«ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ В РЕГИОНЕ ЛЕВАНТА ...»

Еще 24 февраля 2012 г. на конференции в Тунисе, на которой присутствовали представители 70 стран, была сформирована Группа «Друзья Сирии».

Численный состав этой Группы постоянно меняется, однако список из 11 стран, составляющих организационное ядро, остается неизменным – США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Турция, Египет, Иордания, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ3. «Друзья Сирии» объявили своей целью «помощь сирийскому народу в его борьбе за свободу, равное гражданство и демократию», фактически же ее цель состоит в том, чтобы сменить режим в Сирии. Первая встреча Группы «Друзья Сирии» положила начало тайной войны против сирийского правительства, заключающейся в обучении, вооружении, финансировании, перемещении в зону боевых действий и всесторонней поддержке армии из нескольких десятков тысяч наемников. На учредительной конференции ее организаторы провели своеобразное «разделение труда». В обязанности богатых стран Залива, таких как Катар и Саудовская Аравия, вошло финансирование операции. К функциям Великобритании и Франции переходила отправка неучтенного оружия и специальных подразделений, которые должны обучать и координировать повстанческие группы, связанные со ССА – так называемым «умеренным» военным формированием. Оружие поставляется из арсенала бывшего ливийского правительства, доставшегося НАТО после свержения М.

Weiss M. Syrian Rebels Say Turkey is Arming and Training Them // Telegraph. 2013. May 22.

URL: http://blogs.telegraph.co.uk/news/michaelweiss/100159613/syrian-rebels-say-turkey-is-armi ng-and-training-them/ (дата обращения: 02.12.2013).

Doherty R., Bakr A. Exclusive: Secret Turkish Nerve Center Leads Aid to Syria Rebels // Reuters.

2012. July 27. URL: http://www.reuters.com/article/2012/07/27/us-syria-crisis-centreidUSBRE86Q 0JM20120727 (дата обращения: 02.12.2013).

«Friends of Syria» Ready Ultimatum for Assad // Today’s Zaman. 2012. February 24. URL:

http://www.todayszaman.com/news-272361-friends-of-syria-ready-ultimatum-for-assad.html (дата обращения: 13.11.2013).

Каддафи, и из хорватских запасов югославского оружия 1. Соединенные Штаты открыто обязались оказывать так называемую «нелетальную» помощь в форме коммуникационного оборудования, транспортных средств и приборов ночного видения. Турция же вместе с Иорданией должна была предоставить на своей территориях опорные пункты и тренировочные лагеря для наемников, обеспечить их безопасное проникновение в Сирию, а также должна была абсорбировать неминуемые потоки сирийских беженцев2.

Переориентация внимания Турции к сирийским вооруженным формированиям с официальной точки зрения объяснялась, во-первых, тем, что дипломатические инициативы не дали результатов, а во-вторых, тем, что государства региона, особенно Саудовская Аравия и Катар, уже активно (хотя и непрямым способом) поставляли оружие повстанцам. Новая стратегия должна была поставить под контроль тех, кто получал оружие, с надеждой воспрепятствовать усилению радикальных джихадистских групп в Сирии3. Однако эти намерения турецких властей не избежали критики. Оппоненты ПСР считают, что получая оружие от Турции, повстанцы чувствуют себя значительно сильнее и, как следствие, все меньше и меньше согласны на переговоры, которые в глазах критиков – единственный реальный способ завершения конфликта. Учитывая, что другие государства уже занимались поставками оружия в Сирию, Турция, не имеющая никакой возможности помешать усилению радикальных групп, просто пыталась сохранить некую степень контроля над повстанцами. Другие считают, что Турция, поставляя повстанцам оружие вместо оказания им мощной огневой поддержки, которая бы позволила нанести реальное поражение крупной и хорошо вооруженной сирийской армии и тем самым привести к падению Who is Supplying Weapons to the Warring Sides in Syria? // BBC. 2013. June 14. URL:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22906965 (дата обращения: 13.11.2013); Chivers C.J., Schmitt E. Saudis Step Up Help for Rebels in Syria With Croatian Arms // New York Times.

2013. February 25. URL: http://www.nytimes.com/2013/02/26/world/middleeast/in-shift-saudisare-said-to-arm-rebels-in-syria.html?_r=0%3E. (дата обращения: 13.11.2013).

Stone K. Canada’s Harper Government Supports Covert Mercenary War on Syria, Funds Al Qaeda Affiliated Rebels // Global Research. 2013. November 2013. URL:

http://www.globalresearch.ca/canadas-harper-government-supports-covert-mercenary-war-on-syriafunds-al-qaeda-afiliated-rebels/5357781 (дата обращения: 03.12.2013).

Lund A. Syrian Jihadism. Stockholm: Swedish Institute of International Affairs, 2012.

режима, просто препятствует выходу из сложившегося тупикового положения и, следовательно, прекращению гражданской войны. Хотя на сторону повстанцев перешли суннитские лидеры, большое число солдат и офицеров, имеющих высокие звания, ядро режима Б. Асада осталось нетронутым. Пока лица, имеющие ключевое влияние, решатся на государственную измену, Сирия может быть полностью уничтожена1.

К середине 2012 г. отношения между Сирией и Турцией достигли уровня прямых военных инцидентов. В июне 2012 г. Сирия сбила турецкий истребитель F-4 во время его полета над Средиземным морем2. Осенью того же года, когда повстанцы захватили северные районы Сирии, приграничные районы Турции стали подвергаться случайным обстрелам с сирийской стороны. В начале октября 2012 г. случайным огнем со стороны Сирии были убиты 5 и ранены 9 жителей турецкого города Акчакале3. В последующие месяцы о случайно убитых и раненых неоднократно сообщалось из восточного турецкого города Джейланпынар. 4 октября 2012 г. турецкий парламент одобрил законопроект, позволяющий правительству использовать войска за пределами национальных границ, в том числе в Сирии4. 11 мая 2013 г. в приграничном турецком городе Рейнханлы взорвался автомобиль, в результате чего погибло 53 человеPhillips Ch. Into the Quagmire: Turkey’s Frustrated Syria Policy. London: Chatham House, 2012.

P. 7.

Turkey Says Syria Down its Air Force Jet // Today’s Zaman. 2012. June 23. URL:

http://www.todayszaman.com/news-284405-turkey-says-its-warplane-shot-down-by-syria.html (дата обращения: 03.12.2013); Army on High Alert on Syrian Border as Turkey Warns of Retaliation // Today’s Zaman. 2012. June 26. URL: http://www.todayszaman.com/news-284663-turkish-armyto-respond-to-any-syrian-violation-erdogan-says.html (дата обращения: 03.12.2013).

Mortar from Syria Kills Five Family Members in Turkey // Today’s Zaman. 2012. October 3.

URL: http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action?newsId=294173 (дата обращения: 03.12.2013).

Fourth Victim of Syrian Stray Bullets Buried in Ceylanpnar // Today’s Zaman. 2013. August 4.

URL: http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action;jsessionid=C360E523BB0E AD0852CEE668253BEC0E?newsId=322766&columnistId=0 (дата обращения: 03.12.2013).

ка1. Турция обвинила в этом инциденте Дамаск, назвав взрыв секретной сирийской операцией2.

После изменения формата противостояния с Дамаском у Анкары появилась острая потребность в дополнительной защите от возможных сирийских атак. В спешном порядке Турция обратилась к НАТО с просьбой о помощи. К концу 2012 г. для прикрытия главных городов в стране были размещены американские, немецкие и голландские системы противовоздушной обороны. Привлечение союзников по НАТО не только гарантировало защиту территории от сирийских ракет, не только послужило средством устрашения Дамаска, но и оказало мощную психологическую поддержку турецкому режиму внутри страны. Турецкое правительство столкнулось с серьезной внутренней оппозицией своей сирийской политики. Согласно опросам, только одна треть турецкого населения поддерживает политику Анкары, направленную на свержение Б.

Асада. 43% опрошенных заявили, что Турции следует оставаться нейтральной3.

Вместе с тем Турция начала убеждать своих западных союзников сыграть более активную роль в сирийском кризисе, время от времени призывая к введению зон, свободных от полетов, необходимых для защиты контролируемых повстанцами районов, и к более существенной помощи оппозиционным вооруженным формированиям в виде прямого финансирования и более масштабных поставок оружия.

На сегодняшний момент против режима Б. Асада сражаются 130000 иностранных боевиков4. Большинство из них проникло в Сирию из Иордании, ЛиAlbayrak A. Mandate to Send Troops Abroad Gets Criticism from Opposition // Today’s Zaman.

2012. June 26. URL: http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action?

newsId=294310 (дата обращения: 03.12.2013).

Gne E. Tensions High as Funerals Held in Hatay // Hrriyet Daily News, 2013. May 12. URL:

http://www.hurriyetdailynews.com/tensions-high-as-funerals-held-in-hatay.aspx?pageID=238&nID =46701&NewsCatID=341 (дата обращения: 03.12.2013); Turkey Blames Syria for Border Gate Attack // Hrriyet Daily News. 2013. March 11. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkeyblames-syria-for-border-gate-attack.aspx?pageID=238&nID=42749&NewsCatID=341 (дата обращения: 03.12.2013).

Pope H. Turkey’s Tangled Syria Policy // CTC Sentinel. 2013. Vol. 6. № 8. P. 6.

130K Militants from 49 States Fighting in Syria: U.S. Agency // Tehran Times. 2013. September 24. URL: http://www.tehrantimes.com/middle-east/111050-130k-militants-from-49-states-fightingin-syria-us-agency (дата обращения: 13.11.2013).

вана и Турции. Турецкая граница выступает главными воротами для снабжения сирийских ополченцев. Город Алеппо, расположенный на северо-востоке Сирии рядом с турецкой границей, превратился в основной бастион для групп боевиков, получающих поддержку извне. В интервью иранскому каналу Al-Alam заместитель министра иностранных дел Сирии Ф. Микдад подверг критике зарубежных сторонников сирийского восстания, заявив, что вместо помощи сирийскому народу Соединенные Штаты, Франция, Турция и Саудовская Аравия поставляют им оружие для продолжения войны». Особые обвинения он адресовал правительству в Анкаре, отметив, что Турция избрала деструктивный подход, позволяя террористам из 83 стран проникать в Сирию и совершать здесь преступления»1.

В конце октября 2013 г. Турция провела совместные военные учения с балканскими странами, а немного позже с иорданскими войсками специального назначения. С 4 по 14 ноября 2013 г. в восточной части Средиземноморья прошли военные учения, в которых приняли участие силы НАТО, США и Турции.

По сценарию учений задача участников состояла в предотвращении регионального кризиса. От Турции в этих учениях было задействовано самое большое число единиц военной техники, числящихся в составе ее береговой охраны, военно-морских и военно-воздушных сил2.

Турция также действует на «идеологическом фронте», принимая активное участие в глобальной кампании по подрыву доверия к сирийскому президенту и сирийскому государству, по демонизации Б. Асада, делегитимизации и изоляции его правительства. Турция в рамках этой кампании действует по трем основным тактическим направлениям: критика сирийского президента и правительства, прием представителей сирийской оппозиции, разрыв дипломатических отношений.

Turkey Let Militants from 83 Countries in Syria // Al-Alam. 2013. November 5. URL:

http://en.alalam.ir/news/1531534 (дата обращения: 13.11.2013).

Turkey Hosts Invitex-Eastern Mediterranean Military Exercise // Hrriyet Daily News. 2013. November 4. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-hosts-invitex-eastern-mediterraneanmilitary-exercise.aspx?pageID=238&nID=57358&NewsCatID=359 (дата обращения: 07.11.

2013).

Представители турецкого руководства активно критикуют правительство Б. Асада. Большая часть критических заявлений направлена на демонизацию сирийского президента, делегитимизацию его правительства и изоляцию Сирии от мирового сообщества. Цель этих заявлений, как правило, состоит в том, чтобы подготовить почву для смены режима. Подобная тактика демонизации, делегитимизации и изоляции в последнее время успешно применялась центрами глобальной системы для обоснования гуманитарных интервенций в Югославии, Ираке и Ливии, имевших пагубные последствия для граждан этих стран. В начале июня 2012 г. премьер-министр Турции Р.Т. Эрдоган обвинил сирийского президента Б. Асада в автократическом поведении, заявив, что такой подход не может служить миру: «До сих пор я не увидел в его подходе к реформам демократических представлений. Он все еще решает проблемы … при помощи автократического подхода. Считаю, что очень трудно добиться мира, пока будет сохраняться этот подход»1.

Особым направлением критики выступает обвинение Б. Асада в применении химического оружия против гражданского населения. Через несколько дней после химической атаки в Гуте турецкий президент А. Гюль, нисколько не сомневаясь в вине Б. Асада, предложил мировому сообществу перейти от слов к делу, если оно желает остановить кровопролитие в Сирии: «Зверское убийство более 1000 человек с помощью химического оружия – большое преступление против человечества. Того, кто совершил эти массовые убийства, в истории будут вспоминать проклятиями, но прежде он предстанет перед международным правосудием. Уже не осталось слов. Пора делать конкретные шаги.

Цена попыток парировать эти инциденты дипломатическими маневрами и приемами в Совете безопасности ООН и цена промедления будут высокими. Будет Turkish PM Accuses Assad of «Autocratic» Behaviour // Hrriyet Daily News. 2013. June 3.

URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-accuses-assad-of-autocratic-behaviour-.aspx?

pageID=238&nID=22258&NewsCatID=338 (дата обращения: 16.11.2013).

уничтожена система ООН, а также утрачена совесть человечества. Следовательно, пришло время сделать весьма определенный шаг»1.

Выступая 26 августа 2013 г. на съезде своих сторонников в своей родной провинции Ризе, турецкий премьер-министр Р.Т. Эрдоган подверг уже прямой и жесткой критике сирийского президента Б. Асада, отметив, что Турция никогда не станет на сторону человека, «отравившего газами невинных граждан».

Далее он сказал: «Мы являемся свидетелями экстраординарного случая. Более 100000 человек убито в Сирии. Где международное сообщество? Где Совет безопасности ООН? От них ни звука. Когда мы высказались, они задались вопросом, что нам от этого? Почему вы выступаете? Я выступаю от имени моего народа … Вы приказали нам продолжать облегчать страдания сирийского народа, и мы продолжаем. … Значит, мы поддерживаем убийцу Б. Асада и его сторонников? Мы считаем, что дать согласие на убийство одного человека означает дать согласие на убийство всего человечества. Поэтому мы не можем допустить этого»2.

В августе 2013 г. Турция стала официальным центром активности сирийской оппозиции. Сирийские диссиденты переместили свою штаб-квартиру из Египта в Турцию, поскольку военный переворот в Каире значительно усложнил их деятельность. Новые египетские правители восстановили визовый режим для сирийцев, которые еще со времен Х. Мубарака могли свободно пересекать сирийско-египетскую границу. Новая власть отменила некоторые из решений, принятых в пользу сирийской оппозиции во время президентства М. Мурси. За несколько дней до своего свержения М. Мурси на посвященной Сирии встрече пообещал заморозить дипломатические отношения с режимом Б. Асада. Вскоре после переворота новое руководство отменило это решение, заявив об обновлеTurkish President Gl Calls on World to «Walk the Walk» in Syria // Hrriyet Daily News. 2013.

August 23. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-president-gul-calls-on-world-to-walkthe-walk-in-syria.aspx?pageID=238&nID=53133&NewsCatID=338 (дата обращения: 04.12.

2013).

Turkish PM: We could never take sides with Assad // Hrriyet Daily News. 2013. August 26.

URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-we-could-never-take-sides-with-assad.aspx?

pa ge ID =238&nID=53277&NewsCatID=338 (дата обращения: 04.12.2013).

нии отношений с Сирией. Исполняющий обязанности министра иностранных дел Египта Н. Фами в июле 2013 г. сказал, что страна продолжит поддерживать сирийское восстание, и что при этом Каир не намерен «вести джихад» в Сирии.

По его словам, решение М. Мурси разорвать дипломатические связи с раздираемой войной Сирией будет пересмотрено, но это, как он подчеркнул, не обязательно будет означать их возобновления1.

Турция разорвала дипломатические отношения с Сирией. 25 марта 2012 г.

турецкое посольство в Сирии временно приостановило свою работу, а посол О.

Онхон и его штат под предлогом ухудшения ситуации с безопасностью вернулись через территорию Ливана в Анкару2. В июле 2012 г. Турция отозвала своего консула А. Кечеджи, продолжавшего работать в Алеппо, несмотря на закрытие посольства в сирийской столице3. После массового убийства в Хуле Турция, ссылаясь на Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, потребовала, чтобы все сирийские дипломаты покинули страну в течение 72 часов. В заявлении, выпущенном по этому поводу Министерством иностранных дел Турции отмечалось: «Невозможно оставаться безмолвным перед лицом такого деяния, являющегося преступлением против человечества. Обязанность всего международного сообщества – отреагировать на это массовое убийство единым мнением» 4. Турция прияла это решение вслед за другими государствами, в частности Германией, Италией, Канадой, Испанией, Австралией, Великобританией и Соединенными Штатами, выславших сирийских дипломатов после событий в Хуле.

Yinan B. Syria Rebels Move HQ from Egypt to Turkey // Hrriyet Daily News. 2013. August 17.

URL: http://www.hurriyetdailynews.com/syria-rebels-move-hq-from-egypt-to-turkey.aspx?page ID=238&nID=52699&NewsCatID=352 (дата обращения: 18.11.2013).

Ankara «Temporarily» Suspends Embassy // Hrriyet Daily News. 2102. March 27. URL:

http://www.hurriyetdailynews.com/ankara-temporarily-suspends-embassy.aspx?pageID=238&nID= 16960&NewsCatID=338 (дата обращения: 16.11.2013).

Erku S. Turkey Suspends Consular Activities in Aleppo Due to Security Concerns // Hrriyet Daily News. 2012. July 23, 2012. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-suspendsconsular-activities-in-aleppo-due-to-security-concerns.aspx?pageID=238&nID=26130&NewsCat ID=338 (18.11.2013).

Turkey Expels Syrian Diplomats after Houla Massacre // Hrriyet Daily News. 2012. May 30.

URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-expels-syrian-diplomats-after-houla-massacre.

aspx? pageID=238&nID=21942&NewsCatID=338 (дата обращения: 16.11. 2013).

25 мая 2012 г. в городе Хуле, расположенном севернее Хомса, было убито 108 человек. Практически сразу Совет безопасности ООН выпустил заявление, в котором осудил сирийское правительство за использование в этом городе тяжелой артиллерии для подавления повстанцев. Ряд стран воспользовались этим заявлением в качестве основной причины для разрыва дипломатических отношений с Сирией. 1 июня 2012 г. Совет по правам человека ООН (СПЧ ООН), возглавляемый Н. Пиллай, после голосования, в ходе которого 41 из его членов высказался «за», осудил сирийское правительство и потребовал международного расследования1. Н. Пиллай по этому поводу заявила: «Я повторяю, что те, кто отдавал приказ, участвовал и не остановил нападения на гражданских лиц несут индивидуальную уголовную ответственность за свои действия. Государства обязаны сделать все возможное, чтобы предотвратить международные преступления и подвергнуть судебному преследованию лиц, их совершивших» 2. Она потребовала от СБ ООН обсудить возможность передачи случая Сирии на рассмотрение Международного уголовного суда.

Все это время сирийское правительство не признавало своей вины в массовых убийствах гражданского населения, утверждая, что за внесудебные казни ответственны террористы, связанные с Аль-Каидой. К концу июня 2012 г. СПЧ ООН смягчил свою позицию. В его докладе, датированном 26 июня, отмечалось, что нельзя с уверенностью обвинять сирийское правительство за злодеяния, произошедшие в Хуле3.

Как бы то ни было, массовое убийство в Хуле послужило Турции и другим странам формальным поводом для разрыва дипломатических отношений с Сирией и одним из прикрытий попыток ее силовой интеграции в глобальную систему. В истории известно множество случаев, когда события, не имеющие UN Human Rights Council Calls for Special Investigation into Houla Massacre in Syria // UN News Centre. 2012. June 1. URL: http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile /story.asp?NewsID=42140&Cr=Syria&Cr1=#.UnLgGBAljOd>. (дата обращения: 04.12. 2013).

UN Rights Chief Urges International Community to Make Efforts to End Impunity in Syria // UN News Centre. 2012. June 1. URL: http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile /story.asp?NewsID=42136&Cr=Syria&Cr1=#.UnLiaBAljOe>. (дата обращения: 04.12.2013).

Human Rights Council (UNHRC). Oral Update of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic. Geneva: UNHRC, 2012.

под собой надежных доказательств, использовались для развязывания войны – инцидент в Тонкинском заливе, действия иракских солдат в кувейтском роддоме, резня в Рачаке, создание Ираком оружия массового уничтожения, распространение ливийским правительством таблеток виагры для поощрения массовых изнасилований. За всеми этими событиями соответственно последовали военные интервенции во Вьетнам, Ирак, бывшую Югославию и Ливию, оказавшие катастрофическое влияние на гражданское население и государственные институты этих стран.

Избранная Турцией политика, отражающая интересы системы транснационального управления и нацеленная на свержение Б. Асада, имеет для нее как «плюсы», так и «минусы». Кризис в Сирии открывает Турции возможности для решения курдской проблемы, препятствующей процессу демократизации и портящей ее отношения с ЕС. Турция получила мощный рычаг воздействия, позволяющий договориться с Демократическим союзом (ДС), партией, которая объединяет большинство сирийских курдов и находится в альянсе с РПК. При этом у Турции остается широкое поле для маневра – она может выбрать либо политику «кнута», либо политику «пряника». В условиях хаоса и беспорядка провести внешнюю силовую акцию значительно проще и с точки зрения практического воплощения, и с точки зрения идеологического прикрытия. Во время кризиса высока вероятность государственной дезинтеграции, поэтому Турция может предложить в обмен на лояльность свою помощь Демократическому союзу в обретении автономии и даже независимости северной Сирии. Подобная модель реализуется в Ираке. Высокопоставленные турецкие должностные лица не скрывают, что они выстраивают тесные отношения с региональным правительством иракского Курдистана, минуя Багдад и не беспокоясь о последствиях своих действий для территориальной целостности Ирака1.

Параллельно кризис в Сирии создал для Турции и ряд проблем. С началом сирийского кризиса Турция, главным образом ее приграничные провинции, Pope H. Turkey’s Tangled Syria Policy // CTC Sentinel. 2013. Vol. 6. № 8. P. 8.

дала приют 450000 беженцев 1. Еще 100000 человек собралось на сирийской стороне границы, ожидая разрешения на въезд. Сирийцы, имеющие паспорта, могут беспрепятственно пересекать сирийско-турецкую границу, однако турецкие власти разрешают въезд в страну лишь при условии наличия свободных мест в лагерях. По прогнозам ООН, общее число беженцев к концу 2013 г. может удвоится и даже утроится2. Проблема беженцев требуют от Турции огромных материальных затрат. На настоящий момент Турция потратила уже более млрд долл. Лишь одна десятая из этой суммы была компенсирована по каналам международной помощи, поскольку Турция не достигла окончательной договоренности со своими донорами относительно контроля над выделяемыми средствами3.

Прибывающие в Турцию беженцы угрожают ее политической стабильности. Только половина из сирийских беженцев размещается в специально созданных лагерях, остальная же часть оседает в городах и сельских поселениях.

Совершенный в мае 2013 г. террористический акт в Рейнхалы, где проживают многие сирийские беженцы, вызвал серию демонстраций, инициированных недовольными местными жителями. Преобладание среди сирийских беженцев суннитов нарушает сложившийся этнический и религиозный баланс, особенно в провинции Хатай, где более одной трети населения являются алевитами, имеющими связи с сирийскими алавитами4.

Естественно, что с нарастанием гражданского противоборства в соседней Сирии приняли угрожающие размеры внешние вызовы, стоящие перед системой обеспечения безопасности турецкого государства. У самых границ Турции появилась неконтролируемая, разрушенная, «ничейная» территория, на которой Yinan B. Poor Transparency Shadows Turkey’s Syria Refugee Policy // Hrriyet Daily News.

2013. May 27. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/poor-transparency-shadows-turkeys-syriarefugee-policy.aspx?pageID=238&nID=47639&NewsCatID=352 (дата обращения: 12.11.2013).

Cengiz S. Guterres: UNHCR Not to Assume Operational Role in Turkish Refugee Camps // Today’s Zaman. 2013. March 10. URL: http://www.todayszaman.com/news-309349-.html (дата обращения: 12.11.2013).

International Crisis Group (ISG). Blurring the Borders: Syrian Spillover Risks for Turkey. Brussels: ISG, 2013. P. 13-14.

Pope H. Turkey’s Tangled Syria Policy // CTC Sentinel. 2013. Vol. 6. № 8. P. 7.

господствуют радикальные группы. У Турции нет возможностей решить сложные сирийские проблемы, действуя в одиночку, маловероятно также, что она способна осуществить сольную военную интервенцию. Даже если бы такая возможность и существовала, то весьма ограниченная, поскольку Турция связана обязательствами, налагаемыми на нее членством в военном союзе НАТО.

Глобальные функции Турции заставили ее отказаться от объявленной политики «ноль проблем с соседями». Современная политика Турции по отношению к Сирии, ее поддержка СНС, а с ноября 2012 г. – и Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил, показывает, что Анкара отказалась от нейтралитета в распрях между суннитами и шиитами. С началом сирийского кризиса Турция склонилась в сторону суннитского крыла и более консервативных суннитских государств, в частности Катара. За поддержкой суннитских повстанцев в Сирии последовала поддержка свергнутого египетского президента-суннита М. Мурси. За несколько месяцев до египетского переворота Р.Т. Эрдоган продемонстрировал свое негативное отношение к шииту Н. аль-Малики, премьер-министру Ирака, считающегося в Турции проиранским лидером1.

Агрессивное поведение Турции по отношению к Сирии порождает дополнительные проблемы для премьер-министра Р.Т. Эрдогана на внутреннем фронте. Р.Т. Эрдоган защищает участие Турции в делах Сирии и военную интервенцию, турецкое общество, наоборот, в большей своей части против прямого вмешательства в сирийские дела. Оказывается, что мнение Р.Т. Эрдогана резко расходится с мнением турецкого общества. Когда же американский президент Б. Обама объявил, что он принял решение отложить военный удар по Сирии, а российское дипломатическое маневрирование сохранило, по крайней мере на время, Б. Асаду власть Р.Т. Эрдоган оказался в еще более трудном положении, особенно учитывая его прошлые ошибки. Эти события разрушили центральный пункт внешнеполитической программы Р.Т.

Эрдогана, за ними «отечественные» противники премьер-министра усилили Pope H. Turkey’s Tangled Syria Policy // CTC Sentinel. 2013. Vol. 6. № 8. P. 6.

критику его сирийской политики, намекая даже на помощь турецкого правительства радикальным исламистам1.

Проведенный выше анализ показывает многогранность, а не унифицированность, как следовало бы ожидать, политики Турции к арабским государствам Леванта, доказывая приобретение ею новой геополитической роли. Турция стала одним из центров системы транснационального управления со своей зоной ответственности. Анкара успешно провела интеграцию Иордании, на очереди финальная интеграция Ливана. Сирия же выразила недовольство складывающимся порядком вещей. Попытки интеграции Сирии по экономическим, политическим и культурным каналам, продолжавшиеся несколько лет, не привели к достижению поставленных целей. Б. Асад, понимая опасности новых тенденций и вынужденный согласовывать свои решения с доставшимся ему по наследству истеблишментом, отказался принять предложенную извне модель интеграции и глобализации своей страны. С 2011 г. Турция начинает новую, агрессивную политику по отношению к Сирии. С тех пор Турция в реализации своего нового внешнеполитического курса последовательно перешла от дипломатического давления к открытой поддержке сирийских повстанцев. Сегодня она вооружает, обучает и финансирует группы, сражающиеся против Б. Асада и правительственных сил, параллельно участвуя в проводимой центрами системы кампании по демонизации, делегитимизации и международной изоляции сирийского режима.

У партнерства Турции и Израиля, возникшего в 1990-х гг. в контексте глобально-интеграционных процессов, существует богатая предыстория. ТурFahim K., Yeginsu C. For Turkey’s Leader, Syria’s War Worsens His Problems at Home // New York Times. 2013. September 12. URL: http://www.nytimes.com/2013/09/13/world /middleeast/for-turkeys-leader-syrias-war-worsens-his-problems-at-home.html?ref=turkey (дата обращения: 03.12.2013).

ция имела довольно хорошие, хотя время от времени и изменявшиеся в противоположном направлении, отношения с Израилем с момента его образования. В 1949 г. она была первым мусульманским государством, признавшим Израиль.

Приняв такое решение, Турция оказалась для Израиля своеобразным окном на Ближний Восток, позволившим ему выйти из региональной изоляции. Однако связи с Израилем не означали, что Турция игнорировала палестинскую проблему. Организация освобождения Палестины (ООП) открыла в Анкаре свой офис еще в 1979 г., задолго до того, как союзники Турции по НАТО признали палестинцев, а ООП – их легитимной организацией-представителем.

Турецкие связи с Израилем с течением времени то ослаблялись, то укреплялись. С одной стороны, Турция участвовала в Багдадском пакте 1955 г., собирала войска на сирийской (1957 г.) и иракской (1958 г.) границах, разрешила Соединенным Штатам переправить войска через Адану в Бейрут во время ливанского кризиса 1958 г.1 24 февраля 1955 г. в Багдаде представители Турции и Ирака подписали договор о взаимном сотрудничестве. Позже к турецкоиракскому пакту, получившему название «багдадский», присоединились Великобритания, Пакистан и Иран2. Цель этого соглашения состояла в том, чтобы поддержать и защитить существовавшие в ближневосточном регионе прозападные режимы. В задачи Турции, в частности, входило удержание Тегерана в сфере западного влияния через развитие тесных связей различного характера 3.

Создание в феврале 1958 г. Объединенной Арабской Республики (ОАР) обострило противоречия между христианской и мусульманской общинами Ливана.

Первая требовала от правительства присоединения к новому союзному арабскому государству, тогда как последняя желала, чтобы Ливан продолжал ориентироваться в своей внешней политике на Запад. 14 июля 1958 г. поддерживаAykan M.B. The Palestinian Question in Turkish Foreign Policy from the 1950s to the 1990s // International Journal of Middle East Studies. 1993. Vol. 25. №. 1. P. 91-110.

Румянцев В.П. Политика США в связи с трансформацией Багдадского пакта и образованием блока СЕНТО (1958-1960 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2009.

№ 323. С. 163.

McGhee G.C. The U.S.-Turkish-NATO Middle East Connection: How the Truman Doctrine and Turkey’s NATO Entry Contained the Soviets in the Middle East. New York: St. Martin's Press, 1990. P. 160.

емое Западом правительство Ирака было свергнуто в результате государственного переворота, за которым, по широко распространенному тогда мнению, стояла ОАР. Президент Ливана К. Шамун, опасаясь такого же развития событий, обратился за помощью к Соединенным Штатам. В ответ на просьбу К.

Шамуна Д. Эйзенхауэр направил в Ливан в рамках операции «Голубая летучая мышь» военный контингент численностью более 10000 человек, в оперативные задачи которого входила защита бейрутского международного аэропорта, морского порта и подходов к городу. Часть участвовавших в этой операции войск, местом постоянного базирования которых была Германия, перебрасывались в Ливан через военную базу Инджирлик, расположенную в 370 км севернее Бейрута в турецкой провинции Адана1.

С другой стороны, накануне войны 1967 г. Турция заняла сторону Египта, участвовала в 1969 г. в учреждении Организации Исламская конференция (ОИК) в Рабате (хотя она отказалась голосовать за резолюцию, призывающую разорвать дипломатические отношения с Израилем)2, отказала США в использовании своих военно-воздушных баз для возобновления поставок Израилю в ходе войны 1973 г. Вместе с тем она дала Советскому Союзу право пролета над своей территорией для поддержки Сирии и расширила связи со странами Персидского залива, Ираком и Ираном в 1980-е гг.3 Таким образом, с 1950 по 1980е гг. в зависимости от динамики конфликта на Ближнем Востоке турецкоизраильские отношения периодически менялись4, однако их фундамент оставался постоянным.

Dragnich G.S. The Lebanon Operation of 1958: A Study of the Crisis Role of the Sixth Fleet (U).

Arlington: University of Rochester, 1970. P. ix; Alin E.G. The United States and the 1958 Lebanon Crisis: American Intervention in the Middle East. Lanham: University Press of America, 1994; Yaqub S. Containing Arab Nationalism: The Eisenhower Doctrine and the Middle East. Chapel Hill:

The University of North Carolina Press, 2004.

Aras B., Bicakci S. Europe, Turkey and the Middle East: Is Harmonisation Possible // East European Quarterly. 2006. Vol. 40. № 3. P. 368.

Kirici K. Turkey and the Muslim Middle East // Turkey’s New World: Changing Dynamics in Turkish Foreign Policy / Ed. by A. Makovsky, S. Sayari. Washington: Washington Institute for Near East Policy, 2000. P. 39-58.

Bengio O. The Turkish-Israeli Relationship: Changing Ties of Middle Eastern Outsiders. New York: Palgrave Macmillan, 2004. P. 1-4.

В 1990-е гг., с началом строительства системы транснационального управления, турецко-израильские отношения приняли форму стратегического партнерства 1. В 1992 г. Турция и Израиль подписали соглашение о туризме, резко увеличившее число израильских граждан, желающих посетить Турцию.

За ним были подписаны и другие документы, говорящие о переходе на другой уровень сотрудничества: в 1993 г. рамочное соглашение, затрагивающее туризм, экономическое сотрудничество и обмен учащимися; в 1994 г. соглашение о сотрудничестве в области защиты окружающей среды; в 1996 г. соглашение о свободной торговле; договор, предотвращающий двойное налогообложение (1997 г.); договор о двухсторонних инвестициях (1998 г.), а также соглашение о сотрудничестве в сфере телекоммуникаций, почтовых услуг и борьбы с наркотраффиком.

Еще в 1991 г., вскоре после завершения Мадридской мирной конференции, Турция предприняла меры по обновлению отношений с Израилем, стремясь придать им полноценный посольский статус. Но настоящий прорыв произошел в ноябре 1993 г., когда турецкий министр иностранных дел Х. Четин посетил Израиль. В ходе этого визита он подписал меморандум о взаимопонимании и определил основные направления сотрудничества со своим израильским коллегой. После возвращения он сообщил, что турецко-израильские отношения будут в дальнейшем развиваться во всех областях, особо отметив сотрудничество в деле преобразования Ближнего Востока2. За этим последовали контакты более высокого уровня, в том числе визиты турецкого премьерминистра Т. Чиллера в 1994 г. и президента С. Демиреля в 1996 г. Израильский министр иностранных дел Ш. Перес и израильский президент Э. Вейцман совершили ответные визиты.

Yavuz H. Turkish-Israeli Relations through the Lens of the Turkish Identity Debate // Journal of Palestine Studies. 1997. Vol. 27. № 1. P. 22-37.

Inbar E. Regional Implications of the Israeli-Turkish Strategic Partnership // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5. № 2. P. 49.

В первой половине 1990-х гг. Анкара в большей степени поддерживала экономические, технические и культурные связи с Тель-Авивом1. Но в 1996 г.

Турция и Израиль начали активно сотрудничать в военной сфере. В феврале Турция и Израиль подписали соглашение о военной подготовке и сотрудничестве, обозначившее контуры совместной деятельности и предполагающее допуск Израиля на военно-воздушную базу в Конье и в турецкое воздушное пространство с целью подготовки военных специалистов, модернизацию Израилем турецких военно-воздушных сил, передачу израильских военных технологий Турции. В августе два правительства заключили дополнительное соглашение об обмене техническими знаниями и опытом, подготовившее почву для модернизации израильской стороной более 50 турецких истребителей F-4 Phantom2.

В значительной степени благодаря этим разросшимся военным отношениям резко выросли объемы двусторонней торговли, со 100 млн долл. в 1991 г.

до 2 млрд долл. в 2000 г.3 Турция стала выгодным рынком для израильской военной промышленности. Тель-Авив обеспечивал Анкару современными военными технологиями даже тогда, когда западные страны приостановили с ней торговлю, в частности, из-за нарушений прав человека и ее тогдашних отношений с Грецией.

За подписанным в 1996 г. военными соглашениями началась пора взаимных визитов и деклараций о важности и перспективах турецко-израильских отношений. В начале 1997 г. Израиль посетил начальник штаба турецкой армии И.Х. Карадайи. За ним последовал визит в Анкару израильского министра иностранных дел Д. Леви. Затем в Израиль совершил визит турецкий министр обороны Т. Таян. В октябре того же года начальник израильского штаба А. Липкин-Шахак посетил Турцию. Все эти визиты предполагали участие огромного Sever A. Turkey and the Syrian-Israeli Peace Talks in the 1990s // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5. № 3. P. 87-99.

Bir C., Sherman M. Formula for Stability: Turkey plus Israel // Middle East Quarterly. 2002. Vol.

9. №4. P. 26.

Malka H. Turkey and the Middle East: Rebalancing Interests // Turkey’s Evolving Dynamics.

Strategic Choices for U.S.-Turkey Relations / Ed. by S.J. Flanagan. Washington: Center for Strategic and International Studies, 2009. P. 51.

числа сопровождающих лиц, так что к концу 1997 г. практически все офицеры, занимающие командные посты в обеих вооруженных силах, имели возможность встретиться друг с другом1.

В политических заявлениях того времени, сделанных на самых высоких уровнях власти, открыто подчеркивалось стратегическое значение турецкоизраильских отношений. Например, в августе 1997 г. премьер-министр М.

Йылмаз заявил, что турецко-израильское сотрудничество необходимо для сохранения равновесия сил в регионе. В 1998 г. израильский премьер-министр Б.

Нетаньяху отметил, что такие отношения будут вызывать стабильность там, где долгое время преобладала нестабильность. И. Мордехай, тогдашний министр обороны Израиля, описал значимость турецко-израильских связей следующими словами: «Когда мы сжимает ладонь, мы получаем мощный кулак … наши отношения – отношения стратегические» 2.

Интенсификация отношений между Турцией и Израилем произошла в рамках реализации концепции «Нового Ближнего Востока». Первая международная интервенция в Ирак объединила Соединенные Штаты, Саудовскую Аравию, Иорданию, Израиль и Турцию, которые впоследствии не раз выступали единым фронтом. В то же время находящаяся в изгнании ООП, ослабленная войной в Ираке и первой палестинской интифадой, вступила в мирные переговоры с Израилем. Мирный процесс в Осло, таким образом, обеспечивал турецким архитекторам союза с Израилем некую защиту от жесткой критики со стороны отдельных элементов турецкого общества и арабского мира. Поэтому Турция приняла участие в Рабочей группе по контролю над вооружениями и региональной безопасности в рамках мадридского многостороннего процесса и в 1993 г. возглавила секцию по военному обмену. В 1997 г. Турция присоединилась к Временному международному присутствию в Хевроне. В рамках мирного процесса Осло Турция финансово помогала зарождающейся палестинской Pipes D. A New Axis: The Emerging Turkish-Israeli Entente// The National Interest. 1997-1998.

№ 50. P. 32.

Inbar E. Regional Implications of the Israeli-Turkish Strategic Partnership // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5. № 2. P. 49.

администрации на оккупированных территориях1 и предложила проект «трубопровода мира», предполагающий транспортировку пресной воды из Турции в Сирию, Израиль и Иорданию. Данная идея появилась еще в середине 1980-х гг., а в 1990-е гг. на волне оптимизма она была возрождена. В 1990-е гг. в турецкой внешней политике четко проявились два тесно переплетенных направления, имеющих отношение к Израилю: военно-стратегическое сотрудничество с Израилем и дипломатическая и экономическая поддержка процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке, посредником в котором выступали США.

В 1990-е гг. сближение Турции и Израиля вызвало недовольство и критику реальных и потенциальных противников глобализационного проекта.

Например, А. Халим Хаддам, вице-президент Сирии, страны, которая, вероятно, больше всех могла пострадать от турецко-израильского партнерства, предупреждал, что оно является самой опасной угрозой, имевшей место со Второй мировой войны 2. Иракский министр иностранных дел М.С. аль-Сахаф назвал совместные военно-морские учения, проходившие в январе 1998 г., провокационным актом. Иранский президент М. Хатами заявил, что турецко-израильский союз раздражает исламский мир. Египет, которого отчасти сдерживала помощь Соединенных Штатов, также подверг критике турецко-израильское партнерство. Президентский советник У. аль-Баз предостерегал, что военное сотрудничество между Анкарой и Тель-Авивом, угрожающее интересам арабских государств, приведет к нестабильности и возможно даже войне на Ближнем Востоке. Враждебность Египта впоследствии в значительной мере ослабла, но Каир по-прежнему продолжал рассматривать союз между Анкарой и Тель-Авивом как огромное препятствие на пути своего стремления к региональному лидерству3.

Kirici K. The Future of Turkish Policy toward the Middle East // Turkey in World Politics: An Emerging Multiregional Power / Ed. by B. Rubin, K. Kirici. Boulder: Lynne Rienner, 2001. P.

101.

Bir C., Sherman M. Formula for Stability: Turkey plus Israel // Middle East Quarterly. 2002. Vol.

9. №4. P. 27.

Inbar E. Regional Implications of the Israeli-Turkish Strategic Partnership // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5. № 2. P. 54.

В начале XXI в. турецкая политика к Израилю изменилась. При этом необходимо заметить, что хотя турецко-израильские отношения в то время формально ухудшились, сотрудничество между ними не прекращалось1. В г. премьер-министры обеих стран Р.Т. Эрдоган и А. Шарон договорились установить горячую телефонную линию для обмена информацией по вопросам, связанным с терроризмом. В том же году Р.Т. Эрдоган совершил визит в Израиль, в ходе которого посетил мемориал жертвам Холокоста Яд ва-Шем. В г. Ш. Перес стал первым израильским президентом, выступившим перед Великим национальным собранием Турции. В том же году Турция и Израиль завершили переговоры по поводу проекта Med Stream, предполагающего объединение двух стран с помощью проходящих по дну Средиземного моря трубопроводов (нефтяного, газового и водного), а также электрической и волоконнооптической линий. В 2008 г. они договорились о строительстве нефтепровода из Джейхана в Ашхелон. Также активно продолжалось военное сотрудничество посредством совместных военных учений (поисково-спасательные учения в августе 2007 г.2), обмена информацией (по сообщениям, Турция для планирования операции в Северном Ираке против Рабочей партии Курдистана (РПК) в феврале 2008 г. пользовалась израильскими разведданными 3 ) и военнопромышленной кооперации (контракт стоимостью 141 млн долл. между Israeli Aerospace Industries, Elbit Systems и Aselsan, заключенный в декабре 2008 г.4).

Ухудшение турецко-израильских отношений, усилившееся к концу первого десятилетия XX в., вызвал провал процесса мирного урегулирования Осло и начало второй интифады. В 2002 г. премьер-министр Б. Эджевит обвинил ИзBengio O. Altercating Interests and Orientations between Israel and Turkey: A View from Israel // Insight Turkey. 2009. Vol. 11. № 2. P. 43-55.

Larrabee F.S. Turkey as a U.S. Security Partner. Santa Monica: RAND, 2008. P. 20.

Bengio O. Altercating Interests and Orientations between Israel and Turkey: A View from Israel // Insight Turkey. 2009. Vol. 11. № 2. P. 49.

IAI and Elbit Systems Awarded $141 Million Contract to Supply Combined Airborne Imagery Intelligence Systems to the Turkish Air Force // IAI Press Releases. 2008. December 25. URL:

http://ir.elbitsystems.com/phoenix.zhtml?c=61849&p=irol-newsArticle&ID=1369123&highlight (дата обращения: 20.01.2014).

раиль в «геноциде» в Дженине1. В 2004 г. премьер-министр Р.Т. Эрдоган обвинил Израиль в государственном терроризме за убийство 60 палестинцев, в том числе детей и гражданских лиц, в Газе. В 2006 г., когда Израиль и Запад не признали убедительной победы ХАМАС на парламентских выборах, Турция наделила его политической легитимностью и пригласила находящегося в изгнании лидера Х. Машаля. Широко известен случай, когда в январе 2009 г. Р.Т. Эрдоган на Мировом экономическом форуме в Давосе обвинил Израиль (и своего соучастника по дискуссии Ш. Переса) в преступлениях против человечества, совершенных в ходе операции «Литой свинец» в Газе.

В конце концов после инцидента в международных водах напряженные отношения переросли в полноценный турецко-израильский кризис. В конце мая 2010 г. солдаты армии обороны Израиля убили восьмерых турецких граждан и одного американца турецкого происхождения, находившихся на борту турецкого судна Mavi Marmara, который входил в состав международной флотилии, перевозившей в нарушение израильского запрета гуманитарную помощь в Газу.

Турция, отозвав своего посла из Тель-Авива, настаивала на извинениях Израиля, международном расследовании инцидента и на снятии блокады Газы. Спустя некоторое время Израиль согласился на международное расследования и лишь небольшое ослабление установленных запретов. В 2011 г. было начато несколько расследований этого инцидента. В своем докладе ООН, хоть и подвергла критике израильские силы за неправомочные и необоснованные действия, выразила сомнение в мотивах турецкого неправительственного Фонда защиты прав и свобод человека и гуманитарной помощи, подтвердив израильские отчеты, указывающие на организованное и силовое сопротивление пассажиров судна, и признав законной морскую блокаду Газы 2. Когда в сентябре 2011 г. доклад попал в прессу, Турция выслала израильского посла и заморозила военные отношения. Попытки Соединенного Королевства и Соединенных Dymond J. Turkey Accuses Israel of Genocide // BBC. 2002. April 4. URL:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1911609.stm (дата обращения: 01.12.2013).

United Nations (UN). Report of the Secretary-General’s Panel of Inquiry on the 31 May 2010 Flotilla Incident. New York: UN, 2011.

Штатов примирить стороны, как и ряда других стран, оказались безрезультатными. Если раньше отношения между Турцией и Израилем портили лишь разногласия, возникавшие из-за арабо-израильского конфликта, то после инцидента с турецким судном в международных водах их охватил глубокий кризис.

Геополитическая ситуация, сложившаяся в 2011-2013 гг., не способствовала преодолению возникшего кризиса. Восстания, произошедшие в арабских странах, поставили Турцию и Израиль по разные стороны баррикад. Они определенно оказались палкой в колесах политики «ноль проблем с соседями», предложенной министром иностранных дел Турции А. Давутоглу и опирающейся главным образом на развитие тесных связей с режимами, с которыми ранее Анкара имела напряженные и даже конфликтные отношения. После некоторых первоначальных политических зигзагов Анкара открыто высказалась в пользу антиавторитарных порывов, характеризовавших арабские протесты, имплицитно представляя себя одним из «источников вдохновения» для людей, желающих демократизации региона. Израиль занял диаметрально противоположную позицию, опасаясь, что трансформационные процессы вдоль его границ могут породить не только нестабильность, но и всплеск исламизма. В отличие от Турции в Израиле «Арабская весна» изображалась обычно как «Арабская зима» 1. В более широком контексте арабские восстания – особенно в Египте и Сирии – ознаменовали конец принятого в Кэмп-Дэвиде деления ближневосточных игроков на «умеренных» и «радикалов», которое на протяжении относительно длительного времени подкрепляло турецко-израильское партнерство.

Свою лепту в усугубление кризиса в отношениях между Турцией и Израилем внесло и открытие крупных месторождений газа в восточной части Средиземноморья. В июне 2010 г. израильские специалисты обнаружили новое месторождение, названное Левиафан, запасы которого превосходят запасы других открытых ранее в этой стране месторождений. Тот факт, что месторождение Bresheeth H. The Arab Spring: A View from Israel // Middle East Journal of Culture and Communication. 2012. Vol. 5. № 1. P. 42-57; Magen A. On Political Order and the Arab Spring // Israel Journal of Foreign Affairs. 2012. Vol. 6. № 1. P. 9-21.

Левиафан и соседнее с ним месторождение Тамар примыкают к морской границе между Израилем и Кипром, заставил руководителей обеих государств в срочном порядке подписать соглашение о разграничении исключительных экономических зон и договориться о совместной эксплуатации трансграничных областей. Новая сторона отношений между Кипром и Израилем, возникшая в результате геологических изысканий, вызвала резкие протесты со стороны Турции, заявившей, что освоение газовых ресурсов должно проходить в рамках всестороннего соглашения, предусматривающего эффективное участие в деле принятия решений и распределения доходов турков-киприотов. Когда Республика Кипр начала разведывательное бурение вблизи месторождения Левиафан, Турция, настаивая на том, что все решения относительно кипрской энергетической политики должны приниматься совместно двумя сообществами, ответила подписанием с северным Кипром соглашения о разграничении континентального шельфа с северной, восточной и западной сторон острова, угрожая увеличить масштабы своего военного присутствия в Восточном Средиземноморье.

Турция и страны арабского мира выстроились против появляющихся осей Израиль-Греция и Кипр-Израиль, поддерживаемых главными американскими и европейскими энергетическими компаниями.

Однако за формальным кризисом отношений, на первый взгляд кажущимся довольно серьезным и глубоким, продолжало сохраняться прочное партнерство, объясняемое общими глобализационными миссией и задачами.

Руководство Турции и Израиля было вынуждено пойти на этот кризис и его усугубление до определенного уровня, чтобы не потерять доверие населения и избежать оппозиционной критики, поддержать видимость национальной внешней политики и отчасти скрыть свои глобализационные устремления. Турецкоизраильские отношения никогда не прекращались и даже не замораживались, что ярче всего заметно в экономической области. Во время кризиса торговля между двумя странами продолжала расти. Если объем турецкого экспорта в Израиль в мае 2010 г., т.е. до инцидента с судном Mavi Marmara, составлял 154,7 млн долл., то к январю 2013 г. он достиг уже планки в 210,7 млн долл.1 В феврале 2013 г. возобновилось открытое сотрудничество, когда Израиль начал вновь продавать Турции системы ведения электронной войны и согласился на поставку в Газу материалов для строительства новой больницы2.

Новая стадия глобальной интеграции, начавшаяся «Арабской весной», требовала плотного сотрудничества, но никак не конфликта, в отношениях между важными проводниками глобализации на Ближнем Востоке – Турцией и Израилем. До «Арабской весны» Израиль мог рассчитывать на некую тактическую поддержку в регионе со стороны «умеренного» арабского фронта. Когда же по региону прокатилась волна восстаний, породив нестабильность и рост исламизма, перед Израилем встали новые проблемы, грозящие еще большей изоляцией от окружающего мира и появлением новых врагов. Возможная активизация сопротивления глобализационным планам заставила Израиль примириться со своим давним союзником Турцией, которая в то время усилила давление на Иран – «традиционного» противника глобализации. Восстановление дружественных отношений произошло именно тогда, когда администрация Б.

Обамы интенсифицировала переговоры с Ираном по поводу его ядерного досье. Израиль принес извинения Турции сразу же за переговорами в Стамбуле и накануне встречи на высшем уровне в Казахстане в апреле 2012 г., посвященных развитию иранской ядерной программы. Израиль, открыто примирившись с Турцией, придал дополнительный вес своей политике сдерживания по отношению к Ирану: израильская угроза провести военную атаку на иранские ядерные объекты станет более реальной, если Турция вновь даст разрешение на использование своего воздушного пространства. После инцидента с Mavi Marmara Турция закрыла свое воздушное пространство для полетов израильNir A. Israel Should Seek to Re-Establish Good Relations With Turkey // Al-Monitor. 2013.

March 11. URL: http://www.al-monitor.com/pulse/tr/contents/articles/opinion/2013/03/israelshould-seek-to-reestablish-good-relations-with-turkey.html (дата обращения: 21.01.2014).

Pfeffer A. Israel Supplies Turkey with Military Equipment for First Time since Gaza Flotilla // Haaretz. 2013. February 18. URL: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israelsupplies-turkey-with-military-equipment-for-first-time-since-gaza-flotilla-1.504299 (дата обращения: 21.01.2014).

ских военных самолетов и тем самым наиболее предпочтительный для израильского руководства маршрут атаки на иранские ядерные объекты. До этого ВВС Израиля постоянно проводили учения в турецком воздушном пространстве и даже использовали его для атаки на предполагаемый ядерный реактор в Сирии в 2007 г.

Главную роль в примирении Турции и Израиля играла интеграция в глобальную систему Сирии. Это государство всегда занимало центральное место в турецко-израильских отношениях. В 1958 г., когда Сирия и Египет создали ОАР, Турция и Израиль заключили свой первый секретный «частный пакт». В 1990-е гг. рост напряженности в отношениях между Турцией и Сирией, вызванный поддержкой последней РПК, ее претензиями на провинцию Хатай и недовольством по поводу сложившегося режима управления водами реки Евфрат, вновь укрепил турецко-израильские связи. Турецко-израильский союз позволил «окружить» Дамаск, что было выгодно обеим участвующим в нем сторонам. Союз соседних государств и рост напряженности, который в октябре 1998 г. чуть не привел к войне, заставили Дамаск выслал лидера РПК А. Оджалана, снять с повестки дня вопрос о провинции Хатай и достичь договоренностей с Турцией относительно разделения вод Евфрата. После этого отношения между Турцией и Сирией стали улучшаться, и два государства в полном соответствии с принципами турецкой политики «ноль проблем с соседями» подписали соглашение о безвизовом пересечении границы и учредили в октябре г. Совет по высокоуровневому стратегическому сотрудничеству (СВСС). В результате многое из того, что долгое время скрепляло турецко-израильские отношения, просто исчезло, хотя Турция по-прежнему продолжала использовать свои хорошие связи с Израилем и Сирией, предлагая себя на роль посредника в процессе их примирения.

С началом интеграции Сирии в глобальную систему она в очередной раз стала объединяющей силой в турецко-израильских отношениях. На первом этапе Турция проявляла некую нерешительность. Весной 2011 г. Анкара, несмотря на то, что позволила провести в Турции встречу сирийских оппозиционных групп, все еще надеялась воспользоваться своими связями с сирийским режимом, чтобы заставить Б. Асада провести реформы. Но когда выяснилось, что турецкие призывы остались без внимания, Анкара изменила свой курс. Летом 2011 г. Турция начала поддерживать сирийскую оппозицию и дала добро на поставку оружия сирийским повстанцам через свою территорию. Столкнувшись с сотнями тысяч беженцев, она даже поддержала идею международной интервенции. С эскалацией конфликта в Сирии вновь проявились крепкие связи Турции и Израиля. С 2012 г. Турция и Израиль все больше и больше сходились во взглядах на ситуацию в Сирии, обмениваясь разведывательной информацией, в частности касающейся перемещения химического оружия. Ряд инцидентов, произошедших на Голанских высотах, усилили беспокойство Израиля относительно дестабилизации еще одного участка границы (в дополнение к его проблемам на границе с Ливаном, Газой и Синаем). Уже в феврале 2013 г. Израиль снял запрет на сделки с современным высокотехнологичным оборудованием с Турцией, поставив комплексы AWACS, которые значительно повысили возможности раннего предупреждения1. Турецко-израильское сотрудничество, предполагающее обмен разведывательной информацией, имеет огромное значение в деле контроля над перемещением оружия массового уничтожения, особенно учитывая возможный крах нынешнего сирийского режима. Более того, как Турция, так и Израиль опасаются так называемой «сомализации» Сирии и проникновения в ряды сирийской оппозиции джихадистов. Скорейшее падение режима Б. Асада и формирование нового умеренного правительства, которое бы более тесно сотрудничало с глобальной системой, находится в сфере интересов обеих государств.

Восстановление формальных турецко-израильских отношений было выгодно обеим сторонам. Примирение с Турцией позволило Израилю снять усиливающуюся международную изоляцию. Известно, что из 188 стран-членов Pfeffer A. Israel Supplies Turkey with Military Equipment for First Time since Gaza Flotilla // Haaretz. 2013. February 18. URL: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israelsupplies-turkey-with-military-equipment-for-first-time-since-gaza-flotilla-1.504299 (дата обращения: 21.01.2014).

ООН не менее чем 138 поддерживают палестинские притязания на государственность. Израиль, непреклонно отстаивая свое право на оккупированные территории и усиливая там свое господство1, постепенно потерял многих своих сторонников в Европе и Соединенных Штатах, хотя в последнем случае значительно меньше. С этой точки зрения очередное сближение с Турцией, само по себе принесшее существенные выгоды Израилю, позволило ему найти общий язык с администрацией Б. Обамы, с которой правительство Б. Нетаньяху, как известно, имело в последнее время довольно натянутые отношения.

Турция тоже получила определенные выгоды регионального и глобального характера от восстановление дружественных отношений. Если посмотреть с региональной точки зрения, то урегулирование двустороннего турецкоизраильского кризиса вернуло Турции роль регионального посредника в различных конфликтных ситуациях, возникающих в процессе установления и защиты глобальной системы. Эта та роль, которую Турция, согласно одному из своих внешнеполитических принципов, получивших название «ноль проблем с соседями», стремилась и стремится играть на региональной арене. В период с 2004 по 2008 гг. Анкара успешно использовала свои связи с Израилем и, что стала связующим звеном между ними, подготовив условия для возобновления прямых переговоров относительно Голанских высот в декабре 2008 г. Однако последовательное ухудшение отношений между Турцией и Израилем лишило первую роли регионального миротворца. Ее предложение, например, о посредничестве между Израилем и ХАМАС в ходе израильской операции в Газе «Облачный столп», проводившейся в ноябре 2012 г., было открыто проигнорировано Тель-Авивом, а также блокировано Египтом. Примирившись с Израилем, что произошло на фоне улучшения ее отношений с арабским миром и достижения определенных успехов в деле РПК, Турция вернула себе место за переговорным столом, особенно если учитывать американские попытки возобновить мирный процесс на Ближнем Востоке. Не случайно, что государственный секKamel L. Israel Remains on the Right. The Historical Reasons Behind a Longestablished Political Supremacy // IAI Working Papers 1306 / Ed. by N. Tocci. Rome: IAI, 2013.

ретарь Дж. Керри в ходе своего недавнего визита в Анкару подчеркнул важную роль Турции в мирном процессе на Ближнем Востоке, а связи Турции с ХАМАС все чаще и чаще рассматриваются международным сообществом как один из важнейших активов в этом процессе1.

О том, что кризис, возникший между Турцией и Израилем, был поверхностным и не мог долго продолжаться говорит и то, что он явно противоречил целям силового актора глобализации – Соединенным Штатам, крайне заинтересованными в сотрудничестве этих государств Ближнего Востока. Вашингтон последнее время открыто проявлял недовольство кризисом, возникшим в турецко-израильских отношениях, постоянно пытаясь примирить своих двух главных союзников в регионе. Хотя турецко-американское сотрудничество не прекращало углубляться, на пике своего недовольства американское руководство по сути отвернулось от Турции, критикуя ее за бескомпромиссную позицию в отношении Сирии. Это наглядно иллюстрирует довольно жесткая реакция Соединенных Штатов на слова Р.Т. Эрдогана о сионизме и преступлениях против человечества. Как только Турция и Израиль восстановили дружественные отношения турецкий премьер-министр совершил визит в Вашингтон, где встретился с американским президентом Б. Обамой2. Короче говоря, достижение согласия между Турцией и Израилем устраняло главный раздражитель в отношениях с одним из лидеров глобализации.

Другим фактором, потребовавшим восстановления подлинных отношений между Турцией и Израилем, стало обнаружение в Восточном Средиземноморье больших запасов газа и необходимость его поставок на глобальный рынок. Запасы бассейна Левиафан, по оценкам достигающие 453 млрд куб. м, открыли глобальным корпорациям возможность приобрести новый ресурсный источник, сулящий огромные доходы, причем не столько от продаж на внутреннем рынке Израиля, который может полностью удовлетворять свои потребHuber D., Tocci N. Behind the Scenes of the Turkish-Israeli Breakthrough // IAI Working Papers 1315 / Ed. by N. Tocci. Rome: IAI, 2013. P. 9.

Demirta S. Turkish PM Erdoan Set to Embark on US Visit on May 16 // Hrriyet Daily News.

2013. April 3. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-erdogan-set-to-embark-on-usvisit-on-may-16.aspx?pageID=238&nID=44141&NewsCatID=429 (дата обращения: 23.01.2014).

ности в этом ресурсе в течение ближайших двух десятилетий исключительно за счет месторождения Тамар (254 млрд куб. м), сколько от продаж на глобальном рынке. На первый взгляд самым оптимальным местом для сжижения газа, местом его подготовки к экспорту, является Кипр, расположенный значительно ближе к перспективному месторождению, чем другие государства. Однако чрезмерно высокие затраты на строительство нового предприятия и необходимость при любых поставках в восточном направлении пересекать Суэцкий канал, свободное и безопасное перемещение по которому зависит от ситуации в Египте, сделали этот вариант менее предпочтительным1. Недостатки сжижения природного газа на Кипре, которые тем не менее оспариваются его правительством, выдвинули на передний план три альтернативы. Первая альтернатива – использование мощностей по сжижению газа в Иордании. Из-за высокой вероятности восстаний и довольно шаткой позиции режима в Аммане этот вариант имеет мало шансов быть реализованным. Вторая альтернатива – это сжижение газа в самом Израиле и его самостоятельный экспорт морским путем. Идею использования заводов Израиля и самостоятельного экспорта отстаивает определенная часть израильского истеблишмента. Наконец, третья альтернатива предполагает экспорт сжиженного в Израиле газа сперва в Турцию, а затем через турецкую внутреннюю сеть и строящийся «Южный коридор» на европейские рынки. Это наиболее вероятная альтернатива, поскольку она в большей мере отвечает потребностям глобализации. Экспорт через Турцию позволит укрепить взаимозависимость Израиля и Европы, осуществить диверсификацию турецких газовых источников, которая уже ведется через усиление сотрудничества в сфере энергетики с Азербайджаном и Ираком, а также сократить турецкую зависимость от иранских поставок. В свете ужесточения международных санкций зависимость Турции по сути служит неким финансовым спасительным тросом для Ирана, позволяя ему преодолевать изоляцию. Сирийский кризис подчеркнул разность позиций Турции и Ирана, однако первая осталась, по Cyprus to Build Gas Plant With or Without Israel // Haaretz. 2013. April 5. URL:

http://www.haaretz.com/business/cyprus-to-build-gas-plant-with-or-without-israel-1.513611 (дата обращения: 21.01.2014).

крайней мере частично, зависимой в энергетическом смысле от последнего 1.

Такая зависимость Турции от сопротивляющегося глобализации Ирана делает внешнее давление на него не столь действенным, как могло быть в противном случае.

Преимущества третьей альтернативы, описанной выше, очевидны не только для глобальной системы, но и для Турции. Zorlu Group, турецкий конгломерат, которому принадлежит 25-процентная доля в израильской компании Dorad Energy, активно лоббирует утверждение плана прокладки подводного газопровода между израильским городом Хайфа и южным побережьем Турции2.

Для Анкары израильско-турецкий газопровод принесет по крайней мере четыре выгоды3. Во-первых, импорт израильского газа поспособствует росту турецкой экономики, энергетические потребности которой возрастают из года в год. Вовторых, импорт израильского газа поможет снизить зависимость Турции от Ирана и России, за счет которых она удовлетворяет соответственно 19% и 55% своих потребностей в природном газе4. Уменьшив зависимость, Анкара получить большее пространство для реализации своих внешнеполитических устремлений. В-третьих, газопровод из Израиля позволит Турции приблизиться еще на один шаг к своей давней цели – стать энергетическим хабом Европы.

Введение в игру израильского направления, дополняющего собой североиракское и азербайджанское, превратит Турцию в настоящий транспортировочный хаб для азербайджанского, курдского и израильского газа, перекачиваемого в Европу. В-четвертых, израильско-турецкий газопровод снимет напряженность в отношениях Турции с Кипром, возникшую в результате появления перспектив эксплуатации новых газовых месторождений. Примирение между Taner B. Turkey Gold Exports to Iran Resume Despite Tough US Sanctions // Reuters. 2013.

March 29. URL: http://www.reuters.com/article/2013/03/29/turkey-iran-sanctionsidUSL5N0CL0UK20130329 (дата обращения: 21.01.2014).

Trilnick I., Bar-Eli A. Turkish Company Lobbying Israel for Gas Exports to Turkey // Haaretz.

2013. February 14. URL: http://www.haaretz.com/business/turkish-company-lobbying-israel-forgas-exports-to-turkey.premium-1.503442 (дата обращения: 21.01.2014).

Huber D., Tocci N. Behind the Scenes of the Turkish-Israeli Breakthrough // IAI Working Papers 1315 / Ed. by N. Tocci. Rome: IAI, 2013. P. 11-12.

Countries: Turkey // US Energy Information Administration. 2013. February 13. URL:

http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=TU (дата обращения: 23.01.2014).

Турцией и Израилем и их газовое сотрудничество лишит греков-киприотов тех выгод, которые они могли получить от строительства завода по сжижению газа, и одновременно усилят позиции Турции в переговорном процессе по кипрскому конфликту. Не случайно, что сразу после турецко-израильского примирения Турция приложила очередные усилия для решения кипрской проблемы. Новые мирные инициативы, предпринятые в трудной для Кипра ситуации, проистекающей из-за экономических проблем, дают Турции шанс на принятие более выгодного для нее и для турков-киприотов решения.

Суммируя вышеизложенные идеи и положения, можно сказать, что внешняя политика Турции в отношении Израиля в значительной степени определяется партнерством, возникшим между этими государствами в 1990-е гг. с целью поддержки процесса интеграции стран ближневосточного региона в глобальную систему. Взаимодействие между Турцией и Израилем наблюдается во всех областях, однако отчетливее всего оно проявляется в экономике и военном деле, которые выступают главными опорами каркаса современной системы транснационального управления. Конечно, между Турцией и Израилем периодически возникают разногласия и противоречия, доходящие иногда даже до кризиса, но они носят поверхностный характер, что доказывают их относительно короткий период существования и отсутствие серьезных политических последствий. Если на тактическом уровне между Анкарой и Тель-Авивом могут быть как противоречия, так и примирения, то на стратегическом уровне отношения между ними в последнее два десятилетия характеризуются исключительно партнерством. Внешняя политика Турции, определяемая сегодня ПСР, дополняет собой внешнюю политику Израиля (и наоборот), во многом отражая задачи глобализационного проекта.

2.3. «Курдская политика» Турции в регионе Леванта в контексте функционала «геостратегического опорного узла»

Находящаяся у власти уже более 12 лет ПСР, придерживающаяся идеологии глобализма, полностью пересмотрела политику турецкого государства по отношению к курдам. Курдские районы превратились из территории, стремящейся к автономии и независимости, в пространство, входящее в зону ответственности Турции как регионального центра мировой системы. Термин «меньшинства» перешел в категорию атавизмов, оставшихся в наследство от республиканской истории, когда в рамках идеологии уравнивающего турецкого национализма активно пропагандировалось равенство всех этно-религиозных групп, спаянных в едином котле турецкой нации. Правительство Р.Т. Эрдогана признало не только наличие курдского вопроса в стране и осудило поступки кемалистов (в частности, подавление дерсимских курдов в 1937-1938 гг.), но и сняло запрет с использования курдского языка в школах и в СМИ1.

ПСР отказалась от устаревшего, кемалистского подхода к национальной идентичности, предполагавшего, что всякий проживающий в Турции гражданин является турком. Взамен ПСР предложила понятие «многоуровневой идентичности»2. Требования курдов до прихода к власти ПСР вызывали страх в среде турецкой элиты, опасавшийся распада или федерализации страны, противоечащей кемалистской модели национального устройства 3. ПСР же увидела в этих требованиях возможности для расширения зоны своего влияния в рамках выстраивающейся системы транснационального управления.

Политика ПСР по отношению к курдам не есть абсолютно новое явление, объясняемое потребностями глобализации. Идеологи ПСР сформулировали свои принципы внутренней и внешней политики, опираясь на опыт турецкоТурция: новая роль в современном мире / Под ред. В.Г. Барановского, И.Я. Кобринской. М.:

ЦСА РАН, 2012. С. 22-23.

Кизюков С. «Курдская проблема» во внешней политике Турции // Космополис. 2007. № 2.

С. 71.

Ahmad F. The Historical Background of Turkey’s Foreign Policy // The Future of Turkish Foreign Policy / Ed. by L.G. Martin, D. Keridis. Cambridge: MIT Press, 2004. P. 9.

курдского сотрудничества, уже имевший место в турецкой истории, а именно во время войны за независимость и в первые годы существования Республики.

Во время борьбы за независимость Турции курдские племена в основном выступали на стороне приверженцев М. Кемаля1. Курды были достаточно широко представлены и в первом парламенте республиканской Турции. Из 23 восстаний против новой власти, произошедших до 1924 г., только 3 по составу участников были курдскими. Но вскоре возникли серьезные межнациональные разногласия. По конституции 1924 г., в полном соответствии с кемалистской концепцией «нации на основе гражданства», население страны было признано «турками» (под этим термином понимались все лица, проживающие на территории государства и имеющие турецкое гражданство). Но в реальности негласной основой такого национального консенсуса стало признание «полноценными турками» всех говорящих по-турецки мусульман-суннитов ханифитского направления: в глазах создателей Республики ханифитская ветвь суннизма ассоциировалась с секуляризмом и «умеренным исламом». Остальные группы населения, в том числе и курды, по сути, оказались вне этого «национального большинства», носившего в значительной степени религиозный характер. Ассимиляция путем перехода на турецкий язык и смены, как минимум, на внешнем уровне религиозной «ориентации» для большинства представителей этих групп была абсолютно неприемлема. В результате курды были вовлечены в из 17 восстаний, произошедших в Восточной Анатолии с 1924 по 1938 гг. ПСР, понимая опасности, таящиеся в курдской проблеме, и хорошо зная историю свой страны, обеспокоилась поддержкой среди курдов. Отчасти ей удалось заручиться такой поддержкой. Стремления к автономии и самоопределению более заметны на юго-востоке страны, где руководящие посты в местных администрациях практически полностью заняты представителями Партии мира и демократии (ПМД), выступающей сателлитом РПК. Основные требоваMango A. Ataturk and the Kurds // Seventy-Five Years of the Turkish Republic / Ed. by S.

Kedourie. London: Frank Cass, 2000. P. 3.

Kirici K. The Kurdish Question and Turkish Foreign Policy // The Future of Turkish Foreign Policy / Ed. by L.G. Martin, D. Keridis. Cambridge: MIT Press, 2004. P. 280-281.

ния курдов, которые в той или иной степени демонстрируют поддержку ПМД, сводятся к отказу от унитарного характера республики и созданию на территории Турции курдской автономии, которую, если верить недавно рассекреченным архивным документам, планировалось создать еще в 1922 г. (основываясь на положениях Севрского и Лозаннского мирных договоров). В то же время, в так называемом «зеленом поясе» турецкого Курдистана (например, в таких городах как Газиантеп в провинции Ван) значительное число курдов поддерживает правящую партию – ПСР и выступает за сохранение унитарного характера Турецкой республики1.

Новый подход ПСР к курдском вопросу проектируется и на внешнюю политику Турции. Левантийская политика Турции предполагает не только контакты с государствами, признанными мировым сообществом, но и отдельными этническими группами в их составе. Прежде всего здесь речь идет о курдах, проживающих в Ираке и Сирии. Турции, занявшей место регионального центра мировой системы со своими обязанностями и задачами, крайне трудно выстраивать необходимые отношения с курдами региона, принимая во внимание ее опыт конфликта с РПК на своей собственной территории. Тем не менее нынешние турецкие политики отчетливо понимают, что эффективное подключение курдов к своей сети контроля возможно лишь при поддержке их многолетнего стремления к обособлению от Багдада и Дамаска.

Иракские курды уже не одно десятилетие ведут борьбу с властями в Багдаде. В период с 1919 по 1932 гг. в Ираке прошла целая серия восстаний, направленных на обретение большей национальной самостоятельности. Все эти восстания были подавлены иракской монархией, проводившей политику ассимиляции. Попытки создания новой иракской идентичности на вызывали энтузиазма у курдов, приводя лишь к усилению разрыва между ними и центральным правительством2. Курды преследовались монархией вплоть до создания в Турция: новая роль в современном мире / Под ред. В.Г. Барановского, И.Я. Кобринской. М.:

ЦСА РАН, 2012. С. 23-24.

Jawad S.N. The Kurdish Problem in Iraq // The Integration of Modern Iraq / Ed. by A. Kelidar.

New York: St. Martin’s Press, 1979. P. 172.

1932 г. современного иракского государства. Но и после этого курды продолжали оставаться объектом политических и культурных репрессий, этнических чисток и государственных преступлений. Планомерно осуществлялась политика арабизации страны, выливавшаяся в экономическую блокаду отдельных курдских населенных пунктов и переселение их жителей в специально созданные лагеря на юге1. Сотрудничество курдов с Ираном во время ирано-иранской войны послужило дополнительным мотивирующим фактором антикурдской кампании, инициированной иракскими властями. Так, в 1988 г. иракские вооруженные силы провели химическую атаку на курдский город Халабджа, который ранее им пришлось покинуть под давлением иранской армии. В результате той атаки погибло более 5000 человек2.

Интеграция Иракского Курдистана началась вместе с войной в Персидском заливе. Турция играла в этом не последнюю роль, активно способствуя его отдалению от Ирака. Анкара развернула вдоль ирако-турецкой границы войска численностью 100000 человек и разрешила США использовать базу в Инджирлик для атак на режим С. Хусейна3. Военные шаги дополнялись экономическими инициативами: Турция ввела эмбарго на торговлю с Ираком и перекрыла трубопровод Киркук-Юмурталык, идущий из Ирака в Турцию 4. После войны центры миросистемы, пытаясь защитить курдское население, решили установить в Ираке выше 36 параллели зону безопасности, закрытую для полетов любых самолетов иракских ВВС. Фактически эта зона отделила район проживания курдов от центральной части страны. Т. Озал, будучи тогда турецким президентом, поддержал идею создания «безопасной гавани» на севере Ирака, апеллируя к необходимости остановить поток беженцев и повысить эффективность преследования повстанцев из РПК. Во многом курдская политика Турции O’Leary C.A. The Kurds of Iraq: Recent History, Future Prospects // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol. 6. № 4. P. 26.

O’Leary C.A. The Kurds of Iraq: Recent History, Future Prospects // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol. 6. № 4. P. 18.

Larrabee S.F. Turkey Rediscovers the Middle East // Foreign Affairs. 2007. Vol. 86. № 4. P. 104.

Charountaki M. The Kurds and US Foreign Policy: International Relations in the Middle East since 1945. London: Routledge, 2010. P. 175.

в то время определялась желанием Т. Озала вывести свою страну из международной изоляции и не оказаться на периферии начавшегося процесса формирования нового мирового порядка.

Когда иракское правительство под международным давлением прекратило работу всех своих административных органов на курдской территории, Иракский Курдистан фактически превратился в независимое государственное образование. После проведения в 1992 г. выборов, позволивших сформировать Национальную ассамблею и правительство, Иракский Курдистан оказался под властью двух партий – Курдской демократической партии (КДП) и Патриотического союза Курдистана (ПСК). Вскоре между основными курдскими конкурирующими политическими группировки, имеющими разнонаправленные внешнеполитические ориентиры и разнообразные представления о распределении доставшейся им власти, вспыхнула гражданская война, затянувшаяся на года 1. Турция заняла сторону КДП, тогда как Иран и Сирия заняли сторону ПСК. КДП обвиняла Тегеран в поддержке ПСК, выражавшуюся среди прочего и в переправке через границу нескольких тысяч своих солдат. Иран своими попытками пытался не допустить окончательного втягивания КДП в орбиту турецкого влияния2.

Успехи ПСК, ставшие возможными благодаря участию Ирана и Сирии, заставили Турцию оказать прямую помощь КДП. В 1995 г. Турция направила в северный Ирак 35-тысячный контингент, чтобы решить возникшую проблему.

Турецкий президент С. Демирель даже высказал предположение о пересмотре линий турецко-иракской границы в пользу Турции. Однако он не пошел дальше словесных заявлений, опасаясь негативной реакции со стороны Ирана и арабRoy S. The Kurdish Issue: The Impact on Politics Iraq and Turkey and Their Bilateral Relations Regarding Kurds Post-Saddam Hussein Regime // Foreign Policy Journal. 2011. April 22. URL:

http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/04/22/the-kurdish-issue/view-all/ (дата обращения:

30.04.2014).

Gunter M. Turkey and Iran Face Off in Kurdistan // Middle East Quarterly. 1998. Vol. 8. № 1. P.

33-40.

ских государств1. В 1997 г. Турция дважды повторила военную интервенцию в Иракский Курдистан (операции «Молот» и «Рассвет»), пытаясь как и двумя годами ранее не допустить усиления роли Ирана2.

В 2003 г. курды поддержали вторжение в Ирак с целью свержения режима С. Хусейна. При поддержке американских ВВС и сил специального назначения они открыли северный фронт против иракской армии и со временем захватили города Киркук и Мосул3. Помощь открыла им дорогу в национальную политику, Так, М. Барзани, Дж. Талабани и три других представителя курдов вошли во временное правительство. Принятая в 2005 г. на референдуме конституция не только сохранила за курдами автономию, но и собственный правительственный аппарат, что соответствовало их требованиям федерализации.

Конституция закрепила за курдами провинции Дахук, Эрбиль и Сулейманию.

Курдское правительство получило право вносить изменения в национальные законы, прямо не попадающие под компетенцию национального правительства, право создавать собственные силы безопасности и открывать зарубежные посольства.

В 2008 г. турецкое правительство официально признало Иракский Курдистан, причем не только на словах, но и на деле. В мае состоялась первая прямая встреча на высшем уровне, в ходе которой специальный посол Турции в Ираке М. Озчелик и А. Давутоглу, бывший тогда главным внешнеполитическим советником, убедили премьер-министра Иракского Курдистана Н. Барзани отказаться от конфронтации и приступить к интеграционным процессам, включающим среди прочего и мирное решение вопроса РПК 4. Об изменении курдского вектора во внешней политике Турции свидетельствует и то, что впоследствии с президентом М. Барзани встретились поочередно А. Давутоглу (31 октября Noi A.U. The Arab Spring, its Effects on the Kurds, and the Approaches of Turkey, Iran, Syria, and Iraq on the Kurdish Issue // Middle East Review of International Affairs. 2012. Vol. 16. № 2. P.

22.

Yildiz K. The Kurds in Iraq: Past, Present and Future. London: Pluto Press, 2004. P. 80.

Кларк У.К. Как победить в современной войне. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 107.

Turkish Delegation Meets Iraqi President, Kurdistan PM // Kurd.net. 2008. May 2. URL:

http://www.ekurd.net/mismas/articles/misc2008/5/government1389.htm (дата обращения:

18.05.2014).

2009 г.), ставший к тому времени министром иностранных дел, и турецкий премьер-министр Р.Т. Эрдоган (4 июня 2010 г.)1.

После ухода американских войск из Ирака, завершившегося в декабре 2011 г., основной груз ответственности за интеграцию Иракского Курдистана перешел к Турции, выступающей для него ближайшим региональным узлом.

Анкара предприняла ряд довольно успешных мер по «отрыву» Иракского Курдистана от Багдада, обвиняя шиита Н. аль-Малики, занимающего пост премьерминистра, в монополизации власти и подавлении суннитов. В августе 2012 г.

премьер-министр А. Давутоглу совершил официальный визит в Эрбиль и Киркук для встречи с курдскими лидерами, не уведомив об этом предварительно своего иракского коллегу. В ответ Багдад отказал в визе лидеру Д. Бахчели, изъявившему желание посетить Киркук2. Не достигнув согласия с центральным правительством в Багдаде относительно ведения внешней политики, управления углеводородными ресурсами на севере страны и законности заключенных Эрбилем сделок с американскими ExxonMobile и Chevron, английской Gulf Keystone, французской Total, российским Газпромом и турецкой Genel Energy Иракский Курдистан переключился на Анкару3.

Турецкие компании приступили к «оздоровлению» региона, который требовалось подготовить к интеграционным процедурам. В Иракском Курдистане начали работу турецкие банки и строительные компании. Иракский Курдистан, в свою очередь, изменил направление своих экспортных нефтяных потоков с юга на север, т.е. в сторону Турции. В конце 2013 г. было завершено строительство трубопровода, по которому сразу же началась перекачка нефти из Иракского Курдистана в турецкий средиземноморский порт Джейхан, откуда она после аккумулирования отправляется непосредственно на мировые рынки.

Charountaki M. Turkish Foreign Policy and the Kurdistan Regional Government // Perceptions.

2012. Vol. 17. № 4. P. 192.

Iraq Denies Visa Request for Turkish Opposition Leader’s Kirkuk Visit // Today’s Zaman. 2012.

August 15. URL: http://www.todayszaman.com/news-289593-iraq-denies-visa-request-for-turkishopposition-leaders-kirkuk-visit.html (дата обращения: 30.04.2014).

Charountaki M. Turkish Foreign Policy and the Kurdistan Regional Government // Perceptions.

2012. Vol. 17. № 4. P. 193.

Подобная переориентация Эрбиля произошла в условиях неурегулированных с Багдадом споров относительно распределения доходов от экспорта нефти, запасы которой оценены в 45 млрд баррелей. По мнению политиков из Багдада, ссылающихся на старый, принятый еще при С. Хусейне, закон, прерогатива заключения договоров, соглашений и контрактов на все виды деятельности в энергетической сфере принадлежит центральным властям. Эрбиль же рассматривает этот закон как утративший силу, что дает ему, якобы, право, в отсутствие альтернативного федерального документа, руководствуется собственным законодательством, которое допускает заключение контрактов по нефти и газу на территории Курдистана представителями региональных властей1.

Силовые структуры взяли на себя обязательства совместно противодействовать деятельности боевиков РПК, использующих иракскую территорию для подготовки операций против турецких властей. В апреле 2014 г. премьерминистр Н. Барзани, встретившись в Анкаре с Р.Т. Эрдоганом и другими турецкими высокопоставленными лицами, в очередной раз подтвердил неизбежность ориентации Иракского Курдистана на Турцию, обосновывая этот геополитический поворот неспособностью достичь с Багдадом соглашения о разделе доходов от экспорта энергоносителей и задержкой бюджетных платежей, причитающихся автономии2.

К настоящему времени Иракский Курдистан – это наиболее интегрированная в мировую систему зона Ирака, которая ко всему прочему отличается относительно низкой активностью антисистемных сил. На его территории работают более 30 аккредитованных иностранных дипломатических и торговых представительств, тысячи иностранных компаний и фирм, пользующиеся режимом благоприятного инвестиционного климата (в частности, в течение лет инвесторы освобождаются от уплаты налогов). Связь Иракского КурдистаВоробьева И. Иракские курды: после «Бури» // Прямые инвестиции. 2013. № 2. С. 38.

Иракский Курдистан «энергетически» тяготеет к Турции на фоне провала переговоров с Багдадом // ИА REGNUM. 2014. 21 апреля. URL: http://www.regnum.ru/ news/economy/1793579.html (дата обращения: 22.04.2014).

на с центрами мировой системы осуществляется через два аэропорта: в Сулеймании и в Эрбиле1.

Внешняя политика современной Турции охватывает собой не только иракских, но и сирийских курдов. И в этом плане ее сирийское направление мало чем отличается от иракского направления.

Курды – это крупнейшая неарабская мусульманская этническая группа в Сирии. Продолжительное время они испытывали притеснения со стороны других, находящихся в большинстве этнических групп. Оказавшись в 1920-х гг.

под мандатом Франции их положение существенно не изменилось. Французские власти игнорировали курдский вопрос, полагая, что курды будут довольно просто ассимилированы арабским большинством. Их позиция не была лишена оснований, поскольку на первых порах требования признания курдской идентичности исходили исключительно от крупных землевладельцев, недовольных утратой своей власти в новом государстве2. Однако вскоре требования автономизации достигли широкого масштаба.

Провал восстания Шейха Саида в 1925 г. в Турции привел к переселению огромного количества повстанцев в курдские регионы Сирии. Сирийские курды занимали сторону мигрантов, продолжавших в изгнании вести борьбу с турецким правительством. Курды вступали в Лигу независимости, основанную в 1927 г. в Ливане. Участие в этой организации, которую можно считать курдского политического движения в регионе, давало сирийским курдам опыт выступлений по самым актуальным в то время темам: темам национализма, самоопределения и притеснения меньшинств. В 1946 г., с предоставлением Сирии независимости, Лига независимости была ликвидирована. Новое сирийское руководство начало налаживать отношения с Советским Союзом, в результате чего порывы к самостоятельности утратили былое значение, поскольку СирийВоробьева И. Иракские курды: после «Бури» // Прямые инвестиции. 2013. № 2. С. 38.

Tejel J. Syria’s Kurds: History, Politics and Society. New York: Routledge, 2009. P. 1-13.

ская коммунистическая партия пользовалась довольно высокой популярностью среди курдов1.

В Сирии курды, составляющие около 10% от всего населения, проживают в северной части страны вдоль сирийско-турецкой границы. Отношения между властями в Дамаске и курдским меньшинством никогда не были гладкими, причем даже до момента установления нынешнего режима в результате баасистского переворота 1963 г. Еще в 1958 г. власти отказали курдам в праве пользоваться своим родным языком, запретив публикацию на нем любых материалов в СМИ и его использование в процессе обучения в школах, в том числе и частных. В 1962 г. власти под предлогом борьбы с нелегальными мигрантами из Турции провели внеочередную перепись населения, лишившую около 120000 курдов сирийского гражданства. Люди оказались в правовом вакууме, не имея возможности пользоваться основными правами: выезжать в другие регионы Сирии и за границу, владеть собственностью, вступать в законный брак, получать продовольственные субсидии, участвовать в выборах и занимать государственные посты. Численность лишенных гражданства курдов и их потомков сегодня достигает 300000 человек. Правительство приступило к замене курдских названий городов и сел на арабские (например, курдских город ).

С приходом к власти в стране Х. Асада, а затем и его сына положение курдов существенно не изменилось. При этом следует заметить, что Х. Асад в течение своего тридцатилетнего правления (1970-2000) не видел большой угрозы в набирающем силу курдском движении, так как он успешно использовал курдский вопрос в качестве рычага влияния в своих нескончаемых спорах с Багдадом и Анкарой. Сирия поддерживала курдов в соседнем Ираке, позволив ПСК открыть в 1975 г. свои представительства в Дамаске, рекрутировавшие сирийских курдов в отряды пешмерга, сражающиеся против иракской армии2.

Sinclair Ch., Kajjo S. The Evolution of Kurdish Politics in Syria // Middle East Research and Information Project. 2011. August 31. URL: http://www.merip.org/mero/mero083111 (дата обращения: 30.04.2014).

Sinclair Ch., Kajjo S. The Evolution of Kurdish Politics in Syria // Middle East Research and Information Project. 2011. August 31. URL: http://www.merip.org/mero/mero083111 (дата обращения: 30.04.2014).

Параллельно Х. Асад помогал РПК, ведущей борьбу с турецкими властями. Не секрет, что в 1980-1990-х гг. боевики РПК, 20% которых имели сирийское гражданство, свободно действовали на территории Сирии 1. С началом формирования нового мирового порядка и постепенным усилением в нем роли Турции Сирия не могла больше вести подобную игру, продолжая конфронтацию с Анкарой. Дамаск подписал с Анкарой соглашение, признав РПК террористической организацией и согласившись препятствовать любому трансферту оружия, продовольствия и денег для РПК со своей территории. Уход из Сирии РПК на некоторое время принес сирийским курдам относительное спокойствие.

Б. Асад, наследовав власть от своего отца в 2000 г., публично признал ошибочность проведенной в 1962 г. переписи, но не предпринял никаких шагов по натурализации нуждающихся в этом курдов. Режим продолжал открыто пренебрегать северо-востоком, рассматривая его лишь как источник ресурсов.

Тем не менее, при Б. Асаде произошла политизация курдов. В ходе так называемой «Дамасской весны» курды выступили единым фронтом за расширение своих прав. Эти протесты, несмотря на то, что они были тогда быстро подавлены режимом Б. Асада, привели к изменению позиции властей к курдскому вопросу. Правительство ограничило операции своих служб безопасности на курдских территориях, приказав функционерам БААС активней налаживать диалог с лидерами курдских партий2.

На начальной стадии сирийские курды не поддержали восстание против правительства Б. Асада, опасаясь усиления дискриминации, роста враждебности среди некурдского населения и повторения правительственных репрессий, имевших место несколькими годами ранее. В марте 2004 г. в Камышлы, главном курдском городе Сирии, во время футбольного матча началась массовая драка между курдами и арабами. Вскоре она переросла в беспорядки, охвативNoi A.U. The Arab Spring, its Effects on the Kurds, and the Approaches of Turkey, Iran, Syria, and Iraq on the Kurdish Issue // Middle East Review of International Affairs. 2012. Vol. 16. № 2.

P. 18.

Sinclair Ch., Kajjo S. The Evolution of Kurdish Politics in Syria // Middle East Research and Information Project. 2011. August 31. URL: http://www.merip.org/mero/mero083111 (дата обращения: 30.04.2014).

шие весь город. Курдские фанаты, подняв свои национальные флаги, стали выкрикивать лозунги в поддержку тогдашнего американского президента Дж.

Буша, начавшего годом ранее войну в соседнем Ираке. Спустя три дня, когда мятежники сожгли местный офис партии БААС и повалили статую Х. Асада, введенные в город войска жестко подавили беспорядки. В ходе тех событий погибли по крайне мере 30 курдов, более 160 человек получили ранения, а более 2000 было арестовано.

Начальной позиции курдов в 2011 г. способствовала и реакция самого сирийского правительства. Режим всячески стремился избежать применения силы на северо-востоке, беспокоясь, что это может отвлечь драгоценные ресурсы.

Параллельно он всячески пытался сохранить лояльность меньшинств, изображая начавшиеся события исключительно как суннитское восстание. Кроме того, в апреле 2011 г. правительство предоставило гражданство нескольким тысячам курдов в регионе Хасаке, а в октябре освободило нескольких политических заключенных из числа курдов. Такие уступки, по замыслу сирийских властей, должны были умиротворить этот сегмент населения и сдержать антирежимные вступления.