«РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СРЕДСТВАМИ СИСТЕМЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ...»

- умеет быстро и качественно обработать техническую литературу;

- умеет осуществлять рациональный поиск информации.

Анализ:

- умеет систематизировать и классифицировать технические объекты, понятия, выделять существенное и второстепенное;

- умеет анализировать состав, структуру, устройство и принцип работы технического объекта;

- умеет делать выводы по заданию;

- умеет ориентироваться в технической документации;

- умеет определить назначение технической конструкции;

- умеет соотнести результаты отдельных действий с представлением о конечном результате;

- выделяет избыточные и недостающие данные в технических задачах;

- умеет аргументировать ответ и действия;

- определяет новизну в задаче, умеет сопоставлять с известными классами задач;

Синтез:

- умеет генерировать технические идеи;

- умеет решать технические задачи на преобразование технических конструкций;

- переосмысливает объекты, рассматривает его под иным углом зрения, видит в нем другие свойства, другое назначение;

- умеет создавать новые образы и изменять их;

- умеет оперировать динамическими пространственными образами;

- умеет видоизменять, трансформировать образы.

Оценка:

- умеет оценить знание, понимание, применение, анализ, синтез в познавательной области техники;

- умеет оценить оптимальность решения технических задач;

- умеет оценить аргументацию ответа;

- умеет оценить новые идеи;

- умеет оценить грамотность оформления технической идеи;

- умеет оценить полученный результат.

В рамках разработанной системы комплексных заданий нет возможности в полной мере оценить все содержание выделенных категорий. Они рассчитаны на более широкое использование: во всей познавательной области технического знания. Эти категории явились основой для разработки показателей выделенного нами критерия в рамках изучаемых дисциплин, которые реально можно оценить при анализе решения студентами комплексных технических задач.

Как уже отмечалось в 3.2, применение системы уровневых комплексных заданий предполагает наличие технических задач трех уровней сложности, решение которых требует владение компонентами на разных уровнях, т.е. правильное решение задачи первого уровня сложности оцениваются 1 баллом; задачи второго уровня сложности оценивается 3 баллами; задачи третьего уровня сложности оцениваются баллами.

Такая разница в оценках задач первого, второго и третьего уровней (1, 3, 5 баллов) диктуется, во-первых, тем, что каждый следующий уровень задачи качественно отличается от предыдущего; во-вторых, задания подобраны таким образом, что достаточное для отличной, средней, низкой оценки количество баллов можно набрать только тогда, когда решены соответственно задачи III, II, I уровня сложности.

Разработанные критерии и показатели используются для оценивания выполненных студентами заданий и выставления баллов. По количеству набранных баллов мы судим об уровне развития технического мышления у студентов высшей педагогической школы.

Исходя из разработанных показателей, определим три уровня развития технического мышления: низкий, средний, высокий. Ниже в таблице приведены критерии и показатели (уровни и их характеристика) для оценки сформированности технического мышления.

Критерии и показатели уровней развития технического мышления у будущих учителей технологии Критерий Студент показывает знание лишь единичных понятий, условных знаков; испытывает большие трудноНиз- сти при выполнении практических заданий, решение кий осуществляет лишь на эмпирическом уровне; с трудом объясняет принцип действия простейших механизмов; не способен объединять разрозненные сведения в систему и вычленять ее составляющие Демонстрирует хорошие знания устройств и принУмение ципов действий основных механизмов, основных решать технических терминов, понятий, основных условных комплек изображений; понимает принцип функционирования сные тех- 2. Сред- основных технических объектов; понимает основничес ний ные элементы языка техники; умеет применять знакие зада- ния и умения в конкретных ситуациях; в новых сичи туациях применение знаний и умений вызывает значительные затруднения; умеет достаточно быстро Демонстрирует умение анализировать состав, структуру, устройство и принцип работы технических 3. Вы- объектов в измененных условиях; определять носокий визну в задаче, сопоставлять с известными классами задач; аргументировать свои действия, полученные Исходя из трактовки технического мышления как системы, состоящей из компонентов, а также опираясь на применяемый в диссертации методологический подход к выявлению системы компонентов, необходимо разработать показатели сформированности каждого из компонентов технического мышления. Осуществляя с помощью системы заданий развитие каждого из обозначенных компонентов в отдельности с целью достижения более высокого уровня их сформированности, нам необходимо было отслеживать динамику их развития для выявления слабо сформированных компонентов и своевременного внесения корректив в процесс обучения. Для разработки этих показателей использовалось содержание категорий предметной области техники.

В таблице 15 приведены показатели сформированности отдельных компонентов технического мышления.

Показатели сформированности отдельных компонентов Поня- технические понятия; техническими поня- сущность понятийный знает закономерности тиями; умеет систе- тия; умеет сооткомпо- функционирования матизировать техни- носить техниченент различных механиз- ческие понятия; ин- ские понятия Знает основные ору- Умеет использовать Умеет определять дия труда, материалы; детали и орудия тру- назначение техПракти- знает основные техно- да, пользоваться тех- нической констческий логии обработки неко- ническими устройст- рукции; умеет сокомпо- торых материалов вами; рассчитывать отнести результанент основные показатели ты практической Знает единичные Владеет основными Умеет оцениЯзык тех- условные обозна- условными обозна- вать грамотники чения, применяе- чениями; умеет ин- ность оформлемые в технике; терпретировать ин- ния техничезнает основы про- формацию, полу- ской идеи с поектирования и кон- ченную с помощью мощью условструирования условных обозначе- ных обозначений; умеет техниче- ний; умеет своски грамотно бодно оперирооформлять проекты вать условными Опера- Имеет представле- Умеет преобразовы- Умеет оценитивный ние о необходимо- вать и воспроизво- вать оптималькомпо- сти своевременной дить нужный мате- ность решения нент обработки инфор- риал; умеет быстро технических замации и качественно обра- дач; выделяет Опора на показатели развития каждого из компонентов позволяет повысить точность оценки сформированности каждого компонента, что в свою очередь помогает объективно оценить успешность решения комплексных задач и определить уровень развития технического мышления студента.

Кроме этого, необходимость исследования динамики развития отдельных компонентов технического мышления диктуется предполагающимися дальнейшими исследованиями проблем технического мышления. Это возможно, так как материал, отражающий успешность развития компонентов технического мышления при анализе причин неравномерности сформированности отдельных компонентов, позволяет исследовать закономерности процесса развития компонентов. Все это обеспечивает возможность углубленного исследования проблемы технического мышления.

Подведем итог. Эксперимент проводился в течение пяти лет. Результаты эксперимента отслеживались с помощью двух способов: теста Беннета и обучающей диагностики. Проведена статистическая обработка данных, показывающая достоверность результатов. Поэтому можно утверждать, что разработанная специальная система заданий оказывает эффективное влияние на развитие уровня технического мышления студентов.

1. Проведенный анализ констатирующего эксперимента (определение исходного уровня развития технического мышления студентов по тесту Беннета, анализ продуктов деятельности студентов по решению типовых задач, анализ продуктов деятельности студентов по решению нетиповых задач) позволил сделать выводы: о недостаточном уровне развития технического мышления студентов, выявить главные причины недостатков в усвоении технических знаний.

2. Проведенная на втором этапе эксперимента апробация разработанной системы познавательных заданий доказывает ее эффективное влияние на развитие технического мышления студентов. Представленные результаты показывают, что в экспериментальных группах, обучающихся по курсам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля» на более высокий уровень развития в течение второго этапа в экспериментальных группах перешло соответственно 38% и 40% студентов. Проведена статистическая обработка данных, убеждающая достоверность результатов эксперимента.

3. Выявлены недостатки тестирования по Беннету, которые оказались существенными для нашего исследования, поскольку не позволяли отследить динамику развития отдельных компонентов технического мышления. С этой целью разработана специальная обучающая диагностика, представляющая собой систему комплексных заданий различной сложности. Раскрыто преимущество этой диагностики. Оно состоит в том, что она позволяет выявить недостаточно сформированные компоненты технического мышления. Второе преимущество разработанной обучающей диагностики состоит в том, что комплексные задания могут служить не только средством развития технического мышления, но и являться своего рода средством обучения, что является весьма продуктивным. В соответствии с данными полученными с помощью обучающей диагностики проведена корректировка системы познавательных заданий.

4. Проведенная на третьем этапе эксперимента апробация скорректированной системы познавательных заданий доказывает ее эффективное влияние на развитие технического мышления студентов. Представленные результаты показывают, что в экспериментальных группах, обучающихся по курсам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля» на более высокий уровень развития технического мышления в ходе третьего этапа перешло соответственно 61% и 63 % студентов.

Выявлено влияние обучения с использованием скорректированной системы познавательных заданий на уровень усвоения технических знаний.

5. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

а) использование обучающей диагностики дает необходимые сведения для корректировки системы познавательных заданий; б) уровень развития технического мышления (тест Беннета) в экспериментальных группах оказался выше, чем в контрольных; в) сравнение уровня развития технического мышления в экспериментальных группах на третьем этапе эксперимента выше, чем уровень развития технического мышления на втором этапе эксперимента; г) уровень усвоения знаний на этом этапе в экспериментальных классах повысился с 3,9 до 4,4 баллов, а в контрольных классах с 3,6 до 3,7 баллов.

6. Выделены и разработаны критерии и показатели развития технического мышления студентов. Важнейшим критерием такого развития является умение решать комплексные технические задачи. Разработка показателей развития технического мышления опирается на категории усвоения Б.Блума. Разработано содержание этих категорий для познавательной области техники. Учет этих показателей позволяет объективно оценивать успешность решения комплексных технических задач студентами и определять их уровень развития технического мышления.

Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сделать ряд обобщенных выводов теоретического и прикладного значения.

1. Обоснована необходимость развития мышления учителя как одного из важнейших профессиональных качеств и необходимого условия его профессиональной готовности. Необходимость развития технического мышления будущего учителя технологии и предпринимательства обоснована с позиций анализа требований Государственного образовательного стандарта по специальности 030600 – «Технология и предпринимательство» и задач, поставленных программой образовательной области «Технология»: формирование системы знаний о специфике технологической профессиональной деятельности и технически образованной личности, развитие у учащихся технического мышления, конструирования, технологической культуры и др. Проведен анализ содержания дисциплин психолого-педагогического блока, изучаемых в процессе подготовки по специальности 030600 – «Технология и предпринимательство», который раскрывает возможности формирования основ профессионального мышления будущего учителя на базе этих курсов.

2. Выявлена специфика технического мышления с позиции общей теории мышления, прослежена эволюция изменения взглядов на сущность технического мышления. Анализ педагогических и психологических работ показал, что техническое мышление является научным мышлением, его специфические особенности проявляются в процессе решения технических задач и обусловлены их своеобразием. Техническое мышление осуществляется с помощью известных мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, обобщение и др.), но их протекание имеет особенную направленность. Показано, что техническое мышление может быть теоретическим и практическим, репродуктивным и продуктивным, наглядно-образным и наглядно-действенным в зависимости от стоящих перед ним задач.

3. Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных авторов по «Философии техники» позволил выявить специфику технического знания и обосновать необходимость изучения методологии технических наук, как важнейшей составляющей процесса исследования технического мышления. Выделенные методологические особенности технических наук (особенности технических задач, ориентация на предотвращение и устранение нежелательных последствий научно-технического прогресса, общественная значимость) были включены в содержание обучения студентов по техническим дисциплинам; они явились ориентиром при проектировании системы задач для развития технического мышления у будущих учителей общеобразовательной школы.

4. В диссертации изучение проблемы развития технического мышления у будущего учителя опирается на системный подход: выделение в структуре технического мышления составляющих ее компонентов и последующее развитие каждого из них. В соответствии подходом, осуществленным Т.В.Кудрявцевым, выделение компонентов проводится экспериментально с помощью анализа результатов продуктов деятельности студентов. Полученные данные убеждают в необходимости обогащения структуры технического мышления двумя новыми компонентами: владение языком техники и оперативность. С позиции методологии научнотехнического знания обоснована правомерность их включения в качестве равноправных компонентов в структуру технического мышления. С учетом компонентов выделенных Т.В.Кудрявцевым, структура технического мышления содержит пять компонентов: понятийный, образный, практический, владение языком техники и оперативность. Раскрыты содержание каждого из пяти компонентов и их взаимосвязи. Таким образом, осуществлена преемственность и развитие структуры технического мышления 5. Проведен анализ основных концепций развивающего обучения.

Раскрыты особенности организации учебного процесс в рамках развивающего обучения: изменения характера деятельности преподавателя (создание проблемной ситуации, постановка проблемы и ее выявление, организация поисковой деятельности учащихся, управление поисковой деятельностью учащихся, обсуждение полученных результатов и подведение итогов работы учащихся); изменение характера деятельности студента (принятие проблемы, самостоятельный поиск, обсуждение выводов); условия успешного протекания учебного процесса в условиях развивающего обучения (наличие у студента определенной базы знаний по поставленной проблеме, владение необходимыми познавательными умениями, наличие проблемной ситуации). Особое внимание уделено исследованию организации процесса развития технического мышления студентов в условиях развивающего обучения.

Сопоставительный анализ диссертационных исследований, дидактических принципов в обучении, путей эффективной реализации развивающего обучения с реальными условиями, в которых должен осуществляться автором данного исследования процесс развития технического мышления, привел к выбору оптимального дидактического решения. В качестве такого решения выбрано разработка специальной системы заданий, ориентированных на развитие всех компонентов структуры технического мышления.

6. Раскрыто значение системы учебно-познавательных заданий, а также их функция и специфика (управление процессом становления и совершенствования мыслительной деятельности обучаемых; преобразование объективных знаний в субъективные, самостоятельно выведенные знания и др.). Изучение известных типологий систем заданий (Т.В.Кудрявцев, И.Я.Лернер, Д.Толлингерова) и их соотнесение с целью и спецификой разрабатываемой системы показало последовательность включения заданий в процессе обучения. Выделены принципы построения системы заданий: постепенное повышение сложности задач; их направленность на развитие всех компонентов технического мышления;

ориентация задач на современные проблемы техники. Приведены примеры технических задач, иллюстрирующие их специфику – направленность на развитие компонентов технического мышления и реализацию разработанных принципов.

7. Разработана система критериев и показателей для оценки уровня развития технического мышления. В качестве основного критерия его развития выделено умение решать комплексные технические задачи. По успешности решения различной степени трудности таких задач можно судить об уровне развития технического мышления. При разработки показателей используются категории усвоения Б.Блума в познавательной области. На основании таксономии Б.Блума разработано и содержание категорий усвоения в познавательной области техники. Учет этих показателей позволяет объективно оценивать успешность решения комплексных технических задач и определять уровень развития технического мышления студентов.

8. Приведены результаты опытно-экспериментального исследования, которое проводилось на технолого-экономическом факультете Нижегородского государственного педагогического университета в течение пяти лет (с 1997 по 2002 гг.). В нем приняло участие 520 студентов технолого-экономического факультета Нижегородского государственного педагогического университета и факультета «Среднего профессионального образования» Волжской государственной инженернопедагогический академии.

Результаты констатирующего эксперимента позволили сделать следующие выводы: а) уровень развития технического мышления более, чем у половины студентов (57%) ниже среднего; б) уровень развития технического мышления оказывает сильное влияние на усвоение технических знаний; в) анализ продуктов деятельности студентов по решению типовых задач подтвердил наличие компонентов, выделенных Т.В.Кудрявцевым; г) анализ продуктов деятельности студентов по решению нетиповых задач позволил выдвинуть предположение о необходимости дополнения структуры технического мышления новыми компонентами.

Результаты полученные в ходе формирующего эксперимента приведи к следующим выводам: а) использование специальной системы заданий для развития технического мышления эффективно, так как в результате проведения эксперимента на более высокий уровень развития технического мышления в экспериментальной группе по предмету «Теория механизмов и машин» - 38%, по предмету «Устройство автомобиля»

- 40%, в контрольной группе по предмету «Теория механизмов и машин»

- 20%, по предмету «Устройство автомобиля» - 17%; б) повышение уровня развития технического способствует повышению качества усвоения знаний (средний экзаменационный балл в экспериментальной группе повысится с 3,6 до 3,9 балла, а в контрольной группе баллы не изменились.

Полученные результаты контрольного эксперимента позволили сделать следующие выводы: а) использование обучающей диагностики дает необходимые сведения для корректировки системы познавательных заданий; б) уровень развития технического мышления (тест Беннета) в экспериментальных группах оказался выше на 20%, чем в контрольных;

в) сравнение уровня развития технического мышления в экспериментальных группах на третьем этапе эксперимента выше на 24%, чем уровень развития технического мышления на втором этапе эксперимента; г) уровень усвоения знаний на этом этапе в экспериментальных классах повысился с 3,9 до 4,4 баллов, а в контрольных классах с 3,6 до 3,7 баллов. Все данные, полученные в течение трех этапов эксперимента статистически обработаны и достоверны.

Таким образом, результаты теоретического и экспериментального исследования проблемы развития технического мышления будущего учителя технологии и предпринимательства подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и эффективность разработанного дидактического обеспечения учебного курса и его значение для повышения уровня профессиональной подготовки будущего учителя технологии и предпринимательства.

ЛИТЕРАТУРА

литература, 1995. – 64 с.

2. Закон Российской Федерации «Об образовании». – М.: Новая школа, 1992. – 61 с.

3. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Бюллетень Госкомиздат РФ по высшему образованию. - 1996. - № 10. – С. 1-60.

профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «030600 Технология и предпринимательство». - М.: Министерство образования РФ, 1995. - 30 с.

5. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника бакалавриата для получения квалификации «Преподаватель основной школы» (Приложение к приказу МО РФ от 31.12.97 № 2730)// Образование в документах. – 1998. - №6. – С. 84-88.

6. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «030600 – технология и предпринимательство» (квалификация учитель технологии и предпринимательства) – М.: Министерство образования РФ, 2000. – 21 с.

7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2001. - №2. – С. II - IV.

развивающего дифференцированного обучения. – Челябинск: Факел, 1983.- 174 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории/ Сост. Д.М.Миртов – Минск: Литература, 1998. – 1391 с.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1976. – Т.1 – с.; Т.2 – 687 с.; Т.3 - 613 с.; Т.4 – 830 с.

11. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. - М.: Высш. шк., 1974. -384 с.

12. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова; [ Ввод. статья А.А. Бодалева и др.]. – М.: Педагогика, 1980. – 230 с.

13. Атутов П.Р., Поляков В.А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников / Отв. за вып. Ю.П. Аверичев и др. - М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

14. Баранов С.П., Болотина Л.Р., Сластенин В.А. Педагогика: Учеб.

пособие для студ. - М.: Педагогика, 1987. – 367 с.

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. – 176 с.

педагогике // Педагогика. – 1990. - №7. - С. 59-60.

17. Болдырев Н.И. Нравственное воспитание школьников: Вопросы теории. – М.: Педагогика, 1979. – 224 с.

18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения / Под ред. А.В.Петровского - М.: Педагогика, 1979. - Т.2 – 399с.

19. Богозов Н.З., Годман И.Г., Сахаров Г.В. Психологический словарь. – М.: Наука, 1965. – 285 с.

20. Большая советская энциклопедия. В 30-ти т. / Под ред. А.М.

Прохорова – М.: Советская энциклопедия, 1976. – Т. 24 - 608 с.

21. Брунер Д.Ж. Психология познания / Под ред. А.Р.Лурия. – М.:

Наука, 1997. – 412 с.

22. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практика // Психологический журнал. – 2000. - №6. – С. 4-9.

23. Булавенко О.А. Психолого-педагогические условия формирования предпринимательства: Дис. …канд. пед. наук. – Брянск, 1999. - 227 с.

24. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособ. для студ. ВУЗов. М.: Аспект-Пресс, 1994. – 304 с.

25. Василейский С.М. Развитие интереса и любви к технике у молодых рабочих. - М.: Профтехиздат, 1961. - 67 с.

индивидуальных форм учебной деятельности студентов. – Киев: КГПИ, 1988. - 100 с.

27. Веденов А.В. Роль внутренних противоречий и способов их преодоления в развитии личности // Вопросы психологии. – 1959. - №1. С. 5-15.

Контекстный подход: Метод. пособие. - М.: Высш. шк., 1991. - 207 с.

29. Вербицкий А.А. Человек в контексте речи: Формы и методы активного обучения. - М.: Знание, 1990. - 64 с.

30. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. Г.Кайзера. – М.: Знание, 1965. – 112 с.

31. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. Г.Кайзера. – М.: Знание, 1958. -120 с.

32. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. В.Ланге. – М.: Знание, 1965. – 118 с.

33. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 1996. – 414 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред.

В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1991. – 479 с.

35. Выготский Л.С. Сборник соч. в 6-ти томах / Гл. ред.

А.В.Запорожец. - М.: Педагогика, 1982. – Т.4. - 432 с.

36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976. – 150 с.

37. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. - М.: Педагогика, 1985. - 46 с.

проблеме формирования умственных действий и понятий. – М.: МГУ, 1965. – 45 с.

39. Гамезо М.В., Герасимова В.С., Орлова Л.М. Младший М.В.Гамезо. - М.: Альфа, 1995. - 116 с.

40. Гильбух Ю.З. Развитие технического мышления // Школа и производство. – 1988. - № 11. - С. 3-6.

41. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л., Самохвалов К.Ф. Введение в логику и методология науки: Учеб. пособие для студ. вузов, аспирантов и научных работников. - М.: Интерпракс; Новосибирск: Институт математики СО РАН, 1994. – 256 с.

42. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин: Монография. – М.: Высш. шк., 1984. – 112 с.

43. Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Пётр Климентьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники. – 1990. - № 4. – С.51 – 60.

44. Горохов В.Т., Родин В.М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания // Вопросы философии. – 1978. - №9. – С.21-24.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логикопсихологические проблемы построения учебных предметов. - М.:

Педагогика, 1972. – 423 с.

46. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под ред.

А.В.Петровского. - М.: Педагогика, 1989. – 280 с.

теоретического и экспериментального исследования. - М.: Педагогика, 1986. – 240 с.

48. Декарт Р. Сочинания: В 2 т. / Гл. ред. В.В.Соколова. – М.:

Мысль, 1989. – Т.1 – 654 с.

49. Деменева Н.Н. Формирование педагогического мышления у студентов путем активизации обучения на интегративной основе:

Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Н.Новгород, 1993. - 17 с.

50. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод. пособие. – М.: Высш.

шк., 1990. –191 с.

51. Единство научного знания / Отв.ред. Н.Т.Абрамова. -М.:

Наука, 1988. -334с.

52. Жернов В.И. Профессионально-педагогическая направленность личности студента: теория и практика: Автореф. дис. … д-ра пед. наук. – Оренбург: ОГПИ, 1994. – 46 с.

мышления: Экспериментально-теоретическое исследование. – М.: Наука, 1985. – 221 с.

Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1971. – 185 с.

Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллектив. монография. Вып.10 / Ред.кол.

В.А.Глуздов, А.И.Османов, В.А.Бордовский и др. – Н.Новгород: НГПУ, 2001. – С.112-113.

Личностно ориентированные педагогические технологии в системе профессионального образования в высшей школе: Материалы научнопрактической конференции / Под ред. Л.В. Загрековой. – Н. Новгород:

НГПУ, 1997. – С. 4 - 15.

57. Занков Л.В. Беседы с учителями. - М.: Просвещение, 1970. – 200 с.

58. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. – М.: Просвещение, 1968. – 176 с.

59. Зверева Н.М. Дидактика и практика работы вуза. – Н.Новгород:

НГПУ, 1995.-87с.

60. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учеб.

пособие. - М.: Педагогическое общество России, 2001. – 256 с.

61. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников в процессе обучения физике: Дис....докт. пед. наук. – Нижний Новгород, 1984. – 325 с.

62. Зверева Н.М., Маскаева Т.Е. Дидактика для учителя: Учеб.

пособие - Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996.

- 131с.

63. Зиновкина М.М. Технология формирования инженера – творца // Высшее образование в России. - 1995. - №3. – С. 45-53.

64. Зиновкина М.М. Формирование творческого технического мышления и инженерных умений студентов технических вузов: Дис.

…докт. пед. наук. – М., 1988.- 376 с.

65. Зинченко В.П. Культура и техника // Красная книга культуры / Сост. В. Рабинович - М.: Искусство, 1989. – С. 55 - 63.

66. Зинченко В.П. Образ и деятельность - М.: Воронеж: Ин-ут практич. психологии; МОДЭК, 1997. – 608с.

67. Иванов Б.И., Чешев В.В. Специфика технических наук. - М.:

Просвещение, 1974. - 263 с.

68. Иванов П.И. О конструктивно-техническом мышлении и его активизации в процессе трудового обучения // Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся: Тезисы докладов на межвузовской конференции. Министерство просвещения РСФСР/ Под ред. П.И.Иванова. - М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1964.– 211 с.

69. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М.: Педагогика, 1994. – 103 с.

70. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. - М.: Просвещение, 1968.

– 288 с.

обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. – 200 с.

72. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

73. Капп Э. и др. Роль орудия в развитии человека. - Л.: Прибой, 1925. - 189 с.

74. Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. – Н.Новгород: НГПУ, 1996. – 184 с.

75. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного научного знания // Синтез современного научного знания:

Сб. статей / Под ред. В.А.Амбарцумян. - М.: Наука, 1973. – С. 56-65.

76. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 192с.

77. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. - М.: Педагогика, 1994. - 222 с.

78. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 75 с.

79. Комаров В.Д. Специфика предмета технических наук // Научно-техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук / Под ред. В.Д.Комарова. - М.: Наука, 1976. – С. 36-40.

80. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. – 720 с.

81. Конов Б.И. Технические науки как синтез прикладных и фундаментальных исследований // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР: Сб. статей / Сост. А.Т.Москаленко. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1978. – С.51-62.

82. Копалов В.И., Копалова Л.Г. Социальная детерминация развития способностей личности // Формирование творческих способностей:

сущность, условия, эффективность: Сб. научн. трудов / Отв.ред.

С.З.Гончаров. – Свердловск: Свердловский инженерно-педагогический ин-ут, 1990. – С. 3 – 23.

83. Кореньков А.В. Формирование экономического мышления будущих менеджеров в техническом вузе. – Волгоград: ВГПУ, Перемена, 2001. – 25 с.

84. Коротов В.М. Введение в общую теорию развития личности:

Лекции. - М., НИИ теории и методов воспитания АПН СССР, 1991. - 135 с.

85. Краткий психологический словарь/ Отв. ред. А.В.Петровский, М.Г. Ярошевский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 512 с.

86. Краткий педагогический словарь (глоссарий современного образования) / Отв. ред.: В.А.Глуздов, Л.В.Загрекова. - Н. Новгород:

НГПУ, 1998. - 71 с.

87. Ксензова Т.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебнометод. пособие. - М.: Пед. общество России, 2001. – 224с.

88. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. - М.:

Педагогика, 1975. - 304 с.

89. Ленк Х. Размышления о современной технике / Под ред.

В.С.Стёпина. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 183 с.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.:

Политиздат, 1975. – 304 с.

обучения к трудовому воспитанию школьников // Педагогическое образование. - Вып.№2. - М.: Педагогика, 1990. - С. 238 - 242.

обучения истории: Пособ. для учителей. - М.: Просвещение, 1982. – 190 с.

93. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения: Учеб. пособ. по спец. курсу для студентов пед. ин-тов. – М.: Прсвещение, 1982. – 192 с.

94. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. - М.: Прометей, 1992. -528 с.

95. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. А.А. Бодалева, В.Я.Ляудис. - М.: МГУ, 1980. - С.30Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. – СПб.:

ЛОИРО, 2000. – 230 с.

97. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. - СПб.:

ЛОИРО, 2000. – 83 с.

98. Маринко Г.И. Диалектика современного научно-технического знания. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 94 с.

99. Мартынова Г.А., Рогальская С.Г. Дополнительное образование – активный инновационный поиск развития личности // Классный руководитель. – 2002. - №6. – С. 5-17.

100. Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки // Вопросы естествознания и техники/ Ред. И.К.Смирнов - Вып.25. – М.:

Наука, 1968. – С. 61-74.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1996. - Т.39 – 713 с.

педагогического образования в России до 2010 года // Высшее образование сегодня. – 2002. - №11. - С. 32-36.

103. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Педагогика, 1972. – 208 с.

104. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. – 240 с.

105. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития И.С.Якиманской. – М.: Педагогика, АПН СССР, 1989. – 218 с.

106. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин/ Сост. С.М.Шевченко, Н.О.Рябина, М.В.Мухина. – Часть 1. - Н. Новгород: НГПУ, 1998. – 33 с.

107. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин. – Часть 2. - Структурный анализ механизмов/ Сост. С.М.Шевченко, В.В.Глебов, М.В.Мухина. - Н. Новгород:

НГПУ, 2000. – 44 с.

108. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин. – Часть 3. – Кулачковые механизмы/ Сост. С.М.Шевченко, В.В.Глебов, М.В.Мухина. - Н.Новгород:

НГПУ, 2000. – 20 с.

109. Методологические проблемы создания новой техники и технологии / Под. ред. А.А. Чечулина. - Новосибирск: Наука. Сиб. отдние, 1989. – 297 с.

110. Мещеряков В.Т. К анализу соответствия технических наук естествознанию // Взаимосвязь естественных и технических наук:

Материалы симпозиума / Под. ред. С.В.Шухардина. - М.: Ин-ут истории естествознания и техники, 1976. – С. 32-50.

111. Микешина Л.А. Методология современной науки: Учеб.

пособие - М.: Прометей, 1991. – 116 с.

112. Митчем К. Что такое философия техники? - М: Аспект-Пресс, 1995. – 149 с.

113. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. – 263с.

114. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат: Монография / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской - М.:

Педагогика, 1990. - 104 с.

115. Назаретян А. Междисциплинарный спецкурс как метод взаимообогащения профессиональных интересов // Высшее образование в России. - 1994. - №4. - С. 44-45.

116. Немов Б.С. Психология: Учеб. для студ. пед. вузов: В 3-х кн. – 3-е изд. –М.: Гуманит. изд-й центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 3:

Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 632 с.

117. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 303 с.

118. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячилетий. - М.: Пед. общество России, 2000. - 304 с.

119. Обшадко Б.И. Методика преподавания токарного дела. – М.:

Высш. шк., 1970. – 368 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.

Шведовой. – 20-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. – 750с.

121. Оконь В. Основы проблемного обучения: Пер. с польск. - М.:

Просвещение, 1968. – 208 с.

122. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. – М.:

Высш. шк., 1990. – 380 с.

123. Ортега и Гассет Х. Избранные труды / Под ред. А.М.Руткевич. – М.: Весь мир, 1997. – 701 с.

124. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред.

А.В.Петровского - М.: Высш. шк., 1986. – 304 с.

деятельности / Под ред. Д.А.Ошанина и О.А.Конопкина. - М.:

Педагогика, 1973. - 207 с.

126. Панеев В.И. Одаренные дети: выявление, обучение, развитие // Педагогика. - 2001. – №4. – С. 30-44.

127. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии:

Учеб. Пособие для студ. пед. учеб. заведений / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Академия, 1999 – 512 с.

128. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений/ В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

современности / Под ред. В.В.Краевского, В.М.Полонского. - М., Педагогика, 2001. – 338с.

130. Перехватова А.В. Результаты мониторинга образовательной системы школы как основа целевой линии ее развития // Завуч. – 2002. – №5. – С. 80-84.

131. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии: Учеб. пособие для студ. вузов. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 536 с.

132. Платон. Сочинения: В 3-х т./ Под ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса. – Т. 1. - М.: Мысль, 1968. – 623 с.

133. Повшедная Ф.В. Введение в педагогическую деятельность:

Учеб. пособие. – Н.Новгород: НГПУ, 2001. – 137 с.

134. Повшедная Ф.В. Методологические основы профессионального самоопределения учителя: Монография. - Н.Новгород: НГПУ, 2002. – 166 с.

135. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студ. высших пед. учеб.

заведений. - М.: Педагогика, 1996. - 632 с.

136. Программы общетехнических и технологических дисциплин для студентов педагогических университетов / Под. ред. С.М.Шевченко.Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 70 с.

137. Программы средних общеобразовательных учреждений:

Трудовое обучение. Технология / Под ред. Ю.Л. Хотунцева, В.Д.

Симоненко. - М.: Просвещение, 1996. – 225 с.

138. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В.

Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. – М.: Педагогика, 1983. – 447 с.

139. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.

Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Педагогика – Пресс, 1996. – 263 с.

140. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.

Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494с.

141. Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В.Н.

Дружинин, В.Д. Шадриков. – М.: Наука, 1991. - 181 с.

142. Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред.

Т.М. Сорокина. - Н.Новгород: НГПУ, 1996. - 80 с.

143. Развитие творческой активности учащихся на основе навыков комплексного анализа / Под ред. Н.Ф. Талызиной. – Челябинск: ЧГУ, 1991. - 102 с.

144. Развитие школьников в процессе обучения (III - IV кл.) / Под ред. Л.В.Занкова. – М.: Просвещение, 1967. - 176 с.

145. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. – М.: Мысль, 1977. – 270 с.

146. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.:

Политиздат, 1991. – 286 с.

147. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Ред. кол.

В.В. Давыдов (гл.ред.) и др.– М.: Большая российская энциклопедия, 1999. – Т.2 – 672 с.

148. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. / Ред. кол.

В.В. Давыдов (гл.ред.) и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. – Т.1 – 608с.

149. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: Учпедгиз, 1946. – 648 с.

150. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - М.:

АН СССР, 1958. - 147 с.

151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Под ред.

Е.В.Шоховой. - М.: Педагогика, 1973. – 416 с.

152. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии:

Учеб. пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

153. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду. – М.: Педагогика, 1988. – 191 с.

154. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособие для студентов педвузов, учителей и слушателей ФПК. - М.: Международная пед. академия, 1995. с.

бензиновых двигателей: Методическое руководство / Научн. ред. С.Г.

Горшков. – Н.Новгород : НГПУ, 1999. – 30 с.

156. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю). – М.:

Педагогика, 1986. – 152 с.

157. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.:

Педагогика, 1984. – 96 с.

158. Сластенин В.А. Педагогические задачи и ситуации по теории и методике воспитания. - М.: МГПИ,1991. - 86 с.

159. Сластенин В.А. Преподавание педагогических дисциплин на педагогическую основу // Разработка и внедрение гибких технологий обучения педагогическим дисциплинам: Тезисы Всесоюзной науч.-практ.

конф / Под ред. В.А.Сластенина. - М.: Педагогика, 1991. - С. 3 - 5.

160. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. – М.: Пед. общество России, 1999. – 416 с.

161. Совершенствование профессиональной подготовки будущего учителя / Под ред. Б.А. Грицюка, Р.П. Скульского. – Львов: Свит, 1990. – 148 с.

162. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.

Ломова. - М.: Машиностроение, 1982. – 368 с.

163. Стёпин В.С. Становление научной теории. – Минск: БГУ, 1976. – 319 с.

164. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с.

165. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.:

МГУ, 1975. - 343 с.

166. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология:

Психодиагностика интеллекта: Учеб. пособие. – М.: МГУ, 1987. – 63 с.

167. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. – М.: Педагогика, 1985. – Т.1 - 329 с.

168. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. – М.: Педагогика, 1985. – Т.2 - 359 с.

169. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. – 536 с.

170. Техническое творчество учащихся: Пособ. для учителей и руководителей кружков: Из опыта работы / Сост. П.Н.Андрианов. – М.:

Просвещение, 1986. – 127 с.

171. Технология формирования и диагностика сформированности педагогического мастерства у будущих педагогов: Учеб– методич рек-и для студ. и практических работников образовательно-воспитательных учреждений / Сост. Т.П. Молькова – Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 30 с.

172. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учеб. пособие - М.:

Изд-во Московского ун-та, 1984.-272 с.

173. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. - М.:

Просвещение, 1972. – 344 с.

174. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники:

Автореф. дис. … докт. филос. наук. - М., 1969. – 26 с.

175. Толлингерова Д. Психология проектирования умственного развития детей. – Москва - Прага, 1994. – 48 с.

176. Ум полководца // Проблемы индивидуальных различий / Под ред. Б.М. Теплова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 536 с.

177. Учебные программы общетехнических и технологических дисциплин для студентов педуниверситета / Под ред. С.М. Шевченко Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 70 с.

подростковом возрасте. - Душанбе: Догиш, 1973. - 140 с.

подготовки магистров и аспирантов всех спец./ Под ред. С.В.Девятовой. Часть I.- М.: SvR – Аргус, 1994. – 304 с.

180. Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. – 253 с.

181. Философские вопросы технического знания / Под ред. Н.Т.

Абрамовой. – М.: Наука, 1984. – 296 с.

182. Философский энциклопедический словарь / Под общ. ред.

С.С.Аверинцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 815 с.

183. Формирование личности учителя в педагогическом вузе:

Сборник трудов/ Под ред. Т.С. Колесниченко.- Вологда: Вологодский гос. пед. ин-ут, 1978. - 120 с.

педагогического образования: Сборник научных трудов/ Под ред.

В.А.Сластенина. – М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1979. - 145 с.

185. Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститута: Межвузовский сборник научных трудов / Ред.кол. М.С.Кобзев (гл.ред.) и др. - Саратов: СГПИ им. К.А.Федина, 1985. - 133 с.

186. Формирование творческих способностей: Методические указания. – Ленинград: ДТТиПРФ, 1989. - 38с.

187. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность / Под ред. З.С. Гончарова. – Свердловск: Свердловский инженерно-педагогический ин-ут, 1990. – 160с.

188. Формирование у студентов-заочников творческого мышления, профессиональных умений и навыков: Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава МГЗПИ / Отв. ред. Н.С.

Виноградов. – М.: Московский гос. заочный пед. ин-ут, 1975. - 165 с.

189. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления / Сост.

В.В.Бибихина. – М.: Республика,1993. – 445 с.

190. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 1997.

- 512 с.

191. Хвольсон О.Д. Наука чистая и прикладная // Научный работник. - 1926. - №1. – С. 11-18.

192. Хрестоматия по инженерной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Душнова. - М.: Высш. шк., 1991. - 287с.

Просвещение, 1969. – 303 с.

194. Чешев В.В. Специфика технического знания // Вопросы философии. – 1979. - №4. – С. 11-18.

195. Чешев В.В. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных и технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук: Сб.

статей / Под ред. Б.М.Кедрова. - М.: Наука, 1981. – С.81-98.

196. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. – Томск: Изд-во гос.Томского ун-та, 1981. - 194 с.

197. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. – М.: Изд-во «Корпорация «Логос», 1994. - 320 с.

198. Шадриков В.Д. Проблемы профессиональных способностей // Психологический журнал. - 1982. - № 5. - С.13-26.

199. Шеменев Г.И. Философия и технические науки: Монография. – М.: Высш. шк., 1979. – 120 с.

200. Шеменев Г.И. Философские аспекты исследования технических систем. - М.: Знание, 1973. – 63 с.

201. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении:

Учеб. пособие для студ. пед. вузов. – М.: ACADEMIA, 1999. – 288 с.

202. Шубас М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. – Вильнюс:

Минтис, 1982. – 173 с.

203. Шухардин С.В. История науки и техники: Учеб. пособие. / Под ред. А.А.Кузина. - М.: Наука, 1974. - 152 с.

контексте духовного производства: Монография. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 115 с.

205. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды/ Под ред.

В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. – М.: Педагогика, 1989. – 554 с.

206. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Педагогика, 1979. – 186 с.

207. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века. - СПб.: Образование, 1898. – 115 с.

208. Энгельмейер П.К. Теория творчества: СПб.: Образование, 1910.

– 87 с.

209. Энгельмейер П.К. Философия техники. - Вып. 1-4. - М.: Образование, 1912. – 141 с.

210. Юськович В.Ф. Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы. - М.: Учпедгиз,1963. – 188 с.

211. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996. – 96 с.

212. Якиманская И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. - М.: Высш. шк., 1979.

– 88 с.