«ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ...»

ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет

им. К.Л.Хетагурова»

На правах рукописи

УСОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

ДИНАМИКА И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ

Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор Б.Г. Койбаев Владикавказ, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЭЛИТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1. Категория «политическая элита» в элитологических концепциях современной политической науки 1.2 Особенности формирования элит в современном политическом пространстве 1.3 Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ЭЛИТ: ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ И

ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

2.1. Динамика трансформации политических элит России 2.2. Модернизационный потенциал современных российских политических элит 2.3. Коррупционная составляющая современных политических элит России

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ЛЕГИТИМАЦИИ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

3.1. Выборы как механизм легитимации власти политических элит 3.2. Политические институты современной России в контексте позиционирования политических элит 3.3. Специфика масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе Рос- сии

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ЭЛИТ 4.1. Региональные политические элиты современной России:

факторы трансформации и векторы позиционирования 4.2 Институционализация формирования региональных политических элит (на примере республик Северного Кавказа)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в основе стратегической направленности современного политического процесса лежит проблема взаимодействия и координации различных общественных слоев, одним из которых являются политические элиты, оказывающие существенное влияние на развитие всего общества.

Проблемы элитогенеза всегда вызывали повышенный интерес у научного сообщества. На различных этапах развития государства и общества, используя разнообразные методологические подходы, исследователи занимались изучением процессов динамики и трансформации элитных групп. Во многом это объясняется стратегически важными позициями, которые занимают политические элиты в общественной структуре. Выступая одним из основных субъектов политического процесса, элиты трансформируются под реалии политического пространства, приобретают новые черты и характеристики, инновационные формы политического позиционирования. Изучение особенностей формирования политических элит, позиционирования в политическом процессе, динамики реализации своих властных функций – все это представляется актуальной проблемой.

В конце прошлого столетия произошло стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые, проникая во все сферы социальной действительности, трансформировали прежнюю систему общественных отношений. Тенденции глобальных преобразований существенно меняют и политические процессы. Зависимость от средств массовой информации, имеющих под собой электронную основу, приводит к далеко идущим последствиям для характеристик, организации и целей политических процессов, институтов, политических элит. Власть, которой располагают сети СМИ, предстающие одновременно и средством, и продуктом глобализации, позволяет ей проникать через любые преграды и границы. Поэтому на современном этапе важную роль играет изучение особенностей масс-медийного позиционирования политических элит. Значение традиционных СМИ и коммуникационных технологий, как инструментов влияния политических элит на формирование общественного сознания и манипулирование общественным мнением, возрастает и приобретает особую актуальность.

Современное российское общество стоит на пороге больших перемен в социально-экономической, политической и духовной сферах. Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления адекватной системы политических институтов. Актуальность проблемного поля исследования очевидна в связи с современным этапом административной реформы, реформы МСУ, федеративных отношений, а также в связи с модернизацией политической системы РФ, которая провозглашена именно высшей политикоуправленческой элитой. Предложенная Президентом РФ В.В. Путиным стратегия модернизационного развития страны отличается четким обозначением ценностных основ политического, экономического и социального курса. Она подразумевает превращение России в сильного, конкурентоспособного игрока на международной арене. Поставленные перед элитой и обществом задачи заключаются в поддержании социального равновесия за счет умеренного экономического курса, сохранении территориальной целостности, защите государственного суверенитета. Это требует комплексных мер, следовательно, трансформация элит в том или ином варианте неизбежна. Выявление данных векторов трансформации актуализирует тему диссертационного исследования.

Глубокое осмысление процессов трансформации российского политического пространства невозможно без детального исследования основных направлений регионального развития. Региональные импульсы при всей их разновариантности, противоречивости и асимметричности во многом определяют политический «климат» в масштабах всего государства. Внимание исследователей к региональным процессам связано с общей направленностью социально-политического развития России в конце прошлого века, которое выражается и характеризуется возрастающей ролью политических элит регионов, концентрацией в их руках ключевых властных и управленческих ресурсов. Значение Северо-Кавказского федерального округа в социально-политическом развитии страны возрастает. От стабильности ситуации в этом регионе, находящейся в прямой коррелятивной связи со структурой элит, способами и методами использования элитами властных ресурсов, во многом зависит обстановка на Юге России. В этой связи понятен и закономерен научный интерес к анализу региональных политических элит в субъектах СКФО.

Актуальность заданной теме придает и тот факт, что проблема элитогненеза является чрезвычайно дискуссионной. Поэтому важно проанализировать весь комплекс факторов, оказывающих существенное влияние на формирование политических элит, раскрыть динамику и специфику функционирования элитных групп, так как полученные результаты могут послужить основой для моделирования общих тенденций политического развития страны в долгосрочной перспективе.

Научная разработанность проблемы. Весьма широк и разнообразен круг исследователей, в разные исторические эпохи занимавшихся разработкой данной проблемы. Как один из главных акторов политического процесса элиты известны еще с глубокой древности. Идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых высказывались в трудах таких ярких мыслителей, как Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли1.

Первые современные классические концепции элит были созданы в XIX веке в работах В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса 2. Классические учения политической элитологии получили дальнейшее развитие и были применены к анализу общественных систем в трудах М. Вебера, К. Манхейма, Г. Ласуэлла, Р.

Миллса, Р. Даля и других теоретиков политической науки3.

Древнекитайская философия.- М., 1972; Платон. Сочинения.- М., 1972; Аристотель. Политика.- М., 2006; Макиавелли Н. Государь.- М., 2007.

Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли.М., 1997.- Т. 2.- С.59-67; Моска Г. Правящий класс // Социс.- 1994.- № 10.- С.187-197; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог.- 1991.- № 3.- С. 42-46.

Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990; Даль Р. Введение в теорию демократии.- М., 1992; Миллс Р. Властвующая элита.- М., 1959.

Школа демократического элитизма связана с именами К. Манхейма, Т. Дая, Х. Зиглера, Дж. Сартори, Г. Лассуэла 4. Представители технократической теории: Д. Белл, Дж. Бернхем, Дж. Гэлбрейт5, постулируя необходимость существования элиты в демократическом обществе, приходят к выводу, что в условиях научно-технического прогресса происходит усложнение деятельности политических и социальных институтов, поэтому неизбежен приход к власти особого слоя управленцев, которые обладают специальными знаниями, необходимыми для успешной общественной профессиональной деятельности. Впоследствии идеи демократического элитизма находят воплощение в теории элитарного плюрализма, получившей дальнейшее развитие в концепциях Р. Даля, С. Липсета6 и др.

Дискуссии о составе элит получили научное обоснование в трудах Т. Карлейля, П. Бурдье, С. Келлер, Д. Рисмена7 и др. исследователей, полагавших, что в обществе функционирует несколько элитарных групп, влияние каждой из которых ограничивается конкретной областью деятельности.

В работах основоположников марксистского подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина8) большое значение придается деятельности отдельных личностей, групп и партий, что получило распространение в практике партийного строительства в СССР. Теория номенклатуры - господствующего класса Манхейм К. Проблемы интеллигенции. Демократизация культуры.- Ч.1. – М., 1993; Dye T.

Who's Running America? The Clinton Years, 6-th ed., N.J.,Prentice Hall,1995; 7-th ed.,2000; Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. - М., 1984; Сартори Дж.

Вертикальная демократия // Политические исследования. – 1993. – №2.

Белл Б. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 2004; Burnham James, The Managerial Revolution: What is Happening in the World. New York: John Day Co., 1941; p. 29; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 2004.

Dahl.R Who Governs? New Haven : Yale Univ. Press,1961. Липсет, С.М. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) // Политические исследования. – 1991. – № 5. – С.

15 – 32.

Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. - М., 2001; Келлер С. Стратегические элиты в современном обществе. -Киев, 1994; Рисмен Д. Лица в толпе – СПб, 1952.; Бурдье П. Социология политики.- М., 1993.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. – Т. 7. – М., 1989, – С. 423; Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 7. М., 1989. – С. 123; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. – М., 1956. – Т. 2. – С. 333; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41 / В.И. Ленин. – М., 1982. – С. 24 – 26.

нового политического типа, была детально проанализирована в трудах М. Джиласа и М. Восленского9.

Четкая постановка новых исследовательских целей, широкое вовлечение транспарентных количественных показателей, обильных библиографических данных и комплексных статистических анализов прослеживается в исследованиях современных зарубежных авторов. В целом, на современном этапе развития элитологии выделяются следующие научные направления:

- выработка методологических подходов к анализу элитных групп (Р.

Миллс, Д. Рисмен, У. Корнхаузер10 и др.);

- изучение моделей рекрутирования элиты (К. Мангейм, У. ХоффманнЛанге, У. Шлюхтер11 и др.);

- исследование технократии - новой элиты постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Т. Веблен, А.У. Гоулднер, А. Турен12 и др.);

- анализ элитных групп в обществах советского типа (М. Джилас, М.С. Восленский, Дж. Конрад и И. Селейни, Ж. Желеви13 и др.).

Из новейших работ по элитологии можно отметить диссертационное исследование Ли Чжэ Мук «The Political Consequences of Elite and Mass Polarization», статьи Л. Хасси и Дж. Роговски и др. В России сформировались собственные элитологические школы. Опираясь на труды классиков элитологии, отечественные авторы с методологических поДжилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1992..; Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. – М., 1991.

Рисмен Д. Лица в толпе. – СПб, 1952; Корнхаузер У. Политика массового общества. – М., 1959.

Хоффман-Ланге У. Элиты и демократизация: германский опыт // Социологические исследования. – 1996. – № 4. – С. 50 – 51; Schluchter W. Der Elite-begriffals soziologische Kategorie.

– Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozisl-psychologie. 1963, №2; Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений – состязательность – экономические амбиции. – М., 2000.

Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. – М., 1998; Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. – М., 2003.

Конрад Дж., Селейни И. Интеллектуалы на пути к классовому господству. – М., 1987; Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. – М., 1991.

Lee Jae Mook. "The political consequences of elite and mass polarization." dissertation, University of Iowa, 2012. http://ir.uiowa.edu/etd/3333; Hussey L. 2012. Polarized politics and citizen disengagement: the role of belief systems, American Politics Research 20(10):1-31;

зиций исследуют российские федеральные, региональные политические и экономические элиты в постсоветский и модернизационный периоды, особенности их взаимодействия и способы рекрутации. Проведенные научные разработки можно разделить на несколько условных групп:

- исследования, направленные на выявление роли и места элитных групп в социальной структуре общества, анализ состава и способов рекрутации элит15;

- работы, ориентированные на описание и изучение конкретной элитной группировки16;

- исследования, определяющие воздействие региональных элит на трансформацию современного российского общества17.

В области исследования общих проблем элитологии можно, в первую очередь, выделить труды Г.К. Ашина, Я.А. Пляйса, Е.Б. Шестопал, И.Е. Дискина, В.П. Мохова, И.В. Куколева, Е.В. Охотского, М.В. Малютина, М.Н. Чешкова, Н.В. Работяжева, В.В. Трофимовой, В.В. Кочеткова, А.В. Быковского, А.М. Сидакова18 и др., а также работы, посвященные изучению вопросов функционироАшин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии.- М., 1999; Российская элита: психологические портреты / сост. Давыдов О.В.- М., 2000;. Подолько Е.О. Роль элиты в бифуркационных точках общественных изменений // Власть. - 2012 - № 9. - С.59-61; Гаман-Голутвина О.В.

Метафизика элитных трансформаций в России // Полис. – 2012. - № 4. – С. 23-40; Шатилов А. Идеологическое обеспечение политического курса властвующей элиты России // Обозреватель – Observer. - 2012. - №.12 (275) – С. 8-17.

Малютин М. «Новая элита» в новой России // Общественные науки и современность.С.36-45; Николаев А.Н. Технократическая элита и политическая трансформация // Свободная мысль.- 1996. № 5.-С.56-65; Ривера Д., Ривера Ш.В. Ельцин, Путин и президентская власть // Полис. – 2012.- № 3. – С.19-28; Мирясова О.А. Российская оппозиция как актор институциональной трансформации // Полис. – 2013. - № 5. – С. 112-120;

Коу Ц. Элиты в контексте модернизации России // Власть. – 2012. - № 10. - С.43-49; Рудой В.В., Шутов А.Ю., Понеделков А.В., Старостин А.М., Воронцов С.А., Черкасова Т.П., Змияк С.С., Кузина С.И., Ляхов В.П. Современные региональные элиты: информационноаналитические материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» (7- окт. 2013 г., Ростов-на-Дону). – Ростов н/Д., 2013.

Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. – 1993. – № 3. – С. 58 – 69; Он же – Смена элит // Общественные науки и современность. – 1995. – № 1. – С. 40 – 51; Он же – История элитологии. М.:, 2004. - С. 174; Пляйс Я.А. Политическая элита России: Проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.

2001. - № 3. - С. 7-40; Он же. - Трансформация элит в переходные эпохи и ее особенности в современной России // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов». - Выпуск 2. - Ростов н/Д, 2007; Он же. - Новый проект реконструкции властной элиты России: содержание и перспективы реавания и социального позиционирования элит, представленные в исследованиях С.И. Барзилова, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, И.Г. Тарусиной, Ю.Н.

Татариновой, А.Г. Чернышева и др. В последние годы направления научных исследований связаны с изучением социального и исторического ракурса категории «элита», использованием данного понятия в научной и публицистической литературе, анализом социальных характеристик и особенностей формирования элит. В данной области следует выделить работы теоретико-методологического характера таких авторов, как А.В. Понеделков, А.М. Старостин, А.Г. Здравомыслов, О.В. ГаманГолутвина, Н.Ю. Беляева, П.В. Панов, В.Я. Гельман, Д.В.Новиков, Л.Н. Василизации // Демократия. Власть. Элиты: Демократия vs элитократия: сб. ст. / под ред.

Я.А.Пляйса. М., 2010. - С.87-112; Он же. – Элиты России (обзор диссертационных исследований отечественных политологов) – Ростов н/Д, 2013; Дискин И.Е. Россия: трансформация элиты. – М., 1995; Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. – 1997. – № 4. – С. 82 – 91.; Он же – Региональная элита: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. – 1996. – № 1. – С. 46 – 52; Малютин М.В. "Новая" элита в новой России // Общественные науки и современность. – 1992. – № 2. – С. 36 – 45;

Охотский Е.В. Политическая элита. – М., 1993.; Чешков М.Н. "Вечно живая" номенклатура // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. – № 6. – С. 32 – 43; Работяжев Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 2. – С. 38 – 51; Трофимова В. В. Политико-психологический анализ процесса рекрутирования политической элиты федерального уровня в современной России : диссертация... кандидата политических наук. -М.,2012;

Шестопал Е. Б. Человеческий капитал российских политических элит : политикопсихологический анализ : [коллективная монография] / под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. – М., 2012; Быковский А. В.Теневые политико-элитные группы в постсоветской России : типы и тенденции эволюции : автореферат дис.... кандидата политических наук. - Уфа, 2012; Сидаков А.М. Российская политическая элита в современных условиях : автореферат дис. кандидата политических наук. - Ставрополь, 2012; Кочетков В. В. Российская элита и модернизация политической системы.- М., 2013;

Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция, элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. – 1996. – № 1. – С. 44 – 56; Они же - Политическая структура современной российской провинции. – М., 1997; Гельман В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. - №1. - С. 53 – 78; Они же – Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Элитизм в России: "за" и "против". Пермь: ПГТУ, 2002. С. 6 – 28; Гельман В.Я. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. №4. С.65 – 94; ГаманГолутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Серия 18 – № 4. – 1995. – С. 22 – 30; Она же Политические элиты России: Вехи истории эволюции. – М., 1998; Она же - Элиты и общество в сравнительном измерении // Elites and Society in Comparative Perspective : [сборник статей] / под ред. О. В.

Гаман-Голутвиной. - М., 2011; Татаринова, Ю. Н. Современная российская политическая элита : имидж в электоральных предпочтениях : автореферат дис.... кандидата политических наук. – М., 2013.

льева; а также эмпирические исследования Н.Е. Тихоновой, А.А. Коновалова, М.К. Горшкова, В.В. Рудого20. Важная роль в совершенствовании методики исследования элиты принадлежит Н.Ю.Лапиной и А.Е. Чириковой, которые применили в своих работах метод интервьюирования фокус-групп. На основе данных методик анализа авторы интерпретировали типологию взаимодействия элит, выявили ресурсы влияния, политические ориентации, установки деятельности властных групп и стили политического лидерства21.

В русле политической социологии представлены стратификационные исследования элитных слоев. Данное направление предполагает выявление ресурсов влияния, статусных позиций, мобильности, механизмов и каналов рекрутирования элит. На общероссийском материале эти вопросы изучали А.В.

Дука, О.В. Крыштановская, В.В. Радаев, С.П. Перегудов и другие авторы 22.

Понеделков А.В., Старостин А.М., Швец Л.Г. Современная элитология: когнитивный дискурс // Гуманитарий Юга России. - 2013. - № 4.- С. 33-39; Старостин А.М. Философия элитологии: статус научного направления и базовые проблемы // Философия элитологии. Сб. науч.

трудов. - Ростов н/Д, 2013; Старостин А.М., Швец Л.Г. Факторы релевантности в современных элитологических исследованиях // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - № 1; Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян // Общественные науки и современность. – 2005. – № 1. – С. 50; Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. - №1. – 2007. – С.22; Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис. - № – 2007. С.94; Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис,. - № 4 – 2007. - С. 24;

Гельман В.Я. От местного самоуправления – к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. №1. С. 6 – 18; Новиков Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. - № 6.- С. 71-74;

Васильева Л.Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. - № 1.- С. 91-102; Тихонова Н.Е. Новые капиталисты: кто они?

// Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 29 39; Коновалов А.А. Где взять элиту с идеологией? // Политический класс. 2006. № 4 (16). С. 2 7 ; Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. - №12. – 2006;

Рудой В. В. Современные региональные элиты (социологический анализ) // материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» - Ростов-н/Д., 2013.

Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации.- М. 1999; Они же. Политическое самоопределение региональных элит // Социс.С.61-72.

Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС.- 1995.- № 1.-С.51-65; Она же - Политические реформы Путина и элита // Экономика и общество. - 2003. - № 4. - С. 3-50; Она же - Качели власти //http://www.ng.ru/ideas/2009-10Радаев В.В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований.Анализ роли элит в создании региональных идеологий и идентичностей принадлежит к новому направлению элитологических исследований. На основе современных методик анализа А.К. Магомедов в числе первых российских исследователей создал цикл работ, где представлены убеждения и ценностные ориентации региональных политических элит (на материалах Поволжья). Автор использовал кросс-региональное сравнение элитных групп России, основанное на типологии Р. Пантэма. 23 В работах В.Я. Гельмана и Е.В. Друзяки отражены стратегии элит по созданию региональных идентичностей и «образов» конкретного региона. Наиболее продуктивно изучением региональной политической элиты занимаются исследователи ростовской элитологической школы под руководством А.В. Понеделкова и А.М. Старостина. Астраханское элитологическое сообщество представлено трудами Э.А. Зелетдиновой, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова, Л.В. Баевой, Ю.А. Ющенко, Н.В. Гришина и др.25 Заслуживают особого внимания исследования ученых Ставропольского края: М.А. Аствацатуровой, М., 1996; Дука А.В. Институционализация политико-административной элиты в СанктПетербурге // Полития.- 2003.- № 2.- С. 126-149.

Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России (сравнительный анализ на примере республик Поволжья). М., 2000. Он же. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия и современный мир.- 1996.-№ 4.-С.152-176.

Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть.- М., 2002; Друзяка Е.В. Ресурсы влияния региональной властвующей элиты на массовое политическое сознание:

дис… канд. полит. наук.23.00.02.- М., 2003.

Понеделков А.В., Старостин А.М. и др. Региональные административно-политические элиты России: двадцать лет постсоветской эволюции (социологический анализ). - Ростов н/Д, 2012; Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона (Астраханская область). - М., 2000; Она же - Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). - Астрахань, 2001; Она же - Механизмы демократизации властной элиты (общее и особенное регионального развития). - М., 2002; Зелетдинова Э.А., Ломов В.Н. Региональная элита в условиях трансформации вертикали власти//Социально-экономическая реальность и политическая власть. - М., 2004; Карабущенко П.Л. Миф элиты: мифы, рожденные элитой; элиты рожденные мифом //Астрополис. 2002.

- № 1. — С.107-118; Он же. - Политическая элитология и современные политические элиты в России //Астраполис. 2003. -№ 1. - С.44-55; Он же. - Триады политического сознания: массы - элиты - лидеры. - Астрахань, 2004; Он же. -Интеллектуальный потенциал политической и культурной элит ЮФО (сравнительный анализ) // Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России (Природа, Общество, Человек). 2006. — С.61-62;

О.С. Новиковой и Ю.В. Горбунова1, посвященные этническим элитам, как части российской политической элит. Проблемы взаимодействия федеральных и региональных элит поднимаются в работах северо-осетинских исследователей: Б.Г. Койбаева, В.В. Дегоева, А.В. Бязрова, Х.В. Дзуцева и др. Различные аспекты деятельности региональных политических элит также рассмотрены в трудах А.В. Баранова, Д.В. Бадовского, А.А. Александрова, Р.Ф.

Туровского, Н.А. Бородулиной, А.Н. Журавлева, В.В. Колосова, Н.С. Кощенко, Н.В. Петрова, О.Н. Гундарь,3. Исследованию современных региональных элит посвящены диссертационные работы, защищенные в последние годы, таких авторов, как Н.А. Пономаренко, Д.И. Ханин, С.П. Мурланов, О.И. Удникова и др. Аствацатурова М.А. Ресурсы и перспективы этнических элит в условиях политической модернизации // Элиты и будущее России: взгляд из регионов / Сборник материалов международной научно-практической конференции – Ростов-н/Д, 2007. – С. 224-227; Новикова О.С., Горбунов Ю.В. Роль этнических элит в консолидации отношений на Северном Кавказе на пути построения гражданского общества России // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. – Ростов н/Д, 2003. – С. 236-247; Новикова О.С., Горбунов Ю.В. Региональные политические элиты России. – М., 2005.

Койбаев Б.Г., Усова Ю.В Политическая элита Северной Осетии: трансформация в постсоветский период. - Владикавказ, 2009; Дегоев В.В., Ибрагимов Р.Ю. Россия при Путине: обретения, тревоги, надежды. – М., 2007; Бязров А. В. Проблемы внутриэлитного взаимодействия в современном политическом процессе России: дис.... кандидата политических наук. – Краснодар, 2012; Дзуцев Х. В. Общественное мнение о коррумпированности властной элиты Российской Федерации. Результаты массового и экспертного опросов населения РСОАлания - М., 2008.

Баранов А.В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. – М., 2007; Он же - Electoral Field in Russian Regions (The Krasnodar Territory Study-Case) // Central Asia and the Caucasus. Luleo (Sweden), 2003. - № 4 (22). - Р.42-48; Он же - Политико-культурные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // Регионалистика и этнополитология / под ред. Р.Ф. Туровского. - М., 2008. - С.128-147; Александров А.А. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры // Власть. – 1993. – № 7. – С. 39 – 47; Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) // Кентавр. – 1995. – № 2. – С. 65 – 71; Бородулина Н.А. Новосибирская область: Экономика, партии, лидеры // Власть. – 1995. – № 9. – С. 35 – 39; Гундарь О.Н. Модернизация элит в России // Элиты и будущее России: взгляд из регионов / Сборник материалов международной научнопрактической конференции – Ростов-н/Д, 2007. – С. 3-5.

Пономаренко Н. А.Региональная политическая элита в условиях радикальной трансформаформации постсоветской России : на материалах Сибирского макрорегиона : автореферат дис.... кандидата политических наук. - Чита, 2012; Ханин Д. И. Региональная политическая элита в условиях Забайкальского края : автореферат дис.... кандидата политических наук. – Чита, 2012; Мурланов С. П.Становление региональных политических элит XXI века : на примере Ленинградской области : автореферат дис.... кандидата политических наук.- СПб, 2013; Удникова О. И. Политическое лидерство в условиях трансформации российского Тема региональных элит России привлекает внимание и зарубежных исследователей. Например, К. Мацузато, А. Моммэн, Д. Слидер1 в своих трудах затрагивают темы социального и профессионального состава региональных элит, каналов и механизмов рекрутирования, внутриэлитного взаимодействия, электоральной поддержки и т.д.

Таким образом, на современном этапе развития социально-политической мысли постоянно возрастает количество работ, где на основе системного анализа рассматриваются теоретические и практические аспекты становления и функционирования элитных групп в рамках политического пространства. Имея многовековую традицию исследования, элитистская проблематика выступает в качестве одного из самых востребованных направлений в современной политической науке. Сама политическая действительность требует постоянного пополнения этой ниши политологии.

В то же время, комплексный анализ российской разновидности элитогенеза практически не встречается; российская политическая элита из-за имеющих место расколов и конфликтов внутри правящего слоя, снижения консолидации центральных и региональных органов власти, неустойчивости и зыбкости политических партий и их лидеров, не имеет вполне определенных границ, в целом, и отдельных ее групп, в частности. Эта особенность наложила отпечаток на характер опубликованных работ, заключающийся в том, что исследователи поразному подходят к выделению основных групп в составе элиты и определению структуры элиты в целом. Большинство работ имеет описательный, «феноменологический» характер. Как следствие, многие важные аспекты проблемы остаются малоизученными. Методика прикладных исследований элит до конца не разработана, что приводит к искажению эмпирических данных. Эти особенобщества : на примере Северо-Кавказского Федерального Округа : автореферат дис.... кандидата политических наук. – М., 2013;

Мацузато К. Электоральная география в России: Белый, Красный, Серый и Взрывной пояса (выборы и партии в регионах России).- СПб., 2000; Он же – Феномен Владимира Путина и российские регионы. Победа неожиданная или закономерная. – М.,2004; Моммэн А. Федерализм, конфедерализм и национальные государства: тезисы лекции, прочитанной в Нижегородском университете.- М., 1993.

ности были приняты к сведению автором диссертационного исследования при осуществлении научного анализа.

Объектом диссертационного исследования являются современные российские политические элиты.

Предметом диссертационного исследования выступают динамические особенности функционирования и позиционирования российских политических элит.

Цель исследования – концептуализация базовых тенденций динамики и позиционирования политических элит в современном российском политическом процессе.

Достижение поставленной цели логически предопределило постановку и решение следующих исследовательских задач:

- сформулировать авторское понятие категории «современная политическая элита»;

- выявить особенности формирования элит в современном политическом пространстве;

- сформулировать авторскую типологию позиционирования политических элит в политическом пространстве современного государства;

- определить динамические особенности трансформации и рекрутирования политических элит России;

- раскрыть модернизационный потенциал современных российских политических элит;

- выявить негативные факторы, определяющие коррупционную составляющую политических элит России на современном этапе;

- раскрыть механизмы легитимации и позиционирования современных политических элит России;

- определить новый формат позиционирования политических элит в ситуации современных трансформаций российских политических институтов;

- выявить специфику масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе России;

- определить сущность элитогенеза региональных политических элит современной России, раскрыть факторы трансформации и векторы позиционирования региональных политических элит;

- выявить социальные основания и тенденции изменения социального портрета современных региональных политических элит (на примере республик Северного Кавказа).

Хронологические рамки исследования включают в себя период от распада СССР (1991 г.) до ноября 2013 г. По необходимости, диктуемой логикой исследования, мы обращаемся к некоторым фактам советского периода и периода «перестройки» (1985-1990 гг.).

Географические рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации. Обращение к региональному элитогенезу, который, в частности, в республиках Северо-Кавказского федерального округа имеет институциональное и функциональное своеобразие, представляет интерес для проведения сравнительного анализа по выявлению особенностей региональных и общефедеральных элит.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились концепции и методологические модели отечественной и зарубежной элитологии, классической и современной политологии, социологии, философии, лингвистики, истории. В настоящей работе использован принцип методологического плюрализма, а также общенаучные принципы анализа, методы и подходы самой политической науки.

Реализация в диссертационном исследовании диалектического подхода позволила проанализировать существующие проблемы и тенденции элитогенеза, изменения в их развитии и взаимосвязи, а также выявить всю сложность и неоднозначность изучаемых вопросов, предоставив возможность применения системного метода.

В методологическом арсенале диссертационной работы особое место занимают институциональный и неоинституциональный подходы, которые способствовали расширению представлений о политических элитах в качестве важнейшего института политической системы, фундаментального основания и условия развития политического процесса.

Использование метода историзма позволило применить для реализации цели исследования исторический аспект, рассмотреть политическую ситуацию в конкретный промежуток времени в соответствии с хронологией событий, раскрыть основные этапы становления политических элит, выявить изменение роли и места элитных групп в политической жизни страны на протяжении определенного периода.

Политические элиты являются одним из основных элементов российской политической системы. Внутриэлитные процессы необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими событиями и явлениями, что способствует выделению причинно-следственных связей между явлениями и процессами, происходящими в элите и в обществе. Применение структурно-функционального метода позволило вычленить различные элитные группы, раскрыть их динамику и особенности взаимоотношений. Анализ функций элитных групп выявил их место и роль в общественных процессах, послужил основой для моделирования возможных вариантов развития политических элит страны.

Сравнительный метод использовался, в основном, для характеристики элитогенеза, в целом, и отдельно взятых регионов РФ, в частности. Для проведения сравнительного анализа применялись различные показатели, адаптированные согласно поставленным задачам диссертационного исследования.

Так как в качестве предмета исследования элитарных групп выступает их позиционирование в социально-политической системе, то в методологическом плане за основу были взяты концепции позиционирования Э. Раиса, Дж.

Траута1 и Б. Брюса2.

В диссертационном исследовании активно использовались базовые методологические модели политической элитологии. За методологическую основу были взяты классические теории элит: В. Парето, разработавшего концепцию Ries AI, Trout J. Posittioning The Battle for Your Mind. N.Y., McGrow-Hill, 1979; Bottom-Up Marketing, 1990.

Bruce В. Images of Power. How The Imagemakers Shape Our Leaders. - London, 1992.

«циркуляции элит», Г. Моска, обосновавшего теорию «правящего класса», Р.

Михельса, раскрывшего деградацию демократических форм политического участия в рамках «железного закона олигархических тенденций» 3. Для того, чтобы приблизится к пониманию обозначенных дефиниций, апробируются методологические подходы, которые могут послужить основой для изучения различных социальных групп. Позиционный подход, согласно которому в состав элиты включаются те, кто занимает определенную позицию в той или иной социальной системе и оказывает значимое влияние на принятие существенных в масштабах данной сферы деятельности решений, представляется нам оптимальным при анализе элит современной России и ее регионов, находящихся в динамичных и непрерывных трансформациях. Таким образом, при определении критериев принадлежности к элите в большей степени реализуется позиционный (альтиметрический) подход к анализу элит.

Теория дискурса - относительно новый подход в политической науке, хотя и имеющий глубокие корни в философской традиции. Осознание и признание примата речи, ее универсальности и незаменимости в любом когнитивном или коммуникативном процессе позволило выделить новое направление в философии XX века – философию диалога. Еще в 1950-е гг. прошлого столетия исследователи начали уделять внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса.4 Утверждаемый диалогистами фундаментальный характер речевой деятельности находит отражение в трудах М.М. Бахтина, О. Розенштока-Хюсси и, разработанной им, парадигме «креста реальности», согласно которой вся речевая деятельность человека осуществляется в четырехмерной системе координат.5 Политической речи свойственна определенная ориентированность, которая находит отражение в парламентских Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли.М., 1997.- Т. 2.- С. 59-67; Моска Г. Правящий класс // Социс.- 1994.- № 10.- С.187-198; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог.- 1991.- № 3.- С. 42-46.

Этот процесс описывается в работе Дж.Пококка - J. Poccoc. Virtue and History. Essays on Political Thought and History, Chiefly in the Eighteen Century. Cambridge et al., 1985.

Бахтин М.М. К философии поступка. – Киев, 1994; Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. - М., речах и процедурах – своего рода ритуалах, воспроизводимость которых задает достаточную устойчивость деятельности демократических институтов. Следовательно, можно говорить о возможности применения дискурсивного методологического подхода к анализу политических процессов, который использовался автором в рамках данного диссертационного исследования.

В контексте изучаемой проблемы также были применены методы эмпирического анализа: наблюдение, анализ статистических данных, документов, анализ результатов самостоятельных социологических исследований, вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных другими авторами.

Эмпирическую базу диссертации составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления; программные документы федеральных и региональных органов управления; тексты выступлений и интервью федеральных и региональных руководителей;

биографические данные членов высших законодательных и исполнительных органов страны федерального и регионального уровней; результаты социологических исследований, проведенные, в том числе, под руководством автора. В диссертационном исследовании нашли отражение отчеты и документы по итогам выборных кампаний; результаты экспертных опросов и мониторингов политических процессов, проведенные ведущими исследовательскими центрами России (ФОМ, РНИСиНП, ИСПИ и ИС РАН, ВЦИОМ, РОМИР и др.); анализ материалов средств массовой коммуникации (включая изучение базы данных сети Интернет).6 Полученные данные были обобщены, проанализированы и Конституция РФ – М., 2010; Федеральная программа «Реформирование и развитие государственной службы РФ (2009-2013 гг.)» от 10 марта 2009 г. – М., 2009; Федеральный закон о государственной гражданской службе РФ: [принят ГД 07.07.2004 г.: одобр. СФ 15.07. г.]. – М., 2012; Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. – М., 2011.

(Законы РФ); Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ (о положении в стране и основных направлениях внутр. и внеш. политики государства) – М.: [б.и.], 2001-2013 гг.;

Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/; Федеральное Собрание РФ:

http://www.duma.gov.ru; Правительство РФ: http://government.ru; Официальные сайты Полпредов Президента РФ: http://www.dfo.gov.ru/; http://www.skfo.gov.ru/;

http://cfo.gov.ru/polpred; http://www.sibfo.ru/; http://state.kremlin.ru/face/; http://www.pfo.ru/;

http://www.ufo.gov.ru/; http://szfo.gov.ru/; Совет Безопасности РФ: http://www.scrf.gov.ru/;

отражены в таблицах, представленных в приложении диссертации под общим названием «Социальный портрет политических элит современной России».

Междисциплинарный аспект исследования отражен в информации, полученной путем анализа социологических данных. Для сбора данных автором диссертации совместно с отделом социологических исследований и политологического мониторинга Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований Владикавказского научного центра РАН и Правительства РСО-А проводился ряд специализированных социологических опросов: «Выборы как механизм легитимации власти политических элит» (март - апрель 2012 г.); «Коррупция в органах власти и управления РФ» (октябрь - ноябрь г.). Общий объем выборки составил 2000 респондентов. Статистическая погрешность для совокупного массива не превышает 2,8 %. В сентябре 2013 г. по методике ростовской научной элитологической школы7 было проведено социологическое исследование «Позиционирование административно-политической элиты (на примере РСО-Алания»). Анкетный опрос охватил 400 респондентов Официальный сайт ВЦИОМ: http://wciom.ru/; Официальный сайт Народного Собрания (Парламента) КЧР http://parlament09.ru/; Официальный сайт Народного Собрания Республики Дагестан: http://www.nsrd.ru/; Официальный сайт Народного Собрания Республики Ингушетия: http://www.parlamentri.ru/; Официальный сайт Парламента РСО-А: http:// www.parliament.rso-a.ru; Путин, В.В. Быть сильным: гарантия национальной безопасности:

http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html;Путин, В.В. Демократия и качество государства // РГ. - 2012. - 6 февраля; Путин, В.В. О наших экономических задачах:

http://surkov.info/statya-putina-o-nashix-ekonomicheskix-zadachax/; Путин, В.В. Позитивные тенденции есть, но пока это только тенденции // Независимая газета. - 2000. -28 мая; Путин, В.В. Послание Президента Российскому парламенту // Российская газета. - 2003. - 26 апреля;

Путин, В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить:

http://izvestia.ru/news/511884; Путин, В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России: http://www.rg.ru/2012/02/13/putin-statya.html; Путин, ВВ. Россия: национальный вопрос// НГ. - 2012 - 23 января; Медведев, Д.А. Пять стандартов демократии // http://www.rg.ru/2010/10/15/yar-forum.html; Медведев, Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413; Официальный сайт Института независимых политических исследований http: // www.inpi.su; Официальный сайт Национальной службы мониторинга:

http: // www.monitornews.ru; Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ 2011, 2012, 2013 гг. http://www.regtime.ru/news/28373 и др.

См. Российские элиты в зеркале социологии. Информационно-аналитические материалы. – Ростов н/Д, 2007; Государственное и муниципальное управление социальными и политическими процессами в регионе: общественное мнение и экспертные оценки. – Ростов н/Д, 2011;

Понеделков А.В., Старостин А.М., Змияк С.С. Региональные административно-политические элиты в зеркале социологических опросов // Материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» - Ростов-н/Д., 2013. - Т. 2. – С. 13-25.

и 35 экспертов. Подбор экспертов осуществлялся в соответствии с уровнем общего представления о проблеме, а также по принципу профессиональной компетентности в данной области. Статистическая погрешность не превышает 5 %.

Методы обработки социологической информации включали в себя логикопрофессиональный анализ, а также метод статистической обработки количественных данных.

Помимо формальных норм и правил в качестве важного эмпирического источника выступала и повседневная политическая практика. Ее анализ расширил возможности исследования механизмов элитообразования, дополняя формальные законодательные регуляторы неформальными.

Личный вклад автора заключается в разработке концепции институционально-организационной и функционально-деятельностной динамики и позиционирования современных политических элит. Институционализация политических элит в ситуации конфликтности процессов гомогенизации, атомизации и архаизации политического пространства порождает коррекцию механизмов рекрутирования элит, новые методы воздействия на политическую систему, детерминирует потребность в многомерном позиционировании. Результаты данного научного исследования получены автором в результате творческого поиска ответов на вопросы, представляющие интерес для современной России.

Научная новизна и основные результаты диссертации обусловлены постановкой цели исследования, намеченными задачами и заключаются в следующих положениях:

- сформулирована авторская дефиниция категории «современная политическая элита», как небольшой социальной группы, возникшей вследствие социально-политической дифференциации и создающей специфические механизмы воздействия на политическую систему, позволяющие транслировать свою совокупную политическою волю и политические интересы иным акторам и объектам политического процесса;

- обосновано, что на формирование современных элит оказывают влияние, с одной стороны, глобализационные явления, связанные с унификацией и гомогенизацией элементов социально-политической, экономической и культурной жизни, а с другой - особенности исторического развития и политического управления страны, политические и социокультурные традиции, ментальные и ценностные установки как общегосударственного, так и регионального уровней и доказано, что специфика формирования современных политических элит детерминируется сосредоточием разноуровневых хронополитических пространств в рамках одного государства;

- сформулирована авторская объемная многомерная модель позиционирования современных политических элит и доказано, что динамика и позиционирование элит являются необходимым условием развития политического процесса в качестве его фундаментального основания и условия функционирования;

- определены особенности трансформационной динамики и рекрутирования современных российских политических элит на основных этапах политического развития современного российского государства и обосновано, что становление российской модели элитогенеза связано с появлением расколотых и конфликтующих политических элит в постсоветский период, переходом через механизмы властной вертикали и тенденции авторитаризма к современной модели;

- впервые на основе дискурсивного подхода выявлен модернизационный потенциал основных групп российских политических элит, сформулированы векторы и типы их современного позиционирования, детерминированные проблемами политического дуализма: либеральный - консервативный; региональный – федеральный; революционный – эволюционный и доказано существование корреляции между ростом коррупционной составляющей и снижением модернизационного потенциала современных политических элит России;

- доказано, что электоральные технологии являются важнейшим механизмом легитимации и позиционирования современных российских политических элит и контрэлит, определен новый формат позиционирования политических элит в ситуации трансформаций политических институтов современной России;

- раскрыты особенности масс-медийного позиционирования российских политических элит и основные масс-медийные технологии, связанные с формированием позитивного имиджа политических элит и их выдвижением на приоритетные позиции в современной конкурентной политической системе;

- обосновано авторское понимание сущности регионального элитогенеза, выявлены факторы трансформации и векторы позиционирования региональных политических элит, исследованы основания и тенденции изменения социальнополитических характеристик современных региональных политических элит на примере республик Северного Кавказа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная политическая элита – это доминирующий актор современного политического процесса, немногочисленная, образованная социальная группа, которая обладает наивысшим статусом в системе властных диспозиций иерархизированного общества, нуждается в легитимации своей политической деятельности, образует систему глубоких внутренних связей и коммуникаций, позволяющих профессионально непосредственно или опосредованно воздействовать на сферу властных отношений и политического управления на различных уровнях. Концентрируя в своих руках материальные и нематериальные ресурсы, предопределяя пути и формы политического развития, она выражает социально-политические интересы той или иной общности, продуцирует определенные политические ценности, а также является субъектом подготовки стратегических решений и контролирует/или влияет на процесс их принятия и реализации.

2. Многослойность современного политического пространства, связанная с различной темпоральностью, противоборством групповых (отраслевых, региональных, клановых и т.п.) интересов, степенью вовлеченности территорий в орбиту глобальных трансформаций, порождает сложность политического управления и выбор вектора политического развития, что в свою очередь детерминирует следующие особенности механизмов формирования политических элит:

самопрезентацию политическими элитами функционального и имиджевого абриса, создание особой системы коммуникаций, в рамках которых происходит реализация политико-управленческих функций в масштабах государства; создание и презентацию рамочных паттернов для региональных элит и встраивание, как второстепенного канала, в политические коммуникационные системы.

3. В основу авторской объемной многомерной модели позиционирования современных политических элит положены представления элит о своей ориентации на следующие презентационные векторы: идеолого-властнополитический, экономически-ресурсный, статусно-ролевой. Первый вектор связан с социально-управленческой результативностью действий элит, их стратегическим потенциалом, выстраиванием и налаживанием системы коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосредственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов; комбинировании наиболее востребованных ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию с использованием ресурсов государственных, правовых институтов и структуры управления. Второй вектор связан с возможностями представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы. Третий вектор связан с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенным политическим статусом, занимаемым ими в социальнополитической системе иерархизированного общества, организационными возможностями и стилем управления. Степень корреляции данных векторов между собой позволяет выявить динамические тенденции отдельных представителей элит или всей элитной группы, связанные с процессами политического управления, политического регулирования, политической динамики.

4. Динамические особенности трансформации и рекрутирования современных политических элит связаны с процессами оформления институционального дизайна; корректировкой параметров, условий обеспечения политического порядка и ориентиров политического развития современной России, которое было сопряжено с многовекторностью политических ориентиров. Первый период политического развития страны (1991-1999 гг.) характеризовался борьбой политических, экономических интересов номенклатурных, оппозиционных, клановых, региональных, криминальных и иных групп и, как следствие, появлением расколотых, конфликтующих политических элит, которые способствовали усилению идейно-политического противостояния в обществе, детерминировали ускоренное развитие системного кризиса в государстве. Второй период (2000гг.) был связан с попытками реализации идей политического порядка (политической стабилизации, как первого его этапа) посредством установления некоторых принципов авторитарного режима: формированием и поддержкой системной оппозиции, выстраиванием вертикали власти, ориентацией на механизмы «ручного управления», преодолением сепаратизма региональных элит.

Третий период (с 2009 г. по настоящее время) обусловлен усилением демократических тенденций в политическом развитии современной России: созданием кадрового резерва на региональном и федеральном уровнях; диалогом с внесистемной оппозицией; модернизацией партийной, выборной системы и, как следствие, трансформацией элементов рекрутирования политических элит.

5. В силу особенностей конфигурации политических сил страны модернизационный потенциал и позиционирование современных политических элит связаны с выбором основного тренда в развитии современной России и условий, механизмов его реализации. Попытки реализовать идеи, заложенные в программных документах «Стратегия 2020», «Россия – вперед!», «Пять стандартов демократии», «Демократия и качество государства», «Строительство справедливости. Социальная политика для России» и др. связаны с созданием эталонов креативного инновационного политического дискурса. Вместе с тем, выявлена тенденция, характерная для большинства регионов современной России, связанная с обособлением и автономизацией интересов политических элит от экономических, социальных и политических проблем той или иной территории; низким модернизационным потенциалом основных групп региональных элит, ростом их коррупционной составляющей, обусловленной ориентацией политических элит на потребление в качестве важнейшего критерия стратификации; возрастанием для них значимости потребительских практик; неразвитостью институтов гражданского общества; господством клановости и клиентелизма.

6. Современные российские политические элиты используют выборы в органы власти и управления, недовольство части электората их итогами для реализации новых моделей позиционирования и/или легитимации. Новый формат идеолого-властно-политического позиционирования политических элит в ситуации современных трансформаций российских политических институтов включает в себя: создание модернизированной системы политического и технологического лидерства в условиях развития конкурентной политической системы;

замену вертикальных схем избирательных кампаний, с опорой на главу региона, на горизонтальные – с опорой на лидеров праймериз и лояльных властной элите руководителей общественного движения; завоевание ведущих позиций в сфере политических технологий и масс-медийного позиционирования; появление системы стимулов и ограничений, направленной на масштабную профессионализацию и «национализацию» российских политических элит; создание нового коммуникативного благожелательного и активного «интерфейса власти»

для взаимодействия с политическими институтами, элитой и обществом через надпартийное общественное объединение «Общероссийский народный фронт».

7. Современные коммуникационные технологии являются важнейшим инструментом масс-медийного позиционирования политических элит, специфика которого проявляется: в стремлении элитных групп укрепить свое доминирующее положение в обществе посредством традиционных и виртуальных СМИ;

переходе к новому формату политического и технологического лидерства с использованием возможностей быстрой и качественной «обратной связи»; в формировании нового электорального ресурса путем воздействия на сознание и предпочтения людей, использовании разных ракурсов властного позиционирования для представителей конкретных целевых аудиторий, что особенно актуально в период возвращения прямых выборов губернаторов; модерации общественно-политического дискурса политических элит в условиях глобальной информационной конкуренции; использовании возможностей блогосферы не только как питательной среды для виртуального гражданского протеста, но и в качестве инструмента коммуникации между представителями политических элит/контрэлит с широкими общественными слоями; во влиянии информационной «сетевой» нетократической элиты на деятельность политических элит, на внутриэлитные политические ротации; формировании положительного имиджа представителей федеральных и региональных органов власти.

8. Динамика региональных политических элит детерминирована технологиями рекрутирования, спецификой их легитимации и позиционирования. Особенности трансформации политических элит в российских регионах на современном этапе обусловлены: возрастанием влияния федеральной элиты, в том числе и из-за отсутствия единства региональных элит; позиционированием региональных политических элит как коммуникатора/медиатора между региональным сообществом и федеральными властями; многосторонним характером циркуляции и многослойностью региональных элит; переориентацией политических элит с идеологического противостояния на ресурсное; ростом миграционных потоков, приводящих к изменениям в составе элит на всех уровнях; актуализацией геополитических, геоэкономических и геокультурных факторов в процессе рекрутирования и позиционирования региональных политических элит, которые становятся объектом внимания ряда иностранных государств.

Процесс формирования элит в республиках Северо-Кавказского федерального округа имеет институциональное и функциональное своеобразие, связанное с ограниченностью каналов рекрутирования и кадрового резерва политических элит, доминированием неформальных связей и практик.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в привлечении автором существенных результатов отечественной и зарубежной элитологии и возможностью использования теоретико-методологических положений, являющихся определенным приращением знаний о политических элитах в целом и процессе их формирования, в частности, для рационализации и модернизации современной политической системы.

В диссертационной работе проведен комплексный анализ российских политических элит на современном этапе, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата элитологии, а также в последующих исследованиях российского политического процесса. Исследование основных тенденций динамики и позиционирования элитных групп может способствовать решению как актуально-политических, так и общенаучных задач, стоящих перед современной российской наукой.

Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших разработок различных аспектов проблемы регионального элитогенеза. При наличии большого количества опубликованных работ по тематике исследования, данная диссертационная работа восполняет определенный пробел в политической науке, представляя интерес для улучшения качества управляемости на федеральном и региональном уровне.

Помимо чисто научной значимости изучение проблем, поставленных в диссертационном исследовании, имеет и прикладной характер. Исследуя особенности рекрутирования элиты, можно понять характер ее динамики и функционирования в рамках политического пространства, а значит проанализировать общую направленность развития политической системы. Результаты диссертационного исследования также могут способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов политической системы, повышению ее адаптивности к окружающей среде и увеличению социальной эффективности, определению путей наиболее рационального эволюционирования.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, послужить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебно-методических пособий.

Область исследованная. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: «5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты.

Центральная, региональная и местная политические элиты. Элиты и контрэлиты. Политическая и бизнес-элита во власти. Элиты и лидерство в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на круглых столах, семинарах, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2007 – 2013 гг., в том числе: ежегодных научно-практических конференциях «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» (г. Владикавказ, 2007-2013 гг.); IV Международной научно-практической конференции «Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность» (г. Пенза, 2008 г); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии» (г. Ставрополь, 2009 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Государство и общество в России на разных исторических этапах ее политического развития» (г. Екатеринбург, 2011 г.); I и II Международной научнопрактической конференции «Россия и Закавказье: новые реальности, проблемы и перспективы» (г. Владикавказ, 2011 и 2012 гг.); Международной научнопрактической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в ХХI веке» (г. Краснодар, 2011 г.), VШ Международной научнопрактической конференции «Дни науки» ( г. Прага, 2012 г.); VШ Международной научно-практической конференции «Динамика современной науки» (г.

Пржемысл, 2012 г.), V Международной научно-практической конференции «Политика и право в социально-экономической системе общества» (г. Москва, 2012 г.), Первом Всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» (г. Ростов-на-Дону, 2013 г.) и др.

Материалы исследования изложены в 46 научных публикациях автора общим объемом 56 п.л. в открытой печати. Результаты исследования внедрены в учебный процесс в рамках лекционных курсов по политологии, социологии, политической регионалистике. Основные результаты диссертации использованы в качестве теоретической основы для проведения исследования социальных характеристик политической элиты в ряде российских регионов.

Диссертация была обсуждена на кафедре новой, новейшей истории и исторической политологии ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами диссертации и состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, перечня используемой литературы и приложения под общим названием «Социальный портрет политических элит современной России».

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЭЛИТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1. Категория «политическая элита» в элитологических концепциях Современный политический процесс – как последовательная смена состояния социально-политической действительности и, в первую очередь, политической системы, образуется деятельностью акторов и их взаимоотношениями.

Среди акторов политических процессов, как показывает практика, особое место занимают политические элиты. Все аналитики согласны с тем, что в политических процессах постсоветской России элиты играют доминирующую роль.

Следовательно, присущие элитам интересы, ценностные и целевые установки, взаимодействие типов и уровней элит имеет огромное значение и требует особого внимания исследователей.

Идеи политического элитизма зародились еще в эпоху древнего мира.

Крупнейший китайский мыслитель Конфуций разделил общество на чиновников, занимающихся умственным трудом, и простолюдинов, работающих физически.8 Древнегреческий ученый Платон выделял особую привилегированную группу (философов-аристократов), которая знает, как управлять государством, и выступал против того, чтобы к управлению допускались выходцы из низов9.

В последующий исторический период представления об элите не были связаны с социальными изменениями в обществе, в частности, с ускорением или замедлением происходящих социальных процессов. Политические процессы трактовались как результат божественного предопределения, независимый от деятельности человека, а в более поздних теоретических конструктах – как закономерное действие социальных механизмов.

Система взглядов и представлений в виде теорий элит сформировалась в социологии и политологии на рубеже XIX-XX вв. А в конце XX – начале XXI История китайской философии. – М., 1989. – С. 74.

См. Платон. Сочинения.- М., вв. в связи с трансформацией социальной реальности произошло изменение представлений об элитах. В современной политической науке можно выделить следующие основные направления элитизма: макиавеллистская школа; ценностные теории элит; теории демократического элитизма; концепции плюрализма элит; леволиберальные концепции; критические теории элит (марксистские и неомарксистские). В рамках данного диссертационного исследования целесообразным представляется комплексный подход к анализу основных направлений элитарной теории.

Концепции, принадлежащие к макиавеллистской школе, объединяют следующие идеи:

- наличие у представителей элитарных кругов особых качеств, которые связанны с природными дарованиями, воспитанием и проявляются в способностях к управлению обществом;

- групповая сплоченность элиты, - наличие профессионального статуса, особого социального положения;

- признание элитарности любого общества, неизбежность его деления на привилегированное властвующее меньшинство и пассивное большинство;

- доминирующая, руководящая и конструктивная роль элиты в обществе;

- формирование и смена элит в результате борьбы за власть.

Согласно теории Н. Макиавелли - одного из самых известных политических деятелей эпохи Возрождения, заменившего этику ценностным познанием структуры власти, представители правящего класса подразделяются на «львов», которые обладают чувством преданности государству, консервативно настроены, не боятся применять силу, и на «лис» - изворотливых, хитрых, беспринципных реформаторов.10 Впоследствии образы льва и лисицы послужили основой концепции элит итальянского мыслителя Вильфредо Парето.

Согласно концепции Вильфредо Парето11, люди не равны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Безусловной заслуСм. Макиавелли Н. Государь. – М., Антология мировой политической мысли. – М., 1997. – Т.2.- С. 61.

гой Парето является введение в социологию термина «элита», несмотря на то, что сам он применяет такие понятия, как «правящий класс», «высший слой общества» и «аристократия». Социальная стратификация, с его точки зрения, представляет собой пирамиду, которая состоит из двух слоев: на вершине находится немногочисленный «высший слой», а в нижней части - «низший слой», т.е. основная масса населения. Для объективной трактовки процессов социальной динамики Парето сформулировал теорию «циркуляции элит». Генезис элиты связан с появлением внутри общества пассионарной группы, которая первоначально не имеет власти, не допускается к ней существующей правящей элитой, хотя и стремится к власти. Она является базовой основой новой элитной группы, выступающей в рамках старой политической системы в качестве контрэлиты.

Используя терминологию Макиавелли, Парето выделил два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип элит – «львы», применяющие крайне консервативные, «силовые», грубые методы правления;

второй тип – «лисы», мастера обмана, манипуляций и интриг, использующие сложные политические комбинации. Таким образом, для каждого из вышеупомянутых типов характерен один из двух основных методов управления: для элиты «лис» – манипулятивный, основанный на компромиссах, а для элиты «львов» – метод грубого подавления. Сохранение равновесия любой социальной системы постоянно требует смены одной элиты на другую. Четыре взаимосвязанных переменных определяют развитие общества: интересы, «остатки», «производные» и социальная гетерогенность, под которой Парето понимает соперничество элит и борьбу масс с элитой. Революции, по Парето, «происходят, поскольку с замедлением циркуляции элиты…в высших стратах общества накапливаются деградировавшие элементы, которые не обладают остатками, необходимыми для удержания власти, в то время как в низших стратах возрастает число элементов высшего качества, обладающих остатками, необходимыми для выполнения функции управления». 12 Равновесие общества определяется гармонией «остатков» первого и второго класса в элите.

Таким образом, в теоретических постулатах В. Парето внимание концентрируется не только на самой элитарной группе, но и на динамическом характере элит. Парето концептуально оформил многочисленные идеи Платона, Ф.

Ницше и др., подробно проанализировал причины гибели правящей элиты и сделал попытку разграничить понятия элита и правящая элита.

Концепция правящего класса, как субъекта политического процесса, сформулированная Гаэтано Моской,13 обосновывает деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство – массу.

Главным критерием рекрутации правящего меньшинства является наличие определенных способностей, востребованных для политического управления в конкретную эпоху. Таким образом, во взглядах Моски прослеживаются идеи трансформации, а не циркуляции элит. Господство элиты – главная идея, при помощи которой правящее меньшинство старается утвердить свою власть и убедить большинство в ее легитимности. Моска справедливо отмечает взаимосвязь проблем элиты и лидерства, обосновав главные элементы так называемого функционального направления в политической науке.

При сопоставлении взглядов Парето и Моски становиться очевидным, что наряду со сходством основных положений существуют и отличия. Если Парето делает акцент на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивает постепенное проникновение в элиту «лучших представителей». Моска абсолютизирует действие политического фактора, в то время как Парето объясняет динамику элит психологически. Впоследствии те или иные положения концепций итальянских мыслителей подвергались критике, в частности, с точки зрения перегруженности ценностными суждениями.

Немецкий ученый Роберт Михельс, соглашаясь с Моской в определении причин элитарности, особое внимание уделил организаторским способностям, а Антология мировой политической мысли. – М., 1997. – Т. 2. – С. 67.

Моска Г. Элементы политической науки // Социс. – 1995. - № 8.

также организационным структурам общества, усиливающим элитарность и возвышающим управляющий слой.14 Главное отличие теории Михельса от концепций итальянских ученых, заключается в том, что он делает акцент не на властных группах, а на специфических сообществах, которые осуществляют управленческие прерогативы в организации. На основе исследования структуры существовавших в то время политических партий, Р. Михельс приходит к выводу, что олигархизация является неизбежной формой жизни крупных социальных структур. В соответствии с «железным законом олигархии» Михельса демократия, даже если она возможна, неизбежно перерождается в олигархию.

Это положение противоположно классификации Платона, согласно которой, наоборот, олигархия превращается в демократию. Михельс утверждал, что демократия, как государственный строй, невозможна, так как цивилизованное человечество не может существовать без господствующего политического класса. Согласно закону олигархизации, один господствующий слой, как установленная форма человеческого общежития в больших союзах, сменяется другим, а любая организация подвержена тенденции олигархизации. Таким образом, Михельс делает акцент на особых, специфических интересах высших слоев общества гораздо в большей степени, чем Парето и Моска. Несомненной заслугой немецкого ученого является то, что концепцию элит он распространил на все крупные социальные группы и провозгласил один из немногих законов социологии и политологии.

Другой немецкий социолог Макс Вебер, подойдя к решению политологических вопросов с позиций социологии, в принципе, подтвердил закон олигархизации Михельса с точки зрения особенностей функционирования государственной бюрократии.15 Одно из основных положений его концепции, согласно которому численность и влияние бюрократии, как социального слоя, будет неизбежно возрастать по мере усложнения функций государства, приобретает особую актуальность и в наши дни. Борьбу между политическими партиями и Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава из книги «Социология политический партий в условиях демократии // Диалог. – 1991. - № 3. – С. 42-46.

См. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1991.

бюрократическим аппаратом он считал основным конфликтом политической системы.

Концепции классиков элитологии послужили основой для широких теоретических, а впоследствии и эмпирических исследований социальных групп, участвующих в управлении государством или претендующих на это. Выдающийся русский ученый, политолог М.Я. Острогорский отмечает борьбу олигархических и демократических тенденций в политических организациях и отсутствие фатальной предопределенности олигархичности в политическом процессе.16 Теория М.Я. Острогорского, явившаяся классическим элитологическим исследованием, оказала влияние на все развитие элитологии, в частности, на мировоззрение крупнейших современных политологов, таких как Р. Арон, С.

Липсет, К. Поппер, на концепции элитарного плюрализма.

Последователи макевиалистской школы: П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А.

Адлер, Р. Стогдилл17 и другие ученые развивали и переосмысливали отдельные положения, составив характеристику конкретных особенностей политических элит и лидеров, раскрыли и уточнили на этой основе взаимосвязь между индивидуальными свойствами правящего класса и основаниями господствующего политического порядка. Однако фундаментальные основы классической теории элит остаются и поныне практически незыблемыми.

Прослеживая эволюцию макиавеллистской теории элит, можно сделать следующие выводы: приверженцы данного направления считают, что власть меньшинства над большинством постоянна. С их точки зрения, историческое развитие всех цивилизаций – от самых первых до современных сложноорганизованных систем показывает, что господствующее меньшинство монополизирует политическую власть, управляет большинством населения и обеспечивает политическое развитие государства и общества.

См. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997.

Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль – М., 1994. - С. 8–29; Сорель Ж. Социальные очерки современной экономии. - М., 1908; Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П..

Сумерки богов. – М., 1990; История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В.

Осипов. – М., 1993. Гл. 12. - С. 278–309.

Современные авторы, рассматривая элиты в макиавеллистском ключе, выделяют общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит. Они считают, что политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно; люди делятся на две группы: тех, кто имеет и тех, кто не имеет власть; элита едина и однородна, ее представители имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей; элита является автономной никому не подотчётной за свои решения группой, решающей важные социальные вопросы в соответствии с собственными интересами. Имея множество последователей, макиавеллистские теории элит, тем не менее, постоянно критиковались за антидемократизм, низкую оценку активности и роли народных масс, недостаточное внимание к процессам эволюции общества. Преодолеть слабые стороны макиавеллистских теорий пытались последователи других направлений элитологии.

Согласно ценностным теориям, элита является главной конструктивной силой общества. Представители высших слоев, принадлежащие к элите, обладают выдающимися способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности. Формирование элиты происходит не столько в результате ожесточенной борьбы за власть, сколько вследствие естественного отбора наиболее ценных представителей общества. Элитарность выступает в качестве одного из главных условий эффективного функционирования любого государства и основывается на естественном разделении исполнительского и управленческого труда. Закономерно вытекая из равенства возможностей, она не противоречит демократическим принципам. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа Х. Оргета-и-Гассета, который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизированным обычаям и привычкам. Николай Бердяев на основе ценностного подхода пытался выявить качественные характеристики элиты, которые определяют её влияние на социальную, политическую и духовную жизнь общества. Бердяев вычислил «коэффициент См. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2008.

элиты», взяв за основу отношение интеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент, количественно превышающий 5 %, означал наличие высокого потенциала развития общества. При падении показателей до 1% цивилизация разрушалась, сама же элита превращалась в касту, жречество. ство.1 Ценностные теории востребованы в среде современных неоконсерваторов, считающих элитарность необходимым условием для развития демократии, при этом сама элита призвана служить нравственным примером и пользоваться уважением избирателей, участвующих в свободных демократических выборах.

Базовые положения ценностных теорий послужили основой концепции демократического элитизма (элитарной демократии), рассматривающей развитие демократических тенденций, как результат конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.2 Школа демократического элитизтизма связана с именами Й. Шумпетера, К. Манхейма, Т. Дая, Х. Зиглера, Дж.

Сартори, Г. Лассуэла3 и др. исследователей, которые пытались соединить принципы демократии с реалиями существования в структурах современных социумов элитных слоев. В целом они подходили к вопросу выделения элиты из масс с точки зрения меритократии (элита по заслугам, достижениям). Исключением служит концепция Г. Лассуэла,4 который с альтиметрических позизиций, отбросив ценностные критерии, рассматривал представителей элиты, как немногочисленную часть общества, имеющую наибольшую власть. Демократический элитизм доказывал, что реальной демократии нужны как элиты, так и массовая политическая апатия, которая предоставляет стабильность демократическому режиму. Такая позиция близка теории Р. Михельса, хотя он, в отличие от своих последователей, делал упор на технологической невозможности управления без элит. Согласно концепции демократического элитизма, от каСм. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1990.

См. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., -1995.

См. Манхейм К. Проблемы интеллигенции. Демократизация культуры.- Ч.1. – М., 1993; Dye Dye T. Who's Running America? The Clinton Years, 6-th ed., N.J.,Prentice Hall,1995; 7-th ed.,2000; Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. - М., 1984;

Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. – 1993. – №2.

См. Лассуэлл, X. Власть и персоналии - М., 1989.

чества элиты серьезно зависит социальная ценность демократии, а демократия означает, что народ имеет возможность согласиться или не согласиться, с тем, чтобы им управлял тот, или иной представитель элиты.

Плюралистическая концепция элит, также получившая распространение в рамках ценностных теорий, базируется на положениях, согласно которым в органах власти существует несколько элитных групп. Каждая из них подчинена собственным механизмам развития, обладает зоной властного влияния, авторитетом и выражает специфические интересы разнличных слоев населения. Основоположники плюралистической концепции – Р. Даль, Д. Трумэн, Д. Рисмен, С.

Липсет,1 и др. считали развитие современного политического процесса в США и странах Западной Европы результатом взаимодействия и конкуренции между «группами давления». Политическая власть распределена между несколькими альтернативными «центрами влияния» - государственными и общественными.

Доминирующая элита отсутствует, а представители администативнобюрократических группировок выражают интересы всего общества, достигшего консенсуса.

В отличие от своих предшественников, представители концепции плюрализма элит пошли еще дальше в углублении интеграции принципов демократии с традиционными представлениями о существовании элитных групп в обществе. Они считали, что дифференциация современного общества послужила основой для существования множества типов элит, выражающих интересы различных социальных групп. Между элитой и внеэлитными группами располагаются такие политические акторы, как группы давления, партии и т.д.

Основные положения леволиберальных теорий элиты противоположны концепциям плюралистического элитизма. Чарльз Миллс, один из основателей данного направления, разделяя некоторые взгляды Парето и Моски, еще в середине ХХ века пытался обосновать, что в США существует одна властвующая элита. Главным элитообразующим признаком выступают не выдающиеся инDahl.R Who Governs? New Haven : Yale Univ. Press,1961. Липсет, С.М. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) // Политические исследования. – 1991. – № 5. – С.

15 – 32.; Рисмен Д. Лица в толпе – СПб, 1952.

дивидуальные особенности претендента, а нахождение на руководящих должностях, командных позициях. Элита «состоит из людей, занимающих определенные властные позиции, которые дают возможность принимать решения, имеющие широкие последствия».1 Именно обладание ключевыми позициями в политике, экономике, силовых структурах и других институтах является основой властных отношений и институционализирует элиту. Синтезирующим фактором элиты является не столько личная заинтересованность входящих в неё групп относительно сохранения привилегированного положения, сколько общность социального статуса, культурного и образовательного уровня, ценностных ориентаций, круга интересов, а также родственные связи.

Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, он все же не является сторонником классового марксистского подхода, согласно которому политическая элита выступает в качестве выразителя интересов монополистического капитала. Глубокое различие между элитой и массой Миллс видит в том, что выходцы из народной среды могут претендовать на вхождение в элиту, лишь при условии нахождения на высоких постах в общественной иерархии.

Однако, на самом деле, они имеют очень мало реальных шансов: при помощи денежных средств, полученных знаний, выработанного механизма манипулирования сознанием властная элита способна управлять обществом практически бесконтрольно.

Политическая элита представляет собой «треугольник власти», в который входят политики, высшая администрация, представители деловых кругов. Они абсолютно контролируют и формируют властные институты, управляют государством, осуществляют руководство крупными банками и корпорациями.

Возможность решающим образом оказывать влияние на различные стороны общественной жизни обеспечивается как концентрацией стратегических ресурсов в руках политической элиты, так и поддержанием определенного уровня репутации членов элиты. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959. – С. 124.

См. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. – М., 1993. – Т. Идеи Р. Миллса послужили методологической основой теории элит, в рамках которой сформировался функциональный подход. С. Келлер в рамках концепции плюрализма элит определила элиту как «меньшинство», которое предназначено для эффективного и ответственного служения коллективу общественно полезным путем1. В. Мюлман относит к элите «социальную общность», выделяющуюся по объективному положению в обществе способностью к «самоизбранию», к «самопрезентации», самооценке собственных возможностей. Аналогичной точки зрения придерживается Ф. Теннес, согласно утверждению которого члены элиты воспринимают себя, как класс, чувствуют свое превосходство и считают себя избранными.

Для современного подхода к интерпретации дефиниции «элита» характерно признание микроэлит в различных сферах жизни общества.2 Большинство авторов современных элитистских концепций рассматривает элиту, как особую группу, которая обладает высокими социальными, политическими, психологическими качествами, владеет определенным уровнем информации и наделена способностью оказывать непосредственное влияние на принятие важнейших политических решений. Основатели ноократической концепции элит Дж.

Гэлбрэйт, Д. Бэлл. Дж. Бернхейм (автор менеджментной теории элиты) продолжают традиции макиавеллистской школы. Радикальные изменения в политическом классе они связывают с появлением нового социального слоя - управленческой элиты (менеджеров), потеснившей класс собственников материальных ресурсов. Согласно теории Дж. Бернхейма, политическое господство управленческой элиты основано не столько на обладании собственностью или возможностью распределять ресурсы, сколько на образованности, знаниях, профессиональной компетентности. При этом основным мотивом социальной активности выступает политическая власть. См. Келлер С. Стратегические элиты в современном обществе. -Киев, 1994.

Бирюкова Н.С. Социально-философский анализ концента «элита» в классических и постклассических теориях элитообразования // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал) - № 4 (12). - 2012 // www.sisp.nkras.ru Burnham James, The Managerial Revolution: What is Happening in the World. New York: John Day Co., 1941; p. 29.

Американский экономист Дж. Гэлбрейт отмечал, что элита – это «технократы», которые способны на профессиональном уровне превратить свои специальные знания в господство в различных отраслях деятельности, на уровне отдельных организаций и обладают выдающимися организаторскими способностями.1 Основатель теории постиндустриального (информационного) общества Д. Белл определяет элиту, как социальную группу профессионаловтехнократов и «больших ученых». Для данной социальной страты характерен высокий уровень образования, профессионализм, соответствующая техническая квалификация, креативность и обучаемость. Образование выступает в качестве одного из способов доступа к власти. Во властные структуры приходят интеллектуалы, которые обладают наибольшим культурным капиталом и культурой политического дискурса. Существенной деталью, наглядно характеризующей постклассические теории элит, является система критериев элитарности, в которую включены такие факторы, как критерий самоидентификации, самооценки. Эта позиция отражена в работах Ф. Теннеса и В. Мюльмона 3. Обобщенная позиция постклассической интерпретации элит отражена в определении, которое предлагают А. Сванн, Дж. Мэнор, Э. Куинн, Э. Райс: элита – это те, кто контролирует большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, занимает высшие властные позиции и имеет наивысший престиж. Некоторые авторы, основываясь на разграничения сфер влияния элит, выделяют внутри элиты отдельные сегменты. По степени влияния на политический процесс П. Шаран 5 делит элиту на три группы:

- «высшая» элита - непосредственно участвующая в процессе принятия решений или оказывающая на него существенное влияние. В странах Западной См. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 2004.

См. Белл Б. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 2004.

Tonnies F. A new evaluation: Essays and documents / Ed. and with introduction by W.J.

Cahnman. Leiden: E.J. Brill, 1973;

Сенистебан Л. Основы политической науки. - М., 1992. - С. 36.

См. Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1997.-Ч. Европы на один миллион жителей приходится около 50 представителей высшей элиты, а в США в состав высшей элиты входит примерно 10 тысяч человек;

- «средняя» элита - принадлежность к которой определяется уровнем дохода, наличием профессионального статуса и высшего образования. По мнению автора, средняя элита в демократиях западного типа составляет около 5% населения;

- «административная» элита, включающая высший слой государственных служащих, профессиональных управленцев, которые сохраняют нейтралитет и не высказывают своих партийных предпочтений. Представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капитала. Объем и структура личного капитала делает их «отборной частью» общества, а высокая степень самоидентификации и групповой сплоченности — самой организованной частью населения, доминирующей над остальной массой. Между этими частями — господствующей и подчиненной — существует труднопреодолимая для основной массы представителей низов социальная перегородка.

Американский политолог М. Юсим для описания правящей элиты США и Великобритании ввел термин «внутренний круг» власти, в который он включил лидеров бизнеса (руководителей крупнейших корпораций), поддерживающих систематические контакты друг с другом и политическими лидерами (конгрессменами, высшими администраторами, руководителями партий и т.д.). Важнейшие государственные решения принимаются в пределах этого круга, главным образом в рамках таких неофициальных форм общения, как общественные клубы, светские приемы, встречи и т.д., а затем проводятся через официальные структуры власти. Таким образом, бизнесмены получают доступ к власти, а политики — к источникам финансирования своей деятельности. Там же.

Useem, M. The Inner Circle: Large Corporations and the Rise of Business Political Activity.

N.Y.: Oxford University Press, 1984.

Помимо высшей политической элиты, принимающей важнейшие решения и состоящей из профессионалов-политиков, Р. Арон1, выделяет еще несколько категорий:

- «духовная власть», в которую входят лидеры конфессиональных организаций и интеллектуальная элита;

- руководители военной элиты и силовых структур;

- крупные владельцы собственности или управляющие средствами производства;

- лидеры профсоюзов и политических партий;

- «административная власть», состоящая из функционеров высшего звена.

Структурирование элиты происходит на основе синтеза различных дополнительных факторов - объемов ресурсов политического господства, характера властного влияния, конкретных показателей образа жизни (образования, досуга, ценностных ориентаций и т. д.). На рубеже XX–XXI веков в связи с трансформацией социальной практики возникла необходимость изменения понимания концепта «элита», ранее характерного для классических теорий элитообразования. Анализируя концепции Т.

Карлейля, М. Рокича, С. Келлер, Л. Фройнды, Т. Драйтцеля, В. Мюлмана, Д.