«Залюбовская Татьяна Алексеевна Крестьянское самоуправление в Забайкальской области (вторая половина XIX в. - 1917 г.) Специальность 07.00.02– Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

Проведение волостных и сельских сходов также контролировалось крестьянскими начальниками. Чиновники могли дополнять представленные им списки дел, назначенных к обсуждению на волостном сходе, вопросами, которые, по их мнению, следовало рассмотреть. Они проверяли все приговоры сходов и по несогласно с законами, причинявших ущерб обществу, нарушавших права сельских жителей. Крестьянский начальник 1-го участка Верхнеудинского уезда Истрин в 1903 году отменил приговор Верхне-Талецкого сельского схода о принятии на счет общества расходов по ремонту училища, так как их сумма не была определена140. Приговоры о найме и избрании должностных лиц особенно тщательно проверялись чиновниками. Крестьянский начальник 1-го участка Верхнеудинского уезда Госьков в 1915 году утвердил приговор об избрании кандидатом на должность старосты крестьянина Ново-Спасского селения Милентия Немчинова, основываясь на законе и приговоре общества141. Факты свидетельствуют, что действия крестьянских начальников не выходили за правовые рамки. Решения сельских и волостных сходов, не противоречившие законодательству, находили их безоговорочную поддержку. Приостанавливалось выполнение лишь необоснованных приговоров, которые были не проработаны в правовом отношении, что было вполне естественно в условиях почти поголовной рассматривались важные вопросы, затрагивавшие жизненные интересы селян.

ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4878. Л. 60.

ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 39. Л. 18.

ГАРБ. Ф. 73. Оп. 1. Д. 185. Л. 3.

Контроль крестьянских начальников над волостными и сельскими сходами выражался также в регламентации проведения собраний и процедуры решения вопросов. Например, крестьянский начальник 1 участка Верхнеудинского уезда Остроумов в 1904 году рекомендовал крестьянам раскладывать подати и повинности с населения на лошадей, рогатый скот и других животных142. Данное предложение было обязательно для исполнения и подлежало регулярному контролю со стороны крестьянского начальника. Указанные полномочия крестьянских начальников в отношении сельских и волостных сходов уменьшали самостоятельность органов крестьянского самоуправления и вместе с тем давали им право вмешиваться не только в общественные дела крестьян, имевшие публичный характер, но и в частные имущественные отношения.

Чиновники постоянно писали волостным и сельским правлениям разные предписания и циркуляры, которые было необходимо принять к сведению и руководству: о строительстве общественных зданий, нуждах погорельцев, созывах сходов для назначения очереди между жителями для несения караулов или для избрания доверенных для проверки состояния сиротских опек и действий опекунов, положении увечных воинов, разделах земель, вспышках эпидемий, хлебозапасных магазинах143. Часть из этих циркуляров сообщали и разъясняли принятые забайкальским областным по крестьянским делам присутствием и военным губернатором постановления. Крестьянский начальник 2-го участка Верхнеудинского уезда Антоневич осенью 1902 года отправил в Кульскую волость два циркуляра о благоустройстве селения и посадке деревьев возле усадеб и церкви и правах крестьян в отношениях с ростовщиками144. В том же году крестьянский и инородческий начальник 3-его участка Верхнеудинского уезда Богданов в 1902 году писал старобрянскому сельскому старосте о составлении нового плана селения и нежелательности возведения новых домов впредь до ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 78. Л. 3-4.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 32, 54, 63, 86; Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 1, 11; Д. 25. Л. 18.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 55. Л. 15, 19.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 73, 78, 100.

Верхнеудинского уезда Остроумов в 1904 году издал постановление о правилах проведения справедливой раскладки податей и повинностей, выдаче пунктовых лошадей, работе с недоимщиками, обязанностях общества по отношению к причту и церкви, поведении на сходах146. В 1911 году крестьянский и инородческий начальник 1-го участка Верхнеудинского уезда Кузовлев известил необходимости нанять для этой цели рабочих147. Крестьянский начальник 3-го участка Верхнеудинского уезда Никольский разъяснял Куналейскому волостному правлению правила избрания почетных блюстителей училищ. В циркуляре говорилось о том, что блюститель должен избираться не позднее, чем за три месяца до истечения полномочий предыдущего, избрание должно быть оформлено общественным приговором, с указанием звания, имени, отчества, местожительства блюстителя и на какой срок он избран148. Данные документы свидетельствуют о широте полномочий крестьянских начальников, обязанных разбираться в вопросах образования, медицины и хозяйства и разъяснять органам крестьянского самоуправления правила поведения в различных ситуациях.

Предписания крестьянских начальников часто затрагивали вопросы найма и деятельности волостных и сельских писарей. Чиновники решали вопросы об отпусках, увольнении и приеме на работу данных должностных лиц. Например, крестьянский начальник 2-го участка Баргузинского уезда Кашпурев в 1903 году предлагал старшине Горячинского общества допустить крестьянина Читинской волости Ивана Корнакова к исполнению должности писаря в сельском управлении149. Поэтому к крестьянским начальникам обращались ссыльные, крестьяне и мещане с просьбами подыскать им место сельского или волостного писаря. Так, в марте 1909 года крестьянскому начальнику 3-го участка Верхнеудинского уезда Богданову подавали прошения Василий Сергеев и Василий Строганов150. Получившие таким образом работу писари становились ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 78. Л. 3-4.

';

ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 171. Л. 8.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 12. Л. ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 349. Л. 20, 23.

доверенными лицами крестьянских начальников в селениях и беспрекословно выполняли их поручения.

Не только волостные и сельские писари находились под контролем спрашивать разрешение на отпуск у чиновника. Крестьянский начальник 3-го участка Верхнеудинского уезда Никольский в 1915 году подписал заявление Куналейского сельского старосты Гуслякова об отпуске на 2 недели для проведения полевых работ151. Таким образом, должностные лица крестьянского самоуправления в этом вопросе подчинялись не сходам, их избравшим, а решениям крестьянских начальников.

Кроме предписаний, чиновники распространяли по сельским и волостным обществам объявления, которые, как правило, касались информации, полученной от различных инстанций. Крестьянский начальник Кашпурев в 1903 году писал старшине Горячинского отдельного сельского управления о прохождении по Баргузинскому уезду крестного хода с иконами Святого Николая и Иннокентия из города Верхнеудинска и просил осведомить об этом православное население 152.

Крестьянский начальник 2-го участка Верхнеудинского уезда Чижов в 1907 году извещал население подведомственной ему территории о продаже и выполнении заказов иркутским сельскохозяйственным складом машин, орудий и семян 153.

Таким образом, крестьянские начальники являлись связующими звеньями между государственными, торговыми и общественными организациями с другой.

волостными правлениями. Старшины предоставляли чиновникам различные Александровское волостное правление отправило крестьянскому начальнику 3-го участка Читинского уезда Бобровскому ведомости о произрастании хлебов и трав, ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 11. Л. 6.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 39.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 266. Л. 4.

а также ходе полевых работ и урожае154. Старшина Тарбагатайской волости Минаев в 1906 году посылал ежемесячно ведомости о состоянии хлебозапасных магазинов крестьянскому начальнику 3-го участка Верхнеудинского уезда Богданову155. Часто крестьянские начальники предлагали волостным правлениям требовать от сельских старост объяснений о причинах плохого поступления сборов с населения их обществ. Крестьянский и инородческий начальник 2-го участка Баргузинского уезда Финкович в 1914 году просил Читканское волостное правление подробно указывать, какие меры были приняты старостами по взысканию сборов с неисправных неплательщиков156. Данные предложения и требования не ущемляли прав крестьянского самоуправления, а только подвергали ревизии деятельность волостных и сельских должностных лиц для ликвидации недочетов и упущений и выполняли главную функцию чиновников контроль над сбором налогов и недоимок.

здравоохранения. Приговор Петровского сельского схода свидетельствует о предложении начальника 4-го участка Верхнеудинского уезда Сибирякова в году построить больницу в селении Петровский завод157. Крестьянский и инородческий начальник 1-го участка Баргузинского уезда Волков в 1913 году дал распоряжение Горемыкскому сельскому старосте по подготовке людей, больных проказой и сопровождающих к ним для отправки на пароходе для прокаженных158. Кроме этого чиновники следили за санитарным состоянием населенных пунктов и водоемов. Крестьянский начальник 2-го участка Баргузинского уезда Кашпурев в 1903 году писал Горячинскому старшине о необходимости принять серьезные меры по очистке улиц и дворов в селении159.

Эти документы доказывают социальную значимость работы крестьянских начальников, направленную на улучшение положения населения.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 2. Л. 26, 75.

ГАРБ. Ф. 73. Оп. 1. Д. 10. Л. 5-120.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 25. Л. 21.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 348. Оп. 1. Д. 25. Л. 10.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 158.

Административные права крестьянских начальников были гораздо шире, чем у земских заседателей и у особых присутствий. Кроме случаев утверждения приговоров крестьянских обществ и должностных лиц, им предоставлялись права, делающие их действительным начальством сельской местности. Это, прежде всего, право привлечения к административной ответственности за неисполнение распоряжений160. Крестьянские начальники вели книги записи наложенных взысканий на население подведомственной территории. В них указывались фамилии виновных должностных лиц и крестьян, причины и виды наказаний.

Например, в 1911 году крестьянский начальник 1-го участка Верхнеудинского уезда Кузовлев подверг волостного писаря Балдоргиева за несвоевременное исполнение должностных обязанностей штрафу в пять рублей161. Постановление о взыскании с описанием ситуации отсылалось волостному или сельскому обществу, в котором проживал виновный, для приведения в исполнение.

Крестьянский начальник 2-го участка Баргузинского уезда М. Кашпурев, рассмотрев донесение Горячинского отдельного сельского управления, нашел, что крестьянин Михаил Антонов, пустивший к себе на квартиру поселенца Иркутской губернии еврея Иуду Юдалевича, не предъявил в управление билет Юдалевича, чем нарушил приговор общества. В действиях Антонова чиновник усмотрел преступление по 44 статье "Положения о сельском состоянии и постановил оштрафовать его на 1 рубль и обратить эти деньги в мирские суммы162. Волостные и сельские старшины, старосты и писари наказывались за недостаточно усердное "выколачивание" податей, за ошибки в делопроизводстве, за упорное невыполнение приказаний и за другие большие и малые провинности.

В среднем, ежемесячно крестьянский начальник привлекал к ответственности 10человек, основную массу которых составляли должностные лица крестьянского самоуправления. Таким образом, в конфликтах с волостными и сельскими правлениями и с каждым отдельным крестьянином чиновник всегда выходил победителем. Труднее было повлиять на решения схода. Крестьянский ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 409-410.

ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 171. Л. 14.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 341.

начальник мог отменить приговор общества, но заставить написать нужный он был не в силах. Так как арестовать целый сход было сложно ввиду отсутствия необходимого арестного помещения, то оштрафовать вполне было возможно.

Стремление отдельных крестьянских начальников повысить эффективность крестьянского самоуправления сопровождалось усилением репрессивных мер по отношению к сельским и волостным должностным лицам. Этому способствовал и сам текст "Положения", вызывавший затруднения определить, в чем выражается законное распоряжение чиновника. Так, в статье 40, дающей возможность крестьянским начальникам наказывать сельское население без формального производства в качестве причины привлечения к ответственности давалась обтекаемая формулировка "в случае неисполнения требований"163. Таким образом, право наложения административных взысканий служило источником злоупотреблений для крестьянских начальников.

различных организаций, в частности питейных заведений, хлебозапасных магазинов, общественных мельниц. Проверка питейных заведений выражалась в рассмотрении и анализе ежемесячных сведений о приходе, расходе, остатке вина и денег от его продажи, которые отправлялись крестьянским начальникам старостами подведомственной им территории. Крестьянский начальник 3-го участка Читинского уезда в 1903 году писал в волостные и сельские правления о запрете производить заем сумм из общественных питейных заведений без приговоров и обещал в случае нарушений наказывать виновных старшин и старост и привлекать к ответственности164. Данный пример свидетельствует о признании крестьянскими начальниками приоритета решений сходов перед приказами волостных старшин и старост и о контроле, проводимом ими над Делопроизводство по поводу деятельности хлебозапасных магазинов было обширным. Оно касалось утверждения форм книг и отчетности, правил порядка ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 409.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 192.

охраны и выдачи ссуд. Крестьянский начальник 2-го участка Селенгинского уезда Мандрыкин в 1903 году дал разрешение на выдачу ссуды хлеба на посев крестьянам Колобковского селения Иволгинской волости и объявил об этом через сельского старосту165. Чиновники часто посылали циркуляры в сельские правления, так как старосты плохо исполняли свои обязанности, и в экономических магазинах накапливались значительные суммы ссуд, предлагали предоставлять сведения по этому вопросу еженедельно166. Кроме этого старосты лично приходили к крестьянским начальникам и давали объяснения о причинах проведения ревизий в хлебных магазинах и присутствовали на них167.

общественных мельниц. Крестьянский и инородческий начальник 2-го участка Баргузинского уезда Финкович в 1914 году спрашивал у Больше-Уринского сельского старосты о существовании в их обществе других мельниц 168. Контроль крестьянских начальников над сельскими торговыми учреждениями был направлен на своевременное поступление в казну денежных сборов и должностных лиц.

Важной составляющей деятельности чиновников являлся надзор за волостными судами, рассмотрение их решений и проверка протоколов заседаний169. Крестьянский начальник 3-го участка Читинского уезда в ноябре 1903 года писал судьям Александровской волости о необходимости разобрать до конца года все дела, находящиеся в делопроизводстве 170. Подчиненность волостных судов административным крестьянским учреждениям с введением института крестьянских начальников еще больше усилилась. Волостные судьи ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 73. Оп. 1. Д. 10. Л. 128.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 83. Л. 10.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 25. Л. 12, 18.

ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 404.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 199.

были подчинены дисциплинарной власти чиновника. Кроме этого крестьянские начальники устанавливали порядок производства дел, контролировали процесс судопроизводства, нередко указывая, какое должно быть принято решение по делу, применяли дисциплинарные взыскания, назначали волостных писарей - лиц, крестьянский начальник 3 участка Верхнеудинского уезда Богданов в 1902 году обращался к волостным судам подведомственной ему территории с предписанием назначать заседания на 1,5 месяца вперед и через каждые две недели определять последующие171. Таким образом, судебные права чиновников были обширными и лишали волостное судопроизводство значительной доли самостоятельности.

Крестьянские начальники осуществляли надзор за состоянием опекунского дела. Они наблюдали за своевременным выбором попечителей к малолетним сиротам сельского состояния, сохранением их имущества и разрешали жалобы, приносимые на действия опекунов. До этого данные обязанности по "Положению 19 февраля 1861" года полностью лежали на сельских обществах и сходах и ими контролировались. Для исполнения функции контроля над опекунским делом, крестьянские начальники запрашивали информацию у волостных правлений.

Старшина Кенонской волости Семенов в 1913 году предоставлял крестьянскому начальнику 3-го участка Читинского уезда Соболеву сведения обо всех учрежденных опеках в волости, указывая в них фамилии и имена попечителей и детей, размер имущества, находящегося под опекой172. Таким образом, крестьянские начальники следили за состоянием опек на основании проверок делопроизводственной документации волостных правлений.

Ряд архивных документов свидетельствует о борьбе чиновников с пьянством среди сельского населения. Крестьянский начальник 3-го участка Верхнеудинского уезда Богданов в 1902 году заметил, что сидельцы питейных заведений допускают продажу водки под залог вещей, в долг и за хлеб, несмотря на то, что такие продажи воспрещены законом, а крестьяне в результате данного ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 3.

ГАЗК. Ф. 41. Оп. 2. Д. 37. Л. 2-3.

положения разоряют свое хозяйство. В силу этих причин он предписывал должностным лицам обратить особое внимание на искоренение пьянства и строго следить, чтобы в питейных заведениях не допускались заклады и продажи в долг, а на сходах не только не распивалось водки, но и не допускалось вопроса об угощении спиртными напитками. Данное распоряжение объявлялось на сходах, а за нарушение его виновные привлекались к ответственности. Более суровые меры применялись к писарям, которых за частое употребление спиртного немедленно увольняли от должности173. Также предписания крестьянских начальников запрещали продажу спиртных напитков в праздничные дни. Крестьянский начальник 2-го участка Баргузинского уезда Кашпурев в 1903 году уведомлял Горячинское сельское управление о закрытии питейных заведений в первый день Пасхи174. За соблюдением данных распоряжений наблюдали сельские старосты и их кандидаты, которые в случае нарушений закрывали трактиры своей властью, а о виновных доносили чиновникам. Данные циркуляры свидетельствуют о социальной стороне деятельности крестьянских начальников, направленной на борьбу с массовым пьянством среди населения.

Наряду с вышеперечисленными обязанностями крестьянские начальники разбирали и отвечали на поступавшие к ним прошения. Текст "Временного положения" указывает, что чиновники имели право разрешать жалобы крестьян на волостных и сельских должностных лиц175. В 1916 году крестьянский и рассматривал жалобу крестьянки Марии Жиловой на действия Михайловского сельского старосты Бастрикова по распоряжению наделом ее мужа. В результате проведенных чиновником разбирательств, дело было оставлено без последствий, так как пахотная земля Жиловой была продана с согласия общества на пополнение недоимки, а дом был продан Жиловым Шпратовой176. Крестьянский и инородческий начальник 2-го участка Баргузинского уезда Финкович не стал ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 101.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 178.

ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 408.

ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 357. Л. 5.

вмешиваться во внутренние дела "мира" и передал прошение крестьянина Егора Колмакова на несправедливые действия общества на обсуждение сельского схода177. Также поступил крестьянский начальник 2-го участка Читинского уезда Соболев в 1913 году с просьбой Арсения Емельянова об освобождении от должности трапезника178. Но если решение общества противоречило закону, то крестьянский начальник предлагал вновь собрать сход и перерешать вопрос.

Например, в 1914 году в ответ на прошение крестьянина Куналейского селения Ивана Семенова, который жаловался на неправильное избрание сборщиком казенных податей и приводил факты, подтверждающие его общественную службу, крестьянский начальник 3-го участка Верхнеудинского уезда Никольский предложил сходу выбрать другую кандидатуру179. Чиновники ответственно подходили к своим обязанностям судьи, уточняли в волостных и сельских правлениях информацию, написанную в прошениях, осторожно вмешивались в приговоры обществ и разрешали жалобы крестьян на основе законов и представленных доказательств.

Крестьянские начальники исполняли полицейскую функцию надзора за отсутствия на месте становых приставов надзор над старшинами и старостами по охране безопасности и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и проступков. Крестьянский начальник 2-го участка Баргузинского уезда Кашпурев напоминал Горячинскому сельскому управлению 26 марта 1903 о несчастных случаях падения и гибели при катаниях на качелях, произошедших в прошлом году во время пасхи, и предписывал строго следить за устройством качелей, не допускать к катанию малолетних и наблюдать за порядком при Кратковременное выполнение полицейских обязанностей постепенно становилось постоянной функцией. Например, крестьянский и инородческий начальник 1-го ГАРБ. Ф. 73. Оп. 1. Д. 177. Л. 3.

ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4060. Л. 9-10.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 9. Л. 7.

ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 407.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 177.

участка Баргузинского уезда Волков в 1913 году контролировал хранение оружия.

Афанасий Сокольников, владеющий револьвером системы "Смитт и Вессон", но не имеющий прав на хранение оружия должен был передать или продать его другому лицу и через Горемыкского старосту донести чиновнику, кому он стал крестьянских начальников над сельским населением и привели волостные правления к необходимости дублирования и высылки части информации и полицейским управлениям, и крестьянским начальникам.

Были случаи недобросовестного исполнения крестьянскими начальниками своих обязанностей. Некоторые чиновники пользовались своим служебным положением для получения собственной выгоды. Периодические издания начала принудительных поборах, растратах казенных и общественных сумм и других злоупотреблениях, совершенных новыми чиновниками. В газете "Сибирское обозрение" в 1906 году была статья о деятельности крестьянского начальника 3-го участка Селенгинского уезда Рыбакова, который в 1904 году обязал бурят взять невыгодный для них подряд по доставке дров для железной дороги, одним указав на возможность отличиться в военное время, другим пригрозив обязательной перевозкой грузов. В результате организованного Рыбаковым мероприятия общества понесли убыток в размере от 100 до 300 рублей, который в целом составил 25 тысяч рублей. Газета обращала также внимание и на другую сделку чиновника. Договорившись с генералом Кюгелем о поставке ему юрт по рублей за каждую, он учредил комиссию, которая принимала их у бурят по 70- рублей. Разница в стоимости юрт шла в пользу предприимчивого начальника.

Журнал "Сибирские вопросы" в 1912 году напечатал жалобу забайкальских бурят военному губернатору области на крестьянского начальника Верхнеудинского уезда Кузовлева. В числе его незаконных действий члены Харганашского волостного правления указывали на то, что, разрешив булучным старостам, не знающим русского языка, временно вести делопроизводство на монгольском ГАРБ. Ф. 348. Оп. 1. Д. 25. Л. 6.

языке, он через некоторое время оштрафовал их за незнание государственного языка183. Эти примеры заслуживают внимания и показывают отдельных крестьянских начальников с негативной стороны.

Крестьянские начальники входили в различные общественные объединения.

Они участвовали вместе с церковными старостами и представителями селений в деятельности приходских советов, на которые возлагалась забота о материальном обеспечении и содержании церквей184. Выполняя данные обязанности, чиновники стремились проникнуть и в духовную сферу жизни крестьян, заручиться поддержкой причтов и священников.

Исполняя широкий круг обязанностей и обладая огромной властью, крестьянские начальники фактически не имели должностных привилегий.

Жалованье чиновников составляло 1078 рублей в год. Кроме этого они получали "столовые" деньги и пользовались правом на бесплатный проезд по служебным делам185. Для сравнения земские начальники центральных губерний России имели права государственной службы по 6 классу должности с окладом содержания, разъездных и канцелярских в 2500 рублей186. Следовательно, положение крестьянских начальников Забайкальской области было хуже, чем положение земских начальников, и в отношении жалованья и в отношении прав государственной службы.

Таким образом, крестьянские начальники обладали административной и судебной властью. Они были и судьями, решающими вопросы в известных администраторами в смысле опекунов над крестьянским самоуправлением.

Сенина Е.А. Административные мероприятия правительства в отношении "инородцев" во второй половине XIX - начале XX вв. на страницах сибирской печати // Сибирь в контексте российских перемен: исторический опыт, традиции и проблемы современности : материалы регион. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В.И. Дулова и его ученика проф. В.Г. Тюкавкина. Иркутск, 2005. Кн. 2. С. 85-91.

Смагин А.Н. Государство и Церковь в процессе заселения юга Дальнего Востока, 1858–1917 гг. // Россия и АТР.

2004. № 4. С. 92.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 41. Л. 3.

Катаев М.М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 гг. СПб., 1911 - 1912. С. 6.

судопроизводства, приведению в порядок дел и книг в волостных и сельских правлениях, поддержанию спокойствия и порядка среди крестьян.

учреждение уездных съездов крестьянских начальников, которые состояли из присутствием, и уездного исправника. При рассмотрении вопросов, касавшихся денежных сборов и переделов земель крестьянскими обществами, в заседаниях участвовал податной инспектор. Председательствовал на съезде один из крестьянских начальников по назначению генерал-губернатора. Для проведения заседания уездного съезда и принятия на нем решений необходимо было присутствие на нем не менее трех его членов, считая, в том числе и председательствующего. Собрания съезда созывались не менее 12 раз в год. Они утверждали некоторые категории приговоров волостных и сельских сходов, разбирали жалобы на решения волостных судов и на неокончательные постановления крестьянских начальников, давали заключения по представлениям чиновников об отмене приговоров сходов, по обвинениям и отстранению должностных лиц крестьянского управления, разрешали вопросы о продаже начальников назначал председателей волостных судов и имел право определить на эту должность волостного старшину. Таким образом, новый орган получил права, которыми уездная инстанция в лице особых присутствий ранее не обладала. По результатам проведения заседаний съезда в волостные правления рассылались уведомления о принятых решениях. Баргузинский уездный съезд крестьянских начальников 21 марта 1903 писал Горячинскому отдельному сельскому управлению о рассмотрении жалобы крестьянина Максима Жукова на постановление крестьянского начальника 2 участка Баргузинского уезда Кашпурева о взыскании с него штрафа в 3 рубля. Проведенное по делу становым приставом по поручению съезда производство и дознание установило виновность Жукова как содержателя переправы через речку Турку, задержавшему 8 октября ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898): Часть 1. Закон 15503. СПб., 1901. С. 408.

1902 года почту на перевозе, и неоднократные повторения подобной ситуации.

Вследствие вышеуказанных причин, съезд оставил жалобу Жукова без последствий, а постановление крестьянского начальника признал правильным и утвердил188. Большинство постановлений съезда считались окончательными, и лишь некоторые могли быть обжалованы в областное присутствие. Крестьянские дела решались на заседаниях по-разному в зависимости от состава съезда и настроения участников. Частым явлением была отмена решений сходов по причине нарушения законодательства. Например, Читинско-Нерчинско-Заводской уездный съезд крестьянских начальников 30 октября 1913 года отменил приговор Чиронского сельского схода о разделе сенокосных угодий, так как число присутствовавших домохозяев было менее 2/3189. Данные факты свидетельствуют о преимущественном внимании членов съезда к оформлению приговоров и соблюдению правовых норм, а также о небрежном отношении органов крестьянских начальников являлись не только кассационной инстанцией, но и имели право принимать постановления, направленные на улучшение положения сельских жителей. Баргузинский съезд крестьянских начальников в 1903 году провел совещание, на котором были составлены правила о рыбопромышленности на основе собранных крестьянскими начальниками сведений об условиях рыбных административном заседании Верхнеудинского съезда крестьянских начальников 20 января 1912 года были выработаны правила для школьных сторожей191. Таким способствовала упорядочению волостного делопроизводства, урегулированию конфликтов и споров между крестьянами, решению общественных вопросов.

По закону 23 апреля 1901 года в Забайкальской области учреждалось областное по крестьянским делам присутствие. Председательствовал в нем ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 236.

ГАЗК. Ф. 247. Оп. 1. Д. 8. Л. 8.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 209.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 1054. Л. 3.

военный губернатор области, членами являлись вице-губернатор, прокурор именовавшихся непременными членами, управляющий казенной палатой и по делам, касающимся Главного управления землеустройства и земледелия, представитель данного ведомства. На присутствие возлагался надзор за крестьянским самоуправлением, крестьянскими начальниками и их съездами.

В сентябре 1901 года Забайкальское областное по крестьянским делам присутствие начало свою деятельность. На заседаниях проходило утверждение должностных лиц волостных правлений и судов, сельских управлений, десятских и сотских, рассматривались жалобы на решения, неправильные действия и постановления крестьянских начальников и их съездов. Подробно разбирались отчеты крестьянских начальников о проведенных ими ревизиях сельских управлений. Выступления на данные темы готовили непременные члены192. Еще строже контролировалась присутствием деятельность крестьянских начальников.

Непременные члены проводили ежегодные проверки их работы, на основании которых решались вопросы определения и увольнения от должности. Кроме этого крестьянские начальники в начале каждого года подавали в присутствие ведомости о деятельности волостных судов и правлений, сельских обществ193. В своих отчетах члены Забайкальского областного по крестьянским делам высказывали замечания, сообщали о положительных моментах. В марте 1909 года непременный член присутствия Депрерадович провел ревизию делопроизводства крестьянского и инородческого начальника 2-го участка Селенгинского уезда Остроумова, в результате которой нашел, что чиновник присутствовал на всех волостных сходах, лично объявлял о результатах проверок должностных лиц, прошений и регистрации жалоб, и в целом проводимые им мероприятия ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4878. Л. 60.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 373. Л. 14.

заслуживали одобрения и рекомендации другим крестьянским начальникам194.

Областное присутствие как главный орган по контролю над крестьянским самоуправлением осуществляло связь между различными правительственными ведомствами с одной стороны и волостными правлениями с другой. Для выполнения этой функции присутствие обращалось к крестьянским начальникам, которые рассылали по сельским обществам подведомственной им территории необходимые предписания. 14 февраля 1902 года областное по крестьянским Забайкальской казенной палаты на деятельность волостных правлений, которые постоянно запаздывали с подачей сведений о приходе и расходе паспортных бланков195. В 1903 году чиновники по поручению присутствия разъясняли населению, что сторожа при училищах и школах должны находиться неотлучно196. Областное присутствие не только через крестьянских начальников, но и напрямую отправляло в волостные и сельские правления различные циркуляры и предписания. Например, оно просило сообщить о наиболее обременительных работах писарей по делопроизводству, предоставляемому в вышестоящие организации, и тождественных сведениях с целью устранить негативные факторы и предоставить возможность писарям больше общаться с населением197. Забайкальское областное по крестьянским делам присутствие проводило работу по ознакомлению волостных и сельских правлений с законодательством. На основе законов Российской империи создавались инструкции, которые в упрощенной форме передавали их содержание. На заседании Областного Забайкальского по крестьянским делам присутствия августа 1902 года были приняты правила о порядке ведения делопроизводства в волостных судах, разработаны шаблоны заявлений и бланков для унификации документооборота198. Данная мера была проведена с целью упорядочения крестьянского делопроизводства, но в тоже время обременяла волостного писаря ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 45. Л. 20-25.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 9.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 31.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 145.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 159. Л. 2-3.

огромным количеством документов для заполнения. Кроме этого присутствие отвечало на запросы волостных и сельских правлений. Так, оно писало в году Горячинскому сельскому старшине об отсутствии запрашиваемого управлением "Сборника узаконений об устройстве крестьян и инородцев Забайкальской области" и рекомендовало выписать "Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния"199. Таким образом, деятельность Забайкальского областного по крестьянским делам присутствия была направлена на улучшение функционирования органов крестьянского управления.

C введением института крестьянских начальников уменьшилось количество обязанностей полицейских управлений по отношению к органам крестьянского управления. Если в первые годы после проведения реформы в Забайкальской области полицейские управления контролировали сбор недоимок по сельским обществам, то в последующие годы эти полномочия оказались полностью в руках крестьянских начальников. Так, Баргузинское уездное полицейское управление предписывало Горячинскому сельскому обществу 6 ноября 1902 года, ссылаясь на распоряжение Забайкальской казенной палаты от 25 октября, принять самые энергичные меры к взысканию казенной недоимки200. Та же самая ситуация произошла и с доставкой волостными правлениями ежемесячных справочных цен на хлеб, фураж и припасы. Кроме этого полицейские управления были вынуждены обращаться к крестьянским начальникам за содействием. Уже в году Баргузинское управление просило чиновников "принудить сельские и волостные правления предоставить сведения о деньгах, выданных арестантам за прошлый год". А Баргузинский уездный начальник, не имевший права наказывать крестьян, написал крестьянскому начальнику 2-го участка о невыполнении Григорием Бурундуковским контракта об исправлении почтового тракта201.

Несмотря на переход некоторых полномочий к крестьянским начальникам полицейские управления продолжали тесно взаимодействовать с волостными и ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 559.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 18.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 160, 366.

сельскими правлениями по разным вопросам. Например, читинское уездное полицейское управление утверждало в должностях десятских и сотских. 5 мая Шоноктуевскому им были одобрены 3 кандидатуры: Иона Марельтуева 43 лет, Николая Бояркина 29 лет и Ивана Кузнецова 31 года202. Уездные полицейские управления контролировали с помощью волостных правлений деятельность ямщиков по выполнению контрактов на содержание обывательских лошадей, одну копию которого они хранили у себя, а другую высылали исполнителю. В рамках этих обязанностей Баргузинское управление отправляло в Горячинское сельское общество на имя Аверьяна Хлескина свидетельство на получение фуражной платы и просило старшину взыскать с получателя 5 копеек за гербовую марку, которую наклеить на документ203. Иногда сами волостные правления обращались в полицейские управления с запросом на получение свидетельств для обывательских ямщиков и сообщали о выполнении ими контракта за истекший месяц. Полицейские управления оповещали население об издании портретов императора Петра Великого и министра внутренних дел Плеве, об открытии пароходством Потапова срочных рейсов по озеру Байкал между Иркутском и Ангарским краем204. Волостные старшины предоставляли в полицейские управления различную информацию. Так, Верхнеудинское уездное управление в 1906 году просило собрать сведения о нижних чинах бывшего Порт-Артуровского управлений по важным вопросам лично обращались в волостные правления.

Например, читинский начальник в 1903 году вызывал членов правлений в город Читу для участия в торжествах, требовал принятия мер к охранению от порчи и уничтожения межевых знаков и проведения своевременных выборов сотских и десятских на следующий год206. Верхнеудинский начальник Чайкин писал в году старостам Куналейской волости о предоставлении возвращающимся с театра ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 12. Л. 29.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 28.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 339, 365.

ГАРБ. Ф. 51. Оп. 1. Д. 14. Л. 1.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 45, 177.

военных действий больным и раненым солдатам междудворных подвод207.

Важной обязанностью уездных начальников было право выдачи паспортов и билетов. Баргузинский уездный начальник Финкович 28 мая 1903 года выписал Александру Архангельскому разрешение на проживание в селе Горячинском на месяца с указанием примет ссыльного и возраста208. Кроме этого уездный начальник имел право налагать взыскания на сотских и десятских. Так, 15 марта 1914 года читинский уездный начальник приказал арестовать Александровского сельского сотского Гавриила Голобова на пять суток за небрежное исполнение своих обязанностей, частые отлучки из селения без предупреждения старосты209.

Таким образом, власть полицейских управлений над волостными и сельскими зависимость сотских, десятских и отдельных крестьян.

Становые приставы в рамках своей деятельности обращались в волостные правления с различными предписаниями. Например, пристав 3-го стана Читинского уезда в 1903 году просил Александровское волостное правление собрать сведения о старинных обрядах, песнях и творчестве, сохранившихся в народе; составить описание всех военных могил и привести их в порядок;

приступить к взысканию недоимки по окладным сборам; убрать скотские дворы и сваленный за дворами и за деревней в неуказанных местах мусор; оказать полное и всестороннее содействие делопроизводителю канцелярии приамурского генерал-губернатора коллежскому советнику Перефильеву и непременному члену Забайкальского областного по крестьянским делам присутствия коллежскому асессору Гриневицкому по безостановочному и наиболее удобному следованию, предоставлению почтовых лошадей и земских квартир210. В 1905 году пристав 1го стана Верхнеудинского уезда Васильев просил Верхнеталицкое правление сообщить информацию об искусственном орошении полей и лугов и выставить работников и 10 лошадей для ремонта тракта от речки Курби до Тарбагатайской ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 12. Л. 7.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 369.

ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 12. Л. 18.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 25, 28, 96; там же. Д. 3. Л. 76, 82.

станции и 10 рабочих и 10 лошадей для исправления моста на Кульский проток211.

Кроме этого общества отправляли приставам сведения о расследовании преступлений. Горячинское управление в 1903 году выслало становому приставу Баргузинского уезда дознание по проведенному у Шилкина розыску вещей212.

Таким образом, становые приставы в рамках обязанностей по наблюдению за порядком на подведомственной территории использовали органы крестьянского самоуправления для предоставления различных сведений.

В начале XX века продолжали свою деятельность податные инспектора.

Главной их обязанностью являлся контроль над сбором налогов. Архивные документы свидетельствуют об активной работе инспекторов с волостными и сельскими правлениями. Так, податные инспектора собирали сведения о недоимках. 18 июня 1907 чиновник запрашивал в Верхнеталицкой волости к июля информацию о существующих недоимках по казенным, волостным и сельским сборам213. Таким образом, на составление отчета волостным правлениям давалось 10 дней. Важной обязанностью податных инспекторов являлся контроль над соблюдением "Положения о промысловом налоге". Податной инспектор Баргузинского участка 13 мая 1903 года просил старшину Горячинского отдельного сельского общества обратить внимание, чтобы на каждое помещение для развозного торга было взято особое промысловое свидетельство 1 разряда ценою 20 рублей и чтобы торговля производилось только товарами, указанными в 48 статье "Положения"214. По причине сложности "промыслового закона" для населения, чиновники отвечали на вопросы крестьян, касавшиеся его выполнения.

Податной инспектор Баргузинского участка 25 мая 1903 написал управлению Горячинского общества ответ на запрос крестьянина Архипа Андреева, что без платежа промыслового налога разрешена согласно пункту 30 статьи "Положения о государственном промысловом налоге" мелочная продажа мяса, а для торговли в небольших помещениях, таких как деревянный балаган, ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 103. Л. 10.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 187.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 106. Л. 19.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 250.

необходимо свидетельство 4 разряда стоимостью 4 рубля 80 копеек. Тот же инспектор разъяснял Петру Базякину, что годовое свидетельство 7 разряда на рыбный промысел при 8 рабочих стоит 5 рублей, а на полгода 2 рубля копеек215. Ежегодно чиновники собирали информацию об остатке хлебных запасов от урожаев прежних лет. Податный инспектор Верхнеудинского участка Кармович 1 марта 1906 года напоминал Брянскому волостному правлению о предоставлении к 15 июля сведений по данному вопросу216. Вышеперечисленные взаимодействии с органами крестьянского самоуправления. В свою очередь волостные правления выполняли огромную работу по сбору важных сведений, контролю над торговыми операциями, составлению запросов и ознакомлению крестьян с предписаниями чиновников.

Присутствия по воинской повинности сообщали органам крестьянского самоуправления информацию для сведения и руководства, основываясь на законодательных актах. Баргузинское присутствие 12 января 1903 года отправило в волостные правления циркуляр, разъясняющий 134 и 137 статьи "Устава о воинской повинности", согласно которым волостные и сельские правления были обязаны закончить составление призывных списков к 15 марта и предоставить их в присутствие к 15 апрелю217. Верхнеудинское присутствие разъясняло 11 июля 1915 года Куналейскому правлению, что при объявлении мобилизации лиц, кандидата, писаря, сельских старост, согласно 29 параграфу "Инструкции по призыву запасных нижних чинов" срок явки их на службу отдаляется до закрытия сборных пунктов218. Таким образом, органы крестьянского самоуправления взаимодействовали с присутствиями по воинской повинности и подчинялись им в рамках "Военного Устава" и инструкций.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 261, 270.

ГАРБ. Ф. 51. Оп. 1. Д. 14. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 226.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 11. Л. 5.

Забайкальская казенная палата, как и другие государственные учреждения, отправляла в волостные и сельские управления различные предписания. В году она информировала Горячинское общество о выдаче вознаграждения за труды по продаже гербовых бумаг и марок, которое составляло 2% от цены знаков, после получения ведомостей об их обороте за год219. В обязанности Забайкальской казенной палаты входило уведомление волостных правлений о причислении крестьян и ссыльнопоселенцев к сельским обществам. 30 марта года к Кударинской волости было приписано семейство ссыльного Михаила Шумакова220. 2 июля 1914 года к Ходайской волости были прикреплены семейств крестьян с пятилетней льготой от платежа казенных податей221. Особому контролю казенной палаты подвергался сбор податей. 6 марта 1908 года Верхнеталицкому старшине было отправлено распоряжение употребить все меры, чтобы причитающиеся с населения оклады были своевременно внесены в казначейство222. Кроме вышеперечисленных обязанностей, Забайкальская казенная палата контролировала соблюдение "Положения о государственном промысловом налоге" и имела право налагать штрафы на нарушителей. 4 февраля 1903 года палата послала Баргузинскому полицейскому управлению предписание взыскать с крестьян Николая Неверкиева, Матвея Прокушева, Гаврила Федорова 15 рублей 40 копеек223. Таким образом, Забайкальская казенная палата использовала органы крестьянского управления для предоставления финансовой отчетности и сбора налогов.

Судебные учреждения в лице мировых судей отправляли в волостные правления исполнительные листы для взыскания с крестьян штрафов или в случае несостоятельности виновных для ареста их в кардоне. Ходайский старшина Будаев в 1914 году предписывал Николаевскому сельскому старосте согласно акта мирового судьи 15 участка читинского окружного суда взыскать с крестьянки Марфы Кисляковой 15 рублей штрафа или препроводить ее в ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 235.

ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 60. Л. 54.

ГАРБ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 107. Л. 28.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 327.

волостную тюрьму на трое суток224. Следовательно, волостные и сельские правления являлись исполнителями судебных решений не только волостных судов, но и общих судебных учреждений.

Забайкальское областное правление, хотя прямо и не контролировало деятельность органов крестьянского самоуправления, но нередко рассылало по волостным правлениям сообщения. 27 марта 1906 года в Куйтунскую волость было отправлено 6 экземпляров объявлений о проведении торгов на взятие подряда по содержанию почтовой гоньбы для распространения по населенным пунктам и прочтения на сельских сходах225. Таким образом, волостные и сельские правления выполняли поручения областного правления.

Губернатор как глава Забайкальской области контролировал деятельность органов крестьянского самоуправления с помощью присутствия по крестьянским делам, крестьянских начальников и их съездов, а также казенной палаты, уездных присутствий по воинской повинности, полицейских управлений и других учреждений. Чаще всего губернатор обращался к крестьянским начальникам, как к непосредственным руководителям сельского населения. В 1907 году генераллейтенант М.С. Эбелов поручил чиновникам собрать сведения о предполагаемой сдаче обществами зерна в экономические магазины226. Губернатор отправлял крестьянским начальникам циркуляры для распространения по волостным и сельским обществам. Как правило, они касались бытовых вопросов деревенской жизни: инструкций по поведению во время заболевания сибирскою язвою, заблаговременного отправления денег на содержание училищ и ежемесячной выдачи жалованья учителям, сохранении соломы. Например, в 1903 году необходимости своевременного вручения повесток в суд227. Следовательно, крестьянские начальники, озвучивая и разъясняя распоряжения губернатора, являлись связующим звеном между ним с одной стороны и органами ГАРБ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1. Л. 36.

ГАРБ. Ф. 54. Оп. 1. Д. 15. Л. 39.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 106. Л. 26.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 54, 155.

крестьянского самоуправления с другой. Губернатор Забайкальской области издавал разные постановления. Например, в 1903 году по приказу генераллейтенанта И.П. Надарова в здании полицейского управления Баргузинского уезда проводились торги на отдачу в контрактное содержание 4-х пар обывательских лошадей на станциях Катковской, Максиминской, Халсиской и Читканской228. 25 июля 1906 года уездным присутствиям по воинской повинности было сообщено о проведении в августе и сентябре военно-конской переписи с просьбой уведомить об этом волостные правления, которые предоставляли подробные сведения о числе лошадей и перевозочных средств229. Несмотря на слаженную на первый взгляд работу губернатора и казенной палаты, полицейских управлений и других органов, отдельные центральные ведомства стремились к взаимной автономии и старались своим представителям в области обеспечить возможно большую независимость от ее главы. Губернатор был ответственен за сохранение порядка, но чиновники государственных органов от него уже не зависели и в случае не согласия с ним спешили апеллировать к своему начальству. Область стала ареной борьбы между различными ведомствами.

Например, губернатор и все подчиненные его были органами министерства внутренних дел и в то же время сборщиками податей для министерства финансов230. Но все же губернатор разрешал большое число дел и вел сложную переписку по крестьянским вопросам. Он нес огромную ответственность за жизнь и деятельность сельского населения области. Постановления и циркуляры губернатора способствовали урегулированию важных и сложных проблем, используя для этого органы крестьянского самоуправления.

Власть Приамурского, а с 1906 года Иркутского генерал-губернатора, распространявшаяся на население Забайкальской области, была несколько шире обычных прав генерал-губернаторов. Все находившиеся у него в подчинении должностные лица и учреждения были обязаны предоставлять в канцелярию отчеты о своей деятельности. В отношении назначения губернских и областных ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 381.

ГАРБ. Ф. 51. Оп. 1. Д. 14. Л. 8, 12-27.

Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. С. 17.

чиновников, а также при проведении хозяйственных мероприятий, генералгубернатор действовал по собственному усмотрению. Он имел право издавать инструкции к руководству при применении законов и правил и приостанавливать исполнение новых узаконений. Преобразования часто касались общественного управления крестьян. В 1913 году Л.М. Князев приказал крестьянским начальникам собрать сведения о важности должности сельских писарей и оплате их труда обществами, чтобы определить согласно с местными условиями обязательный размер жалованья сельского писаря231. Таким образом, в руках генерал-губернатора сосредоточивалась огромная власть по управлению учреждениями по крестьянским делам и органами крестьянского самоуправления.

Министерство внутренних дел в масштабе государства контролировало сельское население и органы крестьянского самоуправления. 15 октября 1903 года министерство внутренних дел отправило губернатору Забайкальской области И.П. Надарову циркуляр о необходимости собрать и доставить к 1 декабря сведения о жизни и деятельности раскольников. Губернатор послал предписание в уездные полицейские управления, которые в свою очередь сделали запрос в волостные правления232. Данный пример подтверждает выполнение органами крестьянского самоуправления огромной работы по сбору сведений для центральных и местных государственных учреждений.

Правоохранительные, судебные, административные и финансовые органы Российской империи взаимодействовали с волостными и сельскими правлениями и сходами. Эта связь была жизненно необходима для функционирования всей государственной машины. Общественное самоуправление крестьян стояло на службе у правительства, которое регулировало деятельность его выборных органов и должностных лиц и пользовалось ими как своими низшими исполнительными органами. Должностные лица крестьянского самоуправления выполняли огромную работу по исполнению поручений различных ведомств и органов. В свою очередь учреждения по крестьянским делам наблюдали за ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4060. Л. 54.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 525-527.

деятельностью волостных и сельских правлений и сходов. Необходимость надзора над сельским общественным управлением оправдывалась небольшим распространением грамотности среди крестьян.

Частые изменения законодательства о контроле над крестьянским самоуправлением были реакцией правительства на возникавшие в крестьянском деле трудности, попыткой решить их путем организационных переделок учреждений по крестьянским делам, минуя, таким образом, действительное разрешение земельной и податной проблем, вопросов правового положения крестьян. С каждой реформой сложность управления крестьянами увеличивалась, предметы ведомства контролирующих органов усложнялись и перепутывались.

В качестве промежуточной инстанции между волостью и округом (с года уездом) были земские заседатели, исправники, судебные приставы, крестьянские начальники. Контроль над крестьянским самоуправлением выражался в зависимости сельских и волостных должностных лиц и сходов от чинов полиции и других начальствующих лиц, которые утверждали приговоры сходов, проверяли делопроизводство крестьянского самоуправления, следили за своевременным сбором податей и выполнением повинностей.

упорядочение волостного и сельского письмоводства, негативно сказывалась на функционировании органов крестьянского управления по выполнению своих внутренних задач. Над крестьянским самоуправлением находилось чрезмерное обилие контролирующих властей, одна от другой независящих, границы их полномочий были недостаточно очерчены, компетенция одной вторгалась в круг ведомства других (см. Приложение №2 и №3). И все эти учреждения, представлявшие большую сложность управления, вели между собой многочисленную бесплодную переписку, делопроизводство их было крайне медленным и запутанным. От этого многовластья, от этой пестроты и неясности страдало крестьянское население, не понимавшее к кому и зачем надо идти жаловаться, так как в каждом отдельном случае трудно было с уверенностью определить лицо, от которого зависело решение. Таким образом, вся система волостного и сельского управления была подчинена влиянию административных, судебных, финансовых и полицейских органов.

Крестьянское самоуправление в Забайкальской области во второй половине XIX по 1917 год было представлено деятельностью сельских и волостных обществ. Сельское общество являлось единицей управления, а волость состояла из одного или нескольких сельских обществ в зависимости от количества населения. Органами крестьянского самоуправления являлись волостные и сельские сходы, правления и суды. Наибольшую роль играли сходы в решении земельно-хозяйственных дел, не только касавшихся отдельных сельских обществ, но и целых волостей и даже нескольких волостей. Так, волости совместными усилиями осуществляли ремонт и строительство дорог и мостов. Данная ситуация была вызвана разбросанностью населения на большой территории, плохого материального положения крестьян, вынужденных вести хозяйство в условиях рискованного земледелия и выполнять многочисленные государственные натуральные повинности. В то же время эти условия негативно сказывались на работе органов крестьянского самоуправления, поскольку сельские сходы часто не собирались в законном составе не только в многолюдных селениях, но и в небольших сельских обществах, и поэтому не представляли гарантии внимательного и удачного разрешения дела, а также согласия всех домохозяев с принятым приговором. Вследствие этого появлялись недостатки в работе волостных и сельских правлений и сходов, заключавшиеся в обременении крестьян большим количеством сборов, беспорядочном ведении должностными лицами счетов и отчетности, частых растратах мирских сумм, злоупотреблениях волостных писарей, невнимательном отношении членов сходов к проверке денежных доходов и расходов.

Следует сказать несколько слов о тяжести обязанностей волостных правлений, являвшихся общими исполнительными инстанциями, в которые стекались для приведения в действие дела всех административных и судебных ведомств. Волостные правления отвечали перед казначейством и податными инспекторами за раскладку налоговых сборов и состояние сельского хозяйства и промыслов, перед судебными приставами, исправниками и полицейскими управлениями за ремонт дорог, а также арест лиц и имуществ, перед мировыми судьями за судебную деятельность, а перед крестьянским начальниками за все стороны делопроизводства.

Несмотря на слабые стороны и ошибки в осуществлении волостными и сельскими должностными лицами и сходами своих обязанностей, отсутствии знаний о законах и делопроизводстве, они выполняли свое главное предназначение - решали повседневные проблемы крестьян. Наибольший объем самостоятельной власти был у сельских обществ, так как они осуществляли решение земельных и хозяйственных вопросов и не испытывали на себе в такой мере непосредственного влияния и воздействия государственных органов, как это замечалось в волости. Общества, несмотря на правовую регламентацию их деятельности, заключавшуюся в выполнении только хозяйственных функций, осуществляли регулирование и общеадминистративных обязанностей крестьянского самоуправления. Наряду с решением финансово-хозяйственных дел, связанных с общинным пользованием землей и распределением и сбором налогов, сельские сходы выполняли часть административно-распорядительных работ, обусловленных выбором должностных лиц, выдачей дозволения произвести семейный раздел, назначением опекунов к малолетним детям, сооружением церквей, школ, борьбы с пожарами, призрением неимущих. Кроме этого сход вторгался в область хозяйственной и личной жизни отдельных членов общества, даже в область отправления правосудия, вплоть до предоставления права на отход, контроля над распоряжением крестьянина своим хозяйством и имуществом, потому что был вынужден видеть в каждом домохозяине, прежде всего, плательщика податей, связанного с односельчанами условиями круговой ответственности.

Особую роль в деятельности сельской организации играл сельский староста, осуществлявший широкий перечень административных обязанностей. Он выполнял полицейские функции, контролировал деятельность и делопроизводство хлебозапасного магазина, отвечал за состояние мирской казны, но при этом был ответственен в своих действиях по приему и расходу денежных средств перед собранием крестьян.

Решения органов волостного управления охватывали преимущественно административные вопросы. Хозяйственные дела рассматривались на волостных сходах только в случае большого масштаба выполняемых работ и денежных затрат.

Большую роль в деятельности волостной организации играли волостной старшина и писарь, которые исполняли решения сходов и осуществляли делопроизводство. Кроме этого они являлись связующими звеньями между крестьянами и вышестоящим начальством.

Строгий порядок подотчетности должностных лиц сходам свидетельствует о наличии демократических традиций в крестьянском самоуправлении, выражавшихся в подчинении выборных народному собранию. В то же время прослеживается несовпадение компетенции волостного схода с полномочиями старшины и писаря, имевшими более широкие права по сравнению со сходом.

Данное положение частично опровергает исполнительный характер волостных должностных лиц и позволяет считать их начальством, самостоятельными органами управления крестьянами. Подтверждением этого является факт, что волостные правления не собирались в коллегиальном составе для решения вопросов.

Недостатками деятельности волостной организации был редкий созыв сходов, отсутствие пристального внимания к разрешению дел общественного благоустройства и порядка, принятие в основном приговоров, относящихся к самому факту существования правления.

Волостной суд в Забайкальской области осуществлял принцип местного самоуправления в судебном отношении. Его особенностью по закону было руководство в решениях обычным правом. Но в приговорах, содержащихся в книгах на запись решений волостных судов, ссылка делалась не на традиции и обычаи, а на статьи "Положения о крестьянах 1861 года".

Деятельность волостных судов не являлась эффективной. Об этом свидетельствуют частые жалобы на решения судов, подаваемые в особые присутствия по крестьянским делам и в уездные съезды крестьянских начальников, и разрешение части дел в рамках сельских обществ. К тому же волостной суд, составленный из крестьян мало знакомых друг с другом и плохо осведомленных о порядках других обществ, нес на себе печать искусственности, легко поддавался влиянию волостного старшины и писаря.

Несмотря на эти негативные моменты, волостной суд являлся близким и недорогим для сельских жителей по сравнению с мировым, помогал крестьянам в разбирательстве мелких тяжб и споров.

Строгой, но справедливой была система наказаний, применяемая волостными судами, которая не только старалась подвергнуть виновного взысканию, но и перевоспитать, не причинить по возможности вред его хозяйству. Наиболее распространенной формой наказания являлся арест, выговорами и общественными работами карались незначительные проступки, а наложение денежных штрафов ограничивалось взысканием 2-3 рублей, за исключением дел о причинении имущественного ущерба.

Крестьянское самоуправление в Забайкальской области имело свой собственный, самобытный характер, как общественное учреждение, как округ, объединявший известное число сельских обществ, представлявший их интересы и производивший над ними суд и расправу. Признаки самоуправления проявлялись в институте выборных волостных и сельских должностных лиц и доверенных, а также сходах, решавших насущные проблемы села и пытавшихся защитить интересы крестьян.

При организации органов крестьянского самоуправления в Забайкальской области государством была поставлена цель использования местных средств на удовлетворение общегосударственных потребностей. Для решения фискальных и административных задач было решено использовать крестьянское выборное управление, не требовавшее затрат на его содержание и обеспечивавшее поручительство общества за каждого своего члена. Крестьянское самоуправление в Забайкальской области было введено в 1882 году, позже других территорий Российской империи, и поэтому с самого начала своей деятельности волостные и сельские правления и сходы были поставлены в особые условия.

На крестьянское население была распространена механически часть статей "Положения 19 февраля 1861 года" и принятых с 1861 по 1882 год законопроектов по крестьянскому вопросу. Кроме этого, правительство при образовании органов крестьянского самоуправления в Забайкальской области учитывало особенности расположения населенных пунктов, характер территории и состав населения. По этим причинам учреждения по крестьянским делам, контролировавшие волостные правления и сходы отличались от аналогичных в губерниях центральной России и включали в себя одновременно и мировых посредников (земских заседателей) и особые присутствия по крестьянским делам. Большая роль по надзору за многонационального населения отводилась органам полиции.

В соответствие с законом 1882 года на территории Забайкальской области содержавшиеся исключительно на средства крестьян, но выполнявшие широкий перечень местных и государственных задач. Должностные лица, входившие в правления, должны были обеспечивать своевременное принятие мер для охраны порядка в сельской местности, а также выполнять административные, полицейские и судебные функции, что являлось обязанностью органов государственной власти. В то же время при образовании сельских обществ учитывалась заинтересованность самих крестьян в создании территориальной единицы, вызванная хозяйственными потребностями и спецификой их социального положения. Волостные общества создавались по инициативе властей, являлись достаточно крупными территориальными объединениями, легче поддававшимися контролю и учету. Таким образом, с самого начала своего существования развитие органов крестьянского самоуправления Забайкальской области определялось ходом общественно-политического развития страны в целом и региона в частности. Волостные и сельские правления и сходы были обязаны решать государственные и местные хозяйственные потребности.

Образованные органы крестьянского самоуправления и учреждения по крестьянским делам не справлялись со своими задачами, и правительство вынуждено было практически каждый год вводить новые законы для приведения местных органов власти в соответствие с государственными потребностями.

Принимавшиеся постановления несущественно влияли на основы сельской и волостной организации крестьянства, по большей части разъясняли уже принятые законодательные акты и затрагивали вопросы надзора над крестьянскими учреждениями, усиливая и ужесточая опеку и контроль над ними. Большое количество поправок в законодательстве о крестьянах свидетельствует о том, что оно во многом являлось плодом кабинетной работы и поэтому немилосердно искажалось жизнью.

Органы крестьянского самоуправления в Забайкальской области были введены реформой 1882 года, но основные положения закона 1861 года, составившие основу преобразования, были оставлены практически без изменений.

В результате территориальное деление крестьянского населения на сельские и волостные общества в Забайкальской области, имело те же недостатки, что и в губерниях центральной России, которые выражались в отсутствии четкого разделения полномочий волостного и сельских обществ, а также регламентации деятельности правлений, сходов и судов. Вследствие этого предметы ведомства волостных и сельских обществ в решении хозяйственных вопросов совпадали, что вызывало путаницу в решении текущих дел. Кроме этого в законе не было определено положение деревни, не составлявшей отдельного сельского общества.

Небольшие населенные пункты не имели статуса юридического лица и права разрешать свои собственные дела самостоятельно. По причине большого расстояния между отдельными селениями в Забайкальской области данный факт усложнял жизнь крестьянского населения, вынуждал его либо проводить большое количество времени в дороге, либо не участвовать в деятельности органов самоуправления. Также законом не был определен максимум обложения на мирские расходы, что вызывало существование больших отличий в выплатах крестьян разных волостей от 1 рубля 9 копеек до 4 рублей 41 копейки.

самоуправления в Забайкальской области являлось предоставление значительных полномочий по контролю над сельскими и волостными органами генералгубернатору, военному губернатору, земским заседателям (мировым посредникам) и особым присутствиям. Данные должностные лица и органы были снабжены особыми правами и осуществляли непосредственное всеобъемлющее руководство крестьянским сословием и его делами.

В то же время с каждым новым постановлением власть контролирующих органов в Забайкальской области возрастала. Если в 1880-е годы на органы крестьянского самоуправления оказывали влияние 5 должностных лиц и органов (мировые посредники, особые присутствия по крестьянским делам, полицейские управления, исправники, губернатор), то в начале XX века их было уже (крестьянские начальники, их съезды, областное присутствие по крестьянским делам, податные инспектора, полицейские управления, исправники, мировые судьи, губернатор).

Усиление бюрократизации органов крестьянского самоуправления произошло в связи с введением института крестьянских начальников, совпавшим с ростом экономической жизни и подвижностью населения. Крестьянские начальники в своих руках сосредоточили все функции по контролю над крестьянским населением и органами крестьянского самоуправления до этого находившиеся у нескольких учреждений. Проводимые чиновниками проверки деятельности волостных и сельских правлений и рассылаемые циркуляры способствовали упорядочению крестьянского делопроизводства.

Большую роль в деятельности волостных правлений и сходов играли предписания генерал-губернатора, начальника области и крестьянских начальников, направленные на приспособление общероссийских законов к жизни забайкальских сел. В циркулярах разъяснялись обязанности волостных и сельских должностных лиц и сходов в соответствие с отдельными статьями "Положения февраля 1861 года", различными уставами и другими законодательными актами.

Учреждения по крестьянским делам пытались объединить разбросанные законодательные определения о правах и обязанностях крестьян в одно целое и тем самым облегчить работу должностных лиц крестьянского самоуправления.

Таким образом, в результате реформирования крестьянского самоуправления в Забайкальской области деятельность волостных правлений и сходов была детально регламентирована в делопроизводственном отношении, но все еще оставались нерешенными задачи относительно прав и полномочий отдельных населенных пунктов.

Учреждения по крестьянским делам в лице земских заседателей (мировых посредников), исправников, судебных приставов, особых присутствий осуществляли наблюдение за волостными и сельскими правлениями, сходами и судами, проверяли архивную и текущую документацию, утверждали выбранных обществами должностных лиц и приговоры сходов. Все эти действия контролирующих органов носили поверхностный характер, затрагивали лишь формальную сторону делопроизводства, не вмешиваясь в сущность процесса принятия крестьянами решений, и были направлены на своевременный сбор налогов. Подтверждением данному выводу является отсутствие у земских заседателей права отмены приговоров волостных и сельских сходов и судов, а у особых присутствий полномочий перерешать дело или отправить его для вынесения приговора в другую инстанцию кроме волостного суда. Единственным пробелом в формальном контроле учреждений по крестьянским делам над волостными и сельскими правлениями являются многочисленные факты наложения административных взысканий на должностных лиц крестьянского самоуправления. Но в этом отношении оправданием служит привлечение к арестам и штрафам только крестьян, виновных в накоплении недоимок и нарушении общественного порядка.

Слабой стороной крестьянского самоуправления являлась неопределенность отношений между сельскими и волостными правлениями с одной стороны и самоуправления для облегчения своих занятий и сокращения числа переездов обращались не только общие административные власти, но и другие организации и присутствия, посреднические комиссии и прочие. Таким образом, единицы крестьянского сословного управления, за недостатком на местах других исполнительных властей, оказались обремененными непосильными для них правлениями поручения далеко выходили за пределы дел, имеющих более или менее близкое отношение к крестьянскому населению, и охватывали все категории местных административных интересов. Несмотря на это, в отличие от губерний Центральной России в Забайкальской области было меньше различных государственных учреждений, общественных организаций и других органов, которые своими обращениями отнимали бы время у органов крестьянского самоуправления. Так, в Восточной Сибири отсутствовали органы дворянского самоуправления и земские учреждения.

Проведенное исследование крестьянского самоуправления в Забайкальской области во второй половине XIX века по 1917 год позволяет сделать вывод о возможности использования положительного опыта функционирования волостных и сельских правлений и сходов в настоящее время органами крестьянским делам была направлена лишь на проверку формальной стороны делопроизводства органов крестьянского самоуправления и не предусматривала вмешательство в сущность процесса принятия сельскими обществами решений, самостоятельность.

Демократический характер имела организация органов крестьянского самоуправления. Все вопросы решались на общих собраниях - сходах, которые также выбирали должностных лиц, осуществлявших исполнительные функции.

Деятельность должностных лиц контролировалась сельскими сходами через институт учетчиков, осуществлявших два раза в год проверки денежных книг и отчетности волостных старшин, писарей, сельских старост и сборщиков податей.

Правления и сходы взаимодействовали друг с другом и совместными усилиями решали хозяйственные вопросы, касавшиеся населения нескольких сельских обществ и волостей, что благоприятно сказывалось на развитии инфраструктуры области. Так, на мирские средства было построено с 1885 по 1904 год 15 зданий для школ. Органы крестьянского самоуправления оказывали поддержку развитию товарно-денежных отношений, помогали крестьянам в аренде казенных земель, представляли интересы членов общества при распределении рыболовных и земельных угодий. Важную роль для экономии мирских средств имело проведение торгов для выполнения различных подрядов по строительству, ремонту и содержанию хозяйственных объектов. Кроме этого торги способствовали обеспечению населения обществ как дополнительной, так и основной работой.

Об эффективности данного института свидетельствует распространение крестьянского самоуправления на инородческое население с 1901 года, а также использование отдельных элементов крестьянского самоуправления в казачьем самоуправлении. Положительными сторонами крестьянского самоуправления являлось своевременное поступление налоговых сборов в государственную казну от крестьянского населения и автономный характер волостных и сельских правлений, содержавшихся только на средства крестьян.

Данное исследование восполняет пробел в историографии проблем крестьянского самоуправления в Забайкальской области и может быть использовано местными и государственными органами власти при решении вопросов организационной и финансовой самостоятельности сельских поселений, создании условий для устойчивого социально-экономического роста каждого муниципального образования, при составлении и реализации федеральных и республиканских программ государственной поддержки местного самоуправления и оказать важную роль в распространении положительного опыта между субъектами Российской Федерации, а также при написании обобщающих трудов по истории Восточной Сибири, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории государственного управления России, истории Республики Бурятии и Забайкалья.

1. Аршин - мера длины, равная 71.12 сантиметра.

2. Верста - русская единица измерения расстояния, равная 1 066,8 метрам.

3. Десятский - выборное должностное лицо из крестьян для выполнения полицейских и различных общественных функций. Обычно избирался на дворов.

4. Домохозяин - старший член семьи, представитель двора перед сельским обществом и правительством.

5. Инородцы - в России 19 - нач. 20 вв. название в официальных документах ряда народов (киргизы, калмыки, буряты, якуты и др.), обычно кочевых, проживавших на территории Казахстана и Сибири. В данном контексте буряты.

6. Кардонщик - сторож в волостной тюрьме (кардоне).

7. Коллежский асессор - гражданский чин 8-го класса, дававший личное дворянство.

8. Консистория - учреждение при архиерее по управлению епархией.

9. Крестьянское самоуправление - порядок управления, принятый для крестьянского сословия по "Положению 19 февраля 1861 года".

10. "Междудворная гоньба" (подводная повинность) - поставка бесплатных лошадей для государственных чиновников, волостных и сельских должностных лиц, арестантов.

11. Местное самоуправление - система регулирования и развития в поселениях социально-экономических и иных отношений по решению вопросов местного характера на основе самоорганизации, на базе, преимущественно, собственных ресурсов.

12. Надворный советник - гражданский чин 7-го класса.

13. Пожарный староста - должностное лицо, избранное на сельском сходе, для наблюдения за пожарной безопасностью на территории села, контролирующее состояние пожарных бочек у отдельных домохозяев и пожарного обоза или машины.

14. Помочи - оказание помощи односельчанину в строительстве дома, хозяйственных построек, уборке урожая.

15. Поскотина - огороженный выгон для рогатого скота и лошадей, прилежащий непосредственно к жилым и хозяйственным строениям сел.

Огораживалась, как правило, внешняя граница, чтобы скот имел свободный доступ к дворам, но не мог повредить располагавшихся за пределами загона посевам.

16. Причт - служители и певчие в православной церкви.

17. Просфорня - лицо, занимавшееся изготовлением просфор (белых круглых хлебцов с оттиснутым изображением креста) для церкви.

18. Сажень - старорусская единица измерения расстояния, равная 2,1336 метра.

19. Сотский - сельская административная должность, один из низших чинов полиции на селе. Свои обязанности исполнял безвозмездно, в порядке натуральной мирской повинности. Выбирался ежегодно на сельских сходах по одному от 100—200 дворов.

20. Трапезник - низший служитель при церкви, исполняющий обязанности звонаря и сторожа.

21. Фиск - государственная казна.

22. Церковный староста - должностное лицо, избранное прихожанами для ведения хозяйства в церкви.

23. Четверик - единица емкости для сыпучих тел, равный объему 64 фунтов дистиллированной воды при 13 1/3 R градус Реомюра по указе от 11 октября «О системе Российских мер и весов». В современной системе измерения 26,239 л.

24. Четверть - мера объёма сыпучих тел, использовалась для измерения количества зерна, круп и муки, равна 2 осьминам (получетвертям) или полуосьминам или 8 четверикам или 64 гарнцам, в современной системе измерения равна 209,912 л (дм3).

1. ПСЗРИ. Собрание второе: том 36 (1861): часть 1. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1868. – 1059 с.

2. ПСЗРИ. Собрание второе: том 41 (1866): часть 1. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1868. – 1081 с.

3. ПСЗРИ. Собрание второе: том 44 (1869): часть 2. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1873. – 523 с.

4. ПСЗРИ. Собрание второе: том 50 (1875): часть 2. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1877. – 532 с.

5. ПСЗРИ. Собрание второе: том 53 (1878): часть 1. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1880. – 465 с.

6. ПСЗРИ. Собрание второе: том 54 (1879): часть 2. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1881. – 492 с.

7. ПСЗРИ. Собрание третье: том 2 (1882). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1886. – 1144 с.

8. ПСЗРИ. Собрание третье: том 4 (1884). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1887. – 1257 с.

9. ПСЗРИ. Собрание третье: том 5 (1885). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1887. – 1525 с.

10. ПСЗРИ. Собрание третье: том 6 (1886). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1888. – 1261 с.

11. ПСЗРИ. Собрание третье: том 7 (1887). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1889. – 1158 с.

12. ПСЗРИ. Собрание третье: том 9 (1889). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1891. – 1490 с.

13. ПСЗРИ. Собрание третье: том 13 (1893). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1897. – 1382 с.

14. ПСЗРИ. Собрание третье: том 14 (1894). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1898. – 1529 с.

15. ПСЗРИ. Собрание третье: Том 15 (1895). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1899. – 1542 с.

16. ПСЗРИ. Собрание третье: том 16 (1896). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1899. – 1179 с.

17. ПСЗРИ. Собрание третье: том 18 (1898). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1901. – 1189 с.

18. ПСЗРИ. Собрание третье: том 19 (1899). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1902. – 1347 с.

19. ПСЗРИ. Собрание третье: том 20 (1900). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1902. – 1183 с.

20. ПСЗРИ. Собрание третье: том 21 (1901). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1903. – 1295 с.

21. ПСЗРИ. Собрание третье: том 23 (1903). – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1905. – 1277 с.

22. ПСЗРИ. Собрание третье: том 24 (1904): часть 1. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1907. – 1271 с.

23. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. – Иркутск: Типография Н.Н. Синицына, 1883. – 204 с.

24. Уставы о воинской повинности / Сост. С.М. Горяинов. Издание третье. – СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1886. – 1002 с.

1. Акишин, М.О. Власть в Сибири: XVI - начало XX века. / М.О.Акишин, А.В.Ремнев - Новосибирск: издательский дом «Сова», 2005. – 696 с.

2. Грызлов, Б.В. Губернии Российской империи. История и руководители.

1708-1917 / Б.В.Грызлов, Н.Ф.Самохвалов - М.: Объединенная редакция МВД России, 2003. – 535 с.

3. История Баргузинской Степной Думы в документах Государственного архива Республики Бурятия (1824-1903): сборник документов, перечень документов / Б.Ц. Жалсанова, Л.В. Курас. – Иркутск: Оттиск, 2012. – 351 с.

4. Крюков Н.А. Западное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. – СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1896. – 239 с.

5. Поселенные итоги сельскохозяйственной переписи в Забайкальской области в 1916 г. Вып. X (XIV).- Иркутск: Типография П.И. Макушина и В.М. Посохина, 1917. – 269 с.

сельскохозяйственной переписи 1916 г. – Чита 1918. – 234 с.

самоуправления / Н.М.Астырев. – М.: Тип. В.В. Исленьева, 1886. –– 299 с.

2. Дедюлин, С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом: к вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах / С.А.Дедюлин. – СПб.: Типография «Бережливость», 1902. – 192 с.

1. Государственный архив Забайкальского края (ГАЗК). Ф. 13. (Военный губернатор Забайкальской области). Оп. 2. Д. 100.

2. ГАЗК. Ф. 20. (Забайкальское областное по крестьянским делам присутствие). Оп. 1. Д. 4060, 4878, 6023.

3. ГАЗК. Ф. 33. (Александровское волостное правление). Оп. 1. Д. 1, 2, 3.

4. ГАЗК. Ф. 41. (Кенонское волостное правление). Оп. 1. Д. 2. Оп. 2. Д. 37, 56.

5. ГАЗК. Ф. 51. (Читинский окружной исправник). Оп. 1. Д. 29.

6. ГАЗК. Ф. 64. (Пристав 2-го стана Читинского уезда). Оп. 1. Д. 1, 12.

7. ГАЗК. Ф. 247. (Читинско-Нерчинско-Заводский уездный съезд крестьянских начальников). Оп. 1. Д. 8.

8. ГАЗК. Ф. 294. (Кударинское волостное правление). Оп. 1. Д. 1, 15, 60, 62.

9. Государственный архив Орловской области (ГАОО). Ф. 36. (Орловское губернское по крестьянским делам присутствие). Оп. 1. Д. 276.

10. ГАОО. Ф. 947. (Мировой посредник 3-го участка Новосильского уезда). Оп.

11. Государственный архив Республики Бурятия (ГАРБ). Ф. 34. (Куйтунское волостное правление). Оп. 1. Д. 36, 37, 80, 99.

12. ГАРБ. Ф. 35. (Брянское волостное правление). Оп. 1. Д. 1, 14, 37, 52, 136, 13. ГАРБ. Ф. 44. (Мухоршибирское волостное правление). Оп. 1. Д. 20, 33, 47, 14. ГАРБ. Ф. 48. (Старобрянское сельское правление). Оп. 1. Д. 5, 6, 7, 9, 10, 16.

15. ГАРБ. Ф. 51. (Новобрянское сельское управление). Оп. 1. Д. 14, 29.

16. ГАРБ. Ф. 52. (Куналейское сельское управление). Оп. 1. Д. 1, 9, 11, 12.

17. ГАРБ. Ф. 53. (Надеинское сельское управление). Оп. 1. Д. 29, 67, 177, 314.

18. ГАРБ. Ф. 54. (Куйтунское сельское управление). Оп. 1. Д. 15.

19. ГАРБ. Ф. 55. (Хонхолойское сельское управление). Оп. 1. Д. 42, 67.

20. ГАРБ. Ф. 69. (Куналейское волостное правление). Оп. 1. Д. 6, 22, 34, 39.

21. ГАРБ. Ф. 71. (Верхнеудинское и Баргузинское по крестьянским делам присутствие). Оп. 1. Д. 1, 41, 199, 204, 214, 223, 275, 325. Оп. 2. Д. 66, 223, 22. ГАРБ. Ф. 73. (Крестьянские начальники III участка Баргузинского уезда).

23. ГАРБ. Ф. 78. (Крестьянские начальники I участка Верхнеудинского уезда).

Оп. 1. Д. 32, 39, 45, 171, 357.

24. ГАРБ. Ф. 79. (Верхнеудинский уездный съезд крестьянских начальников).

Оп. 1. Д. 41, 266, 340, 349, 373, 1052, 1054, 1056.

25. ГАРБ. Ф. 125. (Ключевское волостное правление). Оп. 1. Д. 8, 25, 33, 50, 61.

26. ГАРБ. Ф. 126. (Больше-Уринский староста). Оп. 1. Д. 10, 18, 19, 22, 24, 25.

27. ГАРБ. Ф. 142. (Петровское волостное правление). Оп. 1. Д. 1, 2, 6.

28. ГАРБ. Ф. 155. (Еланское волостное правление). Оп. 1. Д. 5.

29. ГАРБ. Ф. 173. (Кульское волостное правление). Оп. 1. Д. 602, 691.

30. ГАРБ. Ф. 175. (Горячинское сельское правление). Оп. 1. Д. 690, 694, 695, 31. ГАРБ. Ф. 187. (Читканское волостное правление). Оп. 1. Д. 8. Оп. 2. Д. 66, 32. ГАРБ. Ф. 202. (Горячинский сельский суд). Оп. 1. Д. 265.

33. ГАРБ. Ф. 207. (Тарбагатайское волостное правление). Оп. 1. Д. 659, 681, 1417, 1425, 1468.

34. ГАРБ. Ф. 208. (Батуринское волостное правление). Оп. 1. Д. 2, 5, 21.

35. ГАРБ. Ф. 209. (Горячинское волостное правление). Оп. 1. Д. 4, 5.

36. ГАРБ. Ф. 212. (Мухорталинское сельское управление). Оп. 1. Д. 24, 25, 33, 46, 55, 67, 78, 83, 97, 103, 106, 107, 212.

37. ГАРБ. Ф. 239. (Куйтунский волостной суд). Оп. 1. Д. 131, 158, 159.

38. ГАРБ. Ф. 242. (Телятниковский староста). Оп. 1. Д. 1, 6, 39. ГАРБ. Ф. 247. (Турунтаевское волостное правление). Оп. 1. Д. 8, 26, 37, 38.

40. ГАРБ. Ф. 256. (Низовское волостное правление). Оп. 1. Д. 5, 12, 46.

41. ГАРБ. Ф. 348. (Горемыкский староста). Оп. 1. Д. 5, 25.

42. ГАРБ. Ф. 382. (Окино-Ключевское волостное правление). Оп. 1. Д. 17, 114.

43. ГАРБ. Ф. 400. (Троицкое волостное правление). Оп. 1. Д. 8, 9, 10, 11, 30.

44. ГАРБ. Ф. 456. (Чикойское волостное правление). Оп. 1. Д. 1.

III. Монографии, исследовательские публикации, диссертации 1. Александров, В.А. Сельская община в России XVII-XIX веков / В.А.Александров. – М.: Наука, 1976. – 324 с.

2. Алексеев, С.Г. Местное самоуправление русских крестьян XVIII-XIX веков / С.Г.Алексеев. – М.: Т-во М.О.Вольф, 1902. – 332 с.

3. Андреев Ч.Г. Очерки аграрной истории Бурятии / Ч.Г. Андреев, Л.А.

Зайцева. – Улан-Удэ, 1993. – 214 с.

4. Андреев, В.И. История бурятской школы (1804-1962) / В.И.Андреев. – Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1964. – 568 с.

5. Андреев, Ч.Г. Историография аграрного развития Забайкалья конца XIX начала XX века // Социально-экономическое развитие Бурятии XVII- начало XX в. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 43-57.

6. Андреев, Ч.Г. Особенности поземельного устройства русского крестьянства Забайкалья в начале XX века // Бурятия XVII - начала XX в. – Новосибирск:

Наука, 1989. – С. 115-132.

7. Аничков, И. Мировой суд и преобразование низших судов / И.Аничков. – СПб.: Тип. Н.К.Мартынова, 1907. – 95 с.

8. Анфимов, А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. / А.М.Анфимов – М.: Наука, 1980. – 241 с.

9. Асалханов, И.А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX-начала XX века / И.А.Асалханов. – Новосибирск: Наука, 1975. – 267 с.

10. Асалханов, И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века / И.А. Асалханов. – Улан-Удэ: Бурят.

кн. изд-во, 1963. – 493 с.

11. Бакиева, Г.Т. Волостное управление у сибирских татар во второй половине XIX- начале XX века / Г.Т.Бакиева // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2010. – N 1. – С.156-164.

12. Бакланова, Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере / Е.Н.Бакланова. – М.: Наука, 1976. – 222 с.

13. Балданов С.С. Административное управление Российским государством Бурятией (конец XVII - начало XX вв.). – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 14. Батуринский, Д.А. Аграрная политика царского правительства и крестьянский поземельный банк / Д.А.Батуринский. – М.: Новая деревня, 15. Бафталовский, В. Обзор местного управления и суда / В.Бафталовский // Русское обозрение. – М., 1895. – Т. 33. – С.728-743.

16. Беляев, Е.В. Учреждение и деятельность крестьянского самоуправления в 1861-1889 гг.: по материалам Рязанской и Тамбовской губерний:

автореферат дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В.Беляев. – Липецк, 2009.

17. Билимович, А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности / А.Д.Билимович. – Киев:

Тип. Имп. Ун-та св. Владимира, 1904. – 60 с.

18. Бржеский, Н.К. Натуральные повинности крестьян и мирские сборы / Н.К.Бржеский. – М.: Тип. В. Киршбаума, 1906. – 224 с.

19. Бржеский, Н.К. Очерки юридического быта крестьян / Н.К.Бржеский. – СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1902. – 185 с.

20. Булаев, В.М. Сельское население Восточного Забайкалья на рубеже XIX и XX веков / В.М. Булаев. – Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 1997. – 160 с.

21. Васильчиков, А.О. самоуправлении. В 3-х томах. Т. 1 / А.О. Васильчиков. – СПб.: Тип. Г. Мюллера, 1869. – 368 с.

22. Вениаминов, П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет и что может дать России) / П.Вениаминов. – СПб.: Тип. Д.П. Вейсбрута, 1908. – 23. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач / Сост. С.Черемисинов. – СПб.: Гос. тип., 1898. – 305 с.

24. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 10. Формы крестьянского землепользования / Сост. М.Кроль. – СПб.: Гос. тип., 1898. –497 с.

25. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 11. Земледелие в связи с характеристикою естественных условий пахотных полей / Сост. Н.Бутович.

– СПб.: Гос. тип., 1898. –239 с.

26. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 15. Подати и повинности / Сост. Г.Цыбиков. – СПб.: Гос. тип., 1898. – 253 с.

27. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 8. Землевладение / Сост.

А.Калмыков. – СПб.: Гос. тип., 1898. – 267 с.

28. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 9. Аренда / Сост. В.Трейден. – СПб.: Гос. тип., 1898. – 197 с.

29. Гарбуз, И.В. Крестьянство Забайкалья второй половины XIX в. / И.В.Гарбуз; ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р.Филиппова». – УланУдэ: Изд-во БГСХА им. B.P.Филиппова, 2009. – 143 с.

30. Гирченко, В.П. Прибайкалье. Краткий исторический очерк. / В.П.Гирченко.

– Верхнеудинск, 1922. – 22 с.

31. Головин, К.Ф. Наше местное управление и местное представительство / К.Ф.Головин. – СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1884. – 165 с.

32. Головин, К.Ф. Община в литературе и действительности / К.Ф.Головин. – СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1887. – 271 с.

Л.М.Горюшкин. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1967. – 412 с.

34. Громыко, М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиции / М.М.Громыко // Советская этнография. – 1984. – N 5. – С.70-80.

35. Громыко, М.М. Территориальная крестьянская община в Сибири (30-е гг.

XVII в. 60-е гг. XIX в.) М.М.Громыко // Крестьянская община в Сибири XVII-нач. XX вв. – Новосибирск, 1977. – С.33-103.

36. Громыко, М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII -пер.

пол. XIX в.) / М.М.Громыко. – Новосибирск: Наука, 1975. –351 с.

37. Дамешек, И.Л. Российские окраины в имперской стратегии власти (начало XIX - начало XX вв.). – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2005. – 38. Дамешек, Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX – начало XX века) / Л.М.Дамешек. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. – 165 с.