«Залюбовская Татьяна Алексеевна Крестьянское самоуправление в Забайкальской области (вторая половина XIX в. - 1917 г.) Специальность 07.00.02– Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

Сходы проводились для решения земельных и продовольственных вопросов. Частым явлением по причине земельной тесноты была аренда казенных земель. Так, жители Мухорталинского селения Кульской волости в 1907 году арендовали казенные земли под покос в количестве 3 десятин на каждого домохозяина, т.е. 126 десятин193. А крестьяне Батуринской волости 20 сентября 1912 года просили лесничего Кабанского лесничества по примеру прежних лет сдать в аренду на 1913 год загранные казенные земли в количестве 74 десятин пахотной земли по 1 рублю за десятину и 142 десятин под покос по 50 копеек за десятину194. По сведениям, собранным комиссией под руководством А.Н Куломзина, арендовали казенные земли в основном крестьяне Турунтаевской, Батуринской, Читканской, Татауровской и Николаевской волостей в размере 3344,5 десятин, из которых более половины эксплуатировались в качестве покосов. Каждое общество платило в казну за аренду земли около 300 рублей в ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 62. Л. 30.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 106. Л. 14.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 12.

год195. Таким образом, органы крестьянского самоуправления способствовали решению проблемы недостатка пашенных и покосных угодий путем аренды земли у казны, регулировали процесс наделения участками крестьян и гарантировали своевременную оплату.

На сходах рассматривали проблемы покупки и продажи хлеба в магазинах, проводили учет по его приходу и расходу, а также ревизии торговли погребов, в которых продавали водку, вино и съестные припасы, требовавшие холодного хранения. В Кударинской, Посольской и Читканской волостях, Верхне-Ангарском и Горячинском отдельных обществах, расположенных на берегах Байкала, как минимум 2 раза в год обсуждались обстановка рыбного промысла и дела рыбопромышленности196. Например, на сходе Читканской волости 19 февраля 1914 года проходил раздел рыболовных местностей197. Приговоры волостных сходов по вышеперечисленным вопросам свидетельствуют о высоком уровне проявления начал самоуправления, так как общества сами принимали решения относительно распределения продовольствия и земельных угодий.

Нередко на сходах крестьяне делали пожертвования. Троицкая волость собирала деньги для детского приюта в городе Чите, оказывала помощь обители Троицкого монастыря198. Таким образом, волостные сходы не оставались в стороне от поддержки общественных организаций, в частности детских и религиозных.

Волостные сходы имели информативную функцию. На заседаниях зачитывали различные объявления, распоряжения присутственных мест и начальства: манифесты, указы сената, приказы и циркуляры военного губернатора народных училищ199. Например, Забайкальский отдел императорского общества размножения промысловых и охотничьих угодий и правильной охоты разъяснял Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 9. Аренда / Сост. В.Трейден. – СПб.., 1898. С. 41.

ГАЗК. Ф, 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 6, 13.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 18. Л. 2; Д. 22. Л. 5, 7, 12.

ГАРБ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 8. Л. 5, 63.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 7; там же Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 13-14, 16.

волостным правлениям о запрещении охоты на отдельных животных200. Таким образом, волостные сходы предоставляли крестьянам возможность узнать о принятии новых законов и постановлений, а также чрезвычайных происшествиях.

На волостных сходах формировалось мнение не только по официально выдвинутым вопросам. При полном отсутствии других средств информации непосредственный контакт большого коллектива крестьян из разных деревень волости давал редкую возможность получить единовременно обширные данные по природно-хозяйственным делам, выходящим за пределы полей своего сельского общества. Таким образом, волостной сход являлся местом для обмена знаниями и опытом.

В конце XIX - начале XX века на волостных сходах стали проводиться торги. С торгов отдавали содержание пунктовых лошадей, земских квартир, приемных покоев, мытье полов волостного правления и кардона, отбывание арестантско- этапной гоньбы между селениями201. Аукционы проводились с целью уменьшения мирских расходов и предоставления возможности большему количеству крестьян подработать. О распространении данного явления в Забайкалье свидетельствует решение Брянского волостного схода от 6 декабря 1906 года о продаже с торгов старого здания волостного правления за 900 рублей, которые пополнили мирскую казну202. А Надеинское общество в том же году с помощью торгов подписало договоры о найме караула к хлебозапасному магазину, аренде квартир для проезжавших лиц и причта, ликвидации тороса на реке Селенге, выдаче нескольким крестьянам пашенной земли сверх надела203.

Таким образом, по результатам торгов и согласно приговору схода крестьяне заключали договоры с волостным правлением. Так, крестьянин Кенонской волости Феофан Захаров подписал с правлением условие о выполнении междудворной гоньбы двумя парами лошадей при станции на 1887 год за рублей и был обязан возить почту и членов правления по делам службы204.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 110.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 11-14.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 2.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 177. Л. 22, 34, 42 об.

ГАЗК. Ф. 41. Оп. 2. Д. 56. Л. 1.

Данный документ гарантировал волостному обществу осуществление перевозок за твердо установленную плату, а крестьянину стабильную работу в течение года.

';

Договоры между правлением и победителем торгов подписывались в двух экземплярах, один из которых для контроля над деятельностью исполнителя оставался в волостном правлении, а другой отсылался в полицейское управление.

Проведение аукционов позволяло экономить мирские средства, так как выигрывал участник, предложивший наименьшую цену. В то же время торги предоставляли крестьянам возможность дополнительного заработка, что было особенно важно в тяжелых природных условиях Восточной Сибири, где сельскохозяйственный сезон длился всего 5 месяцев.

На волостных сходах рассматривались вопросы образования. Как правило, в таких случаях решения касались строительства здания для школы и ее содержания. Например, сход Кульской волости 14 февраля 1902 года принял решение о приеме Кульского министерского училища и всех школ грамоты и церковно-приходских на волостные суммы и выделении 2996 рублей 66 копеек на содержание существующих и постройку 3-х новых школ205. Текущие вопросы, например, доставка дров, выбор сторожа, выплата жалованья учителю решались на сельских сходах и входили в сметы отдельных селений, на территории которых самоуправления делу распространения школьного образования в Забайкальской области в конце XIX - начале XX века свидетельствуют следующие показатели. В 1894 на территории области действовало 306 школ, в которых обучалось учащихся, а к 1911 году их количество выросло до 619 и в них обучалось ребенка206. В результате, за 17 лет число школ выросло в 2 раза, а количество учеников - почти в 4 раза. Несмотря на столь впечатляющие цифры, уровень образования в сельской местности Забайкальской области оставался низким, и по данным переписи населения 1911 года на 100 человек у русских приходилось 3, ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 49.

Панчуков А.П. История начальной и средней школы Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1959. С. 243.

% учащихся207. Среди детей школьного возраста количество учеников было больше и составляло 16 процентов. Таким образом, деятельность органов крестьянского самоуправления способствовала распространению грамотности среди сельского населения.

Иногда на волостных сходах принимались лишь общие решения по вопросам раскладки повинностей и выбора должностных лиц, и тогда старостам предлагалось собирать сельские сходы для принятия конкретных мер. Например, Турунтаевский волостной сход 11 декабря 1885 года постановил избрать трапезников для Турунтаевской Спасской церкви: по одному человеку - от Халзановского и Коменского обществ и 2-х - от Клочневского селения208. Данная мера с одной стороны позволяла экономить время на дискуссию во время волостного схода, на котором обсуждалось от 4 до 15 вопросов, с другой стороны передавала сельскому сходу задачи, решение которых выборными от десяти дворов могло привести к спорам и разногласиям в среде конкретного сельского административным органом и предоставлял самостоятельность в урегулировании ряда дел сельским сходам.

Первая мировая война оказала большое влияние на деятельность волостных сходов. Стали собираться внеочередные собрания крестьян для обсуждения различных проблем, связанных с военным временем. Часто рассматривались вопросы о пожертвованиях на нужды войны и составлялись прошения в государственные учреждения по поводу облегчения положения населения, уменьшения налогового бремени, предоставления пособий и другой помощи. Так, 16 ноября 1915 года на Батуринском сходе было возбуждены ходатайства о принятии части расходов по содержанию волостного правления на казну, а перед Селенгинским уездным полицейским управлением о сокращении сотских и десятских в связи с военным временем209. Прошение о принятии части расходов отклонили, а разрешение на избрание меньшего количества сотских и десятских Андреев В.И. История бурятской школы (1804-1962). Улан-Удэ, 1964. С. 240.

ГАРБ. Ф. 247. Оп. 1. Д. 26. Л. 32.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 2. Л. 29; Д. 5. Л. 8.

дали. Таким образом, государство шло на некоторые уступки и оказывало помощь семьям ушедших на фронт.

Волостные сходы в Забайкалье решали широкий круг важных вопросов.

Они отражали текущую жизнь крестьян со всеми ее трудностями и невзгодами.

Особое внимание на сходах уделялось выбору и учету должностных лиц, распределению волостных сборов, решению хозяйственных вопросов. Появление торгов в распределении мирских сумм свидетельствует о проникновении в волостных сходах проблем строительства и содержания школ имело большое значение, способствовало повышению уровня образования среди крестьян.

Выполнение решений сходов и осуществление делопроизводства входило в обязанности волостного правления, которое по закону состояло из волостного старшины, всех сельских старост и сборщиков податей, там, где их выбирали.

Компетенция правления была ограничена небольшим кругом дел: производство расходов, утвержденных волостным сходом, продажа крестьянского имущества по взысканиям казны или частных лиц, определение и увольнение должностных лиц и служащих по найму. По всем другим вопросам волостной старшина только советовался с волостным правлением, а распоряжался по своему усмотрению, под личную ответственность. Сельские старосты не только не собирались в сроки, указанные в "Положении", но и вообще никогда не приходили в правление для разрешения дел на правах членов коллегии. Если старосты и бывали в правлении, то единственно для получения приказаний от волостных старшин в качестве административных мест и лиц210. В Забайкальской области сельские старосты и писари приходили к волостному старшине для раскладки податей, проверки и отчета денежных книг, входящих и исходящих документов, книги на запись Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886. С. 192.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 83, 132, 163; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 25. Л. 1.

крестьянских дел при волостном правлении. Фактически волостное правление состояло из волостного старшины и писаря.

Правления вели между собой переписку, решая разные дела. Например, Ключевское правление обращалось в Александровское с просьбой выслать деньги за аренду квартиры крестьянину Николаю Гаврилову, что и было сделано 212.

Следовательно, волостные правления не являлись обособленными самоуправляющимися единицами, а помогали друг другу в решении возникавших вопросов.

На волостные правления были возложены обязанности посредничества между всеми властями уездного и областного управления и населением волости.

Например, волостные правления каждые полгода были обязаны отправлять в Забайкальскую казенную палату донесения о составлении сельскими обществами приговоров о раскладке казенных и земских сборов, а в полицейское управление сведения о выдаче паспортов213. Через волостные правления осуществлялась связь с различными организациями, которые отправляли для крестьян объявления и информацию. Забайкальское общество сельского хозяйства сообщало в правления о своем открытии и возможности оказать помощь населению по приобретению племенного скота, орудий и семян214. Таким образом, волостные правления выполняли поручения и приказы не только вышестоящих учреждений по крестьянским делам, но и предписания любой государственной и частной организации.

Важной обязанностью волостных правлений являлся контроль над деятельностью сельских правлений по их совместной деятельности. Так, Читканское волостное правление 4 августа 1914 года предписывало старосте Больше-Уринского селения совместно с Мало-Уринским и Телятниковским старостой провести работу по очистке речки Уро215. Сельскими обществами для ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 55.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 6. Л. 3, 15.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 55, 167.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 24. Л. 22.

решения данного постановления был проведен совместный сход, на котором были определены объемы и сроки работ, которые до конца сентября были выполнены.

В условиях Сибири существенную роль играли паспорта, потребность в которых вызывалась разбросанностью населенных пунктов, рассредоточением торговых связей. С одобрения схода волостные правления выдавали желающим крестьянам паспорта, в которых прописывалось, на какой территории действовал документ, что человек достоин его получения и отлучался от семьи без ущерба для хозяйства и выполнения повинностей, перечислялись особые приметы: рост, цвет волос, глаз, возраст. Так, Троицкое волостное правление 27 ноября 1915 года выписало крестьянке Евдокии Случиковой паспорт сроком действия на 1 год 216.

документа в документ, иногда принимая расширенную формулировку "во все российские и сибирские города". В Забайкальской области правления также заполняли статейные списки на ссыльнопоселенцев, указывая в них фамилию, имя, отчество, возраст, профессию, религию, вину, наказание, характерные черты.

Ссыльный Лактион Луковский в 1903 году получил данный документ у старшины Александровской волости Игнатьева217. Кроме этого волостные правления выдавали сыскные билеты, которые предоставляли крестьянину право временной отлучки из селения, например, для поездки в город или на заработки. Такой билет стоил 10 копеек. На нем стояла подпись волостного старшины, писаря и были перечислены ряд признаков человека. Ссыльнопоселенец Леонтий Бердников в 1885 году приобрел в Усть-Илинском волостном правлении билет на поездку в город Читу на 14 дней для заказа принадлежностей для мыловаренного завода 218.

Информация о выданном билете записывалась в специальную книгу, в которой указывались фамилия, имя, отчество человека, числящиеся за ним недоимки, место и срок отсутствия. Каждое общество выдавало в течение года несколько ГАРБ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 30. Л. 1.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 218-219.

ГАЗК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 29. Л. 191.

сотен увольнительных билетов, в зависимости от количества жителей. Например, Хонхолойское правление выписало в 1884 году 409 билетов219.

различные ведомости и сведения об урожаях, народонаселении, скотоводстве.

Так, в присутствие по крестьянским делам к 15 января подавался список о количестве семейных разделов за предыдущий год220. В статистическом отчете, отправляемом ежегодно волостными старшинами в учреждения по крестьянским делам, указывались сведения о хозяйственной деятельности (земледелии, исполняемых сборах и повинностях; народной нравственности (раскольниках, училищах)221. Таким образом, органы крестьянского управления осуществляли сбор информации по всем направлениям общественной и экономической жизни сельского населения и являлись по существу неофициальной государственной статистической организацией.

различными уставами. Так, "Устав о воинской повинности" кроме учета нижних чинов, предусмотренных в "Общем положении", требовал заверения приговоров сельских сходов о неспособности к труду лиц в семьях призываемых на военную службу222. По "Уставу о Крестьянском поземельном банке" волостные правления взыскивали недоимки с заемщиков банка и участвовали в продаже с торгов заложенных в банке земель223. Согласно "Уставу о содержащихся под стражей" при волостных правлениях были созданы специальные помещения (кардоны) для лиц, взятых под стражу по распоряжению волостного старшины или приговору волостного суда, а также по приговорам мировых судов и крестьянских ГАРБ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 20. Л. 1-39.

ГАОО. Ф. 36. Оп. 1. Д. 276. Л. 8-35.

ГАРБ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 6. Л. 1-38.

Горяинов С.М. Уставы о воинской повинности. Издание третье. СПб., 1886. С. 81.

ПСЗРИ Собрание второе: Том 15 (1895): Закон 12195. С. 653-654.

начальников224. В 1901 году были упразднены тюрьмы при становых квартирах и в волостных кардонах стали сосредоточиваться все заключенные уезда.

Волостные правления выдавали провозные свидетельства и патенты на продажу табака, оказывали содействие акцизным чиновникам в сборе сведений, открытии нарушений и задержании виновных, участвовали в торгах по продаже леса, отдаче в оброк казенного имущества. Здесь же заверялись различные арендные договоры, выдавались договорные листы желающим наниматься на сельскохозяйственные работы. Например, Брянское волостное правление 13 июля 1886 года засвидетельствовало мировую подписку между крестьянами Шитиным и Родионовым225. Все сделки и завещания заносились в специальную ежегодную книгу, которая хранилась в здании волостного правления. Так, Куйтунское волостное правление в 1885 году удостоверило 54 договора226. В волостных правлениях проводились также почтовые операции. Продавались знаки почтовой оплаты, принималась и выдавалась корреспонденция. Таким образом, волостные правления являлись важным звеном системы местного самоуправления, с одной стороны удовлетворяя потребности сельского населения в получении и отправке различных документов, а с другой выполняя широкий перечень государственных задач и обеспечивая необходимыми сведениями казначейство, полицейские управления и другие организации.

При волостных правлениях существовали ссудные кассы. На суммы вкладчиков насчитывалось по 4%, а по ссудам взималось 6 %, так что 2% составляли чистую прибыль кассы. Ссуды выдавались небольшие, наибольший их размер доходил до 60 рублей, причем от заемщика требовалось поручительство двух лиц227. Надзора над ссудо-сберегательными кассами практически не было.

Не требовалось никаких отчетов, никто не заглядывал даже, ведутся ли хоть какие записи. Обычно в кассах хранились капиталы сирот до достижения ими совершеннолетия. Так, Наталия Стулева в декабре 1904 года положила в ПСЗРИ Собрание второе: Том 41 (1866): Часть 1: Закон 43459. С. 879.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 52. Л. 6.

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 36. Л. 1-72.

Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица.

М., 1893. С. 51.

сберегательную кассу Никольского правления 200 рублей, вырученные от продажи совместно нажитого с умершим мужем Филиппом Герасимовым имущества, на имя 6-ти летней дочери Зиновьи228. Данная сумма являлась определенной гарантией для ребенка, позволяла ему в будущем устроить свою личную жизнь. Для касс в волостных правлениях велись четыре книги: на записку прихода и расхода сумм вспомогательной кассы, алфавит заемщикам, на записку прихода и расхода сумм сберегательной кассы, алфавит вкладчикам. Еще использовались как вспомогательные книги мирского и сиротского капиталов, из которых сведения переносились сначала в сберегательную, а затем во вспомогательную кассу. Книги часто плохо заполнялись, и из них ничего нельзя было понять. В некоторых волостях Забайкальской области ссудные кассы именовались банками. Например, на распорядительном заседании Читканского волостного банка в 1914 году было принято решение обратиться к волостному старшине для принятия законных мер по взысканию с должников суммы долга и процентов229. Несмотря на отсутствие строгого надзора за состоянием волостных экономическую помощь населению в предоставлении возможности сбережения и накопления денежных средств, а также выдачи ссуды. При этом важным моментом являлась близость волостных банков к населению по сравнению с городскими банками, куда было необходимо ехать за несколько десятков верст.

Быстрыми темпами разрасталось делопроизводство волостных правлений.

Если по "Общему положению" писарь должен был заполнять 4 книги, волостной писарь Астырев в 1881 году насчитывал 38 книг, то к началу XX века их число выросло до 50, а в некоторых волостях до 100 книг230. Волостные правления густонаселенных и экономически развитых волостей превратились в огромные канцелярии, где под руководством волостного писаря трудилось 4-5 его помощников. Между тем старшины и писари не имели под рукой распоряжений ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 53.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 25. Л. 36.

Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914) // Исторические записки. 1982. Т. 107. С. 250.

местных властей и не знали, какие книги должны вестись в волостном правлении.

К тому же разграничение делопроизводства между волостным и сельским правлением нигде не проводилось. А издание после 1861 года ряда законов, расширивших компетенцию органов крестьянского самоуправления, также правлений при отсутствии постоянного надзора находилось в беспорядке. В силу информацию от старост. В заведенные по закону книги годами ничего не произвольным разделением семей. Очень серьезно подобные небрежности в письменной части отзывались на хлебных магазинах, так как если выдаваемые крестьянам ссуды хлеба не записывались и забывались, то запас хлеба уменьшался и в чрезвычайных случаях, например пожара у отдельных домохозяев или неурожая, не мог служить гарантией благополучного выхода из ситуации.

государственных деятелей, находилось в прямой зависимости от усиления надзора. Поэтому, волостные старшины смещались уездным начальством, если с их стороны обнаруживалась нерасторопность, неисполнительность и неуважение к руководству. В Забайкальской области крестьянские начальники и непременные члены областного по крестьянским делам присутствия проводили проверки делопроизводственной документации волостных правлений, делали замечания относительно заполнения книг и документов. Так, крестьянский начальник 3-го участка Читинского уезда 5 февраля 1903 года просил Александровское засвидетельствования, в результате которых писарю были даны рекомендации по исправлению и правильному ведению записей231. По итогам ревизий чиновники писали отчеты в уездные съезды крестьянских начальников, в которых указывали, что в волостных книгах в основном были замечены неосознанные ошибки, обусловленные незнанием закона и отсутствием в этом отношении руководства.

Несмотря на проведение государственными органами и волостными сходами проверок делопроизводственной документации правлений существовало взяточничество и самоуправство должностных лиц. Некоторые волостные старшины и писари злоупотребляли своим служебным положением, занимались явными и прикрытыми хищениями волостных средств. Например, старшина Петровской волости Смолянский произвел растрату волостных сумм в размере 907 рублей 65 копеек серебром232. Благодаря совместной деятельности волостного Верхнеудинский тюремный замок с обязательством вернуть украденные деньги.

Таким образом, проводимые обществами учеты деятельности должностных лиц крестьянского самоуправления способствовали выявлению растрат, а совместная деятельность доверенных по судебным делам и членов полиции помогала наказать виновных и вернуть утраченные деньги. Вышеуказанные факты управления части уезда, а не только крестьянских обществ, в него входящих. Со времени введения "Положения о крестьянских начальниках" волостному правлению в отношении полиции и суда стали подчинены не одни крестьяне, но и мещане, посадские, ремесленники, живущие в волости. Таким образом, в кругу подведомственных лиц волостное правление имело более широкую компетенцию, чем волостной сход. Кроме этого волостное правление сделалось низшей исполнительной единицей не только для полицейской, но и для всей административной власти. Делопроизводство волостных правлений было гораздо сложнее многих уездных учреждений. Содержание волостных правлений всецело ложилось как очень большая тягость на одно крестьянское население, между тем как деятельность органов крестьянского самоуправления имела всесословный характер и была необходима для нужд местной администрации, которая предпочитала передавать свои распоряжения через небольшое сравнительно со старостами число старшин и в противном случае была бы вынуждена посылать свои циркуляры в большем количестве экземпляров. Волостное правление имело ГАРБ. Ф. 71. Оп. 2. Д. 365. Л. 14 об.

много дел не в силу закона, а в силу рутины. Таким образом, волостные правления служили всему населению волости, оказывали консультативную и юридическую помощь, выполняли распоряжения государственных и частных учреждений, осуществляли сбор налогов. Волостное правление сделалось исполнительным органом, но не схода, а уездных и областных властей.

старшина. Под его руководством находились члены правления, должностные лица волостного и сельских обществ, все крестьянское население волости. Кроме основных обязанностей по службе существовал ряд критериев, которым должен был соответствовать руководитель волости: иметь честное и безукоризненное поведение, пользоваться уважением крестьян, поступать с ними справедливо, терпеливо выслушивать просьбы, давать советы. Старшина не мог позволить себе участвовать в драках, так как его рабочий день не был нормированным.

Волостной старшина был ответственным за сохранение общего порядка и спокойствия в волости. На самых первых порах после введения "Положения 19 февраля 1861 года" крестьяне придавали волостному старшине большое значение. Он в их глазах представал представителем и защитником мирских интересов. Во время службы он должен был носить на шее особый знак, изготовленный из светлой бронзы, на лицевой стороне которого был изображен герб области с надписью вокруг - "волостной старшина", а на обратной стороне вензелевое изображение имени Его Величества с надписью вокруг - "19 февраля 1861 года"233. Эти знаки для волостных правлений особые присутствия по крестьянским делам Забайкальской области заказывали в Санкт-Петербурге.

Существовало правило, предписывающее старшине проживать в селении, в котором располагалось правление. По мнению исследователя XIX века Н.

Колюпанова, идеальный волостной старшина - это исполнительный человек, который умел соблюдать порядок и держать волость в ежовых рукавицах. Такие Бакиева Г.Т. Волостное управление у сибирских татар во второй половине XIX - начале XX века. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2010. № 1. С. 160.

люди нравились начальству. В делах волостного управления был порядок, недоимки и растраты отсутствовали, пьянства становилось меньше, народ занимался делом234.

Должность волостного старшины замещалась по выбору. Срок службы старшины составлял три года. На эту должность избиралось два человека. Один из них назначался для отправления должности, а другой для временного замещения в случае отсутствия, смерти, болезни. Избранный на должность старшины не мог от нее отказаться за исключением ряда случаев: возраст более 60 лет, второй срок службы, тяжелая болезнь. Судьба волостного старшины была самая плачевная. Ежеминутно его мог посадить под арест на несколько дней исправник по причине числившейся за волостью недоимки и непринятия старшиною никаких мер к ее пополнению. Недоимки существовали почти в каждой волости, а жалобу на подобное распоряжение со стороны исправника волостной старшина подать не мог. Кроме этого любое должностное лицо в уезде, начиная с урядника, возлагало на волостного старшину разные обязанности, а при малейшем уклонении от исполнения их неминуемо следовали замечания, выговоры, штрафы и аресты. Так, старшина Тарбагатайской волости Суслов за полтора года с 1 июня 1893 года по 31 декабря 1894 года 10 раз подвергался различным наказаниям. За это время он получил одно замечание, 7 выговоров, был арестован на 5 суток и оштрафован на 5 рублей235. Данные факты уменьшали значимость должности волостного старшины. Но лучшие крестьяне избегали чести быть избранными еще и по другим причинам. Волостной старшина неизменно оказывался между двух огней: учреждениями по крестьянским делам и населением волости. Начальство требовало энергичных мер по взысканию исполнению договоров о найме на сельскохозяйственные работы. Но подобными энергичными действиями старшина мог разорить целые деревни и нажить себе среди крестьян врагов. Поэтому волостные сходы старались избирать таких Колюпанов Н. Уездные крестьянские присутствия // Русская мысль, 1880. Кн.12. С. 151.

ГАРБ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 1417. Л. 49-55.

людей, от которых не ожидалось энергичных действий по выколачиванию податей и недоимок. Упорный характер носила борьба между волостными сходами и администрацией по вопросам о кандидатурах волостных старшин.

Идеальным волостным старшиною, по мнению начальства, был энергичный, исполнительный крестьянин, желательно зажиточный, что обеспечило бы ему известную независимость в среде крестьянства. Но такие люди шли менее охотно на эту должность и не только потому, что она не всегда хорошо оплачивалась. Не последнюю роль играли и условия службы старшины, его приниженное положение по отношению к крестьянским начальникам и прочим чиновникам.

Или если крестьяне кого-либо насильно избирали, то избранный специально не исполнял свои обязанности, чтобы добиться удаления от должности и не оставаться под постоянным произволом исправника, станового пристава и урядника. В волостные старшины при таких порядках поступали люди, умевшие угождать полиции и набивать себе карман.

Волостной старшина утверждался в должности крестьянским начальником и приводился им к присяге на верность службы. За маловажные проступки по должности он подвергался по "Положению 19 февраля" замечаниям, выговорам, денежным штрафам до пяти рублей или арестам до семи дней. В случае постановлению учреждений по крестьянским делам и предавался суду236.

Куналейский волостной старшина Назаров в 1909 году за проведение самовольной выдачи хлеба из экономического магазина без списка лицам, которым было отказано, а также за неудовлетворительную работу по службе, был уволен и привлечен к уголовной ответственности237. Случаи превышения волостными старшинами своих полномочий были нередким явлением. Только за 1898 год в Верхнеудинское и Баргузинское по крестьянским делам присутствие ПСЗРИ. Собрание третье: Том 18 (1898). Закон 15503. СПб., 1901. С. 413.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 349. Л. 1-2.

поступило 4 дела о растратах денежных средств, произведенных Байхарским, Тамирским, Нижне-Нарымским и Коротковским старшинами238.

При сложении полномочий волостной старшина передавал должностной знак вместе с документами и волостной казной своему преемнику. Процедура передачи волостного имущества вновь избранному старшине происходила в присутствии членов волостного правления, а иногда и понятых путем оформления протокола или передаточного акта. Все присутствующие лица ставили свои подписи в протоколе, а должностные лица ставили свои печати.

Волостному старшине предоставлялся ряд льгот. Он освобождался на время службы от различных натуральных повинностей, которые принимало на себя общество, от телесного наказания, от рекрутской повинности. Волостной старшина, прослуживший два срока без замечаний, освобождался от исполнения рекрутской повинности, а по истечении девяти лет службы эта льгота распространялась по его выбору на одного из сыновей, родственников или воспитанников. Назначение жалованья волостному старшине предоставлялось на усмотрение общества, от которого зависело его избрание. По расчетам статистиков в конце XIX - начале XX века средний заработок волостного старшины равнялся 204 рубля в год 239. В Забайкалье он составлял 120 рублей240.

Сумма эта была небольшая и явно недостаточная для жизни семьи, так как пуд муки стоил 1 рубль, гречневой крупы 3 рубля 20 копеек, соли 1 рубль 20 копеек, сухарей 2 рубля 50 копеек, а фунт конопляного масла 30 копеек241. Поэтому волостные старшины параллельно службе занимались сельскохозяйственной деятельностью или проживали со своими братьями и сыновьями, по мере возможности оказывая им помощь в хозяйстве. На основании примечания к статье "Общего Положения о крестьянах" волостной старшина имел право на отпуск с возложением своих обязанностей на кандидата или помощника.

Волостной старшина Ключевской волости Гробов воспользовался этим правом и ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 199. Л. 48 об, 52 об, 75 об, 78 об, 79.

Симонова А.В.Волостные суды Пермской губернии (1861-1917): социальный состав // Документ. Архив.

История. Современность: Сб. науч. тр. Вып. 6. Екатеринбург, 2006. С. 43.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 178; там же Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 16.

ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 33; там же Ф. 79. Оп. 1. Д. 1056. Л. 92.

просил в 1892 году отпуск на 15 дней по семейным обстоятельствам, который был дан242. Как правило, учреждения по крестьянским делам не отказывали старшинам в предоставлении отпуска, так как волостные обязанности отнимали большое количество времени, и домашнее хозяйство старшины нуждалось особенно во время проведения сельскохозяйственных работ в его участии. В случае преступления по отношению к старшине при исполнении им служебных обязанностей предусматривалось строгое наказание. За оскорбление старшины насильственными действиями виновный подвергался заключению в тюрьму на срок от двух до восьми месяцев, а за оскорбление словами — аресту от семи суток до трех месяцев. При этом наказание было более строгим, если оскорбление исходило от лиц, подведомственных старшине.

Старшина был ответственным за правильное использование мирских сумм и имуществ, следил за своевременным отправлением обществами денежных и натуральных повинностей. На него возлагалась обязанность продажи движимого имущества для пополнения окладных платежей и по долговым обязательствам общинников. До проведения торгов волостной старшина должен был произвести опись и оценку имущества. Оценку обычно проводили специально выбранные для этого случая оценщики из числа домохозяев волости. В случае временного затруднения у отдельных домохозяев, при невозможности внесения ими окладных платежей, волостной старшина обращался к вышестоящему начальству по поводу распределял и контролировал общественные работы по волости: строительство здания училища, деревянного моста. Если одно из обществ не участвовало в работе, то он взыскивал с него деньги и передавал их другому243. Отвечая за водопроводных канав, проселочных трактов и улиц, контролируя исправление данных объектов. Сельские жители должны были прочищать пруды, русла рек, убирать с улиц снег и кучи льда, вывезенные с дворов, а также не уклоняться от ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 114; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 24. Л. 5.

уборки навоза и нечистот. Так, старшина Читканской волости Стельников 4 раза в течение 8 месяцев 1914 года отправлял старостам предписания об исправлении и уборке проселочных трактов и улиц селений244. Таким образом, надзор волостного старшины за экономическим и санитарным состоянием волости подтверждает соединение исполнительных и административных функций данного должностного лица, заключавшихся с одной стороны в выполнении решений схода, а с другой - в праве требовать от сельских старост и крестьян немедленного осуществления своих предписаний.

Крестьяне обращались к волостному старшине с различными просьбами:

оказать влияние на кого-либо из жителей, обратить внимание и выселить из селения вольно зашедшего крестьянина за распутство и пьянство 245. Так, крестьянин Ново-Брянского селения 4 июня 1889 года обращался к Брянскому волостному старшине с заявлением о самовольной вспашке крестьянами Афанасьевым и Шитиным его земли и просил сделать распоряжение о назначении понятых для освидетельствования и определения количества принадлежавшей ему земли246. Характер просьб крестьян свидетельствует о доверии и подчинении старшине населения волости.

Старшина имел широкие полицейские функции. Он объявлял распоряжения властей, наблюдал за нераспространением среди крестьян ложных указов и вредных для общественного спокойствия слухов, принимал первоначальные меры для восстановления нарушенной тишины, порядка и безопасности, задерживал бродяг, беглых и военных дезертиров, наблюдал за исполнением правил о беспорядках, а также о самовольно отлучившихся из волости, распоряжался в чрезвычайных ситуациях, предупреждал и пресекал преступления и проступки, принимал меры для задержания виновных, наблюдал за исполнением приговоров.

На основании предписаний пристава с приметами подозреваемых волостной старшина и старосты проводили розыск, обходя все известные в населенных ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 24. Л. 2, 6, 14, 22.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 87. Д. 9. Л. 3, 115.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 136. Л. 38.

пунктах притоны бродяг и безбилетных и доносили о результатах. Так, старшина Ундинского волостного правления Кузьмин в августе 1892 года обращался к старостам с просьбой разыскать солдата Ивана Давиденко для проведения бракоразводного процесса247. Совместная деятельность старшины и старост позволяла охватывать большее количество населения, способствовала более успешному проявлению розыскных мероприятий, так как старосты лучше ориентировались в своих селениях. Важной обязанностью волостных старшин было наблюдение за тем, чтобы общинники строго соблюдали порядок перехода из одного общества в другое. Не менее чем за месяц до выдачи увольнительного свидетельства старшина опрашивал на сходе общинников о наличии каких-либо претензий к уходящему крестьянину. Таким образом, старшина контролировал передвижение населения и выполнял роль полицейского на территории волости.

Волостной старшина был наделен и судебными полномочиями. По закону правонарушениям, которые были совершены лицами, подведомственными ему.

Старшина был вооружен весьма широкою административно-карательною властью над населением волости. Он мог устанавливать наказание для виновных:

общественные работы до двух дней, денежные взыскания до одного рубля, арест до двух суток248. Старшина принимал данные меры в отношении крестьян за неуплату податей и повинностей, неявку на волостной сход или самовольный уход со сходки, нарушение тишины и спокойствия в ночное время на улицах, оказание неповиновения властям. Каждый волостной старшина вел специальную книгу, в которую записывал принятые постановления. В Забайкальской области, старшины обычно делали 1-2 записи в месяц. Распоряжения большей частью касались наказания свидетелей, не явившихся на заседание волостного суда.

Кроме этого арестам и штрафам подвергались ямщики и кардонщики за нарушение кондиции и уклонение от исполнения своих обязанностей, крестьяне за противодействие законным распоряжениям и неуплату податей, явку на ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1. Л. 240.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 154.

сельский сход в пьяном виде и пронос в кордон водки, оскорбления грубыми словами, неприличное поведение и нанесение ударов, самовольный захват земли.

Например, старшина Брянской волости Матвеев за 1914 год принял постановление о взыскании штрафа и об аресте, а его предшественник старшина Семенов за 1913 год всего 8 постановлений249. Данные факты объясняются различиями в положении и характере волостных старшин, одни из которых обладали большим влиянием среди крестьян и лишь в крайних случаях применяли систему штрафов, арестов и взысканий, а другие, не имея должного авторитета среди населения, стремились таким образом показать свою власть. Тем не менее, волостные старшины принимали постановления о наказаниях нечасто.

управления и населением. Прежде всего, он контролировал деятельность сельских старост, которым рассылал различные предписания, информировал о событиях:

аукционах, торгах, падеже скота, введенном карантине, происшествиях, поручал собирать сельские сходы для решения различных вопросов: проверки призывных списков, избрания сотских и десятских. За январь 1902 года старшина Кульской волости Лосев отправил 4 предписания только Мухорталинскому старосте, а в его подчинении находилось 18 старост250. Таким образом, только переписка со старостами и наблюдение за их деятельностью отнимали большое количество времени волостных старшин. Кроме этого в некоторых случаях старшина председательствовал на сельских сходах, например, когда заслушивался отчет опекунов над личностью и имуществом сирот. Также волостной старшина принимал от сельских старост взысканные ими деньги за бланки и штрафы, проверял окладные листы и квитанции казначейства, следил за пополнением кассы волости251. Так, старшина Троицкой волости Белоусов 28 марта 1898 года приказывал Ильинскому старосте доставлять еженедельные сведения об успехах ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 834. Л. 1-18.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 30-33.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 137, 145; Ф. 126. Оп. 1. Д. 25. Л. 35.

взыскания недоимки252. В ответ сельские старосты сообщали волостному старшине: об открытии торговых помещений, происшествиях, исправлении дорог, болезнях и смертях, росте и урожае хлебов; сметы на строительство школ; списки домохозяев, имеющих право голоса на сходах, недоимщиков по податному и мирскому сбору, нуждающихся в пособиях семьях запасных чинов, китайцев, корейцев и японцев, находящихся в селениях; крестьян, состоящих в обществах с описанием семейств, умерших, родившихся; имущественном положении жителей.

Например, староста Мухорталинского селения Данилов отправил 28 февраля промысловых свидетельствах на мелкую торговлю253. Следовательно, староста должен быть владеть информацией о развитии торговли в сельском обществе.

Каждый месяц сельские старосты подавали в волостные правления сведения о количестве родившихся и умерших. Так, Александровский староста сообщил о смерти 10 человек за июнь 1903 года, из которых трое были детьми254. Таким образом, староста отслеживал статистические данные по селениям, входившим в общество, и отправлял их в волость для включения их в волостной отчет и невыполнение должностными лицами крестьянского самоуправления своих обязанностей волостной старшина имел право налагать взыскания. Через старост он обращался к сельским должностным лицам, например к учетчику с просьбой явиться в волостное правление для производства учета255. Таким образом, волостной старшина вплотную взаимодействовал с органами сельского управления в лице сельских старост, отправляя им различного рода информацию и получая сведения практически по всем направлениям экономической и общественной жизни села.

Несмотря на широкие полномочия, деятельность волостного старшины не была бесконтрольной. Ежегодно проходил сход по учету деятельности старшины ГАРБ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 30. Л. 5.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 24. Л. 3.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 270.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 132.

за предыдущий год в расходе денежных средств волости. Специально выбранные учетчики проверяли все квитанции, книги мирского сбора, переходящих сумм, гербовых операций, кормового довольствия, сиротских капиталов и составляли акт, который предоставляли на рассмотрение волостного схода. Так, в 1915 году Куналейский сход признал расход денежных средств и ведение документации старшиной Горбатых правильными256. Как правило, в ходе учета действия старшины признавались верными, но в то же время бывали случаи обнаружения растрат и тогда волостной сход выбирал доверенных, привлекал судебные органы, и наказывал виновных. В некоторых волостях сход избирал доверенных для проведения ежемесячных ревизий по учету прихода и расхода денежных сумм. Например, Батуринская волость выбрала 2-х грамотных крестьян Савву Комушева и Кирилла Чезнецкого для проведения проверок делопроизводственной документации волостного правления в 1913 году257. Таким образом, деятельность волостного старшины контролировалась специально избранными учетчиками и сходом, что свидетельствует о демократичном характере органов волостного управления и подчинении старшины сходу.

общественных интересов и исполнительного органа относительно полицейских и других начальствующих лиц, причем на него была возложена даже сама инициатива по полицейским действиям. Старшина в рамках общественных обязанностей контролировал деятельность волостных и сельских должностных лиц, выполнял функции третейского судьи, разрешал спорные вопросы между крестьянами и сельскими обществами, обеспечивал порядок в волости. При таком двойственном значении волостного старшины правительственная сторона, т.е.

полицейские обязанности волостного старшины, оттесняли на задний план сторону общественную, т.е. представительство и защиту мирских интересов.

Различные министерские циркуляры и распоряжения местной администрации сделали из волостного старшины низшего полицейского агента, которому были ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 12.

поручены все первоначальные судебно- и административно-полицейские обязанности и распоряжения в пределах своей волости. Наряду с этим волостной старшина был главным действующим и ответственным лицом по взысканию лежащих на крестьянах податей и повинностей. Таким образом, значение старшины для населения волости было небольшим по сравнению с его значением для государства, и он являлся в большей степени правительственным чиновником, избираемым волостным сходом, чем представителем и защитником мирским интересов.

деятельности и жизни крестьян. На волостных сходах рассматривались вопросы выбора и учета должностных лиц, распределения мирских и государственных сборов, урегулирования земельных и хозяйственных отношений.

Принятые приговоры поддерживали порядок в волости, решая спорные незаконнорожденных детей, способствуя улучшению жизни и быта крестьян, повышению уровня образования и здравоохранения. Большое значение для населения имело решение на волостных сходах вопросов оказания помощи Прогрессивным явлением было проведение на волостных и сельских сходах торгов, позволявших экономить и целесообразно расходовать мирские средства.

Недостатками общественной деятельности волостей был редкий созыв волостных сходов, эпизодическое обсуждение и разрешение дел общественного относящихся к самому факту существования волостного правления (выбор должностных лиц, назначение им содержания, распоряжения о постройке и ремонте здания правления).

Большую роль в деятельности волостной организации играли должностные лица, которые исполняли решения сходов, осуществляли делопроизводство, уважением населения, являлись связующими звеньями между ним и вышестоящим начальством. Строгий порядок подотчетности должностных лиц сходам свидетельствует о наличии демократических традиций в крестьянском самоуправлении.

В то же время наблюдается несовпадение компетенции волостного схода с компетенцией исполнительных органов волостного управления, которые получили гораздо более широкие полномочия, чем те, которые имел сход. Уже поэтому их нельзя считать исполнительными органами, а начальством, самостоятельными органами управления крестьянами. Подтверждением этого является, что волостные правления не существовали и не собирались в коллегиальном их составе не только для совещаний с волостным старшиной по общественным делам, но даже для рассмотрения тех немногих вопросов, по которым волостным правлениям был предоставлен решающий голос. В действительности вся деятельность волостных учреждений была сосредоточена в деятельности волостного старшины и писаря, тесный союз которых и образовывал волостное правление.

Кроме этого правления являлись низшей исполнительной административнополицейской единицей Российской империи. Деятельность волостных правлений, затрагивая лишь некоторые аспекты общественно-сословных интересов крестьян, выражалась в большей степени в исполнении многочисленных и многообразных поручений всего строя правительственных учреждений. При этом исполняемые волостными правлениями поручения далеко выходили за пределы дел, имеющих более или менее близкое отношение к крестьянскому населению, но охватывали все категории местных административных интересов. Эффективность всей государственной машины оказывалась в зависимости от деятельности волостных правлений. Волостное управление содержалось на средства лишь крестьянского населения, хотя было необходимо и для нужд местной администрации. Таким образом, волость представляла собой не только единицу самоуправления, но и территориальную единицу управления крестьянами.

Принося существенную пользу в жизни крестьянского населения, волостное общественное управление страдало недостатками: произволом волостных должностных лиц, неправильным и небрежным счетоводством, несвоевременными взносами собранных податей и нередкими растратами общественных сумм. Кроме этого негативное влияние на волостную организацию оказывали искусственное соединение отдельных сельских обществ в волость, постоянная мобильность административных границ волости, приток в общества ссыльнопоселенцев. Членов волостного общества объединяла юридическая связь, которая выражалась в выборах волостной администрации и коллективной ответственности за выплату податей. Причем фискальный момент являлся главным и практически единственным интегрирующим фактором волостной организации. Именно поэтому неформальная структура волостного общества, в том числе и неформальные рычаги общественного контроля, были в значительной степени ослаблены. Ослабление общественного контроля в этот период происходило также по причине отсутствия у сельского общества законных механизмов влияния на решения волостных исполнительных органов. В результате этого усилились тенденции огосударствления (бюрократизации) волостной администрации, отчуждения и отрыва выборных органов от населения, падения авторитета и престижа общественных служб.

деятельность волостного суда. Волостные суды были введены в Забайкальской области в 1882 году и должны были руководствоваться в своей деятельности статьями "Положения 19 февраля 1861 года"258. Учреждение волостного суда было вызвано неустройством низших судебных мест того времени. Составители "Положения" очень ограничили его компетенцию и не дали ему никакого определенного внутреннего устройства. Кроме этого, "Положения 1861 года" разрешали не создавать волостной суд в той местности, где существовала иная форма разбирательства мелких крестьянских споров и тяжб. Согласно закону судебная власть была отделена от административной, и соблюдался принцип независимости суда от посторонних влияний. Было решено предоставить крестьянам право выносить решения на основании местных обычаев и правил, принятых в быту, а регулировать лишь состав, способы избрания и сферу подсудности суда. Эта мысль и получила осуществление в "Положении". Каждое волостное общество являлось автономным в судебном отношении. Волостной суд состоял из избранных на волостном сходе судей, вступавших в должность без утверждения начальством. Число таких судей было установлено законом от 4 до 12 и в этих пределах зависело от усмотрения схода, который также устанавливал для избранных очередь несения судейских обязанностей. Присутствие суда на заседаниях должно было состоять не менее чем из 3-х судей. Делопроизводство волостного суда возлагалось на волостного писаря. Закон не устанавливал для волостных судей никакой дисциплинарной ответственности. Волостной старшина и сельский староста не имели права вмешиваться в производство волостного суда и присутствовать при обсуждении дел. В компетенцию суда входили все споры и тяжбы между крестьянами ценою до 100 рублей включительно, как о ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 155-157.

недвижимом и движимом имуществе в пределах крестьянского надела, так и по займам и всякого рода сделкам и обязательствам. Споры по искам свыше рублей, а также споры между крестьянами и лицами других сословий могли по желанию сторон разбираться либо в волостных судах, либо в общегражданских судебных местах. Иски о недвижимом имуществе, приобретенном вне надела, не подлежали ведению волостного суда, хотя бы ценой своей и не превышали рублей. Волостной суд охватывал лишь юридические отношения в сельских узкосословность. Cуду принадлежал разбор уголовных дел по маловажным проступкам. Наивысшая карательная власть волостного суда - это присуждение к общественным работам до 6 дней, наложение денежного взыскания до 3 рублей, арест до 7 дней и телесное наказание до 20 ударов розгами259. Телесные наказания являлись особенностью волостных судов и нигде больше не применялись. Были отменены манифестом 11 августа 1904 года260. Все решения волостного суда были окончательны и подлежали обжалованию лишь в кассационном порядке только в трех случаях: в случае принятия к разбору неподсудного дела, в случае определения наказания, превышающего предоставленную волостным судам присутствиями по крестьянским делам, причем эти органы не могли принять новое решение по существу вопроса, а должны были отменить приговор и передать дело для нового рассмотрения снова в волостной суд. Таким образом, правительство считало, что крестьяне не нуждались в писаном праве и составляли исключение в общей потребности гражданина руководствоваться в своих поступках определенным, всем известным писаным законом.

Впервые специально крестьянский суд был учрежден в России в 1838 году государственных крестьян в форме сельской и волостной расправ. В каждом сельском обществе была учреждена сельская расправа, состоявшая под ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 156-157.

ПСЗРИ. Собрание третье: Том 24 (1904): Часть 1. Закон 25014. СПб., 1907. С. 856-857.

председательством сельского старшины из двух добросовестных, избираемых утверждались Палатой государственных Имуществ. Суду сельской расправы были подведомственны только государственные крестьяне данного сельского общества. Исключение было сделано только для уголовных проступков, по которым суду сельской расправы были подчинены государственные крестьяне и других обществ, если проступок был совершен в пределах данного сельского общества. Сельские расправы решали окончательно гражданские дела ценой иска до 15 рублей, остальные постановления могли быть обжалованы в волостной расправе. Волостная расправа была учреждена в каждой волости из волостного головы и двух добросовестных, избираемых волостным сходом и утверждаемых палатою государственных имуществ. Ей были подведомственны все жалобы на неокончательные решения сельских расправ данной волости. О суде по обычаю в незначительную компетенцию. Крестьянское население, принадлежавшее к разряду государственных крестьян и жившее в городах, было подсудно общим судам. Таким образом, преемственность волостного суда по "Положению года" от суда расправ несомненна.

Порядок формирования волостного суда в Забайкальской области был следующим. Выборы судей проходили обычно в декабре. На волостных сходах избирали от 3 до 9 судей из жителей наиболее крупных сел волости 30-50 лет Например, 6 декабря 1906 года Брянская волость выбрала 4-х судей из НовоСтаро-Брянского261.

свидетельствуют о несоблюдении статей "Положения 1861 года". Так, в некоторых волостях были случаи избрания судей на два и 3 года вместо одного.

Например, Куйтунский сход 1 декабря 1899 года выбрал 6 судей на три года262.

ГАРБ. Ф. 649. Оп. 1. Д. 649. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 275. Л. 8.

Причинами нарушения законодательства является стремление крестьян облегчить исполнение натуральной повинности по выбору должностных лиц, сократив число судей и предоставив возможность избранным лучше познакомиться со своими обязанностями, а также сократить число вопросов на волостных сходах.

Таблица 1.12. - Выборы волостных судей263.

В январе согласно предписаниям волостных старшин сельские старосты оповещали бывших и вновь избранных волостных судей о необходимости прийти в волостное правление первых для сдачи дел, а вторых для привода к присяге и затем вступлению в должность264. Для привлечения лучших крестьян на должности волостных судей их служба оплачивалась. В Центральной России некоторые волости платили судьям жалованье от 5 до 75 рублей в год или помесячно до 8 рублей в месяц или 30 копеек и более за каждое заседание. Были случаи, что судьи определенного жалованья не получали, а в конце года делили поровну сумму полученных штрафов265. В Забайкальской области волостные судьи не получали жалованья, и лишь в Батуринской волости каждому из 5-ти судей выплачивалось по 30 рублей в год266. Кроме этого занятие должности Составлено по данным: ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 116; Ф. 41. Оп. 1. Д. 2. Л. 14; Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 19 Об-20;

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 99. Л. 4 Об.; Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 4; Ф. 71. Оп. 1. Д. 275. Л. 8; Ф. 208. Оп. 1. Д. 2. Л. 50; Д.

21. Л. 11; Ф. 247. Оп. 1. Д. 26. Л. 10; Ф. 649. Оп. 1. Д. 649. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 247. Оп. 1. Д. 26. Л. 15.

Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 206.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 7. Л. 7; Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 5.

волостного судьи освобождало от телесных наказаний и от исполнения натуральных повинностей.

местожительство судьи находилось в отдаленной деревне на расстоянии десятка верст от волостного правления, так что ему каждый месяц приходилось терять несколько дней в ущерб своему домашнему хозяйству, чтобы посетить заседание.

Например, волостные судьи Старо-Брянского селения добирались 18 верст до обязательных для волостного суда. Поэтому волостные судьи становились в тупик перед этими неизвестными и непонятными для них положениями. Они не только не были знакомы с общими гражданскими и уголовными законами, но даже не знали самых элементарных правил. Только прослужив несколько лет, судьи приобретали некоторые знания о законодательстве. Обычно крестьяне знали права и обязанности должностных лиц, кто и за что их мог наказать. Во многих случаях единственным законом для них являлось постановление мира.

Лучше других законов крестьяне знали те, с которыми им приходилось часто сталкиваться. Например, о предметах ведомства сельских сходов, о правах старшин и старост подвергать крестьян административным взысканиям, о тех же правах учреждений по крестьянским делам, о выборах сельских должностных лиц268. В то же время крестьяне совсем не признавали противоречия закона и жизни и не противопоставляли свою правду обычая правде закона. Данный факт является свидетельством глубокого уважения к закону среди крестьянства, наивно верившего, что в нем есть все ответы на требования жизни. Таким образом, для большего знакомства волостных судей со своими обязанностями им не хватало срока службы. Вследствие вышеописанной причины судьи сметливо и толково разбиравшие дела на сельских судах и сходах, обычно молчали, так как были зависимы от волостного старшины и писаря269. Вмешательство волостного Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. СПб., 1898. С. 7.

Тенишев В.В. Административное положение русского крестьянина. СПб., 1908. С. 1-2.

Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб., 1880. С. 20.

старшины в судебный процесс, выражавшееся в присутствии на заседаниях, защите и обвинении подсудимых, советах судьям оказывало негативное влияние на деятельность суда. Сращивание волостного суда с волостным правлением шло по мере возрастания роли писаря, который в большинстве случаев был единственным грамотным лицом, готовил дела, вызывал спорящие стороны и свидетелей, даже распределял судей по сменам, заменяя волостной сход. Большое количество законов и неграмотность судей усилили власть волостного писаря, привели к тому, что судьи беспрекословно ему подчинялись и обращались за всяким разъяснением270. К тому же в связи с отсутствием четкого разграничения между законом и обычаем и быстрым обрастанием законов толкованиями Сената и местного начальства, юридические заключения писаря суду были необходимы.

При вынесении решений необходимые законы подбирались писарем, который зачитывал соответствующую для каждого случая статью. При подборе нужного закона волостной писарь часто руководствовался алфавитным указателем и пользовался первым попавшимися из них, лишь бы он подходил к данному делу.

Незнакомство крестьян с законом позволяло писарю руководствоваться в таких случаях личным усмотрением. А что он читал, крестьяне не знали и не могли объяснить. Таким образом, весь судебный процесс оказывался в руках у волостного писаря. Решения Сената также не решили проблему вмешательства волостного старшины и писаря в производство волостного суда. Согласно заключениям от 17 февраля и 2 июля 1875 года и 1 марта 1876 года пристрастные действия волостных судей при разбирательстве дела, составляя нарушение статьи "Общего положения", служили основанием не к отмене решений суда, а к привлечению должностных лиц крестьянского самоуправления к ответственности за неправильные действия271. Таким образом, судьи находились в полной зависимости от старшины и писаря. Вследствие этого часто происходили ошибки, так как судьи в короткий промежуток времени не успевали узнать необходимые для них законы и полагались во всем на руководство. По вышеперечисленным Дедюлин С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом: К вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах: Ответы на вопросы. СПб., 1902. С. 131.

Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 219.

причинам лучшие хозяйственные крестьяне уклонялись от выбора в судьи, как от разорительной повинности, отрывающей от дела. Поэтому состав волостных судей был неудовлетворительным. У многих судей отмечалось полное отсутствие юридических знаний, недостаточность общего образования, а нередко и безграмотность, которые затрудняли разобраться в статьях материального и процессуального права.

Заседания волостных судов в Забайкальской области проходили 1-2 раза в месяц, и на каждом из них разбиралось от 1 до 3 дел272. Руководил судебным разбирательством председатель или заменяющий его старший судья. Решение дел допускалось постановлять большинством голосов, но почти всегда суд решал их единогласно. Причиной созыва собраний являлись сообщения должностных лиц крестьянского самоуправления о происшествиях, заявления священника о делах, оскорблявших святость церкви, жалобы соседей, возбуждение обвинений самим судом или частные прошения, поданные волостному старшине и записанные в специальную "книгу жалоб в волостной суд"273. В данной книге по каждой жалобе записывался истец, ответчик, дата поступления заявления, свидетели, краткое изложение существа прошения274. Например, в книгу Куйтунской волости за год было внесено 19 обращений крестьян о побоях, оскорблениях, невозвращении долга, земельных делах275. Вызываемые в суд стороны извещались волостным правлением через сельских старост или рассыльного особыми повестками и обязаны были являться лично. Только лица, проживавшие вне пределов волости или далее 15 верст от места нахождения суда, могли заменить себя представителями из числа своих родных, домашних или односельчан, если последние не занимались адвокатской практикой специально. За неявку по уважительной причине ответчик по делу о личных обидах никакому взысканию не подвергался, за вторичную неявку с него взыскивали от 50 копеек до 1 рубля в мирские суммы, а иногда подвергали аресту или посылали на общественные ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 15. Л. 1-20; ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 37. Л. 1-21; там же Ф. 209. Оп. 1. Д. 4. Л. 1-41; там же Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 24-25.

Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882. С. 3-5.

ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 8. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 131. Л. 1-12.

работы. Если отсутствовал на суде истец, то гражданское дело прекращалось, за неявкою ответчика решалось заочно. Обвиняемый по уголовному делу, при необходимости суд вызывал свидетелей, которые также должны были прибыть лично, и лишь при отдаленности места жительства показания с них собирались полицией или волостным старшиною. Неявившихся без уважительных причин свидетелей штрафовали, а при несостоятельности оплатить штраф арестовывали.

Были случаи неявки на заседание самих волостных судей. За данное нарушение учреждения по крестьянским делам налагали на них штрафы. Так, в 1904 году крестьянский начальник 3 участка Верхнеудинского уезда оштрафовал Ивана Заиграева и Ефстафия Трофимова на 1 рубль каждого в пользу мирских сумм 276.

Таким образом, формальная сторона проведения заседаний волостного суда контролировалась волостными и сельскими правлениями и учреждениями по крестьянским делам.

Волостной суд происходил в торжественной обстановке, полы в комнате заседания заранее мылись, все приводилось в порядок, стол покрывался зеленым или красным сукном, перед образами зажигалась лампада. Председатель и судьи являлись приодетыми, причесанными, с должностными знаками. Адвокатов на представительство ближайшего родственника. Женщины появлялись на суде редко. Если обвинялась девушка, ее сопровождал обыкновенно отец, который и излагал дело. За детей также говорили старшие родственники277. Когда все размещались, писарь читал заголовок дела и объявлял вызванных лиц, после чего следовало словесное изложение заявленной просьбы или чтение прошения. Если дело допускало примирение, то председатель предлагал сторонам помириться.

Так, 18 февраля 1900 года на заседании Горячинского волостного суда по делу о побоях между Александром Жуковым и Василием Хлескиным, стороны на Чарушин А.А. Волостные суды в бытовом их освещении. Архангельск, 1912. С. 6-7.

предложение суда помириться ответили согласием278. При несостоявшемся примирении приступали к разбору дела. Председатель обращался к истцу, чтобы тот изложил дело. Затем допрашивался ответчик, свидетели и постановлялось решение суда. К присяге в волостном суде не приводили. По выяснении разбираемого дела, суд удалялся в совещательную комнату, а при ее отсутствии переговоры велись в зале заседания, причем с судьями большей частью перешептывался и писарь. Затем писарь читал приговор, который подписывался сторонами.

следующие особенности. Волостной суд решал дела на основании местных обычаев и правил, принятых в крестьянском быту и принимал решения "по делу и по человеку глядя", сообразно всем индивидуальным особенностям данного случая. Судьи оценивали поступок обвиняемого не как отдельный факт из его биографии, а в связи с предшествующей жизнью. Волостные суды широко руководствовались при принятии решений местными обычаями, которые нашли выражение в поговорках: "нанялся - продался", "отжился - выкупился", "языком болтай - рукам воли не давай", "чужого не бери - своего не упускай", "твоя скотина - ты за ней и смотри", "замужняя баба - отрезанный ломоть", "чья яблонька, того и яблоки", "написано пером - не вырубишь топором"279. Особенно широкой областью применения местных обычаев являлись споры о наследстве.

Принимавшиеся по ним решения зачастую находились в прямом противоречии с законом. По обычаю, например, замужняя дочь признавалась волостными судами "отрезанным ломтем", и поэтому лишалась прав на отцовское наследство. При возникающем между племянниками споре о принадлежавшей умершему бездетному дяде усадьбе, суд отдавал предпочтение тому из них, который при жизни наследователя оказывал ему больше услуг. Даже родные сыновья, самые близкие по крови к умершему, если не работали на дом отца, то совершенно устранялись от наследства или же получали его меньшую часть, в зависимости от ГАРБ. Ф. 209. Оп. 1. Д. 4. Л. 10.

Чарушин А.А. Волостные суды в бытовом их освещении. Архангельск, 1912. С. 9.

меры участия в общих семейных работах. Между тем личности совершенно посторонние в смысле родства получали равную долю с родными сыновьями, если только они в продолжение нескольких лет одинаково трудились с ними на общесемейную пользу280. Особое уважение суд проявлял к отцовской власти.

Если крестьянин жаловался на дурное обращение сына, то последнего почти всегда приговаривали к наказанию, даже в случае, если его прямая вина не была доказана или не подтвердилась свидетельскими показаниями. Вышеприведенные примеры свидетельствуют о существовании небольшого числа твердых и определенных обычаев, установленных практикой волостных судов. В то же время эти правила соблюдались не всеми крестьянскими обществами. Например, крестьянское наследственное право регулировало имущественные отношения в семье различными способами. В одних случаях волостной суд присуждал вдове с ребенком часть имущества от семьи мужа, в других случаях ничего не присуждал.

Таким образом, у крестьян отсутствовало сознание права, но существовали нормы, вытекавшие из экономического и хозяйственного строя крестьянской семьи. Вся сфера частных правоотношений крестьян в наследственных и вещных делах изобиловала такими случаями, в разрешении которых интеллигентыюристы не имели никаких руководящих начал и могли применить только произвольную интуицию справедливости, которая легко могла превратиться в чистейший произвол281. Таким образом, при всем желании ни особые присутствия по крестьянским делам, ни крестьянские начальники и их съезды в своей контролирующей деятельности не могли руководствоваться обычно-правовыми воззрениями, по крайней мере теми, которые действительно влияли на убеждение волостных судей.

В каждом волостном правлении велись книги на запись приговоров исследованию народно-обычного права. Решения судов записывались большей частью весьма кратко, не точно. Так, прописывалась дата заседания, имена судей, Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 198.

Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. С. 74-75.

истца, ответчика, свидетелей, существо дела, предложение суда закончить дело миром и в случае несогласия показания сторон и постановление о назначении наказания282. В текстах приговоров указывались не настоящие основания решения - местные обычаи, а делались ссылки на ту или другую статью свода законов, которые подбирал писарь. В большинстве случаев решения опирались на "Общее положение о крестьянах 1861 года". Так, Куйтунский волостной суд 3 марта года приговорил крестьян Якова Борисова, Луппа Алексеева, Никона Тихонова и Федора Быкова, как замеченных в первый раз в карточной игре, на основании статьи "Общего Положения" к аресту на одни сутки283. В данном решении прослеживается одновременное применение судом законодательных и обычноправовых норм, первые из которых нашли отражение в форме взыскания, а вторые - в смягчающих обстоятельствах. В то же время опора на статьи "Положения" свидетельствует, что неграмотные судьи не пытались противостоять волостному писарю и видели в законах царские указы. В приговорах прослеживается влияние не только писаря, но и волостного старшины. Хотя в решениях судов прописывались статьи законов, нельзя отрицать, что их действительное применение являлось мнимым, так как эти акты были непонятны не только для волостных судей, но и для малограмотных волостных писарей.

крестьянских властей и учреждений.

По закону волостной суд назначал за подсудные ему проступки: денежное взыскание, а при несостоятельности общественные работы, арест или наказание розгами284. Общественные работы заключались большей частью в починке дорог.

Налагать денежные штрафы, как отяготительные для народа, волостные суды избегали. И даже если и прибегали к этому наказанию, то ограничивались взысканием небольшой суммы, например, не выше 2-3 рублей. Например, Михаил Мясников за оскорбление крестьянина Никифора Родионова был приговорен 21 июля 1885 года Куйтунским волостным судом к штрафу в ГАРБ. Ф. 209. Оп. 1. Д. 4. Л. 1-42.

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 80. Л. 27 об-31.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 156-157.

рубль285. Исключение составляли дела о причинении имущественного ущерба. В этих случаях проявлялось стремление вознаградить потерпевшего за понесенный убыток и поэтому на вора налагали взыскание, нередко превышающее стоимость украденного, или же обязывали его вернуть похищенную вещь с уплатой штрафа за хлопоты. Например, Александровский волостной суд приговорил Дмитрия Миронова к выплате штрафа в размере 10 рублей за захват имущества Несмотряева286. Но таких случаев было немного, и в основном волостной суд разбирал дела о нанесении оскорблений, побоях и других мелких спорах. Поэтому арест являлся наиболее распространенной формой наказания. При этом различались арест обыкновенный от ареста строгого с содержанием на хлебе и воде. Иногда арест соединялся с общественными работами или с выплатой штрафа. Так, Тарбагатайский волостной суд в 1902 году приговорил Власа Степанова за самовольный захват земли к выплате 8 рублей штрафа и трем дням ареста в волостном кардоне287. Наказание розгами применялось волостными судами в особых случаях: за повторную кражу, за неповиновение родителям, расточительность, пьянство, или когда ни общественные работы, ни арест не помогали, а для уплаты штрафа виновный оказался несостоятельным. Так, Куйтунский волостной суд 27 сентября 1886 приговорил Егора Мясникова за нанесение ударов по голове Павлу Бурлакову и буйный характер к наказанию ударами розг с учетом предыдущей судимости 24 сентября 1884 года288.

К основному наказанию иногда прилагалось дополнительное, которое заключалось в оставлении на замечание, в предупреждении, отдаче под надзор старосты или общества лиц, отличающихся особенно безнравственными или порочными наклонностями. Если в 30-ти дневный срок на решение суда по исполнительный лист, который он передавал волостному старшине. Старшина посылал ответчику повестку с требованием добровольной уплаты денег в течение ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 37. Л. 13 об.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 138.

ГАРБ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 1468. Л. 8.

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 80. Л. 16.

срока от 1 до 4 недель. В случае неуплаты по просьбе ответчика давалась небольшая отсрочка, а затем проводилось принудительное взыскание путем описи движимого имущества ответчика, которое могло быть произведено без ущерба для его хозяйства, и продажи его с торгов. Из вырученной суммы пополнялись, прежде всего, государственные, земские и мирские повинности, а оставшаяся часть шла на уплату долга. Если последней оказывалось недостаточно для покрытия взыскания, то от истца зависело возбуждение ходатайства о продаже части недвижимого имущества или об аресте хлеба на корню. Однако подобные взыскания были редким явлением среди крестьян, так как они избегали доводить дело до такого исхода и старались как-нибудь договориться с истцом, уплатив ему часть долга и рассрочив остальную.

Отбывание ареста проводилось в кардоне при волостном правлении и обычно приспосабливалось судом к тому времени, когда крестьяне были не особенно заняты работою. В свою очередь и присужденный к аресту мог просить волостного старшину об отсрочке наказания, которая ему почти всегда разрешалась. К назначенному в предписании волостного правления сроку староста отправлял виновного в волостное правление в сопровождении десятского. Так, Куйтунское волостное правление отправило 24 апреля 1901 года распоряжение Надеинскому сельскому старосте о высылке Прокопия Трифонова принуждения, сопротивлялись только пьяные и беспокойные. Крестьяне на время ареста запасались хлебом, или получали еду от домашних. Пропитания от волости не полагалось. Иногда арестованного отпускали в деревню. Спали арестованные на полу, подостлав под себя армяк или полушубок. Так, в кардоне Ключевской волости в 1904 году отбывали наказание 21 человек, из них один по приговору волостного суда, 12 по постановлениям властей и администрации, 8 по решению судебных мест290.

ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 61. Л. 13.

Женщин под арестом практически не было. Их обычно приговаривали к мытью полов в волостном правлении. В кардоне женщины сидели с мужчинами по очереди, днем их держали вместе, а на ночь женщин переводили в правление.

Женщины во время сидения под арестом занимались рукоделием291. В Забайкальской области были случаи нахождения женщин под арестом и по приговору мирового судьи, и по постановлению волостного старшины, и по решению волостного суда. Так, старшина Горячинского общества в 1900 году приказал арестовать крестьянку Александру Самолетову за оскорбление мужа, пьянство, грубость и неповиновение старшине с 7 вечера 21 августа до 6 утра августа292. По исполнительному листу судьи 15 участка Читинского уезда от ноября 1914 года Марфа Кислякова за обиду на словах была приговорена к 3 дням ареста в кардоне Петровской волости293. Данные факты объясняются большим количеством ссыльнопоселенцев среди населения Забайкальской области. Таким образом, система наказаний, применяемая волостными судами, была строгой, но справедливой, старалась не только подвергнуть виновного взысканию, но и перевоспитать, не причинить по возможности вред его хозяйству.

Контроль над деятельностью волостных судов в Забайкальской области с 1884 года был поручен особым присутствиям по крестьянским делам. Так, волостные правления были обязаны ежегодно предоставлять в присутствия списки постановлений суда, не приведенные в исполнение294. Крестьяне, недовольные решениями волостного суда, имели право подать жалобу в особое присутствие по крестьянским делам, которое рассматривало их в кассационном порядке. Обычно, присутствия оставляли прошения крестьян без последствий и утверждали решения судов, но были и случаи отмены. Например, Верхнеудинское и Баргузинское присутствие по крестьянским делам 7 декабря 1890 года отменило решение Куйтунского волостного суда, так как в жалобе крестьянина Василия Зайцева было указано, что суд не предложил сторонам помириться295. В 1895 года Чарушин А.А. Волостные суды в бытовом их освещении. Архангельск, 1912. С. 12.

ГАРБ. Ф. 209. Оп. 1. Д. 5. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1. Л. 36-38.

ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 204. Л. 2-3.

ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 223. Л. 40.

то же присутствие удовлетворило жалобу отставного стрелка Трофима Алексеева, приговоренного к наказанию 20-ю ударами розг, так как отставные солдаты не деятельностью волостных судов со стороны учреждений по крестьянским делам носило наблюдательный и формальный характер, редактировало внешнюю форму осуществления судебного процесса и не затрагивало основ крестьянских правовых отношений.

С введением в 1901 году в Забайкальской области института крестьянских начальников волостные суды были поставлены под контроль нового учреждения.

Несмотря на то, что "Положение о крестьянских начальниках", во многом опиралось на реформу 1889 года, волостной суд не претерпел существенных изменений и в основном остался в рамках "Общего крестьянского положения", в пределах прежней подсудности. Заседания волостного суда теперь происходили в установленные крестьянским начальником сроки, обычно не менее 2-х раз в месяц. Суд собирался также как и раньше преимущественно по праздникам, чтобы не отвлекать крестьян от работ. Решения судов были окончательными, а жалобы допускались только в кассационном порядке, и рассматривались обжаловались в порядке надзора в областном присутствии по крестьянским делам. Съезды не входили в разбирательство дел по существу и лишь рассматривали соблюдение формальных условий проведения судебного процесса:

присутствие истца и ответчика, свидетелей, предложение судей закончить дело миром и т.д. Например, Верхнеудинский съезд крестьянских начальников с марта по май 1902 года утвердил три решения суда и лишь одно отменил297. Кроме этого начальникам сведения о деятельности волостного суда за прошедший год. Так, старшина Филиппов предоставил крестьянскому начальнику 1-го участка Верхнеудинского уезда Финковичу отчет о деятельности Верхне-Талецкого суда ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 325. Л. 27.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 21, 30, 32, 35.

за 1907 год298. Данная информация была необходима крестьянским начальникам с одной стороны для осуществления контроля над органами крестьянского самоуправления, выражавшегося в проверке соблюдения сроков проведения заседаний суда, отслеживании количества нерешенных дел, а с другой - для составления собственного отчета по участку для предоставления в уездный съезд крестьянских начальников и областное присутствие по крестьянским делам.

Также как и в центральной России, в сферу деятельности волостного суда в Забайкальской области были включены все лица низших сословий, постоянно проживавшие в сельской местности.

Несмотря на столь небольшие изменения в судебной организации, крестьянам было сложно разобраться во всех тонкостях реформы и они не знали, куда и на что они могли подавать жалобы. Поэтому были такие случаи, что крестьяне без подачи заявления в сельское или волостное правление, обращались сразу в уездный съезд крестьянских начальников. Житель села Горячинского Баргузинского уезда Забайкальской области подал в Баргузинский съезд ходатайство, в котором просил отдать ему на воспитание внука Федора 2-х лет до возвращения сына Кирилла с войны, так как его невестка Самолетова Ирина в отсутствие мужа плохо вела хозяйство и заботилась о детях299. В подобных и других ситуациях разъяснительную работу с населением и должностными лицами крестьянского самоуправления по ознакомлению с правилами ведения волостного судопроизводства проводили крестьянские начальники. Например, чиновник участка Верхнеудинского уезда Богданов 22 августа 1902 года уведомлял волостные суды своего участка об условиях вызова свидетелей300. Таким образом, отправление крестьянскими начальниками в волостные правления циркуляров, содержащих правила и комментарии к законодательным нормам, а также проверки волостного судопроизводства, способствовали упорядочению деятельности волостных судов.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 373. Л. 93.

ГАРБ. Ф. 202. Оп. 1. Д. 265. Л. 1-3.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 50.

В то же время реформа 1901 года ввела в Забайкальской области изменение, негативно отразившиеся на народном правосудии. В деятельности волостного суда главное значение приобрела внешняя, формальная сторона, а не разрешение дела. Данный результат реформы произошел естественным образом вследствие желания упорядочить волостной суд, не изменяя его оснований. Была заведена целая канцелярия волостного суда. От неграмотного суда требовали, чтобы по каждому делу были записаны обстоятельства дела, заявления сторон, показания свидетелей, мотивы решения и резолюция. Хотя прямого предписания записи всего этого и не было во "Временном положении", но статья 14 толковалась в том смысле, что она давала право требовать всего этого от волостного суда 301. Кроме этого Забайкальское областное присутствие по крестьянским делам 7 августа года издало предписание об упорядочении делопроизводства волостных судов, в котором прописывало необходимость заполнения ряда обязательных документов:

книги для записи жалоб, приносимых волостному суду; книги решений суда;

алфавита волостного правления по книге решений волостного суда; алфавита судимости; протокола заседания; повестки истцу; повестки обвиняемому;

повестки обвинителю; повестки свидетелю; повестки ответчику; объявления о заочном решении302. Опираясь на вышеперечисленные постановления областные присутствия, крестьянские начальники и их съезды следили за выполнением этих требований, осуществляя проверки деятельности судов, которые в сущности были необходимы для контроля за выполнением и обжалованием решений. Таким образом, хотя на государственном уровне в Забайкальской области и не были введены "Временные правила о волостном суде 1889 года", на местном уровне многие положения этих правил действовали благодаря деятельности крестьянских начальников, их съездов, а также Забайкальского областного присутствия по крестьянским делам.

Вследствие жестких рамок, в которые были поставлены волостные суды в Забайкальской области, и большого количества документов для заполнения, на ПСЗРИ. Собрание третье: том 18 (1898). Закон 15503. СПб., 1901. С. 407.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 2, 70; Д. 159. Л. 1-3.

практике происходило следующее. Суд проходил без ведения записей, которые невозможно было сделать одному писарю, несмотря на то, что на заседании рассматривалось от 3 до 7 дел303. Писарь не успевал за это время все записать, поэтому он заносил в черновик только отрывочные моменты и существо дела, а уже затем в свободное время, спустя несколько дней воспроизводил по памяти необходимую последовательность событий. При этой переписке совершенно изменялся текст, а, следовательно, и смысл приговора. Сфабрикованные таким образом решения один-два раза в месяц подписывались судьями. И именно эти постановления, являвшиеся плодом работы волостного писаря, контролировались учреждениями по крестьянским делам. Таким образом, рассмотрение приговоров волостных судов c 1902 по 1917 год требует критической оценки, так как не каждый волостной писарь был способен и имел желание своевременно заполнять соответствующие документы.

Волостные суды имели существенные недостатки. С самого начала своей деятельности они встретились с весьма важными противоречиями и пробелами в правилах, определяющих их организацию. Если рассмотреть внимательнее "Положение о крестьянах 19 февраля 1861 года", то легко можно заметить, что оно в отношении определения деятельности волостных судов страдало отсутствием общего принципа. Так, в статье 96 перечислялись все предметы, которые могли решать волостные суды стоимостью ниже 100 рублей. А в руководствоваться своими местными обычаями304. Таким образом, возникает вопрос, все ли споры о наследстве подлежали разбору в волостных судах или только дела до 100 рублей, так как в тексте "Положения" ничего не говорилось о том, как должны были согласовывать судьи и контролирующие органы эти две статьи. Обращает на себя внимание 25 статья "Положения" о применении обычноправовых взглядов в волостном суде. Ведь, обычное право, как единственный источник права, было слишком несовершенно и неопределенно, чтобы ГАРБ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 1468. Л. 2-35.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 147, 156.

удовлетворять требованиям правовой жизни. К тому же оно устарело и не отвечало на многие вопросы, так как появлялись новые понятия, зарождавшиеся при постоянно усложнявшихся и изменявшихся условиях народной жизни.

Крестьяне к началу XX века перестали быть замкнутой кастой, а стали входить в общение с другими сословиями, и таким образом один за другим старые законы перестали подходить для решения новых явлений и процессов. Кроме этого обычное крестьянское право забывалось сельскими жителями, а в разных селениях имело существенные различия в толковании одних и тех же судебных случаев, так как крестьянские общества были обособлены друг от друга. Остается также непонятным, как учреждения по крестьянским делам проверяли приговоры волостных судов, не зная обычаев сельских жителей. Как они контролировали судебные решения, когда в них не были известны нормы права, примененные к данному спору, мотивы суда, подлежали сомнению записи в протоколах судебных заседаний. Не было возможности определить, что являлось главным мотивом волостного суда, а что побочным, что составляло общую норму права, а что исключение. А мировые судьи при разбирательстве исков крестьян, руководствовались законом, а не народными обычаями, и поэтому не могли укреплять правовые понятия народа. Таким образом, при существовании у народа общественно-правовых взглядов не могло быть и речи о правильной судебной деятельности, доступной контролю. Сословность волостного суда также сказывалась отрицательно на решении дел. Ведь организация и деятельность суда поддерживали и создавали обособленность правового положения крестьян в судебном отношении. Существенным недостатком являлось, что волостной суд не вел, не давал и не посылал никуда справок о судимости, поэтому закоренелые преступники судились в волостном суде не 1-2 раза, как это было прописано в законе, а гораздо большее количество раз. Таким образом, заведомые мошенники и воры могли постоянно считаться полноправными гражданами и быть, например, избранными на должность волостного старшины, старосты или сборщика податей. В особенности это было возможно тогда, когда человек судился не на родине, а на стороне, в чужой волости. Еще одним недостатком, оказывавшим влияние на деятельность волостных судов, был неудовлетворительный состав волостных писарей, отсутствие кандидатов с необходимым уровнем образования.

Крестьяне хорошо понимали этот недостаток и выражали желание, чтобы в волостные судьи выбирались только грамотные лица305. Но, к сожалению, во многих волостях Забайкальской области это было сделать невозможно по причине отсутствия либо небольшого числа образованных крестьян. Часто волостные суды подолгу не разбирали поступавшие жалобы, не собирались в указанные сроки, принимали решения при неполном составе суда, приведение в исполнение решений отличалось крайней медлительностью, бывали случаи, что решения забывались. Так, крестьянский начальник 3-го участка Верхнеудинского уезда делопроизводственной документации волостных правлений писал, что некоторые дела не рассматривались волостными судами по 2 месяца306. Таким образом, без контроля со стороны учреждений по крестьянским делам, волостные суды не всегда удовлетворительно выполняли стоявшие перед ними задачи. Негативное влияние на судебные процессы оказывало вмешательство волостного старшины, недостаток юридического контроля над судом, отсутствие способов обжалования решений. Крестьяне и сами осознавали недостатки волостных судов, которые состояли в том, что судьи являлись такими же мужиками, как и тяжущиеся, обладали небольшим количеством знаний, большое влияние на судебный процесс оказывали старшина и писарь, докладами, вставочными речами и ссылками на статьи законов которых были опутаны судьи307. Таким образом, на волостной суд негативное влияние оказывало с одной стороны разрешение волостным судам использовать для вынесения приговоров обычное право, а с другой стороны принуждение ссылаться на статьи "Общего Положения о крестьянах" и осуществление кассационных проверок деятельности судов учреждениями по крестьянским делам, совершенно незнакомыми с обычаями крестьян. Кроме этого волостные судьи не всегда были компетентны и заинтересованы в решении Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 207.

ГАРБ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 3.

Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 220.

вопросов по причине неграмотности, давления волостного старшины и писаря, количество времени на дорогу и заседания в ущерб своему хозяйству.

Несмотря на существенные недостатки, волостной суд имел ряд достоинств.

По опросам, проведенным И. Тютрюмовым, сельские жители признавали волостной суд для себя близким и удобным, так как дела в нем разбирались самими крестьянами, и высказывались за сохранение данного органа308.

Волостной суд лучше вникал в интересы и потребности сельских жителей, был знаком с бытовыми условиями крестьян данной местности, с их правовыми понятиями и обычаями, что являлось гарантией однородности в делах и взглядах судей и сторон, являлся недорогим судом, находился либо в этой же, либо в соседней деревне, лучше оценивал каждого по достоинству, так как хорошо знал каждого человека, кого и когда надо было напугать, а кого помиловать. В волостных судах не существовало судебных издержек, судебных пошлин, залогов злоупотребления, но от них не был застрахован и мировой суд, возражения необходимости тратить деньги на дорогу, пошлину и адвоката. Например, только штраф за неявку в мировой суд для свидетеля составлял 3 рубля, в то время как в волостном суде он равнялся 50 копейкам309. Таким образом, решающее значение для крестьян при обращении в волостной суд имел финансовый фактор, заключавшийся в экономии времени, которое можно было потратить на ведение хозяйственной деятельности, и денег на подачу иска и другие судебные издержки.

Волостной суд в Забайкальской области осуществлял принцип местного самоуправления в судебном отношении. Особенностями суда были сословность, судебная автономия крестьянского населения каждой волости и руководство в решениях обычным правом.

Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 201.

ГАРБ. Ф. 256. Оп. 1. Д. 12. Л. 19.

Деятельность волостных судов с самого начала была поставлена в неблагоприятные условия, так как "Положение 1861 года" определяло лишь состав, способы избрания и сферу подсудности. Суд, составленный из судей мало знакомых друг с другом и плохо осведомленных о порядках других обществ, был малодеятельным и нес на себе печать искусственности. Так как волость была единицей административной, не связанной органически в единое целое, то волостной суд, избираемый членами такого несвязного целого, являлся посторонним элементом и поэтому легко поддавался влиянию волостного старшины и писаря, с которыми у него было больше связей, чем с членами волости. Кроме этого в самом тексте документа содержались неточности и разночтения, способствовавшие появлению недоразумений, как в процессе деятельности волостного суда, так и при разборе жалоб на решения суда учреждениями по крестьянским делам.