«Залюбовская Татьяна Алексеевна Крестьянское самоуправление в Забайкальской области (вторая половина XIX в. - 1917 г.) Специальность 07.00.02– Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова»

На правах рукописи

Залюбовская Татьяна Алексеевна

Крестьянское самоуправление в Забайкальской области

(вторая половина XIX в. - 1917 г.)

Специальность 07.00.02– Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель:

профессор, доктор исторических наук Зайцева Любовь Алексеевна Улан-Удэ – 2014 2 Оглавление Введение

1 Организация крестьянского самоуправления в Забайкальской области в конце XIX-начале XX века

1.1 Сельское общество как единица управления

1.2 Волостная организация крестьянства

1.3 Деятельность волостных судов

2 Взаимодействие органов государственной власти и крестьянского самоуправления

2.1 Законодательные основы крестьянского самоуправления

2.2 Деятельность учреждений по крестьянским делам в Забайкалье (1882 - гг.)

2.3 Введение института крестьянских начальников и его влияние на крестьянское самоуправление

Заключение

Словарь терминов

Список источников и литературы

Приложение № 1. Образец бланка на каждого призывника, заполнявшийся сельским старостой

Приложение № 2. Схема государственных органов по контролю над волостными и сельскими правлениями и сходами с 1882 по 1901 год в Забайкальской области.

Приложение № 3. Схема государственных органов по контролю над волостными и сельскими правлениями и сходами с 1901 по 1917 год в Забайкальской области.

Введение Актуальность исследования. Организация крестьянского самоуправления в дореволюционной России предполагала непосредственное участие крестьян в решении вопросов своей жизнедеятельности, а также выполнении государственных задач. Органы крестьянского самоуправления оказывали значительное влияние на хозяйственную, социальную и культурную жизнь сельских жителей и основывали свою деятельность на законах российского государства и нормах обычного права, являлись посредниками между уездными органами власти и крестьянством. Ценность института крестьянского самоуправления заключалась в поддержании баланса государственных и общественных интересов, создании условий для решения экономических и социальных проблем в сельской местности.

Изучение основ местного самоуправления в разные периоды истории может помочь найти ответы на существующие вопросы в современной России, где продолжается процесс реформирования органов местного самоуправления, поиск путей более эффективного решения проблем сельского населения.

Исследование процесса развития крестьянского самоуправления на территории Забайкальской области, вступившей на путь формирования и использования органов крестьянского самоуправления для решения задач местного и государственного значения позже остальных регионов Российской империи, вызывает особый интерес. Обращение к рассмотрению органов крестьянского самоуправления Забайкальской области обусловлено рядом особенностей данной территории, которые заключались в суровых природноклиматические условиях, огромных незаселенных пространствах, слаборазвитой дорожной сети, крайне низкой плотности, неоднородном национальном и конфессиональном составе населения. Кроме этого органы крестьянского самоуправления: волостные и сельские правления, сходы и суды взаимодействовали с другими органами государственной власти, имевшими существенные отличия от аналогичных учреждений центральных губерний. В связи с этим представляется актуальным изучение истории образования и развития крестьянского самоуправления в Забайкальской области, определения его роли в жизни сельского населения и государства.

Исследование актуально и в историографическом аспекте, с позиций его научной значимости. Если крестьянское самоуправление в центральной России во второй половине XIX - начале XX века нашло достойное отражение в работах историков, то указанная проблема в Забайкальской области, образованной в году (в настоящее время территория Республики Бурятия и Забайкальского края), не являлась предметом специального изучения.

Объектом исследования определено крестьянское самоуправление в России во второй половине XIX века по 1917 год.

Предметом исследования является деятельность органов крестьянского самоуправления в Забайкальской области, а именно волостных и сельских сходов, выборных должностных лиц, волостных судов во второй половине XIX века по 1917 год.

Территориальные рамки работы охватывают Забайкальскую область Российской империи, которая входила со времени своего основания до года в Восточно-Сибирское генерал-губернаторство, затем в состав Приамурского Верхнеудинском округе, некоторых поселениях Читинского, Селенгинского, Баргузинского и Нерчинско-Заводского округов и насчитывало по данным обследования 1895 года 798 сельских населенных пунктов1.

В хронологическом отношении исследование охватывает период второй половины XIX века по 1917 год. Выбор нижней границы объясняется временем законодательного оформления крестьянского самоуправления в Российской Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. СПб., 1898. С.2-54.

империи, определившего особенности сельской и волостной организации в Забайкальской области по закону 13 мая 1882 года о преобразовании общественного управления государственных крестьян Восточной Сибири. Выбор верхней границы связан с революционными событиями 1917 года, которые привели к изменениям в структуре учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления.

Степень изученности темы. Крестьянское самоуправление в Забайкальской области не являлось предметом специального изучения, поэтому специфика темы исследования подразумевает историографический обзор основных работ, посвященных изучению деятельности органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам в центральных губерниях России, Западной и Восточной Сибири во второй половине XIX - начале XX века.

В историографическом обзоре работ по указанной теме целесообразно выделить дореволюционный период, советский период и постсоветский период.

Особенностью дореволюционной историографии является обстоятельное освещение исследователями проблем крестьянского самоуправления и привлечение большого количества источников, часть из которых в настоящее время утеряна. Историки, общественные деятели, юристы второй половины XIX начала XX века, занимавшиеся вопросами крестьянского самоуправления, в основном принадлежали к либеральному направлению и придерживались славянофильских взглядов, отличительной особенностью которых был поиск в крестьянском мире ростков нового общественного устройства и высокая оценка сельского общества как естественного, органического союза. Статьи и труды дореволюционных авторов представляется целесообразным разделить на группы в соответствии с основными вопросами крестьянского самоуправления:

деятельностью волостных и сельских правлений, сходов и судов; развитием законодательства о крестьянах; взаимодействием органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам.

Дореволюционные исследователи в своих трудах опирались на изучение отдельных волостных и сельских обществ преимущественно центральных губерний, используя в своих работах сведения, собранные различными комиссиями и комитетами, переписями населения, опросами и письмами крестьян2. В. Орлов провел во второй половине XIX века ряд уникальных статистических обследований крестьянского мира центральной полосы России и выделил три вида сельского общества - простое, включавшее одно селение;

составное - два и более селений; раздельное - 2-3 сельских общества в одном селении3. В многодворных селениях, по его подсчетам, абсолютно преобладали простые сельские общества, а составные и раздельные не составляли и 10% от суммарного числа всех сельских обществ. Анализ управления многолюдными селами проводил также К. Головин4. По его мнению, старосты не справлялись со своими обязанностями в данных обществах, а большая часть населения в таких селах была устранена от управления. Г.А. Евреинов рассматривал в своей работе взаимоотношения сельских обществ с домохозяевами и утверждал, что сходы значительно ущемляли права отдельных крестьян5. М.М. Свешников считал, что сельское общество выполняло хозяйственные функции, а волость являлась административной и судебной единицей6. П.Н. Подлигайлов обратил внимание на сословный характер организации органов крестьянского самоуправления 7. Н.П.

Дружинин считал, что самоуправление среди крестьян было создано, как даровой орган финансового управления и должно было, прежде всего, удовлетворять государственные повинности8. Н. Бржеский утверждал, что органы крестьянского самоуправления влияют на членов общества с помощью двух могущественных факторов - земли и подати9. П. Вениаминов подчеркивал значение сельского Тенишев В.В. Административное положение русского крестьянина. СПб., 1908. 164 с.; Он же. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907. 200 с.

Орлов В.В. Статистико-экономические труды земства // Вестник Европы. 1887. №8. С. 823-864.

Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. 165 с.; Он же. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. 271 с.

Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. СПб., 1888. 205 с.

Свешников М.М. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892. 568 с.

Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб., 1884. 200 с.

Дружинин Н.П. Полноправные сельские общества и бесправные селения // Русское богатство. 1893. № 6. С. 1-26;

Юридическое положение крестьян. СПб., 1897. 385 с.; Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902. 185 с.; Натуральные повинности крестьян и мирские сборы. СПб, 1906. 224 с.

схода, являвшегося подлинным хозяином мирских земель10. В работах А.П.

Щапова "Сельская община" и "Сельский мир и мирской сход" дана характеристика мира как внутренне-самозаконного, народоправного хранителя заветных начал русского народа11. Автор выделил практические социальные совещательность, инициативность и круговую поруку. И. Чернышев собрал и крестьянского общества12. Особое место среди исследований сельских и волостных обществ Российской империи занимает изучение землевладения и землепользования в Забайкальской области комиссией под руководством А.Н.

Куломзина13. Материалы, опубликованные в 16 томах, содержат обобщенные статистические сведения и описательные тексты, которые дают представление о состоянии крестьянского самоуправления, земельных отношениях, системе повинностей, аграрной политике правительства.

исследователями не только в рамках изучения крестьянской общины, но и как самостоятельное явление. Состав, компетенция и деятельность волостного суда изучались c юридической точки зрения, сравнивались с общегражданской юстицией и судом предыдущих времен. М.И. Зарудный, Н.В. Калачов и И.

Тютрюмов считали особенностями волостного суда сословность, судебную автономию крестьянского населения данного района и руководство в судебных решениях обычным правом14. П. Скоробогатый проанализировал этапы судебного разбирательства15. И. Аничков обратил внимание на изменения в организации Вениаминов П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет и что может дать России). СПб., 1908. 260 с.

Щапов А.П. Сочинения. СПб., 1906. Т. 1. С. 760-782.

Чернышев И. Крестьянское право и община. СПб., 1907. 88 с.; Он же. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. СПб., 1912 85 с.

Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1-16. СПб., 1898.

Зарудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874. 226 с.; Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб., 1880. 22 с.; Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. №9. С. 184-225.

Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882. 101 с.

волостного суда после введения института земских начальников16. А.А. Чарушин подробно описал деятельность волостного суда северных губерний России17.

Широкий отклик среди дореволюционной общественности находили обсуждение и принятие правительством постановлений о крестьянах. Так, А.

Васильчиков описал особенности крестьянского самоуправления в России, определил его недостатки, сравнил отдельные положения с ситуацией в западных странах и предложил отредактировать некоторые статьи закона18. Д. Малютин уже в названии своего труда указал на существование ошибок, допущенных при составлении "Положения о крестьянах"19. Автор акцентировал внимание на тяжелом положении старосты, который был поставлен под контроль нескольких властей: учреждений по крестьянским делам, волостного правления, сельского схода; на введении волостного суда, совершенно чуждого и далекого крестьянам;

большой численности сельских сходов, мешавших продуктивному решению вопросов. А.А. Риттих в работе "Зависимость крестьян от общины и мира" разобрал правила об увольнении крестьян из обществ по "Общему Положению о крестьянах" и сделал вывод, что они устарели и подлежат изменению, которое частично было сделано для переселенцев и крестьян, покупавших землю20. В другой своей работе он высказал мысль, что в главных своих основаниях общественное управление крестьян действовало успешно, и, например, с злоупотреблениями и жалобами по вопросам земельного пользования, раскладки, несения повинностей приходилось встречаться очень редко21. С.Г. Алексеев сделал заключение, что в XIX веке сложилась система правительственного надзора над крестьянским самоуправлением22. Ф.А. Преображенский показал начальниках и предлагал меры по изменению некоторых статей "Положения Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907. 95 с.

Чарушин А.А. Волостные суды в бытовом их освещении. Архангельск, 1912. 13 с.; Он же. Народный суд.

Архангельск, 1913. 15 с.

Васильчиков А.О самоуправлении. Т. 1. СПб., 1871. 368 с.

Малютин Д.П. Ошибки, сделанные при составлении Положения о крестьянах 19 февраля 1861 г. и их последствия. СПб., 1895. 70 с.

Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. 219 с.

Риттих А.А. Переселенческое и крестьянское дело в Южно-Уссурийском крае. СПб., 1899. 176 с.

Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян XVIII-XIX веков. М., 1902. 332 с.

февраля 1861 года", выступая с реакционных позиций. В своей работе он высказывался за уменьшение количественного состава сходов и ограничение числа членов схода лицами благонадежными, ничем не запятнанными23. A.A.

Леонтьев в монографии "Крестьянское право" провел детальный анализ законов о крестьянских учреждениях 1861, 1874 и 1889 годов24. Его исследование выгодно отличается от аналогичных работ тем, что автор не ограничился простым комментированием статей законов, а уделил особое внимание анализу причин функционирования и недостатков, свойственных каждой из реформ. В другом своем труде исследователь показал структуру, деятельность и недостатки волостного суда после 1861 года и изменения, произошедшие в его устройстве крестьянского законодательства после 1861 года И.М. Страховский26.

Деятельность учреждений по крестьянским делам нашла свое отражение в трудах мировых посредников, земских и общественных деятелей. A.A. Корнилов в своей статье охарактеризовал деятельность мировых посредников первого призыва27. Дореволюционные историки затрагивали также работу крестьянских присутствий в связи с широко обсуждавшимся в 80-е годы XIX века вопросом об общей реорганизации местного управления28. В большинстве публикаций негативно. Авторы констатировали, что реформа 1874 года была крайне неудачной и привела к росту злоупотреблений в крестьянской среде. Наибольший интерес представляет статья об уездных по крестьянским делам присутствиях Н.

Колюпанова29. Автор проанализировал основные недостатки реформы 1874 года и Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица. М., 1893. 87 с.

Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1904. 401 с.

Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. 140 с.

Страховский И.М. Крестьянский вопрос в законодательстве и в законосовещательных комиссиях после 1861 г. // Крестьянский строй. СПб., 1905. С. 371-455.

Корнилов A.A. Деятельность мировых посредников // Великая реформа. Т. 5. М., 1911. С. 237-253.

Кошелев А.И. О крестьянском самоуправлении и о присутствиях по крестьянским делам. М., 1881. 19 с.;

Титов А. К вопросу о преобразовании местного крестьянского управления. Ярославль, 1881. 15 с.

Колюпанов Н. Уездные крестьянские присутствия // Русская мысль. 1880. Кн.12. С. 141-170.

поставил под вопрос необходимость существования учреждений по крестьянским делам вообще. С.А. Приклонский приводил отзывы представителей земских собраний о положении крестьянского самоуправления и негативном на него влиянии уездных по крестьянским делам присутствий30. Он показал, что волостная организация не являлась органической единицей, созданной самой жизнью, а была учреждением искусственным, образованным для целей внешних, полицейских и фискальных. Кроме этого, автор обратил внимание на подневольный характер службы выборных должностных лиц крестьянского самоуправления и тяжесть ее условий, выражавшихся в пребывании под постоянным перекрестным огнем различных взысканий по неисполнению обязанностей. По мнению исследователя, важнейшее необходимое свойство ограниченной, открытой для всевозможных нарушений. В.Ю. Скалон в работе реформирования учреждений по крестьянским делам и привел положения, требовавшие пристального внимания со стороны земств и государства31.

Интересна монография бывшего мирового посредника и общественного деятеля Санкт-Петербургской губернии П.Л. Корфа, который также высказался против существования особых учреждений по крестьянским делам32.

После введения института земских начальников выходили исследования, посвященные анализу и целесообразности деятельности этого учреждения 33. В.

Бафталовский в своих статьях писал о реформировании института земских начальников, об освобождении их от судебных и расширении административных проанализировал данные, собранные губернскими комитетами о состоянии Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886. 380 с.

Скалон В.Ю. По земским вопросам. В переходное время. 1880-1882 гг. СПб., 1905. 353 с.

Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888. 124 с.

Литвинов Я.Я. Земские начальники. Их административная и судебная деятельность // Русское обозрение. Ноябрь 1895. С. 186-201.

Бафталовский В. Обзор местного управления и суда // Русское обозрение. М., 1895. Т. ЗЗ. С. 728-743.

крестьянских учреждений, и высказал мысль о реформировании крестьянского самоуправления35. Историк сделал вывод, что крестьяне были связаны по рукам и ногам административной опекой, выражавшейся во власти земских начальников.

Общим недостатком дореволюционной историографии являлось то, что многие исследования были написаны общественными деятелями, юристами, чиновниками учреждений по крестьянским делам, носили описательный и оценочный характер и отличались субъективизмом. Большинство авторов, в той или иной степени затрагивавших проблему существования крестьянского самоуправления, стремились отразить, прежде всего, свой взгляд на данное явление, показывая отрицательные стороны в организации и деятельности учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления и предлагая варианты для их изменения.

самоуправление не стало предметом специального изучения. Это связано с тем, что уже к 30-м годам XX века складывается определенный подход в изучении пореформенной истории России. В первую очередь советских исследователей интересовали проблемы революционного движения, социально-политической мысли и социально-экономического развития. В рамках последнего направления историки разрабатывали такие вопросы как положение крестьян после отмены землепользования. Д.А. Батуринский в работе "Аграрная политика царского правительства и крестьянский поземельный банк" высказал мнение, что сельское организации, связывающей своих членов круговой порукой для обеспечения правильности поступления податей36. И.Д. Шахназаров в труде "Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения" касается вопроса о крестьянском самоуправлении, утверждая, что вся жизнь крестьянина после Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Киев, 1904. 60 с.

Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и крестьянский поземельный банк. М., 1925. 142 с.

года была подчинена власти земского начальника37. Большую роль в изучении истории Забайкальской области сыграл историк, архивист, краевед В.П. Гирченко.

В его работе "Прибайкалье. Краткий исторический очерк" нашли отражение хозяйственные, земельные, социальные проблемы крестьянства конца XIX начала XX века38. В 1959 году выходит "История Бурят-Монгольской АССР" том 2, в котором содержатся сведения об административном устройстве Забайкалья, занятиях крестьянского населения, налогообложении39.

В 1960-е годы появляются обобщающие работы, посвященные истории государственных учреждений, чиновничества, крестьянства. Среди них следует отметить труд Н.П. Ерошкина, в котором основное внимание уделено недостаточно показана их конкретная деятельность40. В 1968-1969 годах выходит пятитомная коллективная работа "История Сибири", в третьем томе которой освещается период XIX - начала XX веков41. Бурятский исследователь И.А.

Асалханов, рассматривая социально-экономические вопросы развития ЮгоВосточной Сибири, обратил внимание на расслоение крестьянства, негативно сказывавшееся на деятельности сельских сходов по решению земельных вопросов42. Л.М. Горюшкин в труде "Сибирское крестьянство на рубеже веков" показал, что волостные и сельские сборы в Тобольской и Томской губерниях тяжелым бременем ложились на крестьян43.

В 1970-е годы в сферу внимания советских историков попали учреждения взаимоотношения крестьянских учреждений, созданных по "Положению года", с центральной властью и проанализировала правительственную политику Шахназаров И.Д. Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения. Л., 1934. 204 с.

Гирченко В.П. Прибайкалье. Краткий исторический очерк. Верхнеудинск, 1922. 22 с.

История Б-М АССР. В 2-томах. Т. 2. М., 1959. 643 с.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. 368 с.

Окладников А.П. История Сибири с древнейших времён до наших дней. Том 3. Сибирь в эпоху капитализма.

Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1968 г. 511 с.

Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века.

Улан-Удэ, 1963. 493 с.

Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже веков. Новосибирск, 1967. 412 с.

по отношению к институту мировых посредников44. Закон о земских участковых начальников оценивался советской исторической наукой как одно из наиболее ярких проявлений реакции. В связи с этим исследователи приводили данные, подтверждавшие негативное влияние института земских начальников на крестьянское самоуправление. П.А. Зайончковский полагал, что закон 1889 года способствовал увеличению правительственной опеки над крестьянством45. В другом своем исследовании автор основное внимание уделил анализу личного состава высшей бюрократии и губернской администрации46. Обзор деятельности органов управления крестьянами содержится в монографии Н.М. Дружинина47.

Крестьянское самоуправление, по мнению автора, вскоре после реформы года приняло формальный характер, а старосты и особенно волостные старшины дворянства и полицейских исправников. В.А. Александров затронул проблему законодательного оформления органов крестьянского управления, сделав вывод, что правительство в XIX веке регламентировало деятельность волостных и сельских сходов, порядок выбора и обязанности должностных лиц с целью обеспечения выполнения повинностей со стороны крестьян и поддержания социального, хозяйственного и бытового порядка48. Б.Г. Литвак в работе "Очерки источниковедения и массовой документации XIX - начала XX веков" проанализировал в качестве массовых источников приговоры волостных и сельских сходов и судов, а также жалобы и прошения49. Исследователем был сделан вывод об отражении в данных документах жизни и чаяний крестьянства.

Е.Н. Бакланова на материалах северных губерний Российской империи охарактеризовала функции мирского схода и сделала вывод о постоянном совершенствовании налогообложения и поддержании установленного порядка землепользования в обществе50. Сибирский историк Г.П. Жидков показал, что на Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70-е гг. XIX в.). Л., 1972. 226 с.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,1970. 444 с.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978. 288 с.

Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. М., 1978. 287 с.

Александров В.А. Сельская община в России XVII-XIX в. М., 1976. 324 с.

Литвак Б.Г. Очерки источниковедения и массовой документации XIX -начала XX веков. М., 1979. 294 с.

Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере. М., 1976. 222 с.

землях Кабинета податные и административные функции были сосредоточены преимущественно в волости, а поземельные в каждом отдельном селе или сельском обществе51. А.Т. Топчий в исследовании "Крестьянская реформа на многочисленным повинностям крестьянства, выполняемым в рамках волостных и сельских обществ, и указал, что за каждого избранного на волостные и сельские должности, крестьянам было необходимо уплачивать налоги и выполнять общественные работы52. М.М. Громыко в своих работах с этнографической точки зрения описала сибирское крестьянство, уделила внимание мирской организации, перечислив и охарактеризовав на примерах ее функции53. Историки не показали деятельность уездных присутствий и волостного суда.

В 1980-е годы историки продолжают анализировать взаимоотношения органов власти и крестьянского самоуправления. С.М. Сидельников в труде "Аграрная политика самодержавия в период империализма" высказал мнение, что сельское и волостное самоуправление крестьян было превращено в исполнителей распоряжений местной административной и полицейской власти54. Л.С. Кабытов в своей работе "Русское крестьянство: этапы духовного освобождения" сделал вывод, что "институт земских начальников сводил на нет крестьянское самоуправление"55. В другой монографии автор подчеркнул, что сельские и волостные общества являлись институтами, предназначенными для взыскания сборов, жестко регламентировавшими экономическую и духовную жизнь крестьян, но в то же время гарантировавшими защиту от произвола властей, сохранение традиций и обычаев, взаимопомощь и равенство56. П.Н. Зырянов в своих работах рассматривал и аспекты законодательного оформления органов Жидков Г.П. Кабинетское землевладение 1747-1917 гг. Новосибирск, 1973. С. 152.

Топчий А.Т. Крестьянская реформа на государственных землях Сибири. Томск, 1976. 172 с.

Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII -пер. пол. XIX в.). Новосибирск, 1975; Он же. Территориальная крестьянская община в Сибири (30-е гг. XVII в. 60-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII - нач. XX вв. Новосибирск, 1977. С. 33-103; Он же. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиции // Советская этнография. 1984.

№ 5. С. 70-80.

Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980. 289 с.

Кабытов П.С. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. 239 с.

Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990. 145 с.

крестьянского самоуправления, и их структуру, и отношения между сельскими и волостными обществами и учреждениями по крестьянским делам57. По его структуру и полномочия сельского общественного управления, законодательное оформление крестьянская общественная организация получила лишь в общих чертах. Крестьянское общество являлось низшей административной единицей и экономическим объединением и распределяло угодья. Отношения между крестьянским самоуправлением и учреждениями по крестьянским делам ограничивались получением приказаний и посылкой вверх донесений. П.Г.

Рындзюнский обратил внимание на всесторонний контроль "мира" над деятельностью отдельных крестьян, широкий перечень функций сельского общества58. А.М. Анфимов, используя данные по крестьянским хозяйствам Европейской России, выявил изменения в деятельности сельских сходов во второй половине XIX века, выразившиеся в росте числа участников, включении молодых членов59. Л.С. Прокофьева показала решающую роль "мира" в распределении земельных угодий, регулировании норм поведения, раскладки налоговых сборов, выражавшуюся в приговорах60. Е.К. Розов пришел к заключению, что сельские и волостные органы управления в Тверской и Новгородской губерниях осуществляли лишь хозяйственные и фискальнополицейские функции, находясь под контролем крестьянских учреждений61.

Комплексное исследование государственной политики в отношении народов Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. предпринял иркутский историк Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 1914) // Исторические записки. 1982. Т. 107. С. 226-302; Он же Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг.

М., 1992. 256 с.

Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 - 1880. М., 1978. 296 с.; Он же. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в.М.: Наука, 1983. 269 с.

Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980. 241 с.

Прокофьева Л.С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981.

215 с.

Розов Е.К. Крестьянская реформа 1861 года в Тверской и Новгородской губерниях и ее влияние на положение крестьянства / Е.К.Розов // Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60-90-е гг. XIX века.

Смоленск, 1983. С.21-38.

Л.М. Дамешек62. Основные направления политики самодержавия были изучены антагонистические противоречия между населением и администрацией, проведен анализ института крестьянских начальников и высказана мысль о его большой роли в выборе должностных лиц крестьянского самоуправления. В работе образования и жалованья крестьянских начальников Забайкальской области.

Внутреннюю политику царского правительства во второй половине XIX - начале XX века анализировал также сибирский исследователь И.В. Островский63. В монографии он изложил вопросы земельной, переселенческой, административной и податной политики самодержавия в отношении сибирских крестьян. В статьях Ч.Г. Андреева дан историографический обзор работ по аграрному развитию крестьянства на данной территории в конце XIX - начале XX века64.

В конце 1980-х - начале 1990-х годов в отечественной исторической науке изменился взгляд на историю учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления. Н.Ф. Устьянцева охарактеризовала в своей статье институт мировых посредников как принципиально новое учреждение, чей личный состав отличался особым либерализмом и независимостью, и дала крайне высокую оценку деятельности чиновников по крестьянским делам 65. В.Б.

Краснова проанализировала "Положения 19 февраля 1861 года" в аспекте образования крестьянского самоуправления и сделала вывод, что в основе сельского и волостного управления было положено выборное начало, которое, однако, ставилось под контроль мирового посредника66. Л.И. Кучумова в своей Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX века). Иркутск. 1986. 165 с.

Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Новосибирск, 1991. 311 с.

Андреев Ч.Г. Историография аграрного развития Забайкалья конца XIX - начала XX века. // Социальноэкономическое развитие Бурятии XVII- начало XX в. Новосибирск, 1987. С. 43-57.; Он же. Особенности поземельного устройства русского крестьянства Забайкалья в начале XX в. // Бурятия XVII - начала XX в.

Новосибирск, 1989. С. 115-132.

Устьянцева Н.Ф. Институт мировых посредников в крестьянской реформе // Великие реформы. СПб., 1992. С.

166-184.

Краснова В.Б. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянского самоуправления // Вестник Московского ун-та. Сер.8. История. М.: 1989. №1. С. 67-77.

работе по новому взглянула на крестьянскую общину, показав ее роль в качестве социальной ячейки, в которой накапливается общественный опыт народа, вырабатываются стереотипы материальной и духовной культуры, осуществляется социализация членов67.

Таким образом, советские исследователи рассматривали в основном историю правительственных учреждений и крестьянства второй половины XIX начала XX века. В рамках изучения органов государственного управления и положения сельского населения ими были затронуты ряд аспектов крестьянского самоуправления. Историки Западной и Восточной Сибири внесли весомый вклад начальников и сельских жителей.

В постсоветский период исследователи также обращались к изучению проблем сельского населения в дореволюционной России и крестьянского самоуправления. В 2001 году вышел труд В.Г. Тюкавкина о русском крестьянстве, в котором автор в качестве положительных сторон деятельности органов крестьянского самоуправления приводит демократичное решение всех вопросов на сходах, заботу обществ о сиротах и вдовах, организацию "помочей" и общественных работ по благоустройству селений и дорог 68. Читинский историк Т.А. Константинова в работе "Губернаторы Забайкалья 1851-1917 годы" проанализировала социально-экономические проблемы области и определила вклад военных губернаторов в ее развитие69. В 2003 году прошла всеросссийская научно-практическая конференция "Щаповские чтения", по материалам которой был издан сборник "Сословное (народное) представительство и самоуправление в России XVI-начала XXI века" под редакцией А.С. Маджарова70. Ряд аспектов крестьянского самоуправления затронули в своих статьях Г.В. Оглезнева и Е.Ю.

Мамченко. Иркутские авторы рассмотрели роль крестьянского самоуправления в Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М., 1992. 64 с.

Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. 304 с.

Константинова Т.А. Губернаторы Забайкалья 1851 - 1917 гг. Чита, 2001. 92 с.

Маджаров А.С. Сословное (народное) представительство и самоуправление в России XVI-начала XXI века // Материалы всерос. науч.-практ. конф., Иркутск, 7 окт. 2003 г. Иркутск: Оттиск, 2003. - 318 с.

развитии культурной среды Восточной Сибири, в частности по содержанию школ, библиотек, церковных приходов. В коллективной монографии Ю.С. Кукушкина и Н.С. Тимофеева прослеживается история самоуправления крестьян в России с XIX по начало XXI века71. Авторы придерживаются традиционного взгляда на органы крестьянского самоуправления, выражавшегося в несамостоятельности волостных и сельских правлений и сходов перед местным начальством. А.С.

Маджаров в труде "Афанасий Прокопьевич Щапов: история жизни и жизнь «Истории»" охарактеризовал не только взгляды историка в отношении общины, но и сопоставил их с позициями ключевых идейно-политических соратников и оппонентов72. В работе И.Л. Дамешек проанализирована правительственная политика в Сибири во второй половине XIX - начале XX века73. Особую ценность представляет исследование "Сибирь в составе Российской империи"74. Л.М.

Дамешек и А.В. Ремнев охарактеризовали особенности управления Сибири во второй половине XIX - начале XX века и процессы модернизации крестьянского самоуправления. Историками было высказано заключение об усилении надзора со самостоятельности волостных правлений Сибири по сравнению с центральной Россией. Заслуживает внимания работа О.А. Суховой, в которой автором предпринята попытка раскрыть сущность мирской организации на основе пословиц и поговорок, и сделан вывод о бюрократизации волостных и сельских правлений в результате реформ 1861 года75. И.А. Христофоров дал оценку реформ крестьянских учреждений второй половины XIX века, сделав акцент на технологиях и практиках администрирования, включавших попытку установления эффективного контроля в деревне, прагматичную корректировку прежнего курса Кукушкин Ю.С. Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI века). М., 2004. 208 с.

Маджаров А.С. Афанасий Прокопьевич Щапов: история жизни и жизнь «Истории». Иркутск, 2005. 528 с.

Дамешек И.Л. Российские окраины в имперской стратегии власти (начало XIX – начало XX вв.).

Иркутск, 2005. 264 с.

Дамешек Л.М., Ремнев А.В. и др. Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. 370 с.

Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания. Очерки истории. М., 2008. 679 с.

под влиянием накопленного опыта, отсутствие у правительства четкой программы мер76.

В последнее десятилетие вышел ряд статей в разных регионах Российской Федерации по отдельным проблемам крестьянского самоуправления. Так вызывают интерес выводы Г.Т. Бакиевой об уравнении волостного управления у сибирских татар и русских крестьян, и использовании властями волостных органов как низшего звена управления77. В работе А.В. Симоновой содержится анализ социального состава волостных судов Пермской губернии78. М.Х. Яргаев охарактеризовал институт крестьянских начальников в Забайкалье и на Дальнем Востоке79. Н.Г. Суворова в своих статьях рассмотрела современные работы по крестьянскому самоуправлению конца XIX - начала XX века и делопроизводство крестьянских учреждений Западной Сибири80.

Среди исследований историков Бурятии социальный, национальный, классовый состав крестьянства в конце XIX -начале XX века рассматривается в работе Л.А. Зайцевой и Ч.Г. Андреева81. Авторами был сделан вывод, что земледельческим, а объединяло земледелие, скотоводство и промыслы. К сожалению, в исследовании не отражено влияние органов крестьянского самоуправления на социально-экономическое развитие Забайкальской области. В 2011 году вышла монография Л.А. Зайцевой "Сельское хозяйство Бурятии в XX веке: опыт и проблемы развития", в которой затронуты сложные отношения Христофоров И.А. Судьба реформы: Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830-1890-е гг.). М., 2011. 368 с.

Бакиева Г.Т. Волостное управление у сибирских татар во второй половине XIX- начале XX века // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2010. № 1. С. 156-164.

Симонова А.В. Волостные суды Пермской губернии (1861 - 1917): социальный состав // Документ. Архив.

История. Современность: Сб. науч. тр. Вып. 6. Екатеринбург, 2006. С. 36-53.

Яргаев М.Х. Институт крестьянских начальников в Забайкалье и на Дальнем Востоке (1901 – 1917 гг.) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. № 2. С. 107-113.

Суворова Н.Г., Толочко А.П. Городское и крестьянское самоуправление России конца XIX – начала XX вв. в современной историографии: проблемы и перспективы изучения // Россия и Сибирь: интеграционные процессы в новом историческом измерении (XVIII – нач. XX в.). Иркутск, 2008. C. 79-96; Крестьянская община как фактор колонизации азиатских окраин в конце XIX – начале XX в. // II Омские исторические чтения, посвященные памяти профессора кафедры всеобщей истории ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Г.К. Садретдинова: сборник воспоминаний и статей. Омск, 2009. С. 67-78; «Волостная юстиция» по материалам делопроизводства крестьянских учреждений Западной Сибири второй половины XIX – начала XX в. // Материалы Всероссийской научной конференции «Сибирской общество в контексте мировой и российской истории (XIX – XX в.), посвященной 200-летию со дня рождения генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского. Иркутск, 2010. С. 397-405.

Андреев Ч.Г. Очерки аграрной истории Бурятии. / Ч.Г. Андреев, Л.А. Зайцева. Улан-Удэ, 1993. 214 с.

между русским и бурятским населением в начале XX века в связи с проведением землеустроительных работ82. В.М. Булаев определил некоторые географические места проживания крестьянства и дал краткую характеристику разделения крестьян на волости и сельские общества83. И.В. Гарбуз в своем исследовании приводит интересные сведения о развитии товарно-денежных отношений в крестьянских хозяйствах, казенно-оброчных статьях, аренде сенокосных угодий, применении систем орошения и других мер по улучшению качества земли84. К сожалению, в работе не показана роль в этих процессах органов крестьянского самоуправления. Достойное отражение в трудах историков нашли вопросы самоуправления коренных жителей Забайкальской области - бурят. С.Ю. Даржаев административной и судебной деятельности85. С.С. Балданов рассмотрел вопросы, связанные с устройством, сохранением и эволюцией традиционных органов финансовой самостоятельности, благотворительной деятельности и заботе о нравственности инородных управ87. В 2011 году вышла "История Бурятии" в 3-х томах, в которой экономические и социальные вопросы конца XIX - начала XX века оцениваются с позиций современного состояния исторической науки88.

Наряду с общей характеристикой Забайкальской области и крестьянских хозяйств, во втором томе содержится информация о содержании школ на средства сельских обществ.

В масштабном проекте "Энциклопедия Забайкалья" рассматриваются Зайцева Л.А. Сельское хозяйство Бурятии в XX веке: опыт и проблемы развития. Улан-Удэ, 2011. 320 с.

Булаев В.М. Сельское население Восточного Забайкалья на рубеже XIX и XX веков. Улан-Удэ, 1997. 160 с.

Гарбуз И.В. Крестьянство Забайкалья второй половины XIX в. Улан-Удэ, 2009. 143 с.

Даржаев С.Ю. Степные думы – органы самоуправления бурят в Российском государстве (1822 – 1904 гг.). УланУдэ, 2001. 120 c.

Балданов С.С. Административное управление Российским государством Бурятией (конец XVII - начало XX вв.).

Улан-Удэ, 2005. 134 с.

Жалсанова Б.Ц. Инородные управы как органы местного самоуправления бурят в XIX - начале XX века. УланУдэ, 2009. 239 с.

История Бурятии. В 3-томах. Т. 2. Улан-Удэ, 2011.

Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 4-х томах / Р.Ф. Гениатулин. – Новосибирск: Наука, 2000-2006.

Константиновой о Забайкальской области, Н.Н. Закаблуковской о первом сельскохозяйственном областном съезде, А.Е. Басалаева о церковно-приходских школах.

Социально-экономические и политические аспекты развития крестьянского сословия во второй половине XIX - начале XX века нашли отражение в Забайкалья90. Так, в диссертации П.В. Пыкина рассматривается социальный состав русской деревни Западного Забайкалья XIX - начала XX века, а в работе И.В. Матвеева дана характеристика экономического и политического развития Западного Забайкалья91. В исследовании Н.В. Тумурхоновой проанализирована сельскохозяйственная перепись 1916 года, в которой содержатся важные сведения о деятельности крестьянского населения Забайкальской области92.

Таким образом, историками на протяжении последних трех десятилетий проведена большая работа по изучению отдельных вопросов крестьянского авторами с позиций глобализации и модернизации. К сожалению, в указанных трудах органам крестьянского самоуправления уделено недостаточное внимание и не показана их роль в развитии сельского хозяйства, инфраструктуры села, образования и здравоохранения, выполнении повинностей в пользу государства.

Проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод, что в отечественной исторической науке наиболее изученными являются деятельность органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам Беляев Е.В. Учреждение и деятельность крестьянского самоуправления в 1861-1889 гг. Липецк, 2009. 25 с.;

Виноградов М.А. Крестьянское самоуправление в России 1889-1914 гг. (по материалам Московской губернии). М., 2009. 25 с.; Ерин П.В. Сельское правосудие и местное самоуправление русских крестьян в конце XIX - начале XX века (на материалах Тамбовской губернии). Воронеж, 2013. 22 с.; Михеев Б.В. Социально-экономическое развитие Забайкальской области в начале XX века. Улан-Удэ, 2012. 30 с.; Сметанникова Н.К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала: Во второй половине XIX - начале XX вв. М., 2002. 25 с.; Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века. Ростов-наДону, 2000. 30 с.

Матвеев И.В. Экономическое и политическое развитие Западного Забайкалья в конце ХIХ - начале ХХ вв. (1891гг.). Улан-Удэ, 2004. 189 с.; Пыкин П.В. Русская деревня Западного Забайкалья на рубеже XIX-XX вв.:

население, экономика, культура. Улан-Удэ, 2001. 182 с.

Тумурхонова Н.В. Сельскохозяйственные переписи как исторический источник изучения забайкальской деревни (1916-1929 гг.). Улан-Удэ, 2009. 24 с.

центральных и северных губерний Российской империи и общероссийское законодательство о крестьянском самоуправлении. Специальные исследования по самоуправлению крестьян Забайкальской области отсутствуют. А отождествлять принципы самоуправления в разных регионах России не представляется возможным по причине территориальной отдаленности, разных действующих законов, особенностей расселения крестьян по территории Забайкальской области, своеобразия самого сельского населения, не знавшего крепостного права, свободолюбивого и жившего в тяжелых природных условиях и обладавших смешанным культурно-языковым опытом. В то же время невозможно оценить историческое значение органов крестьянского самоуправления, не изучив их непосредственной деятельности, опиравшейся на законодательные нормы и находившейся под влиянием учреждений по крестьянским делам. Только рассмотрение этих трех составляющих в совокупности создаст целостное представление о функционировании местного управления в Забайкальской области в конце XIX - начале XX века.

Исходя из этого, целью диссертационной работы является исследование крестьянского самоуправления Забайкальской области во второй половине XIX века по 1917 год.

Из поставленной цели исследования вытекают следующие задачи:

- рассмотреть положение сельского общества как единицы управления;

- определить степень и характер участия волостной организации крестьянства в деле самоуправления;

- показать деятельность волостных судов как органов, осуществлявших судебные функции крестьянского самоуправления;

- систематизировать правовые нормы, регулировавшие крестьянское самоуправление во второй половине XIX - начале XX века;

- проследить общие закономерности и тенденции развития законодательства о крестьянах и определить значение принятых актов для крестьян;

- сравнить политику российского государства в отношении крестьянского самоуправления в европейской части империи и Забайкальской области;

- дать характеристику деятельности учреждений по крестьянским делам с 1882 по 1917 год;

- раскрыть взаимодействие органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам.

Методология исследования. Методологической основой исследования являются принципы научной объективности, историзма и социального подхода.

Принцип объективности предполагает рассмотрение истории с точки зрения объективных закономерностей, определяющих процессы общественнополитического развития; опору на факты; изучение каждого явления в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним. Принцип историзма требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории. В соответствии с принципом социального подхода в развитии исторического процесса рассматриваются различные проявления социальных и классовых интересов в экономике и политике, в противоречиях специально-исторических методов.

самоуправления крестьян центральных губерний России и Забайкальской области, которая была неоднородна в национальном и конфессиональном отношении и на территории которой действовали три вида самоуправления: крестьянское, инородческое (бурятское) и казачье.

Изучение темы на протяжении довольно большого промежутка времени не могло обойтись без использования хронологического метода. При рассмотрении деятельности органов крестьянского самоуправления была применена его разновидность - проблемно-хронологический метод.

Диахронный метод позволил, во-первых, проследить изменения в структуре, функциях и деятельности учреждений по крестьянским делам, выявить тенденции их развития на качественно разных этапах и, во-вторых, дал возможность выделить этапы, и соответственно особенности в деятельности учреждений по крестьянским делам на разных этапах. Синхронный метод позволил установить зависимость изменения функций органов крестьянского самоуправления от проводимых правительством реформ и от экономической и политической ситуации в стране, а также раскрыть взаимосвязь между деятельностью учреждений по крестьянскими делам и органов крестьянского самоуправления.

Историко-типологический метод позволил выделить на основе общих признаков ряд организаций, оказывавших наибольшее влияние на деятельность органов крестьянского самоуправления. Историко-генетический метод дал возможность проследить, как формировались функции сходов и правлений.

В исследовании в силу его специфики были использованы также методы, применяемые историками при работе с большим количеством источников.

Контент-анализ позволил выявить особенности и динамику проведения мероприятий органами крестьянского самоуправления в области хозяйства, образования и здравоохранения, а также определить приоритетность решения данных вопросов волостными и сельскими сходами и правлениями.

Источниковый анализ. Поставленные задачи исследования потребовали привлечения разного рода и вида источников. Основной источниковой базой диссертационного исследования является документальный род источников делопроизводственная документация органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам из фондов Государственного архива Республики Бурятия, Государственного архива Забайкальского края и Государственного архива Орловской области. В Государственном архиве Республики Бурятия были проработаны фонды Горячинского, Куналейского, Надеинского, Куйтунского, Новобрянского, Мухорталинского, Хонхолойского сельских управлений (Ф. 175, 54, 52, 53, 51, 212, 55); Верхнеудинского и Баргузинского присутствия по крестьянским делам (Ф. 71); Верхнеудинского уездного съезда крестьянских начальников (Ф. 79); крестьянских начальников III участка Баргузинского уезда, I участка Верхнеудинского уезда (Ф. 73, 78);

Батуринского, Брянского, Горячинского, Еланского, Ключевского, Куйтунского, Кульского, Куналейского, Мухоршибирского, Низовского, Окино-Ключевского, Петровского, Тарбагатайского, Троицкого, Турунтаевского, Чикойского, Читканского волостных правлений (Ф. 208, 35, 209, 155, 125, 34, 173, 69, 44, 256, 382, 142, 207, 400, 247, 456, 187), Старобрянского сельского правления (Ф. 48), Больше-Уринского, Горемыкского, Телятниковского сельских старост (Ф. 126, 348, 242). В Государственном архиве Забайкальского края были рассмотрены документы Забайкальского областного по крестьянским делам присутствия (Ф.

20), Читинско-Нерчинско-Заводского уездного съезда крестьянских начальников (Ф. 247), читинского окружного исправника (Ф. 51), пристава 2-го стана Читинского уезда (Ф. 64) и Александровского, Кенонского, Кударинского волостных правлений (Ф. 33, 41, 294). Из Государственного архива Орловской области были использованы материалы Орловского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 36), делопроизводственной документации мирового посредника 3-го участка Новосильского уезда (Ф. 947).

Делопроизводственная документация органов крестьянского самоуправления подразделяется на несколько групп: приговоры обществ, входящие и исходящие документы правлений, прошения, доверенности, сыскные билеты и паспорта, судебные решения. Приговоры волостных и сельских обществ в тексте самих документов назывались общественными или мирскими. Это письменное решение схода. Приговоры выносились по самым различным вопросам, входившим в компетенцию схода. Степень сохранности приговоров по разным годам, волостям и районам крайне неравномерна, фрагментарна. Но каждый приговор несет качественную информацию: о присутствовавших на сходе, предметах ведения самоуправления, процессе принятия решений.

Входящие и исходящие документы правлений сводятся к переписке между органами крестьянского самоуправления и учреждениями по крестьянским делам, должностными лицами крестьянского самоуправления, волостными и сельскими правлениями. Данный источник характеризует деятельность волостных и сельских правлений и должностных лиц, а также взаимодействие между органами крестьянского самоуправления и учреждениями по крестьянским делам.

формализированный источник по крестьянскому самоуправлению. В тексте прошений содержится информация о представлениях крестьян о земельных и других правах общества, а также сведения об институте доверенных лиц.

Доверенности, выдаваемые волостными и сельскими сходами, являются ценным источником преимущественно о социально-экономической стороне деятельности органов крестьянского самоуправления.

Сыскные билеты в сочетании с паспортами предоставляют возможность для изучения деятельности волостных и сельских властей по контролю за длительными и краткосрочными отлучками крестьян из обществ.

юридического быта народа и его правовых понятий. Приговор волостного суда краткий конспект всего судебного заседания.

Наряду с делопроизводственной документацией органов крестьянского самоуправления важным источником для изучения являются материалы учреждений по крестьянским делам. В ревизионных отчетах мировых посредников, крестьянских начальников, непременных членов Забайкальского областного присутствия по крестьянским делам нашла отражение деятельность волостных и сельских правлений. В книгах о наложении взысканий на должностных лиц крестьянского самоуправления содержатся сведения о проступках волостных старшин и судей, сельских старост и писарей. Протоколы заседаний особых присутствий по крестьянским делам и уездных съездов крестьянских начальников дают информацию о жалобах на решения волостных судов и о проступках должностных лиц крестьянского самоуправления.

Документы Забайкальского областного присутствия по крестьянским делам свидетельствуют о принятии регламентирующих правил для упорядочения деятельности органов крестьянского самоуправления.

Опубликованные материалы, используемые в диссертационной работе, следует разделить на несколько групп. В первую группу входят законодательные опубликованные во второй и третьей части Полного собрания законов Российской империи93. Во-первых, это "Положения 19 февраля 1861 года", заложившие основу для законодательного оформления органов крестьянского самоуправления крестьянского самоуправления, поставить их под контроль учреждений по крестьянским делам. Среди законов, оказывавших влияние на крестьянское население, выделяются уставы о воинской повинности94. Отдельно следует сказать о "Сборнике главнейших официальных документов по управлению регламентировавшие деятельность органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам95.

Ко второй группе опубликованных источников относятся статистические материалы. В первую очередь работа Н.А. Крюкова, в которой содержатся статистические данные о населенных пунктах Западного Забайкалья, а также ценах на хлеб и другие продукты в 1892 году96. Во-вторых, материалы хозяйственной деятельности крестьянского населения97. В-третьих, данные об "Губернии Российской империи" и "Власть в Сибири: XVI - начало XX века"98.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, собрание третье. СПб., 1863-1904.

Уставы о воинской повинности. Сост. С.М. Горяинов. Издание третье. СПб., 1886. 1002 с.

Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Иркутск, 1883. 204 с.

Крюков Н.А. Западное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1896. 239 с.

Поселенные итоги сельскохозяйственной переписи в Забайкальской области в 1916 г. Вып. X (XIV).- Иркутск, 1917. 269 с.; Список населенных мест Забайкальской области по данным сельскохозяйственной переписи 1916 г.

Чита, 1918. 234 с.

Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М, 2003. 535 с.; Власть в Сибири: XVI начало XX века. Новосибирск, 2005. 696 с.

В следующую группу источников входят опубликованные документы Государственного архива Республики Бурятия. В 2012 году была издана работа под редакцией Б.Ц. Жалсановой и Л.В. Курас по истории Баргузинской степной Думы99. Отдельные документы данного труда освещают вопросы управления не только бурятским, но и крестьянским населением Забайкальской области.

Повествовательный род письменных источников составляют мемуары волостного писаря Н. Астырева и земского начальника С.А. Дедюлина100. Первые предоставили возможность целостного восприятия службы одного из важнейших должностных лиц крестьянского самоуправления - волостного писаря и взглянуть на деятельность земских начальников глазами человека, занимавшего данную должность в течение нескольких лет. Кроме этого С.А. Дедюлин на основе личного опыта и изучения быта крестьян в своем труде описал изменения, которые следовало внести в "Положение о крестьянах" для приближения закона к действительности.

Проведенный историографический и источниковый анализ позволил сделать вывод о научной новизне работы, заключающейся в том, что в ней впервые проведено исследование крестьянского самоуправления на территории Забайкальской области во второй половине XIX века по 1917 год, что является решением крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное и хозяйственное значение.

В исследовании охарактеризован процесс законодательного оформления органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам в самоуправления крестьян центральных губерний России и Забайкальской области.

Отражены изменения в структуре, функциях и деятельности учреждений по История Баргузинской Степной Думы в документах Государственного архива Республики Бурятия (1824-1903):

сб. документов, перечень документов. Иркутск, 2012. 351 с.

Астырев Н.М. В волостных писарях: Очерки крестьянского самоуправления. М., 1886. 299 с.; Дедюлин С.А.

Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом: к вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах. СПб., 1902. 192 с.

крестьянским делам, определены тенденции их развития на качественно разных этапах. Установлена зависимость изменения функций органов крестьянского самоуправления от проводимых правительством реформ и от экономической и политической ситуации в стране, а также раскрыта взаимосвязь между деятельностью учреждений по крестьянскими делами и органов крестьянского самоуправления. В работе дана характеристика особенностям и динамики проведения мероприятий органами крестьянского самоуправления в области хозяйства, образования и здравоохранения. Отмечено использование элементов крестьянского самоуправления казачьим и инородческим населением.

При написании диссертационной работы использованы источники трех архивов, большая часть из которых вводится в научный оборот впервые.

Привлечение и анализ делопроизводственной документации волостных и сельских правлений, сходов и судов, а также учреждений по крестьянским делам Забайкальской области позволили составить целостную картину деятельности органов крестьянского самоуправления и оценить ее значение для сельских жителей и государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, положения и выводы могут быть использованы органами государственной власти для решения проблем современного местного самоуправления: обеспечения организационной и финансовой самостоятельности сельских поселений, создания условий для устойчивого социально-экономического роста каждого муниципального образования. Знание региональных особенностей развития крестьянского самоуправления пригодится при составлении и реализации федеральных и республиканских программ государственной поддержки местного самоуправления. Полученные в работе данные найдут применение при написании обобщающих трудов по истории Сибири, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории государственного управления, истории Республики Бурятия и Забайкальского края.

Апробация темы. Основные положения диссертационной работы получили апробацию на 5 конференциях: региональная молодежная научно-практическая конференция "Народы Сибири в составе Российского государства: история и современность" (Улан-Удэ, 2011), межрегиональная научно-практической конференция, посвященная 90-летию профессора Е.Е. Тармаханова (Улан-Удэ, 2011); конференция преподавателей и аспирантов Бурятской государственной конференция "Государственная власть и крестьянство в ХIХ – начале ХХI вв."

(Коломна, 2013). По теме исследования было опубликовано 10 статей, из них 4 в ведущих рецензируемых журналах101.

Залюбовская Т.А. Крестьянское самоуправление в XIX веке // Забайкальская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Улан-Удэ, 2010. С. 31-38; Она же. Забайкальский сельский староста в начале ХХ века // Народы Сибири в составе Российского государства: история и современность. Улан-Удэ, 2011. С. 108-116;

Она же. Значение мирского схода в жизни крестьян Забайкалья (конец XIX-начало XX века) // Социальноэкономическая трансформация внутренней Азии (XVIII-XXI вв.). Материалы межрегиональной научнопрактической конференции, посвященной 90-летию профессора Е.Е. Тармаханова. Улан-Удэ, 2012. С. 169-174;

Она же. Деятельность должностных лиц крестьянского самоуправления в Забайкальской области в конце XIXначале XX века // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им В.Р. Филиппова. УланУдэ, 2012. №2 (27). С. 115-121; Она же. Крестьянские начальники Забайкальской области // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2012. №7 (21): в 3-х ч. Часть 1. С. 76-80; Она же. Деятельность волостных правлений в Забайкальской области в конце XIX - начале XX века // Сибирь в изменяющемся мире. История и современность:

материалы всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора В.И. Дулова. Иркутск, 2013. С. 84-89; Она же. Особенности правовой регламентации крестьянского самоуправления в Забайкальской области в конце XIX - начале XX века // Государственная власть и крестьянство в ХIХ – начале ХХI в. Коломна, 2013. С. 87-91; Она же. Деятельность присутствий по крестьянским делам в конце XIX-начале XX века (на материалах Забайкальской области) // Вестник Челябинского государственного университета. История. Выпуск 57. Челябинск, 2013. С. 31-36; Она же. Деятельность волостного старшины в Забайкалье в начале XX века // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва, 2014. №6. С.

145-151; Она же. Деятельность волостных сходов в Забайкалье в конце XIX - начале XX века // Вестник "САФУ" Серия: Гуманитарные и социальные науки. №3. Архангельск, 2014. С. 68-72.

1 Организация крестьянского самоуправления в Забайкальской области в По первой всеобщей переписи населения Российской империи на территории Забайкальской области проживало 672 037 человек, из них 629 259 в сельской местности. В административном отношении население, неоднородное по национальному и конфессиональному признакам, было разделено на три большие группы: крестьян, инородцев и казаков, каждая из которых имела свое особое управления. В Забайкальской области насчитывалось 251 сельское общество (см.

Табл. 1.1). Крестьянское население проживало в 5 из 8 округов: Верхнеудинском, Селенгинском, Читинском, Баргузинском и Нерчинско-Заводском. В первых трех районах было сосредоточено 86 % крестьян. Округ делился на несколько волостей, в каждую из которых входило от 1 до 19 сельских обществ. Крестьянедомохозяева в сельских обществах, несмотря на неоднородность своего состава, включавшего крестьян-старожилов, старообрядцев, переселенцев, ссыльных самых разных национальностей, имели общие интересы, основанные на совместном владении мирской землей, так как находились в зависимости друг от друга относительно времени и способов совершения полевых работ. С этой главною стороною деревенской жизни были связаны не только такие вопросы как одновременное производство посева и жатвы, наем пастуха, ссыпка хлеба в продовольственные магазины, городьба, рытье канав, но и раскладка мирских повинностей, зависящая от распределения надельной земли по дворам1.

Вышеперечисленные и другие вопросы сельские жители решали на сходах, которые составляли основу крестьянского самоуправления. Они являлись формой общения наиболее активной части крестьянства по обмену информацией по Головин К. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. С. 22.

хозяйственным вопросам, связанным с особенностями погоды и сроками сельскохозяйственных работ, на них зачитывались распоряжения местной административной и полицейской власти, обсуждались податные дела2. Мирские сходы были жизненно важны для крестьян и рассматривались ими как общественное служение. От справедливости и своевременности принимаемых на сходах решений зависела жизнь крестьян.

Таблица 1.1 - Деление Забайкальской области на волостные и сельские общества3.

Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - пер. пол. XIX в.). Новосибирск, 1975.

С. 317.

Составлено по данным: ГАЗК.Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 77; Ф. 41. Оп. 2. Д. 37. Л. 3; Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 17; ГАРБ, Ф.

35. Оп. 1. Д. 1. Л. 25; Ф. 35. Оп. 1. Д. 52. Л. 6; Ф. 126. Оп. 1. Д. 16. Л. 28; Ф. 207. Оп. 1. Д. 659. Л. 5; Ф. 208. Оп. 1. Д.

2. Л. 2, 16; Ф. 348. Оп. 1. Д. 5. Л. 14; Ф. 256. Оп. 1. Д. 46. Л. 23; Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. - СПб., 1898. С. 2-8, 12-16, 26-30, 53-54.

Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Продолжение таблицы 1. Нерчинско- Александровская 10 Александровское Продолжение таблицы 1. Сельским или мирским сходом являлось собрание всех домохозяев сельского общества, состоявшего либо из одной, либо из нескольких деревень, пользовавшихся неразмежеванными землями, для обсуждения хозяйственных, земельных, бытовых, финансовых и других вопросов, касающихся жизни общины, в ходе которого мог высказаться любой ее член. Например, состояло из селения Архангельское, выселка Александровск и деревни Шебартуй4. Данные пример не является единичным, порядка 70 % сельских обществ Забайкальской области состояли из нескольких населенных пунктов.

Крестьяне высоко оценивали значение сельского схода и признавали за ним большую силу. Подтверждением этому являются пословицы и поговорки: "Что мир порядил, то бог рассудил", "Кто больше мира будет", "Мир судит один бог"5.

Собирали сход по мере надобности, примерно 20 раз в год, о чем свидетельствуют записи в книгах приговоров6. Инициатором схода мог быть любой крестьянин.

Для разрешения экстренных и важных вопросов сходы собирались по заседателей, а с начала XX века крестьянских начальников. Так, 7 января года был проведен сход Надеинского общества по предписанию пристава 2-го участка Верхнеудинского округа от 30 декабря 1897 года о необходимости поиска помещения для сборной избы, так как используемая была недостаточна для проведения собраний в зимнее время7. Собрания крестьян по приказанию начальства составляли 10% от общего числа сходов. Негативное влияние на численность собравшихся оказывало отсутствие в "Общем положении о крестьянах" правил о порядке оповещения домохозяев о дне схода. Поэтому в одних селах староста обходил все дворы и оповещал население о сходе, стуча палкой под окнами избы, а в других десятник или другое должностное лицо.

Например, в Хонхолойском обществе домохозяев на сход созывал сельский староста или кандидат по старосте8. Данная ситуация существовала во многих Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. СПб., 1898. С. 3.

Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания. Очерки истории. М., 2008. С. 225.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 16. Л. 1-38.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 29. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 1-54.

обществах Забайкальской области по причине доверия, оказываемого старосте населением, и часто отсутствия других должностных лиц, кроме писаря, в обществе. В разгар полевых работ сход созывали в воскресенье или праздник, в период трудового затишья - в будни. Время могло быть различным: утро, после обеда, перед вечером9. В теплую погоду сход собирался на улице, а зимою в специальной избе, называемой мирскою, земскою, сборною, въезжею, съезжею.

Мирская изба или была наемной, или приобреталась покупкою, или строилась специально. Например, Мухорталинское общество в 1901 году арендовало квартиру для сборной избы у крестьянина Семена Иванова за 12 рублей в год10. В Забайкальской области в связи с сезоном сельскохозяйственных работ сходы обычно проводились с октября по апрель и только изредка, не чаще одного раза в месяц с мая по сентябрь11. Решения сельских сходов признавались законными тогда только, когда на сходах были: сельский староста, или заступающий на его место, и не менее половины крестьян, имеющих право участвовать в сходах. Для решения некоторых дел, перечисленных в статье 54 "Положения" требовалось согласие 2/3 домохозяев12. Присутствие свое на сходе народ считал скорее повинностью, чем правом. Поэтому собрать сход не всегда бывало легко, особенно если для решения вопросов требовалось не менее 2/3 голосов, а число домохозяев составляло 1500 человек. За неприбытием необходимого числа откладывалось иногда по нескольку раз13. В подобных случаях лицам, заинтересованным в скорейшем разрешении дела, помогало обещание угостить однообщественников за беспокойство. В сельских обществах Забайкальской области при решении важных вопросов не всегда присутствовало 2/3 домохозяев.

Например, в приговорах не указывалось число присутствовавших; в одной части прописывалось, что было более 1/2, а в другой, что 2/3; стояла запись, что было Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - первая половина XIX в.). Новосибирск, 1975. С. 303.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 33. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 16.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 149.

Чарушин А.А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении. Архангельск, 1911. С. 7.

2/3, но число человек было меньшим14. Между тем приговоры вступали в закрывавшими на этот факт глаза. Так, приговор Куналейского схода от декабря 1909 года о распределении волостных и мирских расходов был утвержден крестьянским начальником 3 участка Верхнеудинского уезда Богдановым несмотря на то, что из 782 домохозяев присутствовали только 48015. На сельские сходы крестьяне приходили в будничной одежде, принаряжаясь только по случаю праздника или приезда начальства. К появлению на сходах лиц в нетрезвом состоянии особенной строгости не предъявлялось, присутствием их никто не смущался, если они не допускали явных бесчинств и безобразий. Присутствие на сходах посторонних лиц обычаем не воспрещалось. Если сход собирался в сборной избе, то при входе в нее каждый крестьянин клал крестный поклон.

Власти садились в красном углу, а по скамьям рассаживались старики и наиболее влиятельные лица, остальные стояли в середине избы или забирались на печь, на полати. В летнее время на улицу выносились столы и скамейки16. Многое на сходе зависело от старосты или от лица, председательствующего на сходе. При умелом и опытном старосте, который пользовался влиянием и уважением населения, шума на сходах было меньше, и вопросы обсуждались быстрее. Еще председательствовал волостной старшина или присутствовал государственный чиновник (земский заседатель, судебный пристав, исправник, крестьянский начальник). Так как в законе не был установлен определенный порядок голосования по вопросам на сельских сходах, который бы обеспечивал сознательное и непременное выражение каждым членом общества своего мнения, все дела решались с общего согласия, или большинством голосов. За каждым крестьянином, который участвовал в сходе, считался один голос. Голоса на сходе собирались разными способами: поднятием рук, заявлениями "согласны", "не согласны", и, наконец, простым подсчетом голосов. Вся жизнь сельского ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 34. Л. 7; там же. Ф. 212. Оп. 1. Д. 25. Л. 7, 22.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 2-3.

Чарушин А.А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении. Архангельск, 1911.С. 8.

общества регулировалась сельским сходом и успешность его действий и распоряжений во многом зависела от состава собравшихся крестьян. Законом было предусмотрено недопущение на сход лиц, состоящих под следствием и судом или отданных под надзор общества по решению судебных лиц, а также лишенных права участвовать в собраниях самим же сходом. Но в "Общем положении" не было определено понятие домохозяин, как член сельского схода.

домохозяином подразумевали крестьянина, владеющего и полевою, и усадебной землей, и отрицали это право за безземельными или имеющими только приусадебный участок жителями. В Забайкальской области к участию в сходах допускались крестьяне, владевшие усадебной землей.

Неопределенность существовала по вопросу участия женщины в сходе. В одних селениях она имела совещательный голос, в других ее голос был равен голосу мужчины, в третьих она только отвечала на поставленные вопросы. В Забайкальской области женщины не принимали участия в сходах, но с уходом большого количества мужчин на фронт в первую мировую войну, им было предоставлено это право. Так, в состав схода Ключевского общества 1 апреля 1916 года об оказании посильной помощи в деле посева и уборки хлебов семьям лиц, призванных в войска, входило 65 домохозяев, 25 из которых были присутствовавших насчитывалось 26 женщин18. Данные случаи не являлись единичными. В 1915 и 1916 годах процент женщин-домохозяев составлял в разных селах от 20 до 40%. Участие женщин-домохозяев не вносило никаких недоразумений и замешательства в деятельность сходов. Наоборот они пользовались на собраниях большим уважением. Женщинам была присуща рассудительность, трезвость взгляда, сдержанность.

На сход к участию в обсуждении вопросов допускались также молодые люди 14-15 лет, если они представляли дом. Наряду с неопределенностью в ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 33. Л. 13-14.

ГАРБ. Ф. 187. Оп. 2. Д. 99. Л. 17.

отношении понятия "домохозяин" вызывал споры вопрос об общественном представительстве двора. Например, многотягольному двору по "Положению" было разрешено посылать на сход двух и более человек19. Это делало состав схода произвольным. В результате на сходах дела решали лица, которые не имели права голоса и участвовали в собраниях вследствие недостаточной проверки их прав.

Кроме этого практически в каждом селении существовал неспокойный элемент, нарушавший стройность собраний. Ряды этого элемента пополнялись из крестьян, лишившихся полевого или усадебного надела или сдавшие их в аренду, но проживавшие в деревне. В то же время существовали единые требования, по которым крестьяне не признавали правоспособности домохозяина за холостыми, как не приобретшими оседлость, и за женатыми моложе 21 года. Численность домохозяев на сходе была различной в зависимости от величины села и возможности домохозяев прийти на собрание. Чем меньше было сельское общество, тем лучше была посещаемость сходов домохозяевами. На сходах обществ, состоявших из нескольких населенных пунктов, явка была низкой. В Забайкальской области состав сельских сходов насчитывал от 21 до домохозяев (см. Табл. 1.2).

Таблица 1.2 - Посещаемость крестьянами сельских сходов20.

Петровской волости Петровской волости Петровской волости Петровской волости ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 148.

Составлено по данным: ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 195. 255; ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 3; Ф. 142. Оп. 1. Д. 2. Л. 1. 3. 8. 10. 11. 12. 14; Ф. 175.

Оп. 1. Д. 696. Л. 415; Ф. 187. Оп. 1. Д. 8. Л. 32; Оп. 2. Д. 99. Л. 1; Ф. 207. Оп. 1. Д. 659. Л. 5. 15. 17. 21. 37.

Продолжение таблицы 1.2.

Петровской волости Петровской волости Никольской волости Тарбагатайской волости Тарбагатайской волости Тарбагатайской волости Тарбагатайской волости Тарбагатайской волости Читканской волости Читканской волости Александровской волости Александровской волости Таким образом, понятие "домохозяин" было не разъяснено законом, каждое общество решало данный вопрос самостоятельно, и вследствие этого продолжала сохраняться неопределенность о возможности участия в сходе, которая влекла за собой полную необеспеченность прав крестьян, и люди, не имевшие надела в селах, совершенно устранялись от решения общественно-хозяйственных вопросов. Кроме этого недостатки проведения сельских сходов состояли в отсутствии законов о порядке созыва схода, строго обязательной для всех явки домохозяев на собрания, проверок состава схода, переклички и подсчета голосов при подписании приговора.

Постановления сельских сходов оформлялись в письменную форму, приговор, который подписывался всеми участниками схода, а нередко и лицами, отсутствовавшими на нем. Приговоры схода записывались в особую книгу.

Никакой особой формы для них не устанавливалось. Но существовали некоторые особенности составления приговоров. В тексте подчеркивалось, что решение исходит от схода, было принято с общего согласия. Первая часть приговора раскрывала состав схода. Подписи в конце документа давали уточняющие сведения по этому вопросу, а также данные о грамотности. Между первой частью приговора, определяющей, от кого он исходил, и изложением самого решения иногда включался текст, характеризующий кратко основания для данного решения, вытекающие из обсуждения на сходе. Самую значительную по объему часть приговора составляли подписи. Они состояли из подписей самих крестьян и печати сельского старосты. Каждый грамотный крестьянин подписывался за группу своих односельчан по стандартной формулировке "личной просьбою крестьян" таких-то крестьянин такой "руку приложил". Печати выборных должностных лиц обильно представлены в сибирской сельской документации.

Сначала очень разные, они постепенно приобретали стандартную форму. Иногда печати снабжены замысловатым, индивидуальным узором, иногда гербом, нередко инициалам предшествует буква "с" - староста. По мере стандартизации побеждали печати с гладким черным фоном, на котором выделяется вырезанная надпись, содержащая название должности, а также деревни и волости. В Забайкальской области в приговорах указывалось название волости, уезда, сельского общества, число душ мужского пола и число домохозяев, имевших право голоса на сходе и принимавших участие в нем. Обязательно указывалась фамилия сельского старосты или исполняющего его обязанности. В конце документа стояли подписи присутствовавших на сходе домохозяев. Обращает на себя внимание отсутствие в "Общем Положении" информации о сроке и способе обжалования сельских приговоров, хотя решения сходов могли существенно нарушать права отдельных крестьян. Данный факт создавал чрезвычайную зыбкость и неустойчивость всем крестьянским правоотношениям, основанным на решениях сельских обществ. После принятия "Положения о крестьянских начальниках" некоторые приговоры могли быть обжалованы до утверждения их ограничивались права обществ, и частные лица опасались входить с ними в договорные отношения.

Согласно "Общему положению о крестьянах" на сходах рассматривались вопросы о выборе сельских должностных лиц и доверенных на волостной сход, увольнении и принятии в общество, назначении и проверки действий опекунов и попечителей, разрешении семейных разделов, распоряжении участками мирской земли, составлении ходатайств, жалоб и просьб по общественным нуждам, благоустройстве, обучении грамоте, раскладке казенных податей, земских и мирских денежных сборов, учете должностных лиц и назначении им жалованья, отбывании рекрутской повинности, принятии мер к предупреждению и взысканию недоимок21. Одно перечисление функций деятельности схода свидетельствует о том, насколько была важна в крестьянской жизни его роль.

Во-первых, на сельских сходах решались вопросы, касавшиеся пользования землей, а также дела об аренде и покупке обществом земли, ее сдаче и продаже.

Так, купля-продажа земли проводилась крестьянами лишь с согласия схода.

Общество имело право регулировать сроки и характер пользования комплексом земель. В наибольшей степени тягостная для крестьян зависимость от сельского коллектива в области земледелия проявлялась в необходимости придерживаться установленной системы севооборота и в обязательном выдерживании сроков полевых работ. Это происходило из такой планировки наделов, при которой задержка с уборкой урожая у одного домохозяина была гибельной для другого.

Если крестьянин от нерадения задерживал жатву, то мирское стадо выпускали ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 148-149.

прямо на его хлеб. Внешним выражением этой зависимости крестьян от общества было запрещение крестьянам огораживать свои надельные участки22. Довольно свободно пользовались крестьяне возможностью передавать односельчанам надельную землю, затруднения возникали при намерениях отдать свой участок постороннему лицу, т.е. не члену общества. Контроль в передаче земли со стороны мира подчинялся финансовым соображениям, поскольку общество страдало от перемен в уплате податей в порядке круговой поруки. Контроль схода над индивидуальным землевладением касался лишь самых общих вопросов. В пределах обычных крестьянских дел воздействие общинной регламентации было не очень сильным. Как правило, каждое селение пользовалось землею и лугами отдельно от другого, усадебная земля никогда не перераспределялась, а всегда оставалась в потомственном владении, переделов пахотной земли почти не происходило. Общество занималось наделением землею новых душ, достигших 17-ти летнего возраста. При выходе крестьянина из общества он терял право на свою пашню. Каждый хозяин мог поменять землю с однообщественником, но продать или заложить ее он не имел права, отдать в аренду на один год дозволялось, если на больший срок, то нужно согласие общества. Сход распоряжался пастбищами. Для лугов применялся уравнительный принцип распределения по душам, но без регулярных переделов. В Забайкальской области сенокосные угодья делились сельскими сходами из расчета 1 десятина на душу23.

Существовал общественный характер пользования лесом. Водяные мельницы находились в управлении не одного лица, а принадлежали обществу и были устроены по его усмотрению. Регулирование эксплуатации пастбищ, лугов, лесов, рыбных угодий, мельниц, плотин служило механизмом передачи определенных сельскохозяйственных норм. Приговоры общества применительно к пашенным землям реализовывались в прямых решениях: выпасе скота на жнивье после уборки хлеба, распределения ближних и дальних полей, выборе культуры для Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в., 1983. С. 160.

ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 42. Л. 19; там же. Ф. 142. Оп. 1. Д. 6. Л. 27.

посева, определении нормы глубины вспашки и т.д.24 Там, где производственная специфика требовала, общество активно регулировало процесс эксплуатации угодий. Сюда же следует причислить и все меры, принимаемые крестьянами для улучшения сельского хозяйства. В 11 выпуске материалов комиссии Куломзина, составленном Н. Бутович, содержатся сведения о проведении отдельными крестьянскими обществами работ по унаваживанию и искусственному орошению полей. Орошение применялось в основном сельскими обществами Западного Забайкалья и только 3 волостями Восточного: Татауровской, Николаевской и Александровской. В Брянской волости ирригация пашни практиковалась в трех селениях: Старо-Брянском, Ново-Брянском и Нижне-Талецком. В первом она крестьянами пашни. Унаваживание проводили все сельские общества Читканской волости, большая часть селений Иволгинской волости, и по 1-2 общества Кульской, Брянской, Малетинской, Байхорской, Нижне-Нарымской, Еланской, Тамирской и Торейской волостей25. Архивные документы свидетельствуют о сооружена водопроводная канава, и специально назначенный крестьянин следил за ее состоянием26. Больше-Уринское общество в 1914 году провело осушение Волковской канавы27. Таким образом, принятие органами крестьянского самоуправления мер по улучшению качества земли носило нерегулярный характер, и только отдельные сельские общества проводили ирригационные и мелиоративные мероприятия.

Наиболее часто на сельских сходах в Забайкальской области обсуждались вопросы распределения земли между однообщественниками, о времени и порядке земледельческих работ, передачи наделов на время отъезда из селения, выделения участков сенокосной земли под расчистку и использование из общественных дач Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиции // Советская этнография. 1984. № 5. С. 72.

Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 11. Земледелие в связи с характеристикою естественных условий пахотных полей / Сост. Н. Бутович. – СПб.: Гос. тип., 1898. С. 94, 107.

ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 24. Л. 28.

на разные сроки, арендного содержания пахотных земель, продажи сенокосных паек за недоимки по мирским сборам и казенным податям, назначения землеустроительных работ, удостоверения принадлежности сенокосных паев, составления прошений вышестоящему начальству о выдаче земельных участков по причине недостатка земель, предоставления усадебных мест на вечное потомственное владение. Например, Хонхолойское общество 23 мая 1904 года передало хлебопашную и сенокосную землю умершего Филиппа Тихонова в размере 3 десятин 400 сажень его внуку Ульяну Тихонову28. А сход Мухорталинского общества, состоящий из 42 домохозяев, только за 1903 год выдал 7 мест под усадьбу29. Земельные участки, как правило, выдавались сходом молодым членам общества по просьбе родителей (домохозяев). Сельские сходы в Забайкальской области имели некоторые особенности по сравнению с другими территориями Российской империей в связи с природно-климатическими условиями. Так, в рамках земельно-хозяйственных дел рассматривались вопросы о строительстве поскотин и заимок, распределении рыболовных угодий и лугов, сроках сбора хмеля и кедровых орехов. Например, 9 марта 1903 года Мухорталинский сход принял решение о благоустройстве поскотины30. Сходы сельских обществ Читканской волости регулярно (2 раза в год) обсуждали вопросы распределения рыболовных угодий31. Таким образом, сельские сходы в хозяйственных проблем.

Во-вторых, на сходах рассматривались административные дела. Самым важным из них был сбор налогов. Раскладка государственных податей: подушной, а также губернской и земской согласно окладным листам и мирских повинностей на внутренние потребности проходила обычно в декабре и везде по России точно соответствовала размерам землевладения двора. Повинности раскладывались пропорционально душевым наделам по числу ревизских душ, а между тем со ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 25.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 83. Л. 3, 23.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 83. Л. 8.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 5, 7.

времени ревизий проходило много времени и наделы земли у каждой ревизской души были различны. Хотя земств в Забайкальской области не было по причине невозможности их введения из-за отсутствия поместного дворянства, обширности территории, низкой плотности населения, губернские и земские сборы собирались с крестьян на содержание областных и уездных властей, занимавшихся крестьянскими вопросами: содержанием больниц, фельдшерских пунктов, приютов и богаделен, строительством школ всех ведомств и выдачи пособий им, содержанием общественных библиотек, почтовых станций и исправлением дорог32. Все виды сборов, падавшие на крестьян, каков бы ни был их источник и предмет обложения, складывались обществом в одну общую сумму и затем распределялись: на платежные души; на скот, жилые и нежилые постройки и наличные души; на сенокосные и хлебопашные земли33. Каждый домохозяин в точности знал, сколько ему приходилось платить с души, но не имел понятия о размере подушных и земских податей отдельно34. Податное обложение крестьян в Забайкальской области было неравномерным и составляло в разных округах и волостях от 10 до 18 рублей с рабочей души35. Например, в 1902 году в Старобрянском сельском обществе только мирские повинности составили рублей, которые были разложены на 400 душ по 1 рублю 51 копейке на каждого крестьянина. Из распределения были исключены 39 человек, занимавшие общественные должности и проходившие военную службу36. Особенность мирских сборов состояла в том, что их состав и суммы не были постоянными, однажды установленными, а чаще всего зависели от самоуправства местных властей. В 1908-1912 годах средний оклад сельских сборов на один крестьянский двор в Сибири равнялся 2,2 рубля37. На эту сумму падали как обязательные мирские расходы: жалованье старосты, писаря, наем пастуха, сторожа, ремонт Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже веков. Новосибирск, 1967. С. 248-249.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 6; там же. Ф. 53. Оп. 1. Д. 314. Л. 1; там же. Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 3.

Головин К. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. С. 23.

Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 15. Подати и повинности / Сост.

Г.Цыбиков. – СПб.: Гос. тип., 1898. С. 39.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 10. Л. 21.

Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже веков. Новосибирск, 1967. С. 249.

магазина, содержание земской квартиры, "междудворная гоньба", так и все случайные хозяйственные расходы. Сюда также относились: плата наемным рабочим за рытье канав и прудов, содержание сельской школы. Особый вид священнослужителей: ремонт, отопление, освещение и страхование церковных строений, уплату жалованья сторожам, трапезникам, просфорне, писцу при церковном старосте и др. Например, Телятниковский сход 3 января 1911 года принял решение о сборе 157 рублей на церковные нужды, куда входило вознаграждение трапезнику, караульному, отопителю, церковному старосте, а также аренда квартиры для духовенства. О тяжести данных расходов для жителей села свидетельствует, что на каждую платежную душу приходилось по копейке38. На некоторых сельских сходах решались вопросы специфических денежных сборов, не связанных ни с фиском, ни с хозяйственными и праздничные и обрядовые действия39. Например, Куналейское общество в году собрало 5 рублей на подарок новобранцам40. А Батуринское сельское общество 18 ноября 1912 года выделило 30 рублей на иллюминацию и другие расходы для празднования 21 февраля 1913 года 300-летия дома Романовых41.

Сельские общества часто совершенно бесконтрольно расходовали мирские доходы, которые составлялись из денег, взимаемых за выдачу приемных приговоров, платы за содержание питейных заведений, торговых лавок, аренду общественной земли. В некоторых селениях Российской империи заработок общества достигал нескольких тысяч рублей в год и тратился, главным образом, на уплату лежащих на населении мирских и земских повинностей, на постройку церквей, причтовых домов, школ42. В Забайкальской области доходы сельских обществ были небольшими. Как правило, они образовывались за счет сдачи в ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 1-2.

Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - пер. пол. XIX в.). Новосибирск, 1975.

С. 320.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 2-3.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 15.

Риттих А.А. Переселенческое и крестьянское дело в Южно-Уссурийском крае. СПб., 1899. С. 69.