«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ) ...»

Это дает ему основание, при наличии указанных в законе условий, обратиться к соответствующему юрисдикционному органу за его защитой. Говоря о спорных материальных правоотношениях, необходимо указать, что мы понимаем под ними не только спор о праве в его узком (гражданско-правовом) значении. В гражданском процессе существует административное, особое производства, в которых спор о праве, как таковой, отсутствует. В ходе этих производств разрешаются вопросы, связанные с установлением прав или обязанностей в отношении определенного лица (круга лиц), которые считают, что им это право должно принадлежать (либо они должны быть освобождены от возложенной на них обязанности). Это такие, например, дела, как восстановление прав по утраченным документам на предъявителя, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, по установлению неправильностей записей актов гражданского состояния и др.

При принесении прокурором протеста на несоответствующие закону акты органов государственной власти разрешается вопрос о незаконности предоставления прав (возложения обязанностей) на неопределенный круг лиц.

Для того, чтобы составлять предмет отрасли процессуального права, спорные общественные отношения должны быть урегулированы нормами материального права. Только в этом случае юрисдикционный орган сможет установить действительные субъективные права и юридические обязанности сторон (лица). Отсутствие урегулированности спорных общественных отношений нормами материального права исключает их отнесение к предмету процессуальных отраслей159.

Спорное отношение может быть прямо не урегулировано нормами материального права, но должна существовать принципиальная возможность его регулирования на основе применения аналогии закона или аналогии права, либо путем субсидиарного применения норм права.

Изложенные доводы позволяют определить спорное материальное правоотношение как общественное отношение, урегулированное нормами материального права, в котором их субъект либо уполномоченное, в силу закона, лицо предполагает несоответствие наличных прав и обязанностей тем правам и обязанностям, которые установлены нормой права. Спорное материальное правоотношение преобразуется в процессуальное правоотношение в случае обращения лица в юрисдикционный орган.

Спорные материальные правоотношения объективно существуют вне зависимости от того, урегулирован ли порядок их разрешения нормами процессуального права. Отсутствие урегулированности общественных отношений порождает необходимость принятия соответствующих процессуальных норм. При этом такие нормы могут устанавливать порядок деятельности юрисдикционных органов, как, например, это было в первые годы советской власти, когда старое российское процессуальное законодательство не действовало, а новое еще не было принято. Законодатель может, кроме этого, устанавливать новый, в дополнение к ранее существовавшему, порядок защиты нарушенного права. Так в 1995г. был введен институт судебного приказа, который предусматривает, в частности, взыскание заработной платы, при определенных условиях, путем выдачи судебного приказа, наряду с вынесением решения в порядке искового производства. Определенные спорные материально-правовые отношения, не урегулированные нормами процессуального права, не исчезают, но неизбежно разрешаются иными, неправовыми способами, поскольку это объективно необходимо.

В пользу приведенного понимания предмета правового регулирования процессуальной отрасли права можно, видимо, привести ст.1 ГПК РСФСР, гласящую, что «законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства». Представляется небезосновательным указание законодателя на «дела по спорам», как на суть правового явления, отношения по поводу которого должны служить предметом отрасли гражданского процессуального права.

Предлагаемый подход к определению предмета правового регулирования процессуальной отрасли применим и к трудовому процессуальному праву.

Определяя предмет процессуальной отрасли права, будем исходить из следующих представлений. Трудовое процессуальное право как отрасль, призвано «обслуживать» интересы трудового права. Трудовое право регулирует отношения, связанные с трудом, ряда субъектов иных отраслей права. Это, в частности, государственные и муниципальные служащие.

Следовательно, к сфере действия трудового процессуального права следует отнести спорные материально-правовые трудовые и тесно связанные с ними отношения субъектов трудового права и иных субъектов, чья трудовая деятельность регулируется его нормами. Отношениями, тесно связанными с трудовыми, являются: 1) организационно-управленческие отношения профсоюзного органа на производстве или другого уполномоченного работниками органа с работодателем, его администрацией; 2) отношения по надзору и контролю за трудовым законодательством и охраной труда; 3) отношения по подготовке кадров, профессиональному отбору и повышению квалификации на производстве; 4) отношения по материальной ответственности участников трудового отношения за ущерб, причиненный по вине одной стороны другой; 5) социальнопартнерские отношения представителей работников, работодателей и органов исполнительной власти на федеральном, отраслевом, региональном (субъекта РФ), профессиональном, территориальном уровнях160. Сфера действия отрасли права и ее предмет, как упоминалось, не совпадают. Она включает в См. о социально-партнерских отношениях: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. – М.: Изд-во «Юристъ», 1997, с.12-15.

';

себя отношения, для регулирования которых субсидиарно применяются нормы смежных отраслей права. Анализ приведенных групп общественных отношений позволяет сделать вывод о том, что споры, возникающие из отношений, перечисленных выше в п.п.1, 2, 3, должны включаться в предмет трудового процессуального права. Споры, вытекающие из социальнопартнерских отношений161, регулируются трудовым процессуальным законодательством, соответствующие отношения входят в сферу действия трудового процессуального права, но его предмет не составляют. В силу их специфики они не могут рассматриваться юрисдикционными органами, предусмотренными трудовым процессуальным законодательством. Спорные материально-правовые трудовые и тесно связанные с ними отношения, субъекты которых принадлежат к иным (смежным) отраслям права, также должны входить в предмет трудового процессуального права. Это вытекает из указания законодателя о распространении на таких субъектов действия трудового законодательства (с известными ограничениями). Изложенное позволяет определить предмет трудового процессуального права как спорные трудовые и тесно связанные с ними отношения, урегулированные нормами материального (трудового) права.

Действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров. В первом случае имеет место действительное или предполагаемое нарушение прав работника, установленных законом или подзаконными нормативными актами. Во втором спор касается установления новых условий труда, относящихся ко всем работникам (либо к их неопределенному кругу)162. Виды индивидуальных трудовых споров (споры о См. подробнее: Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. Comentarium. – M.:Изд-во «Юристъ», 1996.

См., например: Александров Н.Г. Трудовое право, с.464-465. Аналогичных взглядов придерживается большинство ученых-трудовиков, называя такие споры, вслед за Н.Г. Александровым, «исковыми» и «неисковыми».

восстановлении на работе, взыскании заработной платы, изменении формулировки увольнения и др.) закреплены КЗоТ РФ.

Исчерпывающий перечень коллективных трудовых споров в законодательстве отсутствует. Статья 2 ФЗ РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» определяет их как неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально – трудовых отношений. Поэтому приведенный выше критерий разграничения трудовых споров позволяет определить принадлежность к той или иной группе споров, вытекающих из трудовых правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами. Трудовые споры в настоящее время могут рассматриваться в арбитражных судах в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Этим законом предусмотрены три вида участия работников и их представителей в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражным судом. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника (работодателя) и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом. В данном случае за представителем работников стоит вполне определенный круг лиц, права которых нарушены работодателем. Поэтому такие споры следует отнести к индивидуальным трудовым спорам, несмотря на то, что на стороне представителя может выступать значительное количество работников.

Существа спора это обстоятельство не меняет.

В соответствии со ст.31 указанного закона представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В этом случае представитель работников стороной в деле или третьим лицом не является и участвует в процессе с целью защиты прав работников, установленных законом, подзаконными нормативными актами, оказывает содействие арбитражному суду в установлении истины по делу. Между работниками в лице их представителя и работодателем (должником) спора о праве нет, поэтому говорить об индивидуальном или коллективном трудовом споре не приходится. Вместе с тем, поскольку решением (определением) арбитражного суда по делу могут быть затронуты права и интересы работников, постольку участие их представителя в деле является процессуальным средством защиты их прав.

ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление о признании должника банкротом может быть подано, в частности, физическими лицами. Это свидетельствует о том, что работники, права которых нарушены длительной невыплатой заработной платы, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании должника банкротом.

При соблюдении условий подачи, формы и содержания заявления оно должно быть принято к производству, и суд обязан возбудить дело. Работники в рассматриваемом случае защищают свое право на получение заработной платы в размере и сроки, установленные законом, трудовым договором, локальными нормативными актами. Следовательно, такое дело, по существу, приближается к категории дел, возбуждаемых в районных судах по искам о взыскании невыплаченной заработной платы. Иным является механизм защиты трудовых прав.

Следует признать, что такой способ защиты трудовых прав может оказаться весьма эффективным в отношении как работодателей – юридических лиц, так и работодателей – индивидуальных предпринимателей, использующих наемный труд, крестьянских фермерских хозяйств163. Очевидно, что такие споНельзя не замечать, что возбуждение процедуры банкротства может быть сознательно использовано работодателем в своих целях. Он может быть заинтересован в этом в целях установления моратория на исполнение обязательств в ры, в конечном счете, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Представитель работников в лице профсоюзной организации может быть участником дел, вытекающих из трудовых правоотношений, при рассмотрении судом дела о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной. Забастовка - средство разрешения коллективных трудовых споров, поэтому и иные, связанные с ней правовые отношения, в том числе и процессуально-трудовые, должны составлять определенное содержание коллективных трудовых споров.

Круг отношений, составляющих предмет трудового процессуального права, будет существенно расширен в случае принятия закона «О трудовых коллективах», поскольку ст. его проекта предоставляет трудовому коллективу права на обращение в суд, арбитражный суд, для отмены решений, ущемляющих законные права его членов; обращения в суд, арбитражный суд для опротестования решения органов управления организации, если они противоречат действующему законодательству, определяющему права работников, его групп и трудовых коллективов; генеральному соглашению, отраслевому тарифному и региональному соглашению, коллективному договору. Законодатель предусматривает возможность обращения представителя трудового коллектива в суд для опротестования незаконных решений работодателя. Ранее приводившееся деление споров на «исковые» и «неисковые» подразумевало наличие спора о праве материальном. В последнем случае спора о праве в обычном его понимании нет. Поэтому, видимо, в классификации средств защиты законных прав работников, наряду с исковыми и неисковыми, следует предусмотреть и такой вид восстановления (подтверждения) нарушенных или оспоренных трудовых прав, как признание несоответствующими закону, подзаконным нормативным актам решений работодателя и его представителей.

отношении всех иных кредиторов, размер обязательств перед которыми может многократно превышать обязательства по выплате заработной платы.

Приведенные положения еще раз свидетельствуют о том, что существуют спорные материально-правовые отношения, подлежащие урегулированию трудовым процессуальным законодательством. Действительно, работодателем могут издаваться и издаются акты, не соответствующие действующему законодательству, однако по заявлению трудового коллектива они отменены быть не могут, поскольку законодателем не предусмотрен соответствующий процессуальный механизм. Кроме этого, в таком порядке возможна отмена актов, принимаемых в ходе реализации мероприятий по надзору и контролю за трудовым законодательством, охраной труда. Отмена указанных незаконных актов может быть осуществлена в настоящее время иными, менее эффективными способами. Вне урегулированности нормами процессуального права такие спорные материально-правовые отношения не могут реализоваться, перейти в плоскость процессуальных правоотношений, в чем заинтересована правоприменительная практика.

Следует говорить о самостоятельности и метода правового регулирования процессуально-трудовых отношений. Он, как и методы ряда иных отраслей права, характеризуется не одной, а несколькими особенностями, которые определяются как своеобразием средств, используемых при регулировании таких отношений, так и многообразием юрисдикционных органов, их применяющих. Специфика метода правового регулирования процессуально-трудовых отношений обусловлена особенностями предмета трудового процессуального права. К судебному порядку разрешения трудовых споров стороны прибегают, как правило, в тех случаях, когда возможности их урегулирования негосударственным юрисдикционным органом исчерпаны. Судебному порядку разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров может предшествовать рассмотрение спора юрисдикционным органом, созданным с участием сторон спора. Порядок рассмотрения дел такими юрисдикционными органами, в отличие от судебного, урегулирован не только процессуально-трудовыми нормами. В случаях, когда порядок установления прав и обязанностей субъектов процессуально-трудовых правоотношений, их содержание, не указаны в законе, они могут определяться по соглашению сторон. Если юрисдикционный орган, рассматривающий трудовой спор, создается из представителей сторон спора (примирительная комиссия, КТС), то они делегируются в него, обычно, на паритетной основе (такой характер представительства видится нам более обоснованным). С другой стороны, для анализируемых отношений характерно, что рассмотрение трудовых споров в ряде случаев осуществляется негосударственным юрисдикционным органом, формируемым из независимых от сторон участников (посредник, трудовой арбитраж). Закон предоставляет сторонам широкие возможности для выбора органа, рассматривающего трудовой спор (КТС, суд; посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж). При этом, как указывалось ранее, вынесение решения по трудовому спору одним из органов не лишает стороны права на обращение за его разрешением в другой юрисдикционный орган.

Процессуально-трудовое регулирование носит опосредованно–договорной характер164. Наличие трудового договора является исходным пунктом для возникновения трудовых и, следовательно, процессуально-трудовых отношений. Индивидуальные трудовые споры в некоторых случаях могут возникнуть и в отсутствие трудового правоотношения. К ним можно отнести споры об отказе в приеме на работу или о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. Но в первом случае процессуально-трудовые отношения обусловлены наличием отношений по трудоустройству, которые предшествуют трудовым. Во втором случае процессуально-трудовые права и обязанности сторон связаны с существовавшим ранее трудовым правоотношением. Поэтому отсутствие наличных, предполагаемых или ранее существовавших трудовых правоотношений исОб использовании термина «опосредованно-договорной характер» в трудовом праве см. подробнее: Лебедев В.М. Трудовое право. Проблемы общей части, с.180-184.

ключает возможность наделения субъектов процессуальнотрудовыми правами и обязанностями.

Трудовые споры в настоящее время рассматриваются рядом специальных органов, например, судом, мировым судьей, КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем. Обычно в качестве обязательного субъекта процессуально-трудовых отношений выступает юрисдикционный орган, обладающий государственно-властными полномочиями. Такие юрисдикционные органы, как КТС, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж формируются из представителей спорящих сторон, либо по соглашению между ними, что свидетельствует о сочетании государственного (императивного и рекомендательного) и паритетно-договорного элементов в формировании юрисдикционных органов, а в ряде случаев и определении порядка их деятельности. Специфика трудовых и процессуально-трудовых правоотношений обуславливает возможность рассмотрения как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров несколькими юрисдикционными органами в определенной последовательности. Индивидуальные трудовые споры более объективно имеет возможность рассмотреть районный суд, решение которого обязательно для всех граждан, должностных лиц, юридических лиц. Рассмотрение коллективных трудовых споров обычно заканчивается в трудовом арбитраже, если его рекомендации имеют обязательную силу, но они, как известно, не обеспечены необходимыми средствами принудительного исполнения. С точки зрения процессуальнотрудового права это некорректно, поскольку трудовой спор может остаться фактически неразрешенным. Следовательно, можно говорить о том, что метод регулирования процессуально-трудовых отношений основан на сочетании императивности и арбитрирования, с учетом принципа паритетности в создании и деятельности негосударственных юрисдикционных органов и наделения сторон спора правом выбора органа для его разрешения. В конечном счете, специфика метода правового регулирования процессуально-трудовых отношений определяется особым характером общественных отношений, связанных с применением наемного труда.

В деле становления процессуальных норм и процессуальных отраслей права большую роль играет такой фактор, как усмотрение законодателя. Вместе с тем, при создании тех или иных правовых конструкций он не может не учитывать объективные факторы экономической жизни, потребности общественного прогресса, уровень развития юридической мысли. В настоящее время процессуально-трудовые отношения урегулированы многочисленными процессуальными нормами, содержащимися в различных отраслях законодательства – трудовом, гражданском, гражданском процессуальном. Усложнение общественных отношений в сфере труда влечет за собой усложнение системы процессуально-трудовых правоотношений. Количество источников трудового процессуального права исчисляется десятками и продолжает расти. Правоприменителю становится все сложнее ориентироваться в действующем законодательстве. Как следствие, мы имеем неоправданный рост количества ошибок, совершаемых как судебными, так и несудебными правоприменительными органами при рассмотрении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Фактически это свидетельствует о том, что в современном российском обществе назрел вопрос о кодификации процессуально-трудового законодательства, уже сейчас имеющего определенную систему, и, видимо, о формировании самостоятельной отрасли трудового процессуального права.

§ 2. Источники и система трудового процессуального права Действующее трудовое и гражданское процессуальное законодательство содержит достаточно большое количество норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении трудовых споров, исполнении решений по трудовым делам. Эти нормы составляют комплексный межотраслевой институт рассмотрения трудовых споров, относящийся к трудовому праву, включающий в себе институты рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров, исполнения решений по трудовым делам. В КЗоТ РФ включен институт рассмотрения индивидуальных трудовых споров (Гл.XIV). В нем, в свою очередь, выделяются группы норм, регламентирующих рассмотрение трудовых споров комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции. Особенностям рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции посвящено известное количество норм ГПК РСФСР, ФЗ РФ «О мировых судья в РФ», определяющих подведомственность, подсудность такого рода дел, сроки их рассмотрения в судах и др. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве»

и ГПК РСФСР содержат нормы, устанавливающие порядок исполнения решений по трудовым делам.

Cтатья 220 КЗоТ РФ, определяющая порядок рассмотрения коллективных трудовых споров, является отсылочной и отправляет правоприменителя к законодательству о коллективных трудовых спорах. Основным нормативно-правовым актом в этой сфере считается ФЗ РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Подзаконными нормативными актами, устанавливающими порядок рассмотрения коллективных трудовых споров, как отмечалось ранее, являются постановления Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника», «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией», «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже», «О предоставлении подразделениям органов исполнительной власти субъектов РФ полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров» и др.

Процессуально-трудовые нормы содержатся и в источниках, относящихся к другим отраслям законодательства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности «банкротстве» устанавливают порядок и основания участия представителей трудовых коллективов в арбитражном процессе по делам о банкротстве с целью защиты прав работников. К иным источникам процессуально-трудовых норм следует отнести ФЗ РФ «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», ФЗ РФ «О коллективных договорах и соглашениях». Предусматривается наличие процессуально-трудовых норм и в рассматриваемых в настоящее время Федеральным Собранием РФ законопроектах (ФЗ РФ «О трудовых коллективах и др.).

Процессуально-трудовые нормы сформулированы в ряде международных правовых актов, являющихся, в соответствии со ст.15 Конституции РФ, составной часть правовой системы Российской Федерации. К таким актам следует отнести, в первую очередь, Конвенции и Рекомендации Международной организации труда. Это, например, Конвенция 1949г. № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров»; Конвенция 1948г. № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию»;

Рекомендация 1951г. № 92 «О добровольном примирении и арбитраже»; Рекомендация 1967г. № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их рассмотрения»165.

Таким образом, отношения, возникающие при рассмотрении, разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров, исполнении решений по трудовым делам регламентируются в настоящее время нормами права, составляющими значительную нормативную базу правового регулирования. Однако наличие большой совокупности норм, регламентирующих те или См. подробнее: Конвенции Международной организации труда (МОТ). – М.:

Издание Верховного Совета СССР, 1956; Бордадын А.Ф., Мальцев Ю.Н., Савин А.В. и др. Международная организация труда. Справочное пособие. – М.: Издво НИИ труда, 1983.

иные общественные отношения, само по себе не дает оснований для выделения ее в самостоятельную отрасль законодательства. Для этого необходимо наличие определенной внутренней связи между нормами, их обусловленность специфическими правовыми явлениями.

Анализ многообразных процессуально-трудовых норм позволяет сделать вывод о том, что различные нормы соотносятся между собой как общее - отдельное – особенное, т.е.

имеется определенная целостность, взаимосвязанность и взаимообусловленность рассматриваемой системы. Группы норм, устанавливающие сроки, подведомственность, подсудность трудовых споров и др. относятся ко всем видам трудовых споров. Существуют процессуальные нормы, регулятивное действие которых распространяется только на отдельные правовые подинституты (индивидуальные трудовые споры, коллективные трудовые споры, исполнение решений по трудовым делам). Наконец, отдельные процессуально-трудовые нормы устанавливают права и обязанности сторон в рамках строго определенных правоотношений. Нормы трудового процессуального права, вне зависимости от того, в каких источниках они находятся, образуют единую совокупность, поскольку взаимосвязаны между собой на уровне институтов и подинститутов.

С точки зрения теории права, указанная формальнологическая взаимосвязанность отдельных процессуальнотрудовых норм и их институтов (подинститутов) должна быть обусловлена правовым единством системы норм. Критериями указанного единства являются такие юридические категории, как предмет и метод правого регулирования общественных отношений и механизм, при помощи которого регулирование осуществляется. Таким образом, единство системы процессуально-трудовых норм обуславливается перечисленными ранее особенностями и спецификой предмета, метода, механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений.

Другим основанием, позволяющим рассматривать совокупность процессуально-трудовых норм как единую систему, является явление субсидиарности. Неоправданное частое субсидиарное заимствование норм смежных отраслей права и, прежде всего, трудового, гражданского процессуального права и объем такого применения дают, на наш взгляд, основание говорить об очевидной практической потребности выделения трудового процессуального законодательства в самостоятельную отрасль.

В формировании самостоятельной отрасли законодательства, помимо ее юридической (правовой) обоснованности, значительную роль играют и субъективные, в известной мере неправовые, факторы. К ним следует отнести заинтересованность гражданского общества России и различных ветвей государственной власти в формировании соответствующей отрасли. Представляется, что такая потребность в формировании самостоятельной отрасли трудового процессуального законодательства и его кодификации в обществе и государстве приобретает, в условиях рыночных отношений, особую актуальность в связи с увеличением числа нарушений трудовых прав граждан, неэффективностью средств их защиты. Об этом свидетельствует и судебная практика. Во-первых, возросшее в несколько раз в условиях рынка количество трудовых споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Во-вторых, увеличение общего количества гражданских дел, рассматриваемых судами без пропорционального увеличения судейского корпуса. Это неизбежно ведет к тому, что увеличиваются сроки рассмотрения трудовых споров, систематически нарушается процессуальное законодательство, снижается качество рассмотрения дел.

Приведенные доводы должны побудить законодателя проанализировать совокупность норм, регулирующих порядок рассмотрения трудовых споров, с точки зрения оформления их в целостную систему трудового процессуального законодательства, как по формально-юридическим признакам, так и по степени заинтересованности в ней общества и государства.

Системность трудового процессуального законодательства позволяет кодифицировать его в виде Трудового процессуального кодекса Российской Федерации.

В системе трудового процессуального законодательства можно выделить Общую и Особенную части. Общая часть содержит такие институты, как Общие начала, субъекты, подведомственность споров, вытекающих из трудовых правоотношений, их подсудность, процессуальные сроки, доказательства, судебные расходы и штрафы, представительство. Особенная часть включает институты рассмотрения индивидуальных трудовых споров, коллективных трудовых споров. Они соответственно подразделяются на подинституты рассмотрения индивидуальных трудовых споров трудовыми судами, комиссиями по рассмотрению трудовых споров; рассмотрения коллективных трудовых споров с участием примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража. Особенная часть объединяет институты пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам; порядок обжалования и опротестования актов юрисдикционных органов, рассматривающих трудовые споры; исполнение решений по трудовым спорам.

Можно предложить следующую структуру Трудового процессуального кодекса166.

В юридической литературе существуют и другие предложения относительно структуры Трудового процессуального кодекса. См., например, Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право, 1998, №12, с.55-61. Не все его взгляды можно разделить. Вызывают вопросы необходимость и обоснованность включения в ТПК РФ глав, регулирующих правоприменительную деятельность работодателей, самозащиту трудовых прав, надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, обобщения правоприменительной практики (порядок проведения и направления сведений законодателю).

Реализация таких предложений приведет к смешению в одном процессуальном нормативном правовом акте норм, регулирующих различные по своей природе отношения. Правоприменительная деятельность работодателя, самозащита трудовых прав работника опосредуются процедурными нормами, которые следует относить к трудовому, а не трудовому процессуальному праву. Нормы, регулирующие отношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства также носят процедурный характер и в силу своей специфики должны быть отнесены к сфере действия административного и трудового права. Сложно обосновать включение в Трудовой процессуальный кодекс норм, опосредующих порядок обобщения правоприменительной практики. Во-первых, эти нормы являются проРаздел I. Общие положения Глава 1. Основные начала Нормы, составляющие предмет трудового процессуального права (компетенция трудовых судов), цели и задачи судопроизводства по гражданским трудовым делам, принципы трудового процесса (равенство перед законом, гласность, устность, равноправие и состязательность сторон, язык судопроизводства, непосредственность разбирательства).

Глава 2. Подведомственность и подсудность Нормы, устанавливающие подведомственность дел трудовым судам, арбитражным судам, комиссиям по трудовым спорам на предприятиях, органам третейско-примирительного разбирательства, подсудность дел трудовым судам и ее виды, порядок определения подсудности.

Глава 3. Состав органов, рассматривающих трудовые споры Нормы, определяющие состав суда, иных органов по рассмотрению трудовых споров; рассмотрение трудовых споров судьей единолично или судом в коллегиальном составе; право цедурными и, во вторых, регулирование указанных отношений следует отнести к компетенции Верховного Суда РФ, а не законодателя.

Разделяя позицию автора о необходимости создания трудовых судов, следует отметить, что им обойдены такие важные вопросы отправления правосудия по трудовым делам, как кассационное и надзорное обжалование и опротестование решений и определений по трудовым делам, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, что, с нашей точки зрения, должно найти свое отражение в Трудовом процессуальном кодексе.

Помимо трудовых судов В.И. Миронов предлагает создание при них системы инстанций, контролирующих соблюдение законодательства о труде и единого органа по надзору и контролю со статусом трудовой прокуратуры. Нельзя не видеть, что создание государственных контролирующих органов «при судах»

противоречит требованиям ст.10 Конституции РФ, закрепляющей разделение властей в России на законодательную, судебную и исполнительную. Если автор предлагает подчинить трудовую прокуратуру и иные контролирующие органы суду, то это будет очевидным нарушением принципов разделения властей, построения и деятельности органов прокуратуры как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ (ст.129 Конституции РФ).

на заявление отводов (самоотводов) и порядок их разрешения.

Глава 4. Лица, участвующие в трудовом процессе Нормы, определяющие виды лиц, участвующих в деле; их правовое положение; процессуальные права и обязанности участников процесса; правопреемство.

Глава 5. Представительство Нормы, устанавливающие право на ведение дел через представителя, виды представительства (индивидуальное, коллективное); порядок его оформления; объем полномочий представителя.

Глава 6. Доказательства Нормы, относящиеся к понятию и видам доказательств, обязанности по их предоставлению, порядку истребования и исследования; распределение бремени доказывания.

Глава 7. Обеспечение требований сторон Основания и меры обеспечения; порядок заявления требований об обеспечении; порядок исполнения и отмены актов об обеспечении требований сторон.

Глава 8. Остановка производства по трудовым делам Виды (приостановление, прекращение производства, оставление заявления без рассмотрения); основания; порядок остановки и возобновления производства по делу.

Глава 9. Процессуальные расходы и штрафы Понятие и состав расходов; государственная пошлина по трудовым спорам; распределение расходов между сторонами;

порядок выплаты сумм, причитающихся несудебным органам, рассматривающим дело; лицам, участвующим в деле; основания и порядок наложения штрафов.

Глава 10. Процессуальные сроки Нормы, определяющие порядок исчисления процессуальных сроков, их приостановления, восстановления и продления.

Раздел II. Рассмотрение трудовых споров 1. Рассмотрение дел комиссиями по трудовым спорам Глава 11. Порядок формирования КТС, рассмотрения трудовых споров, принятия по ним решения 2. Рассмотрение дел в третейско-примирительном порядке Глава 12. Рассмотрение трудовых споров примирительной комиссией Порядок формирования и деятельности комиссии, вынесения решения по спорам; права примирительной комиссии.

Глава 13. Рассмотрение трудовых споров посредником Требования, предъявляемые к посреднику, порядок избрания (назначения) посредника, его права и обязанности;

порядок вынесения им решения.

Глава 14. Рассмотрение трудовых споров трудовым арбитражем Условия формирования трудового арбитража, требования, предъявляемые к арбитрам; порядок арбитражного разбирательства 3. Рассмотрение дел в судах Глава 15. Исковое заявление Требования, предъявляемые к исковому заявлению, соединение и разъединение исковых требований, предъявление встречного иска.

Глава 16. Подготовка трудовых дел к судебному разбирательству Цели, действия судьи, процессуальное оформление подготовки дела к судебному разбирательству.

Глава 17. Судебное разбирательство Порядок проведения, последствия неявки лиц, участвующих в деле, их объяснения и допросы, исследование доказательств, завершение судебного разбирательства.

Глава 18. Решение и определение трудового суда Требования, предъявляемые к ним, особенности отдельных видов решений; внесение изменений и разъяснение решения вынесшим его судом; обеспечение исполнения решения;

порядок вынесения решений и определений, виды определений.

Глава 19. Судебный приказ и заочное решение Особенности производства по делам, рассматриваемым в порядке заочного производства и при выдаче судебного приказа; условия и порядок их выдачи.

Раздел III. Производство по пересмотру решений Глава 20. Пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений трудовых судов Право на кассационное обжалование; суды, рассматривающие дела по жалобам (протестам); порядок подачи жалобы (принесения протеста); требования, предъявляемые к жалобе (протесту).

Глава 21. Пересмотр решений примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража Право на обжалование; суды, рассматривающие жалобы;

порядок их рассмотрения; обязательность решений суда.

Глава 22. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений трудового суда, вступивших в законную силу Основания пересмотра; решения, подлежащие пересмотру;

порядок и сроки подачи заявления; суды, рассматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам акты, вступившие в законную силу.

Глава 23. Пересмотр судебных решений и определений надзорной инстанцией Основания пересмотра; порядок подачи жалобы в порядке надзора; рассмотрение дел надзорной инстанцией.

Раздел IV. Исполнение решений по трудовым спорам Глава 24. Исполнение решений трудовых судов Особенности исполнения решений по трудовым спорам (немедленное исполнение по делам о восстановлении на работе, ответственность должностных лиц за невыполнение решений трудового суда, поворот исполнения решения по трудовым спорам).

Глава 25. Исполнение решений третейско-примирительных органов Порядок и особенности исполнения актов примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража; ответственность юридических и должностных лиц, работников и их представителей за неисполнение таких актов.

Признание за совокупностью трудовых процессуальных норм такого признака как системность, вывод о возможности и необходимости кодификации трудового процессуального законодательства в виде Трудового процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассматривать систему трудовых процессуальных норм не как комплексный институт трудового процессуального права, а как уже в основном сложившуюся самостоятельную отрасль в системе Российского права – трудовое процессуальное право, но еще не нашедшую должного оформления и официального признания.

Выделение трудового процессуального права в самостоятельную отрасль, наличие соответствующей кодифицированной отрасли законодательства ставит вопрос и о создании в системе судов Российской Федерации специализированных трудовых судов. Внесение изменений в судебную систему РФ, как известно, допускается только путем принятия соответствующего конституционного федерального закона. Поэтому вопрос о трудовых судах, порядке их организации и деятельности, компетенции требует самостоятельного рассмотрения с точки зрения необходимости и целесообразности их создания в России.

Глава III. ТРУДОВЫЕ СУДЫ КАК ФОРМА ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

§1. Место трудовых судов в судебной системе России Вопрос об органах, которые должны рассматривать трудовые споры, в мировой и российской юридической науке не нов. Современной правоприменительной практике известны различные юрисдикционные органы, призванные рассматривать индивидуальные и коллективные трудовые споры167. Коллективные трудовые споры обычно рассматриваются путем примирительно-третейского разбирательства. Такое разбирательство может носить как добровольный порядок (в большинстве штатов США, во Франции, Швеции, Японии и др.), так и принудительный порядок (в Аргентине, Канаде, Колумбии и др.). В последнем случае такое разбирательство называют принудительным арбитражем. Реже коллективные трудовые споры рассматриваются специализированными трудовыми судами (Швеция, Австрия). Неодинаково в разных странах решается вопрос об органе, решение которого в рассмотрении трудовых споров является окончательным. Это может быть либо арбитраж, либо административный орган по труду при Правительстве страны.

Вместе с тем, известны страны, в которых трудовой спор, не урегулированный сторонами путем примирительно-третейского разбирательства, окончательно разрешается судом (Индия, Алжир).

Индивидуальные трудовые споры в большинстве стран разрешаются специализированными трудовыми судами (Австрия, Алжир, Аргентина и др.). В Англии, Франции рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется и специализированными (промышленные трибуналы) и обычными судами. В США для таких споров установлена альтернативная подведомственность. Их рассмотрение может осуществляться как примирительными органами, предусмотренными коллективными договорами, так и судами. Однако чаще всего индивидуальные трудовые споры в своем рассмотрении проходят два этапа:

примирительный (на предприятии, в административном органе) и затем в суде (специализированном или общей юрисдикции).

В случае, когда трудовые споры рассматриваются специализированными трудовыми судами, они могут быть обжалованы как См. подробнее: Трудовое право. Энциклопедический словарь / Под ред. В.С.

Андреева, К.П. Горшенина, М.Л. Захарова и др. – М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1979.

в суды общей юрисдикции (Австрия), так и в вышестоящие специализированные суды (Германия, Венесуэла). В ряде стран к компетенции судов, рассматривающих трудовые споры, отнесены и дела, вытекающие из правоотношений по социальному обеспечению (Германия, Австрия, Польша).

В дореволюционной России специализированных судов по рассмотрению трудовых споров не было, хотя их введение планировалось. В 1865г. российскому законодателю предлагался проект закона о промышленных (трудовых) судах, однако он так и не был принят. Проект предполагал, что в состав промышленных судов должны входить «поровну выборные судьи от фабрикантов и от рабочих»168. При разработке упомянутого проекта закона была учтена и международная практика.

Специализированные трудовые суды известны и отечественному законодательству. В СССР в 1924 – 1936г.г. существовали особые трудовые сессии (трудовые камеры) районных судов, создаваемые по постановлению пленумов соответствующих судов для рассмотрения дел о нарушениях КЗоТ РСФСР. В состав трудовой сессии народного суда входили постоянный председатель – народный судья и два постоянных члена, один из которых являлся представителем Народного Комиссариата труда, другой был представителем профсоюзной организации.

Впоследствии состав непрофессиональных членов трудовой сессии суда был изменен. Один из них делегировался на годичный срок местным губернским профсоюзным советом, другой назначался на тот же срок местным губернским исполнительным комитетом169. В соответствии с законодательством различных союзных республик СССР состав трудового суда формировался по-разному: помимо председателя, постоянными членами могли быть представители окружного совета профсоюза, отдела местной промышленности, местного хозяйства, народЛенин В.И. О трудовом законодательстве. – М.: Госюриздат, 1959, с.104.

Войтинский И.С. Трудовое право. – М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1928, с.104.

ные заседатели170. Трудовым сессиям народных судов были подсудны как все иски, возникающие из трудовых правоотношений, так и уголовные дела, связанные с нарушениями трудового законодательства. Коллективные трудовые споры рассматривались трудовыми сессиями, если только это было связано с нарушением уголовного законодательства. Во всех других случаях коллективные трудовые споры рассматривались примирительными камерами и третейскими судами. Примечательно, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров примирительными камерами и третейскими судами допускалось лишь в случае согласия на это сторон. Вместе с тем, их согласие на рассмотрение спора в примирительном порядке исключало одновременную передачу дела на рассмотрение трудовой сессии суда. В отсутствие трудовых сессий народных судов соответствующие гражданские и уголовные дела, возникающие из трудовых правоотношений, рассматривались районными народными судами на общих основаниях. Кассационной инстанцией для трудовых сессий районных народных судов являлся соответствующий губернский суд171. Решения кассационной инстанции и вторичные решения трудовых сессий, вынесенные в соответствии с указаниями кассационной инстанции, не подлежали ни кассационному обжалованию, ни опротестованию172.

Надзорной инстанцией для таких дел являлся Верховный Суд РСФСР. Протесты по трудовым делам, рассмотренным трудовыми См. подробнее: Каминская П.Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде.

– М.: Изд-во «Вопросы труда», 1928, с.381.

Следует отметить, что не подлежали кассационному обжалованию (вступали в законную силу немедленно) решения трудовых сессий по делам о взыскании заработка на сумму менее месячного, если иск не связан с увольнением; дела о применении взысканий по табели взысканий, кроме случаев увольнения. Решения по искам о взыскании заработной платы подлежали немедленному исполнению.

Однако, если по делу взыскивались суммы по дополнительным условиям (проценты и т.п.), то суд был вправе не признать иск в качестве иска о взыскании заработной платы и, следовательно, решение в целом не подлежало немедленному исполнению. В этом случае суд обязан был указать, в какой части решение должно быть исполнено немедленно (Войтинский И.С. Трудовое право, с.107).

Каминская П.Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде, с.385.

сессиями, помимо соответствующих должностных лиц судов и прокуратуры РСФСР, имел право вносить Народный Комиссариат Труда РСФСР. НКТ РСФСР был вправе приносить протесты по трудовым делам и в том случае, когда они рассматривались судами общей юрисдикции.

Порядок создания и деятельности трудовых сессий районных народных судов предусматривался Основами судоустройства Союза ССР, принятыми в 1924г.173 Если трудовые сессии не создавались, то трудовые споры, отнесенные к их подсудности, рассматривались народными судами на общих основаниях. Указанные Основы регулировали создание трудовых сессий лишь в самом общем порядке: «Для рассмотрения дел особой категории, требующих специального состава суда и специального порядка рассмотрения, могут быть в порядке законодательства союзных республик, создаваемы судебно– административные органы постоянного и временного характера, как-то: судебно–земельные комиссии, камеры народных судов по трудовым делам, комиссии по делам о несовершеннолетних и т.п.» (ст.24 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик)174. Трудовые сессии районных народных судов прекратили свое существование после 1936г. Споры, возникающие из трудовых правоотношений, стали подведомственны судам общей юрисдикции, что сохранилось и до настоящего времени.

Предложения о создании трудовых судов, как и иных специализированных судов известны современной российской юридической науке. По мнению Ю. Поповой, «скорее следует ставить вопрос о специализации судов общей юрисдикции и создании судов по семейным делам, по трудовым делам, административным делам и т.п.»175. Аналогичной точки зрения Собрание законодательства СССР, 1924, № 23, ст.203.

Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – М.: Изд-во «Красный Пролетарий», 1924, №3.

Попова Ю. Суд для человека // Российская юстиция, 1998, №5, с.3.

придерживается и Л. Грось176. Если ранее подобные предложения для России (и СССР) были не столь актуальны из-за сравнительно небольшого количества трудовых споров, рассматривавшихся в судах, то в настоящее время положение кардинально изменилось в связи со значительным ростом их количества.

Рассмотрение судами общей юрисдикции всех категорий гражданских дел, в том числе и трудовых, как уже отмечалось, не способствует быстрому и качественному разрешению трудовых споров 177.

Количество гражданских дел, рассмотренных судами Томской Количество Еще более стремительно возрастает количество дел, возникающих из трудовых Таблица № Количество трудовых споров, рассмотренных судами Томской c 1993 по 1998г.г. их число возросло более чем в 12 раз (Таблица № 2). Это свидетельствует и об увеличении удельГрось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданКоличество ско-правовых договоров // Российская юстиция, 5233 №8, с.44-47.

Сводная таблица результатов рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений и иных гражданских дел Приложении №1.

ного веса трудовых споров в общем количестве рассматриваемых судами гражданских дел.

Наиболее быстрыми темпами увеличивается число предъявляемых в суды требований об оплате труда (см. Таблица №3).

Дела об оплате труда, рассмотренные судами Томской области Количество исков о взыскании заработной платы могло бы быть существенно больше, если бы в одном производстве Дела о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и впервые предъявляемые иски о возмещении вреда за не объединялись требования многих работников. Так, Советским районным судом г.Томска 21 февраля 1996г. было вынесено решение о взыскании заработной платы с Томской базы авиационной охраны лесов в пользу 44 истцов. 4 июня 1996г.

Ленинский районный суд г.Томска вынес решение об удовлетворении иска о взыскании заработной платы с «ОАО Томскнефть ВНК» 17 истцам.

Растет и число таких дел, как споры о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца в связи с исполнением трудовых обязанностей (см.

Таблица №4), о восстановлении на работе (см. Таблица №5), иных трудовых споров (см. Таблица №6).

Трудовые споры о восстановлении на работе, рассмотренные Количество Количество трудовых дел других категорий, рассмотренных Количество Количество гражданских дел, рассматриваемых судьей районного суда Количество Судейский корпус, рассматривающий гражданские дела по первой инстанции, растет не столь быстро. С 1993 по 1998г.г. количество судей судов общей юрисдикции в Томской области увеличилось со 107 до 125 (см. Таблица № 8).

Количество судей районных судов Томской области Количество Если в 1993г. судья районного суда рассматривал за год только 155 гражданских дел, из которых 9 было по трудовым спорам, то в 1998г. судья рассматривал 249 гражданских дел, из которых на долю трудовых приходилось уже дел (Таблицы №№ 7 и 9).

Количество трудовых дел, рассматриваемых в год судьей Количество Увеличение нагрузки на судью районного суда приводит к тому, что рассмотрению трудовых споров уделяется менее внимания, чем уголовным делам (в особенности если подсудимый находится под стражей) и даже менее, чем того требует процессуальное законодательство. В то же время число гражданских дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков за последние 10 лет увеличилось практически в 4 раТаблица № Количество гражданских дел, рассмотренных судами Томской области с нарушением процессуальных сроков за. (см. Таблица № 10). Динамика роста нарушений процессуальных сроков по трудовым делам несколько иная (см. Таблица № 11).

Количество дел по трудовым спорам, рассмотренных судами Томской области с нарушением процессуальных Уменьшение количества трудовых споров, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков в 1996 – 1998г.г. объясняется введением в 1995г. в ГПК РСФСР института судебного приказа (для взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы). В 1995г. он практически судами не использовался, но впоследствии стал широко применяться.

Упрощенная процедура судопроизводства в известной степени создает условия для соблюдения процессуальных сроков, поскольку дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, без вызова в судебное заседание свидетелей, иных участников процесса. Вместе с тем, кажущаяся простота приказного производства не исключает процессуальных ошибок.

21 марта 1997г. судьей Томского районного суда был выдан судебный приказ о взыскании со Светленской районной больницы в пользу Савченкова А.Н. заработной платы в размере 2531395 руб. и «детской компенсации» в размере 345395 руб.

Хотя общая сумма задолженности, как указывается в судебном приказе, была подтверждена справкой бухгалтерии, тем не менее ст.1252 ГПК РСФСР, на которую ссылался судья в обоснование судебного приказа, не предусматривает возможность взыскания в таком порядке социальных пособий.

По другим трудовым спорам, в частности, по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников, закон предусматривает проведение всех необходимых процессуальных действий, установленных ГПК РСФСР. Нарушение процессуальных сроков рассмотрения такой категории трудовых дел в настоящее время иначе как нетерпимым назвать нельзя. Более половины всех дел разрешается с нарушениями процессуальных сроков (см. Таблица №12).

Отдельные трудовые споры находятся в производстве судов годами. В январе 1991г. Октябрьский районный народный суд рассматривал дело по иску Желниной Г.С. к НПО «Сибкабель» о возмещении ущерба. По этому делу дважды назначалась и проводилась судебно-медицинская экспертиза. Дважды решением Октябрьского районного народного суда истцу присуждались суммы в возмещение вреда и дважды его решения отменялись Коллегией по гражданским делам Томского областного суда. И только третьим решением от 19.04.94г. в иске было отказано. Таким образом, дело рассматривалось более трех лет. 16 августа 1995г. началось рассмотрение Ленинским народным районным судом г.Томска дела по иску начальника Управления труда и занятости населения Томской области Неизвестных М.Н. к Федеральной службе занятости РФ о восстановлении его в должности и оплате вынужденного прогула. Спор был окончен только 15 марта 1998г., когда решением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда Неизвестных М.Н. в удовлетворении жалобы было отказано.

Количество дел о восстановлении на работе, рассмотренных судами Томской области с нарушением процессуальных сроков Заслуживают внимания данные статистического анализа причин нарушения процессуальных сроков по гражданским делам, проведенного в городском суде г.Стрежевой Томской области. Как видно из приведенной таблицы (см. Таблица №13), почти в 40% случаев процессуальные нарушения связаны с загруженностью судей (судебный процесс, отпуск, истребование доказательств и т.п.).

Вместе с тем, нарушения процессуального законодательства в ряде случаев носят и субъективный характер. В 1993г. судьи районных судов по 5, 7, 9 месяцев не направляли кассационные жалобы в областной суд (Томский, Молчановский, Октябрьский районные суды). Очевидно, что столь длительные задержки невозможно объяснить ни отпуском, ни иными объективными причинами.

Причины нарушения процессуальных сроков по гражданским делам в г.Стрежевой Томской области в I Увеличение нагрузки на судью влечет и более серьезные и негативные для правосудия последствия, чем нарушение процессуальных сроков. Это, хотя и не очень резкое, но стабильное ухудшение качества рассмотрения гражданских, в том числе и трудовых, дел (см. Таблица №14).

Количество гражданских дел, решения по которым были отменены, изменены полностью или частично Коллегией по гражданским Нарушаются как нормы гражданского процессуального законодательства, так и нормы материального права, руководствуясь которыми суд разрешает дело. По-разному судьи разрешают вопрос о принятии искового заявления. В ряде случаев иски о взыскании заработной платы, не связанные с восстановлением на работе, принимаются. В других случаях аналогичные исковые заявления оставляются без движения по тем основаниям, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора – отсутствовало обращение в комиссию по трудовым спорам на предприятии. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления допускаются и иные процессуальные нарушения. 6 мая 1995г. судьей Ленинского районного народного суда (без указания фамилии судьи) было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Елдышевой, Карпачевой, Каштаковой о взыскании заработной платы. Основанием для этого послужило то, что «истцы не указали нормативные документы, на которых они основывают свои требования, не приложили документы...». Это, по мнению судьи, противоречило ст.126 ГПК РСФСР. Хотя указанная статья отнюдь не требует предоставления перечисленных документов.

Не всегда судьи анализируют истинное содержание прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. 24 июля 1995г. Томский районный суд рассматривал дело по иску Кузнецова Ю.А. к Государственной пожарной службе Томского района «о взыскании заработной платы по договору подряда».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к взаимоисключающим выводам о том, что доказан факт заключения трудового соглашения, и, с другой стороны, доказан факт выполнения подрядных работ. Тем не менее, это обстоятельство не мешает суду при исчислении суммы, подлежащей выплате истцу, «применить процентные ставки, применяемые Сбербанком России».

Иски о взыскании невыплаченной заработной платы, как правило, сопровождаются требованиями ее индексации. Рассматривая такие требования, суды исчисляют индексацию в соответствии с Законом РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан». Однако не всегда вопрос решается однозначно. 5 мая 1995г. Ленинский районный суд г.Томска, рассмотрев дело по иску Давыдова к АООТ «ТЗРО» о взыскании заработной платы, приходит к выводу о том, что за ноябрь– декабрь 1994г. с ответчика следует «взыскать индексацию заработной платы с учетом индекса потребительских цен», а за январь – февраль 1995г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ. 25 марта 1997г. этот же суд, рассматривая дело по иску прокурора района в интересах Зайцевой и Ивановой к СГП «Томсклестоппром» о взыскании заработной платы, удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Убедительным подтверждением негативного влияния загруженности судей на качество рассмотрения дел является следующее обстоятельство. Нагрузка судей в судах кассационной инстанции значительно ниже, чем в районных судах.

Судьи кассационной инстанции имеют возможность тщательно подготовиться к рассмотрению дел. Поэтому число судебных решений, отмененных (измененных) в порядке надзора, незначительно и остается стабильным на протяжении ряда лет (см.

Таблица №15).

Приведенные статистические данные по спорам, разрешенным районными судами Томской области, подтверждают суТаблица № Количество решений по трудовым делам, отмененных (из общего числа принесенных протестов) щественное увеличение количества дел, возникающих из трудовых правоотношений в общем объеме дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства.

Отмеченные тенденции характерны как для Томской области, так и для других субъектов Федерации, всей страны в целом. Об этом свидетельствуют статистические данные Верховного Суда Российской Федерации за последние годы178. В общем количестве гражданских дел неуклонно увеличивается доля споров, возникающих из трудовых правоотношений. Так же, как и в Томской области, в Российской Федерации в целом, в последние годы многократно увеличивается число трудовых споров, находившихся в производстве судьи в течение года. Растет количество гражданских (в том числе и трудовых) дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. Сравнительные данные приведены в таблицах №№ 16, 17, 18, 19.

Количество Российская юстиция, 1998, №7, с.54; 1997, №6, с.66; 1996, №6, с.49;

1995, №5, с.55.

Количество трудовых споров, рассмотренных районными Количество дел (тыс.) Количество исков об оплате труда, рассмотренных районными Введение института мировых судей едва ли приведет к Количество гражданских дел, рассматриваемых судьей районного (городского) суда в месяц по РФ серьезному улучшению ситуации в этой области по нескольким причинам. Статья 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает, что в компетенцию мировых судей входят, наряду с гражданскими делами, отнесенными гражданским процессуальным законодательством к их подсудности, также уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, дела по административным правонарушениям и жалобы по ним и иные дела, рассмотрение которых возложено на мировых судей федеральными законами. Это обстоятельство не позволит мировому судье сосредоточиться на рассмотрении дел по трудовым спорам, приоритет все также будет отдаваться уголовным делам.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относит, в частности, дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Такое изменение подсудности трудовых споров не способно повысить эффективность и качество их рассмотрения. Мировой судья должен рассматривать, кроме трудовых, дела, возникающие из гражданских, семейных, административных и иных правоотношений.

Рассмотрение различных категорий трудовых споров разными судами (районными судами – дел о восстановлении на работе незаконно уволенных работников и иных дел – мировыми судьями) не будет способствовать повышению эффективности рассмотрения трудовых споров. Не вполне обоснованным представляется отнесение законодателем споров о восстановлении на работе незаконно уволенных работников к подведомственности районных судов, а споров о восстановлении в должности незаконно переведенных работников – к компетенции мировых судей.

И, наконец, принятие указанного закона не решает вопроса о предлагаемом расширении судебной подведомственности за счет отнесения к ней споров об изменении и установлении условий труда, заключении коллективных трудовых договоров, исполнении решений, принятых в результате примирительных процедур в случае их неисполнения в добровольном порядке.

Материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи указанным законом возлагается на органы юстиции субъекта Федерации. К ведению субъекта Федерации относится и определение размера участков (численности обслуживаемого населения), в пределах которых мировой судья осуществляет свою деятельность. Экономическое состояние субъектов РФ не позволяет надеяться на то, что нагрузка на мирового судью, его материально-техническое обеспечение будут оптимальными.

Едва ли не единственным шагом, позволяющим реально повысить качество рассмотрения дел по трудовым спорам, наиболее эффективно защитить трудовые права работника и работодателя, устранить волокиту при рассмотрении указанных дел (и, тем самым, одновременно поднять качество рассмотрения других категорий дел), явилось бы создание в Российской Федерации судов по рассмотрению трудовых споров (трудовых судов).

В соответствии со ст.118 Конституции РФ ее судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом (Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе РФ»). В этой же статье указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В статье 4 закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливается, что ее судебную систему составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. В свою очередь, систему федеральных судов общей юрисдикции составляют Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Верховные суды республик и суды иных субъектов Федерации, районные суды, военные и специализированные суды. Арбитражные суды различных уровней составляют систему федеральных арбитражных судов. Статья 26 указанного закона предусматривает, что специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в закон «О судебной системе Российской Федерации», а их полномочия, порядок образования и деятельности устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 1 ГПК РСФСР определяет, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются, в частности, дела, возникающие из трудовых правоотношений. Следовательно, отсутствует необходимость введения в законодательные акты РФ понятия «трудового судопроизводства» и внесения соответствующих изменений в ст.118 Конституции РФ. Сопоставление приведенных норм Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ГПК РСФСР позволяет сделать вывод, что суды по рассмотрению трудовых споров могут существовать в виде специализированных федеральных судов (судов специальной компетенции) по рассмотрению трудовых споров – трудовых судов. Создание таких судов может быть осуществлено путем внесения соответствующих изменений и дополнений в закон «О судебной системе РФ». А их полномочия, порядок образования и деятельности должны быть установлены Федеральным конституционным законом «О трудовых судах Российской Федерации».

§2. Порядок организации и деятельности трудовых судов Порядок организации и деятельности, а также полномочия специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению трудовых споров (далее – трудовые суды) должны определяться федеральным конституционным законом РФ. Поэтому создаваться и упраздняться они могут лишь на основании такого закона.

Трудовые суды, как и иные федеральные суды, должны входить в судебную систему РФ. Целесообразно их создание в соответствии с административно-территориальным делением субъектов РФ. При этом необходимо учитывать, что в удаленных и малонаселенных регионах России количество требующих разрешения трудовых споров может быть невелико. Поэтому допустимо создание межрайонных трудовых судов, в зависимости от численности населения. Такой подход был реализован законодателем в законе «О мировых судьях в Российской Федерации».

Это обусловлено тем, что работникам и работодателям, находящимся в определенных районах, городах предпочтительнее обращаться в суд по месту своего жительства (нахождения). Количество трудовых споров, рассматриваемых в пределах одного административного района (округа), вполне достаточно для формирования трудового суда. В 1997 – 1998г.г. количество трудовых споров в общем количестве дел, рассмотренных районными судами Томской области составляет около 1\3 (9930 дел из 30396 в 1997г., 11872 дела из 31074 – за 1998г.)179. В 1997г. количество гражданских дел составляло 70% от всех дел, рассмотренных судьей районного суда Томской области. Ежемесячная нагрузка составляла в 1997г. 8,4 уголовных дела и 19,6 гражданских дел.

Таким образом, в общем количестве дел (уголовных и гражданских), рассматриваемых судьей, трудовые споры составляСтатистические данные по иным регионам Западной Сибири см. в Приложении №1.

ют около 24%. Иначе говоря, практически каждое четвертое дело, рассматриваемое районным судом – это трудовой спор.

Если в настоящее время районные суды г.Томска насчитывают, в зависимости от района, 10 – 15 судей, то применительно к городским районам трудовые суды должны насчитывать 5 – судей. Если учесть, что в настоящее время г.Томск разделен на два административных округа, то можно предложить создание двух районных (окружных) судов с такой же численностью судей и аппарата судов, что и обычный районный суд. При этом нагрузка на судей судов, рассматривающих только трудовые дела, была бы сопоставима с нагрузкой судьи суда общей юрисдикции. И это без учета дел, связанных с коллективными трудовыми спорами, которые следует относить к компетенции трудовых судов. Следовательно, районный (окружной) трудовой суд должен иметь для обеспечения своей деятельности и аппарат, аналогичный по численности и структуре районному суду общей юрисдикции (канцелярия, секретари судебного заседания, архивариус и др.). Очевидно, что необходимо и соответствующее материально – техническое обеспечение деятельности трудовых судов, - помещения, транспорт, средства связи и т.п. В соответствии с Законами РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» принудительное исполнение решений судов, арбитражных судов, актов иных указанных в законе юрисдикционных органов возложено на службы судебных приставов. Нет препятствий к тому, чтобы решения трудовых судов исполнялись бы на основании и в соответствии с указанными законами, т.е.

судебными приставами – исполнителями.

Трудовой суд должен возглавляться председателем суда.

Решения по трудовым делам будут выноситься судом от имени Российской Федерации.

Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, в качестве суда первой инстанции, а также в порядке пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом субъекта РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решения, определения, постановления, вызовы, извещения и иные судебные акты, выносимые трудовым судом обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

Судьи трудовых судов должны быть независимы, в своей деятельности подчиняться только закону. На них распространяются установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», другими федеральными законами гарантии независимости, неприкосновенности, материального обеспечения и социальной защиты.

Предъявляемые к судье трудового суда требования определяются Конституцией РФ. Судья трудового суда должен избираться населением соответствующего субъекта РФ по представлению (заключению) квалификационной коллегии судей субъекта РФ. Судьей может быть гражданин РФ, не моложе лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет, сдавший квалификационный экзамен. Первичный срок полномочий судьи следует установить в пять лет. По истечении указанного срока судья может быть избран на должность без ограничения срока его полномочий. Прекращение либо приостановление полномочий судьи осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Судья трудового суда, являясь государственным служащим, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, педагогической и иной творческой деятельности. Судья не вправе избираться депутатом представительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям.

В зависимости от категории трудовых споров они могут рассматриваться судьей единолично, либо судом в коллегиальном составе в порядке, устанавливаемом Трудовым процессуальным кодексом РФ.

В коллегиальном составе дела могут рассматриваться председательствующим, являющимся профессиональным судьей и двумя народными заседателями. Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых правоотношений, с участием народных заседателей в случаях, предусмотренных Трудовым процессуальным кодексом РФ. Народные заседатели пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с председательствующим. Большинство гражданских дел (70-80 %) рассматривается судьями единолично (см. Таблица №1). Представляется обоснованным, что и большинство дел, возникающих из трудовых правоотношений, должно рассматриваться судьей единолично. Исключение будут составлять дела о восстановлении на работе, а также связанные с коллективными трудовыми спорами. С учетом специфики трудовых споров можно предоставить судье трудового суда право признать обязательным рассмотрение трудового спора с участием народных заседателей. Определение об этом судья должен выносить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству180.

В.И. Миронов иначе подходит к вопросу формирования состава трудового суда. (Миронов В.И. История трудового права: теория и практика, с.58Предлагаемое им введение в состав трудового суда представителей работников и работодателей представляется нам проблематичным. Причин к этому несколько. Если представители обеих сторон трудового договора будут избираться как народные заседатели и впоследствии входить в состав суда на паритетной основе, то это вполне обоснованно. Составление же органом по труду списков представителей работников и их «направление» в суд, как это предлагает В.И. Миронов, едва ли может быть реализовано на законных основаниях, поскольку противоречит смыслу ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ. В соответствии с ними права человека (и работодателя), в том числе и гражданские, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Представители работодателя, как верно отмечает В.И. МиТаблица № Количество гражданских дел, рассматриваемых судьями районных судов Томской области единолично ронов, будут получать заработную плату по месту работы, поэтому будет очевидным нежелание работодателя отвлекать своих работников для выполнения обязанностей, не связанных с их трудовой функцией.

Автор также предлагает, чтобы в суде при рассмотрении трудовых споров присутствовал представитель органа по труду для того, чтобы не допускать срыва судебных заседаний из-за неявки одной из сторон. Не вполне ясно практическое значение такого предложения. С одной стороны, действующее гражданское процессуальное законодательство в настоящее время уже предусматривает возможность участия в деле представителя органа по труду в качестве органа государственного управления, участвующего в деле для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав граждан и организаций (п.2 ст.42 ГПК РСФСР). С другой стороны, присутствие представителя органа по труду не сможет уменьшить количество срывов судебных заседаний, поскольку он занимает самостоятельное процессуальное положение и не вправе заменить в деле неявившуюся сторону. Суд должен отложить разбирательство дела в отсутствие сторон, в отношении которых не имеется сведений об их извещении, либо он вправе отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки сторон уважительными (ст.157 ГПК РСФСР). Если же ответчик, а в большинстве трудовых споров им является работодатель, извещен надлежащим образом, то суд вправе вынести заочное решение в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР. Представляется, что менять существующий порядок нет достаточных оснований, поскольку рассмотрение дела в отсутствие сторон может существенно нарушить их процессуальные права. Неслучайно законодатель предусматривает такое безусловное основание к отмене решения, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.308 ГПК РСФСР).

Вопрос финансирования предлагаемых изменений судебной системы, учитываемый В.И. Мироновым при рассматриваемом порядке формирования состава трудового суда, действительно, очень важен. Но при анализе необходимых финансовых затрат следует учитывать категории дел, рассматриваемых судьей трудового суда единолично и судом в коллегиальном составе. Автор эти вопросы оставляет без рассмотрения. Между тем, число категорий трудовых дел, которые трудовой суд должен рассматривать в коллегиальном составе, невелико – это дела о восстановлении на работе незаконно уволенных и переведенных работников. Как подтверждают приведенные выше данные, доля таких дел в общем количестве трудовых споров незначительна.

Порядок избрания народных заседателей трудовых судов должен определяться федеральным законом. Деятельность народных заседателей следует оплачивать из средств федерального бюджета в размере, устанавливаемом Правительством РФ.

В своей деятельности трудовые суды должны руководствоваться принципами гласности, национального языка судопроизводства, осуществлять рассмотрение дел на основе равенства всех перед законом и судом. Рассмотрение дел в трудовых судах устанавливается, как правило, открытое за исключением дел, связанных с необходимостью оглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Трудовые суды будут представлять собой федеральные суды, следовательно, их финансирование следует осуществлять за счет средств федерального бюджета через Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации. Эффективная деятельность трудовых судов может быть достигнута только в случае их своевременного и в полном объеме финансирования. Поэтому их финансирование следует осуществлять по нормативам не меньшим, чем установлено для судов общей юрисдикции. Объемы финансирования должны указываться отдельной строкой в федеральном бюджете.

Организационное и материально-техническое обеспечение деятельности трудовых судов необходимо осуществлять через Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Аппараты трудовых судов будут обеспечивать их работу, анализ статистической информации о деятельности судов, информационное обеспечение, выполнять иные функции, определяемые Судебным департаментом Верховного Суда РФ. Работники аппаратов трудовых судов должны быть государственными служащими, назначаться на должности в соответствии со штатным расписанием, и с должностными окладами, установленными для районных судов общей юрисдикции.

В зале судебного заседания трудовых судов необходимо сохранить атрибутику судов общей юрисдикции (арбитражных судов).

§3. Компетенция трудовых судов Введение в судебную систему России трудовых судов, как уже отмечалось, должно сказаться на улучшении качества, сокращении сроков рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений. Районные суды рассматривают в настоящее время споры по делам, возникающим из трудовых правоотношений. Они включают в себя дела по спорам, возникающим непосредственно из трудового правоотношения, спорам, ему предшествующим (например, в связи с отказом в приеме на работу) и спорам, возникающим после прекращения трудового правоотношения. Иначе их можно назвать спорами, возникающими в связи с нарушениями требований законодательства о труде РФ по заключению, исполнению и расторжению трудового договора, установлению условий оплаты и охраны труда.

Наука гражданского и уголовного процессуального права не знает понятия «компетенция». Для определения круга гражданских дел, которые могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции, используются понятия «подведомственность»

и «подсудность». Принципиальных разногласий по поводу содержания этих понятий у ученых-процессуалистов нет. Вместе с тем, следует признать, что общепринятые определения подведомственности и подсудности в процессуальной науке отсутствуют. Подведомственность определяют и как относимость гражданских дел, и как разграничение компетенции различных органов, и как круг дел, отнесенных законом к ведению того или иного органа и др.181 Г.Л. Осокина в подведомственности усматривает неразрывное единство двух составляющих: «полДетальный анализ понятий подведомственности и подсудности, различных взглядов на это вопрос можно найти: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. – Томск, 1993.

номочия (выделено мною – И.К.) государственных и общественных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел, которые (полномочия) могут быть законодателем сужены либо наоборот расширены и критерии разграничения этих полномочий»182. Не оспаривая справедливость приведенного мнения, следует, все же указать, что Г.Л. Осокина в цитируемой работе отождествляет понятия «компетенция» и «полномочия»183. В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее. Компетенция, в традиционном понимании, трактуется как «совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления)».184 С другой стороны, полномочие определяется как «официально предоставленное кому-либо право какой-нибудь деятельности, ведения дел»185.

Поэтому представляется обоснованным применение в последнее время законодателем термина «компетенция» для обозначения круга дел, которые рассматриваются судами различных звеньев судебной системы Российской Федерации. Хотя законодательное разъяснение этого термина отсутствует, тем не менее, его смысл очевиден из содержания соответствующих статей Федеральных законов. Так, ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» содержит ст.3 «Компетенция мировых судей», определяющую круг дел, которые вправе рассматривать мировой судья. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» также содержит понятие «компетенция» - в ст.ст.19,20,21,22,24,25. Поэтому Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства, с.9-10.

Там же, с.9.

Большой юридический словарь. – М.: Изд-во «Инфра-М», 1977. Аналогичное определение «компетенции» можно найти и в кн. Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. А.М. Прохорова. - М.: Научное издательство, 1997.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Изд-во «Азъ», 1996.

представляется, что применение в законодательной и научной практике термина «компетенция» для определения круга дел, рассматриваемыми тем или иным юрисдикционным органом, в том числе и судом, является вполне допустимым.

Коллективные трудовые споры по действующему законодательству рассматриваются в примирительно-третейском порядке. При этом, как указывалось, решения и рекомендации примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража не обеспечиваются мерами принудительного исполнения. Однократное наложение штрафа за несоблюдение их условий (только в отношении представителей работодателя) не обеспечивает действенности примирительных процедур. На начальном этапе разрешения коллективного трудового спора применение третейско-примирительных процедур является оправданным.

Однако, в дальнейшем законодателем должны быть предусмотрены меры, направленные на возможность судебной защиты прав сторон коллективных трудовых конфликтов.

Ученые-процессуалисты связывают возникновение спора с моментом предъявления иска в суд. Спор, по их мнению, можно считать возникшим в случае документальной фиксации в порядке, установленном законодательством, имеющихся разногласий между сторонами спора. Индивидуальный трудовой спор считается таковым с момента обращения работника в комиссию по рассмотрению трудовых споров, либо в суд. Коллективный трудовой спор возникает со дня сообщения работодателя об отклонении всех или части требований работников, несообщение в установленный законом срок о своем решении, либо с даты составления протокола разногласий в ходе коллективных трудовых переговоров (ст.ст.2, 4 ФЗ РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»).

В целях наиболее полной защиты прав работников и работодателей, они должны быть наделены правом на обжалование в трудовом суде ряда актов, принимаемых в порядке примирительно-третейского разбирательства. Трудовой суд должен быть наделен правом пересмотра (проверки законности) решений примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража в случаях, если при рассмотрении коллективного трудового спора была нарушена процедура его рассмотрения, установленная Федеральным законом.

Трудовой суд должен быть вправе рассматривать жалобы по делам, возникающим из коллективных трудовых споров, если работодатель в установленный законом срок не сообщает о своем решении о рассмотрении спора в примирительном порядке, либо уклоняется от ведения переговоров с представителями работников. По таким делам решения трудового суда должны вступать в законную силу немедленно по их провозглашении и не могут подлежать кассационному обжалованию.

Вместе с тем, следует допускать обжалование и опротестование таких решений в порядке надзора в суд общей юрисдикции субъекта РФ.

Основами судоустройства Союза ССР 1924г.186 предусматривалось обжалование решений расценочно-конфликтных комиссий трудовыми сессиями народных районных судов. В настоящее время районные суды, рассматривая дела по трудовым спорам, бывших предметом рассмотрения КТС, не анализируют решение комиссии по существу, а рассматривают дело в обычном порядке, руководствуясь нормами материального и процессуального права. Следовательно, их нельзя признать «кассационной инстанцией» по отношению к КТС. Представляется, что существующий процессуальный порядок не требует изменений. Тем более, как указывалось ранее, предпочтительней альтернативная подведомственность тех трудовых споров, в отношении которых действующее процессуальное законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок рассмотрения.

Трудовым судам, как уже отмечалось, должны быть подсудны и споры о признании объявленной или начавшейся забаСобрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – М.: Изд-во «Красный Пролетарий», 1924, №3.

стовки незаконной. Объявленная забастовка может и не состояться. Поэтому следует согласиться с мнением С.Ю. Чучи о том, что решение о признании забастовки несостоявшейся принимается судом187. Очевидно, что это должен быть трудовой суд188.

Компетенция трудовых судов определяется как предметом спора, так и его субъектным составом. Споры, возникающие из трудовых правоотношений, возможны с участием не только работников предприятий, учреждений и организаций с различной формой собственности, разных организационно-правовых форм. Такие споры возникают с участием государственных, муниципальных служащих, военнослужащих, работников прокуратуры, органов внутренних дел и других работников. Споры с их участием могут быть связаны не только непосредственно с трудом (прием на службу, увольнение, перевод, оплата труда и др.), но и с теми или иными вопросами их социального обеспечения. Несмотря на известные особенности регулирования труда этих категорий работников, перечисленные споры должны быть отнесены к компетенции трудовых судов.

Объясняется это тем, что такие споры возникают в связи с несамостоятельным, подчиненным характером их труда, насколько специфично бы ни было его правовое регулирование.

Таким образом, к компетенции трудовых судов следует отнести: дела по спорам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников; дела об отказе в приеме на работу в случаях, предусмотренных законодательством о труде; об оплате труда; дела о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной; дела о приЧуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Автореф.

дис. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1997, с.16.

С.Ю. Чуча предлагает создание системы районных трудовых судов, кассационной и надзорной инстанцией для которых являлись бы суды общей юрисдикции субъектов РФ. Однако при этом он почему-то относит дела о признании забастовки несостоявшейся, незаконной, об отложении или приостановлении забастовки, к подведомственности судов общей юрисдикции с введением соответствующих изменений в ГПК РСФСР (Чуча С.Ю. Указ. соч., с.16).

знании объявленной забастовки несостоявшейся; дела об обжаловании отказа работодателя от ведения коллективных переговоров или его уклонения от ведения таких переговоров;

коллективные трудовые споры в случае, если сторонам в ходе примирительных процедур не удалось прийти к соглашению и последовавшая за этим забастовка оказалась безрезультатной; дела по требованиям о понуждении виновной стороны к исполнению соглашений, достигнутых в ходе примирительных процедур, если меры административного воздействия оказались неэффективными; дела по требованиям о заключении коллективного договора и изменения его условий; дела об оспаривании актов примирительно-третейских органов (примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража) в случае нарушения ими порядка рассмотрения коллективных трудовых споров, установленного Федеральным законом; пересмотр дел, возникающих из индивидуальных трудовых правоотношений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Всего гражданских Количество дел, ных единолично Дел о возмещении нии трудовых обязанностей.

гого характера Дел о возмещении вреда за увечье и при исполнении трудовых обязанностей Рассмотрено дел с 2694/16,3% 2945/16,6% 4330/22,4% 5330/21,5% 6233/20,5% 6192/19,9% нарушением сроков 396/40,0% 447/34,8% 866/44.0% 1239/23,7% 1569/15,8% 1482/12,5% (всего/трудовых) гражданских и трудовых дел судами Новосибирской Всего гражданских дел (вкл.. 30072 35071 57199 55768 94291 судебн. приказы) Количество гражданских дел, 17729 20212 40018 50744 79362 рассмотренных чиненного при исполнении трудовых чье и смерть кормильца при исполнении трудовых обязанностей Рассмотрено дел с нарушением 3967 4853 10700 10826 12369 (всего/трудовых) Сводная таблица динамики рассмотрения гражданских и трудовых дел судами Кемеровской области Количество дел, всего, рассмотренных единолично 40051 54625 работе Дел о возмещении ущерба, причиненного при исполнении Дел о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца при Рассмотрено дел с нарушением сроков (всего/трудовых) 4228 6796 гражданских и трудовых дел судами Алтайского края (включая судебные приказы) Количество дел, всего, рассмотренных единолично Нагрузка на судью, дел, включая судебные приказы 209 Дел о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. 311 Дел о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца Рассмотрено дел с нарушением сроков (всего) 11991 динамики рассмотрения гражданских и трудовых дел судами Кемеровской, Новосибирской, Томской областей общем количестве гражданских дел вых дел (1993г.

принят за 100%) данских дел (1993г.

принят за 100%) Количество трудо- 7.5 10.5 15.0 71.0 143.0 -----вых дел, рассмотренных судьей за Количество граж- 139 153 207 238 329 -----данских дел, рассмотренных судьей

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О ТРУДОВЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1. Трудовые суды Российской Федерации 1. Трудовые суды Российской Федерации (далее – трудовые суды), являясь специализированными федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации.

2. Трудовые суды создаются в соответствии с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации. В пределах административного района (округа) действует один трудовой районный суд, состоящий из судей, количество которых определяется Судебным департаментом Верховного Суда Российской Федерации с учетом предложений субъектов Российской Федерации. В малонаселенных районах могут создаваться межрайонные трудовые суды.

3. Районные трудовые суды создаются и упраздняются на основании федерального закона.

Статья 2. Отправление правосудия трудовыми судами 1. Деятельность трудовых судов направлена на защиту трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, государственных служащих, иных трудящихся, на которых распространяется действие трудового законодательства Российской Федерации.

2. Трудовые суды рассматривают в пределах своей компетенции дела в качестве судов первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делам, отнесенным настоящим Федеральным конституционным законом к компетенции трудовых судов осуществляется в порядке, предусмотренном Трудовым процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

3. Решения по трудовым делам выносятся судом от имени Российской Федерации.

Статья 3. Принципы деятельности трудовых судов 1. Рассмотрение дел в трудовых судах открытое за исключением дел, связанных с необходимостью оглашения сведений, составляющих государственную тайну.

2. Трудовые суды осуществляют рассмотрение дел на основе равенства всех перед законом и судом.

3. Судопроизводство и делопроизводство в трудовых судах ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на языке большинства населения данной местности. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется право выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

4. Судьи трудовых судов независимы, в отправлении правосудия никому не подотчетны. Независимость судей трудовых судов обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Статья 4. Обязательность судебных актов трудовых судов Решения, определения, постановления, вызовы, извещения и иные судебные акты, выносимые трудовым судом обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

Необходимые для отправления информация, документы и их копии представляются по требованиям судей трудовых судов безвозмездно.