«Перспективы и развитие идеи евразийства в современной истории Казахстана ...»

Поэтому совсем не случайно в интеллектуальном сообществе таких стран, как Казахстан, Россия, Беларусь и других произошло возвращение интереса к евразийским идеям. Евразийство конца ХХ века в определенном смысле протянуло руку евразийству начала ХХI века. Как отметил Н.А. Назарбаев, «если в моей идее ученые видят какую-то связь с теми (эмигрантами), кто за пределами России думал о ее судьбе, я не возражаю» [241]. Однако принципиально важно здесь то, что в 1990-е годы простой реставрации евразийских идей (как повторения воззрений первой половины ХХ века) в новых условиях было явно недостаточно. Следовало обновить евразийские подходы. Необходим был новый взгляд на само сообщество евразийских стран и народов.

Существенно то, что среди всех руководителей государств на постсоветском пространстве в 1990-е годы до уровня евразийства (в модернизированном, трансформированном виде) поднялся только Президент Республики Казахстан. Это произошло в условиях, когда в руководстве практически всех стран СНГ, включая Россию, доминировали по отношению друг к другу узкие, эгоистические, изоляционистские и недальновидные политические настроения [242].

Значимость перспективной идеи, проявляется не в мгновенной поддержке, а в том, что такая перспективная идея, будучи однажды высказанной, может быть востребована в последствии, в частности, тогда, когда к этому будут более подготовлены общества и элиты государств. В конце первого десятилетия нового века мы как раз и подходим к тому рубежу, когда осознание значимости толерантных евразийских идей все больше проникает в интеллектуальные и руководящие круги стран Евразии. Все вышеизложенное, а также насущная необходимость в сохранении и укреплении мер безопасности в регионе делает практическое евразийство крайне важным стратегическим, идейным и социально-политическим инструментом, необходимым элементом нашей внутренней и внешней политики.

Казахстан – уникальное государство в Азии, в котором переплетаются европейские и азиатские корни. Представители разных народов составляют единство в многообразии. Сочетание разных культур и традиций позволяет впитывать лучшие достижения европейской и азиатской культур. Феномен этой республики заключается и в том, что она является одновременно членом и европейских, и азиатских региональных международных и финансовых организаций.

Расположенный в сердце евроазиатского материка, гранича на севере с Россией и на юго-востоке с Китаем, Казахстан, волею судьбы заняв это срединное положение, призван осуществлять многополюсную внешнеполитическую ориентацию. Находясь геополитически на стыке двух цивилизаций, Казахстан издревле впитывал в себя ценности культур и Востока, и Запада.

Кроме того, на территории бывшей советской республики проживает многонациональное население, исповедующее несколько религий.

Поэтому не стоит удивляться, что именно в Казахстане родилась идея о создании ЕАС, в состав которого могут войти не только страны бывшего СССР или страны-участницы Содружества Независимых Государств, но и иностранные государства, видящие в интеграции не столько самоцель, сколько общее дело.

Нужно отметить, проект Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, находящийся на стадии практического воплощения, нашел поддержку со стороны таких стран, как Россия, Беларусь, Кыргызстан, Украина, и даже Китай положительно оценивает перспективу вхождения в это объединение. В Украине, например, появилась на свет политическая организация – Евразийский социалистический конгресс (1995 г.), цель которого – координировать деятельность политических сил этой ориентации в Евразийском регионе. Несмотря на то, что социалистическая идея основательно скомпрометирована в странах СНГ и Восточной Европы, принципы западноевропейской социал демократии успешно осуществляются в странах Скандинавии, в Бельгии, Германии, Испании, Франции.

XXI век начинался как эпоха единоличной гегемонии США. США выглядели не просто как бесспорный лидер в стратегии, технологии, экономике, политике, но как высшая и неуязвимая реальность, задающая тон всех основных мировых процессов.

Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал победы державы Западного полушария Соединенных Штатов Америки – в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы. Тем не менее, по мнению известного американского геополитика Збигнева Бжезинского, Евразия сохраняет свое геополитическое значение. Соответственно, вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка справляется со сложными отношениями между евразийскими державами и, особенно, сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.

Таким образом, «Евразия в настоящее время является своеобразной «шахматной доской», на которой ведется борьба за мировое господство», а такая борьба затрагивает, по мнению Бжезинского, геостратегию – стратегическое управление геополитическими интересами [243].

Естественно, что фигурами на этой «великой шахматной доске» выступают евразийские государства. Однако, среди этих фигур активными оказываются Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, а, например, Великобритания и Япония не попадают в эту группу.

«Активные», как называет их автор, – это те страны, которые имеют собственную геостратегию, и их интересы могут столкнуться с интересами США. Это, по мнению автора, «неугомонные» крупные державы со своими значительными внешнеполитическими амбициями.

В настоящее время США занимают доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области Америка располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в сфере экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже, несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии; в технологическом плане США сохраняют абсолютное лидерство в науке и технике. В том, что касается культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство. Именно сочетание всех этих факторов делает Америку единственной «мировой сверхдержавой» в полном смысле этого слова [243, с.36].

Американское глобальное превосходство кроме этого подкрепляется также сложной системой союзов и коалиций, которые буквально опутывают весь мир. Можно сказать, американское превосходство породило новый международный порядок, который не только частично копируют, но и во многих случаях полностью воспроизводят за рубежом.

Большая часть американской системы возникла во время «холодной»

войны и была направлена на сдерживание глобального соперника – Советского Союза. Таким образом, она уже была готова к глобальному применению, как только этот соперник самоликвидировался, Америка стала первой и единственной глобальной державой.

Евразия же является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Контроль над Европой почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и, по мнению 3.Бжезинского, около 2/3 людей только на территории бывшего СССР выступают сегодня за объединение. Кроме того, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около 3/4 известных мировых энергетических запасов.

Что же касается России, то 3.Бжезинский объективно оценивает ее положение: «Россия... остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье... Она лелеет амбициозные геополитические цели, которые все более и более открыто провозглашает. Как только она восстановит свою мощь, то начнет также оказывать значительное влияние на своих восточных и западных соседей...» [243, с.59].

Таким образом, в региональной гегемонии и глобальном влиянии у США может появиться соперник: потенциальные политические или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении. Но если учитывать события последнего десятилетия, то на евразийском пространстве однозначно прослеживается тенденция к многоуровневой интеграции не только в области экономического сотрудничества, но и в плане геополитического объединения. И для США это представляет угрозу.

Поэтому, Евразия – это «шахматная доска», на которой продолжается борьба за глобальное господство. Но именно размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых ее государств ограничивают глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий. Фактом остается также то, что Америка слишком демократична дома, чтобы быть диктатором за границей.

Ядерные вооружения существенно ослабили способность войны быть инструментом политики или даже угрозы. Растущая экономическая взаимосвязь государств делает политическое использование экономического шантажа менее успешным. Таким образом, маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооперация и взвешенное применение политических козырей стали основными составными частями успешного осуществления геостратегической власти на «евразийской шахматной доске».

В теории геополитики существует такой термин, как «геополитические центры», то есть те государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц. Чаще всего геополитические центры складываются благодаря своему географическому положению, которое в ряде случаев играет особую роль в плане контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геостратегическим действующим лицам в получении ресурсов. В других случаях геополитический центр может действовать как щит государства или даже региона, имеющего жизненно важное значение на геополитической арене. Таким образом, идентификация ключевых евразийских геополитических центров, а также их защита, являются принципиальным аспектом глобальной геостратегии Америки [243, с.55].

В текущих условиях, по утверждению З.Бжезинского, в масштабе всего мира, по крайней мере, существуют пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров, которые могут идентифицироваться на новой евразийской геополитической карте. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия являются крупными активными фигурами, в то время как Великобритания, Япония и Индонезия не попадают под эту квалификацию. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере, в пределах своих более лимитированных возможностей, также геостаратегически активными странами.

Франция не только стремится к центральной политической роли в объединяющейся Европе, но и рассматривает себя как ядро средиземноморскосевероафриканской группы стран, имеющей единые интересы. Германия все более осознает свой особый статус как наиболее значимое государство Европы – экономический «тягач» региона и формирующийся лидер Европейского Союза. И Франция, и Германия считают, что на них возложена обязанность, представлять интересы Европы при ведении дел с Россией [243, с.57].

В течение нескольких десятилетий США упорно налаживали связи с Европой. Так, Организация Североатлантического договора (НАТО) связывает в настоящее время наиболее развитые и влиятельные европейские государства с Америкой, превращая Соединенные Штаты в главное действующее лицо даже во внутриевропейских делах.

Что же касается самой Европы, то в данный момент она является естественным союзником Америки. Но дальнейшие достижения в области политического объединения этого региона могут привести к созданию единой структуры, объединяющей 400 млн. человек. Такая Европа неизбежно станет мировой державой, и уже будет считаться не союзником, а соперником США в осуществлении мирового господства. И, стоит отметить, что США чувствуют эту опасность.

Но с другой стороны, Европа также служит «трамплином» для дальнейшего продвижения демократии вглубь Евразии. Расширение Европы на восток может закрепить демократическую победу 1990-х годов. В итоге, такая Европа могла бы стать одной из важнейших опор поддерживаемой Америкой крупной евразийской структуры по обеспечению безопасности и сотрудничества.

Однако, прежде всего, Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Америки на европейском континенте. На той стадии американоевропейских отношений, когда союзные европейские государства все еще в значительной степени зависят от обеспечиваемой американцами безопасности, любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением прямого американского влияния. И, наоборот, без тесных трансатлантических связей главенство Америки в Евразии сразу исчезнет.

Когда-то три основных момента явились политическим толчком к объединению Европы, а именно: память о двух разрушительных мировых войнах, желание экономического оздоровления и отсутствие чувства безопасности, порожденное советской угрозой. Однако к середине 1990-х годов, эти моменты исчезли. Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом. Идея объединения все еще пользуется значительной народной поддержкой, но ее популярность падает, в этой идее отсутствуют энтузиазм и понимание важности цели.

Это положение предоставляет Соединенным Штатам особую возможность для решительного вмешательства. Оно делает необходимым американское участие в деле объединения Европы, поскольку в противном случае, процесс объединения может приостановиться и даже постепенно пойти вспять.

Центральный для Америки вопрос – как построить Европу, основанную на франко-германском объединении, Европу жизнестойкую, по-прежнему связанную с США, которая расширяет рамки международной демократической системы сотрудничества, отчего в большой мере зависит осуществление американского глобального первенства.

Если Европа преуспеет как в процессе интеграции, так и в процессе расширения, и если Россия тем временем успешно справится с процессом демократической консолидации и социальной модернизации, то в определенный момент Россия может стать подходящей кандидатурой для установления более органичных взаимоотношений с Европой. Это, в свою очередь, может сделать возможным окончательное объединение трансатлантической системы безопасности с системой безопасности трансконтинентальной [243, с.106].

Для США долгосрочная задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана. Проще говоря, Соединенные Штаты добиваются «реорганизации межгосударственных отношений во всей Евразии... чтобы в результате на континенте было не одно ведущее государство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных... но обязательно более слабых по сравнению с США, как по отдельности, так и вместе» [244].

Что же касается «ближнего зарубежья» России, потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза [244].

«Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть ее пациентом. Более всего вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны – это усиление органических связей с трансатлантической Европой» [ 243, с. 95].

Как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.

Как отмечает в своем исследовании казахстанский ученый О.А. Курамысов «Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру, это гегемония нового типа. И каким образом Соединенные Штаты управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как они руководят ключевыми геополитическими центрами (а это имеет жизненно важное значение для длительной и стабильной ведущей роли Америки в мире), стало абсолютно ясно после событий 11 сентября 2001 года в США»[ 26, с.48].

Несмотря на всю трагичность ситуации, получилось так, что падение двух башен WTC спасло «новую экономику» США. Геополитическая и ядерная мощь США вновь получает легитимность, как в международной политике, так и в сознании американцев. Перед лицом новой угрозы международного терроризма» – оправданы любые расходы на вооружение, необходимость НПРО, дальнейшее развитие ВПК и так далее. Все это предоставляет концептуальную базу для того, чтобы дать новый импульс развитию ВПК и связанных с ним отраслей – своеобразного ядра реального сектора американской экономики [26, с.51] В международной сфере стратегическая роль США также укрепляется, поскольку продолжение взимания Америкой «ядерной ренты» с союзных блоков Европы и Азии приобретает новый весомый аргумент. Защищая себя от угрозы «международного терроризма», США защищают всех остальных, а, следовательно, «все остальные» должны платить за то, чтобы «защитник»

был силен, могущественен и во всеоружии. Экономическая конкуренция между геоэкономическими зонами, уже грозившая перерасти в политические трения с Европой в новой ситуации отступает на второй план. Перед лицом «нового вызова» она может быть проинтерпретирована не больше, не меньше, как «косвенное пособничество международному терроризму». Вашингтон отныне волен сказать Европе: «международный терроризм» развязал Третью мировую войну, и мы в наших отношениях переходим к логике военного времени.

Справедливо по этому поводу приводит данные О.А. Курамысов, когда указывает, что именно это и имел в виду президент США Дж. Буш-младший, когда в ультимативной форме заявил, что «все страны мира должны в этой критической ситуации определиться – с кем они в этот решительный час: с Вашингтоном или с «международным терроризмом. Или-или, третьего не дано». Таким образом, логика Третьей мировой войны приходит на помощь США именно в тот критический момент, когда их планетарная глобальная функция поставлена под вопрос. И здесь очень важно понять, что однополярному миру под единоличной гегемонией США накануне 11 сентября года угрожал не «международный терроризм», а естественная перспектива мирной и мягкой эволюции главных геополитических субъектов – Евросоюза, России, Китая, Индии, Ирана, Японии, стран Тихоокеанского региона и арабского мира в самостоятельные автономные структуры, образующие многополярный ансамбль, где США отводилась почетная, но отнюдь не главная роль [26, с.54].

Поэтому вполне объяснимо то давление, которое оказывала Америка на страны Европы («кто не с нами – тот против нас»), а также становятся ясны причины, которыми руководствовались Соединенные Штаты, влияя на Россию и страны СНГ: под предлогом «общего противостояния терроризму» ослабить геополитический суверенитет России, лишить ее возможности в дальнейшем проводить самостоятельную региональную политику. Стратегической задачей США в среднеазиатском регионе является недопущение укрепления стратегического, политического, военного и экономического евразийского блока, к которому почти вплотную подошли страны СНГ.

Таким образом, с геополитической и экономической точек зрения, Америка может отныне под вполне благовидным предлогом требовать от своих реальных конкурентов (оказавшихся в роли невольных союзников) уступок в тех сферах, которые наиболее чувствительны для сохранения и укрепления американского гегемонии. Такого рода требования руководители большинства крупных мировых держав или блоков государств получили сразу же после 11 сентября 2001 года.

В каждом конкретном случае эти требования были сформулированы посвоему. Евросоюзу и американским стратегическим партнерам в Тихоокеанском регионе (Япония и прочие) предлагалось затормозить выход из долларовой зоны или диверсификацию валютных вкладов, а также оплатить военные расходы коалиции. Вместе с тем, недвусмысленно предлагалось забыть о повышении политической или геополитической самостоятельности, об альтернативной модели глобализации, о многополярном мире [245]. Таково мнение многих российских, да и казахстанских ученых политологов, но стоит заметить, зарубежные интеллектуалы придерживаются аналогичного мнения. Так, например, Жан Павулеску в статье «Оккупация Афганистана и Пакистана. США - удар по евразийской оси» пишет о том, что «единственной преградой США на пути осуществления своих гегемонистских планов является возможное побуждение «Большого Континента» Евразии для того, чтобы исполнить свое метаисторическое предназначение» [245, с.98].

К сожалению, в настоящее время, «большой Континент» не способен эффективно противостоять гегемонистским планам, и мешают этому, замедляют этот процесс как объективные экономические, культурно-политические, национальные и религиозные реалии, так и политико-стратегические происки США и тех, кто держится в тени этой сверхдержавы.

Объединяющим центром борьбы против мирового господства одной сверхдержавы должна выступить, по мнению Ж.Павулеску, «Новая Россия»

Владимира Путина, также как некогда в роли этого центра выступала Франция генерала де Голля. Несомненно, что Россия собирается включить в эту борьбу и Германию, потому как остальные страны как Западной, так и Восточной Европы все еще подчинены господству США 245, с.67.

Евразийство сегодня существует в крайне сложной международной ситуации. В настоящее время евразийский принцип «цветущей сложности» является точным аналогом многополярности (в противовес атлантизму и однополярной гегемонии США), о которой говорится в доктрине национальной безопасности Казахстана и Российской Федерации. Как прежде советское государство строилось на евразийском сочетании различных самобытных элементов, так и теперь, уже на международной арене, Казахстан выступает как поборник сложного, многополюсного мира. Можно сказать, что сама концепция нашей национальной безопасности заключает в себе фундаментальный принцип евразийства.

Евразийцы утверждали, что вся мировая история последнего тысячелетия показывает противоположность «пестрого» евразийского мира и западной цивилизации. Евразийцы считали, что это противостояние никуда не исчезло и исчезнуть не может. И именно здесь евразийцы подошли вплотную к основному закону геополитики, утверждающему, что между евразийской метацивилизацией, ядром которой выступает Россия, и западным атлантическим сообществом изначально существует неснимаемое противоречие. Противоречие, при котором исключен любой продуктивный синтез или жизнеспособный стратегический альянс. Это особенно очевидно сегодня, когда Запад игнорирует российские интересы в Восточной Европе, расширяет военные, блоки, проводит собственную, не учитывающую российские интересы политику на Кавказе.

По мнению евразийцев, никакое изменение политического строя России, никакое приспособление ее идеологии к «общечеловеческой» (на самом деле «западной», точнее, «американской») не избавит государство от жесткой оппозиции со стороны Запада. Любопытно, что тезис евразийцев подтверждает идеолог современного Запада Збигнев Бжезинский. В своей книге «Великая шахматная доска» он недвусмысленно заявляет, что «для американца «хорошая Россия» – это несуществующая Россия». Россия расчлененная, разбитая на несколько секторов и освоенная соседними государствами [243, с. 116].

По нашему убеждению не только Россия связывает свое будущее с евразийством в широком смысле этого слова, но и наша республика. Политическая и экономическая подоплека такого выбора для Казахстана не случайна.

Рассмотрим основные причины, которые делают евразийскую инициативу Президента Н.А. Назарбаева наиболее перспективной в геополитическом и экономическом отношении.

Во-первых международная обстановка современности развивается в условиях глобализации, которая напрямую связана с укреплением ведущих позиций мирового господства Соединенных Штатов Америки. Одновременно происходит и процесс мощного развития нашего ближайшего соседа – Китая.

Эта крупнейшая в мире страна развивается по оценкам специалистов со скоростью 8-10 % в год. Для сравнения можно привести подобные показатели США – 4-6 % в год, что в четыре раза больше чем весь годовой российский бюджет и в десятки раз больше всего казахстанского годового дохода. Темпы развития Китая поражают не только специалистов и политиков, но и широкую общественность всего мира. По прогнозам аналитиков, если развитие будет продолжаться в том же темпе через 10 лет возможно Китай обойдет Америку и займет первое место в мире по производству валового внутреннего продукта. Уже сегодня по этому показателю и по вооружениям Китайская республика обходит многие государства, а по численности армии уже занимает первое место в мире. Предполагается, что одновременно с США в ближайшее время возникнет новый мощный геополитический центр – Китай. А Казахстан находится между Россией и Китаем. Отсюда вытекает, что первоочередным вектором интеграционных процессов для нашей страны является евразийский. Уместно ли для нашего государства ориентироваться в первую очередь только на Америку и Европу, тогда как евразийство выступает своего рода гарантом стратегического партнерства с Россией.

Во-вторых, Казахстан обладает огромным территориальным пространством и природными ресурсами, что не может не привлекать внимание со стороны мировых гегемонов.

В-третьих, Казахстан является одним из лидеров в Центральной Азии, что предполагает его активные позиции по созданию «пояса безопасности», наряду с сохранением лидерских позиций в регионе.

В-четвертых, большое значение имеет и принадлежность Казахстана не только к евразийскому миру, но и к исламскому. Сегодня не снята с повестки дня угроза со стороны радикального фундаментализма и религиозного экстремизма. Только адекватная политика и сильные интеграционные позиции позволяют Казахстану прогрессивно развиваться. Географическое соседство с центральноазиатскими республиками, в большинстве которых происходят сложные политические процессы обустройства власти, предполагает создание мощного стратегического союза направленного на поддержание стабильности в регионе.

В-пятых территория Казахстана представляет огромный интерес, с ней связаны перспективы создания новых трансконтинентальных магистралей, которые свяжут Восток с Западом.

В-шестых, наша республика имеет уникальные потенциальные возможности в энергетике, что привлекает к ней интерес со стороны крупнейших энергетических держав.

В-седьмых, республика является одной из передовых государств в мире по космическим проектам и обладает колоссальным потенциалом для развития космических технологий.

В-восьмых, Казахстан представляет собой перспективную «диалоговую площадку» между представителями различных этносов, религиозных конфессий для всего евразийского пространства.

В-девятых, политические позиции нашего государства, личный вклад Президента страны Н.А. Назарбаева в укрепление сотрудничества и доверия не только в Азиатском регионе, но и в таких авторитетных международных организациях как ОБСЕ и ОИК свидетельствуют о многовекторности, осуществляемой внешней политики.

Таким образом, идея евразийства получила поддержку ведущих политиков, общественных деятелей и ученых не только в России и странахучастницах СНГ, но и вызвала положительные отклики за границей.

Казахстан сегодня заявил о себе не только как независимое государство в ряду остальных, но как уникальный лидер евразийской интеграции, объединившей целый континент, континент стратегический, культурный и духовный.

Рассмотрев динамику развития евразийской мысли и евразийских течений до настоящего времени, можно сделать вывод о том, что евразийская идеология не только не потеряла своей актуальности, но способствовала образованию мощного политического движения, стала частью государственной политики и приобрела многочисленных сторонников. Также стоит отметить, что евразийские идеи получили широкое распространение в современной политике, истории, политологии и политической публицистике Казахстана и России.

Примечательно, что идеи евразийства используют в своих программах общественно-политические движения и партии различных ориентаций – от радикально-демократических до радикально-правовых.

Несмотря на значительный разброс мнений, высказываемые представления продолжают развиваться ранее сложившиеся традиции, модернизированные и дополненные новыми аргументами, ибо конкретный и концептуальный анализ этой проблемы представлен уже «неозападничеством» и «востокоцентризмом». Сегодня в идейную жизнь начинают входить и евразийские представления, хотя есть и немало их противников, убежденных в чуждости евразийства природе народов стран СНГ, в частности, Казахстану.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что СССР как единое государство вне зависимости от режимов, которые складывались на протяжении его развития, способов присоединения новых республик-государств и народов, формировалась как некая целостность, различные регионы которой развивались по схожим законам, имели общие правила жизни. СССР как Евразия складывался как симбиоз народов, взаимно дополняющих друг друга в различных сферах жизни. За время своего сосуществования они, объединяясь в различные государственные образования, выработали уникальную культуру, сравнимую с культурными сверхмассивами. Это взаимопереплетение судеб и культур, совместное проживание и выживание создали между народами Евразии позитивную этническую общность, чувство внутренней симпатии и тяготения, выработало общую систему ценностных ориентации, мироощущения и способа мышления. Духовно-культурное единство Евразии обусловлено также исторически сложившимся разделением труда, которое определило структуру ее экономики. И последнее – это геополитический фактор, о большом значении которого всегда говорили евразийцы. Ведь Евразия геоисторически представляет «срединный материк», «континент-океан», и нарушение законов ее развития всегда чревато серьезными последствиями для мира в целом.

Поэтому при всей нашей полиэтничности и поликультурности перед народами Евразии, и в частности, Республикой Казахстан стоит задача осознания своих коренных интересов и принадлежности к общности более широкого порядка. Это обуславливается не только интересами Казахстана и России, но и более глубинными причинами общецивилизованного свойства.

Общекультурная ценность евразийской общности связана с тем, что она может открыть дорогу к эволюции так называемого Содружества Независимых Государств в новый межнациональный союз народов бывшего СССР с сохранением независимости, либо к созданию других межгосударственных объединений (куда будут входить и иностранные государства), имеющих широкие перспективы развития. На авансцену истории выходят новые геополитические и геокультурные общности, которые стараются решить не только общие проблемы, но и стать новыми культурно- и экономически доминирующими регионами мира. Яркий пример тому – объединяющаяся Европа.

И потому сегодня, в условиях глубинных перемен нашим народам дается исторический шанс для выработки своей адекватной национальной идеи, своего, особенного пути развития. И представляется, что той культурноисторической перспективой, вокруг которой произойдет согласие различных народов, разных социально-политических сил выступает евразийская идея, которая по твердому убеждению Президента Казахстана Н.А. Назарбаева должна стать основой Евразийского Союза.

Все вышеизложенное, а также насущная необходимость в укреплении сотрудничества и доверия в регионе делает евразийство крайне важным стратегическим, философским и социально-политическим инструментом, необходимым элементом нашей внутренней и внешней политики. Вот что имел, прежде всего, Президент Н.А. Назарбаев усиленно продвигая к осуществлению свой проект Евроазийского союза. На сегодняшний день, на наш взгляд, лучшей формы интеграции для постсоветских стран не существует.

Таким образом, в исследовании евразийских течений на постсоветском пространстве рассмотрено множество аспектов и подходов. В качестве системного, затрагивающего современные процессы и тенденции интеграции на евразийском пространстве, можно назвать евразийское течение казахстанского формата, получившее официальный статус государственной политики.

3.2 Интеграционные процессы и евразийский вектор развития постсоветского пространства В результате глобальных политических и социально-экономических трансформаций конца ХХ века, которые пережили страны СНГ, произошло крушение многих мировоззренческих схем и идеологических конструкций.

Мировое сообщество вступило в период глобализации, которая объективно уменьшает возможности национальных государств по обеспечению их устойчивого социально-экономического развития и безопасности. С учетом этого возник поиск новой модели интеграционного взаимодействия, который ведется странами всего мира с середины 1990-х годов. Так поиск оптимальных интеграционных форм развития в Европе завершился созданием Европейского Союза, который на сегодняшний день объединяет 27 государств и занимает место влиятельного участника новейшей истории мира. Впоследствии пример интеграции европейских стран стал примером для многих стран, в том числе и для Казахстана. Интеграционным поиском озадачились и африканские страны, которые в 1999 году объединились в Африканский союз, насчитывающий более 50 африканских стран. Сегодня Африканский союз свидетельствует о практической реализации единой позиции континента перед глобальными проблемами современности. Идеи формирования единых экономических пространств в настоящее время активно прорабатывается в Китае, в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии в рамках АСЕАН.

После распада СССР бывшие союзные республики оказались перед ответственным выбором определения дальнейшего пути развития. Так была востребована к жизни политика интеграции, которой последовали практически все государства бывшего союза. Это вполне объяснимо. Ведь экономики стран СНГ представляли собой составную часть некогда единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Перед странами СНГ стояла альтернатива: или они сообща будут входить в число индустриально развитых стран, или окажутся на задворках мировой экономики в качестве поставщиков нефти, газа, дешевой рабочей силы.

Предложение Казахстана о формировании обновленного Союза – Союза Суверенных Государств и создании единого экономического пространства впервые было обнародовано в ходе рабочего визита Президента России Б.Ельцина в Казахстан 17-18 августа 1991 г., в форме совместных заявлений «О гарантиях стабильности Союза Суверенных Государств» и «О едином экономическом пространстве». [246] Однако последовавшие вслед за этим события, вошедшие в историю как попытка путча, свели, на нет возможность постепенного и, следовательно, более обдуманного обустройства нового сообщества 247.

Подписание Беларусью, Россией и Украиной Беловежских соглашений декабря и вслед за этим встреча 13 декабря 1991 г. руководителей центральноазиатских государств в Ашгабаде потребовали от них максимума усилий для того, чтобы предотвратить опасность формирования обособленных друг от друга славянского и тюркского союзов на территории бывшего СССР. декабря 1991 г. в Алматы прошли переговоры глав одиннадцати независимых государств, итогом которых стало решение о том, что они «на равноправных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств». Это решение зафиксировано в Протоколе к Соглашению о создании СНГ, подписанному 8 декабря 1991 г. в г.

Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной.

Во время встречи была подписана Алматинская Декларация, в которой закреплялись принципы равноправия, уважения территориальной целостности друг друга и нерушимости существующих границ.

С момента возникновения СНГ началась оживленная дискуссия, посвященная природе этого образования; спор вращался, прежде всего, вокруг вопроса, является ли СНГ механизмом интеграции или дезинтеграции постсоветского пространства. Если взглянуть несколько шире, то, по большому счету, дискуссия велась о проблеме единства евразийского пространства; обладает ли оно внутренней обусловленностью и гармонией, каковы должны быть цели, способы и условия этого единства, имеет ли перспективы развития евразийская общность, т.е. эта проблема имеет концептуальное значение.

Анализ отношений стран СНГ, как в многостороннем, так и в двустороннем форматах показывает, что их основой является экономическое сотрудничество. Помимо этого интеграционное партнерство поможет государствам континента не допустить развязывания военных конфликтов, большинство из которых происходит именно на Евразийском материке.С момента обретения независимости страны постсоветского пространства поступательно осваивают различные интеграционные формы сотрудничества, следуя одной из тенденций современного мира – регионализации национальных экономик. Одной из наиболее перспективных, по мнению аналитиков, признана евразийская интеграция.

Все эти годы, наряду со становлением государственности новых образований со всеми атрибутами и символикой, происходил поиск оптимальной модели их взаимоотношений. Казахстан с самого начала процесса становления СНГ проявил особую ответственность за его судьбу 247, с.53.

В подобных условиях, переживаемых всеми постсоветскими государствами, в высшей степени актуализировались их согласованные действия, конструктивное сотрудничество, поиск взаимоприемлемых компромиссных решений. Без этого невозможно было сохранить стабильность, обеспечить безопасность, реформировать экономику, интегрироваться в мировое сообщество. В этой связи естественным представляется идейный ход взять за основу интеграционной модели постсоветского пространства идею евразийской цивилизационной идентичности, базирующуюся на экономическом интересе.

Основным принципом евразийской интеграции в этот сложный, кризисный для всех период выступил экономический прагматизм. Президент Н.А.

Назарбаев, понимая сложность создавшегося тогда положения, а также критику со стороны противников евразийского проекта открыто обозначил взаимовыгодные акценты: «... найдена цивилизованная формула сочетания национально-государственных интересов с необходимостью интеграции на новой основе, прежде всего в экономической сфере».248. Стремление учесть интересы всех стран региона, развивать паритетные и взаимовыгодные отношения были заложены в основу создания нового интеграционного проекта.

Поскольку процесс интеграции шел медленно, институты СНГ работали неэффективно, вполне логичным развитием интеграционных инициатив Казахстана стало выступление Н.Назарбаева перед профессорскопреподавательским составом МГУ 29 марта 1994 г. в рамках первого официального визита в Россию. В своей речи он предложил рассмотреть возможные пути создания нового объединения из стран-участниц СНГ – Евразийского союза (ЕАС). [249] Цель данного новообразования – согласование экономической политики и принятие обязательных для исполнения государствами-участниками совместных программ проведения экономических реформ, то есть ЕАС – это идея, прежде всего, экономического союза независимых государств с сохранением территориальной целостности, политического суверенитета и неприкосновенности государственных границ.

Роль России в Евразийском Союзе определяется (из ее объективного геополитического положения) следующим образом: она должна выступать связующим звеном между славянскими, кавказскими и азиатскими государствами.

ЕАС – союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страныучастницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС является формой интеграции суверенных государств, с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.

ЕАС предполагает создание единого оборонного пространства с целью координации оборонной деятельности, а также для поддержания стабильности и погашения конфликтов в странах-участницах и между ними. Кроме того, ЕАС формируется для решения многочисленных проблем и усиления интеграции в области науки, культуры, образования, экологии. [249] В основу Договора о создании ЕАС предполагалось заложить идею формирования наднациональных органов с целью координации экономической, оборонной и внешней политики. Для обсуждения стратегических вопросов должен быть создан Совет глав государств и правительств ЕАС. Следующим шагом могли бы стать прямые выборы в общий Парламент, учреждение Совета министров обороны и Совета министров иностранных дел. Предлагалось также создать постоянно действующий межгосударственный исполнительный секретариат ЕАС, состав которого назначался бы главами государств и формировался бы из представителей всех стран Союза. Этот исполком должен был получить статус наблюдателя в ООН и ОБСЕ. Далее предполагалось введение общего документа или гражданства для всех стран Союза, обязательная разработка согласованных программ экономических реформ.

При этом концепция ЕАС отнюдь не предполагала воссоздание СССР или нечто подобного. Основными принципами, на которых мыслилось объединение в союз, могли бы стать: равенство, уважение суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ, прав личности и индивидуальности каждого человека. Государства ЕАС получали право участвовать в других интеграционных объединениях, в том числе в СНГ, на основе ассоциированного или постоянного членства, либо иметь статус наблюдателя. Каждый участник мог выйти из ЕАС, предварительно уведомив другие государства не позднее, чем за шесть месяцев до принятия решения. Принципиальное значение имело сформулированное казахстанским Президентом положение о том, что интеграция, основанная на равенстве, добровольности и прагматическом интересе, – это будущее Евразии, которая только в этом случае может стать глобальным фактором мировой экономики и политики XXI века.

В проекте ЕАС отмечается, что рыночные реформации имеют универсальные закономерности. В этом смысле целесообразно соединение усилий по экономической трансформации стран СНГ на базе сформировавшихся в советское время и установившихся хозяйственных связей. Поскольку, как показывает опыт, попытки отдельных стран СНГ модернизироваться в одиночку пока к успеху не привели. В период создания ЕАС, существовавшая структура органов СНГ не позволяла реализовать интеграционный потенциал в полном объеме, было принято множество документов, касающихся экономики, социальных, политических проблем, коллективной обороны, которые так и не были реализованы на практике. В создавшихся условиях, Евразийский союз государств предстал в качестве необходимой и востребованной интеграционной структуры, основная деятельность которой была направлена на усиление взаимодействия экономического характера между пятью постсоветскими республиками. Евразийский союз государств был провозглашен союзом равноправных независимых государств, направленным на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС явился формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.

Автором проекта формирования Евразийского Союза, президентом республики Казахстан Н.А. Назарбаевым отмечалось, что СНГ как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме. Кроме того, СНГ во многом не оправдало возложенных на него надежд. Было принято множество документов, касающихся экономики, социальных, политических проблем, коллективной обороны, но на практике большинство соглашений не реализуется.

Как отмечает известный государственный и политический деятель нашей республики К.К. Токаев интеграция на постсоветском пространстве уникальна и во многом отличается от тех процессов, которые происходят в Западной Европе. Эти отличия можно очертить следующим образом 247, с.53:

– Интеграцию ЕС осуществляли суверенные государства. Содружество на начальном этапе формировали государства, выделившиеся из единого тоталитарного государства и поставившие своей целью юридическое оформление своего суверенитета.

– Интеграция ЕС осуществлялась как интеграция государств развитых (хотя и в разной степени) рыночных экономик. В Содружестве осуществляется интеграция экономик государств, находящихся в состоянии перехода к открытой рыночной экономике.

– Интеграция в ЕС развивалась эволюционно в течение нескольких десятилетий, в основном через интенсификацию горизонтальных экономических связей, определяемых политическими решениями государств. Суть интеграции в Содружестве состоит в развитии торгово-экономических связей в новых рыночных условиях, доведение их до уровня интеграционных связей суверенных государств.

Кроме того, свою негативную роль играет целый ряд объективных факторов:

– В интеграции в рамках СНГ участвуют страны, которые заметно отличаются друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития. Достаточно сказать, что на долю России приходится 80% совокупного ВВП, тогда как удельный вес Украины составляет 8%, Казахстана – 3,7%, Белоруссии – 2,3%, Узбекистана – 2,6%, других республик – на уровне десятых долей процента. Естественно, такие различия существенно затрудняют задачу согласования их национальногосударственных интересов.

– Интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса. Он породил дефицит материальных и финансовых ресурсов, увеличил разрыв между странами в уровнях развития и жизни населения.

– В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям их осуществления. Это привело к разнородности национальных экономических моделей, что не может не препятствовать формированию общего рыночного пространства.

– Нарастает политическое и экономическое влияние мировых держав. Их действия направлены на то, чтобы закрепить за странами СНГ роль поставщика сырьевых товаров, не допустить развитие в них современных технологий.

В этих условиях Содружество Независимых Государств смогло выполнить пока только одну задачу – обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, помочь сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права [250]. В этом плане большинством ученых сегодня признается факт: Содружество было необходимо. Оно создавалось и формировалось в целях совместного решения политических, экономических и социальных проблем на взаимовыгодных условиях.

Но для полной экономической интеграции как показывает опыт Евросоюза, необходимо проведение не просто согласованной, а единой экономической политики, включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонопольного и других видов законодательства, единые технические и экологические стандарты, а также единую валюту, общий эмиссионный центр, самостоятельный бюджет, наличие надгосударственных исполнительных, законодательных и судебных органов. При этом необходимо помнить, что интеграция стран СНГ имеет ряд принципиальных особенностей.

Во-первых, объединяются страны с существенно различным уровнем экономического развития, например реальные доходы России или Казахстана во много раз превышают доходы жителей Таджикистана и Грузии. Мировой опыт показывает, что такие страны не могут создать объединение типа Европейского союза без предварительного выравнивания экономического развития и обычно ограничиваются образованием лишь зоны свободной торговли и движения капиталов. Этот процесс наблюдается в различных регионах мира.

Во-вторых, в СНГ есть страны, как обладающие мощным сырьевым потенциалом (Россия, Казахстан, Азербайджан), так и известные отсутствием таковых (Грузия, Молдова, Беларусь, Украина). Это усиливает экономическую асимметрию объединения.

В-третьих, в рамках СНГ объединяются страны, которые зависят от мировых кредиторов, причем МВФ, Мировой Банк и США негативно относятся как к интеграции государств Содружества с Российской Федерацией, так и к развитию в этих странах высоких технологий, особенно двойного назначения.

В-четвертых, нельзя не заметить, что активно пропагандируются и зарубежными странами финансово поддерживаются интеграционные объединения без России такие, как Центральноазиатское экономическое сообщество, «Кавказский парламент», «Тюркский парламент», ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан и Молдова).

Все вышеперечисленное обусловило необходимость определения концептуальных основ такого многогранного явления, как «региональная интеграция». Само понятие вошло в научный оборот сравнительно недавно, но быстро распространилось в научном мире, но особенно среди политиков и дипломатов. Фактически все первые теоретические концепции региональной интеграции развивались на опыте развития Европейского экономического сообщества, однако они тут же были взяты на вооружение и развивающимися странами. Во второй половине ХХ века возникло множество региональных сообществ в Северной (НАФТА и др.), Центральной и Южной (ЛАИ, МЕРКОСУР и др.) Америке, в Африке (ОАГ и др.), в Азии (АСЕАН, ОИК, ЛАГ, СААРК и др.). Достижения ни одного из них не могли сравниться с успехами евроинтеграции.

Евразийской интеграции большинства постсоветских государств способствовал ряд специфических факторов, таких, как выгодное геополитическое положение государств региона, общие границы, наличие транспортных и других коммуникаций, связывающих эти страны, богатейшие природносырьевые ресурсы, самообеспеченность региона всеми видами сырья, мощный совокупный производственный и экспортный потенциал, а также относительно низкая стоимость рабочей силы. Кроме того, в качестве своеобразного фактора, также способствующего реализации интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ, выступила общность проблем социально-экономического развития этих стран.

Геополитическое расположение на стыке Азии и Европы, экономические и военно-политические интересы, а также экономический потенциал создали предпосылки формирования Казахстана в качестве крупного государства, заинтересованного в создании в своем окружении зоны стабильности и добрососедства на принципах взаимной безопасности, уважения суверенитета, территориальной целостности. Все это явилось посылом к появлению идеи о создании Евразийского Союза, автором которой является Президент нашей республики Н.А. Назарбаев. Как отмечает казахстанский политик Д.Н. Назарбаева, «идея Евразийского союза, стимулирующая интеграцию, обладает весьма привлекательными чертами по следующим причинам: во-первых, за идеей и концепцией Евразийского союза стоит определенная философская и историко-культурная традиция. Для концепции, призванной играть интеграционную и инновационную роль, это достаточно важно. Во-вторых, она предусматривает поэтапную интеграцию на постсоветском пространстве» [79, с.

77.].

Конечно, Содружество имеет существенные преимущества – высокую степень интегрированности экономики, сходные социально-политические структуры и ментальность населения, а также многонациональный состав большинства республик, общие исторические традиции. Но даже в условиях постепенного совершенствования механизмов СНГ не следует рассматривать его как единственную форму объединения.

Поэтому, учитывая различия между странами в уровнях развития рыночной экономики, демократизации политических процессов, Н.А. Назарбаев предложил формирование дополнительной интеграционной структуры – Евразийского Союза, деятельность которого будет сочетаться с деятельностью СНГ.

Вполне естественно, что идея создания подобного объединения, высказанная казахстанским лидером, вызвала разноречивые оценки глав государств Содружества, а также прессы в странах СНГ. Многие в этом объединении усмотрели попытку восстановить Советский Союз, другие расценили будущую организацию как аналог Европейского Союза - развитую форму экономической интеграции.

Дело в том, что будущий Евразийский Союз, по утверждению Н.А. Назарбаева, имеет ряд существенных отличий от СНГ. Первое и основное – это наличие в ЕАС парламента, причем закладывается два принципа его формирования: первый – это делегирование депутатов национальных парламентов и второй – проведение прямых выборов. Автор ЕАС считает, что наличие единого законодательного органа решит ряд задач, в том числе формирования единой законодательной политики – в первую очередь в области экономических реформ. Сегодня растут расхождения между типом национальных экономических законодательств стран СНГ, поэтому формирование единого валютного союза или единой денежной единицы на территории СНГ довольно проблематично из-за расхождений в законодательствах. Вторым отличием станет принцип вступления в ЕАС, предусматривающий прекращение военных действий между странами-участницами союза. По мнению Н.А. Назарбаева, этот принцип позволит предотвратить существующие в настоящее время межнациональные конфликты. И третья особенность – в ЕАС не допускается ассоциированное членство. 247, с.53.

Что же касается реализации проекта Евразийского Союза, то существует два варианта: первый – ЕАС формируется внутри СНГ, если государства СНГ сочтут нужным перейти на режим большего взаимодействия. Другой вариант – это постепенная трансформация СНГ в ЕАС.

Необходимо отметить, что евразийский проект Президента Н.А. Назарбаева сдвинул с мертвой точки вопрос налаживания межгосударственных контактов и объединения усилий стран СНГ по взаимовыгодному взаимодействию.

Одним из этапов практического воплощения проекта ЕАС явилось подписание 30 апреля 1994 г. Президентами Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана Договора о создании Единого экономического пространства между тремя государствами (Центрально-Азиатский союз) [251]. Этот документ заложил прочный фундамент экономического сотрудничества на основе принципов дружбы и добрососедства, равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, добросовестного выполнения взаимных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права.

В июле 1994 г. главы государств-участников Центрально-Азиатского союза создали Межгосударственный Совет, учредили Советы премьерминистров, министров иностранных дел и его рабочий орган – Исполком Межгоссовета, образовали Центрально-азиатский банк сотрудничества и развития.

Следующим шагом политики углубления экономической интеграции стало подписание главами Правительств Казахстана, России и Беларуси 20 января 1995 г. Соглашения о Таможенном союзе (ТС) трех государств и утверждение поэтапной Программы действий правительств трех стран по реализации договоренностей о дальнейшем углублении взаимного сотрудничества [251, с.250-254.]. В марте 1996 г. к Таможенному союзу присоединилась Кыргызская Республика. Республика Таджикистан стала его полноправным членом 26 февраля 1999 г.

Предполагалось, что создание Таможенного союза должно стать важной предпосылкой создания общего рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Для, функционирования Таможенного союза государства должны были согласиться на скоординированность в проведении экономических реформ и достижении однотипного, базирующегося на рыночных принципах хозяйствованного механизма регулирования экономики. Далее ставилась задача осуществления унификации хозяйственного законодательства (внешнеторгового, таможенного, валютно-финансового, ценового, налогового и т.д.), выработки единых правил установления согласованного валютного курса, конвертируемости национальных валют, формирования эффективного платежного баланса, а также проведения согласованной внешнеэкономической политики по отношению к третьим странам. В рамках Таможенного союза был подписан ряд важных документов в области налогового законодательства, транспорта и т.д.

Учитывая достигнутый уровень взаимодействия национальных экономических систем суверенных государств, Казахстаном было предложено пойти дальше по пути интеграции и подписать Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Другими словами, ставилась задача путем формирования общего рынка и прогрессирующего сближения экономической политики государств-членов оказать практическое содействие гармоничному развитию экономической деятельности во всех государствахучастниках Таможенного Союза. [247, с.237-238.] В этой связи Президент Н.Назарбаев, как Председатель Межгосударственного Совета Таможенного союза, в начале 1998 г. выступил с инициативой, которая условно была названа «Десять простых шагов навстречу простым людям». Речь идет о принятии мер, которые облегчили бы повседневную жизнь народам Содружества, не создавали бы им проблем при передвижении из страны в страну, при обретении гражданства, при осуществлении ими других прав. Предложения главы государства были направлены по существу на создание единого гуманитарного и информационного пространства в СНГ. Заявление Президента Н.Назарбаева «О десяти простых шагах навстречу простым людям» включает в себя 10 проектов соглашений и договоров, подписанных главами правительств Таможенного союза 24 ноября года в Москве. [246, с.439-440.] Основное содержание заявления сводится к следующему:

Соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства позволит гражданам Таможенного союза получить более льготное по срокам и процедуре оформления право на гражданство других государств «пятерки».

Соглашение об обеспечении свободного и равного права пересечения физическими лицами таможенных границ и беспрепятственного провоза ими товаров и валюты предполагает возможность гражданам стран, входящих в Таможенный союз, свободно перемещаться и перевозить товары и валюту через внутренние границы без ограничений по весу, количеству, стоимости и их декларирования в письменной форме, а также взимания сборов за хранение.

Соглашение о взаимном предоставлении гражданам равных прав в получении скорой и неотложной медицинской помощи предполагает предоставление бесплатной скорой неотложной медицинской помощи гражданам стран-членов Таможенного союза наравне с гражданами государства, где отказывается медицинская помощь.

Протокол об облегчении процедуры почтовых отправлений и обеспечении свободной подписки, и доставки периодических изданий обеспечивает на территории Таможенного союза беспрепятственный прием, обработку, перевозку и доставку адресатам всех почтовых отправлений, а также предоставляет взаимные услуги по распространению периодических изданий.

Протокол об упрощении процедуры осуществления денежных переводов физическими лицами определяет, что банковские денежные переводы без открытия текущего счета могут производиться в любой валюте, почтовые денежные переводы принимаются в национальной валюте государства подачи перевода и выплачиваются в национальной валюте государства назначения перевода.

Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях регламентирует единый порядок признания документов государственного образца разных уровней об образовании, ученых степенях и званиях на территории Таможенного союза.

Соглашение о предоставлении равных прав гражданам на поступление в учебные заведения тесно взаимосвязано с предыдущим соглашением и предусматривает равные права гражданам Таможенного союза для поступления в государственные учебные заведения.

В Соглашении о создании благоприятных условий для распространения программ телевидения и радио намечены организационные, технические и экономические меры по расширению сотрудничества и созданию благоприятных условий для распространения программ телевидения и радио в целях удовлетворения культурно-информационных потребностей граждан, дальнейшего укрепления традиционных связей между народами.

Соглашение по созданию благоприятных условий для занятия малым предпринимательством предусматривает проведение согласованной политики по поддержке развития малого предпринимательства; стимулирование создания совместных производств; взаимное признание лицензий и стандартов на товары и продукцию; взаимное предоставление национальных режимов хозяйствования.

В апреле 1998 г. президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России приняли политическое решение, которое открыло Таджикистану дорогу к вхождению в интеграционное объединение этих стран.

26 февраля 1999 года Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, однако в процессе его реализации стало ясно, что продвижение по намеченному пути затруднительно без четкой организационно-правовой структуры, обеспечивающей, в первую очередь, обязательность выполнения принятых решений. В целях решения этой проблемы 10 октября 2000 года в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана и был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, ставший основой для перевода сотрудничества пяти государств на качественно новый уровень. Подписание этих документов можно рассматривать как конкретное воплощение основных аспектов идеи Н. Назарбаева о Евразийском союзе. Договор был ратифицирован всеми государствами участниками и 30 мая 2001 года вступил в силу.

В Договоре ЕврАзЭС заложена концепция тесного и эффективного торгово-экономического сотрудничества для достижения целей и задач, определенных Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. Предусмотрены организационно-правовые инструменты реализации достигнутых договоренностей и механизмы синхронного и адекватного выполнения заключенных международных договоров, а также введение системы контроля за реализацией принимаемых решений.

Произошло организационное оформление ЕврАзЭС, представленное структурой, в которой присутствуют три ветви – исполнительная (Межгосударственный совет, Интеграционный комитет и Секретариат), законодательная (Межпарламентская ассамблея) и судебная (Суд Сообщества). Отдельными статьями оговаривается, что Межгосударственный Совет является высшим органом Сообщества, в компетенцию которого отнесены вопросы стратегии, направления и перспектив развития интеграции. В его состав входят главы государств и главы правительств. Интеграционный Комитет (ИК) – постоянно действующий орган Сообщества, в состав которого входят заместители глав правительств Сторон. Текущую работу Сообщества обеспечивает Комиссия Постоянных представителей (Постпредов) Сторон при Сообществе, назначаемых главами государств-участников.

Именно наличие четкой структуры и механизмов интеграции позволяет исследователям делать долгосрочные положительные перспективы интеграции в рамках ЕврАзЭС. В настоящее время Генеральным секретарем является казахстанский дипломат Т.А. Мансуров. Финансирование деятельности общих органов Сообщества происходит следующим образом: 40% вносит Россия, по 15% – Беларусь, Казахстан, Узбекистан, по 7,5% – Кыргызстан и Таджикистан. Количество голосов при принятии решений в Интеграционном комитете прямо пропорционально взносам (после выхода Узбекистана произошел пересмотр – Казахстан и Беларусь – по 20%, Кыргызстан и Таджикистан – по 10%).

При этом решения принимаются большинством в две трети голосов (67%), то есть оно учитывает фактический «вес» участников. Необходимо отметить, что квалифицированного большинства без России в Интеграционном комитете ЕврАзЭС никак не достичь. Фактически Москва единственная в Сообществе обладает правом вето. Любая другая страна-участник сможет заблокировать ее предложение только при условии поддержки еще двух партнеров. Это является существенным отличием ЕврАзЭС от других региональных организаций.

В начале июня 2001 года на саммите руководителей СНГ в Минске в рамках Содружества были определены основные приоритеты, цели и структура Евразийского Экономического сообщества. Признанием заслуг президента Н.А. Назарбаева стало то, что казахстанская сторона получила в новой структуре абсолютное большинство на ключевых должностях. Целью ЕвразЭС стало согласование экономической политики и принятие обязательных для исполнения государствами участниками совместных программ проведения экономических реформ.

В мае 2003 года ООН зафиксировала статус Евразийского экономического сообщества как международной организации. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – союз как форма интеграции суверенных государств с целью социально-экономической модернизации, укрепления стабильности и безопасности основывается на экономических интересах равноправных независимых государств. Не случайно он вырастает на базе Таможенной пятерки. И в этом контексте такие направления деятельности как создание экономического пространства, сохранение и усиление интеграционного потенциала в сфере науки, культуры и образования, заключение в рамках ЕАС договоренностей в оборонной области, формирование государствамиучастниками совместных экологических программ содержит в себе основы успешной социально-экономической модернизации.

К числу основных направлений в деятельности ЕврАзЭс относятся:

– Транспорт – решение проблем единых тарифов, увеличение грузопотока, упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспедиционных корпораций;

– Энергетика – совместное освоение гидроэнергетических комплексов Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и водопользования, выход на единый энергетический баланс;

– Трудовая миграция – социальная защита мигрантов, создание действенной системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой мигрантами и их работодателями налогов;

– Аграрно-промышленный комплекс – согласование сельскохозяйственной политики государств ЕврАзЭс, формирование единого продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере (страховых, банковских, лизинговых, биржевых и других);

– Условия перемещения граждан стран, входящих в ЕврАзЭс, по территории Сообщества. В соответствии с межправительственным соглашением граждане государств-членов ЕврАзЭс, независимо от места постоянного проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сообщества без виз;

– Взаимодействие в культурной, образовательной сферах. В соответствии с заключенным соглашением, любой гражданин стран ЕврАзЭс имеет право поступать в любое гражданское высшее учебное заведение любой страны Сообщества на тех же основаниях, что и граждане той страны, на территории которой находится это высшее учебное заведение.

Выгоды от участия в ЕврАзЭс для реального бизнеса стран заключается, прежде всего, в том, что деловая активность развивается в рамках единого экономического пространства, которое поддерживается благодаря унификации национальных законодательств стран Сообщества и создания равных условий для хозяйствующих объектов, действующих на этом пространстве.

При перемещении товаров и услуг, произведенных на территории ЕврАзЭс, через внутренние границы Сообщества не взимаются таможенные пошлины.

За счет снижения трансакционных издержек товары, произведенные на территории стран ЕврАзЭс, становятся более конкурентоспособными по сравнению с товарами третьих стран. Немалую роль играет также возможность использования имеющегося потенциала инновационных технологий и интеллектуальных ресурсов пяти государств Сообщества.

Важно отметить, что к более высокой степени интеграции ни одну из стран-участниц ЕврАзЭС никто не подталкивал. Необходимость более широкого и тесного сближения в рамках этой организации была осознана каждым из ее участников на фоне событий, происходивших в то время в мире и в каждой из этих стран.

Структура ЕврАзЭС имела в принципе традиционную для подобных организаций систему органов управления, но в отличие от Содружества у Сообщества более четкая структура с определенным механизмом принятия решений. Главное заключается в системе их реализации, основанной, прежде всего на экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов стран членов ЕврАзЭС. Именно такой подход позволил Сообществу выйти на передовые рубежи интеграционного сотрудничества по сравнению с другими субрегиональными организациями интеграционного типа на постсоветском пространстве.

Значимой вехой на пути интеграции стало заседание в 2003 году Межгосударственного cовета ЕврАзЭС на уровне глав государств в Душанбе, на котором были приняты приоритетные направления развития Сообщества на 2003-2006 гг. В их число вошли: формирование единого таможенного пространства, согласование сроков и условий вступления в ВТО, развитие энергетических ресурсов, форсирование создания евразийского транспортного союза, создание общего агрорынка, миграционная политика, борьба с наркоторговлей.

Если сравнивать ЕврАзЭС с другими интеграционными группировками, то, несмотря на то, что многие комментаторы проводят параллели с Европейским Союзом и говорят о некоем евразийском аналоге ЕС, на самом деле ЕврАзЭС не является наднациональным органом и скорее близок к Европейской Ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), хотя и имеет большие амбиции.

Развитие экономики стран ЕврАзЭС в 2000-е демонстрирует некоторые позитивные тенденции.

Практически во всех странах Евразийского экономического сообщества в 2003 был зафиксирован рост основных макроэкономических показателей, хотя темпы этого роста по сравнению с 2002 несколько замедлились. Все пять государств, входящих в ЕврАзЭС, добились относительной стабилизации курсов национальных валют по отношению к доллару США. Во всех странах Сообщества имело место замедление темпов инфляции и рост среднемесячной заработной платы.

Оборот торговли стран этого сообщества вырос за 2000-2004 гг. на 88%, в то время как у других стран СНГ – лишь на 11%. Если в рамках СНГ существует более 300 ограничений во взаимной торговле, то в ЕврАзЭС нет ни одного, что позволяет членам сообщества реализовать режим более свободной торговли со всеми вытекающими выгодами.

Возможно, именно эти оптимистические показатели стали важнейшим аргументом в пользу вступления в сообщество в 2002 году Молдовы, Украины и Армении.

Известно, что после своего выступления в Москве в июне 1994 года, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев не раз поднимал проблему создания Евразийского союза, что в первую очередь объясняется тем, что главным вопросом евразийской темы является интеграция, прежде всего, славяно-тюркского мира. А Казахстан – крупнейшее тюркское государство, имеющее наиболее протяженную границу с Россией. И своей исторической судьбой он также тесно связан с Россией, как впрочем, с Белоруссией и Украиной. Казахстан играет роль своеобразного ключа ко всей Центральной Азии именно там сконцентрирован основной интеллектуальный и технический потенциал этого региона, а также его ресурсный базис.

Дальнейшая экономическая модернизация государств на постсоветском пространстве была невозможна без согласованности в области ценовой политики на экспортируемое сырье и энергоресурсы, так и без сближения национальных законодательств стран СНГ, поскольку существующие различия между ними не продвигали экономические интеграционные процессы. Все это обусловило потребность в формировании не только нового экономического порядка в СНГ, но и, как предполагалось по проекту, дополнительной интеграционной структуры – Евразийского союза, призванного регулировать не только в экономической, но и политической, правовой, оборонной, культурно-образовательной и экологической сферах.

Ежегодные темпы роста взаимной торговли стран ЕврАзЭС составляют (середина 2000-х годов) 30%, средний уровень прироста ВВП составил в 2006 году 7%, средний рост инвестиций в основной капитал – 13%, при этом взаимные инвестиции между странами Сообщества в 2006 году увеличились на 30%. Только Казахстан инвестировал в зарубежные страны 20 миллиардов долларов. Из них в Россию – 8 миллиардов. На повестке дня ЕврАзЭС – крупные межгосударственные проекты. В частности, – указал Глава государства, – необходимо продолжить начатую Казахстаном работу по строительству транспортного коридора «Западный Китай – Западная Европа», другим транспортным коридорам с Востока на Запад, обсудить вопрос транспортного сотрудничества в формате АСЕАН – ЕвАазЭС – ЕС. Кроме того, «знаковым проектом» может стать строительство нового судоходного канала «Евразия» – от Каспия к Черному морю. По данным экспертов, этот канал был бы на 1000 км короче Волго-Донского и стал бы мощным коридором выхода всей Центральной Азии к морям через Россию. Сегодня рассматривается вопрос переброски части стока сибирских рек в регион Казахстана и Средней Азии.

«Самое главное достижение ЕврАзЭС, – подчеркнул Н.А. Назарбаев, – это достигнутая договоренность о создании Беларусью, Казахстаном и Россией Таможенного союза, что создает предпосылки для последующего перехода в будущем к более развитой стадии интеграции – единому экономическому пространству». «Именно Таможенный союз трех государств может стать, – заметил Глава Казахстана, – «ядром» образования в перспективе «Евразийского экономического союза – организации глобального масштаба, построенной на новых принципах доверия и взаимовыгодного сотрудничества» 51.

В своем выступлении в Санкт-Петербурге 10 июня 2007 года Президент Казахстана выдвинул ряд конкретных инициатив. Чтобы привлечь финансовые силы из всех стран ЕврАзЭС и СНГ в целом, «предлагаем открыть в Астане – центре Евразийского региона – Евразийский Клуб Банкиров». Ведь совместными усилиями Казахстана и России уже создан Евразийский банк развития, задачей которого является поддержка совместных инициатив и взаимовыгодных проектов.

На февральском саммите 2009 года ЕврАзЭС в Москве по инициативе Казахстана приняты такие прорывные проекты как создание совместного Антикризисного фонда в размере 10 миллиардов долларов и международного Центра высоких технологий. Под эгидой ЕврАзЭС стали обсуждаться и приниматься конкретные экономические проекты. Например, создание общей энергетической системы, единого цикла в области производства мирной атомной энергии, сооружение евразийских транспортных магистралей и другие.

Весь 2009 год шла активная подготовительная работа по формированию тремя странами – Казахстаном, Белоруссией и Россией – Таможенного союза.

А 1 июля 2010 года был подписан договор о создании Таможенного Союза между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь. С 6 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс. Было принято Соглашение об Общем таможенном тарифе, которое определяет основы единой политики в этой области, содержит механизм согласования и принятия единых ставок ввозных таможенных пошлин, то есть разработки и внедрения Общего таможенного тарифа. Был заключён целый ряд международных договоров, которые регулируют правовые и финансовые аспекты деятельности союза. Между главами трех государств прошли переговоры, в ходе которых была принята договоренность по статусу суда и его деятельности в рамках Таможенного Союза, что свидетельствует том, что интеграция уже вступает в активную фазу. Так, в соответствии с теми договоренностями, которые были согласованы главами государств-участниц Таможенного Союза, этот статус будет применяться не только к отношениям между собственно самими государствами, но и к отношениям между так называемыми хозяйствующими субъектами, то есть компаниями, которые зарегистрированы на территории стран Таможенного союза и ЕврАзЭС.

Следующим шагом интеграции может стать валютный союз стран ЕврАзЭС и создание евразийской наднациональной расчетной единицы. По прогнозам аналитиков созданные структуры, осуществление совместных проектов и намеченные перспективы совместного сотрудничества приближают нас к созданию Евразийского экономического союза.

За годы развития интеграционных процессов на территории постсоветских государств были определены основные цели и задачи, которые не всегда удавалось решить. Проблемы и сложности в этом процессе имеют как внутреннюю, так и внешнюю формы.

Противниками интеграции часто выступают различные силы внутри СНГ, поскольку интеграционные процессы подразумевают передачу части суверенитета наднациональным органам управления в обмен на выгоды экономического объединения. Опыт других интеграционных образований, прежде всего Европейского Союза, свидетельствует, что углубление интеграционного процесса без передачи части полномочий межнациональным органам невозможно. Однако руководство ряда стран Содружества не готово расстаться даже с частью полномочий, ради благополучия своих народов. Позиция стран СНГ по отношению к интеграционным процессам во многом зависит от внутриполитической ситуации в соответствующих странах, их оценки геополитических реалий, а также представлений об оптимальной модели национальной экономики. Отсюда – диаметрально противоположные взгляды на будущее Содружества, как среди ученых, так и практиков.

Дезинтеграционные факторы, действующие на экономическом пространстве СНГ, по своей природе достаточно противоречивы и неоднозначны.

Прежде всего, это собственно дезинтеграционные, а также антиинтеграционные факторы. Разница между ними существенна.

Дезинтеграционные факторы объективно сформировались в ходе реального развития событий и явлений постсоветской действительности, которые способствовали и продолжают способствовать дезинтеграции независимых государств. Эта группа факторов объединяет экономические и социальнополитические явления разного уровня.

В качестве антиинтеграционных нами рассматривается совокупность определенных субъективных факторов, направленных против интеграции постсоветских государств. Ряд антиинтеграционных факторов носит внутренний характер и отражает существование в 1990-х гг. определенных сил в странах СНГ, настроенных против интеграции постсоветских государств. Среди этих факторов выделяются: противодействие части правящих кругов бывших советских республик, опасение утраты ими семейственности и клановости в фактическом характере, недовольство определенных кругов в руководстве республик своей специализацией в рамках СНГ, сохраняющейся еще со времен СССР.

Антиинтеграционные факторы имеют также и внешний импульс формирования. Здесь в качестве основного фактора выступает политика США в центральноазиатском и черноморско-каспийском регионах. США не просто не заинтересованы в появлении эффективного в политическом и экономическом смысле интеграционного объединения постсоветских государств. Американское руководство рассматривает вышеупомянутые регионы в качестве зоны своих национальных интересов и проводит крайне агрессивную политику как по противодействию интеграции постсоветских государств, так и по разработке собственных планов формирования региональных объединений постсоветских государств с ведущей финансовой и политической ролью США. Существует и другая точка зрения, например, некоторые западные ученые и политики опасаются, что СНГ – это прообраз восстанавливаемой империи, которая угрожает независимости новых суверенных государств и делает невозможным в дальнейшем их вступление в Европейский союз. То есть, складывается такая картина, что, как будто бы нет объективной необходимости и возможности сотрудничества между независимыми государствами постсоветского региона в формах социально-экономической интеграции, который далее предполагает и другие межгосударственные объединения. А все интеграционные процессы нельзя сравнивать с восстановлением империи.

Таким образом, эффективность интеграционного процесса на постсоветском пространстве зависит от баланса множества тенденций, факторов и предпосылок, зачастую характеризующихся противоположной направленностью.

Мировая практика убедительно свидетельствует, что интеграционные процессы дают позитивные результаты, если государства включаются в них добровольно и изъявляют готовность следовать согласованным решениям, нацеленным на совершенствование жизненно важных институтов общества и повышение благосостояния граждан. Вместе с тем, процесс интеграции не должен вступать в противоречие с процессом национального возрождения и формирования государственности стран-участниц. Это подтверждает опыт Евразийского Экономического Союза. По признанию международных экспертов, самым динамично развивающимся интеграционным объединением на постсоветском пространстве независимого от руководства внешнеполитического курса США, в настоящий период является ЕврАзЭС. Значительная роль в этой динамике принадлежит России и Казахстану, наиболее ориентированными на экономическую интеграцию постсоветского пространства и поддержание политической стабильности на территориальном пространстве ЕврАзЭС. Прежде всего, это относится к взрывоопасному региону Центральной Азии, характеризующейся наличием как внешней угрозы (близость к Афганистану), так и «очагов» внутренней дестабилизации (религиозные и территориальные конфликты народов, населяющих Ферганскую долину узбеков, киргизов и таджиков). Центральноазиатские государства, в свою очередь, видят в ЕврАзЭС перспективу как решения своих региональных проблем (делимитация границ, водные ресурсы, территориальная принадлежность минеральных ресурсов, двухсторонние развития экономические отношения и др.), так и своего экономического потенциала за счет возможность привлечения значительных инвестиций, главным образом российских, и, таким образом, расширения собственной экономической специализации.

В проекте ЕАС заложена идея двухскоростной и многоярусной интеграции, формирования своеобразных «интеграционных центров». Не следует видеть в Евразийском союзе жесткую систему с однозначной цивилизационной и геополитической ориентацией. Казахстан диверсифицирует, разнообразит свои внешние связи, налаживая взаимовыгодные отношения с мусульманским сообществом, участвуя в деятельности Организации экономического сотрудничества, Организации Исламская конференция. И это не является противовесом активному взаимодействию и сотрудничеству в рамках других интеграционных групп на пространстве СНГ: Центрально-Азиатского экономического сообщества, Таможенного союза и т. д.

Очень важно, что Евразийский союз с самого начала своей деятельности не создает препятствий для многовекторной, многополярной внешней политики, вхождения и включения Казахстана в другие региональные объединения, соответствующие приоритетам и целям государственной политики нашей республики. Создание множества таких региональных союзов отвечает реалиям современной сетевой социальной морфологии, характерной для эпохи глобализации. И уже с учетом только этих обстоятельств можно констатировать, что на сегодняшний день евразийской интеграции альтернативы нет.

В целом, по прошествию почти двадцатилетнего периода с момента оформления интеграционных процессов, на территории бывших союзных республик можно сделать вывод о том, что в настоящее время экономическое взаимодействие стран ЕврАзЭС характеризуется циклическим характером.

Сначала принимаются основополагающие интеграционные решения, намечаются соответствующие конкретные мероприятия и начинается их реализация; затем выполнение этих мероприятий замедляется, а по некоторым направлениям происходит откат назад. После этого принимаются новые интеграционные документы, намечаются новые мероприятия (многие из которых по существу повторяют прежние, так и не реализованные документы), затем снова следует замедление и опять возврат на прежние позиции. При этом интеграция затрагивает в основном конституциональный уровень, а реальное взаимодействие национальных хозяйств и хозяйствующих субъектов стран ЕврАзЭС остается вне воздействия интеграционных структур, развивается практически автономно.

Вместе с тем необходимо признать, что экономическое сотрудничество в рамках ЕврАзЭС не сводится только к развитию чисто формальных интеграционных форм сотрудничества. Интеграция не является самоцелью она призвана, прежде всего, способствовать развитию торгово-экономических и иных связей между странами-участницами. Поэтому анализ интеграционных процессов в ЕврАзЭС дополнен характеристикой «традиционных» форм экономического сотрудничества – взаимной торговли, инвестиционного сотрудничества, взаимодействия в финансовой сфере и др.

В последние годы отмечается некоторый рост взаимных связей, характеризуемый объемом внешнеторгового товарооборота, но остается низким уровень взаимных инвестиций и темп развития кооперационных связей.

Отставание фактической интеграции стран ЕврАзЭС от институциональной объясняется, с одной стороны, объективными условиями самостоятельного развития государств региона, с другой немаловажную роль играют субъективные факторы, связанные с просчетами при осуществлении институциональной интеграции, снижающими эффективность многих мероприятий. В первую очередь имеется в виду незавершенность формирования механизма реализации принимаемых решений.

Существенно сдерживает эффективность экономической интеграции слабая управляемость экономическим развитием интеграционного объединения.

Межгосударственные интеграционные структуры призваны использовать в отношениях с хозяйствующими субъектами стран сообщества стимулы и убеждения, побуждающие хозяйствующие субъекты предпринимать определенные действия или воздерживаться от них. Для овладения такими инструментами требуются время и формирование таких, например, институтов интеграции, как общественные корпорации, федерации, союзы, отраслевые промышленные и трансграничные ассоциации, консультативные советы, экспертные группы, информационно-аналитические центры и др.

Вместе с тем, перспективы развития ЕврАзЭС зависят от рационального использования преимущества геополитического и геоэкономического положения региональной экономической организации в Евразии между двумя цивилизациями и двумя «центрами силы»: атлантической (прежде всего, европейской) и тихоокеанской, которые во многом будут определять расстановку мировых сил в новом столетии.

Создав интеграционную целостность, ЕврАзЭС может стать цивилизованным мостом между двумя цивилизациями, центром масштабной трансконтинентальной кооперации. Таким образом, при формировании сегодняшних интеграционных процессов на территории бывшего Советского Союза нужно учитывать, что объединение возможно только на основе баланса интересов суверенных партнеров и равного экономического сотрудничества, чтобы обеспечить выживание и дееспособность нового сообщества. В то же время сегодня обозначился круг основных проблем в интеграционных процессах в рамках ЕврАзЭС:

1. Проблема вступления стран-участниц (кроме Кыргызстана) в ВТО.

Страны Сообщества так и не определились, как членство их государства во Всемирной торговой организации повлияет на отношения с партнерами по ЕврАзЭС.

2. Проблемы в сфере энергетики. ЕврАзЭС объединяет в себе страныэкспортеры и страны-потребители энергоресурсов. При этом у государств, занимающихся преимущественно экспортом сырьевых ресурсов, объективно мало стимулов для форсирования интеграционных процессов.

3. Отсутствие штрафных санкций против государств-членов, саботирующих участие в организации. Об этом свидетельствует отрицательный опыт присутствия в ЕврАзЭС Узбекистана, который за три года своего участия так и не выполнил своих обязательств по присоединению к договорной базе Текущий период формирования ЕврАзЭС является определяющим для будущего организации, ее конфигурации и перспектив развития. Это связано с активизацией переговорного процесса членов ЕврАзЭС по их вступлению в ВТО. Для государств ЕврАзЭС существенно, чтобы процесс их вступления в ВТО, проходящий индивидуально, был, как можно более скоординирован, как по условиям вступления, так и по срокам. Это очень важно для эффективности интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭС, поскольку неодновременное и с большим временным промежутком присоединение к ВТО даже при скоординированности позиций может создать значительные препятствия на пути интеграции экономик стран Сообщества, Однако достижение этой цели в полном объеме уже не представляется возможным ввиду нескоординированного вступления в ВТО Киргизии в 1998 г. Кроме того, в процессе присоединения к ВТО каждое из государств ЕврАзЭС преследует свои собственные интересы, не всегда совместимые с интересами партнеров по Сообществу.

Серьезные трудности возникли с соответствием соглашений, заключенных в рамках ЕврАзЭС, нормам и требованиям ВТО. В связи с этим должны быть пересмотрены все действующие между странами соглашения по торгово-экономическому сотрудничеству на предмет их соответствия нормам ВТО. Представляется более целесообразным осуществить корреляцию соглашений после присоединения к ВТО части участников ЕврАзЭС для того, чтобы пересмотренные соглашения могли претендовать на статус окончательных.

В настоящее время ЕврАзЭС представляет собой развивающийся экономический «организм» с огромным экономическим потенциалом, значительной сферой геополитического влияния и реальными перспективами развития, важными для каждого из участников Сообщества. К положительным моментам в деятельности ЕврАзЭС относятся практика разноскоростной интеграции, позволяющая странам-лидерам (Россия, Казахстан и Беларусь) переходить на новый этап интеграции без оглядки на государства с низким уровнем экономического развития, а также то, что многостороннее сотрудничество стран-участниц Сообщества проходит по всем трем составляющим региональной интеграции – экономика (по линии собственно ЕврАзЭС), безопасность (по линии ОДКБ) и культурно-образовательная сфера (по линии СНГ и общественных объединений как Евразийская ассоциация университетов).

Формирование ЕврАзЭС будет представлять собой достаточно сложный и продолжительный процесс. Для эффективной деятельности любого экономического интеграционного объединения необходимо его встраивание в мировую экономическую систему, что невозможно, прежде всего, без функционирования в рамках ВТО. Это потребует определенного времени, но даст возможность реализовать себя каждой из стран и интеграционному объединению в целом в качестве равноправных участников всемирного экономического взаимодействия.

Таким образом, евразийский вектор интеграции государств расположенных на постсоветском пространстве – процесс взаимовыгодный для всех его участников. Экономика СНГ за время своего существования прошла путь от единого народнохозяйственного комплекса до группы взаимосвязанных экономик независимых государств. И в этом не последнюю роль сыграла евразийская интеграция, инициированная Первым Президентом Казахстана Н.А.

Назарбаевым.

Сегодня находясь в самом сердце Евразии, наша страна стремится в равной степени принимать активное участие в политической, экономической, культурной жизни Европы и Азии. Казахстан на сегодня, несомненно, превратился в неформального лидера среди стран региона и является одним из инициаторов различных интеграционных процессов на территории Центральной Азии и евразийского пространства.

Являясь активным участником интеграционных процессов на евразийском пространстве, Казахстан на протяжении почти всего периода своей независимости взаимодействует в рамках региональных объединений со всеми соседними и близлежащими государствами. Также как и в ее двусторонних отношениях с государствами мира, страна стремится сотрудничать с различными партнерами, что является отражением многовекторной внешней политики нашего государства. Как показывает практика Казахстана, участие сразу в нескольких проектах регионального сотрудничества не является непреодолимым препятствием для совершенствования форм многостороннего взаимодействия государств.

Именно в этом заключается, на наш взгляд, суть сбалансированной евразийской геополитики. Не останавливаясь на достигнутом, наша страна поэтапно и целенаправленно идет к созданию Евразийского Союза. Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году открывает уникальные возможности реализации потенциала этой организации в качестве равноправной диалоговой площадки, объединяющей североатлантическое и евразийское пространства, в целях формирования политического, экономического взаимодействия между народами и странами.

4 ИДЕЯ ЕВРАЗИЙСТВА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ

КАЗАХСТАН Н.А. НАЗАРБАЕВА: РАЗВИТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ