«ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ...»

1

ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Институт психологии им. Л.С. Выготского

Кафедра психологии личности

На правах рукописи

КАШИРСКИЙ Дмитрий Валерьевич

ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Специальность: 19.00.01 – Общая психология. Психология личности.

История психология (психологические наук

и)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора психологических наук МОСКВА 2014 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования личностных ценностей в психологии………………………………………. Теоретические предпосылки психологического исследования 1.1.

личностных ценностей…………………………………………………. Ценности в психологической структуре личности…………………..

1.2. Ценности в психологической структуре сознания…………………… 1.3. Проявления личностных ценностей в человеческой деятельности….

1.4. Факторы, движущие силы и условия развития личностных 1.5.

ценностей………………………………………………………………… Базовые методологические принципы и методы исследования 1.6.

личностных ценностей………………………………………………….. Выводы по первой главе……………………………………………………………….. ГЛАВА 2. Развитие личностных ценностей на различных стадиях онтогенеза………………………………………………………………………. 2.1. Методологические основы исследования личностных ценностей в онтогенезе………………………………………………………………………. 2.2. Предпосылки развития личностных ценностей в дошкольном и младшем школьном возрасте………………………………………………….. 2.3. Личностные ценности в подростковом и юношеском возрасте………………………………………………………………………….. 2.3.1. Ценностно-смысловая природа самоопределения в юношеском возрасте………………………………………………………………………….. 2.3.2. Психологическое содержание кризиса 17 лет……………………. 2.3.3. Личностные ценности в периоды ранней и поздней юности…… 2.3.4. Ценности в структуре личности в юношеском возрасте……….. 2.3.5. Депрессивность как препятствие в реализации личностных ценностей в студенческом возрасте…………………………………………… 2.4. Личностные ценности в период зрелости……………………………….. 2.4.1. Личностные ценности педагогов (в контексте проблемы профессионального саморазвития)……………………………………… 2.4.2. Личностные ценности спасателей МЧС (в контексте проблемы профессиональной деформации личности)……………………………... Ценностное опосредствование личностного и 2.4.3.

профессионального роста руководителя (на материале опроса частных предпринимателей)……………………………………………... 2.4.4. Личностные ценности замещающих (приемных) родителей…… 2.5. Специфика ценностного самоопределения в пожилом возрасте………. 2.5.1. Личностные ценности и социальная активность пожилых людей……………………………………………………………………………. 2.5.2. Личностные ценности и переживание времени в позднем онтогенезе………………………………………………………………………. Выводы по второй главе………………………………………………………………. ГЛАВА 3. Социокультурные детерминанты развития личностных ценностей……………………………………………………………………….. 3.1. Влияние особенностей самоопределения на содержание и гармоничность системы личностных ценностей в юношеском возрасте….. 3.2. Особенности личностных ценностей подростков различных образовательных профилей

3.3. Историко-генетический и кросс-культурный анализ личностных 3.3.1. Динамика личностных ценностей современной российской молодежи за период с 1995 по 2014 гг

ГЛАВА 4. Девиантное поведение как результат блокировки процесса самореализации личностных ценностей………

4.2. Личностные ценности и девиантное поведение подростков…………… Ценностно-смысловая сфера подростков с патологическими 4.3.

изменениями характера………………………………………………………… 4.4. Деформация ценностно-смысловой сферы личности как предпосылка агрессивного поведения подростков………………………………………….. 4.5. Личностные ценности подростков с делинквентным поведением……. ГЛАВА 5. Ценностно-смысловая детерминация саморазвития личности…………………………………….………………………………….. 5.1. Психологическое содержание и условия разрешения внутренних противоречий в системе личностных ценностей……………………………. 5.2. Экспериментальное исследование внутренних противоречий в системе ценностей как психологических условий саморазвития личности………………………………………………………………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. Библиографический список…………………………………………………. Приложения…………………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Капитальная трансформация, которую переживает современное российское общество, охватывает все сферы жизни и людского бытия. Изменения касаются не только экономики или политики, но и психологии человека. Современная действительность характеризуется, прежде всего, появлением новых социальных норм и моделей поведения. В настоящее время меняется не только структура, но и само содержание как общественно-культурных ценностей, так и ценностей реального субъекта. Согласно политически другой точке зрения, социальная система в нашей стране на данный момент достаточно устойчива, переоценка ценностей уже произошла, «переходная фаза» позади, и общество вступило в период стабильного поступательного движения. Однако, в любом случае, специалисты разных направлений гуманитарных знаний (философы, психологи, политологи, культурологи, социологи и др.) сходятся во мнении, что культурная ситуация, в которой находится современная Россия (будь она по разным оценкам переходной или стабильной), может быть охарактеризована как принципиальный и затянувшийся общественный, психологический, духовнонравственный кризис. В общественном и индивидуальном сознании россиян присутствуют противоречивые и размытые представления о добре и зле, законе и справедливости, свободе и ответственности, чести и достоинстве человека.

Как в массовой культуре, так и в индивидуальной психике и личности господствуют, скорее, «ложные» ценности, или, по недавнему времени, «антиценности» (культ денег, власти, агрессии, социального статуса; вещизм, стяжательство и др.), а такие, ранее обыденные слова и понятия как «совесть» и «порядочность» нередко наделяются негативной семантической окраской даже «обычными» людьми с общественно «нормативным» поведением. Таким образом, ответ на мировоззренческий и нравственный вопрос «Что есть благо?», впервые поставленный еще Сократом, в значительной степени трансформировался и обострился в период производимых в нашей стране реформ, да и в мире в целом.

Сущностные изменения, происходящие в аксиологической сфере жизни (философии, экономики, социологии, психологии и др.), каждую из которых интересует свой ракурс проблемы, свой зауженный предмет изучения. Для научной психологии ценности традиционно выступают в единстве трех сопряженных форм своего реального существования – общественные идеалы, предметно воплощенные ценности и личностные ценности (Д.А. Леонтьев).

При этом каждая из этих форм, а также отношения между ними могут стать предметом всестороннего психологического изучения, задавая направления массовидных явлений психики в рамках этнопсихологии или социальной психологии), психология предметно воплощенных ценностей (скажем, на примере отношения к конкретным произведениям искусства, к деньгам и пр.) или, наконец, психология личностных ценностей.

представлениях признается: а) ценности составляют объективную реальность культуры, ее главные, ядерные образования, «знаки» культуры; ценности присутствуют на уровне общества и отдельных социальных групп, задавая критерии должного, желательного для различных сфер социальной активности через общественные или групповые установки и оценки, императивы и запреты, справедливости, прекрасном и безобразном и т.п.); б) ценности могут существовать в форме артефактов культуры – в виде предметов живописи, музыки, литературных произведений, деяний конкретных людей и др.; в) и «вторичные», отраженные, субъективные.

Личностные ценности лежат в основе оценок, которые выносит субъект событиям «внешнего» и «внутреннего» мира в пространстве таких понятий, как истина, добро, красота, справедливость, порядочность, честность и др.

Данные понятия являются вырабатываемыми в культуре ценностными категориями, а их присвоение, смысловое и эмоциональное наполнение индивидом составляет субъективное измерение культуры, указывает на психологический облик человека, уровень его индивидуальной культуры, степень нравственной воспитанности.

исследовательского подхода в философии, социологии, культурологии, педагогике и др. Соответственно, выделены обширные области исследований, названные «философия личностных ценностей», «социология личностных ценностей» и т.д. Предметом данного диссертационного исследования выступает психология личностных ценностей. Общепсихологический подход к проблеме, на наш взгляд, ставит в фокус внимания субъективное измерение ценностей – их становление, проявления и функционирование в процессах деятельности и поведения, структуре и развитии личности, представленность индивидуальному сознанию.

Состояние разработанности проблемы. Проблема ценностей всегда привлекала внимание отечественных исследователей различных направлений знаний: философии (К.А. Абульханова-Славская, Н.А. Бердяев, П.С. Гуревич, В.П. Тугаринов, Л.А. Чухина и др.), социологии (И.В. Бестужев-Лада, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, А.А. Ручка, Р.З. Салиев, М.Х. Титма, В.А. Ядов и др.), психологии (В.Г. Алексеева, Б.С. Алишев, Г.М. Андреева, Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, М.И. Бобнева, С.С. Бубнова, Г.Л. Будинайте, Ф.Е. Василюк, Б.И. Додонов, Е.М. Дубовская, Н.А. Журавлева, В.П. Зинченко, В.А. Иванников, А.В. Капцов, Л.В. Карпушина, Д.В. Каширский, Н.А. Кирилова, Т.В. Корнилова, Н.М. Лебедева, Д.А. Леонтьев, В.Г. Морогин, В.С. Мухина, Б.Д. Парыгин, М.Р. Рогов, С.Н. Сайко, В.Е. Семенов, А.В. Серый, Л.М. Смирнов, В.С. Собкин, Б.А. Сосновский, О.А. Тихомандрицкая, Д.И. Фельдштейн, Е.В. Шорохова, М.С. Яницкий и др.). Большое внимание ценностям уделено в работах К. Вельцель, Г. Лотце, А. Лэнгле, А. Маслоу, Ф. Ницше, Г. Олпорт, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, У. Томас, Ф. Знанецкий, В. Франкл, М. Шелер, G.W. Allport, P.E. Vernon, C. Lindsey, G. Kluckhohn, C.W. Moris, N. Rescher, M. Rokeach, S. Schwartz, W. Bilsky, L. Sagiv, E. Spranger, R.M. Williams и др.).

междисциплинарный характер. В настоящее время в отечественной и зарубежной литературе накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, посвященный исследованиям личностных ценностей, однако, вместе с тем современное состояние общепсихологического знания характеризуется некоторым противоречием и несоответствием между очевидной теоретической значимостью проблемы ценностей и степенью систематичности и развернутости исследований в этой области.

Интересно, что многие психологические теории и концепции вообще обходятся без понятия ценность, хотя эта категория нередко присутствует в той или иной теории или концепции в завуалированном или переименованном виде.

Многие психологи чувствуют необходимость в этом понятии и активно его используют, однако, на данный момент понятию ценность в психологии не удалось утвердиться в самостоятельном статусе. В современной науке намного большее развитие получила социологическая и социально-психологическая ветвь исследования личностных ценностей (М. Рокич, Ш. Шварц, У. Билски и мн. др.), в то время как на уровне общей психологии мы видим разрозненные островки исследований со множеством интересных эмпирических данных, однако, не объединенных целостной теоретической концепцией. Данная общепсихологическая концепция могла бы выступить объединяющим центром и объяснительной моделью для широкого круга психологической феноменологии (в том числе и социально-психологической), а также методологической основой для собственно психологического подхода к изучению личностных ценностей. Феномен личностных ценностей не может быть детально осмыслен, если рассматривать его в отрыве от системы базовых категорий психологической науки – личности, сознания, деятельности.

Целостный общепсихологический подход к проблеме не может игнорировать рассмотрение феномена личностных ценностей в единстве процессов их самодвижения в историогенезе (в контексте радикальных трансформаций Российского общества, задающих неповторимый «экспериментальный дизайн»

для исследования), культурогенезе (в контексте этнопсихологического изучения), онтогенеза (на различных стадиях жизненного цикла), микрогенеза (в юношеском возрасте, периоде интенсивного формирования ценностнонравственных ориентаций личности) и патогенезе (при различных личностных девиациях).

Таким образом, проблема исследования заключается в том, что в современной психологии отсутствует целостная общепсихологическая концепция личностных ценностей.

Цель исследования – разработка целостной общепсихологической концепции личностных ценностей.

Объектом исследования является широкий спектр психологической феноменологии, в которой обнаруживаются проявления личностных ценностей.

функционирования в человеческой деятельности, сознании, структуре и развитии личности.

В основу исследования положена гипотеза о том, что личностные ценности пронизывают целостную психологическую структуру личностисознания-деятельности и обнаруживают себя в процессах развития личности в историо-, культуро-, онто-, микро- и патогенезе (при различных личностных девиациях).

Данная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

структуры личности, составляют содержательную сторону ее направленности, определяют отношение субъекта к миру, лежат в основе жизненных выборов;

2. Ценности присутствуют в сознании на двух уровнях (в двух планах):

значения (знака, «называния») и смысла, будучи обеспеченными эмоциональнопереживаемым, потребностно-пристрастным отношением субъекта;

3. Ценности имманентны деятельности (поведению), органично вплетены в ее структуру (планирование – реализация – оценка результата) и требуют своей жизненной реализации. Невозможность реализации личностных ценностей лежит в основе внутренних противоречий (конфликтов, «напряжений»), разрешением которых может стать как прогрессивное развитие личности, так и ее разрушение (девиантное, делинквентное, криминальное поведение);

4. Ценностные приоритеты субъекта на доподростковой стадии развития отличаются противоречивостью, неустойчивостью и низкой обобщенностью.

Относительно зрелые формы личностных ценностей складываются в период раннего юношеского возраста.

5. В развитии системы личностных ценностей в юношеском возрасте могут быть выделены литические (стабильные) периоды, характеризующиеся устойчивостью системы ценностей, а также критические (кризисные) периоды, заключающиеся в её перестройке. Перестройка системы ценностей в юношеском возрасте совершается под влиянием реальных поведенческих выборов, происходящих после окончания средней школы в связи с дальнейшим жизненным и профессиональным самоопределением субъекта;

непосредственно связано со стадиями и особенностями самоопределения, профилем образования молодежи (профессиональной направленностью интересов). В зрелом возрасте развитие системы ценностей взаимообусловлено особенностями профессионального и семейного становления субъекта. В позднем онтогенезе система личностных ценностей связана с характером социальной активности и особенностями субъективного переживания времени пожилыми людьми.

Основные задачи исследования:

1. Проведение философско-психологического анализа понятия ценность и психологической структуре личности-сознания-деятельности; анализ факторов, движущих сил и условий развития (или изменения) личностных ценностей;

2. Выявление особенностей становления и развития личностных ценностей на всех стадиях онтогенеза, начиная с дошкольного возраста (исследование онтогенеза личностных ценностей);

интенсивного формирования (в юношеском возрасте), в том числе в зависимости от профиля образования, этапа и особенностей самоопределения, места проживания юношей и девушек (город/село); вскрытие психологического содержания кризиса 17 лет (исследование микрогенеза личностных ценностей);

4. Выявление динамики личностных ценностей современной молодежи за период с 1995 по 2014 гг., произошедшей на протяжении последних 20 лет радикальных социально-политических преобразований в нашей стране (исследование историогенеза личностных ценностей);

5. Проведение кросс-культурного сопоставления личностных ценностей российских и американских студентов (исследование культурогенеза личностных ценностей);

6. Выявление психологических особенностей личностных ценностей подростков с девиантным и делинквентным поведением (исследование «патогенеза» личностных ценностей);

7. Выявление психологических условий разрешения субъектом внутренний противоречий и конфликтов («напряжений») в системе индивидуальных ценностей, лежащих в основе саморазвития личности и повышения психологической зрелости (исследование механизмов ценностно-смысловой детерминации личностного развития).

Теоретико-методологической основой исследования выступили:

- на уровне общенаучной методологии: субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна и его представления о жизненном мире человека, развитые в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского и Ф.Е. Василюка, концепция жизненной среды У. Бронфенбреннера; культурно-историческая методология Л.С. Выготского, системный подход к анализу психических явлений (Л.И. Анцыферова, И.В. Блауберг, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин);

- на уровне конкретно-научной методологии: общепсихологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева, мотивационно-смысловой подход к анализу психики Б.А. Сосновского, концепции субъективной (Ч. Осгуд) и экспериментальной (В.Ф. Петренко) психосемантики; идея Л.С. Выготского о социальной ситуации развития и психологическом возрасте, культурноисторический подход к изучению личности (Г.Г. Кравцов), теория периодизации психического развития Д.Б. Эльконина, концепция возрастных кризисов К.Н. Поливановой; аксиологический подход к анализу культуры (Г. Риккерт, П. Сорокин, В.С. Собкин, Н. Смелзер, Э. Гидденс); положения гуманистического (А. Маслоу, К. Роджерс) и экзистенциального (В. Франкл) подходов к проблеме девиантного поведения. При работе над диссертацией мы руководствовались принципами системности, развития, единства аффекта и интеллекта, единства сознания и деятельности, исследования смысловых образований личности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, Д.А. Леонтьев, Е.Е. Насиновская, В.А. Петровский, Е.В. Субботский);

- на уровне процедуры и техники исследования:

(сопоставление между собой различных групп респондентов, различающихся по возрасту, полу, профилю образования, стадии самоопределения, профессиональной деятельности, принадлежности к различным культурным группам, склонности к определенным типам девиантного поведения и др.), и генетический (лонгитюдное исследование подростков на каждой из двух фаз юношеской стадии развития - 14-17 лет, ранняя юность и 17-21 год, поздняя юность) способ организации;

эксперимент, анкетирование, опрос, доверительная беседа, экспертный опрос, биографический метод (в том числе изучение анамнеза), анализ продуктов деятельности, тестирование и методы субъективной психосемантики, метод фокус-групп (групповое интервью); использовались: модификация методики Е.Б. Фанталовой «Исследование системы ценностей, внутренних конфликтов и вакуумов» (Д.В. Каширский), методика исследования личностных ценностей KVS-3 (Д.В. Каширский), внутренних противоречий в системе ценностей (А.В. Сивцова), самоактуализационный тест (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), тест смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев), методика психосемантического исследования личностных ценностей – «Ценностный дифференциал» (Д.В. Каширский), анкетный опрос (Д.В. Каширский, С.А. Функ), опросник Басса-Дарки, проективные методики «Несуществующее животное»

(М.З. Дукаревич) и «Счастливое несуществующее животное» (А.Л. Венгер), методика диагностики самооценки черт характера (Н.М. Пейсахов), шкала депрессивности (А. Бек), шкала одиночества (Д. Рассел, Л. Пипло, М. Фергюссон), опросник временной перспективы ZTPI (Ф. Зимбардо), шкала жизненной удовлетворенности (Б.С. Неугартен в адаптации Н.В. Паниной);

методика «Смысловые уровни в структуре личности педагога» (М.Н. Миронова), опросник эмоционального выгорания MBI (К. Маслак, С. Джексон в адаптации Н.Е. Водопьяновой);

в) эмпирические данные были подвергнуты статистическому анализу с применением пакетов прикладных компьютерных программ Statistica 10.0, SPSS 20.0, Amos 18.0, G*Power 3.1. Количественная обработка данных заключалась в расчете основных описательных статистик (среднее арифметическое, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и др.), а также применении методов индуктивной статистики - критериев Стьюдента, Манна-Уитни и Уилкоксона, дисперсионного анализа Р. Фишера и Краскела-Уоллеса (ANOVA), корреляционного анализа (К. Пирсон, Ч. Спирмен), 2-критерия К. Пирсона. В работе использовались методы многомерного анализа данных конфирматорный факторный анализ (CFA), множественный регрессионный анализ (MRA), кластерный анализ методом k-средних (СА). Количественный анализ совмещал использование методологий, базирующихся на оценке статистической значимости (Р. Фишер) и размеров эффектов (Дж. Коэн).

При планировании выборочных исследований мы исходили из следующих параметров: ошибка I рода (уровень значимости), = 0,05; ошибка II рода, = 0,20; статистическая мощность, power = 0,8; размер эффекта, ES = 0,8.

Полученные в исследовании количественные показатели были подвергнуты последующему качественному анализу и интерпретации в терминах предметной области – психологической феноменологии личностных ценностей.

Выборка. Эмпирическая часть исследования выполнена на выборке свыше 12400 человек, состоящей из детей дошкольного возраста, учащихся общеобразовательных школ и гимназий, студентов вузов и взрослых людей, проживающих в Барнауле, Новосибирске, Томске, Абакане, Горно-Алтайске, Чите, городах и сельских населенных пунктах Алтайского края. Возраст участников исследования от 5 до 85 лет. В исследовании приняли участие старшеклассники и студенты различных профилей обучения; религиозно ориентированная молодежь, посещающая церковь; подростки с девиантным поведением: а)с патологическими изменениями характера пациенты форм девиантного поведения, в)юноши и девушки с делинквентным (включая криминальное) поведением; студенты Калифорнийского университета в Дейвисе (University of California at Davis, UCD), взрослые – представители различных профессиональных групп (педагоги, частные предприниматели, спасатели МЧС). В исследовании приняли участие кандидаты в замещающие (приемные) родители, люди пожилого возраста (работающие и находящиеся на пенсии).

Эмпирическая база. Исследование проводилось на базе АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права», ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», «Алтайский государственный университет», «Алтайская государственная педагогическая академия», «Алтайский государственный аграрный университет», «Забайкальский государственный университет», «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», «Горно-Алтайский государственный университет», «Новосибирский государственный аграрный университет», Калифорнийский университет в Дейвисе (University of California at Davis, UCD);

МОУ «Гимназия №42», «Гимназия №123», МБОУ «СОШ №53», «СОШ №50», «СОШ №55», «СОШ №108» г. Барнаула, «Калманская СОШ им. Г.А. Ударцева»

(с. Калманка), Центр развития ребенка «Детский сад №116» г. Барнаула, КГБОУ «Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения «Семья-плюс», МБОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гармония», ГУЗ «Алтайский краевой клинический психоневрологический диспансер», подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН), ГУЧ КГУСЩ «Краевой приют для детей «Доверие» (с. Калманка).

Основные этапы исследования. Исследование проводилось с 1995 по 2014 гг. и включало три этапа:

Первый этап (1995 – 2000 гг.) – поисково-подготовительный. На данном этапе изучалось состояние проблемы, проанализирована литература и определён методологический аппарат исследования, проведены пилотажные исследования личностных ценностей на различных выборках старшеклассников и студентов на основе разработанной методом фокус-групп авторской тестовой методики.

Второй этап (2000 – 2012 гг.) – основной. На этом этапе уточнён психосемантического исследования личностных ценностей «Ценностный дифференциал», проведена серия сравнительных, корреляционных и психологических особенностей личностных ценностей различных групп респондентов, различающихся по возрасту, полу, профилю образования, месту проживания (город/село). В исследовании приняли участие: религиозно ориентированная молодежь, подростки с разными типами девиантного поведения, взрослые люди (представители разнообразных профессиональных групп), кандидаты в замещающие родители, лица пожилого возраста.

Детальному анализу был подвергнут ранний и поздний возраст, кризис лет – стадии онтогенеза, на которых личностные ценности впервые предстают на арене развития в виде относительно зрелых форм. Изучено влияние ряда факторов на развитие системы ценностей в юношеском возрасте, в числе самоопределения. Установлены место и роль ценностей в структуре личности в юношеском возрасте, условия гармоничности (внутренней согласованности, гомогенности) системы ценностей, лежащей в основе успешности юношеского самоопределения. Выявлена взаимосвязь (взаимообусловленность) системы ценностей с уровнем самоактуализации, степенью осмысленности жизни, самооценкой, переживанием одиночества, уровнем депрессивности юношей и девушек. Проведено кросс-культурное исследование личностных ценностей российских и американских студентов, выявлены культурные детерминанты развития системы ценностей. Разработана и экспериментально апробирована программа по осознанию и разрешению внутренних конфликтов в системе личностных ценностей, используемая в процессе психологического тренинга, способствующая развитию личности и повышению уровня психологической зрелости.

Третий этап (2012 – 2014 гг.) – заключительный. На данном этапе сделаны итоговые обобщения. Показана субъективная представленность личностных ценностей в единстве и взаимосвязи их проявлений и функционирования в человеческой деятельности, сознании и личности. Прослежена динамика личностных ценностей современной молодежи за период с 1995 по 2014 гг.;

разработаны представления о становлении и развитии личностных ценностей в онтогенезе, о ценностно-смысловой детерминации девиантного и делинквентного развития.

Таким образом, проведен анализ обширной ценностно-смысловой феноменологии в историо-, культуро-, онто-, микро- и патогенезе (при различных личностных девиациях). Разработаны основы исследовательской методологии психологического подхода к изучения личностных ценностей.

Сформулированы теоретические положения, составившие основу общепсихологической концепции личностных ценностей.

Научная новизна и теоретическая значимость 1. Проведен анализ обширной ценностно-смысловой феноменологии в историо-, культуро-, онто-, микро- и патогенеза, что позволило определить место и роль ценностей в психологической структуре личности-сознаниядеятельности. Сформулированы теоретические положения, составившие основу общепсихологической концепции личностных ценностей.

2. Разработаны методологические основы исследования и выявлены закономерности становления и развития личностных ценностей на различных стадиях онтогенеза (с дошкольного до пожилого возраста);

3. Выявлены закономерности развития личностных ценностей в ранней и поздней юности – периодах их интенсивного развития; раскрыто ценностносмысловое содержание кризиса 17 лет;

4. Показаны изменения, происходящие в системе личностных ценностей в юношеском возрасте, связанные с этапами и особенностями жизненного и профессионального самоопределения в этом возрасте; выявлены условия гармоничности (согласованности, внутренней непротиворечивости) системы ценностей, лежащей в основе успешности самоопределения в ранней юности;

5. Установлено, что в зрелом возрасте развитие системы ценностей связано с особенностями профессионального становления субъекта, а в позднем субъективного переживания времени пожилыми людьми;

личностных ценностей и выявлены особенности ценностно-смысловой детерминации девиантного и делинквентного поведения;

саморазвития личности.

Практическая значимость 1. По материалам исследования подготовлен и прочитан спецкурс «Психология ценностей» в Институте психологии и педагогики ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия» (2002-2006 гг.).

Материалы исследования использовались при ведении занятий по курсам «Общая психология», «Психология личности», «Экспериментальная психология» (факультет психологии НОУ ВПО «Московский психологосоциальный университет», филиал в г. Барнауле, 2009–2013 гг.), «Психология личности», «Общепсихологический практикум», «Математические методы в исследовательский Томский государственный университет», филиал в г.

Барнауле, 2000–2006 гг.), «Социальная психология», «Социальная психология личности», «Экспериментальная психология», «Методология психологии», «Математические методы в психологии» (факультет психологии НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», Рубцовский филиал, 2005гг.), «Юридическая психология», «Криминальная психология несовершеннолетних», «Психология управления», «Психология массовых коммуникаций» (АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права», 2007гг.), «Математические методы в психологии и педагогике», «Статистический анализ данных на компьютере» (факультет инженерной педагогики и информатики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», 2007-2010 гг.). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении авторских курсов лекций «Психология и педагогика высшей школы», «Гуманитарные основы педагогический деятельности», «Психология саморазвития личности педагога»

для преподавателей вузов в рамках курсов повышения квалификации работников образования (региональный центр переподготовки и повышения квалификации преподавателей высших и средних специальных учебных заведений ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», центр инженерной педагогики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», факультет повышения квалификации ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», 2004-2010 гг.; КГБОУ ДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования», 2005-2008 гг.; ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», 2007 г.; ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2011 г.; ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», 2012 г.; ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», 2012 г.). Под руководством автора защищена кандидатская диссертация (2007 г.) и около выпускных квалификационных работ в ААЭП, АлтГТУ, АГУ, АлтГПА, филиалах ТГУ и МПСУ в гор. Барнауле.

психологических служб МОУ «Гимназия №42», «Гимназия №123», МБОУ «СОШ №53» г. Барнаула, КГБОУ «Краевой центр психолого-медикосоциального сопровождения «Семья-плюс», МБОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гармония», ГУЗ «Алтайский краевой клинический психоневрологический диспансер», подразделениях по делам несовершеннолетних Алтайского края.

3. Разработаны методы исследования личностных ценностей (методика KVS – Kashirsky Value Survey, методика «Ценностный дифференциал»).

Указанные методики подробно представлены в публикациях автора и получили распространение в исследованиях.

4. Разработаны представления о развитии личностных ценностей в онтогенезе, которые могут быть положены в основу психологической стратегии воспитания личности, практики психопрофилактической, психокоррекционной работы, возрастно-психологического консультирования. Полученные в исследовании данные могут быть использованы в работе учителей школ и преподавателей вузов, способствуя индивидуализации образовательного процесса; в деятельности психологических служб в целях повышения самоопределения.

5. Разработаны представления о ценностно-смысловой детерминации девиантного и делинквентного развития, получившие эмпирическое подтверждение в исследовании подростков с патологическими изменениями характера (а), деструктивными формами девиантного поведения (б) и делинквентным поведением (в). Материалы данного исследования могут быть полезны специалистам служб сопровождения подростков с девиантным поведением (психологам, медикам, юристам, педагогам, социальным педагогам и др.).

противоречий (конфликтов) в системе личностных ценностей, используемая в процессе психологического тренинга, способствующая развитию личности и повышению уровня психологической зрелости.

Основные положения, выносимые на защиту:

человеком внутренние критерии должного, позволяющие отделить добро от зла, пользу от вреда, истину от заблуждения, достойное от недостойного.

Личностные ценности выступают для индивида в роли своеобразной системы координат, предназначенной для структурирования образов реальности, компонентами (маркерами).

2. Личностные ценности принизывают целостную психологическую структуру личности-сознания-деятельности и как предмет психологического изучения требуют системного (целостного) анализа по этой триединой схеме.

3. Личностные ценности имеют двойственную природу. С одной стороны, они социальны по генезу и опосредствованы по строению, ибо обусловлены обществом, появляются у человека во взаимодействии и общении с другими людьми, благодаря интериоризации социальных, культурных ценностей. С другой стороны, ценности индивидуальны – в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт человека, представлено своеобразие его потребностей и переживаний. Личностные ценности рождаются в результате активного взаимодействия человека и культуры посредством совершения определенного «внутреннего акта» (открытия ценности субъектом, ее творения, порождения).

4. Личностные ценности складываются в системы и как изолированные элементы не развиваются. Объектом развития (изучения, анализа) выступает система ценностей, основными характеристиками которой являются субъективность, идеальность, иерархичность, динамичность, темпоральность, гармоничность (внутренняя согласованность, гомогенность), стабильность (устойчивость).

5. Личностные ценности имманентны деятельности (поведению) и требуют своей жизненной реализации. Невозможность реализации личностных «напряжениям»), разрешением которых может являться как прогрессивное развитие личности, так и ее разрушение (девиантное, делинквентное, криминальное поведение).

6. Развитие системы личностных ценностей происходит поэтапно на протяжении жизни человека и идет по взаимосвязанным направлениям:

перестройка иерархии ценностей (преобразование структуры) и изменение смысловой наполненности присвоенных субъектом ценностей (трансформация содержания). В онтогенезе системы ценностей могут быть выделены стабильные (литические) и критические периоды развития. Качественная перестройка системы личностных ценностей есть основной момент при переходе от возраста к возрасту.

7. Относительно зрелые формы систем личностных ценностей начинают складываться в раннем юношеском возрасте (к 14-15 гг.), поэтому для психологического анализа особенно важным является изучение особенностей развития личностных ценностей на данной стадии онтогенеза. В юношеском возрасте содержание личностных ценностей непосредственно связано со стадиями и особенностями самоопределения, профилем образования молодежи.

Психологический анализ личностных ценностей в зрелом возрасте должен вестись в контексте профессионального становления субъекта. Система личностных ценностей в позднем возрасте связана с характером социальной активности и особенностями субъективного переживания времени.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими положениями, применением апробированного психодиагностического инструментария, репрезентативностью выборок, разнообразием исследовательских процедур и приемов, их взаимодополняемостью, многочисленной взаимопроверкой данных на разнообразных выборках, использованием адекватных поставленным задачам методов количественного и качественного анализа данных, применением пакетов прикладных компьютерных программ статистического анализа данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения представленного к защите диссертационного исследования докладывались автором на международных конференциях: XIV Международные чтения памяти Л.С. Выготского «Психология сознания: Истоки и перспективы изучения» (Москва, 2013), «Бизнес. Общество. Человек»

(Москва, 2013), Ананьевские чтения – 2013 «Психология в здравоохранении»

(Санкт-Петербург, 2013), «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» (Красноярск, 2013), «Актуальные проблемы исследования массового сознания» (Пенза, 2013), XIII Международные чтения памяти Л.С. Выготского «Личность как предмет классической и неклассической психологии» (Москва, 2012), XII Международные чтения памяти Л.С. Выготского «Знак как психологическое средство: субъективная реальность культуры» (Москва, 2011), «Вопросы прикладной психологии: образование, управление, медицина, юриспруденция» (Барнаул, 2011), XI Международные чтения памяти Л.С. Выготского «Зона ближайшего развития» в теоретической и практической психологии (Москва, 2010), «Психологические проблемы современной семьи»

(Москва, 2009), «Ломоносов-2002» (Москва, 2002), «Психология ХХI века»

(Санкт-Петербург, 2001); всероссийских конференциях с международным участием: «Личность и ее жизненный мир» (Омск, 2013), «Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей» (Барнаул, 2009);

всероссийских конференциях: «Здоровье человека: жизненный ресурс и жизненный потенциал» (Красноярск, 2013), «Психология самоопределения личности и групп: история, современное состояние и тенденции развития»

(Уфа, 2013), «Экспериментальный метод в структуре психологического знания»

(Москва, 2012), «Человек в экономических и социальных отношениях» (Москва, 2012), «Человек в экономических и социальных отношениях» (Москва, 2012), 6ая конференция по экологической психологии (Москва, 2012), «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 2011), «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (Барнаул, 2010), «Психологическое здоровье и психологическая культура в образовании»

(Барнаул, 2008, 2005), «Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество» (Москва, 2002), «Становление гуманитарной культуры личности в системе образования» (Барнаул, 2000), «Российский Вуз: в центре внимания – личность» (Ростов на Дону, 1999), «Здравый смысл и достоинство в школе.

Современные проблемы социально-психологической адаптации детей и подростков» (Москва, 1998); региональных конференциях: «Гуманитарные практики в образовании» (Барнаул, 2003), «Молодежь – Барнаулу» (Барнаул, 2000), «Ломоносовские чтения на Алтае» (Барнаул, 1999), зарубежных конференциях, симпозиумах и конгрессах: The 16th European Conference on Developmental Psychology (Lausanne, 2013), The 22nd Biennial Meeting of International Society for the Study of Behavioral Development. (Edmonton, 2012), 10th European Academy of Occupational Health Psychology Conference (Zurich, 2012), The 12th European Congress of Psychology (Istanbul, 2011), The 20th Biennial ISSBD Meeting. International Society for Behavioral Developmental (Wrzburg, 2008), XXIX International Congress of Psychology (Berlin, 2008), 61st Annual Scientific Meeting of the Gerontological Society of America. Biological Sciences, Health Sciences, and Research Practice and Education (Maryland, 2008), 13th European Conference on Developmental Psychology (Jena, 2007), 10th European Congress of Psychology (Prague, 2007), British Psychological Society Developmental Section Annual Conference (London, 2006), 3rd International Biennial Self-Research Conference “Self-Concept, Motivation and Identity: Where to from here” (Berlin, 2004).

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр психологии личности и проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

По тематике, содержательно связанной с диссертационным исследованием, выполнены работы по грантам Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) – Проект №12-06-00121 «Ценностно-смысловые ориентации современного российского руководителя» (2012, 2013 гг.), Проект №12-16Социально-психологические детерминанты формирования отношений надежной привязанности ребенка к родителям в условиях замещающей семьи (на примере Алтайского края)» (2012, 2013 гг.); грантам Губернатора Алтайского края в сфере молодежной политики – Проект №13.289 «Воспитание семейных ценностей и ответственного родительства у молодежи группы риска»

(2012 г.), Проект №14.387 «Воспитание у молодежи духовных ценностей как психологических средств противодействия экстремизму» (2013 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 95 публикациях (общий объем 92,2 п.л., авторский вклад 81 п.л.), в том числе 3 монографиях, работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов диссертационных исследований; 27 работах, представленных в материалах международных конференций, 14 из которых изданы за рубежом.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ПСИХОЛОГИИ

1.1. Теоретические предпосылки психологического исследования Проблема ценностей всегда привлекала внимание отечественных исследователей различных направлений знаний: философии [К.А. АбульхановаСлавская, 1981, 1999; П.С. Гуревич, 1994; О.Г. Дробницкий, 1967, 1974, 1977;

А.Г. Здравомыслов, 1964, 1986, 1996; М.С. Каган, 1997; В.П. Тугаринов, 1968;

Л.А. Чухина, 1980 и др.], социологии [И.В. Бестужев-Лада, 1988; Выбор молодежью жизненного пути…, 1988; С.Н. Иконникова, 1974; И.С. Кон, 1978, 1979 и др.; В.Т. Лисовский, 1990; А.А. Ручка, 1976; Р.З. Салиев, 1997;

М.Х. Титма, 1992; В.А. Ядов, 1994а, 1994б и др.], психологии [В.Г. Алексеева, 1984; Б.С. Алишев, 2002; Л.И. Анцыферова, 1989; М.И. Бобнева, 1978, 1996 и др.; Б.И. Додонов, 1974, 1978 и др.; Н.А. Журавлева, 2006; В.П. Зинченко, 2011;

Л.В. Карпушина и А.В. Капцов, 2009; Д.В. Каширский, 2002а, 2012в и др.;

Н.А. Кирилова, 1997, 2000; Н.М. Лебедева, 2000, 2001; Д.А. Леонтьев, 1992, 1997а, 2003 и др.; Б.Д. Парыгин, 1971, 1981; М.Р. Рогов, 1999; С.Н. Сайко, 1986, 1995; Е.В. Сидоренков, 2000; В.С. Собкин, 1994, 1995, 1997, 2012 и др.;

Л.М. Смирнов, 1995, 1996; В.Е. Семенов, 1987, 1993; Д.И. Фельдштейн, 1985, 1996, 1999; Е.В. Шорохова, 1976 и др.; М.С. Яницкий, 2000 и др.]. Большое внимание ценностям уделено в работах зарубежных ученых [В. Брожик, 1982;

М. Вебер, 1990; Э. Дюркгейм, 1995; Р. Инглхарт, К. Вельцель, 2011; Г. Лотце, 1882; А. Лэнгле, 2007; А. Маслоу, 1997, 2007, 2011; Ф. Ницше, 1994; Г. Олпорт, 2002; Г. Риккерт, 1998; П.А. Сорокин, 1982; У. Томас и Ф. Знанецкий, 1994;

В. Франкл, 1982, 1987, 1990; М. Шелер, 1994; G.W. Allport, P.E. Vernon, C. Lindsey, 1951; G. Kluckhohn, 1951; C.W. Moris, 1956; N. Rescher, 1982;

M. Rokeach, 1973, 1979 и др.; S. Schwartz & W. Bilsky, 1987, 1990; S. Schwartz & L. Sagiv, 1995; E. Spranger, 1966; R.M. Williams Jr., 1979 и др.].

Проблема ценности обсуждается учеными начиная с древности. Различные высказывания о ценностях можно без труда обнаружить еще в древнегреческой философии. И если в то время еще не было самого понятия ценности, то Гераклит и Платон, а также многие другие философы обсуждали вопросы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме [К.С. Бакрадзе, 1973;

В. Брожик, 1982; О.Г. Дробницкий, 1967; Краткий словарь…, 1989; Проблема ценности…, 1966; Проблема эстетической ценности…, 1983; Философский энциклопедический словарь…, 1983; Н.З. Чавчавадзе, 1984; Л.А. Чухина, 1980 и др.]. Мы имеем дело с важной областью науки: почтенный возраст, по меткому выражению О.Г. Дробницкого [1967], обязывает к более уважительному отношению.

Понятие ценность является междисциплинарным. Можно говорить о различных его «гранях». Возможен философский, социологический, этический, экономический, юридический, эстетический, культурологический и другие подходы к названной проблематике. В данной работе будет рассмотрен психологический взгляд на проблему ценности. В психологии, а также в ряде смежных дисциплин рассматриваются понятия, близкие вышеуказанному, но не тождественные ему, к числу которых можно отнести: личностный смысл, ценностные ориентации и ценностные отношения, оценки, установки, нормы, идеалы, направленность личности и др. Далее нами будет проведен анализ этих понятий.

Понятия ценность и ценностная ориентация возникли на стыке ряда дисциплин – философии ценностей, аксиологии – науки о ценностях, социальной и культурной антропологии, социологии, социальной психологии и общей психологии, а также многочисленных теорий и течений в этой области [М. Вебер, 1990; Т. Парсонс, 1998; С.Л. Рубинштейн, 1957, 1973, 1998;

П.А. Сорокин, 1982; У. Томас и Ф. Знанецкий, 1994; В.П. Тугаринов, 1968;

М. Rokeach, 1973, 1979, 1989 и др.]. Категория ценности – одна из самых сложных категорий в философии, социологии и психологии. Нередко в определении этой категории относительно ее природы, роли, значимости для различных сторон жизнедеятельности и поведения людей существуют взаимоисключающие суждения. По мнению Ч.А. Шакеевой [1998], это обусловлено тем, что «данная категория является не только теоретической, а отражает реальные критерии, основы, ориентиры для поведения и поступков людей» [Ч.А. Шакеева, 1998, С. 11].

В цикле философско-социологических дисциплин [К.А. АбульхановаСлавская, 1999; П.С. Гуревич, 1994; Г.Г. Дилигенский, 1994; О.Г. Дробницкий, 1967, 1977; В.П. Тугаринов, 1968 и др.] категория личностных ценностей отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального и социального ориентира; воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение; синонимируется с культурно-историческими нормами и стандартами; ассоциируется с типом «достойного» поведения, с конкретным жизненным стилем.

В цикле конкретно-социологических дисциплин [И.В. Бестужев-Лада, 1988; А.П. Вардомацкий, 1993; Выбор молодежью жизненного пути…, 1988;

М.И. Иконникова, 1974; С.Г. Климова, 1995; И.С. Кон, 1982; Н.И. Лапин, 1997;

В.Т. Лисовский, 1990; Г.И. Минц, И.Д. Чечетина, 1980; М.Н. Руткевич, 2002;

Самореализация…, 1979; М.Х. Титма, 1992; Н.В. Шубкин, 1977; В.А. Ядов, 1994а, 1994б и др.] категория ценностей близка к таким понятиям, как мотивация и управление деятельностью людей, а также их объединений.

[А.Г. Асмолов и соавт., 1979; В.Г. Асеев, 1976; М.И. Бобнева, 1978, 1996;

Б.С. Братусь, 1988 и др.; Ф.Е. Василюк, 1984, 1997; Б.И. Додонов, 1981а, 1981б;

В.А. Иванников, 2010; Д.В. Каширский, 2002а, 2011б, 2012в и др.;

Д.А. Леонтьев, 1992, 1997а, 2003; Б.Д. Парыгин, 1971, 1981; В.Е. Семёнов, 1987, 1993; В.С. Собкин, 1994, 1995, 1997 и др.; Б.А. Сосновский, 1992, 1993, 2011 и др.; О.А. Тихомандрицкая, Е.М. Дубовская, 1999; Д.И. Фельдштейн, 1985, 1996, 1999; Е.В. Шорохова, 1976; М.С. Яницкий, 2000 и др.] можно указать на близость категории ценностей с категориями, описывающими механизмы поведения и деятельности человека, их регуляции, а также с социальнопсихологическим климатом общества и групп.

Большое внимание понятию ценность уделено в работах зарубежных ученых [М. Вебер, 1990; Э. Дюркгейм, 1995; Т. Парсонс, 1998; Г. Риккерт, 1998;

П.А. Сорокин, 1982; А.Дж. Тойнби, 1991; У. Томас и Ф. Знанецкий, 1994;

Философский…, 1983; О. Шпенглер, 1993; M. Rokeach, 1973 и др.]. В своем анализе мировой истории и сменяющихся цивилизаций они стремились выявить качественное своеобразие каждого общественного развития. При этом общество, согласно их подходам, является системой убеждений и ценностей, выражающих дух того или иного народа. Следовательно, для того чтобы изучить общество, необходимо изучить ценности, составляющие основу социальной жизни.

Э. Дюркгейм [1995] и М. Вебер [1990] включили ценности в структуру и жизнь общества, которое «создает регулирующую и фактически принудительную совокупность законов для сохранения действующей системы, для ее управления и сохранения в равновесии» [Ч.А. Шакеева, 1998, С. 12] и тем самым указали на их важнейшую регулятивную функцию. Человеческая жизнь, по теории М. Вебера [1990], разнообразна и изменчива: в ней всегда происходят новые события. При этом она всегда руководствуется изменяющимися мотивами и намерениями. Поэтому необходимо понять, какие намерения люди имеют, к каким целям стремятся, в чем состоят их ценности. Именно цели и намерения придают значение человеческим действиям и социальным явлениям.

Общество представляет мир мотиваций и ценностей. Все законы в обществе выдвигаются, и они есть средства реализации определенных ценностей [М. Вебер, 1990].

Анализ мотивационной основы поведения представлен в работах Т. Парсонса [1998]. Согласно его подходу, «ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств» [Т. Парсонс, 1998, С. 18]. По мнению автора, никакое общество, никакое событие в истории, никакая схема социального поведения не может быть осмыслена, если не будут вскрыты мотивы, их объясняющие. При этом главной является ценностная мотивация.

Системы ценностей, ценностных установок исторически и локально различаются. Тем самым Т. Парсонсом подчеркивается относительность систем ценностей.

Одно из ведущих мест в исследовании ценностей занимают работы П.А. Сорокина [1982], который стремился раскрыть механику общественной жизни на основе анализа факторов социального поведения. Совместная жизнь людей понималась П.А. Сорокиным как система зависимостей разных степеней и форм. Среди таких необходимых форм зависимости, как экономическая, культурная, биологическая, территориальная, наиболее значима социальная. Ее образует «психическое взаимодействие индивидов, реализуемое в актах их поведения». В многообразии же актов поведения всегда можно обнаружить механизм социального контроля в виде определенных стандартов и социальных санкций. Они и составляют субкультуру регуляции, существования группы. В смене различных механизмов контроля и заключается сущность исторического процесса. Таким образом, устойчивость форм социального поведения зависит от социально-мотивационных аспектов поведения, доминирующей системы ценностей [П.А. Сорокин, 1982].

Для Г. Риккерта [1998] и В. Дильтея [1992], а также А.Дж. Тойнби [1991] человеческое общество – это бесконечное разнообразие различных типов культур, со своими специфическими ценностями, внутренней духовной рассматривается как культурная система, состоящая из экономических, социальных и других подсистем. Особое место в их теории отводится социальной подсистеме. Ее природа определяется характером социальных действий людей, в основе которых находятся ценности и установки.

Социальные нормы и ценности рассматриваются ими как объективные условия, являющиеся важным элементом в понимании социальной ситуации.

При этом роль последних так значима, что несовпадение групповых ценностей с индивидуальным восприятием ситуации ведет к социальной дезинтеграции [Проблема ценности…, 1966; Ч.А. Шакеева, 1998; М.С. Яницкий, 2000 и др.].

жизнедеятельности личности был внесен психологами советского периода. Как известно, к понятию ценностей они подходили, руководствуясь марксистской философией, которая выводит понятие ценность из общественных отношений.

Так, С.Л. Рубинштейн [1973] отмечал, что «ценности производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека» [С.Л. Рубинштейн, 1973, С. 424].

Таким образом, психологи рассматривают ценности не как нечто имманентное, а как то, что создано человеческим сознанием в процессе деятельности и общения. При этом ценностное отношение индивида к внешнему объекту опосредствовано ориентацией индивида на других людей, на общество в целом, на выработанные обществом и господствующие в нем идеалы, представления, нормы. «Ценностное отношение» является отношением общественным, отношением между людьми, подчас скрывающим что-то за якобы «чистым» и «непосредственным» отношением человека к вещи»

[Ю.А. Шерковин, 1982, С. 136].

Психологическая категория ценности относится к широкому классу мотивационных явлений. В психике людей ценность возникает вместе с появлением позитивной или негативной эмоции, соединенной с конкретным знанием, которое позволяет сделать выбор вариантов поведения или деятельности. Сказанное указывает на интегративный характер ценностей как психологических образований, включающих в свой состав когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты и выступающих в неразрывном единстве этих компонентов.

Так, Ж. Пиаже [1969], а позднее и Л. Колберг [L. Kohlberg, 1969] указывали на связь морального развития с общими когнитивными возрастными изменениями. Моральные суждения, проявляющиеся в «уважении индивидуума к нормам общественного строя и его чувстве справедливости», у детей формируются на основе взаимодействия между их развивающимися мыслительными структурами и постепенно расширяющимся социальным опытом [Г. Крайг, 2000, С. 532]. О связи интеллектуального и нравственного развития писал и Л.С. Выготский: «умственное развитие является благоприятным условием для морального воспитания» [Л.С. Выготский, 1996, С. 256].

На связь эмоций и ценностей указывал Г. Дюпон. Развивая представления эмоционально развития человека, отражающими динамику его эмоциональной оценки собственных взаимоотношений с другими людьми. Г. Дюпон писал, что высшая интегративная стадия эмоционального развития отличается целостностью, непротиворечивостью и полной гармонией между ценностями индивида и общества [Цит. по: Г.А. Цукерман, 1995, С. 47-49]. Важную роль эмоционального компонента в структуре ценностей отмечал Б.И. Додонов:

«Ориентация человека на определенные ценности может возникнуть только в результате их предварительного признания (положительной оценки – рациональной и эмоциональной)» [Б.И. Додонов, 1978, С. 11].

Таким образом, понятие ценность применяется при характеристике отношения человека к миру, взятого не только с интеллектуальной, но и с аффективной стороны в самом широком смысле этого слова. Ценность как бы распределена между человеком и окружающим его миром, она существует только в их отношении. Носителем ценности может выступать любая личность, любой предмет, явление, которые втянуты во взаимодействие с сознанием человека. Особое место в этом смысле занимает концепция «личностного смысла» А.Н. Леонтьева [1971, 1977 и др.]. По мнению ученого, деятельность человека исторически не меняет своего общего строения, но меняются соотношения целей и мотивов деятельности. При этом функция мотивов состоит в том, что они как бы «оценивают» жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств, придают им личностный смысл, который выполняет регулирующую функцию и определяется тем, в какой связи объект или явление находятся с мотивами и ценностями субъекта. Таким образом, в личностном смысле отражается не только сама значимость, ее эмоциональный знак и количественная мера, но и содержательная связь объекта и явления с конкретными мотивами, потребностями и ценностями [А.Н. Леонтьев, 1977, 2001 и др.].

А.Н. Леонтьев [1977] отмечал, что переживания человека, «их реальная функция состоит лишь в наведении субъекта на их действительный источник, в том, что они сигнализируют о личностном смысле событий, разыгрывающихся в его жизни, заставляют его как бы приостановить на мгновение поток своей активности, всмотреться в сложившиеся у него жизненные ценности, чтобы найти себя в них или, может быть, пересмотреть их» [А.Н. Леонтьев, 1977, С.

157]. Изменение личностного смысла предметов и явлений возможно путем переосмысления их места и роли в жизни субъекта, включения их в более широкий контекст смысловых связей с более разнообразными мотивами, потребностями и ценностями либо в результате перестройки самих мотивов и ценностей [Там же, С. 74].

По мнению Е.И. Головахи [2000], «предметы потребностей, будучи осознанными личностью, становятся ведущими жизненными ценностями»

[Е.И. Головаха, 2000, С. 258–259]. Ф.Е. Василюк [1997], напротив, считает, что ценность не является ни предметом потребности, ни мотивом, поскольку последние всегда «корыстны» и борются только за «свой» интерес, в отличие от ценности, которая может быть «нашей» и даже в интрапсихическом пространстве выполняет интегрирующие, объединяющие функции [Ф.Е. Василюк, 1997, С. 292]. В работе В.Е. Клочко и Э.В. Галажинского [1999] ценность рассматривается как «напряженная возможность», не потребность, а именно «возможность, спроектированная в предмет» [В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский, 1999, С. 93]. Д.А. Леонтьев [2003] также указывает, что ценности «не эгоистичны». В отличие от потребностей, они не ограничены данным моментом и не влекут к чему-либо изнутри, а «притягивают извне»

[Д.А. Леонтьев, 2003].

При наличии ситуации, в которой возможно удовлетворение определенной потребности, включается особое регулятивное образование, которое было названо Д.Н. Узнадзе [2004] установкой. Функция установки, по А.С. Прангишвили [1973], состоит в том, что она «указывает» потребности предмет, способный удовлетворить ее в данной ситуации [А.С. Прангишвили, 1973, С. 10-26]. Установки и ценности объединяет общее для них состояние готовности. Как пишет О.М. Краснорядцева [1998], «готовность поступить тем или иным образом уже содержит в себе оценку, а оценивание предполагает установку как готовность определенным образом реализовать ценности»

[О.А. Краснорядцева, 1998, С. 26]. В то же время число ценностей, которыми может располагать индивид, значительно меньше, чем число установок, связанных с конкретными ситуациями. По мнению М.С. Яницкого [2000], именно ценности определяют основные качественные характеристики установки, имея большую субъективную значимость, а не наоборот [М.С. Яницкий, 2000].

В социальной психологии часто используется такое понятие, как социальная установка, или аттитюд, которое У. Томас и Ф. Знанецкий [1994] определяли как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», «психологическое переживание индивидом ценности, значения и смысла социального объекта» [Цит. по: И.К. Безменова, 1999, С. 4]. В отличие от установки, имеющей в большей степени неосознаваемый характер, аттитюд понимается как осознанное явление, которое человек может выразить в языке.

Аттитюды, помогая человеку осмыслить явления социальной действительности, необходимы для выражения того, что является для него важным и значимым.

Установки, аттитюды и ценностные ориентации личности регулируют реализацию потребностей человека в различных социальных ситуациях.

В.Я. Ядов [1994б] объединяет все описанные выше регулятивные образования как диспозиции, т.е. «предрасположенности», и выделяет иерархическую организацию системы диспозиционных образований. В разработанной им схеме на низшем уровне системы диспозиций располагаются элементарные фиксированные неосознаваемые установки, связанные с удовлетворением (фиксированные установки), формирующиеся на основе потребности человека во включении в конкретную социальную среду. Третий уровень составляют базовые социальные установки, ответственные за регуляцию общей направленности интересов личности. Высший уровень диспозиций личности образуют ценностные ориентации, соответствующие высшим социальным потребностям и отвечающие за отношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения. Ценностные ориентации, тем самым, выражают то, что является для человека наиболее важным, то, что обладает для него личностным смыслом [В.А. Ядов, 1994б].

Существует трактовка ценностей, когда под ними понимают элементы структуры сознания личности: интересы, убеждения и т.п. При этом в определениях ценности присутствует и другой полюс ценностного отношения:

если ценностями называют элементы социальной среды, то лишь те, в отношении которых индивид или группа занимают позицию оценки; если ценности – это интересы, то это интересы в некоторых компонентах социальной среды. Поэтому при исследовании системы ценностей мы имеем дело преимущественно с совокупностью внешних условий и внутренних особенностей поведения человека [Ч.А. Шакеева, 1998, С. 16]. Отмеченная отнесенность понятия ценности к сферам внутреннего и внешнего мира человека в общем случае не совпадает с разделением ценности на ценности общества и ценности личности.

Ценности личности – это не только избирательное отражение материальных и духовных ценностей общества в сознании человека;

ценностями личности могут быть названы даже кажущиеся «внешними» по отношению к человеку компоненты его среды, и это можно показать на предметах, обладающих весьма ощутимой внешней оболочкой. Одежда человека, его вещи, жилище, его семья, дети – все это может являться ценностями личности. Соответственно, ценности личности не есть просто вариант ценностного инварианта общества, если под инвариантом понимать более ограниченный список ценностей или их иную иерархическую организацию. Ценности личности так же, как и ценности группы, скорее являются конкретизацией ценностей общества, причем вид этой конкретизации зависит как от позиции личности в социальной системе, так и от уровня ее развития. Присваивая ценности, человек наделяет их субъективным содержанием.

Б.С. Братусь [1988] определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни». Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, «навязываемых», внешних по отношению к человеку ценностей, «не обеспеченных «золотым запасом» соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют, по сути дела, прямого касательства к смысловой сфере» [Б.С. Братусь, 1988, С. 89]. Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилова [1993] также подчеркивают, что «личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определился» [Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова, 1993, С. 99]. Осознание и принятие человеком личностных смыслов выступает, таким образом, необходимым условием образования личностных ценностей.

В. Франкл [1982 и др.], напротив, считает, что человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности. Ф.Е. Василюк [1984] отмечает, что смысл является пограничным образованием, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации [Ф.Е. Василюк, 1984, С. 122–125]. По мнению Д.А. Леонтьева [2003], личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов.

Ценности связаны с идеалами, и нередко это отражается в определениях ценностей. Об этом, в частности, указыввется в работах И.С. Кона [1978, 1979 и др.], В.С. Собкина [1997 и др.], Е.В. Шороховой [1976] и др. Например, образы художественной, публицистической литературы справедливо рассматриваются в качестве носителей культурных ценностей. И именно они являются средством представления образа для усвоения – моделями идеального способа поведения, идеального стиля жизни.

Остановимся дальше на различиях между понятиями ценность и норма, которые часто употребляются рядоположно, без указания на их отличия.

Особенно трудно усмотреть различие между моральными нормами и социально-этическими ценностями (различие между ценностями, целями и нормами выступает более явно: нормы не могут воплощаться, скажем, в материальных предметах). Служение ценностям вызывает восхищение, а выполнение норм в лучшем случае лишь одобряется. Нормы организованы таким образом, что, как правило, всегда существует возможность выполнять все нормы сразу, а невозможность этого характеризует противоречивость системы.

В то же время обычным является такое положение дел, когда одними ценностями жертвуют во имя других, и это не ставится в вину ни ценностной системе, ни человеку. В связи с этим можно отметить, что нормативная система более жестко детерминирует поведение, чем ценностная. Норма не знает градаций: либо норма выполняется, либо нет. Служение же ценностям может различаться по «интенсивности».

Следует остановиться на отношениях между понятиями ценность и цель.

Некоторая часть ценностей может трактоваться как цели, но только как терминальные (лат. terminus – предел, конец) цели всей жизнедеятельности человека, которые и придают ей смысл. Терминальные ценности были названы М. Рокичем [M. Rokeach, 1973 и др.] ценностями-целями. Наряду с этим существуют и так называемые инструментальные ценности, которые не являются целями жизнедеятельности, а выполняют роль принципов, ее регулирующих.

Инструментальные ценности были названы М. Рокичем ценностями-средствами.

Таким образом, важное свойство ценностей – быть ориентирами в деятельности и поведении людей [M. Rokeach, 1973 и др.].

В структуре человеческой деятельности ценности тесно связаны не только с познавательными и аффективными, так и с волевыми ее сторонами. Процесс принятия ценностей и включения их в личную систему предполагает наличие волевого акта. Р.С. Немов [1994] определяет включение воли в управление деятельностью человека как «активный поиск связей цели и осуществляемой деятельности с высшими духовными ценностями человека, сознательное придание им гораздо большего значения, чем они имели вначале» [Р.С. Немов, 1994, с. 576]. Роль ценностей в регуляции волевой сферы личности рассматривается в работе Ш.А. Надирашвили [1987]. По мнению ученого, высший уровень психической активности человека – волевая активность – регулируется ценностными ориентациями индивида [Ш.А. Надирашвили, 1987].

В социально-психологической литературе ценностями часто называют некоторые элементы структуры сознания, в частности, диспозиции личности.

Наиболее близким к ценностям в этом случае является понятие ценностных ориентаций, так как другие диспозиции: фиксированные установки и аттитюды – не обладают необходимой степенью общности, которая дала бы возможность рассматривать их в одной плоскости с ценностями. Понятие ценностных ориентаций обозначает субъективное отношение человека к некоторым аспектам социальной системы, характеризует один из полюсов ценностного отношения. При этом В.А. Ядов и А.Г. Здравомыслов [1979] выделяют основную функцию ценностных ориентаций – регулирование поведения как [Самореализация…, 1979]. Как подчеркивает В.Д. Сайко [1986]: «Система ценностных ориентаций является важнейшей характеристикой личности и показателем ее сформированности. Степень развитости ценностных ориентаций, их особенности и становление позволяют судить об уровне развития личности, цельность и устойчивость которой выступает как устойчивость ее ценностных ориентаций» [В.Д. Сайко, 1986, C. 67].

Ценности служат основой для формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают человеку выразить свою точку зрения, занять определенную позицию, дать оценку. В таком случае ценности становятся частью сознания. Наряду с этим ценности выступают в преобразованном виде как мотивы деятельности и поведения, ибо ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей строго соотносятся с ценностями, вошедшими в личностную структуру. Именно поэтому ценности указывают на состояние, которое определяется целью деятельности и поведения человека, разделяющего эту ценность, указывают на объект стремлений как на благо, что позволяет человеку строить целенаправленную деятельность, осуществлять личностное, профессиональное, жизненное самоопределение [Д.В. Каширский, 2002а].

Ценности складываются в системы и как изолированные элементы не развиваются. Объектом научного исследования выступает система ценностей как целостное психологическое образование. Объектом развития также выступает система ценностей, входящая своей структурой в личность, как систему более высокого порядка. Система ценностей образует содержательную сторону направленности личности и выражает внутреннюю основу ее отношения к действительности. Личностные ценности представляют собой ось сознания, вокруг которой располагаются смыслы и переживания человека и с точки зрения которой оцениваются, интерпретируются и решаются многие задачи жизни и бытия человека. Ценности являются важнейшим компонентом структуры личности и потому определяют поведение и отношение субъекта к окружающему миру, впрямую влияют на характер и особенности профессионального, жизненного и личностного самоопределения человека. Невозможность реализации субъективных ценностей, блокировка лежащих в их основе потребностей, может переживаться человеком очень болезненно, приводя к внутренним противоречиям и конфликтам, результатом разрешения которых может являться как прогрессивное развитие личности [Д.В. Каширский, А.В. Сивцова, 2006а и др.], так и ее разрушение (аномальное, девиантное, преступное поведение и пр.).

Для реализации психологического подхода к анализу ценностей необходимо более четко определить их место в структуре основных категорий психологической науки, таких как личность, сознание и деятельность. Данный анализ позволит задать исследованию необходимую теоретическую рамку и будет способствовать построению логики эмпирического исследования и интерпретации его результатов.

1.2. Ценности в психологической структуре личности В соответствии с принятым в психологии личностным (субъектным, персональным) подходом к исследованию психики, «все психические процессы…протекают в личности, и каждый из них в своем реальном протекании зависит от нее» [С.Л. Рубинштейн, 1998, С. 511]. Так, в работах представителей культурно-исторической психологии и психологической теории деятельности всегда утверждалось, что мыслит, воспринимает, запоминает не мышление, восприятие, память или мозг, а реальный человек, субъект, движимый конкретными мотивами, провозглашающий и отстаивающий ценности, имеющий определенные способности, характер и т.д. (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и мн. др.) По мнению В.А. Иванникова [2012], «сегодня интерес к исследованию личности вышел в психологии на первое место» и в то же время «сохраняется парадоксальная ситуация с неопределенностью понятия “личность”»

[В.А. Иванников, 2012, С. 125-126]. Психологи широко используют данное понятие, уверены в том, что личность, как «реальность» необходимо исследовать, но дают при этом различные (зачастую несовместимые) трактовки этому понятию.

Так, психологическом словаре указано, что «личность (в психологии) – системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения» [Краткий психологический…, 1985, С. 165]. Л.И. Анцыферова отмечает, что личность представляет собой компонент самой высокоорганизованной в мире системы – общества, закономерности которого обуславливают своеобразие всей природы человека, его поведения, строения его психики» [Теоретические проблемы…, 1974, С. 281]. По мнению Б.А. Сосновского, «личность – это человек, развивающийся в обществе и вступающий во взаимодействие и общение с другими людьми с помощью языка; это человек как член общества, спрессованная социальность, результат формирования, развития и социализации как вхождения в общество и самого немногочисленных представленных нами определений, исследователями подчеркивается «социальная ориентированность человека, который становится личностью, если развивается в обществе (в отличие, например от «диких детей»), взаимодействует и общается с другими людьми (в отличие, скажем, от глубоко больных от рождения) 1 [Б.А. Сосновский, 2011, С. 90]. В работах большинства отечественных и зарубежных философов делается акцент и на социальной природе личностных ценностей. Традиционным является выделение трех сред их бытия в виде: а)духовных ценностей интериоризированных ценностей субъекта, «вторичных» по отношению к общественно культурным ценностям (нормам, идеалам, эталонам и пр.).

Таким образом, ценности «происходят» из социума и в тот момент, когда субъект их «вычерпывает», «присваивает», «разделяет их», «определяется по «отраженные», личностные и только в этом случае должны рассматриваться в качестве предмета психологического изучения. Таким образом, именно психолога и задачу психологического исследования ценностей. Подобно тому, как потребность в кислороде «психологически отсутствует» (по А.Н. Леонтьеву), психологически отсутствует и личностная ценность как «объективная» (потребностно и эмоционально не окрашенная) данность. В то же время совершенно понятно, что изучение субъективных (личностных, персональных, индивидуальных) ценностей объективными методами – первоочередная задача психологического изучения ценностей.

Говоря о личности, А.Н. Леонтьев писал, что «личность индивид; это целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается» [А.Н. Леонтьев, 1983, С. 385]. А.Г. Асмолов отмечает, что «личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качество, хотя Сказанное, однако, не означает, что личность лишена биологических характеристик.

носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпосылки) формирования и функционирования личности, как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида» [А.Г. Асмолов, 2001, С. 179]. А.Г. Асмолов отмечает, что «сверхчувственными системными качествами обладает личность человека в системе социальных отношений. Поэтому-то попытаться понять природу личности исходя либо из биологической натуры индивида, скрытой под поверхностью его кожи, либо из субъективных проявлений, замкнутых в круге сознания человека, столь же безнадежно и бесполезно, как искать природу стоимости денежных знаков в самой бумаге, на которой они отпечатаны» [А.Г. Асмолов, 2001, С. 82-83].

Сказанное в отношении человеческой личности может быть отнесено и к ценностям, которые она провозглашает. Личностные ценности есть результат взаимодействия человека и культуры. Ценности не могут появиться в душе «изолированного» индивида. При этом интериоризация ценностей культуры, конечно же, не происходит механическим путем. Иначе бы (будь ценности простой проекцией «внешнего», «социального») выявить индивидуальные Интериоризация – активный процесс, а в ценностях человека отражается не только «социальное», но и «индивидуальное» (личностное, субъективное).

Потребности и переживания субъекта по-своему окрашивают его ценностные предпочтения. Ценности «открываются» субъекту в моменты взаимодействия с Миром в результате совершения определенного «внутреннего акта»

(М.К. Мамардашвили). В этом смысле можно сказать о том, что ценности создаются (творятся) субъектом «заново» подобно тому, как строится «живое движение» (Н.А. Бернштейн) каждый раз «здесь и сейчас» в зависимости от изменяющихся условий и не повторяет предыдущие движения. Так, объективно существующие в культуре духовные и материальные (материализованные) ценности содержат в себе бесконечное число «степеней свободы» для «вычерпывания» из них субъектом своих личностных смыслов.

При этом личностные ценности принадлежат реальному субъекту, выполняют конкретные функции в его жизнедеятельности, имеют вполне объективные формы существования (выражения) и поэтому могут быть изучены объективными методами.

В определении личности, данном А.Г. Асмоловым, подчеркивается, на наш взгляд, «внешняя» (социальная) и «внутренняя» (собственно личностная) детерминация (самодетерминация) бытия личности в мире. Так, по мнению А.Г. Асмолов «личность – это человек как участник историко-эволюционного процесса, выступающий носителем социальных ролей и обладающий возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого им осуществляются преобразования природы, общества и самого себя» [А.Г. Асмолов, 1996, С.

426]. В личности как системном качестве индивида А.Г. Асмоловым выделяется социотипическое (его характеризует преемственность) и индивидуально-своеобразное, выражаемое термином «индивидуальность».

личность…рассматривается как превращения эволюции в историю» [В кн.:

самопричинного существа в данном случае «состоит в определении собственных границ и выходе за их пределы, а существование – в ориентирует научный поиск на рассмотрение личности в динамике и, в частности, на изучении ее ценностных предпочтений в историкоэволюционном процессе.

Д.А. Леонтьев [1993] при определении понятия «личность» предлагает исходить из «четырех простых аксиом». Во-первых, личность присуща каждому человеку. Во-вторых, личность есть то, что отличает человека от животных, у которых личности нет. В третьих, личность есть продукт исторического развития, то есть возникает на определенной ступени эволюции индивидуальная отличительная характеристика человека, то есть то, что отличает одного человека от другого. Общаясь с людьми, мы прежде всего ориентируемся на особенности их личностного склада [Д.А. Леонтьев, 1997]. В работе 2011 г. Д.А. Леонтьевым на основе опыта многолетних исследований «делается попытка обобщить понимание ключевых ориентиров психологии личности» [Д.А. Леонтьев, 2011, С. 24]. По мнению автора, ключевым для нового понимания личности выступает расширение понятий о психологическом детерминизме, введение категории «возможного» (позволяющее увидеть соотношение естественно-научной и гуманитарной парадигм, традиционной и экзистенциальной психологии, адаптивности и самореализации, бессознательного и сознательного функционирования, детерминации и самодетерминации и др.) [Там же].

Е.Е. Соколова [2007] отмечает, что в современной психологии личность употребляется в трех основных значениях. В широком смысле – это человек с момента его рождения, в более узком смысле – это индивид на определенном этапе его развития, связанном с появлением внутренней регуляции поведения, основанной на интериоризированных социальных нормах (т.н.

«социальный индивид»), и в самом узком смысле личность – это социальный индивид на той или иной стадии его развития, когда он становится способным на поступок – первое самостоятельное и ответственное действие [Е.Е. Соколова, 2007, С. 321-322]. Д.А. Леонтьевым отмечается, что понятие поступка применимо к действию в режиме самодетерминации. Это понятие пытались вписать в свои концептуальные системы А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн, определявшие поступок через соотнесение с действием как его более высокую разновидность и/или через соотношение с личностью как ее сущностное проявление [Д.А. Леонтьев, 2011, С. 23]. По А.Н. Леонтьеву, поступок – это действие над порогом ситуативной необходимости, «действие, судьба которого определяется не из наличной ситуации» [А.Н. Леонтьев, 2004, С. 202]. По А.Н. Леонтьеву «личность человека порождается в его деятельности, которая осуществляет его связи с миром. Первые активные и сознательные поступки – вот начало личности. Становление ее происходит в напряженной внутренней работе, когда человек как бы постоянно решает задачу, «чему во мне быть», и, случается, отторгает от себя то, что обнаружилось. Вспомните Антона Павловича Чехова, “по капле выдавливавшего из себя раба”…»

[А.Н. Леонтьев, 1983, С. 382]. Для С.Л. Рубинштейна поступок выражается в осознанном характере проявляемого в нем отношения [С.Л. Рубинштейн, 1998], то есть предполагает «общественную оценку и самооценку личностью его социальных последствий» [А.Г. Асмолов, 2001, С. 155]. С.Л. Рубинштейн также указывал, что поступок – проявление поведения в этико-оценочном значении этого термина, а не деятельности [Там же]. По мнению А.Г. Асмолова, «поступок – это движение в социальном контексте, в социальной системе координат» [А.Г. Асмолов, 2001, С. 156]. В работе Е.Е. Соколовой подчеркивает полимотивированность поступка, вследствие которой его совершение выступает В.В. Петухова и В.В. Столина [1989] характеристическим признаком поступка является неопределенность ситуации, рискованность совершаемого действия, неясность его последствий. В.П. Зинченко соотносит поступок с целостной, «собранной личностью» [В.П. Зинченко, 1997, С. 184-186]. Таким образом, понятие поступка органично личности. Данное понятие соответствует представлению о человеке как о субъекте, «находящем в мире основания для своих ответственно выбираемых действий» [Д.А. Леонтьев, 2011, С. 23].

Понятие поступка «соотносимо» с понятием выбора, возникающего в ситуации, когда имеющиеся у человека мотивы не обладают достаточной силой, чтобы самоопределение) возможен благодаря волевой регуляции поведения, в соответствие с которой человек «включает поставленную цель (и тем самым стоящий за ней мотив) в систему иных значимых для него ценностей (это, переосмыслению исходного мотива и появлению у него дополнительной побудительной силы» [Е.Е. Соколова, 2007, С. 264]. Таким образом, личностные ценности выступают в роли «усилителей» побуждения, «указывая»

субъекту на более приоритетную (значимую, важную) «надситуативную»

альтернативу. Личностные ценности связаны с волевым действием, «обслуживая» ситуацию выбора, выступая психологическим основанием для поступка или деяния. В то же время (размышляя далее в заданном контексте) можно отметить, что человек поступает личностно, когда реализует (воплощает, отстаивает) свои ценности. Такое «личностное действие», очевидно, невозможно приписать ребенку, так как же как и говорить о личности в полном смысле слова в детском возрасте. По мнению Л.С. Выготского, говорить о личности в полном смысле слова (как «высшем психологическом синтезе») можно лишь начиная с подросткового возраста. В этой связи Л.С. Выготский пишет: «То же, что принято обычно называть личностью, является не чем иным, как самосознанием человека… поведение человека становится поведением для себя, человек самосознает себя как известное единство. Это конечный результат и центральная точка всего переходного возраста» [Л.С. Выготский, 1984, С. 227]. И далее: «Психические акты приобретают личный характер только на основе самосознания личности и на основе овладения ими... Там, где мы чувствуем себя источником движения, мы приписываем личный характер своим поступкам, но именно на эту ступень овладения своими внутренними операциями поднимается подросток» [Там же].

Процесс становления личности описан Л.С. Выготским в следующем виде: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других» [Л.С. Выготский, 1983, С. 144]. По мнению В.А. Петровского, личность как система в трудах Л.С. Выготского ориентированной активности, в действиях и поступках, второй раз – в завершающих поступок актах “вторичного творческого синтеза”, основанного на встречной активности другого лица» [В кн.: А.В. Петровский, 1998, С. 240]. В.А. Петровский отмечает, что «взгляды Выготского вплотную подходят к пониманию личности как особой формы организации взаимной активности данного индивида и других индивидов, где реальное бытие индивида органически связано с идеальным бытием других индивидов в нем (аспект индивидуализации) и где в то же время индивид идеально представлен в реальном бытии других людей (аспект персонализации)[Там же, С. 241]. По мнению В.А. Петровского, «личность есть особая – идеальная – форма бытия человека, придающая ему свойство субъективности, то есть быть причиной себя, воспроизводить свое бытие в мире» [Там же, С. 230].

Личность, по мнению В.А. Петровского, обретает качество «инобытия» или своей отраженности в Жизни, Культуре, Другом человеке, Себе самом [Там же]. По мнению В.А. Петровского, могут быть заданы три аспекта рассмотрения личности, три ее репрезентации. Во-первых, личность трактуется как свойство, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта. Личность прежде всего выступает в аспекте ее индивидуальности, в ее отличиях от других. В этом же измерении обнаруживаются социальнокультурные варианты понимания личности, где подчеркивается социальная детерминация особенностей ее поведения и сознания. Здесь же понимание личности как субъекта активности 2. Второе измерение – способ понимания личности, где сферой ее определения становится «пространство межиндивидуальных связей» 3. Третье измерение расположено за границами интериндивидного пространства. Личность при этом не только выносится за рамки самого субъекта, но и перемещается за пределы его актуальных связей с другими индивидами, за пределы наличной совместной деятельности с ними. Здесь вновь происходит погружение личностного в пространство бытия индивида, но на этот раз – в «другого» («других») 4. Таким образом, в В этих интерпретациях (по В.А. Петровскому) содержатся различные способы понимания единичного и всеобщего в индивиде. Взятый в своих индивидуальных различиях, индивид выступает в своей нетождественности всеобщему и через свое неслияние с ним выявляет себя как личность. Вместе с тем в идее присвоения индивидом элементов культуры, предметного бытия общественного целого, личность утверждает свою общность с социальным целым. В идее активности индивид как личность оказывается как бы поверх барьеров своей природной или ситуативной ограниченности.

Не сам по себе индивид, способный к деятельности и общению, а процессы, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа), рассматриваются в качестве носителей личности каждого из них.

В этом случае в центре внимания психолога оказываются вклады в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством деятельности. Индивид выступает как субъект этих активно осуществляемых преобразований так или иначе связанных с ним людей. Таким образом, характеристики личности могут быть обнаружены не только в нем самом, но и в других людях.

последнем случае личность выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (и в себе, как «другом»).

Три аспекта рассмотрения личности (по В.А. Петровскому) позволяет характеристик личности. Так, ценности характеризуют и проявляются в индивидуальном бытии личности и своеобразие ценностей отличает одного человек от других людей. На своеобразие личностных ценностей оказывает влияние жизненный опыт человека, система тех отношений в которые включается индивид. В этой же связи можно говорить об особенностях систем ценностей людей разного возраста, различных общественных, культурных, этнических, профессиональных и пр. групп, гендерных различиях в ценностных предпочтениях субъектов. Здесь же понимание личностных ценностей как субъектных (активных по своей природе) пространство «между» миром субъекта и миром культуры. Так, индивид сам по себе не может творить (порождать) ценности без включения в пространство межсубъектного взаимодействия. Ценности возникают в пространстве взаимодействия индивидов, в пространстве вне органического тела индивида, то есть «во внутреннем пространстве личности» [Э.В. Ильенков, 1979, С. 216]. И наконец, третьей формой бытия личностных ценностей может являться ситуация «инобытия» ценностей индивида в другом субъекте.

Сказанное позволяет признать факт «трансляции» личностных ценностей от человека к человеку, от поколения к поколению и существовать в виде социальных норм, образцов поведения, нормативов. К сказанному следует материализованной форме в виде артефактов культуры (произведений искусства, достижений науки и пр.).

По мнению А.Г. Асмолова [2001], одной из современных тенденций («волн модернизации») является «этизация» психологии личности психологии, особенно усилившаяся в связи с затянувшимся социальноэкономическим, психологическим, духовно-нравственным кризисов современного российского общества (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, А.Л. Журавлев, В.А. Иванников, А.Б. Орлов, Б.А. Сосновский, Д.В. Ушаков, Д.И. Фельдштейн, А.В. Юревич и мн. др.) [см. напр.: А.Г. Асмолов, 2001, С. 11; Психология и этика, 1999;

А.Л. Журавлев, 2013а, 2013б и др., Б.А. Сосновский, 2011 и др.]. Так, по мнению А.С. Арсеньева, «личность выступает как индивид, обладающий бесконечной внутренней свободой в решении, что ему говорить и что делать, и индивидуальной, ни с кем не разделенной нравственной ответственностью за результаты своих слов и действий» [А.С. Арсеньев, 2001, С. 16]. «Главное в характеристике личности, - по мнению А.С. Арсеньева, - это бесконечность.

Бесконечность внутренней свободы и бесконечность нравственной ответственности» [Там же, С. 18]. А.С. Арсеньев отмечает, что «большинство определений личности, даваемых психологами, на самом деле определяет всего-навсего социального функционера, но не личность как таковую [Там же]. По мнению В.А. Иванникова, личность – это «человек, способный производить выбор своей деятельности, действий и способов их осуществления с учетом интересов и переживаний других людей как самоценностей, а также принимать на себя ответственность за свой выбор намеренного игнорирования интересов других людей» [В.А. Иванников, 2012, С. 129]. Таким образом, «свобода» и «ответственность» - две важнейших категории при осмыслении понятия «личность». Личность, таким образом, свободна в выборе собственных ценностей и в то же время ответственна за то, что она выбирает. «У человека всегда есть выбор, - утверждает Св. Фома Аквинский - это выбор между добром и злом». По мнению Б.В. Зейгарник и Б.С. Братуся, «ценностно-нравственная плоскость» («отношение человека к другому человеку», «стык психологии с этикой») - основная при характеристике личности [Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь, 1980, C. 122; Психология и этика, 1999].

В соответствии с нашими представлениями, личностные ценности – это интериоризированные и принятые человеком критерии должного, позволяющие отделить добро от зла, пользу от вреда, истину от заблуждения, достойное от недостойного. Личностные ценности выступают для индивида в виде своеобразной системы координат, предназначенной для структурирования образов субъективной реальности, наделения событий «внутренней»

(психической) и «внешней» жизни оценочными компонентами (маркерами).

Проведенные нами исследования [Каширский, 2002а, 2012в, 2013е] показывают зависимость ценностей от личности как индивидуальности.

Сказанное выражается, во-первых, в том, что люди различаются ценностными приоритетами в зависимости от склада их индивидуальности.

Во-вторых, не имея самостоятельной линии развития, ценности человека зависят от общего развития личности. Так, проведенный нами анализ показал, что личностные ценности имеют качественное своеобразие в зависимости от стадии жизненного цикла человека. Личностные ценности, скорее, связаны с особенностями личностного развития на той или иной стадии онтогенеза, чем с особенностями развития системы ценностей на предыдущих жизненных циклах. В третьих, наши исследования показывают, что ценности субъекта не развиваются «самотеком», а постепенно превращаются в сознательно регулируемую систему и в своих зрелых формах характеризуются свойством овладения. Личностные ценности лежат в основе жизненных выборов человека и от их целостности (гармоничности, внутренней согласованности, гомогенности) впрямую зависит успешное решение субъектом его жизненных задач. Таким образом, ценности органично вплетены в личность и могут быть осмыслены лишь в связи с личностью как целостностью. В то же время верно и обратное. Ценности составляют психическое содержание жизни личности, внося свой вклад в богатство ее внутренней жизни. Реализация ценностей может захватить личность полностью, вся ее жизнь может быть сведена к одному – музыке, живописи, образованию, занятиям спортом, науке, профессиональной деятельности. Ценности определяют направленность личности, ее способности и характер, составляют основание самой личности и определяют ее психологический облик. Поэтому без всестороннего психологического изучения ценностных предпочтений, психологический анализ его личности был бы далеко не полным.

Ценности как личностные образования имеют двойственную природу. С одной стороны, они социальны по генезу и опосредствованы по строению, ибо обусловлены обществом, появляются у человека во взаимодействии и общении с другими людьми, благодаря интериоризации социальных, культурных ценностей. С другой стороны, ценности индивидуальны – в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт человека, представлено своеобразие его потребностей и переживаний. Данное разделение или двойственность ценностей ставит важный психологический вопрос о том, как соотносится на уровне личности собственно личностное («внутреннее», субъективное, индивидуальное) и культурное (общественное, социальное, «внешнее» и зачастую «наносное»).

Для ответа на данный вопрос был проведен специальный анализ, который велся в нескольких направлениях: