«ПРАВОСЛАВНОЕ ДУХОВЕНСТВО В РОССИЙСКОМ ВОЕННО-МОРСКОМ ФЛОТЕ XVIII в. ...»

По мнению большинства исследователей, самым первым обер-иеромонахом российского флота стал известный проповедник и переводчик, префект московской Славяно-греко-латинской академии, будущий Рязанский епископ Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 42. См. также:

РГИА. Ф. 796. Оп. 47. Д. 225. Л. 31.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 45.

Гавриил Бужинский 864. Его имя хорошо известно историкам русской культуры энциклопедических изданиях. Однако существующие к настоящему времени биографические очерки весьма поверхностные и практически не содержат сведений о службе отца Гавриила во флоте.

Стоит признать, что о ранних годах жизни преосвященного Гавриила нам известно действительно немного, не известно даже его мирское имя. Есть сложности и с определением места его рождения. Евгений Болховитинов родиной Рязанского священноначальника называл польскую Малороссию, Заднепровье 865.

Также высказывалось предположение, что Гавриил Бужинский родился в городе Изюм в Восточной Украине866. Однако привлечение новых документов позволило нам усомниться в этих предположениях. Судя по всему, родным городом Гавриила был вовсе не Изюм, а местечко Решетиловка, ныне расположенное в Полтавской области Украины 867.

В то же время нет оснований сомневаться, что учебу будущий преосвященный проходил в Киево-Могилянской академии, после окончания которой он переехал в Москву. Почти все, что мы знаем о московском периоде жизни Гавриила, было почерпнуто Г.-Ф. Миллером из заметок, оставленных владыкой на полях своей книги «Псалтырь с восследованием». Там указывалось, что в сентябре 1707 г. будущий Рязанский епископ принял монашеский постриг в Заиконоспасском учительном монастыре, в 1708 г. был поставлен в дьяконы, а в 1709 г. в иеромонахи 868.

Там же. С. 5; Балошина Н. Ю., Цветков И. Ф. Из истории православия в российской армии и флоте. С. 43; Беляков А. П. История флотского духовенства... и т. д.

[Евгений (Болховитинов), еп.] Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. М., 1995. С. 57.

Серафим (Питерский), игум., Мелетия (Панкова), мон. Гавриил // Православная энциклопедия. Т. Х. М., 2005. С. 211.

(Бужинского) проповедника и переводчика первой трети XVIII века // Христианское чтение.

2013. Т. 1. С. 8–24.

[Гавриил (Бужинский), еп.]. Собрание некоторых проповедей, говоренных с 1719 по 1726 год в присутствии Петра Великого и при гробе сего государя преосвященным Гавриилом, бывшим сперва обер-иеромонахом при морском флоте, потом Ипатским архимандритом, В 1714 г., по сведениям Миллера, последовало назначение Гавриила префектом московской академии 869, после чего он был вызван в Санкт-Петербург, в только что основанный Александро-Невский монастырь. Впрочем, вопрос о времени переезда Гавриила дискуссионен. Обычно называются 1717 870, или 1719 гг.872 Но, видимо, все эти даты не соответствуют действительности.

Архивные документы свидетельствуют, что Гавриил Бужинский был зачислен в братию Невского монастыря намного раньше в 1714 г. 873 По мнению С. Г. Рункевича, обнаружившего данные материалы, Гавриил стал первым после архимандрита Феодосия Яновского монахом этой обители 874. Правда, судя по другим источникам, в марте 1715 г. Гавриил снова уехал в Москву и вернулся в Петербург лишь на следующий год (деньги на переезд и подъем ему выдавались в 1716 и 1717 гг.)875. Иеромонах продолжал именоваться префектом и, как показал Рункевич, находился в монастыре на особом положении у него были собственная лошадь и свой келейник876.

Вскоре после приезда в новую столицу Гавриил Бужинский был назначен обер-иеромонахом российского флота, но о точной дате, когда последовало это назначение, в литературе тоже нет единого мнения. Например, современная исследовательница О. Г. Агеева считает, что Гавриил «с 1714 г. возглавлял флотских служителей культа» 877. П. А. Кротов полагает, что Гавриил именовался Святейшего Правительствующего Синода членом, архимандритом же Сергиево-Троицкой лавры, школ и типографии протектором и, наконец, Рязани и Мурома епископом. М., 1768. С. 2.

Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / Под ред. С. Н. Южакова и П. Н. Милюкова. Т. 4. СПб., 1901. С. 23.

Смирнов С. [К.] История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855.

С. 207.

[Евгений (Болховитинов), еп.] Словарь исторический… С. 57.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 45. Л. 4; ОААНЛ. Т. 3. Стб. 83.

Рункевич С. Г. 1) История Русской Церкви под управлением Св. Синода. Т. 1:

Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода (1721– 1725 гг.). СПб., 1900. С. 210; 2) Александро-Невская лавра... С. 41.

ОААНЛ. Т. 1. Стб. 528, 932–933; РГИА. Ф. 815. Оп. 1. 1716 г. Д. 35. Л. 18, 26; Ф. 796.

Оп. 1. Д. 155. Л. 11.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра... С. 292. См. также: ОААНЛ. Т. 2.

Стб. 649–651, 1224; РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 188. Л. 16, 25.

Агеева О. Г. «Величайший и славнейших более всех градов в свете»... С. 300.

обер-иеромонахом уже в 1717 г. 878 Еще некоторые авторы указывают на 1719 г. Однако наиболее распространенной в литературе датировкой является 1718 г.

определены Вы с нами быть во флоте, и всем священникам, которые на кораблях, повелено быть в Вашем надсмотрении, чего ради извольте их со всех кораблей призвать и наказать духовно, дабы жили благочинно в достойном Вам послушании» 880. При этом, став в 1718 г. управляющим всеми корабельными священниками, Гавриил, по-видимому, еще не имел звания обер-иеромонаха.

Впервые в такой должности он упоминается весной 1719 г.881 Не находит подтверждений мнение К. В. Харламповича, что одновременно с Гавриилом, в 1718 г., флотским обер-иеромонахом был назначен и Варлаам Ванатович882.

По всей видимости, непосредственно в морском походе Гавриил Бужинский участвовал лишь однажды, в 1719 г. 883 Все остальное время он находился при портах, решая разные проблемы корабельных священников. Он занимался снабжением их церковной утварью, неоднократно хлопотал о своевременной выдаче им жалованья 884. Как уже говорилось, есть основания полагать, что в 1719 г. он вместе с архимандритом Феодосием составлял инструкции («Пункты») для иеромонахов флота885.

Каждую зиму Гавриил возвращался в Санкт-Петербург, в АлександроНевский монастырь, а для наблюдения над остававшимися в Ревеле Кротов П. А. Основание Санкт-Петербурга: загадки старинной рукописи. СПб., 2006.

С. 17.

[Евгений (Болховитинов), еп.] Словарь исторический… С. 57; Аскоченский В. [И.] Киев с древнейшим его училищем Академией. Ч. 1. Киев, 1856. С. 293; Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 47.

Там же. Ф. 212. Оп. 11. 1719 г. Д. 8. Л. 29; РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 53. Л. 2 об., 3 об.; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 950.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1.

С. 811. См. также: Крыжановский Е. Феофан Прокопович и Варлаам Ванатович // Труды Киевской духовной академии. 1861. Март. С. 279; Шереметевский В. [В.] Варлаам // Русский биографический словарь: [Дополнительные материалы в 8-ми т. Т. 1.]. М., 2000. С. 94.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 20; ПЖ 1719 года. С. 82.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 3, 4, 17 об., 19–20, 27 об.; Д. 11. Л. 313.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра... С. 283; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 950–951.

священнослужителями назначался особый «начальствующий иеромонах».

Заборовский 886.

Будучи обер-иеромонахом, Гавриил неоднократно читал проповеди (в столичных соборах, в походных церквях и даже на бортах кораблей). На сегодняшний день известны проповеди, сказанные им с февраля 1717 г. по май 1727 г. 887 Многие из них касаются вопросов государственной важности и всячески восхваляют деяния Петра Великого, что хорошо отражено в строках, принадлежащих перу неизвестного поэта XVIII в.:

Как видно, Гавриил быстро зарекомендовал себя сторонником петровских преобразований. Не заставило себя долго ждать и его продвижение по иерархической лестнице. Последний раз в должности обер-иеромонаха он упоминается в 1720 г. 889 В самом начале следующего 1721 г. в России вступил в силу Духовный регламент и был создан Святейший Синод. В его первоначальный состав Гавриил Бужинский вошел с титулом советника и одновременно был возведен в сан архимандрита Костромского Ипатьевского монастыря, а вскоре получил также должность «протектора» синодальных училищ и типографий 890.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 20.

[Гавриил (Бужинский), еп.]. Проповеди Гавриила Бужинского (1717–1727). Историколитературный материал из эпохи преобразований / Изд. Е. В. Петухов. Юрьев, 1901. С. IX.

Впервые эти строки опубликовал Г.-Ф. Миллер: [Гавриил (Бужинский), еп.]. Полное собрание поучительных слов, сказыванных в высочайшем присутствии государя императора Петра Великого преосвященным Гавриилом Бужинским. М., [1784]. С. V. Н. А. Ратынский приписывает их Г. Р. Державину (Ратынский Н. А. Феатрон, или Позор исторический.

(Памятники древней письменности. 1881. № 4). СПб., 1881. С. 5.).

Некоторые авторы, однако, продолжают и далее именовать его обер-иеромонахом (см., например: Hughes L. Peter the Great. A Biography. New Haven and London, 2002. P. 211.).

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 155. Л. 1б; ОАСС. Т. I. Стб. 140, 464.

Еще зимой 1719/1720 гг. Гавриила в Ревеле стал заменять священноинок Александро-Невского монастыря Рафаил Заборовский, именовавшийся теперь обязанности Гавриила Бужинского (например, летом 1720 г. по его предложению перемещались священнослужители с одних судов на другие892) и напрямую ему подчинялся, а в марте 1721 г. вовсе был назначен на его место, которое и занимал вплоть до 1723 г., пока сам не был произведен в архимандриты Троицкого Калязинского монастыря и не стал асессором Святейшего Синода 893.

Т. В. Барсов справедливо отметил, что первые два обер-иеромонаха имели в своем ведении не только Ревельскую эскадру, но и весь русский корабельный флот на Балтийском море894. Те же полномочия сохранил за собой и учитель Славяно-греко-латинской академии Иустин Рудинский, назначенный обериеромонахом в конце 1723 г. Впрочем, как видно из документов, Иустин не сразу отправился к месту своей службы, а сначала заехал в Петербург, так как в июне 1724 г. он должен был произносить там проповедь895. Но мнение Т. В. Барсова, что некоторое время обязанности Иустина в Ревеле исполнял обер-иеромонах Рижского корпуса Маркелл Родышевский 896, подтверждений не находит.

Иустин Рудинский прибыл в Санкт-Петербург летом 1724 г. Здесь он «хотел осмотреть во флоте над иеромонахами благочиния», но генерал-адмирал Ф. М. Апраксин его «не допустил с таковым резоном: “Тебе-де до сих корабельных иеромонахов дела нет, токмо в Ревельской эшкадре”». Однако члены Синода, узнав о случившимся, встали на сторону Иустина и сделали следующее постановление: «Быть ему, Рудинскому, как и прежде определен, обериеромонахом и над корабельными священниками смотрение иметь и управление содержать под вышней Святейшего Правительствующего Синода дирекцией во РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 20.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 155. Л. 1б–2 об., 3; ОАСС. Т. I. Стб. 140–141.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 5–6.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 155. Л. 3–4 об., 7, 12–12 об., 18–18 об.; ОАСС. Т. I. Стб. 141;

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 240. Л. 70; ПСПР. Т. IV. С. 180.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 6.

всем корабельном на Балтийском море флоте непременно, для того что, хотя в прежде посланном во оную Адмиралтейств-коллегию указе написано: “Быть ему, эскадре”, однако ж то разумеется потому токмо, что… в помянутой эскадре бывший обер-иеромонах, ныне же Калязинский архимандрит Рафаил, жительство свое имел в Ревеле, а понеже команду имел он, архимандрит, тогда над всеми всего флота священниками, того ради и оному Рудзинскому и все по должности своей духовное правление содержать во всем флоте неотменно, ибо и по уставу Морскому во флоте начальный священник значится один»897. Тем самым главенствующее положение ревельского обер-иеромонаха было узаконено.

Отныне в документах Иустин нередко будет именоваться «первым во флоте обериеромонахом»898.

Известно, что всю кампанию 1725 г. Иустин Рудинский пробыл на суше при Ревельском порту899. В его полномочия входило перемещение иеромонахов с корабля на корабль и из Ревельской эскадры на Котлинскую 900. Кроме того, есть основания полагать, что обер-иеромонах имел также некоторую власть над священнослужителями ревельских приходских церквей. Например, в августе 1725 г., когда Синод прислал Иустину новонапечатанные службы Александру Невскому, тот раздал их по ревельским храмам, взяв за каждую книжку по 15 копеек901. Однако, когда в 1726 г. обер-иеромонах доложил Синоду, что многие иноземцы-католики, состоявшие на российской службе, не имея в Ревеле своих пасторов, обращались к православным священникам для исповедания, погребения РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 155. Л. 34 об.–35 об. См. также: ПСПР. Т. IV. С. 180–181.

Некоторые историки неверно считают Иустина первым по времени обер-иеромонахом:

Кузнецов А. М. Православное духовенство морского ведомства России... С. 57; Ивашко М. И.

Военное и морское духовенство… С. 78; Золотарев О. В. Стратегия духа армии... Кн. 1. С. 237;

Иванов В. П. Становление и развитие системы религиозного воспитания военнослужащих… М., 2014. С. 141.

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 240. Л. 79; Д. 260. Ч. II. Л. 431; РГИА. Ф. 796. Оп. 6.

Д. 369. Л. 1 об.

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 236. Л. 50; Ф. 212. Оп. 11. 1723 г. Д. 48. Л. 30; РГИА.

Ф. 796. Оп. 6. Д. 96. Л. 13.

и венчания, Синод ответил, что Рудинскому не следовало вступать в такие духовные дела, как касавшиеся не его, а священников ревельских 902.

Иустин Рудинский скончался 10 апреля 1727 г. Перед смертью он передал находившемуся в Ревеле иеромонаху Ионе Казанскому. Через некоторое время, когда весть о кончине начального священника достигла Синода, тот официально назначил Иону «командующим иеромонахом»903.

Но, как видно из документов, последний недолго занимал свою должность.

Иона Казанский умер 18 декабря 1727 г. Узнав о его смерти из донесений других флотских священнослужителей, Синод в январе 1728 г. поручил исправление Волошину904. К этому времени Исайя уже несколько лет «беспеременно» служил во флоте и еще в августе 1727 г. «за свои заслуги» просил об «аншевте» над иеромонахами Ревельской эскадры 905. Но, по сведениям С. Г. Рункевича, и после соответствующего решения Синода, Исайя долго оставался без утверждения ввиду неопределенных о нем сведений из Иностранной коллегии, и в кампанию 1729 г. «начальником над прочими» назначен был иеромонах Лука Головщик 906.

Однако, судя по всему, власть Луки распространялась лишь на священноиноков, выехавших вместе с ним во флот из Александро-Невского монастыря, и после прибытия к месту службы он должен был сложить себя все полномочия. В любом случае, до Ревеля Лука Головщик так и не добрался и в июне 1729 г. вернулся в Невский монастырь 907. Вопреки мнению Рункевича, в конце 1728 г., в мае 1729 г.

и в 1730 г. «командующим иеромонахом» в Ревельской эскадре значился Исайя 908.

Он служил во флоте до весны 1731 г., когда получил указ о прекращении выдачи Там же. Оп. 7. Д. 80. Л. 1–3 об.; ОАСС. Т. VI. Стб. 154–155.

РГИА. Ф. 796. Оп. 8. Д. 141. Л. 1–2 об.; Ф. 815. Оп. 4. 1727 г. Д. 124. Л. 3 об.–4; ОАСС.

Т. VII. Стб. 161.

РГИА. Ф. 796. Оп. 9. Д. 3. Л. 1, 2, 3 об.; Д. 44. Л. 1, 7; Ф. 815. Оп. 4. 1727 г. Д. 124. Л. 7;

ОАСС. Т. VIII. Стб. 4–7, 29–30, 499.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра… С. 454.

Там же. Ф. 796. Оп. 9. Д. 241. Л. 8 об.; Ф. 815. Оп. 4. 1730 г. Д. 81. Л. 1, 5; ОАСС. Т. XI.

Стб. 434.

жалованья и о своем увольнении в Санкт-Петербург. Но вместо того чтобы вернуться в Александро-Невский монастырь, Исайя отправился в Псков к архиепископу Рафаилу Заборовскому, которого в то время назначили Киевским преосвященным. Вместе с ним Исайя приехал в Москву и вскоре получил официальное разрешение иметь постоянное жительство в Киеве909.

Но еще раньше, покидая Ревель, Исайя Волошин в соответствии с синодальным указом поручил «свое все правление» и корабельную ризницу присланному на его место иеромонаху Кариону Николаевскому910. По сведениям А. Смирнова, Карион занимал эту должность до 1732 г. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что до 30-х гг. XVIII в.

должность обер-иеромонаха или командующего иеромонаха» Ревельской эскадры была постоянной. Но впоследствии, как показал Т. В. Барсов, обер-иеромонахи стали назначаться во флот только на срок морских кампаний 912. Более того, в священнослужителей, которые лишь исполняли обязанности начальных священников и не получали соответствующих полномочий от Синода.

В кампанию 1734 г. Адмиралтейская коллегия потребовала назначить на должность обер-иеромонаха обретавшегося в Александро-Невском монастыре бывшего судью Смоленского архиерейского дома, наместника смоленского Авраамиева монастыря Кариона Голубовского, который в 1722–1726 гг. уже служил во флоте913. По окончании кампании, в сентябре 1734 г., Карион вернулся в Петербург и сообщил Синоду, что «для зимования» в Ревельском порту им были оставлены семь иеромонахов, для надзирания над которыми приказано было «на время команду иметь» иеромонаху Августу Ростовскому 914.

РГИА. Ф. 796. Оп. 9. Д. 44. Л. 4; Оп. 12. Д. 271. Л. 1–3 об., 12 об.; ОАСС. Т. XI.

Стб. 434.

Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 55.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 13.

РГИА. Ф. 796. Оп. 15. Д. 100. Л. 39; Д. 796. Л. 1–2 об.; ОАСС. Т. XIV. Стб. 515, 120– 121.

РГИА. Ф. 796. Оп. 15. Д. 100. Л. 94–94 об.; Д. 393. Л. 3.

священнослужителями было поручено «по должности обер-иеромонаха» Иову Дебринскому, бывшему ранее судьей при Коломенском епископе Киприане.

После окончания кампании он получил отпуск до марта 1741 г. для поездки в Москву915.

В июне 1742 г. флотским обер-иеромонахом был назначен Пафнутий Быковский, только что вступивший в братство Невского монастыря. Любопытно, что достойным к правлению этой должности он был назван монастырскими властями, которые, видимо, приняли во внимание тот факт, что ранее в течение пяти лет Пафнутий являлся наместником и настоятелем Гамалеевской обители в Киевской епархии916. По завершении кампании 1742 г. Пафнутий, как и его предшественники, вернулся в Санкт-Петербург и в следующий раз был вызван во флот только через четыре года, но снова в качестве обер-иеромонаха917.

Еще позже, в декабре 1747 г., после того как Россия встала на сторону Австрии в войне за австрийское наследство, Пафнутий Быковский был назначен «вспомогательного корпуса», отправленного в Германию. В мае 1749 г. корпус возвратился в Ригу, и Пафнутий стал просить о своем увольнении 918. В результате он добился разрешения отправиться в Невский монастырь, где, как пишет К. В. Харлампович, в 1750 г. он по представлению Военной коллегии был архимандрита919.

Осенью 1742 г., когда Пафнутий первый раз вернулся из флота, «за обериеромонаха» в Ревеле был оставлен священноинок Невского монастыря Иосиф Брылинский. По всей видимости, он продолжал исполнять те же обязанности и во Там же. Оп. 21. Д. 229. Л. 9–9 об., 35; ОАСС. Т. XX. Стб. 241, 243.

РГИА. Ф. 815. Оп. 5. 1742 г. Д. 141. Л. 1–1 об.; Ф. 796. Оп. 23. Д. 311. Л. 20, 45; Ф. 834.

Оп. 2. Д. 1776. Л. 45; Чудинова И. А. Пение, звоны, ритуал... С. 177; ОАСС. Т. XXII. Стб. 247.

Там же. Т. XXVI. Стб. 85; Т. XXII. Стб. 249.

РГИА. Ф. 796. Оп. 30. Д. 226. Л. 1, 4, 11, 15 об., 30; ОАСС. Т. XXIX. Стб. 287–288.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1.

С. 818. См. также: РГИА. Ф. 796. Оп. 30. Д. 226. Л. 27–27 об.; ОАСС. Т. XXIX. Стб. 288.

время кампании следующего года, так как постоянно находился на корабле командующего эскадрой контр-адмирала Я. С. Барша. На зиму 1743/1744 гг. он был переведен в Кронштадт, но с началом кампании 1744 г. снова стал исправлять обер-иеромонашескую должность. Наконец, в 1745 г. он вернулся в Петербург, где просил об увольнения в Киевский Софийский монастырь 920.

Осенью 1743 г., когда Иосиф Брылинский зимовал в Кронштадте, для «надзирания» за оставшимися на зимовку в Ревельском порту иеромонахами и «для лучшего порядка» по ордеру президента Адмиралтейской коллегии священноинок Сергий Астраханский921. Но в декабре того же года контр-адмирал Барш доносил, что некоторые из зимовавших в Ревеле священнослужителей жили «неблагочинно», а оставленного «за обер-иеромонаха» Сергия не слушали, и указывал на необходимость определения последнего к занимаемой им должности властью Святейшего Синода922. Действительно, один из флотских иеромонахов говорил тогда: «Мы-де оному Сергию без указа Правительствующего Синода непослушны» 923. А служитель госпитального храма и вовсе заявил: «Я определен к церкви указом, и я-де здесь архимандрит и архиерей» 924. Т. В. Барсов приводит сведения, что в 1743 г. Сергий, не добившийся авторитета у своих подчиненных, даже обращался с просьбой к самой императрице, чтобы та назначила его полноправным обер-иеромонахом925. Однако все эти меры возымели мало действия. В январе 1746 г. Сергий Астраханский вновь жаловался Синоду на одного из зимовавших в Ревеле иеромонахов, который «находится всегда противо повеления его, Сергиева, не в послушании», говоря при том, что он здесь власти над собой никакой не имеет926.

РГИА. Ф. 796. Оп. 26. Д. 37. Л. 1–7; Оп. 23. Д. 311. Л. 46.

Там же. Оп. 24. Д. 425. Л. 1–6; Д. 491. Л. 1; ОАСС. Т. XXIII. Стб. 516, 597.

РГИА. Ф. 796. Оп. 24. Д. 491. Л. 1–1 об.; ОАСС. Т. XXIII. Стб. 597.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 15.

РГИА. Ф. 796. Оп. 27. Д. 74. Л. 1–1 об.

Как видно из документов, Сергий оставлялся «за обер-иеромонаха» в Ревеле и в последующие зимы 927. Наконец, в 1748 г. в связи с ухудшением здоровья он получил увольнение и был отправлен в Москву, где в феврале 1749 г. стал ризничим в Синодальной конторе. Не удивительно, что и на этой должности он не смог завоевать авторитет у своих подчиненных и в 1752 г. жаловался, что иподиаконы, певчие и подьяки «оказываются ему непослушными» 928.

Т. В. Барсов пишет, что при увольнении Сергия в Москву Синод указал определить «на его место во флоте в обер-иеромонашеское звание» какого-либо достойного священнослужителя, но кто в действительности был определен и был ли неизвестно 929. Лишь в 1750 г. на флагманском корабле Ревельской эскадры «Св. великомученица Варвара» «за обер-иеромонаха» служил священноинок Невского монастыря Герман Логиновский 930.

большинство ревельских обер-иеромонахов и начальствующих иеромонахов происходили из Александро-Невского монастыря. Некоторые из них были хорошо образованы и обладали очевидными управленческими способностями, что в последующем дало им возможность занять высокие должности в епархиях.

Заборовский митрополитом Киевским, а титул архимандрита в итоге получил даже безвластный Сергий Астраханский.

Скворцов Н. А., прот. Архив Московской Св. Синода Конторы... Вып. 2. С. 404, 413.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 16.

РГИА. Ф. 796. Оп. 31. Д. 168. Л. 6. Д. 78. Л. 9 об.

3. 3. Управление духовенством Котлинской эскадры, Вопрос об особенностях управления духовенством Котлинской эскадры в XVIII в. впервые был поднят Т. В. Барсовым931. Впоследствии к нему обращались другие историки, но и поныне эта тема изучена весьма фрагментарно. Судя по имеющейся в нашем распоряжении информации, изначально котлинские священнослужители находились в ведении ревельского обер-иеромонаха. Также можно предположить, что большими полномочиями в петровское время обладали настоятели Кронштадтского Андреевского собора. Этот храм был возведен в 1717–1718 гг.932, а первым его священником стал Петр Иоаннов, за которым вскоре закрепилась должность «заказчика» (управителя) духовных дел острова Котлин 933. По неподтвержденным данным Е. В. Исаковой, под его же наблюдение по окончании навигации попадали и корабельные иеромонахи934.

В 1720–1721 гг. Петр Иоаннов находился в отпуске. На его место 7 сентября 1720 г. временно был назначен флотский священноинок Макарий Хворостин 935.

Получив права заказчика, одновременно он стал исполнять и обязанности «первенствующего иеромонаха» Котлинской эскадры. Так, в сентябре 1720 г.

обер-иеромонах Гавриил Бужинский повелел Макарию «всех кораблей ризницу осмотреть и переписать»936. Справедливости ради, отметим, что иногда в документах Макарий также именовался обер-иеромонахом937 или котлинским «надзирателем» 938. Но Т. В. Барсов считает, что Макария следует считать не столько обер-иеромонахом, сколько духовным управителем Котлина и южного Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 8–10.

Повседневные записки делам князя А. Д. Меншикова… С. 101, 158, 239.

Исакова Е. В., Шкаровский М. В. Храмы Кронштадта. С. 17, 124. См. также:

Кузнецов О. Ю. Русское военно-морское духовенство. С. 19.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 142. Л. 1б–1б об.; Д. 152. Л. 8–8 об.; Оп. 444. Д. 3. Л. 27–27 об.;

ОАСС. Т. I. Стб. 78, 138–139. И. Г. Дуров неправ, заявляя, что Макарий Хворостин занимал эту должность в 1719–1720 гг. (Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота… С. 265.).

См., например: РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 111. Л. 6; Д. 152. Л. 1, 2; Д. 522. Л. 1б.

Архив СПб ИИ РАН. Ф. 238. Оп. 2. Д. 126/38. Л. 1.

побережья Финского залива. В архиве Синода сохранилось немало документов, доказывающих, что Макарий честно выполнял возложенные на него обязанности заказчика939. Однако после возвращения Петра Иоаннова в феврале 1721 г. из отпуска Маркарий сложил с себя все полномочия и в марте 1721 г. получил в Синоде новую должность протоинквизитора 940.

Вместо него наблюдающим за духовенством Котлинской эскадры в июле 1721 г. был назначен священноинок Александро-Невского монастыря Маркелл Родышевский, с 1719 г. служивший на кораблях, а в начале 1721 г. ставший на Котлине проповедником 941. Ему было указано «вместо обер-иеромонаха быть до указа первым иеромонахом», сам же он всегда подписывался «первенствующим иеромонахом» эскадры. Известен всего один официальный документ, где бы он предпочитают называть его именно так 943.

Считается, что в ведении Маркелла находилось не только корабельное, но и полковое духовенство Котлина944. Более того, он просил Синод, чтобы в его «надсмотрение», «якоже прежде обор-иеромонаху Макарию Хворостину», перешли все священно- и церковнослужители острова, но ответа на такую просьбу не последовало 945.

Вместо этого в 1722 г. Синод отправил Маркелла Родышевского в Ригу, и по мнению ряда историков, впоследствии на Котлин уже не определяли особых первенствующих иеромонахов946. Однако, судя по имеющимся в нашем Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 8.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 142. Л. 1б–1б об.; Д. 375. Л. 1б–2; Оп. 444. Д. 3. Л. 27 об.; ОАСС.

Т. I. Стб. 128, РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 423. Л. 1б, 2; ОАСС. Т. I. Стб. 496; ПСПР. Т. I. С. 162; ОААНЛ.

Т. 3. Стб. 466–467.

См., например: Архангельский М. Ф., свящ. История Православной Церкви в пределах нынешней С.-Петербургской епархии... С. 206; Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра… С. 206. Один из современных исследователей вовсе называет Маркелла первым обериеромонахом на Балтике (Кузнецов О. Ю. Русское военно-морское духовенство. С. 19.).

Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. С. 12.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 522. Л. 1б; ОАСС. Т. I. Стб. 598.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 10; Исакова Е. В., Шкаровский М. В. Храмы Кронштадта. С. 17.

распоряжении источникам, в начале кампании 1722 г. наблюдение над духовенством Котлинской эскадры «под ведением обер-иеромонаха Рафаила Заборовского» было поручено священноиноку Корнилию Ростовскому947. В августе того же года Корнилий был переведен в Ревель 948, и А. П. Беляков связывает уже с этим фактом окончание практики назначения на Котлин начальствующих священнослужителей949.

Но и эту точку зрения опровергают выявленные в архивах документы, согласно которым в сентябре 1722 г. «командующим» иеромонахом на Котлине значился Антоний Патриарш950. Весной 1723 г. ему было поручено «в Котлинской эскадре над прочими иеромонахами [иметь] команду под ведением обериеромонаха Рафаила Заборовского»951. В мае он требовал прислать на отправлявшиеся в море суда богослужебные книги и церковную утварь, а после окончания кампании 1723 г. следил, чтобы прибывшие на остров флотские священноиноки не пропускали церковные службы, но в итоге сам был обвинен в рукоприкладстве и пьянстве 952.

Следующим первенствующим иеромонахом на Котлине стал Лев Горицкий.

В мае 1724 г. он был указан во главе группы священнослужителей, направленных во флот 953, а в октябре того же года значился уже «командующим иеромонахом»

Кронштадтской эскадры. Именно с ним по различным вопросам вступал в переписку ревельский обер-иеромонах Иустин Рудинский 954. Насколько дают понять источники, Лев Горицкий сохранял за собой начальствующую должность РГА МВФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 39 об.; РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1722 г. Д. 255.

Л. 21; Ф. 796. Оп. 2. Д. 760. Л. 5 об.; ОАСС. Т. I. Стб. 712; Т. II. Ч. 1. Стб. 1185–1186.

Беляков А. П. История флотского духовенства… РГА МВФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л 56; РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 313. Л. 8.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1723 г. Д. 19. Л. 387–387 об.; РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 765.

Л. 4–4 об.; ОАСС. Т. III. Стб. 638.

в июне 1725 г. и в январе 1726 г., хотя в последнем случае он оставался во всем Кронштадте единственным флотским священнослужителем 955.

Далее, в 1726–1729 гг., «командующим иеромонахом» на Котлине числился священноинок Александро-Невского монастыря Михаил Крутицкий 956, а в 1729– 1731 гг. Дамиан Новинский 957. Сведений о присутствии в Кронштадте начальствующих иеромонахов после 1730-х гг. немного. Известно лишь, что в 1741 г. обер-иеромонахом там стал Аркадий Левицкий. При этом он был не назначен Синодом, а выбран самими флотскими священнослужителями, специально созванными со всех судов для голосования 958. Наконец, в 1744 г. обериеромонашескую должность в эскадре, судя по всему, исправлял упоминавшийся выше Иосиф Брылинский 959.

Рассказывая про обер-иеромонахов, нельзя не упомянуть, что при Петре I они назначались не только в корабельный флот. Так, с 1719 г. свой обериеромонах имелся при галерном флоте и в Финляндском корпусе, а с 1722 г. также в Низовом походе и в Рижском корпусе. Впервые об этом подробно написал Т. В. Барсов, которому удалось обнаружить в архивах ряд очень информативных источников960. Нам остается лишь дополнить его рассказ новыми деталями.

Первым на должность обер-иеромонаха Финляндского корпуса и гребного флота, базировавшегося в Або, в апреле 1719 г. был назначен бывший префект Славяно-греко-латинской академии, священноинок Александро-Невского монастыря Иннокентий Кульчицкий961. Он находился при Або и Гельсингфорсе Там же. Ф. 233. Оп. 1. Д. 240. Л. 49; РГИА. Ф. 796. Оп. 6. Д. 96. Л. 17; ОАСС. Т. V.

Стб. 159–160.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1726 г. Д. 18. Л. 50 об.; РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1727 г. Д. 124.

Л. 1–4.

Там же. Л. 23 об.; 1730 г. Д. 81. Л. 22; Д. 131. Л. 1–1 об.; РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11.

1736 г. Д. 3. Л. 208 об.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 10–13.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1719 г. Д. 8. Л. 27 об., 29; ОАСС. Т. II. Ч. 1. Стб. 949; РГИА.

Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 53. Л. 3 об.; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 950. И. Г. Дуров утверждает, что Иннокентий получил эту должность еще в 1718 г. (Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота... С. 265.).

до 1720 г., когда поступил указ о его переводе в Китай с производством в архимандриты. Для получения дальнейших инструкций он должен был явиться в Петербург и дожидаться там решения «Духовного коллегиума»962.

16 августа того же года главнокомандующий галерным флотом князь М. М. Голицын писал Ф. М. Апраксину: «Иеромонах Кулчицкий отправлен водой из Гелзенфорса, а Ваше сиятельство прошу, чтоб о присылке такого ж искусного иеромонаха для исправления службы изволили предстательствовать» 963. В январе 1721 г. сообщалось, что Иннокентий из Финляндского корпуса прибыл в Петербург, но в Китай пока не отправлен «понеже Духовного коллегиума еще не состоялось»964. Судьба иеромонаха была решена лишь в феврале 1721 г. на одном из первых заседаний Святейшего Синода. В марте он был посвящен в сан епископа Переяславского и отправлен, наконец, в Китай965.

В Финляндии его сменил иеромонах с корабля «Самсон» Стефан Прибылович. Весной 1721 г. он значился духовным управителем в Финляндском корпусе 966. Но согласно указу от 30 июля того же года, он был вновь перемещен рядовым священноиноком на корабль «Ревель», а обер-иеромонахом в «Абовскую команду» решили назначить служившего на том корабле Иоасафа Маевского 967.

Однако, как видно из сохранившихся документов, в том же 1721 г. Стефан Прибылович вернулся в Санкт-Петербург вместе с Финляндским корпусом, а Синод приказал ему иметь пребывание по-прежнему в Невском монастыре 968.

С. Г. Рункевич считает, что впоследствии иеромонах еще несколько лет служил во флоте969. Однако это мнение не соответствует действительности не позднее чем в 1721 г. он был направлен в Новгород для проповеди слова Божьего970.

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 189. Л. 10; РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 133. Л. 1–1 об.

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 192. Л. 157–157 об.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 133. Л. 3 об.; ОААНЛ. Т. 3. Стб. 270.

ОАСС. Т. I. Стб. 71, 92–95; ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 1260. Л. 1–2.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1721 г. Д. 8. Л. 504; РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 423. Л. 1б;

ПСПР. Т. I. С. 162; ОАСС. Т. I. Стб. 496. И. Г. Дуров неправ, заявляя, что Иоасаф Маевский стал обер-иеромонахом еще в 1719 г. (Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота… С. 265.).

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 632. Л. 1 об.–2; ОАСС. Т. I. Стб. 680.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра... С. 195.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1722 г. Д. 255. Л. 4 об., 8 об.; Д. 44. Л. 1.

Иоасаф Маевский, в свою очередь, либо вовсе не выезжал в Финляндию, либо был вскоре оттуда отозван971. По крайней мере в 1721–1722 гг. он участвовал в освидетельствовании останков монаха Маркелла, умершего в Олонецком уезде и почитавшегося там за святого972.

В 1722 г. была учреждена должность обер-иеромонаха в Низовом походе, направлявшемся в Персию. Указ Петра I гласил: «Прибывшего из Киева в Москву Выдубицкого монастыря игумена Лаврентия Горку определить в монастырь, имеющий архимандрию… и в нынешнем его императорского величества Низовом походе в лице обер-иеромонаха быть при его императорском величестве». В соответствии с этим указом в апреле 1722 г. Лаврентий был произведен в архимандриты Новоиерусалимского Воскресенского монастыря 973. Как считает С. Г. Рункевич, изначально Лаврентий был вызван в Москву по другому поводу, а именно для производства в архиереи, но опоздал и получил вместо епископской кафедры лишь архимандрию и перспективу отправиться на долгое время в военный поход974.

Стоит отметить, что Лаврентий Горка был назначен управляющим над полковыми иереями (только в связи со спецификой похода многие из них бывали на судах в Каспийском море), однако жалованье ему выдавалась все же из средств Адмиралтейской коллегии 975. Синод снабдил архимандрита антиминсами для походных церквей, разрешил взять в услужение трех человек из Воскресенского монастыря и выдал ему 50 тетрадок «молебных пений» «для раздачи священникам в Низовой поход» 976.

А. С. Марков утверждает, что по прибытии в Астрахань Лаврентий Горка произвел торжественный обряд освящения новопостроенных судов977. Можно Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 11.

ОАСС. Т. I. Стб. 450–451; РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1722 г. Д. 255. Л. 10 об.; Лавров А. С.

Канонизация и почитание святых мощей в России в первой половине XVIII в. С. 158.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 125. Л. 18, 19; ПСПР. Т. II. С. 164, 255.

Рункевич С. Г. Архиереи петровской эпохи… Вып. 1. С. 30–31.

Там же. Л. 33 об., 35; ПСПР. Т. II. С. 255–256; ОАСС. Т. I. Стб. 102; Т. II. Ч. 1.

Стб. 1051.

Марков А. С. Петр I и Астрахань: Проза. Астрахань, 1994. С. 83.

также предположить, что именно он совершал благодарственные молебны 15 и 26 августа 1722 г., на которых лично присутствовал Петр I 978. Однако мнение, что Лаврентий исполнял в походе и обязанности историографа979, подтверждений не находит.

18 октября 1722 г. в одном из своих доношений Синоду Горка писал:

«Важных дел духовных не прилучалось в походе сем, о которых мог бы я Вашему святейшеству доносить. К тому как выехали мы с Астрахани, всегда я на морских суднах ехал: и в Персиду, в Дербен, и до Елюкентия, реки персидской. Также из Персиды в Астрахань на морских суднах возвратился, на берегу немного живал. О нуждах моих и великих скудостях, и немощах, и бедствиях смертных не дерзаю и извещать»980.

В начале ноября 1722 г. Лаврентию было выдано 50 червонных, «для того что он остается в Астрахани зимовать» 981. Однако обер-иеромонах был крайне недоволен таким развитием событий и перед отъездом Петра I из Низового корпуса просил высочайшего позволения возвратиться в Москву. Государь не возражал, но поставил условие, чтобы на место Лаврентия был прислан другой священнослужитель. Ссылаясь на это разрешение, 6 ноября 1722 г. архимандрит просил Синод «послать обер-священника на перемену» ему, а самого отпустить в Москву по первому зимнему пути, так как в Астрахани ему «дела нет», ибо все полковые священники были «раскомандированы по разным местам на зимовку», а при нем остались только двое982. О том же Синоду сообщали генерал-адмирал Ф. М. Апраксин и другие военачальники. Последние также напоминали, что «оный архимандрит немоществует, и здешний воздух зело ему не служит» 983.

Ознакомившись с данными прошениями, члены Синода решили удовлетворить просьбу Лаврентия и поручили исправлять его обязанности до прибытия нового Дорошенко С. М. Настоятели Воскресенского монастыря Нового Иерусалима: живая история обители // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2009. № 52. С. 135.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 125. Л. 52; ОАСС. Т. I. Стб. 103.

Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Т. 2. М., 1872. С. 117.

РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 125. Л. 54, 59; ОАСС. Т. I. Стб. 103.

обер-иеромонаха Астраханскому епископу Иоакиму984. Однако вскоре после возвращения в Москву Лаврентий сам был рукоположен в сан епископа А. С. Маркова, ему по-прежнему поручалась «забота о воинстве морском» 985.

В кампанию 1723 г. обер-иеромонахом в Низовой корпус был назначен священноинок московского Заиконоспасского учительного монастыря Давид Скалуба, служивший ранее в русской церкви в Стокгольме 986. Как видно из документов, Давид находился в Астраханском порту и исполнял свои обязанности до окончания Низового похода в 1724 г., после чего был определен «для духовного до благочестия надлежащего дела в те места, где Астраханской губернии губернатор господин [А. П.] Волынский обретаться будет». На свое место для наблюдения над полковыми иереями ему было указано по священнослужителя 987. Однако было ли выполнено это требование, доподлинно неизвестно.

Равным образом мы не располагаем данными о том, назначались ли особые начальствующие иеромонахи в Каспийскую флотилию впоследствии. Зато есть сведения, что в 1730-е гг. они имелись в Донской флотилии. В частности, при комплектовании иеромонахами строившихся в Таврове судов Воронежский иеромонахами иметь тщательное радение» священноиноку Дивногорского Успенского монастыря Аркадию 988.

В течение нескольких лет свой обер-иеромонах был и в Риге. В начале 1722 г. рижский генерал-губернатор и главнокомандующий Рижским корпусом князь А. И. Репнин жаловался Синоду, что священники, состоявшие при РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 125. Л. 102; ОАСС. Т. I. Стб. 104–105; РГА ВМФ. Ф. 233.

Оп. 1. Д. 222а. Л. 483 об.

ОАСС. Т. IV. Стб. 186–187; ПСПР. Т. IV. С. 116–117; РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 16.

Л. 51 об., 248.

вверенных ему полках, не имели над собой никакого начальства, жили своевольно, и просил прислать к себе «человека учительного». В ответ Синод назначил в Рижский корпус обер-иеромонахом и проповедником Маркелла первенствующего иеромонаха на Котлине и читавшего там проповеди. Маркеллу была дана особая инструкция, где предписывалось по делам, подсудным архиерейскому суду, относиться к Смоленскому епископу и требовать от него священников в полки 989. Но уже в феврале 1724 г. Маркелл сообщал Синоду, что «ни по каким мерам Риги надлежать немощно до Смоленска то ради дальности пути, то ради того, что весьма неискусных оттуда и ничего отнюдь не умеющих попов присылают»990.

Однако, насколько можно судить по сохранившимся источникам, это не помешало Маркеллу развернуть в Риге активную деятельность. Будучи обериеромонахом, он пытался бороться с рижскими офицерами, имевшими по две жены (в Москве и в Риге), доносил в Синод о полковом священнике, который «разгласил о ложном чуде от образа Пресвятой Богородицы», а также участвовал в изучении рижской городской библиотеки на предмет наличия в ней книг, нужных Синоду991. Одновременно он жаловался на стесненность своего содержания, завявляя, что ни жалованья, ни рационов он от генералитета не получал. Пытаясь исправить это положение, 15 октября 1722 г. Синод потребовал у Штатс-контор-коллегии немедленно учинить указ об определении Маркеллу денежного довольствия «против других таковых же обер-иеромонахов из каких надлежит доходов»992. Однако никакого решения не последовало, и тогда Синод указал Маркеллу взять у генерал-губернатора подводу и ехать в Санкт-Петербург, а князя А. И. Репнина известить, что впредь к его корпусу никто из Там же. Оп. 1. Д. 667. Л. 3; ОАСС. Т. I. Стб. 711–712; Рункевич С. Г. Архиереи петровской эпохи… Вып. 1. С. 182; ПСПР. Т. II. С. 33–36.

Там же. Т. II. Ч. 2: (1722 г.). СПб., 1873. Стб. 302, 308–313.

Там же. Т. I. Стб. 568; Т. II. Ч. 2. Стб. 314.

священнослужителей не будет определен без жалованья. Но в это время деньги вдруг были выплачены, хоть и не в полном объеме993.

Через два года, по данным Т. В. Барсова, Маркелла определили судьей в Псковский архиерейский дом994. Его преемником по управлению сухопутными войсками в Риге стал иеромонах Досифей Любанский, который перед тем состоял на службе при дворе царевны Анны Иоанновны в Курляндии, а затем при дворе царевны Екатерины Иоанновны в Мекленбурге и получил от них хорошие отзывы. Но Досифею не пришлось служить в Риге, так как всем полкам Рижского корпуса велено было отправится на зимние квартиры 995. Барсов приводит еще несколько имен священнослужителей, которые в XVIII в. назначались в сухопутную армию обер-иеромонахами 996. Однако с 1740-х гг. туда стали чаще определять обер-полевых священников из белого духовенства.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что при Петре I система управления военным и морским духовенством была создана во всех эскадрах флота и в некоторых крупных формированиях сухопутной армии. Но с 1720-х– 1730-х гг. обер-иеромонахов и командующих иеромонахов стали назначть нерегулярно. Можно предположить, что и их фактическая власть была существенно сокращена.

3. 4. Управление флотским духовенством во второй половине XVIII в.

Начиная с 1730-х гг. обер-иеромонахи и начальствующие иеромонахи стали определяться во флот преимущественно только на время военно-морских Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 6, 10.

ОАСС. Т. I. Стб. 631, 713–714, СССLX. Иногда Досифея неверно именуют котлинским обер-иеромонахом: [Без автора]. История управления протопресвитера военного духовенства // РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 643. Л. 2.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 24.

кампаний и нерегулярно, а флотское духовенство стало все сильнее зависеть от епархиальных властей. Например, когда в июле 1766 г. по указу Екатерины II на должность обер-иеромонаха был назначен находившийся в Санкт-Петербурге архимандрит упраздненного Шуйского Троицкого монастыря Евстафий, ему был выдан указ, фактически лишивший его самостоятельности и предписывавший во всем подчиняться архиереям тех епархий, где он будет находиться во время своей службы 997.

кампании 1767 и 1768 гг. бывал «для экзерциции» в Балтийском море на кораблях. Можно предположить, что определенную независимость он получил лишь в 1769–1772 гг., когда под командованием адмирала Г. А. Спиридова участвовал в Средиземноморской экспедиции русского флота. Отслужив на судах несколько лет, он «по претерпенным в Архипелаге болезням пришел в слабость здоровья» и в августе 1772 г. получил увольнение. В январе следующего года он прибыл в Санкт-Петербург, где просил, «пользуясь лучшим воздухом, пребывание иметь в Москве». Синод удовлетворил эту просьбу и предоставил Евстафию право выбрать себе место жительства в каком угодно московском монастыре. Но архимандрит, узнав, что возвратившийся ранее из похода оберполевой священник Илларион получил в управление знатный Межигорский монастырь, писал Святейшему Синоду, что морская служба «много труднее сухопутной» и что обер-полевые священники хоть и исполняют те же обязанности что и обер-иеромонахи, но по крайней мере «имеют покой», который Евстафий «на море и в военное самое время не имел», и не имеют «страха смерти», который он постоянно испытывал «в походе морском, а особливо при сражениях». Однако члены Синода, не поняв обиды Евстафия, ответили, что Иллариону то место было предоставлено не только за военную службу, но в первую очередь за его ученость. В итоге бывшему флотскому обер-иеромонаху РГИА. Ф. 796. Оп. 47. Д. 225. Л. 1–2 об., 11, 31; РГА ВМФ. Ф. 173. Оп. 1. Д. 14. Л. 195;

Д. 184. Л. 308 об.; Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 16.

пришлось довольствоваться второклассным (хотя и ставропигиальным) ВысокоПетровским монастырем 998.

После отъезда Евстафия из Архипелагской экспедиции там стали избирать особых «главных» иеромонахов. Например, в 1774 г. на кораблях и фрегатах вице-адмирала А. В. Елманова такую должность занимал священноинок Варлаам999.

По всей видимости, исключительными полномочиями предполагалось наделить обер-иеромонаха эскадры, снаряжавшейся в Средиземное море в 1788 г.

Екатерина II лично контролировала комплектование вооружавшихся судов священнослужителями, а ее выбор относительно «начальствующего над архиерейского сана, бежавшего с территории Османской Империи архиепископа Реондосского Никодима. Он был специально вызван из Киевского ПустынноНиколаевского монастыря в Санкт-Петербург, был приведен к присяге, а Совет при высочайшем дворе распорядился назначить ему повышенное денежное жалованье и сделать для него три архиерейских облачения 1000.

Однако во время начавшейся кампании, 20 июля 1788 г., преосвященный Никодим скончался1001. Как свидетельствуют сохранившиеся документы, перед смертью он передал свои обязанности служившему на корабле «Ростислав»

священноиноку из Тверской епархии Иоасафу (возможно, потому, что он один из немногих священнослужителей мог говорить на родном для Никодима греческом языке). В результате Иоасаф уже в июле 1788 г. именовался «правящим должность обер-иеромонаха»1002. Далее, когда о смерти епископа Никодима стало известно Адмиралтейской коллегии, та рекомендовала командовавшему эскадрой адмиралу С. К. Грейгу назначить обер-иеромонахом кого-нибудь из обладателей РГИА. Ф. 796. Оп. 47. Д. 225. Л. 17, 53, 59–59 об., 63–64, 79–80, 93–94, 105–105 об.;

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 16.

Гребенщикова Г. А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. С. 435.

Из бумаг митрополита Новгородского и С.-Петербургского Гавриила… Стб. 1580, 1585; РГИА. Ф. 796. Оп. 69. Д. 64. Л. 211, 214, 310; Ф. 834. Оп. 4. Д. 973. Л. 12; Архив Государственного Совета. Т. 1. Стб. 538–539.

священнического сана, находившихся во флоте. Но Грейг не стал ничего менять, и должность сохранил за собой Иоасаф, о чем свидетельствуют выданные ему в ноябре 1788 г. аттестаты1003.

К декабрю флот, так и не вышедший из Балтики, вернулся в Ревель, а обериеромонаху вместе с 17 другими священнослужителями было приказано явиться в Санкт-Петербург. В январе 1789 г. они уже рапортовали о своем благополучном прибытии в столицу 1004. Но в апреле того же года Иоасаф по указу императрицы вновь был отправлен в Ревель, где 7 мая командующий Балтийским флотом находившимся во флоте священнослужителям указал «быть в послушании его».

Возможно, в связи с тем что это назначение последовало не от Синода, Иоасаф, как и один из его предшественников, был вынужден жаловаться, что на некоторых кораблях священники не признавали порученной ему власти. В частности, он писал: «Осматривал на пришедших из Кронштадта кораблях все священнослужителях неповиновение, грубость и супротивление»1005. В связи с этим в июне 1789 г. Чичагову даже пришлось повторить свой приказ1006.

По данным Т. В. Барсова, после возвращения из флота обер-иеромонах Иоасаф был награжден крестом и по высочайшему повелению был рекомендован покровительство», а затем был произведен в игумены Арзамасского Спасского монастыря1007.

Анализ накопленной на сегодняшний день информации дает понять, что в 1780-е–1790-е гг. окончательно утвердилась практика определять обериеромонахов лишь в те эскадры, которые отправлялись в дальние походы. При этом соответствующие решения теперь нередко исходили не от Синода, а от флотского командования. Но чаще в Балтийском и Черноморском флотах Там же. Л. 2 об.–4; РГИА. Ф. 796. Оп. 69. Д. 64. Л. 534–534 об.

РГАВМФ. Ф. 200. Оп. 1. Д. 113. Л. 4 об.–5 об.

См.: Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 17.

встречались священнослужители (в том числе и белые иереи), которые лишь подписывались «за обер-иеромонаха», официально не имея этого звания.

священноинок Рафаил 1008. Затем в течение некоторого времени начальный священник там отсутствовал вовсе. Так, в декабре 1790 г. иеромонах Манасий писал главнокомандующему Черноморским флотом князю Г. А. ПотемкинуТаврическому: «По данному от меня прошению определился я во флот Черноморский, в коем и нахожусь пятый уже год в окончании, и продолжал в море поныне одиннадцать кампаний, в числе коих первую 1786 года на разбитом корабле “Александр”, будучи в отчаянии четверо суток в море; 787го на корабле “Георгии”, во время сломания мачты бедствуя более месяца; 788го, также и сего года во время сражения с турецким флотом и по окончании кампании был; да и в первую турецкую войну 1768-го года в сухопутных войсках в казачьем Черниговском полку… белым священником до самого окончания по 774 год находился. Во награду сих моих странствиев и усердную службу, уповая на прежнюю Вашей светлости благосклонность осмеливаюсь… просить о определении меня настоящим при Черноморском флоте обер-иеромонахом, ибо при оном такового не состоит» 1009. Впрочем, получил ли Манасий это назначение, неизвестно.

Есть сведения, что в 1787 и 1788 гг. начальствующим иеромонахом являлся Аполлос Терешкевич, находившийся «с российским флотом в иностранных государствах». В 1790 г., после увольнения со службы, он стал ректором Архангельской духовной семинарии и архимандритом Антониево-Сийского монастыря1010. В 1794 г. на судах, направлявшихся из Архангельска в Кронштадт, за обер-иеромонаха служил священник Архангелогородской округи Михаил Дорофеевский1011. Другой архангелогородский иерей, Иван Романов, был за оберРГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 74. Л. 4.

[Без автора]. Аполлос // Русский биографический словарь. Т. II. СПб., 1900. С. 237– 238.

иеромонаха в 1799–1800 гг. в эскадре вице-адмирала Б. А. Баратынского, действовавшей у берегов Англии 1012.

Полноправные же обер-иеромонахи назначались нерегулярно вплоть до самого конца XVIII в. При этом, даже если они и имели такое звание, то не всегда получали полагавшееся им двойное денежное жалованье. Например, в мае 1798 г.

на флагманский корабль эскадры, направлявшейся к берегам Голландии и участвовавшей в войне против Франции в составе второй коалиции, был определен служивший ранее несколько лет во флоте священноинок АлександроНевской лавры Андрей, вскоре получивший указ о назначении обер-иеромонахом.

В его ведении находились сначала 19, а потом 24 иеромонаха и священника, вместе с которыми в течение двух лет он получал равные порционы и жалованье, как было отмечено в его послужном списке1013. Должность обер-иеромонаха он сохранял за собой и во время военно-морских кампаний 1800–1801 гг., когда служил на корабле «Елизавета», входившем в состав эскадры, действовавшей под командованием вице-адмирала М. К. Макарова1014.

Как явствует из источников, к концу XVIII столетия корабельные священники и иеромонахи по-прежнему находились в двойном подчинении. С одной стороны, они зависели от военного руководства, с другой от Синода и епархиальных властей. Но служба на море подразумевала частую смену дислокации кораблей или фрегатов и длительную оторванность от берега. Иногда за одну кампанию военное судно могло временно находиться на территории нескольких епархий. В этой ситуации контроль со стороны Синода за деятельностью флотских священнослужителей осуществлять было затруднительно. Обстоятельства требовали такой организации флотского духовенства, когда корабельный священник никаким образом не зависел бы от епархиального ведомства. Решить такую задачу позволили преобразования, осуществленные в период правления Павла I.

Там же. Л. 31–31 об., 59–60; Чимаров С. Ю. Основные этапы формирования военнодуховного ведомства... С. 150–151.

Необходимо отметить, что павловская реформа 1800 г. является одним из наиболее изученных событий в истории армейского и флотского духовенства. К этой теме неоднократно обращались как дореволюционные, так и современные авторы. Подробно она была рассмотрена в трудах Т. В. Барсова и С. Ю. Чимарова, которые ввели в научный оборот основную часть источников1015.

Суть всей реформы содержалась уже в высочайшем указе, отправленном 4 апреля 1800 г. на имя Санкт-Петербургского митрополита Амвросия. В этом указе Павел I объявил, что отныне все флотское и армейское духовенство как в мирное, так и в военное время должно было находиться в ведении одного оберсвященника1016.

По сведениям Т. В. Барсова, на тот момент в вооруженных силах России находились пять полевых обер-священников: Озерецковский, Сигаревич (назначены в 1797 г.), Стефановский, Игнатьев и Москаленко-Александрийский (назначены в 1799 г.) 1017. Одного из них и было решено назначить на новую должность обер-священника армии и флота. Выбор пал на протоиерея Павла Яковлевича Озерецковского (некоторые считают, что такую должность он получил по рекомендации своего дяди, Санкт-Петербургского митрополита Амвросия1018).

Биографии Павла Озерецковского посвящено несколько обстоятельных исследований1019, и, дабы не повторять их содержание, ограничимся лишь самыми общими замечаниями. Первый глава военно-духовного ведомства прошел путь от диакона до протоиерея Переяславского кафедрального собора, был учителем и префектом в Переяславской, а затем в Коломенской духовной семинарии, а также присутствующим в Коломенской консистории. В 1796 г. он перебрался в СанктБарсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 51–59;

Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные силы России... С. 48– 53. Между тем некоторые авторы неверно датируют реформу 1801 г. (См., например:

Сенявская Е. С. Человек на войне... С. 76.).

ПСЗ. Т. XXVI: (1800–1801). № 19 369. С. 114.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 52–53.

П. М. Из прошлого // Русский вестник. 1868. Т. 74. Апр. С. 464; Невзоров Н.

Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. С. 15. и др.

Боголюбов А. [Э.] Очерки из истории управления военным и морским духовенством… С. 5–27; Чимаров С. Ю. Во главе военно-духовного ведомства России... С. 76–82.

Петербург, стал священником при Академии наук и присутствующим в СанктПетербургской духовной консистории. Наконец, в 1797 г. он был назначен оберполевым священником в армию генерал-фельдмаршала князя Н. В. Репнина и одновременно был награжден орденом Св. Анны II степени 1020. Рассказывают, что в день представления избранных полевых обер-священников Павел I будто бы посвятил Озерецковского в свои планы по устройству особого самостоятельного управления военным духовенством под непосредственным высочайшим наблюдением1021.

Но, как бы то ни было, в 1797 г. армия Репнина была расформирована, и протоиерею так и не пришлось выезжать к местам ведения боевых действий.

Вместо этого он вскоре стал присутствующим в Святейшем Синоде, а 9 апреля 1800 г. высочайшим указом был, наконец, назначен обер-священником армии и флота1022. В тот же день Адмиралтейской коллегии было сообщено, чтобы все армейские и флотские священнослужители теперь состояли исключительно в его ведении 1023. Через два дня аналогичное письмо получил и Санкт-Петербургский митрополит Амвросий. Высочайший указ требовал, чтоб «все полковые священники по всем своим частям относились ко вновь назначенному оберполевому священнику, присутствующему в Синоде Озерецковскому, коему высочайше поручено иметь в том начальство даже и по юридическим обстоятельствам, так чтобы без ведения и одобрения его, Озерецковского, никаких перемен по части армейских священников не чинить и без дозволения его не переменять иереев»1024. В указе, изданном 14 апреля того же года, император подтвердил, что обер-священник не только в военное, но и в мирное время должен иметь «в своем ведении всех священников армии и флота, чтобы он имел над ними главное начальство в судебном и административном отношении, РГИА. Ф. 796. Оп. 79. Д. 753. Л. 14 об.–15.

Горемыкин Н. Д. Павел Озерецковский, первый по времени обер-священник // Русская старина. 1887. Т. 56. С. 843–844.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 30, 53. См. также:

Петербургская старина. Новости, объявления и распоряжения правительства в 1799 г. // Русская старина. 1884. Март. С. 619.

чтобы без него никаких перемен чинимо не было, чтобы все воинские чины по делам, духовного начальства касающимся, относились прямо к обер-священнику, Святейшего Синода и сносился с последним непосредственно» 1025. В конце апреля 1800 г. в ведомство Озерецковского перешли и все священнослужители гвардии 1026.

С этого момента флотское и военное духовенство окончательно обособилось от епархиального управления. Однако ряд историков отмечает, что такое обособление не было из ряда вон выходящим явлением. Оно произошло по ставропигиальных монастырей, придворного духовенства и духовенства московского Успенского собора, которые не зависели от местных епархиальных властей и напрямую подчинялись Синоду1027. И все же появление новой обособленной церковной структуры, да еще и под начальством белого священника было удивительным для современников. Евгений Болховитинов даже сравнивал образовавшееся военно-духовное ведомство с белым епископатом 1028.

Н. Невзоров заметил, что при Павле I положение Озерецковского было епархиальных преосвященных, непосредственно представляя доклады на благоусмотрение императора» 1029. Действительно, обер-священнику были предоставлены широкие полномочия по управлению военным духовенством.

ПСПР. Царствование государя императора Павла Первого. С. 553.

Там же. С. 556–557; РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 10. Указы II отд. Д. 242. Л. 60; ПСЗ.

Т. XXVI. № 19 398. С. 138.

Чимаров С. Ю. 1) Во главе военно-духовного ведомства России… С. 76; 2) Русская Православная Церковь и религиозно-нравственное воспитание личного состава армии и флота...

С. 26–27; Знаменский П. В. История Русской Церкви. (Учебное руководство). Париж, М., 1996.

С. 342.

[Евгений (Болховитинов), архим.]. Выдержки из дружеских писем Евгения (впоследствии митрополита Киевского)... Стб. 772–773. О том же в своих воспоминаниях писал и инспектор Новгород-Северской семинарии И. А. Самчевский ([Самчевский И. А.] Воспоминания Иосифа Самчевского 1800–1886 гг. // Киевская старина. 1893. Т. XLIII. Окт.

С. 9.).

Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. С. 22.

Согласно высочайшему повелению от 9 мая, командиры полков и кораблей по всем вопросам, касавшимся перемещения, награждения, наказания, назначения новых иереев, должны были писать не Синоду, а исключительно Озерецковскому.

Последний также получил права ходатайствовать перед императором о награждении полковых и флотских священнослужителей и непосредственно обращаться к архиереям, чтобы вызывать из епархий обладателей духовного сана для прохождения службы в войсках или на кораблях 1030. Синод, со своей стороны, поведении» 1031.

Обер-священнику армии и флота были подчинены флотские и армейские благочинные. Как считает Т. В. Барсов, они, по сути, являлись преемниками обериеромонахов. Вначале они избирались из поступавших во флот священноиноков самим Павлом Озерецковским, а позже, в царствование Александра I, стали Успенской церкви, что на Сенной площади, Павел Пухидинский (именно он Делопроизводством вновь образованного военно-духовного ведомства стала заниматься учрежденная в мае 1800 г. канцелярия обер-священника армии и флота1034. Ее архив сохранился до наших дней в составе РГИА и является основным хранилищем документов по истории флотского духовенства XIX в.

При Павле I был заложен и новый принцип комплектования вооруженных сил обладателями духовного сана. 1 июня 1800 г. император приказал, чтобы все дети армейского и флотского духовенства, обучавшиеся в семинариях, «ни в какое другое состояние не поступали, как только в армию на священнические ПСПР. Царствование государя императора Павла Первого. С. 554, 573.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 102, 111.

РГИА. Ф. 806. Оп. 1. Д. 19. Л. 19–21, 42 об., 45, 52.

ПСПР. Царствование государя императора Павла Первого. С. 573.

места, и чтоб все они обучались в одной семинарии» 1035. Тем самым было создано особое армейское духовное училище, просуществовавшее до 1818 г. Как отметил Н. Невзоров, «нечаянная кончина императора Павла I унесла с собой в могилу и те права, которые предоставлены были обер-священнику» 1037.

14 апреля 1801 г., например, Синод предписал по вопросам комплектования армии и флота священнослужителями впредь обращаться непосредственно к нему, а не к Озерецковскому1038. Но впоследствии, указами 1803 и 1806 гг., право участия обер-священника в деле определения обладателей духовного сана в полки и на корабли было вновь расширено 1039.

Таким образом, на рубеже XVIII и XIX вв. произошла смена принципов управления православным духовенством военно-морского ведомства. Тем самым просуществовавший в России до 1918 г.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 10. Указы II отд. Д. 242. Л. 58–59; РГИА. Ф. 806. Оп. 1. Д. 162.

Л. 1.

Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные силы России… С. 50– 51.

Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. С. 23.

РГА ВМФ. Ф. 227. Оп. 1. Д. 77. Л. 28; ПСЗ. Т. XXVI. № 19 835. С. 611.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 65–66;

Мельникова Л. В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. С. 28–29.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В частности, впервые удалось детально исследовать период зарождения института флотского духовенства (1700–1720 гг.). Вопреки попыткам ряда авторов удревнить его историю, источники не позволяют говорить о присутствии священнослужителей на российских военных судах в начальные годы Северной войны. Первые достоверные сведения о службе представителей Церкви Систематическое же комплектование флота духовенством началось еще позже, в 1718 г., когда был издан указ Петра I об отправке на морскую службу сразу 39 белых иереев. Но вскоре стало понятно, что отрывать священников от их представителей черного духовенства, а именно иеромонахов из единственного на Соответствующее решение было принято на рубеже 1718 и 1719 гг.

Начиная с 1719 г. иеромонахи отправлялись во флот из числа братии Александро-Невского монастыря, за что отвечал сначала архимандрит Феодосий Яновский, а с 1721 г. также Святейший Синод. Однако в связи с постоянной нехваткой священоиноков в этой обители вскоре вновь стали привлекать белых священников, а с 1730-х гг. и иеромонахов из епархий, располагавшихся неподалеку от баз российского военно-морского флота (преимущественно из Санкт-Петербургской, Новгородской, Архангелогородской и Псковской). Но, несмотря на то что введенные в 1732 и 1764 гг. монастырские штаты исключали возможность обеспечивать потребности Адмиралтейской коллегии в священнослужителях из одного источника, Невский монастырь до конца XVIII в.

полностью так и не утратил свою роль.

Каспийская, Донская, Днепровская и Азовская флотилии, а также Черноморский флот имели свои источники комплектования духовенством.

Ответственность за это лежала на архиереях тех епархий, в ведомство которых входили морские порты и верфи, а Святейший Синод, как правило, не касался таких вопросов. Зато он самым тщательным образом подходил к подбору священнослужителей для дальних экспедиций русского флота, отправлявшихся из Кронштадта.

В диссертации показано, что постоянно имели место проблемы с назначением на суда иеромонахов и священников, вызывавшие некомплект флота духовенством. Кроме того, к исследованию были привлечены судебноследственные дела о нарушениях флотскими иеромонахами устава и общественного порядка, что не согласуется с доминирующим в литературе мнением о комплектовании флота самыми лучшими клириками. Однако изученные источники не позволяют согласиться и с противоположным мнением о назначении на корабли священнослужителей исключительно в наказание за серьезные правонарушения.

Порядок прохождения священниками и иеромонахами службы во флоте в целом сложился в первой четверти XVIII в. Одни священнослужители пребывали на судах только во время кампаний, а осенью возвращались в свои монастыри и приходы. Другие оставались на зимовку в портах, продолжая совершать богослужения для экипажей морских судов. Кроме того, некоторые флотские священнослужители назначались в морские госпитали, а также в береговые церкви и часовни, предназначавшиеся для морских и адмиралтейских служителей.

Права и обязанности корабельных священников и иеромонахов в своей основе оставались неизменными на протяжении всего XVIII в. и определялись в первую очередь Морским уставом и так называемыми «Пунктами» о должности иеромонахов флота 1719/1721 гг. При этом главной обязанностью священнослужителей являлось совершение ежедневных и праздничных богослужений, исповедание и причащение больных, а также отправление духовных треб. Не менее важной была деятельность флотских иереев по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию, а также по поддержанию морального духа военнослужащих. Но имеющиеся источники не позволяют дать однозначную оценку результатам этой работы. С одной стороны, количество различных правонарушений, совершавшихся во флотской среде, не снижалось на протяжении всего XVIII столетия. С другой стороны, практически неизвестны совершенные моряками преступления против Церкви и преступления на сексуальной почве.

В результате анализа архивных документов была предпринята попытка оценить материальное обеспечение флотского духовенства (как денежное, так и провиантское). На протяжении XVIII в. оно оставалось стабильным. Доходы флотских священнослужителей были в среднем выше, чем у приходских священников, однако ежегодно возникали проблемы с выдачей довольствия.

Учитывая тяжесть и опасность службы на море, должность флотского священнослужителя оставалась малопривлекательной, и многие иеромонахи, и особенно белые священники, применяли все средства, чтобы избежать определения во флот.

Впервые в литературе предпринята попытка собрать сведения о порядке проведения богослужений на кораблях в XVIII в. Как удалось выяснить, на большинстве военных судов того времени отсутствовали действовавшие походные храмы, и, стало быть, там не совершались литургии, а для причащения использовались только преждеосвященные (запасные) Святые Дары. Молитвы на кораблях и фрегатах читались ежедневно по печатным «книжицам», а в соответствии с печатными табелями проводились торжественные богослужения.

При этом, несмотря на то что среди командного состава российских судов было немало иностранцев, никаких сведений о наличии препятствий для ежедневного отправления православных служб современники не оставили. Несомненно, проблемой в первые годы являлся недостаток церковной утвари во флоте. Ее закупкой занималась Адмиралтейская коллегия, и, как правило, только при снаряжении дальних экспедиций привлекались Синод и епархиальные архиереи.

Проблема управления флотским духовенством вызывала интерес у исследователей с XIX в., однако до сих пор почти неосвещенными оставались вторая и третья четверти XVIII в. Сведения из опубликованных и архивных источников расширили имеющиеся в литературе данные (особенно о 1730-х– 1740-х и 1780-х–1790-х гг.). Удалось уточнить служебную биографию некоторых делопроизводственным документам выявить действительные их обязанности и права. Показано, что при Петре I подведомственная Синоду система управления военным и морским духовенством была создана во всех эскадрах флота и в некоторых крупных формированиях сухопутной армии. Однако с 1730-х гг. обериеромонахов и командующих иеромонахов стали назначать нерегулярно и только на срок морских кампаний, а флотское духовенство стало все сильнее зависеть от епархиальных властей. Окончательно система управления флотскими и армейскими священнослужителями сложилась в конце XVIII в. благодаря реформам Павла I.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ОАСС Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода.

ОААНЛ Описание архива Александро-Невской лавры за время царствования императора Петра Великого.

ОР РНБ Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.

ПЖ Походный журнал.

ПСЗ Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года.

ПСПР Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи.

РГА ВМФ Российский государственный архив Военно-морского флота.

РГИА Российский государственный исторический архив.

СПб ИИ РАН Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Адмиралтейств-коллегии. Оп. 1. Д. 40.

Ф. 168: Командующий азовской флотилией и таганрогским портом (1768– 1816). Оп. 1. Д. 53.