«ПРАВОСЛАВНОЕ ДУХОВЕНСТВО В РОССИЙСКОМ ВОЕННО-МОРСКОМ ФЛОТЕ XVIII в. ...»

Итоговой дореволюционной работой по нашей теме можно с уверенностью назвать труд протоиерея Александра Смирнова «История флотского духовенства»

(1914 г.). По всей видимости, изначально задумывалось написать многотомное исследование, но в итоге опубликована была только одна часть, рассказывающая о флотских священнослужителях первой четверти XVIII в. 17 Автор подробно Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1.

Казань, 1914.

Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1: История флотского духовенства в царствование Петра Великого. Пг., 1914. Отдельные главы этой книги публиковались также на страницах «Вестника военного и морского духовенства»: Смирнов А., прот. 1) Назначение священнослужителей во флот в царствование Петра I // Вестник военного и морского духовенства. 1914. № 21. С. 737–744; № 22. С. 770–777; 2) Инструкции и управление флотским духовенством в царствование Петра I // Вестник военного и морского духовенства.

1915. № 1. С. 23–28; 3) Управление флотским духовенством в царствование Петра I // Вестник военного и морского духовенства. 1915. № 2. С. 56–60; 4) Внешние условия службы флотского духовенства при Петре I // Вестник военного и морского духовенства. 1915. № 4. С. 118–124;

изучил пласт опубликованных к тому времени источников, что позволило ему осветить вопросы, касавшиеся времени появления священников во флоте, комплектования кораблей и фрегатов иеромонахами, затруднений, с которыми в этой связи сталкивался Александро-Невский монастырь. Смирнов также остановился на особенностях жизни представителей Церкви на военных судах, на их материальном положении, рассмотрел порядок совершения богослужений на море, привел сведения о флотских священниках, служивших не только в Балтийском флоте, но и в Каспийской флотилии, а также в различных учреждениях Адмиралтейского ведомства, уделил отдельное внимание обериеромонахам и, наконец, впервые попытался подсчитать общую численность представителей духовенства, бывавших во флоте при Петре I. Рассматриваемая работа Смирнова насчитывает всего 76 страниц. Но важно понимать, что больше об этом периоде не написал ни один историк. Долгое время названный труд оставался единственным исследованием, посвященным только флотскому духовенству, и в этой связи он оставил заметный след в историографии.

Практически все последующие исследователи так или иначе основывались на данной работе или напрямую заимствовали оттуда материал. Но в то же время надо учитывать, что Смирнов совсем не использовал архивные источники и тем самым оставил обширное поле деятельности для последующих поколений историков.

После революционных событий 1917 г. институт военного и морского духовенства в России был ликвидирован, а изучение его истории, как и многих других аспектов истории Русской Православной Церкви, прекратилось. По крайней мере, никаких значимых работ за весь советский период опубликовано не было. Доминирующим в историографии являлось мнение о сугубо негативном влиянии священнослужителей на солдат и матросов, об отсутствии у них всякого патриотизма и о том, что представители Церкви являлись «носителями 5) Священнослужители, служившие во флоте в царствование Петра I // Вестник военного и морского духовенства. 1915. № 5. С. 138–151.

религиозной идеологии, в корне противоположной интересам народных масс»18.

Эта линия была продолжена и в 1990-е гг.19, однако произошедшие в стране изменения вскоре заставили историков пересмотреть свою позицию.

Более того, с начала 1990-х гг. в России стал активно обсуждаться вопрос о возрождении института военного духовенства. Проводились разнообразные организовывались семинары и конференции, к участию в которых привлекались все заинтересованные стороны и даже капелланы из других стран 20. В 1994 и 1997 гг. между Министерством обороны Российской Федерации и Русской Православной Церковью были подписаны соглашения о сотрудничестве. В 1995 г.

в Московском патриархате был создан специальный синодальный отдел по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными органами.

Постепенно в России складывались условия для духовного окормления солдат, матросов и офицеров. Стало традицией приглашать священников на принятие присяги, освящение воинских знамен и спуск военных судов на воду, во многих частях поощрялось строительство православных храмов. Наконец, в конце 2009 г.

в армии была введена штатная должность помощника командира части по работе с верующими военнослужащими из числа священнослужителей, а в феврале 2010 г. в Министерстве обороны было утверждено положение о функциональных обязанностях военного духовенства21.

См., например: Сидоров Д. И.

Защита Родины и религия. М., 1963. С. 47; Суглобов Г. А.

Союз креста и меча. (Церковь и война). М., 1969. С. 21.

См., например: Чекуров М. В. Так гласил морской закон. (Очерки истории морской службы в эпоху парусного флота). М., 1998. С. 160–162.

солдата? // Социологические исследования. 1993. № 12. С. 83–88;

1) Социологический анализ религиозной ситуации в Вооруженных силах РФ (по материалам исследований 1996 года) // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационноаналитический бюллетень. 1997. № 9–10. С. 107–116; 2) Религиозная ситуация в Вооруженных силах Российской Федерации // Военно-социологические исследования: Сб. ст. № 4. М., 2003.

С. 2–33; Певень Л. [В.], Груздев В. [М.] Много ли верующих в армии? // Религия и право. 2000.

№ 4 (19). С. 11–13; Галкин Ю. Ю. Армия и культурные ценности // Религиозно-этические аспекты воспитания военнослужащих: Материалы международного семинара, состоявшегося в МНЭПУ в июне 1997 г. М., 1998. С. 5–6.

Риффель И. В. Возрождение православных традиций на Северном флоте // Наука и бизнес на Мурмане. 1999. № 3. С. 53–55; Ефремов В. Я. Армия религия Церковь сегодня В начале 90-х гг. ХХ в. стали появляться и первые статьи, освещавшие самые яркие страницы истории военно-духовного ведомства, описывавшие подвиги, совершавшиеся обладателями духовного сана на полях сражений22. Все эти работы полностью основывались на дореволюционных исследованиях, но способствовали возрождению интереса к обозначенной теме.

Первым после долгого перерыва изданием собственно по тематике нашей диссертации стал составленный под руководством капитана I ранга Анатолия Борисовича Григорьева сборник «История флотского духовенства» (1993 г.), куда вошли отрывки из одноименной дореволюционной работы А. Смирнова, главы из Морских уставов 1720 и 1914 гг., молитвы и некоторые другие материалы23. В целом издание не содержало новых исторических исследований, но оказало большое влияние на дальнейшее развитие историографии. Ссылки на этот сборник можно найти практически во всех статьях со схожей тематикой, вышедших в свет в 1990-е гг. (размышления историка) // Клио: Журнал для ученых. 2009. № 2 (45). С. 126–128;

Мартынов Б. С. Современные тенденции военно-религиозных отношений // Военноюридический журнал. 2009. № 11. С. 27–32; Мозговой С. А. К вопросу о введении института военного духовенства в российской армии // Военно-юридический журнал. 2010. № 11. С. 2–10;

Осипов О. В. Священник в армии: парадокс российской модернизации // Вопросы управления.

2011. № 3 (16). С. 40–48; Закомолдин Р. В. К вопросу о духовно-нравственном воспитании военнослужащих // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. «Право». 2012. № 2 (12).

С. 84–93; Осьмачко С. Г. Русская Православная Церковь и Вооруженные силы РФ // Ярославский педагогический вестник: Научный журнал. 2013. № 1. Т. 1: (Гуманитарные науки). С. 42–52; Ивашко М. И. Институт воинских и флотских священнослужителей современной российской армии: проблемы становления и исторический опыт // Безопасность Евразии. 2013. № 1 (45). С. 85–96.

Глухенький А. Какое отношение к военной службе на российском флоте имела Церковь? // Морской сборник. 1990. № 10. С. 51; Сергеев В. С крестом на поле брани // Родина. 1991. № 1. С. 48–50; Смирнов А. С крестом в руке впереди полка // Наука и религия. 1991. № 9. С. 30–32; Бублик П., Калашников И. Религия и армия: военно-исторический обзор // Ракурс. Теория. Практика. Информация. 1992. Вып. 1 (1). С. 49–59; Галайко В.

Священники в русской армии // Тыл вооруженных сил: Военно-экономический журнал. 1992.

№ 6–7. С. 75–78; Лаврук П. Морские пастыри // Советский воин. 1992. № 8. С. 65; Королев Г.

Рядом с морским воинством. (Из истории православного духовенства во флоте) // Морской сборник. 1992. № 12. С. 85–87.

История флотского духовенства: Сб. / Сост. А. Б. Григорьев. М., 1993.

Усов А. Первая походная церковь на российском военном флоте // Журнал Московской патриархии. 1994. № 9–10. С. 76–87; Новиков В. Флотский батюшка // Наука и религия. 1996.

№ 7. С. 12–14; Кузнецов О. Ю. Русское военно-морское духовенство // Военно-морские силы России и Тульский край: Сб. материалов научн. конф. Тула, 1997. С. 17–25; Балошина Н. Ю.

Православие в российской армии и флоте при Петре Великом // Петербургские чтения–95:

Одним из крупнейших авторов того времени, писавших о военном и флотском духовенстве, явился петербургский историк Сергей Юрьевич Чимаров.

Его работы затрагивали различные аспекты истории военно-духовного ведомства XIX–начала ХХ в. 25 В 1999 г. по материалам его докторской диссертации была Вооруженные силы России в 1800–1917 гг.»26. В каждой тематической главе рассматривалась и предыстория вопроса. Но здесь автор лишь повторил выводы своих предшественников и использовал накопленный ими фактологический материал, таким образом не привнеся практически ничего нового в изучение заявленной нами темы.

капитана II ранга А. М. Кузнецова, тематика которой непосредственно затронула историю флотского духовенства в XVIII столетии27. Использовав весьма ограниченный круг источников и литературы, при этом ссылавшись даже не на дореволюционные публикации, а на вторичные по отношению к ним современные издания, автор не останавливался на отдельных аспектах проблемы, давая только очень общую информацию по каждому вопросу. Кузнецов поднимает такие вопросы как предпосылки создания института морского духовенства, генезис организационно-штатной структуры и задач духовенства морского флота России, работа священнослужителей по духовно-нравственному и патриотическому Материалы научн. конф. 22–26 мая 1995 года. СПб., 1995. С. 47–50; Балошина Н. Ю., Цветков И. Ф. Из истории православия в российской армии и флоте // Клио: Межвузовский журнал для ученых. 1997. № 2. С. 41–60; Бондаренко В., Барабанов Е. Церковь и пограничные войска в России: Исторический опыт, современное состояние и перспективы взаимодействия // Вестник границы России. 1997. № 10. С. 105–114.

Чимаров С. Ю. 1) Религиозно-нравственное воспитание в русской армии: ритуалы, обряды и церемонии: Исторический очерк. СПб., 1997; 2) Во главе военно-духовного ведомства России. П. Я. Озерецковский первый обер-священник русской армии и флота // Военноисторический журнал. 1998. № 1. С. 76–82; 3) Основные этапы формирования военнодуховного ведомства // Клио: Журнал для ученых. 1998. № 2 (5). С. 146–153.

Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные силы России... См.

также: Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и религиозно-нравственное воспитание личного состава армии и флота (1800–1917 гг.): Автореф. дис. … докт. ист. наук. СПб., 1999.

Кузнецов А. М. Православное духовенство морского ведомства России... См. также:

Кузнецов А. М. 1) Духовенство и традиции флота // Морской сборник. 2000. № 2. С. 57–61; 2) С нами Бог и Андреевский флаг! (Отрывок из работы) // Вера и мужество: Военно-христианский иллюстрированный журнал. 1995. № 4. С. 14.

воспитанию личного состава флота. Но применительно к XVIII столетию автор лишь повторил оснвные выводы дореволюционных историков, подкрепил их хорошо известным и довольно скудным фактологическим материалом, а также не предшественниками. К сожалению, рассматриваемая диссертация не привнесла в историческую науку новых источников по истории морского духовенства XVIII в.

и не обогатила ее новыми фактами и оценками.

Еще на более низком научном уровне были написаны некоторые параграфы священнослужителям XVIII в. 28 Автор использовал лишь наиболее известные опубликованные источники (ПСЗ, реже ПСПР), очень ограниченный круг литературы (вне его внимания осталась даже работа А. Смирнова), и заимствовал основную часть фактического материала из дореволюционных публикаций Т. В. Барсова и особенно Н. Невзорова. Добротным можно назвать только описание реформы 1800 г. Но и здесь, несмотря на привлечение в общем-то нового материала (документов канцелярии обер-прокурора Синода), автор не смог ничего добавить к сказанному его предшественниками.

В этой же связи необходимо отметить работу А. П. Белякова «История диссертационного исследования, но которая, по всей видимости, так и не была представлена к защите29. В параграфах, посвященных XVIII в., автор лишь ретранслировал сведения из дореволюционных изданий (в первую очередь из работ А. Смирнова и Т. В. Барсова) и практически не использовал источников. Во введении дана довольно резкая критика близкой по проблематике диссертации А. М. Кузнецова, однако, нужно признать, что на ее фоне исследование Белякова выглядит несколько слабее.

Давлетшин В. Р. Военное духовенство в России XVIII–начала ХХ века... См. также:

Давлетшин В. Р. Институт военного духовенства в России (XVIII–XIX вв.): Процесс введения и становления // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационноаналитический бюллетень. М., 1999. № 2. С. 23–36.

Беляков А. П. История флотского духовенства… В 2004 г. из печати вышла двухтомная работа В. М. Коткова «Военное духовенство России. Страницы истории»30. Автор привлек значительный архивный материал, впрочем, при изучении XVIII в. он ссылался исключительно на литературу и поэтому в своих изысканих продвинулся не дальше А. М. Кузнецова или С. Ю. Чимарова.

Среди новейших работ также следует назвать ряд популярных изданий:

«Плавучие храмы России», «Военное духовенство России», «Вера и верность»31.

опубликованных до революции и в некоторых случаях дополнены сведениями, почерпнутыми из новейших исследований. Широкому кругу читателей была адресована и изданная К. Г. Капковым в 2008 г. «Памятная книга российского военного и морского духовенства XIX–начала ХХ веков», которая в отличие от вышеупомянутых работ составлена на основании многочисленных архивных функционирование института флотского духовенства в XVIII в. Но в этом случае Капков, как и все его предшественники, ссылается лишь на историографию.

Указанный недостаток характерен и для новейших работ В. П. Иванова, в которых рассматривается проблема религиозного воспитания в армии и во флоте в XVIII–XIX вв.33, и для схожей по тематике статьи И. И. Белоусова 34. В этих Котков В. М. Военное духовенство России. Страницы истории. Кн. 1–2.

Иванов С. М., Супрун В. И. Плавучие храмы России. История флотского духовенства.

Волгоград, 2006; Поляков Г., прот. Военное духовенство России. М., 2002; Григорьев А. Б. Вера и верность. Очерки из истории отношений Русской Православной Церкви и Российской армии.

М., 2005.

Капков К. Г. Памятная книга российского военного и морского духовенства XIX– начала ХХ веков. СПб., 2008.

Иванов В. П. 1) К вопросу о методах религиозного воспитания военнослужащих русской армии и флота в XVIII веке // Вестник Екатерининского института. 2013. № 3 (23).

С. 3–8; 2) Подготовка военных священников для работы в армии и на флоте в истории Российской Империи XVIII–XIX века // Транспортное дело России. 2013. № 6. С. 3–5;

3) Становление института военного духовенства в русской армии в XVIII–XIX веках // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Педагогика и психология». 2013. Вып. 4.

С. 295–302; 4) Становление и развитие системы религиозного воспитания военнослужащих русской армии (XVIII–начало XX века): Монография. М., 2013; 5) Становление и развитие системы религиозного воспитания военнослужащих русской армии в XVIII–начале ХХ века:

Дис. … докт. пед. наук. М., 2014; Алехин И. А., Иванов В. П. Формирование военного публикациях при описании событий XVIII столетия можно встретить лишь ссылки на самую известную и доступную литературу и наблюдать умозрительные выводы, не подкрепленные соответствующей источниковой базой. Еще меньшего ретранслируются достижения предшествующей историографии 35, в чем также можно упрекнуть и работу О. В. Золотарева, где разделы о флотском духовенстве XVIII в. практически списаны с дореволюционного исследования А. Смирнова 36.

Наконец, отметим, что некоторые современные исследователи, претендуя на рассмотрение всех этапов истории института флотского духовенства, в своих статьях уделяют XVIII столетию всего несколько строк 37.

Характерной чертой новейшей историографии следует признать повышенное внимание к влиянию духовенства на моральный облик военнослужащих и к участию священнослужителей в патриотическом воспитании личного состава армии и флота (в связи с этим появляется много работ историко-педагогической направленности). Впрочем, выводы, которые делают авторы на сей счет, не имеют под собой солидного обоснования и всегда носят спекулятивный характер. Еще одной особенностью является то, что к истории военного и морского духовенства стали обращаться на местах (Волгоград, Севастополь, Новосибирск, Челябинск), в том числе обладатели духовного сана и представители Вооруженных Сил России.

Однако несложно заметить, что зачастую в своих исследованиях авторы духовенства в русской армии XVIII в. // Мир образования образование в мире. 2013. № 3.

С. 3–9.

Белоусов И. И. Духовно-нравственные аспекты воспитания военных кадров российской армии и флота в XVIII веке // Вестник Военного университета. 2008. № 1 (13). С. 56–64.

Буркин А. И. Полковые священники России: духовная природа воинского служения // Военная мысль: Военно-теоретический журнал. 2010. № 4. С. 68–77;

Глушаченко С. Б., Стоноженко К. А. Правовое регулирование взаимоотношений Русской Православной Церкви и вооруженных сил в Российской Империи // История государства и права. 2006. № 10. С. 15–16.

Золотарев О. В. Стратегия духа армии. Армия и Церковь в русской истории, 988– 2005 гг.: Антология. Изд. 2-е: В 2-х кн. Кн. 1. Челябинск, 2006. С. 225–245.

См., например: Байдаков А. [В.] История становления и развития организационной структуры православного духовенства в Вооруженных Силах Российского государства // Журнал Московской патриархии. 2003. № 6. С. 66–81.

реферативным изложением работ, вышедших в свет до революции. Этому во многом способствует переиздание последних в сокращенном виде 38.

Как результат, несмотря на то что за 1990-е и 2000-е гг. вышло немало публикаций по теме диссертационного исследования, наиболее ощутимый вклад в ее изучение внесли историки, которые только попутно останавливались на некоторых ее аспектах. До сих пор малоизвестной остается монография И. А. Чудиновой (1994 г.), изучавшей церковно-музыкальную культуру СанктПетербурга XVIII в.39 Существенный раздел этой работы был посвящен певчим Александро-Невского монастыря, многие из которых проходили также службу во флоте. Одной из сильных сторон исследования является использование широкого круга неопубликованных источников первостепенной важности (в первую монашествующих Невской обители. Чудинова попыталась разобраться в мотивах тех монахов, которые сами изъявляли желание служить на кораблях. Некоторые из них, как показано в исследовании, стремились таким образом бежать из СанктПетербурга и вернуться к себе на родину. В общем, наряду с монографией С. Г. Рункевича, опубликованной в начале XX в., работа Чудиновой являет собой наиболее персонифицированный подход к истории флотского духовенства.

В 2002 г. вышла монография И. Г. Дурова о провиантском обеспечении флота в петровский период 40. Небольшая глава этого исследования посвящена снабжению продовольствием флотского духовенства, где также затронуты вопросы о времени появления священнослужителей на военных судах, об их обязанностях, механизмах и сложностях комплектования кораблей и фрегатов обладателями духовного сана. В работе, основанной преимущественно на См., например: Смирнов А., прот. 1) История флотского духовенства (отрывки из книги) // История флотского духовенства: Сб. С. 4–45; 2) Назначение священнослужителей во флот (отрывки из книги) // Территория: Журнал о культурном и природном наследии. 1995.

№ 2. С. 52–55; Ласкеев Ф. [М.], свящ. Ратный труд военных пастырей. Общие итоги деятельности за 1800–1900 гг. // Христолюбивое воинство: Православная традиция русской армии. Изд. 2-е. М., 2006. С. 249–262.

Чудинова И. А. Пение, звоны, ритуал: Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга. СПб., 1994.

Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота в эпоху Петра Великого: Монография.

Нижний Новгород, 2002. С. 264–269.

архивных документах, почти не чувствуется влияние предшествующей историографической традиции, поэтому большинство представленных выводов весьма оригинальны. Главной же заслугой исследователя необходимо признать введение в научный оборот ранее неизвестных источников (преимущественно из РГА ВМФ).

В последнее время большой интерес вызывает история церковного строительства в России. Например, в книгах Е. В. Исаковой и М. В. Шкаровского впервые в новейшей историографии подробно изучается история морских храмов Санкт-Петербурга и Кронштадта, а попутно и некоторые аспекты истории флотского духовенства 41. Но ввиду ограниченной источниковой базы по XVIII в.

в данных исследованиях допущено немало фактических ошибок.

В отличие от этих публикаций колоссальную источниковую составляющую имеет ряд новейших работ по истории российского военно-морского флота, где также раскрыты и некоторые интересующие нас сюжеты. В частности, в монографиях П. А. Кротова изучен порядок совершения церковных служб на судах в викториальные дни42. Совершение торжественных богослужений в Средиземноморской эскадре, а также выстраивание отношений с греческими иерархами при создании Архипелагского государства нашли отражение в монографии об Архипелагской экспедиции, написанной коллективом авторов, и в одной из фундаментальных работ Г. А. Гребенщиковой 43.

Тему преступлений против Церкви, совершавшихся во флоте, затрагивает петербургская исследовательница Е. М. Лупанова. Впрочем, основанные преимущественно на источниках личного происхождения выводы ее не всегда Исакова Е. В., Шкаровский М. В. 1) Никольский Морской собор и другие морские храмы Санкт-Петербурга. СПб., 2003; 2) Храмы Кронштадта. СПб., 2005. Близкая по тематике работа В. Д. Доценко и В. В. Клавинга, опубликованная ранее, не привнесла ничего нового в изучение этой темы (Доценко В. Д., Клавинг В. В. Морские храмы России. СПб., 1995.).

Кротов П. А. 1) Гангутская баталия 1714 года. СПб., 1996. С. 181–195; 2) Битва при Полтаве (к 300-летней годовщине). СПб., 2009. С. 361–376.

Смилянская И. М., Велижев М. Б., Смилянская Е. Б. Россия и Средиземноморье:

Архипелагская экспедиция Екатерины Великой. М., 2011; Гребенщикова Г. А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. СПб., 2007.

достаточно аргументированы и спорны 44. Так, она утверждает, что отправка во правонарушения, и оказавшемуся на корабле священнику редко удавалось завоевать авторитет у паствы.

В завершении нельзя не назвать работы митрополита Калужского и Боровского Климента (Капалина), изучавшего историю Американской миссии Русской Православной Церкви, но также опубликовавшего несколько статей, в которых рассмотрен вопрос о присутствии священников и наличии походных церквей на судах Второй Камчатской экспедиции капитан-командора В. Беринга45.

Подводя итог обзору историографии, нужно отметить неугасающий интерес к кругу проблем, поднимаемых настоящим диссертационным исследованием, о чем свидетельствует публикация популярных изданий, некоторые из которых сегодня представлены в Интернете. В то же время отсутствуют серьезные обобщающие научные работы по истории флотского духовенства XVIII в. До сих пор непререкаемыми авторитетами являются историки XIX–начала ХХ в., которые, как правило, располагали весьма ограниченным кругом источников и часто делали поспешные выводы. Многие вопросы, среди которых повседневная жизнь корабельных священников, порядок проведения церковных служб на судах, снабжение флота церковной утварью и т. д. остаются нерассмотренными в литературе.

Объектом настоящего диссертационного исследования стало российское православное духовенство XVIII в. Предметом же исследования явились особенности службы представителей данного сословия на кораблях и прочих судах военно-морского флота России. При этом в диссертации освещаются только Лупанова Е. М. Офицерский корпус русского флота: норма и девиация повседневной жизни. 1768–1812 гг.: Монография. СПб., 2011. С. 106–107.

Климент (Капалин), митр. К вопросу об участии священнослужителей во Второй Камчатской экспедиции // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2010.

Т. 82. № 2. С. 219–224; «Благоволите о том сообщить к нам мнение Вашего преосвященства»:

Письма капитан-командора В. Беринга епископу Иркутскому и Нерчинскому Иннокентию (Нероновичу). 1734–1735 гг. / Публ. митр. Климента (Капалина) // Исторический архив. 2010.

№ 3. С. 199–206.

священнослужителями отдельной группой православного духовенства, имевшей особые источники комплектования и специфический порядок управления. Священники и церковнослужители береговых церквей Адмиралтейского ведомства в диссертации специально не рассматриваются.

Хронологические рамки исследования весь XVIII в. с момента появления первых корабельных иереев до 1800 г. Верхняя хронологическая граница обусловлена проводившимися при Павле I реформами, которые коренным образом изменили устоявшиеся к тому времени механизмы управления священнослужителями военно-морского флота. Эти изменения, безусловно, положили начало новому периоду истории института флотского духовенства, который является намного более изученным по сравнению с рассматриваемым в рамках настоящей диссертации.

Целью исследования является комплексное изучение института флотского духовенства как социокультурного явления российской истории XVIII в. В соответствии с целью были определены основные задачи:

выявить источники, принципы и механизмы комплектования флота духовенством и дать оценку роли в этом процессе Александро-Невского монастыря, а также монастырей и приходских церквей различных епархий;

на основе законодательных источников определить права и обязанности священнослужителей во флоте и нормы их материального обеспечения, а также, привлекая делопроизводственную документацию, выяснить, как те или иные положения выполнялись на практике, дабы сформировать представление об особенностях службы флотских священников и иеромонахов на борту военных судов и на берегу во время зимовки в портах;

рассмотреть порядок управления флотскими священнослужителями, сложившийся в XVIII в., определить, какую роль здесь играли адмиралтейское и корабельное командование, Синод, епархиальные власти и флотские обериеромонахи, проследить изменения, происходившие с этими управленческими структурами на протяжении всего столетия, наконец, уделить особое внимание реформе Павла I, результатом которой стало создание обособленного военнодуховного ведомства.

Источниковая база исследования. Малоизученность многих аспектов истории флотского духовенства современные авторы нередко объясняют ограниченным количеством источников. Между тем на часть нераскрытых в историографии вопросов позволило бы ответить даже внимательное знакомство с уже имеющимися на сегодняшний день опубликованными документами.

Публикация материалов, касающихся темы диссертации, началась еще в первой половине XIX в. при составлении «Полного собрания законов Российской Империи», куда вошли наиболее важные постановления, регламентировавшие функционирование института флотского духовенства 46.

Издание документов продолжилось во второй половине XIX–начале ХХ в., после того как в январе 1866 г. начала работу созданная по предложению оберпрокурора графа Д. А. Толстого комиссия по разбору и описанию архива Святейшего Синода. В нее вошли начальник синодального архива Н. И. Григорович, специалисты по истории Русской Православной Церкви К. Я. Здравомыслов, А. Н. Надеждин, А. В. Гаврилов и другие. В результате их работы в 1868–1915 гг. в свет вышли 30 томов подробного «Описания документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода»47. Такое издание было во многом беспрецедентным. Описанными оказались все архивные дела за определенные годы без каких-либо цензурных купюр.

При составлении данного описания наиболее важные документы полностью печатались в обширном приложении, однако таких важных дел комиссия нашла слишком много и решила заняться их публикацией в отдельном издании. Эту инициативу поддержал Синод, и в 1869 г. началось издание «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи». К 1915 г. из печати вышли пять отдельных серий: 1721– ПСЗ. Т. IV–VII, IX, XXIV, XXVI. СПб., 1830.

ОАСС. Т. I–XII, XIV–XXI, XXVI, XXIX, XXXI, XXXIV, XXXIX. СПб., 1868–1913;

Т. XXII. М., 1914; Т. XXIII, XXXII, L. Пг., 1915. Еще несколько томов остались неопубликованными.

1741 гг. (10 томов), 1741–1762 гг. (4 тома), 1762–1796 гг. (3 тома), 1796–1801 гг.

(1 том), 1825–1855 гг. (1 том)48.

В январе 1902 г. в связи с близившимся 200-летним юбилеем СанктПетербурга по инициативе С. Г. Рункевича была учреждена особая комиссия для описания архива Александро-Невской лавры. В состав комиссии вошли те, кто уже на протяжении нескольких лет занимался разбором документов синодального архива: А. В. Гаврилов, С. П. Григоровский, А. А. Завьялов, С. Ф. Платонов, С. Г. Рункевич и другие. После издания первого тома «Описания архива Александро-Невской лавры за время царствования императора Петра Великого» в 1903 г. комиссия была ликвидирована, но работа по описанию лаврского архива продолжалась до 1916 г., когда из печати вышел последний третий том. К сожалению, в большинстве случаев дела публиковались не полностью, приводилась лишь более или менее подробная характеристика их содержания. Но издание такого массива источников даже в сокращенном виде имело огромное значение для дальнейшего изучения не только рассматриваемой нами частной темы, но и в целом всей истории Русской Православной Церкви Синодального периода.

Также нельзя переоценить значимость издававшихся с 1869 г. на протяжении почти 40 лет «Материалов для истории русского флота», куда вошли многочисленные документы, хранившиеся в архиве Морского министерства.

Всего было издано 17 частей, редактированием которых в разное время занимались крупнейшие историки флота С. И. Елагин, Ф. Ф. Веселаго и С. Ф. Огородников49.

В XIX–начале ХХ в. историками была проделана большая работа по введению в научный оборот архивных материалов, на основе которых было написано несколько исследований по интересующей нас теме. И все же процесс ПСПР. Т. I–X. СПб., 1869–1911; ПСПР. Царствование государыни императрицы Елизаветы Петровны. Т. 1–4. СПб., 1899–1912; ПСПР. Царствование государыни императрицы Екатерины Второй. Т. 1–3. СПб., 1910–1915; ПСПР. Царствование государя императора Павла Первого. 6 ноября 1796 г.–11 марта 1801 г. СПб., 1915; ПСПР. Царствование государя императора Николая Первого. 12 декабря 1825 г.–1835 г. СПб., 1915.

МИРФ. Ч. I–XVII. СПб., 1865–1904.

исторических работ. Многие из опубликованных до революции документов так и остались невостребованными исторической наукой. Более того, в большинстве случаев документы печатались без предварительной археографической подготовки, надлежащего научно-справочного аппарата и сегодня нередко требуют перепроверки.

Несмотря на использование широкого круга опубликованных документов, основу источниковой базы настоящего диссертационного исследования составили все же многочисленные архивные материалы. Наибольшее их число было фонда 796 («Канцелярия Синода»), где хранится делопроизводственная документация о наборе священнослужителей во флот. Соответствующие дела формировались в канцелярии Синода ежегодно и начинались, как правило, с «доношения» Адмиралтейской коллегии, требовавшей отправить на корабли и фрегаты то или иное число священников и иеромонахов. В составе этих дел можно обнаружить указы Синода, его переписку с епархиальными архиереями и Адмиралтейской коллегией, ходатайства разных лиц, справки, которые наводил Синод в различных ведомствах, прошения священнослужителей о посылке во иеромонахам и белым священникам. Обычно дела заканчиваются отчетами обериеромонахов и сведениями о возвращении из кампании служивших на военных судах представителей духовенства. Иногда объем таких дел составляет до нескольких сотен листов. Реже встречаются менее объемные дела, касающиеся отправки во флот лишь одного иеромонаха или священника. Среди материалов 1720-х гг. обнаруживается множество разрозненных и незаконченных дел.

Впоследствии, с усовершенствованием делопроизводства, все документы о службе представителей духовенства во флоте за определенный год стали подшивать в одно дело. Необходимо подчеркнуть, что в указанном фонде Балтийском флоте (комплектование судов Азовской флотилии и Черноморского флота обладателями духовного сана, как будет показано ниже, по всей видимости, не входило в компетенцию Синода).

Большой интерес представляют сосредоточенные в фонде 796 судебноследственные дела, касающиеся флотских священнослужителей. Они, как правило, начинаются с доношения частного лица и включают расспросные речи источник, содержащий массу бытовых подробностей. Кроме того, в священнослужителей и перечни их пожитков.

В фонде 815 («Александро-Невская лавра») отложились дела лишь о тех иеромонахах, которые набирались во флот в Александро-Невском монастыре.

Особенно интересны документы, связанные с вызовом в монастырь иеромонахов и иеродиаконов из других обителей, прошения на имя архимандрита об увольнении или отправке во флот, переписка монастырских властей с Синодом, содержащая требования полностью сменить состав флотских священноиноков.

Редчайшими можно назвать частные письма корабельных священнослужителей членам монастырской братии и другим лицам 50. Наконец, в этом же фонде содержатся дела о всех посылках обладателей духовного сана во флот за 1718– 1720 гг., когда эта обязанность лежала на архимандрите Феодосии Яновском.

Особенно внимательно нужно остановиться на реестрах монашествующих лиц Невского монастыря со сведениями биографического характера, некоторые из И. А. Чудиновой. На сегодняшний момент известен реестр 1722–1723 гг. (в том числе один экземпляр, отражающий изменения на 1 ноября 1725 г.) и реестр 1732 г. (один экземпляр с приписками 1735 г., другой с изменениями на 1744 г.) 51. Первый из этих реестров был составлен в соответствии с указом 1722 г., запрещавшим монахам переходить из одного монастыря в другой, «чтоб Святейший Синод всех коегождо монастыря обывателей как в зеркале видеть РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1727 г. Д. 124. Л. 1–2 об.; 1730 г. Д. 81. Л. 14а–14а об.; Оп. 14.

Д. 765. Л. 4–4 об.

Там же. Оп. 4. 1722 г. Д. 110. Л. 61 об.–66; 1725 г. Д. 254. Л. 8–10 об., 11 об.–23; Ф. 834.

Оп. 2. Д. 1776. Л. 1–58.

мог» 52. Второй реестр составлялся в связи с введением в 1732 г. монастырских штатов и в целях искоренения бродячего монашества. По крайней мере, известно, что в тот год сведения о насельниках собирались далеко не только в Невской обители53. Безусловно, подобные ведомости сочинялись и в последующие годы, но столь подробных больше неизвестно. За неимением послужных списков информативными. Они основаны на устных «сказках» монашествующих, и в них нередко можно встретить разнообразные неточности, особенно в датировках, что необходимо учитывать при их использовании.

Большая часть дел о священниках и иеромонахах, служивших во флоте в XIX столетии, отложилась в фонде 806 РГИА («Духовное правление при протопресвитере военного и морского духовенства»). Здесь можно обнаружить корабельных священнослужителей. При этом документы за первые годы XIX в.

возможно использовать ретроспективно.

делопроизводственная документация, сосредоточенная в разных фондах РГА ВМФ. Для изучения института флотского духовенства в первой половине XVIII в. особой ценностью обладают документы, отложившиеся в фондах («Адмиралтейская канцелярия при Адмиралтейств-коллегии»), 177 («Приказ воинского морского флота») и особенно в фондах 212 («Государственная Адмиралтейств-коллегия», описи 1, 11) и 233 («Канцелярия генерал-адмирала Ф. М. Апраксина»). Вторую половину XVIII в. освещают материалы, извлеченные из фондов 212 (опись 10), 227 («Высочайшие повеления, рескрипты и указы»), Г. А. Потемкина-Таврического») и других. Здесь представлена переписка по Там же. Ф. 815. Оп. 4. 1722 г. Д. 110. Л. 3–4. В январе 1723 г. вышел указ о составлении таких ведомостей во всех монастырях страны (ПСЗ. Т. VII: (1723–1727). № 4151.

С. 18; ПСПР. Т. III: 1723. СПб., 1875. С. 30–31.).

РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1776. Л. 33; Титлинов Б. В. Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам Православной Церкви. Вильна, 1905. С. 276–278.

вопросам комплектования эскадр флота духовенством и церковной утварью, священникам жалованья, поименные списки команд судов, немногочисленные следственные дела, документы о строительстве морских храмов и другие шканечные и вахтенные журналы судов, собранные в основном в фонде 870.

Существенные дополнения были также внесены в исследование благодаря использованию документов из нескольких фондов Отдела рукописей Российской национальной библиотеки и Научно-исследовательского архива СанктПетербургского института истории РАН.

Кроме вышеупомянутых документов в работе использовались некоторые источники личного происхождения, хотя они и имели второстепенное значение:

записки русского резидента в Стамбуле И. И. Неплюева, ганноверского резидента П. А. Данилова, капитана корабля «Мария Магдалина» В. Тизделя, писателядекабриста барона В. И. Штейнгеля, воспоминания адмирала А. С. Шишкова, частные письма будущего Киевского митрополита Евгения Болховитинова, дневник будущего контр-адмирала С. П. Хметевского54. В отдельную группу [Неплюев И. И.] Записки Ивана Ивановича Неплюева (1693–1773). СПб., 1893;

[Вебер Х.-Ф.] Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях // Русский архив. Год десятый (1872). М., 1872. Стб. 1057–1168; Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе.

М., 1871; [Данилов П. А.] Жизнь моя. Записки адмирала Данилова. 1759–1806 гг. Кронштадт, 1913; [Тиздель В.] Записки командира корабля Мария Магдалина капитана Тизделя. (1771– 1793) // Иностранцы, служившие в русском флоте. (Приложение к «Морскому сборн.» № 1863 года). СПб., 1863. С. 1–116 (см. также: [Tisdale B.] Memoirs of Benjamin Tisdale, Esq:r, Colonel in the Royal Naval Service of Her Imperial Majesty Catharine, Empress of all the В. И. Штейнгеля // Общественные движения в России в первую половину XIX века. Т. 1:

Декабристы: М. А. Фон-Визин, кн. Е. П. Оболенский и бар. В. И. Штейнгель (статьи и материалы). СПб., 1905. С. 321–474; Шишков А. С. Разбитие русского военного корабля у берегов Швеции в 1771 году (отрывок из жизни N…) / Публ. и комментарии И. В. Меркулова // Петербургские исследования: Сб. научн. ст. СПб., 2010. С. 244–301; [Евгений (Болховитинов), архим.]. Выдержки из дружеских писем Евгения (впоследствии митрополита Киевского) к воронежскому приятелю его Василию Игнатьевичу Македонцу // Русский архив.

Год восьмой (1870). М., 1871. Стб. 769–870; [Хметевский С. П.] Журнал Степана Петрова сына Хметевского о действиях русского флота в Архипелаге и у берегов Малой Азии в 1770– 1774 гг. / Публ. М. Ю. Глазкова и Е. Б. Смилянской // Смилянская И. М., Велижев М. Б., источников стоит выделить походные журналы Петра I, вице-адмирала Я. С. Барша, собственноручный журнал капитан-командора С. К. Грейга и «Повседневные записки делам» А. Д. Меншикова55.

Методология исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использовался весь комплекс общенаучных и общеисторических методов, основанных на принципах научной объективности, системности и историзма, исходящих из признания вариативности исторического процесса, приоритета фактов, рассмотрения явлений и фактов в соответствии с историческими реалиями и тенденциями. Среди использованных методов нужно отметить в исторического и сравнительного анализа. При этом исследование ориентировано на первенствующее изучение источников, при работе с которыми необходимо применять принципы полноты источниковой базы и критики исторических источников.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению флотского духовенства как социокультурного явления отечественной истории и связана прежде всего с привлечением широкого круга источников. При этом существенная часть использованных архивных материалов ранее не была введена в научный оборот. Это касается многих документов из РГА ВМФ и РГИА. В то же время был задействован и корпус опубликованных источников, часть которых до сегодняшнего дня не была востребована историками. Это духовенства в XVIII в., подтвердить или опровергнуть устоявшиеся в литературе Смилянская Е. Б. Россия и Средиземноморье… С. 565–700 (см. также: [Хметевский С. П.] Журнал Степана Петрова сына Хметевского // ОР РНБ. Ф. 568. Д. 463.).

ПЖ 1713 года. Изд. 2-е. СПб., 1913; ПЖ 1714 года. Изд. 2-е. СПб., 1913; ПЖ 1719 года.

СПб., 1855; ПЖ 1722 года. Изд. 2-е. СПб., 1913; [Барш Я. С.] «Юрнал» вице-адмирала Я. С. Барша. Часть первая. 1707–1725 // Сборник Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1954. Вып. 2. С. 7–55; [Грейг С. К.] Собственноручный журнал капитан-командора (впоследствии адмирала) С. К. Грейга в Чесменский поход. СПб., 1850; Повседневные записки делам князя А. Д. Меншикова. 1716–1720, 1726–1727 гг.

(Российский архив. (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.).

Вып. Х.). М., 2000.

точки зрения, раскрыть ряд вопросов, которые ранее не удавалось решить в связи с недостатком достоверных фактов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при написании общих и конкретных работ по истории Русской Православной Церкви, истории российского военно-морского флота и истории Санкт-Петербурга. Основные положения этой диссертации также можно использовать в образовательном процессе, при написании методических пособий и учебных курсов, подготовке спецкурсов в вузах и средних учебных заведениях. Кроме того, исследование будет полезно при проведении работы по военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Положения, выносимые на защиту.

1) Институт флотского духовенства возник в России в 1710-е гг. и сформировался в целом к 1720 г. Современники объясняли острую необходимость нахождения священнослужителей на военных судах страхом православного христианина умереть без причащения и исповеди.

2) С 1719 г. во флот отправлялись преимущественно иеромонахи из Александро-Невского монастыря, но в связи с их нехваткой привлекались также белые священники из Санкт-Петербурга, а с 1730-х гг. и священнослужители из епархий, расположенных неподалеку от баз российского флота. С 1721 г.

ответственность за комплектование флота духовенством лежала на Святейшем Синоде.

3) Права и обязанности флотских священнослужителей определялись Морским уставом 1720 г. и специальными «Пунктами» о должности иеромонахов флота, впервые напечатанными в 1719 г. При этом главной задачей корабельных иереев и священноиноков всегда было совершение богослужений (правда, в связи с отсутствием на большинстве военных судов того времени походных церквей во время морских плаваний не совершались литургии), исповедание и причащение больных и отправление духовных треб. Не менее важной являлась их деятельность по поддержанию морального духа, патриотическому и нравственному воспитанию военнослужащих.

4) Денежное и провиантское довольствие корабельных священников и иеромонахов оставалось стабильным на протяжении всего XVIII в. Их доходы были выше, чем в среднем у приходских иереев того времени, но постоянные задержки жалованья, тяжесть и опасность службы на море делали должность флотского священнослужителя малопривлекательной.

5) С 1721 г. представители флотского духовенства находились в ведении Святейшего Синода, а для непосредственно руководства над ними была введена должность обер-иеромонаха. Но с 1730-х гг. последние стали назначаться во флот нерегулярно, и все больше полномочий получали епархиальные архиереи.

Обособленное от епархий военно-духовное ведомство было сформировано лишь в 1800 г.

Апробация результатов работы. Основные результаты настоящего диссертационного исследования были представлены в виде докладов на ряде научных конференций, среди которых научная конференция, посвященная 770летию Ледового побоища (7 апреля 2012 г.), Четырнадцатая международная научная конференция «Санкт-Петербург и страны Северной Европы» (11– 12 апреля 2012 г), Четвертая Всероссийская научная конференция «Архивы и история Российской государственности: к 300-летию Российского государственного исторического архива» (14–16 ноября 2012 г.), Пятая Всероссийская научная конференция «Архивы и история Российской государственности» (14–16 ноября 2013 г.), а также в ряде печатных работ.

КОМПЛЕКТОВАНИЕ ФЛОТА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯМИ

Первые упоминания о пребывании священнослужителей на русских судах датируются концом XVII в. и связаны с двумя поездками Петра I в Архангельск.

Оба путешествия подробно описаны в литературе 57, и нет необходимости останавливаться на них подробно. Отметим лишь, что в мае 1694 г. во время плавания по Белому морю на яхте «Святой Петр» вместе с царем находились Григорьев А. Б. Вера и верность... С. 221.

См., например: Беспятых Ю. Н. 1) Первое «пришествие» Петра I в Архангельск // Studia Humanistica 1996: Исследования по истории и филологии. СПб., 1996. С. 87–109;

2) Второе «пришествие» Петра I в Архангельск // Русский Север и Западная Европа. СПб., 1999.

С. 94–133.

архиепископ Холмогорский и Важский Афанасий, его ризничий Ефрем, иподиакон Иван Протопопов и царский духовник. При этом во время шторма архиепископ совершил молебное пение, а «государь, учиня христианскую исповедь, приобщился Святых Тайн из рук преосвященного» 58.

Аналогичные случаи могли иметь место и до, и после 1694 г. Но непосредственно история флотского духовенства началась лишь со времени появления на военных судах штатных священников, что было связано с созданием регулярного флота в России. Однако определить точную дату назначения первого штатного священнослужителя весьма проблематично. Вряд ли такую начальную дату имеет смысл искать в период существования Азовского флота. Хотя, есть данные, что в декабре 1700 г. по просьбе принятого на русскую службу и бывшего «у корабельного дела» греческого капитана в Воронеж был прислан греческий священник Даниил59. По сведениям С. И. Елагина, в том же 1700 г. в Воронеже у греческих капитанов и матросов служил иерей по имени Серафим 60.

богослужения непосредственно на судах.

Ни одна работа по истории военного духовенства не обходится без упоминания о том, что штатные иереи были указаны уже в расписании экипажей галер и бригантин 1704 г., согласно которому на семь галер требовалось семь священников, а на сто бригантин три священника61. И. Г. Дуров полагает, что эту роспись составил шаутбенахт И. Ф. Боцис, ранее служивший в венецианском флоте, где присутствие католических священников на кораблях было [Без автора]. О высочайших пришествиях великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича, всея Великия и Малыя, и Белыя России самодержца, из царствующего града Москвы на Двину к Архангельскому городу, троекратно бывших, о нахождении шведских неприятельских кораблей на ту же Двину к Архангельскому городу, о зачатии Новодвинской крепости и освящении нового храма в сей крепости. М., 1873. С. 42–43; Титов А. А. Летопись Двинская. М., 1889. С. 77–78.

РГА ВМФ. Ф. 177. Оп. 1. Д. 11. Л. 188 об.; Расторгуев В. И. Воронеж Родина русского военно-морского флота. Воронеж, 2002. С. 73.

[Елагин С. И.] История русского флота. Период Азовский. Приложения. Ч. II. СПб., 1864. С. 220.

обязательным62. В литературе также приводятся сведения, что в европейских странах флотское духовенство существовало по крайней мере с XVI в., а среди штабных чинов имела место должность обер-священника63. Действительно, весьма вероятно, что иностранный опыт учитывался при создании института флотского духовенства в России, но он едва ли был определяющим.

Необходимость введения священнослужителей в штаты военных судов назрела в российском флоте сама собой.

На протяжении всего XVIII в. абсолютное большинство российских флотских офицеров и матросов исповедовало православие, что было связано с высокой долей русских в национальном составе военнослужащих. Если до начала Северной войны, как показал П. А. Кротов, уроженцев России во флоте было немного, то уже в 1708 г. русскими были 96 % рядовых64. С увеличением численности корабельных экипажей и продолжительности морских плаваний, а также с ростом смертности на море в военное время священники, которые могли востребованными. Современники объясняли острую необходимость нахождения священнослужителя на судне страхом православного христианина умереть без причащения и исповеди. Стоит также отметить, что иереи в русских сухопутных вооруженных силах присутствовали по меньшей мере с XVII в. Однако окончательно институт полковых священников сформировался также при Петре I.

Есть даже мнение (хотя и весьма спорное), что его формирование происходило по образу уже сложившегося к тому времени института флотского духовенства 65.

Впрочем, вопреки попыткам ряда авторов удревнить историю флотского духовенства в России, источники не позволяют говорить о присутствии Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота... С. 264, 611.

Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. С. 9–10.

Кротов П. А. Российский флот на Балтике при Петре Великом: Дис. … докт. ист. наук:

В 2-х частях. Ч. II. СПб., 1999. С. 558.

Григорьев А. Б. Из истории военного духовенства // Религиозно-этические аспекты воспитания военнослужащих: Материалы международного семинара, состоявшегося в МНЭПУ в июне 1997 г. М., 1998. С. 37; Риффель И. В. Государственная религиозная политика в вооруженных силах России в ХХ веке: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1999. С. 13.

священнослужителей на военных судах в первые годы Северной войны.

Упомянутое выше расписание И. Ф. Боциса 1704 г., по-видимому, так и осталось лишь на бумаге. Самые ранние из обнаруженных в архивах документов о направлении представителей Церкви непосредственно во флот датируются 1708 г.

В мае 1708 г. по приказу митрополита Рязанского и блюстителя патриаршего престола Стефана в Санкт-Петербург для определения «на вечное житие в морской флот» был отправлен священник московского храма Власия, что в Конюшенной слободе, Гавриил Петров 66. Ранее нами высказывалась мысль, что иерея Гавриила Петрова можно считать первым известным священником, проходившим службу на кораблях в русском военно-морском флоте67. Однако дальнейшая работа с источниками заставила несколько скорректировать это мнение. В своей челобитной прибывший в Петербург Гавриил просил совсем не о каюте на корабле, а о выделении ему в городе «хоромного строения» и участка земли «под дворы», а его подпись: «Морского флота церкви Исаакия Далматского иерей» казалось, совсем опровергает сделанное нами предположение. Однако тот факт, что Гавриилу предписывалось «быть во священнодействии при адмирале Феодоре Матвеевиче Апраксине» и «ради запасных Даров служить… во святых церквах, где прилучится, святые литургии» (курсив наш. А. Б.), свидетельствует о том, что служба на кораблях по крайней мере предполагалась, а «хоромное строение» и место при Исаакиевской церкви на Адмиралтейском дворе были необходимы лишь в зимнее время, когда корабли стояли в порту 68. Добавим, что отправка священника в Петербург производилась с «поспешанием», и для продажи оставшегося у него на родине имущества в июне 1708 г. Гавриил, повидимому, выезжал в Москву, но впоследствии снова вернулся на берега Невы. В 1710 г. сообщалось, что Гавриил служит «при том же флоте, также и в РГА ВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 22. Ч. II. Л. 313, 333; Ф. 177. Оп. 1. Д. 28. Ч. I. Л. 409.

Бландов А. А. Служба духовенства на Балтийском флоте в годы Северной войны // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы Четырнадцатой ежегодной международной научной конференции (11–12 мая 2012 г.). СПб., 2013. С. 179.

РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 22. Ч. II. Л. 313, 333.

сухопутных походах при адмирале кавалере графе Федоре Матвеевиче Апраксине с товарищами»69. Но бывал ли он в морских плаваниях, доподлинно неизвестно.

Как бы то ни было, имя Гавриила Петрова ранее не было знакомо историкам, и некоторые из них называли первым флотским священнослужителем Иоанна Антонова70, относительно которого долгое время было известно лишь то, что в 1710 г. он был направлен из Москвы в Санкт-Петербург к адмиралу Ф. М. Апраксину71. Как признавал А. Смирнов, в распоряжении исследователей не имелось никаких доказательств того, что названный священник служил именно на кораблях72. В связи с этим современные авторы предполагают, что, скорее всего, он был определен не во флот, а на петербургский корабельный двор 73.

Обнаруженный нами указ, датированный сентябрем 1710 г., вносит некоторую ясность в служебную биографию отца Иоанна. Оказывается, он был отправлен в Санкт-Петербург, чтобы быть «в морском флоте для управления всяких треб и церковных таинств в споможение вдовому священнику Гаврилу Петрову» 74. Но Ф. М. Апраксин поступил с иереем иначе он послал его не на корабли, а в Морскую слободу Санкт-Петербурга, к часовне Николая Чудотворца.

В 1717 г. часовня была перенесена к Морскому госпиталю, где Иоанн служил еще в течение двух лет. Затем, ссылаясь на свои болезни, он просил отпустить его обратно в Москву75.

Таким образом, достоверные сведения о пребывании священнослужителей на судах до 1710-х гг. отсутствуют. Нет упоминаний о священниках и в «Инструкциях и артикулах военных, надлежащих к российскому флоту», утвержденных в апреле 1710 г. и предписывавших проводить утренние и вечерние Там же. Л. 333; РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 172. Л. 2.

Новиков В. [С.] Флотский батюшка. С. 13; Иванов С. М., Супрун В. И. Плавучие храмы России... С. 16; Кулиев И. Н., Мушкет И. И. Институт духовенства в военно-морском флоте:

История создания и современные проблемы // История государства и права. 2001. № 2. С. 15.

ОАСС. Т. II. Ч. 1: (1722 г.). СПб., 1879. Стб. 705.

Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 6.

Кузнецов А. М. Православное духовенство морского ведомства России... С. 46;

Григорьев А. Б. Вера и верность... С. 221.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 9. Л. 1–2; ОААНЛ. Т. 3: 1720–1721 годы. Пг., 1916.

Стб. 22–23.

молитвы командиру корабля76. Также вызывает сомнения заявление И. Г. Дурова, 27 священнослужителей 77. На самом деле в документе, на который ссылается автор, лишь прописывалось требование назначить на корабли 27 иереев78, но оно едва ли было выполнено. Хотя есть вероятность, что в то время священники могли находиться при морской пехоте иереи числились в штатах морских батальонов с 1711 г. 79 В 1712 г. для службы в одном из таких подразделений в Петербург прибыл новгородский священник Логин Яковлев80.

Ни одного священнослужителя не значится в списке офицеров и других чинов морского флота 1715 г.81 Но доподлинно известно, что в октябре того же года для «управления церковных разных потреб» во флоте на Котлин был отправлен иерей Карп Григорьев, прибывший незадолго до этого в Петербург из Вологодской епархии «для прокормления» и службы там, «где есть праздно у церкви или у полку» 82. С середины 1710-х гг. сведения о пребывании священнослужителей на судах встречаются в источниках все чаще. В 1716 г.

священники имелись уже на нескольких кораблях русского флота 83. Например, с 1716 г. в течение четырех кампаний на кораблях служил иерей Герасим Васильев, родившийся в Новгороде, а в 1714 г. переехавший в Выборг. В 1717 г. он вместе с дьячком Иваном Лоскутовым упоминается на корабле «Ингерманланд» 84. Одним из первых корабельных священнослужителей, по всей видимости, был и Никон Пахомов. В 1715 г. он был взят в Петербург по желанию царевны Екатерины ПСЗ. Т. IV: (1700–1712). № 2267. С. 485–492.

Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота… С. 264.

Данченко В. Г. Морские солдаты Российской Империи. Очерки истории морской пехоты. М., 2006. С. 249.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 9. Л. 4. По-видимому, Логин Яковлев был в числе нескольких «искуснейших священников», которых Новгородский митрополит Иов в 1712 г.

намеревался направить к Ф. М. Апраксину «в морской флот» (Чистович И. [А.] Новгородский митрополит Иов. Жизнь его и переписка с разными лицами // Странник. 1861. Янв. С. 104.).

РГИА. Ф. 815. Оп. 1. 1715 г. Д. 59. Л. 6 об.; Оп. 2. 1718 г. Д. 99. Л. 1; ОААНЛ. Т. 1:

1713–1716 годы. СПб., 1903. Стб. 693; Т. 2: 1717–1719 годы. СПб., 1911. Стб. 635–638.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4. 1720 г. Д. 31. Л. 1, 4; ОААНЛ. Т. 3. Стб. 59–60; РГА ВМФ. Ф. 950.

Оп. 1. Д. 2. Л. 4 об.

Алексеевны, затем по ходатайству А. Д. Меншикова стал священником в Копорье, после служил на корабле «Шлиссельбург» и, наконец, был определен к дворцовой церкви Меншикова в Ораниенбауме 85. Одновременно священники стали назначаться и на гребные суда. В марте 1716 г. командующий галерным флотом Ф. М. Апраксин требовал немедленно прислать к нему иерея, ибо тот, который ранее имелся у него, был отправлен в Финляндию, а «в… эшквадре служителей более 4 000 человек, а священников нет; и помирают без исповеди»86.

К апрелю 1718 г. во флоте находились уже четыре священнослужителя 87.

Начался и процесс законодательного оформления службы флотского духовенства вышли указы о ежедневном совершении богослужений на судах (1714, 1716 гг.) 88 и о выдаче жалованья белым священникам на кораблях (1716 г.) 89.

Но пока назначения во флот обладателей духовного сана носили случайный характер, и общее число флотских священников было невелико. Одни иереи призывались из Москвы, другие из ближайших к Санкт-Петербургу церковных приходов; некоторые определялись в морской флот на «вечное обывательство», другие на неопределенный срок.

священнослужителями началось только в 1718 г., когда вышел указ Петра I об отправке во флот сразу 39 священников, которых должен был изыскать архимандрит недавно учрежденного Александро-Невского монастыря Феодосий Яновский, руководивший в то время всеми церковными делами в СанктПетербурге. Факт существования этого указа стал известен историкам в начале XX в., когда из печати вышел второй том «Описания архива Александро-Невской лавры»90. Но в связи с опечаткой, допущенной при публикации источника, в Лавров А. С. Колдовство и религия в России, 1700–1740 гг. М., 2000. С. 284.

РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 254. Л. 102 об.–103.

РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1718 г. Д. 39. Л. 1; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 454.

Материалы для истории Гангутской операции. Вып. 1. Ч. 2: Грамоты, указы и письма Петра Великого 1714 г. Пг., 1914. С. 75–82; РГА ВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 130. Л. 108.

Там же. Ф. 212. Оп. 11. 1722 г. Д. 37. Л. 14 об.

литературе документ всегда датируется неверно апрелем 1717 г. 91 При этом, как показало изучение архивного фонда, сохранился даже не оригинал указа, а письмо обер-штер-кригскомиссара Адмиралтейства Г. П. Чернышева к Феодосию от 21 апреля 1718 г., содержащее ссылку на интересующий нас документ: «Сего ж месяца 5 дня царское величество указал по именному своему великого государя указу в российском флоте содержать на кораблях и других военных судах по регулу священников тридцать девять, а ныне налицо четыре, вдобавку надобно тридцать пять, и чтоб добавочное число священников для предстоящей кампании присланы были к ним»92. Очевидно, упоминаемый в письме «регул» следует отождествлять с регламентом, «как содержать флот впредь», принятом весной 1718 г. Согласно этому документу, флот должен был состоять из 27 кораблей, 6 фрегатов и 6 шняв, то есть всего из 39 судов, на каждом из которых положено было иметь по одному священнику 93. Регламент впоследствии вошел в состав Морского устава и сохранял свою силу по крайней мере на протяжении 1720-х гг., когда на него нередко ссылались при комплектовании флота духовенством94.

Получив от Чернышева письмо, архимандрит Феодосий тут же предпринял шаги для исполнения царского указа. В частности, он повелел, чтобы в обитель для отправления на корабли приводили всех найденных в Петербурге «безместных попов». Кроме того, в Новгородскую, Псковскую и Тверскую епархии он отослал приказы о немедленной доставке в Санкт-Петербург от каждого епископа по 10 приходских священников, «дабы за неприсылкой в кампании остановки не учинилось» 95.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. С. 183; Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 6; Кузнецов А. М. Православное духовенство морского ведомства России… С. 47; Ивашко М. И. Военное и морское духовенство России... С. 30, 34, 35; Дуров И. Г.

Провиантское обеспечение флота… С. 264; Гришина И. Борис Лукичев: С уважением к вере // Воинское братство. 2013. № 2 (83). С. 61. и т. д.

МИРФ. Ч. IV. СПб., 1867. С. 351–353, 355–356.

См., например: РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 10. Указы III отд. Д. 73. Л. 12; Оп. 11. 1723 г.

Д. 48. Л. 3 об., 10 об., 31; РГИА. Ф. 796. Оп. 9. Д. 504. Л. 2.

Там же. Ф. 815. Оп. 2. 1718 г. Д. 39. Л. 1, 3–3 об.; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 454–455.

Указания Феодосия по крайней мере отчасти были выполнены. Вскоре стали прибывать первые священники из Тверской епархии 96. В целом по архивным документам удается установить имена и судьбы 15 священнослужителей, оказавшихся во флоте в 1718 г.: Василий Ильин, Илья Яковлев, Илья Иванов, Климент Герасимов, Алексей Данилов, Степан Борисов, Сергей Васильев, Иоанн Семенов, Иоанн Никифоров, Иоанн Алексеев, Филимон Семенов, Емельян Тимофеев, Василий Битилов, Георгий Ефимьев и Герасим Васильев 97. Иметь Александро-Невского монастыря, бывшему префекту Славяно-греко-латинской академии Гавриилу Бужинскому98. Сведения К. В. Харламповича о службе в 1718 г. на кораблях других иеромонахов (Иерофея Прилуцкого и Варлаама Ванатовича)99 подтверждений не находят.

Судя по приведенному списку, говорить о полной неудаче с вызовом представителей белого духовенства на корабли, как это делают некоторые современные авторы 100, не приходится. Ошибаются и те исследователи, которые заявляют, что в летнюю кампанию 1718 г. во флоте было только четыре священнослужителя 101.

Однако отрывать священников от их постоянной службы в приходских церквях было признано нецелесообразным. Кроме того, имели место случаи РГА ВМФ. Ф. 950. Оп. 1. Д. 2. Л. 21 об.–22, 26 об., 82–82 об.; РГИА. Ф. 815. Оп. 2.

1718 г. Д. 39. Л. 4; 1719 г. Д. 50. Л. 1; Оп. 4. 1720 г. Д. 31. Л. 1; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 930; Т. 3.

Стб. 59–60; Архив СПб ИИ РАН. Ф. 95. Оп. 1. Д. 6. Л. 35–35 об., 58, 183 об., 290–290 об., 545– 545 об.; Дуров И. Г. Провиантское обеспечение флота... С. 266.

Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь.

С. 811. См. также: Амвросий [(Орнатский)], архим. История российской иерархии. Ч. II. М., 1810. С. 301; Крыжановский Е. Феофан Прокопович и Варлаам Ванатович // Труды Киевской духовной академии. 1861. Март. С. 279; С. Г. Р. [Рункевич С. Г.] Иерофей // Русский биографический словарь. [Т. VIII]. СПб., 1897. С. 172;

Варлаам // Русский биографический словарь: [Дополнительные материалы в 8-ми т. Т. 1.]. М., 2000. С. 94.

Бондаренко В., Барабанов Е. Церковь и пограничные войска в России... С. 106;

Кузнецов А. М. Православное духовенство морского ведомства… С. 48; Ивашко М. И. Военное и морское духовенство… С. 34.

Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 7; Бондаренко В., Барабанов Е. Церковь и пограничные войска в России… С. 106; Золотарев О. В. Стратегия духа армии... Кн. 1. С. 227.

побегов. Так, в феврале 1719 г. с корабля «Ревель» бежал священник из Переяславля-Рязанского Георгий Ефимьев «и с собою снес книги, данные на объявленный корабль для отправления службы» 102.

Поэтому в 1719 г. было принято решение назначать во флот не белое, а черное духовенство, а именно иеромонахов монахов в сане священника, которые могли самостоятельно совершать таинства. А. Смирнов пишет, что первые опыты с вызовом иеромонахов во флот были настолько удачными, что в 1719 г. решили вовсе отказаться от услуг белого духовенства 103. Однако достоверных сведений о пребывании на военных судах монашествующих лиц (кроме Гавриила Бужинского) до 1719 г. не имеется. Также вряд ли заслуживает внимания популярное ныне мнение, будто выбор в пользу иеромонахов был сделан в связи с запретом держать на кораблях женщин, так как белых иереев справедливости ради, отметим, что в 1710-е гг. некоторые священники по незнанию действительно выезжали к месту новой службы со своими семьями 105.

Т. В. Барсов, одним из первых обратившийся к истории флотского духовенства, утверждал, что именным указом Петра I от 8 апреля 1719 г. было определено: «В корабельном флоте на каждом корабле иметь по одному иеромонаху, которых брать из Александро-Невского монастыря» 106. Некоторые священнослужителями 107. Однако это мнение стоит признать ошибочным. Нами не был обнаружен не только оригинал указа, но и какие-либо ссылки на него в более поздних источниках. Особенности делопроизводства первой половины XVIII в. позволяют нам со значительной долей уверенности говорить, что если бы РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 50. Л. 1; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 930.

Смирнов А., прот. История флотского духовенства. Ч. 1. С. 8.

См., например: Крылов Н. С. Армейское духовенство в войне 1812 г. // Бомбардир.

2000. № 10. С. 76.

См., например: РГА ВМФ. Ф. 950. Оп. 1. Д. 2. Л. 82 об.

Барсов Т. [В.] Об управлении русским военным духовенством. С. 3.

Королев Г. Рядом с морским воинством... С. 85; Балошина Н. Ю., Цветков И. Ф. Из истории православия в российской армии и флоте. С. 42.

такой важный документ действительно имел место, на него наверняка бы ссылались впоследствии.

Однако тот факт, что представители черного духовенства появились в российском флоте именно в 1719 г., не подлежит сомнению. Остается лишь выяснить, когда именно было принято соответствующее решение. С одной стороны, в делопроизводственных документах конца 1718 г. речь шла еще только о белых иереях. В частности, в декабре 1718 г. школьнику Василию Корженецкому при посвящении в сан священника было приказано зимой служить при церкви Симеона Богоприимца в Санкт-Петербурге, а каждое лето бывать на кораблях108. Также именно белых священников требовалось определить на вооружавшиеся в кампанию корабли по указу от 10 марта 1719 г.109 С другой стороны, еще 31 декабря 1718 г. вышел указ Петра I о наборе в АлександроНевский монастырь сразу нескольких десятков (по разным документам, обителей по всей видимости, для отправки их во флот в дальнейшем 110. По крайней мере, когда в феврале 1719 г. в Невский монастырь был вызван учитель Славяно-греко-латинской академии Маркелл Родышевский, ему четко назвали цель переезда чтобы «во время кампании быть ему в море на кораблях» 111.

Отсылка монашествующих в Петербург производилась в большой спешке, а в обители иеродиаконы тут же посвящались в иеромонахи. Но, несмотря на эти меры, осуществить задуманное в срок не удалось. В конце марта 1719 г., когда уже поступил указ из Адмиралтейской коллегии о комплектовании кораблей священнослужителями, монастырские власти сетовали, что из требовавшегося числа иеромонахов прибыли не все, «а за неприбытием их во отправлении на РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 313. Л. 7 об., 43 об.; Ф. 815. Оп. 4. 1721 г. Д. 92. Л. 3а об.;

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1720 г. Д. 43. Л. 50; ОАСС. Т. I: (1542–1721). СПб., 1868. Стб. 370– 371.

РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 53. Л. 1; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 947–948.

РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 68. Л. 10; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 986–989; Рункевич С. Г.

Александро-Невская лавра… Прил. С. 24–25.

РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 68. Л. 2; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 983.

корабли будет недостаток» 112. Однако волнения монастырской администрации были напрасными. В тот год в кампанию были затребованы только 30 священнослужителей гораздо меньше, чем ожидалось113.

Откуда же взялась часто встречающаяся в литературе датировка, указанная впервые Т. В. Барсовым? На самом деле 8 апреля 1719 г. был издан другой указ Петра I о размерах жалованья флотских иеромонахов114. Именно этот документ вольно интерпретировал историк.

13 апреля 1719 г. архимандрит Феодосий распределил готовых к отправке во флот иеромонахов по судам и эскадрам, и с этой росписью священнослужители были направлены к Г. П. Чернышеву 115. 17 апреля в Ревельскую эскадру были отосланы указы о временном прекращении выдачи жалованья все еще служившим там белым священникам, «для того что определены быть из монахов». Позднее поступило распоряжение об их увольнении из флота116. Так, в июне 1718 г. со своего корабля был снят псковский священник Емельян Тимофеев, и, оставшись без жалованья, он просил определить его к Ревельскому морскому госпиталю 117.

Однако некоторые из белых священников продолжили службу на море.

Например, до 1720 г. на кораблях и фрегатах плавал иерей Стефан Борисов118.

Также отметим, что изменения 1719 г. затронули только штатных корабельных священнослужителей. В полках морской пехоты службу продолжили нести белые священники.

В мае 1719 г. в Санкт-Петербургской типографии была впервые напечатана инструкция для всех флотских иеромонахов, определившая сферу их прав и РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 68. Л. 10–11; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 986–987;

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра… С. 173; Прил. С. 24–25.

РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1719 г. Д. 8. Л. 25–29; РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 53.

Л. 2–4; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 949–950.

МИРФ. Ч. IV. С. 380; РГА ВМФ. Ф. 212. Оп. 11. 1719 г. Д. 8. Л. 24.

РГИА. Ф. 815. Оп. 2. 1719 г. Д. 53. Л. 2–4; ОААНЛ. Т. 2. Стб. 948–950; РГА ВМФ.

Ф. 212. Оп. 11. 1719 г. Д. 8. Л. 28 об.–29.