«МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ, РЕАЛИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА МЕЗОУРОВНЕ ...»

Таким образом, инвестиционная стратегия предназначена для обеспечения уверенного достижения поставленных инвестиционных целей территории и формирования устойчивости инвестиционного процесса по отношению к возможным рискам. Если бы условия внешней среды носили детерминированный характер, были предсказуемы с высокой степенью вероятности, то можно было бы обойтись без такой категории и управленческого подхода, как стратегия, и ограничиться традиционным долгосрочным планированием инвестиционного процесса с четким определением состава, сроков, масштабов и эффективности инвестиционных проектов, конкретными количественными показателями и мероприятиями по защите от рисков классическими методами (в частности, страхование). В принципе именно такой подход и находил себе широкое применение в рамках «модернизаций сверху» с целью построения индустриальной экономики (индустриализация в нашей стране в 1930-х гг., Япония в период мэйдзи, промышленная политика второй Германской империи в конце XIX – начале ХХ вв.). Более того, элементы прямого директивного управления инвестиционным процессом в первой половине ХХ в. использовали практически все развитые государства.

Однако в тот исторический период были совершенно ясны отраслевые приоритеты создания мощной тяжелой индустрии, практически гарантирован сбыт базовым промышленным товарам (уголь, металл и др.), не предполагалось резких финансово-экономических катаклизмов, одним словом, экономическое будущее было более чем детерминировано, предсказуемость инвестиционного процесса – достаточно высока. В настоящее время практически невозможно точно прогнозировать условия внешней среды в долгосрочной перспективе, кардинальным образом возросли риски, поэтому и необходима инвестиционная стратегия как технология принятия и реализации инвестиционных решений в сложных условиях.

Субъект разработки инвестиционной стратегии территории, по мнению автора, не сводим к профильным органам государственной власти и (или) местного самоуправления. Как указывалось в первой главе диссертации, усложнение объекта управления – социально-экономической системы территории, а также его подсистем, важнейшей из которых является инвестиционная сфера, предполагает интеграцию общества, бизнеса и государства как субъектов управления. Таким образом, диссертант полагает, что инвестиционная стратегия территории должна разрабатываться всеми заинтересованными сторонами – как прямыми, так и косвенными участниками инвестиционного процесса, состав которых определен в п. 2.2 диссертации.

Содержание инвестиционной стратегии должно учитывать изложенные выше методологические положения. По мнению автора, в инвестиционную стратегию необходимо включать ряд классических элементов, общей для любой стратегии, а также и некоторые специфические, а именно:

– стратегический анализ существующей ситуации в инвестиционной сфере территории;

– характеристику желаемого будущего инвестиционного процесса, его миссии в контексте социально-экономического развития территории;

– определение системы целей инвестиционного процесса (в формате, адекватном сложности стратегического управления, например, стратегической карты);

– формирование стратегических приоритетов инвестиционного процесса, т.е. очередности и предпочтений при распределении ресурсов;

– механизм взаимодействия стейкхолдеров инвестиционного процесса, как в ходе разработки инвестиционного стратегии, так и в ходе осуществления инвестиционного процесса;

– механизм, средства и методы реализации и периодической коррекции инвестиционной стратегии, адекватные современные условиям (процессные модели, стратегические карты, системы сбалансированных показателей, стратегически ориентированное бюджетирование, институциональное проектирование и т.д.).

С точки зрения автора, ключевыми блоками инвестиционной стратегии территории должны стать представление о будущем инвестиционного процесса и система более конкретных стратегических целей. Другие элементы стратегии, указанные выше, при своей разработке и реализации должны быть сориентированы на них. По поводу содержания данных элементов автор считает необходимым высказать ряд методологических соображений, которые будут учтены в п. 3.2 при разработке конкретных инструментов и методов инвестиционного стратегирования. Существенным риском, возникающим при разработке инвестиционной стратегии, является попытка сформулировать стратегические цели и мероприятия в формате, по сути дела, долгосрочного планирования (например, в виде жестко фиксированной программы с инвестиционными проектами, их затратами и результатами). По большому счету, нередко вместо инвестиционной стратегии в полном смысле слова, мы видим в регионе или муниципальном образовании обычный долгосрочный план инвестиций, который формируется на основе простого агрегирования информации хозяйствующих субъектов о планируемых инвестиционных проектах (достоверность которой проверить сложно) и намерений органов власти создать те или иные социальные, инфраструктурные объекты (строительство учреждений социальной сферы, дорог, коммуникаций).

В терминологии Г. Минцберга, подобные документы отражают единственный аспект стратегии – «стратегия как план». При этом не уделяется внимания ни стратегическому позиционированию по отношению к внешней среде, ни концепцию развития в будущем, ни тем приемам, с помощью которых будут достигаться цели (т.е. аспектам «стратегия как прием», «стратегия как паттерн», «стратегия как позиция», «стратегия как перспектива»). Следовательно, многие инвестиционные стратегии отражают лишь плановые аспекты и не носят системного характера.

Е.П. Смирновым в контексте анализа проблем регионального стратегирования, малопригодны для управления сложными системами: они могут обеспечить реализацию модели функционирования, но не развития [298]. Здесь, как представляется, весьма трудно возразить Е.П. Смирнову – даже долгосрочные инвестиционные планы не предполагают, как правило, резких радикальных изменений, инновационно-технологических прорывов, серьезного роста человеческого капитала. Речь в них идет в основном о сохранении существующего, и о приростных улучшениях. Сформировать амбициозную инвестиционную стратегию развития, в которой нуждаются практически все территории (регионы и муниципальные образования) таким путем вряд ли возможно.

Рассматривая с этой точки зрения требования к стратегии в рамках разработанного Агентством стратегических инициатив Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее – Стандарт) по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, можно отметить некоторый методологический диссонанс. Во-первых, складывается впечатление, что разработчики Стандарта не проводят границ между двумя неравнозначными понятиями – «инвестиционная стратегия» и «стратегия обеспечения благоприятного инвестиционного климата».

Так, первый блок Стандарта носит название «Стратегия субъекта Российской Федерации в области обеспечения благоприятного инвестиционного климата». Однако в тексте данного раздела без какого-либо пояснения и формулировки определения вводится понятие инвестиционной стратегии: «в субъекте Российской Федерации должна быть разработана, утверждена и принята к исполнению Инвестиционная стратегия (Стратегия)» [305, С. 9]. Содержательно названные виды стратегий далеко не однозначны, т.к. инвестиционный климат – это лишь одна из составляющих, влияющих на инвестиционный процесс. При всей важности данной категории, инвестиционный процесс несводим к этому единственному фактору.

Кроме того, сама формулировка «стратегия обеспечения благоприятного инвестиционного климата» вряд ли уместна. Инвестиционный климат – это частный аспект управления инвестиционным процессом, который должен включаться в единую стратегию. Смешение инвестиционной стратегии с деятельностью по формированию благоприятного инвестиционного климата (или вообще сведение инвестиционной стратегии к формированию благоприятного инвестиционного климата) теоретически некорректно и может приводить к проблемам на практике.

Во-вторых, далее в Стандарте указывается, что «Инвестиционная стратегия должна описывать взаимосвязанные по целям, задачам, срокам осуществления и ресурсам целевые программы, отдельные проекты и мероприятия, обеспечивающие рост инвестиций в субъекте Российской Федерации»

[305, С. 9]. Такая формулировка всецело соответствует сугубо плановому аспекту стратегии и построена в логике долгосрочного планирования. На практике вряд ли возможно определять, какие конкретно инвестиционные проекты и мероприятия могут быть реализованы на территории, скажем, через 10- лет (например, в свое время вряд ли кто мог бы прогнозировать и предсказать создание в Калужской области крупного центра автомобилестроения). Сформированная таким образом инвестиционная стратегия неизбежно приобретет технократический, механистический характер, окажется не способной гибко реагировать на изменения внешней среды.

Вызывает недоумение требование Стандарта фиксировать для каждого из мероприятий, направленных на достижение целей стратегий, такие сведения, как описание сути и ожидаемого финансового результата, укрупненный план-график реализации, оценку стоимости реализации и т.д. [305, С. 10]. Подобное ещё возможно для проектов, имеющих в качестве главной цели социальный эффект или развитие инфраструктуры (например, строительство важнейших для экономического развития дорог, или крайне необходимых для роста человеческого капитала социальных объектов), которые слабо зависят от рыночного спроса (или не зависят вообще), а финансируются в основном из бюджетной системы. Но и в этом случае существуют риски изменения бюджетных возможностей, потребностей жителей в инфраструктуре и социальных услугах. Для коммерческих же инвестиционных проектов, реализуемых бизнес-структурами, такое детальное планирование на долгосрочную перспективу, по существу, невозможно.

Проблемным аспектом содержания инвестиционных стратегий является также механизм реализации, которому во многом недостает стратегической ориентированности. Так, еще в 2006 г. Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» (разработчик стратегий развития ряда регионов) предложил Министерству регионального развития РФ следующие механизмы реализации стратегий: экономическая политика органов власти субъектов, бюджет субъекта, механизм частно-государственного партнерства, региональные целевые программы, целевое финансирование из средств федерального бюджета [326]. Эти рекомендации были воспроизведены приказом Министерства [235] и использованы в стратегиях развития ряда субъектов Федерации (затем такой подход распространился и на муниципальные образования).

В результате реализация территориальных стратегий опирается фактически лишь на бюджетное финансирование приоритетных мероприятий. Не находят в должной мере себе применения такие необходимые инструменты исполнения стратегии, как стратегическая карта и система сбалансированных показателей, управление стратегическими изменениями, стратегические преобразования организационной структуры управления, бенчмаркинг. Безусловно, проблема каскадирования стратегии и её исполнения в ходе операционной деятельности достаточно остра и сложна даже на уровне бизнеса, не имеет однозначных решений, но в рамках инвестиционного стратегирования территорий необходимо использовать весь арсенал методов, инструментов и механизмов, которые могут способствовать реализации стратегии на практике.

Последовательность разработки инвестиционной стратегии. Наличие ряда элементов стратегии требует определения хронологической последовательности их разработки. На этот счет существуют разные точки зрения. Более традиционным является подход, в соответствии с которым первоначальным звеном является стратегический анализ внутренней и внешней среды, уже исходя из которого, формируются миссия, видение, стратегические цели.

В другом варианте формулировка целей, напротив, предшествует стратегическому анализу, и в этом есть своя логика. Документ, разработанный исходя из результатов анализа, имеет высокую вероятность оказаться планом функционирования, а не стратегией развития. Он не сможет выйти из круга привычных представлений о социально-экономическом будущем и сценарии развития территории, выявить направления возможного социальноэкономического прорыва1. Определенность целей позволит анализировать внутреннюю и внешнюю среду активно, целенаправленно, выявлять те ресурсы, источники и возможности, которые позволят достичь амбициозных результатов.

Однако при таком подходе возникает риск волюнтаризма, постановки целей, полностью неадекватных реальной обстановке и заведомо невыполнимых. В силу этого автор полагает, что стадии стратегического анализа и разраКак верно замечает на этот счет экс-губернатор Алтайского края Л.А. Коршунов, «Необходимо осознание миссии края, его предназначения. Для примера возьмем Японию: место расположения страны, климатические условия – все вроде бы предопределяет главным фактором развития экономики добычу, переработку и торговлю рыбой. Однако благосостояние и богатство стране принесло производство лучших в мире автомобилей и компьютеров. Уверен, что если бы Японией правил наш алтайский чиновник, то он, с психологией «протянутой руки» и «агрорыбьим» подходом, за пару лет довел бы ее до нищеты алтайской»

[135, С. 69].

ботки стратегических целей, должны осуществляться не столько последовательно, по схеме сначала одно – потом другое, сколько одновременно, синхронно и параллельно, когда постановка целей опирается на результаты анализа и в то же время в ходе анализа изыскиваются возможности достижения стратегических целей. При этом выработка стратегического видения инвестиционного процесса, представления о его будущем, должна быть начальным, исходным этапом разработки инвестиционной стратегии. Стратегическое видение инвестиционного процесса должно формироваться всеми его стейкхолдерами совместно.

Исходя из сказанного, в общем виде последовательность разработки инвестиционной стратегии можно представить следующим образом (детальный алгоритм данного процесса будет представлен в п. 3.2 диссертации).

1. Формирование стратегического видения инвестиционного процесса территории в будущем.

2. Параллельная разработка стратегических целей и стратегический анализ, ориентированный на оценку внутренней и внешней среды с точки зрения необходимости достижения целей.

3. Формирование системы стратегических целей и выработка стратегических приоритетов с учетом результатов стратегического анализа.

4. Разработка механизма и методов практической реализации инвестиционной стратегии.

Теоретические основания стратегического управления инвестиционным процессом включают в себя положения теорий экономического роста, экономического равновесия, устойчивого развития территориальных образований.

Как отмечалось в п. 1.1 диссертации, для публичного управления экономическим развитием территории важны не только нормативные, но и позитивные концепции. Потому методология разработки и реализации инвестиционной стратегии должна принимать во внимание основные положения экономической теории и региональной экономики, объясняющие различные условия, факторы и закономерности инвестиционного процесса.

Категория инвестиций и инвестиционного процесса занимает одно из ключевых мест в теориях экономического роста, устойчивого развития и экономического равновесия. Связь между инвестициями и экономическим ростом доказана достаточно давно и не вызывает сомнений в разных школах экономической мысли. Предметом дискуссии остаются характер данной взаимосвязи и особенности её проявления в различных условиях (временной лаг между инвестициями и ускорением экономического роста, параметры инвестиционного климата и т.д.) [355]. Анализируется также обратная связь между инвестициями и экономическим ростом.

Большинство исследователей признает инвестиции в качестве фактора, способного дать первичный импульс для экономического роста, ссылаясь на исторический опыт выхода ряда стран из фазы кризиса делового цикла, когда тщательно спланированная инвестиционная интервенция провоцировала такой рост. При этом положительная макроэкономическая динамика инициировала новые инвестиции, способствующие росту, и далее процесс развивался по спирали. Однако в условиях переходной экономики связь инвестиций и экономического роста приобретает своеобразный характер.

Как показали исследования диссертанта, выполненные в соавторстве с Т.А. Алабиной и И.С. Волобуевым, в России и её регионах инвестиции следуют за динамикой ВРП, а не наоборот [351, 379]. Данная связь реализовывалась преимущественно в режиме акселератора, а не мультипликатора, классического варианта выхода из кризиса с помощью инвестиционного импульса не произошло. Существующую связь можно объяснить следующим образом: по мере восстановительного роста (загрузки уже имеющихся мощностей), у предприятий появляются некоторые финансовые возможности, и оно осуществляет определенные вложения по принципу самофинансирования, тогда как финансовый сектор осуществляет реальные инвестиции в крайне ограниченной степени [351, с. 81].

Рассмотрим более подробно инвестиционный аспект теорий экономического роста и равновесия. Впервые взаимосвязь между увеличением инвестиций и экономическим ростом была отмечена в классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй, Дж. Милль). Так, А. Смит полагал, что накопление капитала – один из главных факторов богатства, аналогичной точки зрения придерживался Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй и Дж. Милль рассматривали равновесие на финансовом рынке и проблемы сбережения как движущие силы экономической динамики. У К. Маркса детально разработана противоречивость фиктивного капитала и действительного накопления [2].

Дж. М. Кейнс считал одной из ключевых причин кризисов недостаточный уровень инвестирования, противодействовать которому должно государство на основе использования автоматических встроенных регуляторов. По Кейнсу, государственные инвестиции, а также стимулирование частных являются основой преодоления экономических кризисов и активизации экономического роста. В частности, модель мультипликатора показывает, что государственные инвестиции приводят к росту ВВП в большем объеме по сравнению с величиной первоначальных вложений. Кроме того, Дж. М. Кейнс выявил наличие обратной связи между инвестициями и экономическим ростом [355].

Последователи Дж. М. Кейнса – Р. Харрод, Е. Домар, Д. Хикс, разработали модели экономического равновесия, важнейшим фактором которого являются инвестиции. Основной вывод неокейнсианцев заключается в том, что взаимосвязь «инвестиции – экономический рост» представляет собой систему с положительной обратной связью – инвестиции приводят к росту национального дохода, тот согласно модели акселератора дополнительно стимулирует инвестиционную активность и далее они взаимно ускоряют друг друга.

Дж. Хикс детально исследовал закономерности циклической динамики, обусловленной колебаниями инвестиций [375].

Неоклассики также уделяют большое внимание влиянию инвестиций на экономический рост. В частности, неоклассическая производственная функция Кобба-Дугласа устанавливала прямую зависимость выпуска от капитала, образуемого инвестициями. Р. Солоу, модифицируя данную модель, пришел к выводу о существовании оптимального уровня инвестиций, балансирующего потребление и накопление. В частности, эта модель характеризует бурный экономический рост Германии и Японии в 1950-1960-х гг. в условиях разрушения старого производственного аппарата после поражения во Второй мировой войне, но при высоком уровне накопления и инвестирования [279]. В том же методологическом русле были построены известные модель Рамсея и модель пересекающихся поколений [149].

Весьма своеобразный характер инвестиционные аспекты экономического роста приобретают у Й. Шумпетера. Исходя из взглядов этого ученого, первоначальным состоянием экономической системы является равновесие, из которого она выводится под воздействием предпринимателей – инноваторов, которые внедряют различные новшества, в результате появляются «колебания, задающие общий тон деловой жизни: в начале этих перемен происходит оживление инвестиций и наступает процветание» [409, С. 110]. Инвестиционный спрос инноваторов должен удовлетворяться в основном за счет дополнительной кредитной эмиссии без реального материального покрытия, а инициировать данный процесс должно государство.

Таким образом, теории экономического роста и равновесия подчеркивают, что роль инвестиций в экономической динамике сложно переоценить. Это еще раз доказывает важнейшую роль инвестиционного процесса и инвестиционной стратегии при осуществлении «прорывного» социальноэкономического развития, в котором остро нуждаются практически все территориальные публичные системы России, да и страна в целом.

Однако здесь уместно еще раз подчеркнуть, что простая максимизация инвестиций не решает даже чисто экономических задач, не говоря уже о социальных. Важна не просто некоторая норма накопления (ряд ученых отмечает, что доле инвестиций в ВВП 20-25% соответствует экономический рост 2,5в год, для роста в 5-6% нужно инвестировать 30-35% ВВП [3; 94]), а структурные и качественные характеристики будущих инвестиций. По мнению автора, инвестиционные вложения должны быть адекватны потенциалу и конкурентным преимуществам региона (или муниципального образования).

Сделать такой вывод позволяют концепции эндогенного экономического роста и развития территорий, раскрытые в п. 1.1 диссертации.

С точки зрения диссертанта, реализовать модель эндогенного экономического развития с опорой на собственные факторы производства, ресурсы, спрос, конкурентные преимущества можно лишь в том случае, когда инвестиционные потоки будут адекватны данным эндогенным источникам роста. Таким образом, в качестве первого из положений парадигмы инвестиционного процесса можно определить использование эндогенных факторов роста (потенциала и конкурентных преимуществ территории) на основе активизации инвестиционного процесса и рациональной структуризации инвестиционных потоков в соответствии с этими вышеуказанными факторами.

Вторым положением парадигмы инвестиционного процесса территории должен стать, на взгляд автора, баланс специализации и диверсификации. В настоящее время данному аспекту парадигмы инвестиционного процесса практически не уделяется внимания [266; 392; 413], однако он имеет важнейшее значение, поскольку связывает инвестиционную стратегию с общей. Как известно, специализация и диверсификация являются базовыми стратегическими альтернативами развития объекта управления в будущем. При этом, если отдельное предприятие или организация может выбрать одну из них, то территория такого позволить себе не может.

Стратегия специализации территории, на первый взгляд, вполне логична и оправдана, поскольку отражает географическое разделение труда и наличие специфических ресурсов развития. Избежать определенной специализации невозможно (и не нужно), но её чрезмерное углубление приводит к ряду негативных последствий (зависимость от одного или нескольких рынков сбыта, деформации территориальной экономики, формирование монокультурного хозяйства и т.д.). Поэтому, при наличии определенных отраслей специализации, территория должна проводить и диверсификацию, т.е. повышать степень разнообразия региональной экономики по структуре выпуска, а также по структуре реализации товаров вовне территории.

Максимальная диверсификация достигается, когда территория располагает несколькими отраслями специализации, не имеющих жесткой функциональной связи друг с другом (это повышает ее экономическую устойчивость и безопасность), при этом в достаточной степени развиты базовые индустриальные и потребительские отрасли местной промышленности, чтобы избежать чрезмерной зависимости от других регионов. Однако чрезмерная степень диверсификации отрицает максимально рациональное использование местных факторов производства и конкурентных преимуществ территории, провоцирует распыление ресурсов и, в конечном счете, может приводить к ситуации наличия широкого круга разнообразных производств, но с низкой конкурентоспособностью и экономической эффективностью.

В силу этого вторым положением парадигмы инвестиционного процесса автор считает поддержание баланса специализации и диверсификации территории во взаимосвязи со стратегией развития её экономики. В этом контексте следует связать экономическую составляющую парадигмы инвестиционного процесса с его целевой ориентацией. Баланс специализации и диверсификации, как экономическая задача, опять-таки нужен не сам по себе, а для достижения интегральных целей социально-экономического развития территории – её устойчивого развития и роста качества жизни граждан.

Теория устойчивого развития территорий, охарактеризованная в общем плане в п. 1.1 диссертации, имеет определенные точки пересечения с инвестиционным процессом, его стратегией и парадигмой. Сущностное положение устойчивого развития об адаптивности и эластичности самого воспроизводственного процесса в условиях динамичных изменений [361] обеспечивается на практике за счёт адаптивности и гибкости процесса инвестиционного, формирующего как рациональную структуру инвестиций в конкретных условиях вообще, так и разумное соотношение специализации с диверсификацией.

Наряду с этим, немаловажны для устойчивого развития такие факторы, как инвестиции в человеческий капитал, в частности, вложения, позволяющие создать качественные рабочие места с высокой производительностью труда [152]; инвестиции, способствующие экономическому росту, отвечающему требованиям методологии «зеленых» национальных счетов [22]. Данный класс инвестиций во многом связан на современном этапе с государственными вложениями, позволяющими как воспроизводить, накапливать, так и эффективно использовать человеческий капитал [112].

В данном контексте целесообразно остановиться на распределении бюджетных ассигнований федерального бюджета, как на конкретном выражении масштабов и структуры инвестиций в человеческий капитал (таблица 10).

Таблица 10 – Распределение бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2011-2014 гг., млрд. руб. (составлено по: [21, с. 4]) Всего ассигнований по 41 государственной По программам приоритета «Новое качество жизни» (13 программ) 4588,1 5623,8 5847,4 3841, По программам приоритета «Инновационное развитие и модернизация экономики»

По приоритету «Обеспечение национальной По приоритету «Сбалансированное региональное развитие» (4 программы) 818,1 744,7 621,4 554, По приоритету «Эффективное государство»

Как показывают данные таблицы 10, порядка 40% средств федерального бюджета предполагают в той или иной форме повышение качества жизни и развитие человеческого капитала, что чрезвычайно важно. В то же время федеральный бюджет не может быть единственным финансовым донором инвестиций данного вида, необходимо привлечение субфедеральных и частных финансовых потоков.

Следовательно, парадигму инвестиционного процесса, которую должна реализовать инвестиционная стратегия, можно представить в форме следующей логической цепочки: использование потенциала и конкурентных преимуществ территории на основе инвестиционного процесса для сбалансированной экономической динамики в целях устойчивого развития и повышения качества жизни населения. Авторское представление методологии разработки инвестиционной стратегии на основе парадигмы инвестиционного процесса в виде структурно-логической схемы представлено на рисунке 19.

Экономические теории инвестиций Эндогенные источники Использование ис- Формирование баланса Парадигма инвестиционного процесса Концепция организации публичного управления инвестиционным процессом и альтернативные модели публичного управления инвестиционным процессом Цель инвестиционной стратегии Методологические аспекты инвестиционной стратегии 1. Формирование стратегического видения инвестиционного процесса 3. Формирование системы стратегических целей и выработка стратегических приоритетов, исходя 4. Разработка механизма и методов реализации инвестиционной стратегии Рисунок 19 – Структурно-логическая схема методологии разработки инвестиционной стратегии на основе парадигмы инвестиционного процесса Представленные в данном параграфе методологические положения по разработке инвестиционной стратегии позволяют перейти в следующем параграфе к формированию конкретного научно-методического инструментария, который должен применяться в системе публичного управления всеми заинтересованными сторонами инвестиционного процесса.

3.2 Обоснование структурного представления процесса разработки инвестиционной стратегии на основе обобщения лучших практик Объективной основой для формирования научно-практического инструментария разработки инвестиционной стратегии территории в системе публичного управления выступают как методологические положения стратегического менеджмента, теории управления, теорий экономического развития, раскрытые в предыдущем пункте диссертационного исследования, так и концептуальные, программные документы органов государственной власти и местного самоуправления, разрабатываемые в рамках стратегирования территориального развития.

Важнейшую роль в этом отношении играет Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию 12 декабря 2013 г., в котором были даны поручения по разработке Национального рейтинга инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации и улучшению делового климата в целом, созданию нормативно-правовой базы для благоприятного ведения бизнеса [256]. Нормативно-методической и инструментальной основой для решения поставленных задач должен стать Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата (далее Стандарт) [305]. Разработка данного документа и процесс внедрения положений Стандарта в регионах послужили импульсом для поиска новых форм, методов, моделей управления и институциональных условий стратегического управления инвестиционным процессом [369; 370].

На взгляд автора, именно перманентное развитие и обновление научнопрактического инструментария инвестиционного стратегирования имеет определяющее значение для успешного решения сложных стратегических задач.

В этом смысле особенно важно, что Стандарт задуман как динамичный, гибкий документ, положения и установки которого должны периодически пересматриваться и корректироваться, в частности, с учетом передового опыта и лучших практик территорий. Рассмотрим некоторые положения и требования Стандарта, наиболее важные для разработки инвестиционной стратегии.

Необходимость инвестиционной стратегии для каждого региона. В каждом регионе должна быть разработана, утверждена и принята к исполнению инвестиционная стратегия (стратегия), которая может быть автономным документом либо частью более общего документа по стратегии развития субъекта Федерации [305]. Это предопределяет требование к каждому региону по наличию стратегического документа в сфере инвестиционной политики.

Парадигма инвестиционной стратегии в представлении Стандарта предполагает отражение следующих аспектов:

– инвестиционные приоритеты региона: приоритетные для инвестиционного развития субтерритории (города, районы, поселения), сектора и отрасли экономики;

– технологии опережающего развития, осваиваемые виды продукции, работ и услуг;

– планируемые к реализации инвестиционные проекты [305].

Следовательно, стратегией характеризуются ключевые для социальноэкономического развития региона направления инвестиционных вложений, которые должны быть, с одной стороны, связаны с эндогенными факторами развития территории, ее конкурентными преимуществами, а с другой – формировать рациональное соотношение между диверсификацией и специализацией экономики, о чем шла речь в п. 3.1.

Структура и содержание инвестиционной стратегии. Стратегия включает в себя взаимосвязанные целевые программы, отдельные проекты и мероприятия, способствующие росту инвестиций в субъекте Федерации. Перечислим основные структурные элементы инвестиционной стратегии (таблица 11).

Таблица 11 – Структура инвестиционной стратегии региона в соответствии с требованиями Стандарта (составлено по: [108; 305]) Параметры разработки: рамки страте- Связь с нормативной базой и правоприменением.

гии, временной горизонт Связь с общей стратегией развития территории Исходные посылки формирования Количественные и качественные показатели, рестратегии: стратегически значимые сурсы развития. Прогнозный сценарий развития характеристики экономики региона, российской и мировой экономики видение сильных и слабых сторон региона с точки зрения инвестиционной привлекательности Видение результата реализации стратегии Структура целей Цели должны отвечать требованиям достижимости, измеримости. По каждой цели устанавливается количественный показатель и методика его расчета План мероприятий Государственные и региональные программы, достижения целей стратегии. Для каждого мероприятия фиксируется: цель мероприятия в соответствии со стратегией, описание мероприятия, Общие принципы сотрудничества органов власти и местного самоуправления для улучшения инвестиционного климата График точек планового контроля исполнения стратегии График периодов обязательного пересмотра стратегии Оценка объемов бюджетного финансирования для реализации стратегии Из данных таблицы 11 видно, что в Стандарте представлен общий план инвестиционной стратегии и некоторые рамочные указания по её содержанию, однако отсутствуют порядок разработки данного документа, конкретные методы и инструменты инвестиционного стратегирования. Эти вопросы должны решать сами субъекты Федерации, что, на взгляд диссертанта, оправдано, учитывая многообразие разных регионов и специфику стоящих перед ними задач.

Требования к разработке и реализации Стратегии представлены следующими положениями [305]:

– публичный характер разработки и изменения стратегии с обязательным привлечением представителей бизнеса, экспертного сообщества, широкое общественное и профессиональное обсуждение, в том числе в сети Интернет;

– привлечение к разработке специализированных консалтинговых организаций с положительной репутацией;

– соблюдение требований к содержанию и периодичности публичной отчетности о реализации стратегии, регулярная публикация отчетов, содержащих плановые показатели и оценку их достижения;

– установление личной ответственности руководителей за реализацию целей стратегии;

– наличие регламентов контроля исполнения и пересмотра стратегии;

– разработка и принятие программы финансирования мероприятий по реализации инвестиционной стратегии, включая данные по бюджетному финансированию, планам движения денежных средств, порядок корректировок.

Таковы требования и подходы Стандарта к разработке инвестиционной стратегии региона, которые должны быть обеспечены при использовании адекватного научно-практического инструментария. Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что его применение на практике является прерогативой самого региона. В этом контексте представляют большой интерес лучшие практики отдельных субъектов Федерации в рамках разработки инвестиционной стратегии. На основании анализа инвестиционных стратегий субъектов Российской Федерации автором были выделены лучшие практики по отдельным составляющим, указанным выше (таблица 12). Данные таблицы 12 свидетельствуют о разнообразии подходов различных регионов к разработке инвестиционных стратегий. В частности, инвестиционные приоритеты определяются как на основе традиционных отраслей специализации, так и исходя из прогноза перспектив развития мировой экономики. Достаточно популярен и кластерный подход.

Таблица 12 – Лучшие практики разработки инвестиционной стратегии в субъектах Российской Федерации вестиционной стра- рации Парадигма (определе- Ленинградская Инвестиционные приоритеты определяются на ос- Инвестиционная стратегия Ленинградние инвестиционных область нове критериев: эффективность для инвестора, зна- ской области. Утверждена Постановлеприоритетов) чимость для развития региона (в частности: поло- нием Правительства Ленинградской обжительное влияние на социальные параметры жиз- ласти от 19.02.2014 г. № Тамбовская об- Инвестиционные приоритеты выделены на основа- Стратегические планы по привлечению ласть нии возможности формирования региональных от- инвестиций в регион включены в Стратераслевых кластеров, в том числе при использовании гию социально-экономического развития Вологодская Инвестиционные приоритеты указаны на основании Инвестиционная стратегия развития Вообласть анализа естественных преимуществ региона в от- логодской области до 2020 года включена дельных отраслях экономики по показателям (ко- в состав стратегии социальноэффициентам) отраслей специализации [310]. экономического развития региона, одобренной постановлением Правительства Иркутская об- Определение инвестиционных приоритетов основа- Проект Инвестиционной стратегии Ирласть но на трех критериях: соответствие перспективным кутской области находится в стадии утнаправлениям развития мировой экономики, суще- верждения [240] Продолжение таблицы Фиксация ис- Псковская об- Оценены стратегически значимые характеристики экономики ре- Инвестиционная стратегия Псковходных посы- ласть гиона, потенциал развития, проведен компаративный анализ с ской области до 2020 года. Утверлок другими субъектами. Сильные и слабые стороны оценены с точ- ждена распоряжением Губернатора Камчатский Проанализирован конкурентный потенциал приоритетных отрас- Инвестиционная стратегия Камчаткрай лей, отражена динамика развития, основные стейкхолдеры, а ского края утверждена распоряжетакже меры государственной поддержки. Проанализировано нием Правительства Камчатского Иркутская Наряду с общепринятыми характеристиками региональной эко- Проект Инвестиционной стратегии область номики, проанализировано место региона в рейтингах, сущест- Иркутской области находится в ставующие инвестиционные риски, а также отдельно раскрыта си- дии утверждения [240] туация в инвестиционной сфере по субтерриториям региона, выполнена их классификация по уровню инвестиций Видение ре- Воронежская Указывается, что стратегия должна укрепить позиции области Инвестиционная стратегия утверзультата реали- область как: высоко привлекательного региона для ведения бизнеса; ре- ждена распоряжением Правительстзации стратегии гиона, имеющего развитую и эффективно функционирующую ва Воронежской области от Костромская Приведены текущая и перспективная картосхемы размещения Инвестиционная стратегия утверобласть производительных сил в результате развития промышленных ок- ждена распоряжением Администраругов, включая отраслевую специализацию, число производств в ции Костромской области от Иркутская Стратегия должна достигнуть следующих результатов: увеличе- Проект Инвестиционной стратегии область ние доли продукции высокотехнологичных и наукоемких видов Иркутской области находится в стаэкономической деятельности в (ВРП); увеличение доли продук- дии утверждения [240] Окончание таблицы Струк Калуж- Сформулировано только три конкретные цели: сокращение до 16 месяцев период между при- Инвестиционная стратетура ская об- нятием решения о строительстве нового производства и вводом его в эксплуатацию; получе- гия утверждена постановцелей ласть ние не менее чем тридцатью процентами инновационных стартапов внешнего финансирова- лением Правительства ния в течение года после создания; создание ежегодно не менее трех продуктов или услуг, по- Калужской области от Сверд- Представлен следующий набор целей: создание максимально комфортных условий для старта Инвестиционная стрателовская и ведения бизнеса на территории Свердловской области; формирование эффективной систе- гия утверждена указом область мы привлечения инвестиций и сопровождения инвестиционных проектов; повышение конку- губернатора Свердловской рентоспособности действующих промышленных предприятий; обеспечение благоприятного области от 14.11.2012 г.

состояния окружающей среды; покрытие потребности региона в электроэнергии [227] №62-уг.

Иркут- Сформулирована единая главная цель – рост объемов и качества инвестиций на территории Проект Инвестиционной ская об- Иркутской области и ряд задач: улучшение инвестиционного и предпринимательского клима- стратегии Иркутской область та региона; развитие производственной, финансовой, транспортной и туристской инфра- ласти находится в стадии структуры Иркутской области; создание условий для модернизации действующих произ- утверждения [240] водств и поддержка реализации проектов в недобывающих отраслях; формирование системы поддержки инновационной деятельности региона; формирование условий для ускоренного развития малого и среднего предпринимательства; привлечение государственных инвестиций План Псков- Каждое мероприятие характеризуется по стандартному набору параметров: цель стратегии, Инвестиционная стратемеро- ская об- достижению которой способствует мероприятие; описание сути и ожидаемого результата ме- гия Псковской области до при- ласть роприятия; оценка ресурсов для реализации мероприятия; оценка стоимости мероприятия и 2020 года. Утверждена ятий возможных последующих затрат; источники финансирования; критерии успеха мероприятия; распоряжением Губернаструктура и ответственные за реализацию мероприятия [107] тора Псковской области от Иркут- Мероприятия сгруппированы по шести задачам: улучшение инвестиционного и предприни- Проект Инвестиционной ская об- мательского климата; развитие производственной, финансовой, транспортной и туристской стратегии Иркутской область инфраструктуры; создание условий для модернизации действующих производств и реализа- ласти находится в стадии ции проектов в недобывающих отраслях; формирование системы поддержки инновационной утверждения [240] деятельности; улучшение условий для развития малого и среднего предпринимательства в Иркутской области; привлечение государственных инвестиций в экономику. По каждому мероприятию указывается результат, ответственный исполнитель и сроки [240] В качестве видения результата стратегии можно встретить как детализированные планы размещения новых объектов (Костромская область), так и достаточно общие положения о динамичном развитии экономики. Интересно, что в Иркутской области элементом видения будущего стал портрет потенциального инвестора. Наибольшая дифференциация лучших практик характерна для структурирования целей. В Калужской области выделено всего три главные цели, в Свердловской области представлен более объёмный перечень, в Иркутской области отдельно структурированы цели и задачи.

Хотя инвестиционная стратегия Иркутской области [240] не отнесена Агентством стратегических инициатив к числу лучших практик (поскольку эта стратегия ещё не была утверждена на момент анализа). Методический подход к её разработке, отражающий схему взаимодействия между субъектами инвестиционного процесса в Иркутской области (Приложение А) и план-схему процесса управления реализацией инвестиционной стратегии Иркутской области на период до 2025 г. (Приложение Б) представляет, на взгляд автора, существенный интерес. При разработке данной стратегии были учтены уже известные лучшие практики других регионов и привлечена специализированная организация – ФГБУ «Аналитический центр при Правительстве РФ». Это позволило в значительной степени реализовать требования современной методологии стратегического менеджмента.

Обобщая существующие лучшие практики по разработке инвестиционной стратегии, а также исходя из современной методологии стратегического менеджмента и личного опыта диссертанта как члена Экспертной группы по внедрению Инвестиционного стандарта в Кемеровской области, предлагается следующая нисходящая схема разработки и реализации инвестиционной стратегии региона (рисунок 20).

Представленная на рисунке 20 схема учитывает методологию разработки инвестиционной стратегии, раскрытую в предыдущем пункте диссертационного исследования, а также основные положения Стандарта, однако отличается несколькими составляющими.

Рисунок 20 – Структурное представление процессов разработки инвестиционной стратегии региона В частности, речь идет о выделении отдельных новых этапов для определения исходных предпосылок (отличающихся от таковых в самом Стандарте), дифференциации инвестиционной концепции и стратегии как отдельных этапов со своим содержанием, а также наличием этапов формирования и представления публичной отчетности, осуществления мониторинга. Рассмотрим подробно представленные этапы и используемый на каждом из них инструментарий.

1. Формирование исходных предпосылок на основе стратегии социально-экономического развития территории. Определение исходных условий и предпосылок разработки инвестиционных стратегий должно быть органически связано с уже существующими концептуальными и программными документами по социально-экономическому развитию субъекта Федерации в целом (как правило, это стратегия социально-экономического развития региона, а также стратегии или программы его субтерриторий и отдельных отраслей).

Такая связь предполагает, как минимум, следующие элементы:

– использование результатов анализа внутренней и внешней среды региона при проведении стратегического анализа в целях определения исходных посылок формирования инвестиционной стратегии;

– соответствие временных рамок общей и инвестиционной стратегий;

– согласование целей и задач общей и инвестиционной стратегий.

Формирование вышеуказанных связей затрудняется отсутствием хронологической синхронности разработки разных классов стратегий и концепций.

Если работа по составлению инвестиционных стратегий пришлась на 2012гг., то основной массив стратегий и концепций развития регионов в целом разработан в 2006-2008 гг. и в некоторой степени актуализировался в 2010-2012 гг. (во многих регионах процесс актуализации продолжается).

Поэтому использовать при разработке инвестиционной стратегии результаты стратегического анализа, проведенного ранее, для стратегии в целом, в полной мере невозможно, а проводить такой анализ заново – нецелесообразно. Поскольку основная часть стратегий российских регионов разработана на период или до 2020 или до 2025 г. [275], Инвестиционная стратегия может охватывать период лишь 6-8 лет, что несколько недостаточно для документа такого уровня. Не всегда оправдана и практика формулировки совершенно новых, не звучавших ранее в общей стратегии инвестиционных целей и задач.

Таким образом, автономная разработка инвестиционной стратегии при формальном учете ранее разработанной и уже используемой общей стратегии, является нежелательной практикой. Для решения проблемы формирования исходных предпосылок инвестиционной стратегии автором предлагаются следующие действия и инструментарий.

При использовании результатов стратегического анализа представленную в стратегии развития региона информацию целесообразно дифференцировать на три группы. Первая группа сведений носит фундаментальный характер и не может радикально изменяться в перспективе 3-5 лет, кроме того, её получение, как правило, предполагает существенные временные и материальные затраты. К такой информации автор относит:

– общие социально-экономические, демографические, исторические, физико-географические характеристики территории, социальноэкономический потенциал ее развития – результаты массовых опросов общественного мнения, опросов и интервью экспертов, стратегических сессий, материалы различных коллегиальных органов по разработке стратегии.

Этот массив информации может непосредственно использоваться для определения сильных и слабых сторон региона в ходе разработки инвестиционной стратегии. Вторая группа сведений может существенно измениться за 3лет и потребовать уточнения, детализации, обновления. Данная группа сведений охватывает информацию об экономическом положении региона, месте в общероссийском и мировом разделении труда, основных макроэкономических показателях, структуре экономики.

Как правило, в данной сфере могут произойти отдельные заметные сдвиги (в частности, ввод или ликвидация отдельных предприятий, начало и завершение реализации крупных проектов, изменение экономических пропорций), которые можно выявить и учесть достаточно быстро. После этого соответствующая информация будет использоваться при инвестиционном стратегировании. Наконец, третья группа данных требует полного обновления – это статистическая информация за 3-5 последних лет (период от последней актуализации общей стратегии до начала разработки инвестиционной).

Основными методами дифференциации информации по актуальности и необходимости обновления является логический анализ и экспертная оценка.

Такой подход позволит рационально использовать уже имеющуюся информацию, избежать как применения устаревших данных, так и необоснованного игнорирования существующих сведений.

Согласование временных рамок стратегий требует принятия решения о хронологических рамках данных документов. Наиболее рационально, с точки зрения автора, было бы предусмотреть обязательную актуализацию общей стратегии региона при разработке инвестиционной. Это хотя бы отчасти обеспечило синхронность двух стратегий и обеспечило их соответствие во времени. Значительно проще выглядит ситуация в тех регионах, где стратегия развития рассчитана на период до 2025 года. Если инвестиционная стратегия принята в 2013 или 2014 году, для её реализации существует приемлемый временной горизонт – более 10 лет.

Но, если общая стратегия составлена только до 2020 года, выходом из ситуации может стать лишь учёт долговременных предпосылок и результатов инвестиционной стратегии при составлении новой версии первого из этих документов. В данной ситуации, поскольку инвестиционная стратегия априори будет оказывать воздействие на экономику региона в перспективе дольше, чем 5-6 лет, две стратегии как бы поменяются местами. Положения инвестиционной стратегии следует серьезно учитывать при разработке общей, они приобретут активную ведущую роль. Это требует особой ответственности при формировании инвестиционной стратегии.

Весьма важным видится отражение целей и задач общей стратегии в инвестиционной. При этом следует исходить из того, что инвестиционный процесс является важным, но все же частным аспектом социальноэкономического развития территории. Поэтому цели общей и инвестиционной стратегий могут полностью дублироваться, соотноситься как часть и целое, находиться в корреляционной или иной причинно-следственной связи, либо никак не корреспондироваться друг с другом. Автономная разработка целей инвестиционной стратегии нерациональна, необходимо проводить как логикоэкспертный, так и математико-статистический анализ взаимосвязей целей двух стратегий, как на стадии формирования предпосылок, так и при разработке структуры целей.

2. Учет типологии региона в зависимости от преобладающей территориальной политики. Необходимость данного этапа обусловлена тем, что в различных субъектах Федерации существуют специфические типы предпочитаемой территориальной политики. В частности, в Кемеровской области преобладает отраслевая политика, в Новосибирской – территориальная, в Алтайском крае – кластерная [234; 309; 312].

Это проявляется в том, что Кемеровская область делает акцент при проведении социально-экономической политики на отдельные отрасли. Разработана группа отраслевых стратегий (по развитию химического комплекса, легкой промышленности, лесопромышленного комплекса, угольной промышленности, пищевой и перерабатывающей промышленности, туризма и т.д.). Значительная часть целей, мероприятий и действий реализуется в отраслевом разрезе. В Новосибирской области доминирует ориентация на развитие субтерриторий, т.е. конкретных муниципальных образований, в стратегии сформулирована пространственная политика и конкретные приоритеты деятельности отдельных городов и районов. Алтайский край стремится реализовать преимущества развития кластеров.

Тем самым инвестиционная стратегия должна учитывать данный тип политики, не вступать с ним в противоречие, а стремиться соответствовать.

При формировании целей и стратегических приоритетов инвестиционной политики целесообразно ориентироваться на уже существующую стратегическую ориентацию социально-экономической политики региона, в частности, осуществлять целеполагание в русле субтерриториальной, отраслевой или кластерной политики.

3. Формирование инвестиционной концепции региона. Автор полагает, что инвестиционная стратегия в целом должна дифференцироваться на несколько составляющих, в частности, инвестиционную концепцию, собственно инвестиционную стратегию в узком смысле и дорожную карту (либо иной формат представления конкретных мероприятий). Основой для этого мнения послужили представление Г. Минцберга о стратегии как единстве пяти компонент и выводы, сделанные в п. 3.1 в связи с тем, что существующие инвестиционные стратегии субъектов Федерации реализуют лишь один из пяти таких компонент. Известно, что стратегия должна объединять пять аспектов [178]:

– стратегия как план: сознательно, намеренно разработанная последовательность действий, которая выполняется в ходе текущей деятельности и должна привести к достижению цели;

– стратегия как позиция: диагностика и определение того, как позиция будет наиболее выгодной для организации в конкретных условиях внешней среды (наиболее прибыльная, наиболее стабильная, с наилучшими перспективами и т.д.);

– стратегия как перспектива: разделяемое членами организации видение и восприятие мира, которое реализуется через конкретные текущие действия;

– стратегия как паттерн: устойчивые характеристики действий организации, следование некоторым принципам поведения, которые позволяют реализовать незапланированную модель деятельности, осуществление стратегии, которое может существенно отличаться от запланированного ранее;

– стратегия как прием (уловка) с целью победить, обойти конкурентов.

Как было указано в п. 3.1, зачастую инвестиционная стратегия отражает единственный аспект – план, игнорируя все остальные. Избежать этого можно, дифференцируя остальные составляющие по отдельным этапам и элементам разработки стратегии. При этом инвестиционная концепция, с точки зрения автора, соответствует позиции, собственно стратегия – перспективе, а дорожная карта – паттерну. В таблице 13 представлены особенности трактовки основных составляющих инвестиционной стратегии в контексте представлений Г. Минцберга, их содержания и инструментария разработки.

Таблица 13 – Особенности трактовки основных составляющих инвестиционной стратегии* Стратегия Инвестиционная Видение будущего облика Методы стратегическокак позиция концепция региона инвестиционного процесса го анализа (SWOT- и (видение будущего в регионе, представление о SNW-анализ, портфельрезультата) том, какие характеристики ный анализ, анализ конинвестиционного процесса курентных сил, опреденаиболее соответствуют ление стержневых комсуществующим целям. Оно петенций, матричные территориям, характери- Дельфы, матрица Келстики инвесторов, префе- ли, коллективная генеренции определенным ин- рация идей). Анализ Стратегия Собственно инве- Система целей инвестици- Методика SMART, декак пер- стиционная страте- онной стратегии и страте- рево целей, интеллектуспектива гия в узком смысле гических приоритетов рас- альные карты, стратегипределения ресурсов ческие карты, дорожное Стратегия Дорожная карта (или Мероприятия, действия и Дорожное картировакак паттерн иная форма опера- проекты, направленные на ние, управление по цеционализации стра- достижение стратегиче- лям, управление по оттегии) ских целей, операционали- клонениям, определезацию стратегии и ее отра- ние функций и полножение в текущей деятель- мочий структурных Окончание таблицы Стратегия План создания инве- Конкретная последователь- Стандартные методы как план стиционных объек- ность действий для реализа- планирования (дерево тов и объектов ин- ции стратегии, планы с ука- целей, программнофраструктуры в ре- занием сущности мероприя- целевой подход, сетегионе, среднесроч- тий, сроков исполнения, от- вые модели, график ные и краткосрочные ветственных, источников Гантта, бюджетировапланы действий по ресурсов, ожидаемого эф- ние, оперативнореализации страте- фекта, соотношения между календарное планирогии собой, влияния на достиже- вание и др.) Стратегия Блок анализа, кор- Порядок и характеристика Морфологический, локак прием рекции и пересмотра действий при реализации гико-структурный анауловка) стратегии стратегии с учетом измене- лиз, ТРИЗ, применение * составлено автором Возвращаясь непосредственно к инвестиционной концепции региона, особо хотелось бы отметить, что данный раздел стратегии должен иметь адекватный объём – это несколько страниц текста. В состав инвестиционной концепции должны входить миссия, собственно стратегическое видение, а также, как показывает опыт Иркутской области, целесообразно сформировать портрет инвестора. По мнению автора, кроме краткой формулировки видения в виде одного или нескольких предложений, целесообразна некоторая расшифровка и детализация (до одной страницы).

Так, например, в Калужской области, Инвестиционная стратегия которой признана одной из лучших, видение сформулировано так: «Калужская область – это территория, где размещают свои производства лучшие высокотехнологичные и инновационные организации, существующие организации используют передовые технологии производства, а стартапы создают технологии, меняющие мир» [217]. Как видно из приведенной формулировки, стратегическое видение сформулировано скорее на маркетинговом уровне, что несколько сужает его смысл и вызывает затруднения при разработке стратегических целей (хотя и такая редакция видения весьма прогрессивна и заслуживает одобрения). Целесообразно характеризовать более подробные иные аспекты стратегического видения, например:

– макроэкономический – регион стремиться иметь высокую норму накопления (около 30%), будет стимулировать реинвестирование полученной на своей территории прибыли;

– организационный – в регионе будут созданы институциональные условия, максимально способствующие работе инвесторов;

– рисковый – регион видит основные угрозы в определенных областях и будет использовать определенные стратегии управления рисками и т.д.

4. Формирование инвестиционной стратегии региона и стратегических приоритетов. Речь идет об инвестиционной стратегии в узком смысле, т.е.

определении стратегических целей. Эти цели должны быть связаны со стратегическим видением и обеспечивать его реализацию в будущем. В таком смысле более подробная характеристика стратегического видения ускорит и облегчит построение структуры целей.

Современный стратегический менеджмент знает ряд традиционных и инновационных методов определения целей (см. таблицу 13). Обзор инвестиционных стратегий ряда регионов, которые были признаны обладателями лучших практик именно в части определения целей (Калужская область, Свердловская область, Ленинградская область) показывает разнообразие используемых подходов [288]. Структура целей в стратегиях данных регионов отражена в таблице В4 Приложения В.

Как нетрудно заметить, структура целей выглядит весьма по-разному.

Поскольку методика целеполагания ни в одной из стратегий не раскрыта, то можно предположить, что в Калужской области использованы ключевые показатели деятельности (KPI), которые были определены экспертным путем, или, возможно, на основе математического моделирования. В Свердловской и Ленинградской областях, по всей вероятности, ограничились словесными формулировками достаточно общего плана. Помимо этого вызывают недоумение конкретные цифры по макроэкономическим показателям Свердловской области – вряд ли такой прогноз возможен на перспективу 6-8 лет.

Диссертант солидарен с мнением тех авторов, которые полагают классические методики постановки целей, в частности, требования SMART и дендрограмму целей, недостаточными для стратегического уровня [269; 386; 407].

Это связано с тем, что дерево целей носит утяжеленный негибкий характер, сужающий возможности оперативной реакции на изменения, а постановка измеримых целей на долгосрочную перспективу возможна далеко не всегда.

Поэтому для формирования системы целей на основе сложной недостаточно структурированной информации, каковой являются стратегическое видение и результаты стратегического анализа, целесообразно использовать инструментарий интеллектуального картирования (и её разновидность, непосредственно предназначенную для стратегического управления – стратегические карты), а также эвристических методов (комбинаторно-морфологический, логико-структурный анализ). Применение данных методов позволяет определить перечень стратегических целей, а также установить взаимосвязи между ними, что не менее важно.

5. Разработка дорожной карты реализации инвестиционной стратегии (или иной формы операционализации стратегии) необходима для определения текущих действий при выполнении стратегии. Понятие дорожной карты не имеет строгого определения, несмотря на широкое его применение в практике государственного управления [5; 92; 247; 250]. Часто используемое в англоязычных странах выражение «road map» характеризует любые планы, описывающие продвижение к определенной цели, из чего следует его крайне широкое содержание. Таким образом, технология дорожного картирования вполне способна реализовывать такой аспект стратегии, как паттерн (см. таблицу 13).

Рассматривая практику дорожного картирования реализации инвестиционной стратегии в различных регионах, автор выделяет опыт Воронежской, Калужской и Костромской областей, где представлены необходимые действия (мероприятия) по реализации стратегии, период реализации, бюджет, результат и ответственные исполнители [105; 208; 217; 225], Камчатского края, где для ключевых мероприятий построены структурно-логические схемы осуществления [104]. В большинстве случаев дорожная карта реализована в формате плана мероприятий. На взгляд автора, это приемлемый вариант, но для более полного отражения паттерна действий его следует дополнить следующими параметрами:

– степень приоритетности и важности действий (в соответствии со стратегическими приоритетами);

– условия отмены или прекращения действий (на основе отклонений фактических значений целей и показателей от запланированных);

– взаимосвязь между действиями.

Использование данных параметров в дорожной карте позволит более гибко подходить к планированию и реализации конкретных действий, своевременно прекращать малорезультативные или неэффективные, распределять ресурсы, учитывая существующие стратегические приоритеты.

6. Разработка форм публичной отчетности для стейкхолдеров. Как указывалось в главе 2 диссертации, публичное управление инвестиционным процессом требует открытости и транспарентности, что предполагает необходимость информирования заинтересованных сторон и предоставление публичной отчетности. В настоящее время ряд регионов разработали формы представления информации о ходе реализации инвестиционных стратегий.

В Калужской области существует такой документ, как «Отчет о реализации инвестиционной стратегии», где отражается информация о достижении целевых индикаторов реализации стратегии, выполнении мероприятий стратегии, вводе и осуществлении инвестиционных проектов, а также указывается место региона в рейтингах «Эксперт РА» [241]. В Свердловской области аналогичный отчет также включает сведения о достижении целевых показателей, выполнении плановых мероприятий. По отдельным показателям раскрывается фактор инвестиционной привлекательности и наименование цели, которой он соответствует, а также численная характеристика за год. Для мероприятий указывается взаимосвязь с целями стратегии, сроки реализации, критерий успеха, ответственный исполнитель и результаты деятельности за год [242]. Схожего подхода придерживаются в большинстве субъектов Федерации.

Безусловно, указанная информация необходима для контроля реализации стратегии и должна отражаться в соответствующих документах. В то же время автор считает целесообразным придать отчетности о реализации стратегии более доступный характер, понятный и интересный для всех стейкхолдеров, включая косвенных участников инвестиционного процесса. Это можно сделать, используя принципы публичного представления основных параметров территориальных бюджетов в рамках проекта «бюджет для граждан», который позволит довести до жителей территорий в доступной и понятной форме этот основополагающий документ системы публичного управления [175].

7. Формирование блока анализа, коррекции и пересмотра инвестиционной стратегии. В силу различных изменений внутренней и внешней среды реализация стратегии предполагает не только периодический контроль результатов, но и коррекцию самой стратегии, ее актуализацию и доработку по мере необходимости. К элементам такой обратной связи можно отнести уже упомянутые выше отчеты о реализации стратегии. Что касается пересмотра и корректировки инвестиционной стратегии, то ни Стандарт, ни лучшие практики не указывают на соответствующие методы и процедуры.

С точки зрения автора, корректировка и актуализация инвестиционной стратегии должна осуществляться по всем её основным блокам, не ограничиваясь актуализацией результатов стратегического анализа или же выполнения основных показателей плановых мероприятий, в частности:

– актуализация результатов стратегического анализа – ежегодно, на основе статистической информации и экспертных оценок;

– оценка реалистичности и возможности реализации инвестиционной концепции региона с точки зрения изменившихся результатов анализа;

– пересмотр целей инвестиционной стратегии в том случае, если меняется инвестиционная концепция;

– доработка дорожной карты реализации инвестиционной стратегии.

На этом этапе также могут определяться действия и приемы, направленные на реализацию стратегии в условиях неблагоприятных изменений.

8. Мониторинг реализации стратегии. Для реализации инвестиционной стратегии как таковой, а также для оценки эффективности управленческой деятельности в данной сфере необходимы соответствующие средства и формы мониторинга в системе публичного управления. На практике для оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти успели хорошо себя зарекомендовать Доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДы). Они были введены в 2004 г., и доработаны по форме и содержанию в 2011 г. [251]. Наряду с федеральным, в настоящее время ДРОНДы распространились на региональный уровень.

ДРОНД включает в себя основные результаты, достигнутые за отчетный финансовый год, и основные направления деятельности на среднесрочную перспективу, а также показатели достижения целей и задач, предусмотренных государственными программами, результаты реализации ведомственных программ и распределение ассигнований федерального бюджета. По сути дела, ДРОНД является элементом бюджетирования, ориентированного на результат [58; 327, 412].

Учитывая тесную связь ДРОНДов с бюджетным процессом, они не могут быть использованы «в чистом виде» для публичного управления инвестиционным процессом. Вместе с тем, на основе методологии ДРОНДов автор полагает возможным разработать форму доклада о результатах реализации инвестиционной стратегии (ДОРРИС). Для этого предлагается структурировать данный документ следующим образом (таблица 14).

Таблица 14 – Предлагаемая структура доклада о результатах реализации инвестиционной стратегии региона* Раздел доклада Характеристика раздела, Порядок составления 1. Основные цели Указываются цели реали- Цели определяются путем выделения из реализации инве- зации инвестиционной системы стратегических целей, характеристиционной стра- стратегии в очередном го- зующих весь период реализации стратегии тегии субъекта ду, а также, при необходи- (для этого используются методы каскадиРоссийской Фе- мости, задачи, раскры- рования целей, в частности, математичедерации в 20г. вающие конкретные цели. ские и структурно-логические). По каждой Окончание таблицы 2. Характеристика дея- Описание деятельности орга- Словесное описание формулительности региона по нов власти и других заинтере- руется на основе информации достижению целей ин- сованных сторон по достиже- соответствующих органов влавестиционной стратегии нию целей инвестиционной сти и иных заинтересованных и достигнутые результа- стратегии в текущем году. По сторон. Для количественной количественные показатели. статистическая и учетная инПри необходимости отдельно формация. Степень достижеописывается деятельность по ния цели определяется на осдостижению целей и задач. нове план-фактного анализа.

3. План реализации ин- Характеристика мероприятий Формируется на основе каскавестиционной стратегии и действий, предназначенных дирования целей на трехлетрегиона на 3 года для выполнения целей страте- ний период и определения негии на среднесрочную пер- обходимых для их достижения спективу в формате интеллек- мероприятий экспертным путуальной карты и (или) страте- тем. Для текущего планировагической карты, с указанием ния используются стандартвзаимосвязи целей, ресурсного ные методы (см. таблицу 13).

4. Показатели исполне- Таблица с указанием плановых Составляется на основе планния плановых меро- и фактически достигнутых фактного анализа, причины приятий, предусмотрен- значений, причин отклонений отклонений определяются станых инвестиционной (объективные, субъективные). тистическим или экспертным создания объектов инвестиционной инфраструктуры в регионе 5. Основные показатели Таблица, отражающая стати- На основе данных статистичеинвестиционной сферы стические показатели развития ских органов региона и операв регионе инвестиционной сферы в це- тивных данных органов влалом и в соответствии с целями сти.

6. Распределение бюд- Таблица, отражающая распре- На основе данных бюджетного жетных ассигнований в деление и использование учета.

связи с выполнением бюджетных средств в части инвестиционной страте- реализации инвестиционной * составлено автором Предлагаемая форма доклада о реализации инвестиционной стратегии может использоваться в системе публичного управления для оценки эффективности деятельности различных органов власти и местного самоуправления, анализа результативности и эффективности деятельности в инвестиционной сфере, а также для постановки целей и их текущего контроля. Наличие такого доклада позволяет сформировать завершенность всех этапов разработки и реализации инвестиционной стратегии, обеспечить полноту управленческого цикла.

3.3 Организационно-методический механизм реализации инвестиционной стратегии в системе публичного управления Практика стратегирования территориального развития, как в России, так и за рубежом, свидетельствует, что одним из главных проблемных аспектов продолжает оставаться реализация принятых стратегий, их претворение в жизнь в ходе текущей управленческой деятельности органов государственной власти и (или) местного самоуправления. Если разработка стратегий и других концептуальных документов, как правило, проводится тщательно и c использованием инструментов публичного управления, то последующей деятельности по их реализации, а также периодической актуализации, уделяется гораздо меньше внимания.

В результате самые лучшие стратегии рискуют остаться формальными документами. Из этого следует, что реализация инвестиционной стратегии требует наличия адекватного организационно-методического механизма, без которого сама разработка данного документа лишена практического смысла. С точки зрения автора, низкий уровень реализации разработанных стратегий объясняется не только и не столько низкой мотивацией государственных служащих и других вовлеченных в процесс лиц, но и отвлечением внимания на текущие проблемы, недостаточной методической проработкой методов и информационно-коммуникационных основ контроля и анализа выполнения стратегии.

Существующая система публичного управления в силу своих генетических особенностей и принципов организации в малой степени приспособлена к осуществлению подлинно стратегического управления. Субъеты ПУ, к сожалению, воспринимают стратегирование как очередную из ряда организационно-административных задач, которую необходимо выполнить с точки зрения формальных критериев, а затем вернуться к текущей деятельности.

Это означает, что формирование организационно-метадического механизма реализации инвестиционной стратегии на уровне субъектов Федерации (а также муниципальных образований), связано не просто с выбором методов, инструментов, рычагов, стимулов и других элементов механизма, расширением функционала структурных подразделений и должностных лиц, созданием новых отделов и служб (что предполагает любой управленческий механизм в традиционном понимании данной категории), а с построением стратегической архитектуры публичного управления, формированием у нее новых, стратегически ориентированных компетенций. Данные категории, как представляется автору, имеют определяющее значение для построения механизма осуществления инвестиционной стратегии региона.

Категория стратегической архитектуры отражает концептуальное, системное видение того, как должна быть построена та или иная организация, способная реализовать стратегию. Проблему взаимосвязи стратегии и структуры разрабатывал в свое время еще А. Чандлер, сделав вывод, что стратегия диверсификации плоха не сама по себе, а лишь в тех условиях, когда излишне централизованная структура создает перегрузку высшего звена управления.

Выходом из ситуации должна стать децентрализация с созданием автономных подразделений [419]. Позднее И. Ансофф в определенном смысле развил эту идею, введя понятие архитектоники организации.

Он полагал, что большую роль играет не просто специфика существующей структуры управления, но возможность её изменений, обеспечивающих адаптивность: «В предпринимательской фирме это требует наличия управленческой способности замечать и объяснять внешние изменения, которая должна сочетаться со способностью руководить необходимыми ответными стратегическими действиями» [12, С. 121].

Данные требования И. Ансофф связывал с архитектоникой организации, в состав которой относил ряд компонент: производственные сооружения, их мощности, возможности и технология; мощности и возможности по обработке и передаче информации; организационные задачи отдельных лиц и групп; вознаграждения и взыскания за исполнение порученных обязанностей; структура и динамика власти; системы и процедуры; организационная культура, нормы, ценности и модели действительности, которые лежат в основе организационного поведения [12]. Архитектоника не исчерпывается организационной структурой, она охватывает принятую модель функционирования и управления, учитывая её социально-психологические компоненты, а также институциональные аспекты.

Архитектоника дифференцируется на оперативную и стратегическую, при этом последняя нацелена на постоянные трансформации, носит гибкий изменчивый характер, для неё нехарактерны жесткость и статичность. Ее ключевыми атрибутами являются изобретательность, предвидение и создание потребностей, поэтому осуществлять стратегическое управление возможно лишь при наличии адекватных компонент стратегической архитектоники – организационной структуры, информационных систем, корпоративной культуры и др. Все составляющие стратегической архитектоники имеют существенное значение для успешной реализации стратегии и должны учитываться при формировании соответствующего управленческого механизма.

Поскольку та или иная архитектоника существует в любой организации, вне зависимости от ее гибкости и стратегической ориентации, для отражения современных условий и требований к построению стратегически ориентированной внутренней среды используют термин стратегической архитектуры (от англ. strategic architecture), или просто архитектуры, признанных в научных работах [63; 79; 189; 254; 324] и международных стандартах [184; 427; 440].

Изначально понятие архитектуры применялось для описания строения предприятия с точки зрения и для нужд его информатизации. В настоящее время модели архитектуры организаций характеризуют ее составные части и отношения между ними, связи с внешней средой, описание бизнес-процессов, человеческую компоненту [63]. Так, в Национальном стандарте ГОСТ Р ИСО 15704-2008 (который является официальным переводом аутентичного стандарта ИСО), указывается, что архитектура – это описание (модель) основного устройства (структуры) и связей частей системы (физического или концептуального объекта или сущности) [184, С. 12]. К этому можно добавить, что английское слово «architecture» нередко применяется в значении строения, структуры какого-либо объекта.

Тем самым архитектуру организации или системы публичного управления можно в принципе понимать сколь угодно широко – это описание элементов и взаимосвязей между ними с разной степенью детализации. В качестве одной из примеров можно рассматривать методику Федеральной архитектуры США, которая находит себе применение также в Евросоюзе и России и считается наиболее полной1 [440]. В ней выделяются текущая и целевая архитектуры. Их общая структура едина и включает такие компоненты, как бизнесархитектура, архитектура данных, архитектура приложений, технологическая архитектура. Разница между ними заключается в конкретном содержании указанных компонент.

Текущая архитектура преобразуется в целевую под влиянием различных стимулов и на основе стратегического видения. Трансформация обеспечивается такими средствами, как стандарты и переходные процессы (суть которых также достаточно подробно раскрывается в методике). Следует особо подчеркнуть, что Федеральная архитектура США исходит не из функций отдельных органов власти, а из процессов деятельности всей системы государственного управления в целом.

Диссертант разделяет мнение О.В. Глушаковой, Я.А. Вайсберг о необходимости перехода от существующей архитектоники системы публичного управления к её стратегической архитектуре, а также тезис этих авторов о том, что архитектоника отражает механистический, жесткий подход к управлению, тогда как стратегическая архитектура – органический тип управления, гибкий и адаптивный [60; 63]. Вместе с тем, рассматривая проблему формирования механизма реализации инвестиционной стратегии на основе построения стратегической архитектуры, необходимо принимать во внимание специфику инВ отличие от методологии Gartner, которая представляет собой набор практических рекомендаций и методологии TOGAF, представляющей собой процесс [291].

вестиционного процесса как объекта управления, наличие у него заинтересованных сторон и его значимость для социально-экономического развития публичной системы в целом.

Инвестиционный процесс носит многосторонний характер в силу большого числа вовлеченных стейкхолдеров. При этом выстраиваются альтернативные модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции прямых участников, которые должны обеспечить диагностику и формирование стратегических соответствий (см. п. 2.3 диссертации). Парадигма управления инвестиционным процессом исходит из его значимости в качестве фактора социально-экономического развития территории и ориентирована, в частности, на сбалансированную динамику диверсификации и специализации экономики региона.

Рассматривая модель публичного управления инвестиционным процессом (рисунок 7) на мезоуровне, можно выделить в ней ряд процессов более низких уровней (разработка и реализация инвестиционной концепции, декларации, региональной инвестиционной стратегии, дорожной карты, разработка и реализация инвестиционных программ и проектов, разработка и реализация инвестиционного стандарта и других базовых документов по управлению инвестиционным процессом и др.). Поскольку одним из подходов к организации системы ПУ является процессный подход, что обосновано в первой главе работы, возникает необходимость упорядочения представленной выше совокупности процессов.

Применительно к инвестиционной стратегии, следует взять в качестве базиса этапы её разработки и реализации (рисунок 20), исходя из которых, можно выделить основные процессы, к которым автор относит четыре указанных выше составляющих реализации стратегии. Каждый из этапов может рассматриваться как вид деятельности, имеющий конкретный вход и выход, т.е.

как бизнес-процесс в традиционном понимании. Наряду с основными, необходимо выделить ряд поддерживающих процессов, в частности: процесс общественного участия и согласования интересов, процесс взаимодействия с инвесторами, получателями инвестиций и инвестиционными посредниками, процесс разрешения конфликтов, процесс управления записями и документами, процессы кадрового и материально-технического обеспечения стратегирования.

Процессы управления реализацией инвестиционной стратегии занимают важнейшее место как в существующей архитектонике публичного управления инвестиционным процессом, так и в разрабатываемой стратегической архитектуре. Разница заключается в том, что, как указывалось выше, существующая архитектоника в полной мере обеспечивает лишь отдельные основные процессы по разработке стратегии и в ней недостаточно осуществляются такие процессы, как мониторинг реализации стратегии, её анализ, коррекция и пересмотр. В рамках формируемой стратегической архитектуры данные процессы должны быть реализованы в равной и полной степени.

Наряду с процессной составляющей, для преобразования существующей архитектоники инвестиционного стратегирования в стратегическую архитектуру, необходимо определить другие их компоненты. Архитектоника и архитектура могут быть структурированы весьма по-разному. Например, в диссертационном исследовании Я.А. Вайсберг выделены такие компоненты, как система формальных институтов, ресурсы, процессы управления, информационно-коммуникационная система, стандарты управления, компетенции субъектов управления [35]. Иное структурирование характерно для методики Федеральной архитектуры США [440]. Рассматривая названные источники как основу, и учитывая специфику управления реализацией инвестиционной стратегии, автором предлагается следующая модель трансформации архитектоники публичного управления в его стратегическую архитектуру (рисунок 21).

Как видно из его данных, в качестве основных элементов, составляющих архитектуру системы управления, рассматриваются такие сегменты, как структура публичного управления реализацией инвестиционной стратегии, институциональная система, ресурсное обеспечение, процессы управления, компетентностная модель субъектов управления, информационнокоммуникационная система, стратегически ориентированная организационная культура системы публичного управления.

Структура публичного управления, онной стратегии, стандарты эффективности и результативбизнеса, общества, экспертных и анав т.ч. органы власти и местного са- ности, руководящие принципы, передовой опыт, процедулитических групп на сетевых принмоуправления, общественные орга- ры, регламенты, справочные модели описаний Институциональная система услоИнституциональные условия инвевий инвестиционного процесса и Бизнесстиционного процесса (см. рис 7).

институтов стратегического управстимулы:

необходиФормирование новых структур взаимодействия (в ча- сурсы (приоритетные инвестиции).

ционной стратегии), реструктуризация и реинжинива инвестиных процесса разработки и реализаПроцессы управления (процесс разций, удовлеринг при необходимости; институциональное проекти- ции стратегии, вспомогательные проработки стратегии, процесс ее оттворения потребностей Технические коммуникационная модель разрановые инфорной культуры, формирование стандартов и лучших публичная отчетность, информироваботки и реализации стратегии (сисмационные методологии, методы рабопозволяющие реализовать стратегию.

Рисунок 21 – Трансформация архитектоники управления инвестиционной стратегией в стратегическую архитектуру Достаточно глубокие, трансформационные изменения в данных составляющих делают необходимыми и инициируют ряд факторов, лежащих как в плоскости потребностей заинтересованных сторон, новых целей и задач, так и в плоскости новых инновационных путей удовлетворения этих потребностей.

Трансформация происходит на основе использования двух основных путей – внедрения новых стандартов и правил и реализации переходных процессов, а также при этом используется определенная совокупность инструментов, показанная на рисунке 21.

Стратегическую архитектуру управления реализацией инвестиционной стратегии автор рассматривает как модель интеграции ключевых элементов менеджмента, обеспечивающих стратегическую ориентацию публичного управления и его способность реализовывать на практике положения и цели территориального стратегирования. Формирование стратегической архитектуры определяется переходом от существующей системы территориального управления, слабо приспособленной к работе в стратегической парадигме, к новой подсистеме публичного управления, основной целью которого становится достижение стратегических целей. В этом ключе существенные проблемы и «узкие места» можно отметить во многих компонентах архитектоники.

В частности, существующая структура управления в значительной мере игнорирует принципы публичного управления инвестиционным процессом, в особенности принцип совместного достижения значимых публичных целей на основе компромисса и согласования интересов участников инвестиционного процесса (см. п. 2.2 диссертации). Если к разработке инвестиционной стратегии ещё в определенной степени привлекаются представители бизнеса и общества, представители экспертного сообщества, то на стадии реализации их реальное участие фактически прекращается.

Кроме того, создание общественных, экспертных институтов при различных органах власти сталкивается не только с проблемами формализма, но и уровнем профессиональных и личностных характеристик их участников, мотивацией к ответственной деятельности в составе таких институтов. Поэтому элементом механизма реализации инвестиционной стратегии является необходимость формирования такой структуры, как Региональная экспертная группа по этому вопросу, с предъявлением серьезных требований к квалификации и профессиональному уровню ее участников, решение вопросов с мотивацией их объемной сложной деятельности.

В Региональной экспертной группе по реализации инвестиционной стратегии должны быть представлены все стейкхолдеры инвестиционного процесса – как прямые, так и косвенные участники. В перспективе целесообразно формирование аналогичных групп на уровне городских округов и муниципальных районов (хотя бы крупных, с серьезными инвестиционными планами). Региональная экспертная группа может принимать активное участие в таких процессах, как дорожное картирование инвестиционной стратегии, формирование публичной отчетности, мониторинг реализации стратегии. Это, в частности, даст возможность полноценно управлять всеми процессами реализации инвестиционной стратегии.

Немаловажным аспектом стратегической архитектуры является преобразование организационной культуры в системе публичного управления, которая оказывает самое существенное воздействие на процесс и результаты деятельности. В настоящее время в органах власти и местного самоуправления (да и в крупных организациях частного сектора – участниках инвестиционного процесса) доминирует бюрократический тип культуры [85; 115; 333; 338]. Ценности и нормы такого типа культуры серьезно препятствуют стратегическому управлению, поскольку направлены на функционирование, а не на развитие, создают препятствия гибкости и оперативной реакции на изменения, замедляют процесс принятия решений, не поощряют риск и инициативу.

Формирование стратегической архитектуры реализации инвестиционной стратегии осуществляется при коррекции норм и ценностей традиционной для субъектов публичного управления бюрократической культуры в пользу предпринимательской и адхократической, за счет прямой и социальнопсихологической мотивации труда, внешних тренингов и семинаров, проектирования и реализации новых ритуалов, традиций, гуманизации труда, выбора рационального стиля управления, специализированного обучения, трансляции новых ценностей коллективу. Необходимо создать, развивать и поддерживать нормы равноправного взаимодействия с участниками инвестиционного процесса, ориентации на результат работы, а не процесс ее осуществления, поиска компромиссов. Ценностью органов публичного управления должна стать инициативность, оперативность действий, предпринимательское мышление, партнерские отношения с участниками управленческой сети.

Принципиальной особенностью стратегической архитектуры публичного управления является, по мнению автора, компетентность органов власти. В рамках действующей архитектоники субъекты публичного управления располагают определенными знаниями, умениями, навыками, компетенциями и профессиональным опытом, требования к чему закреплены в квалификационных требованиях к должностям, положениях о структурных подразделениях, должностных инструкциях и других документах. Однако эти знания и компетенции в основном ориентированы на текущее, а не стратегическое управление, не позволяют конкретным структурным подразделениям и должностным лицам вести работу по реализации стратегии на высоком уровне даже при наличии адекватной мотивации.

В данной связи, с точки зрения автора, требуется формирование модели компетенций субъектов реализации инвестиционной стратегии, отражающей требования к уровню и качеству управления в условиях высокой сложности и рискованности. Это тем более важно, что существующий уровень профессионализма, а также ответственности, мотивации к труду и приверженности этическим нормам государственных служащих и в целом системы государственного управления оценивается довольно низко как гражданами, так и руководителями страны1.

В настоящее время при определении требований к государственному или муниципальному служащему, занимающему определенную должность, исходят из таких параметров, как уровень и профиль профессионального образования, стаж работы и (или) государственной (муниципальной) гражданТак, например, отвечая на вопросы участников Молодежного форума «Селигер-2013» В.В. Путин отметил:

«Много таких вопросов, много таких проблем, решением которых я недоволен. Первый вопрос и первая проблема – это борьба с коррупцией, которая разъедает наше общество и нашу государственную систему»

(URL: http://www.kremlin.ru/news/18993).

ской службы, имеющиеся знания, умения и навыки [204]. При всей важности данных профессиональных требований, в современных условиях речь идет уже не просто о профессионализме, а о компетентности того или иного специалиста, руководителя. Отражением данного преобразования является переход на компетентностную парадигму в образовании и подготовке кадров.

В ряде стран переход к компетентностной парадигме государственной службы уже произошел и дал позитивные результаты. Его элементы внедряются и в России [23; 84; 425]. На основе компетентностного подхода ведется подготовка бакалавров и магистров по направлению «Государственное и муниципальное управление» [223; 224]. Таким образом, можно говорить о закреплении и развитии компетентностного подхода как одного из элементов формирования стратегической архитектуры.

Значимость компетентностного подхода применительно к стратегическому управлению определяется рядом обстоятельств. Реализация стратегии предполагает деятельность в условиях неопределенности и риска. Следовательно, субъекты управления должны быть способны работать в таких условиях, что позволяют делать только адекватные компетенции (а не просто наличие знаний или навыков).

Далее, реализация стратегии в условиях публичного управления предполагает многообразное, в том числе конфликтное, взаимодействие между различными участниками, что требует наличия коммуникативных компетенций и компетенций по управлению конфликтами. Очевидна значимость для осуществления инвестиционной стратегии предпринимательских, лидерских, инновационных, мотивационных компетенций.

При рассмотрении вопроса о системе компетенций, необходимых для реализации стратегии, возникает вопрос их классификации, без решения которого невозможно определить конкретный состав компетенций. Здесь у специалистов нет единого понимания, есть только разные точки зрения на этот предмет (таблица 15).