«МОИСЕЕВА СВЕТЛАНА ФЁДОРОВНА Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; ...»

1

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права»

На правах рукописи

МОИСЕЕВА СВЕТЛАНА ФЁДОРОВНА

Возмещение вреда,

причинённого здоровью и жизни военнослужащих

Вооружённых Сил Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич Волгоград –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………….. Глава 1. Общие положения об обязательствах, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации»

§ 1. Институт возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих: этапы становления ……………….….………

§ 2. Правовая природа отношений, связанных с причинением вреда здоровью и жизни военнослужащих...………………….………….………....... § 3. Субъектный состав обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих…………………………... Глава 2. Отдельные виды возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, предусмотренные действующим гражданским законодательством § 1. Возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, в порядке обязательного государственного страхован……...………………..

§ 2. Пенсия как способ возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих ………………………………………………………... § 3. Дополнительные социальные гарантии, предусмотренные в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих....… § 4. Возмещение денежного довольствия, утраченного вследствие причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих………….…...……... § 5. Компенсация морального вреда, причинённого повреждением здоровья и смертью военнослужащих…………...………….…………................…….. Заключение………………………………………………….……………....… Список использованных источников и литературы……..…..…….….... Введение Актуальность темы диссертационного исследования.

Реформирование российской правовой системы, угроза международного терроризма, изменения в законодательстве в части социальных гарантий военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей привели к необходимости нового понимания гражданско-правовой ответственности органов военного управления в вопросах возмещения вреда, причиняемого здоровью и жизни военнослужащих. На масштабность проблемы указанного возмещения справедливо указано в литературе: за последние 50 лет военнослужащие направлялись для исполнения обязанностей службы в более чем 120 стран мира, а также в «горячие точки»

на территории бывшего СССР и Северо-Кавказского региона РФ (Корякин В.М. Правовое обеспечение военно-социальной политики Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2005 г. // http://www.voenprav.ru/doc-3598-1.htm).

Значимыми событиями в этой сфере законодательной деятельности явилось введение в действие ФЗ РФ «О противодействии терроризму» ( г.), ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих…» (2011 г.), а также изменение некоторых норм действующих федеральных законов: ФЗ РФ «О ветеранах» (1995 г.), ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) и ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании…» (1998 г.). Данными актами предприняты попытки к справедливому и полному возмещению вреда, причинённого здоровью и смертью военнослужащих.

Однако интерес к теме настоящего исследования обусловлен смысловой неопределённостью ряда норм о возмещении указанного вреда, нарушением действующим законодательством равенства граждан перед законом и недостаточной разработанностью проблемы такого возмещения.

Вне поля научного зрения остаётся перечень правомерных действий, причиняющих вред военнослужащему. У правоприменителей возникают споры относительно определения условий, при которых военнослужащие могут реализовать своё право на возмещения вреда, и особенно при его причинении в ходе боевых действий, когда причинитель вреда не установлен.

До настоящего времени спорными остаются вопросы указанного возмещения при отсутствии вины Министерства обороны РФ, а также связанные с основанием компенсации морального вреда и возможностью получения двух пенсий одновременно. Если вред причинён гражданину, исполнявшему обязанности военной службы, то не должно учитываться наличие вины органов военного управления и чьим источником повышенной опасности он причинён.

Введение дополнительных социальных гарантий для ветеранов боевых действий часто является формальным, так как предоставляются они при условии отказа от похожих гарантий в соответствии с иными законами.

Возлагая на военнослужащих конституционно значимые задачи, связанные с риском для жизни, государство ограничивает таких граждан возмещением только в соответствии со специальными законами, которое, как считает автор, должно являться лишь дополнительной мерой защиты наряду с общегражданскими правами. Статья 1084 ГК РФ ставит перед пострадавшими от военной травмы условие о возможности возмещения вреда в соответствии с гл. 59 ГК РФ только, если в специальном законе не предусмотрен больший размер ответственности. Размер ответственности по специальным законом определить затруднительно, поскольку невозможно установить, как долго военнослужащий продолжил бы свою службу, и какой доход он имел бы, если не военная травма, повлекшая досрочное увольнение.

причиненного здоровью и жизни военнослужащих вреда исследовались в работах В.М. Калинина (Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих: дис. … канд. юрид наук. – М.: Военный университет, 2001.), В.М. Корякина (Правовое обеспечение военносоциальной политики Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2005 г. //http://www.voenprav.ru/doc-3598-1.htm), А.В. Кудашкина (Военная служба в РФ: теория и практика правового регулирования: дис. … канд.

юрид. наук //http://www.voenprav.ru/docs/19-0031.doc), Г.В. Кулешова (Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: дис.

… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2003.), М.В. Палехина (Гражданскоправовая охрана прав военнослужащих: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.), Н.С. Малеина (Возмещение вреда, причиненного //http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1172092) Указанные исследования представляют интерес с точки зрения обоснования общих положений об обязательствах из причинения вреда военнослужащих, указания на необходимость регрессного требования Министерства обороны РФ к причинителю вреда.

Однако учёными недостаточно раскрыты вопросы правового и правоприменительного характера в сфере возмещения военнослужащим утраченного денежного довольствия и компенсации морального вреда. В.М.

Калинин называет обязанным лицом войсковую часть, В.М. Корякин допускает предоставление отдельных социальных гарантий только тем, кто непосредственно участвовал в бою, М.В. Палехин считает возможным предполагать наличие причинной связи вреда с исполнением обязанностей службы. Не согласимся с выводами данных учёных. В соответствии с п. п. и 7 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, гражданин заключает контракт с Министерством обороны РФ (одним из распорядителей бюджетных средств) от имени Российской Федерации в лице командира части, в связи с чем именно данное Министерство должно являться обязанным лицом, и, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 20.10.2010 г. № 18-П (Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 6.) и от 17.05.2011 г. № 8П (Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 4.) и Определении от 11.07.2006 г. № 276-О (Вестник Конституционного Суда РФ. – 2006. – № 6.), отсутствие надлежащего правового регулирования отношений по возмещению военнослужащим вреда их здоровью в ходе боевых действий, когда причинитель вреда неизвестен, означает, что «законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека».

В связи с отмеченным, а также в связи с введением новых норм о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих, имеющиеся исследования по данной теме значительно устарели, и вопросы по данной теме вновь требуют должного анализа. Научных споров по проблемам переосмысления правового отношения государства к защитникам Отечества почти нет, что дает автору диссертации основание на собственное представление о решении проблем возмещения названного вреда. Историкоправовой подход к исследованию института возмещения вреда, анализ судебной практики в данной правовой области и порядка прохождения военной службы и обстоятельств причинения вреда, сравнительный анализ возмещения указанного вреда военнослужащим и иным гражданам позволит выявить закономерности развития данного правового института и выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Объектом исследования являются отношения, возникающие из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, научная доктрина и судебная практика.

Цель диссертации заключается в исследовании отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, раскрытии правовой природы обязательств из причинения данного вреда, особенностей условий их возникновения и проблем правовой ответственности субъектов, анализе правовых норм по вопросам возмещения указанного вреда, изучении материалов судебной практики и научной юридической литературы, теоретическом обосновании новых предложений по совершенствованию законодательства о возмещении указанного вреда.

Для достижения данной цели ставятся следующие научные задачи:

– выделить периоды правовых реформ в части социальной защиты военнослужащих в России и дать анализ становлению данного института;

– выявить правовую природу и условия возникновения обязательств, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих;

одновременно в соответствии с российским гражданским кодексом и специальным гражданским законодательством, а также независимо от наличия вины органов военного управления;

причинения вреда здоровью и жизни военнослужащего;

– раскрыть отдельные виды возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих;

– указать на недостатки закона об обязательном государственном страховании здоровья и жизни военнослужащих, установившего с 1.01. года право на получение фиксированных размеров страховых сумм, а также на необходимость дополнить законодательство требованием о выплате неустойки независимо от причин несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств;

– раскрыть нарушение пенсионным законодательством равенства граждан перед Законом, проходивших государственную гражданскую службу и государственную военную службу, а также ветеранов боевых действий, Героев РФ и СССР и лиц, награждённых орденами Славы трех степеней, проходивших службу по призыву и по контракту;

– доказать необходимость исключения требования к пострадавшим выбирать выплаты, предусмотренные различными законами, при возникновении одних и тех оснований для этих выплат;

– указать на необходимость ограничить судейское усмотрение и использование судебной практики в вопросах компенсации морального вреда;

– провести сравнительный анализ судебных постановлений по делам о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих;

– обосновать предложения по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих.

Теоретической основой исследования являются научные труды советских и современных ученых, посвященные исследуемой диссертантом тематики: В.А. Белова, А.М. Беляковой, Л.Д. Воеводина, В.В. Викторова, Н.В. Витрук, С.П. Гришаева, Е.П. Губина, И.А. Зенина, М.А. Егоровой, В.М.

Калинина, Н.В. Кальченко, А.И. Карномазова, В.М. Карякина, Г.В.

Кулешова, Н.С. Малеина, О.В. Михайленко, Е.А. Михно, Ю.В. Романец, А.Я.

Рыженкова, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, К.В. Талерова, В.А. Тархова, И.Л. Трунова, В.В. Холод, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и других ученых.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, гражданское пенсионное законодательство Союза ССР, бывших республик Союза ССР, Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, зарубежных стран, затрагивающие вопросы законодательного регулирования отношений, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни лиц, проходивших военную службу.

В работе использовались как общенаучные методы познания (системного анализа, социологический, сравнительно-исторический), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой).

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика по гражданским делам о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих при исполнении обязанностей службы, с участием в них автора диссертации в качестве представителя истцов (военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, ветеранов боевых действий и членов их семей), военная служба диссертанта в правовом отделе войскового соединения, оказание юридической помощи при участии в деятельности общероссийской общественной организации «Боевое братство»

(консультации, беседы с ветеранами и военнослужащими, статьи для журнала «Боевое братство»), опубликованная в печати судебная практика различных регионов России.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых после введения новых правил о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, содержащихся в ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих…» (2011 г.), исследований в области возмещения указанного вреда. Автор указывает на актуальность разграничения ответственности за вред, причинённый военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы в мирное время и в условиях боевых действий. Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту. Выработаны практические рекомендации, направленные на законодательное закрепление механизмов возмещения вреда и определения его размеров.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.

1. Обосновывается необходимость возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих, одновременно в соответствии Гражданским кодексом РФ и специальным гражданским законодательством, и наступление безусловной гражданско-правовой ответственности Министерства обороны РФ независимо от наличия его вины.

законодательства требование к пострадавшим выбирать выплаты, предусмотренные различными законами, при возникновении одних и тех оснований для этих выплат. Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни в ходе боевых действий, должно быть как основным (причинение вреда при исполнении обычных обязанностей военной службы), так и дополнительным (за причинение вреда при отягчающих условиях).

законодательством равенства граждан перед законом в части порядка исчисления размеров пенсий граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, объёма пенсионных прав ветеранов боевых действий, Героев РФ и СССР, кавалеров орденов Славы трех степеней, проходивших службу по призыву, относительно ветеранов, Героев и кавалеров орденов, служивших по контракту, а также в части получения пособий в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца.

4. Обосновываются предложения о выплате выгодоприобретателю неустойки независимо от причин несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств и установлении дифференцированного подхода в части определения размеров страховых сумм в зависимости от обстоятельств причинения вреда военнослужащим.

5. Отстаивается позиция о необходимости пенсионного обеспечения инвалидов, уволенных с военной службы и по независящим от них причинам законодательство выплату пенсий не предусматривает.

законодательстве толкования определений «погиб при исполнении обязанностей службы» и «умер при исполнении обязанностей службы», порождающее на практике существенное нарушение пенсионных прав супругов военнослужащих. Предложено отказаться от определения «погиб при исполнении обязанностей службы».

7. Указывается на смысловую неопределённость положения в части военнослужащих, влекущую за собой предоставление данным гражданам различного объема пенсионных гарантий.

8. Предлагается ввести гражданско-правовую ответственность за незаконные бездействия должностных лиц, выплачивающих пенсии лицам, проходившим службу по призыву, и членам их семей.

9. В связи с невозможностью доказать в суде нравственные страдания военнослужащих, приводятся самостоятельные аргументы в части доказательства, что моральный вред – это не физические и нравственные страдания, а физические и психические страдания. Предлагается ввести правила компенсации морального вреда военнослужащим и разработать методику определения её размера.

причинённого здоровью и жизни военнослужащих ВС РФ:

1) из статьи 1084 ГК РФ исключить слова «если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности»;

2) в статье 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» (2006 г.) исключить пункт 6;

3) из статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (1993 г.) исключить часть 2;

4) статью 15 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (2001 г.) дополнить пунктом 6: «а) размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, – на 100 процентов размера пенсии; б) размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий – на 32 процента размера пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего закона»; в) повышения размеров пенсий, предусмотренное подпунктами «а»

и «б» настоящего пункта, устанавливаются к пенсиям, назначаемым в соответствии с настоящим Законом по случаю потери кормильца членам семей лиц, указанных в подпункте «а» и «б» настоящее пункта»;

военнослужащих…» (2011 г.) после слов «…его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма),»

исключить слова «до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов)»;

6) в пункте 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании…» (1998 г.) в предложении «в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки» исключить слово «необоснованной»;

7) статью 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (1993 г.) дополнить частью 3: «в случае восстановления гражданина в списках личного состава части, выплата пенсии по инвалидности не прекращается»;

8) в части 2 ст. 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (1993 г.) вместо слова «погибших»

включить слово «умерших», в части 3 ст. 7 Закона исключить слово «погибших»;

9) статью 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (1993 г.) дополнить частью 3 следующего содержания:

«Повышение размеров пенсий, предусмотренное частью первой статьи настоящего закона, устанавливается к пенсиям по случаю потери кормильца членов семей лиц, указанных в части первой ст. 45 настоящего закона»;

10) статью 23 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (2001 г.) дополнить пунктом 6: «сумма пенсии, не полученная выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком»;

11) в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо «физические или психические страдания».

12) пункт 5 ст. 18 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) признать утратившим силу;

13) ст. 18 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) дополнить пунктом 5.1: «Возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причинённый военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, возмещается независимо от наличия вины органов военного управления. Размеры компенсации морального вреда определяются степенью причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих и соответствуют размерам страховых выплат.

Сформулированные выводы по диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Результаты данной работы могут представлять интерес при рассмотрении гражданских дел в судах, в процессе правового обеспечения деятельности воинских частей, военных комиссариатов и Министерства обороны РФ, при преподавании курсов военного права в высших военных учебных заведениях, при подготовке методических пособий по теме диссертационного исследования, для комментариев к гражданскому законодательству, а также для правосознания граждан, несущих военную службу.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского института экономики, социологии и права.

Основные научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию и получили положительную оценку на различного уровня научных конференциях. Наиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались автором на Международном научно-практическом семинаре памяти Е.А. Флейшиц «Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования» (Волгоград, 2011), Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011), Международной научной конференции «Актуальные проблемы защиты социально-экономических прав человека в России, СНГ и странах Европейского союза» (Волгоград, 2014). Основные результаты исследования изложены в шестнадцати авторских статьях.

Результаты исследования апробированы автором при защите интересов военнослужащих, ветеранов боевых действий, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей в судах различных инстанций, органах военного управления и военных комиссариатах.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Общие положения об обязательствах, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых § 1. Институт возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни Институт возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил РФ, имеет длительную историю своего становления и обусловлен особенностями выполнения государственных задач, обстоятельств причинения вреда и условий его возмещения.

Поскольку до настоящего времени не в полной мере изучены особенности условий причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих, и российским обществом осознана недостаточность правового регулирования возмещения указанного вреда, анализ становления данного правового института может быть полезным для совершенствования отечественного законодательства в этой области.

Важнейшими этапами становления данного правового института в России можно считать: 1) дореволюционный период; 2) советский период;

сопровождающийся реформированием военной службы и социальной защиты военнослужащих.

Давая анализ развитию данного института в России, нельзя не упомянуть о первых древних памятниках Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи 18 в. до н.э.) и Рима (Законы XII Таблиц 45 - 451 годы до н.э., Свод римского права 533 год н.э.), принципы которых отразились в праве древних славян.

предусматривали наказание за причинение вреда жизни и здоровью «полноправного» гражданина по принципу равнозначной ответственности.

Нарушение их имущественных и личных неимущественных прав, как особых граждан, каралось смертью (§ 34). Были закреплены имущественные гарантии членам семьи на случай гибели или пленения воина (§ 29): «Если его сын малолетен и не может нести повинность своего отца, – должно отдать 1/3 поля и сада его матери, и мать его вырастит его». Принцип равнозначной ответственности отражается и в древнеримском праве в 45–451 годы до н. э.: «Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое».2 Но в этих же Таблицах предусматривалась и имущественная компенсация вреда, причинённого здоровью человека, в виде выплаты штрафа. Следовательно, нарушение прав и физических лиц (деликт) занимало не менее важное место в правовом регулировании, чем нарушение интересов государства.

В V1 веке вместо мести в Римском государстве был введен штраф (Свод римского права 533 год н.э.). Вред возмещался выдачей полевых Законы вавилонского царя Хаммурапи//http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm Законы XII Таблиц. Таблица VIII // http://www.okpravo.info/pam/7.htm#ixzz2PUncpLho участков и государственными наградами. Согласно записям судебных обычаев салических франков на территории Римской Галлии VI века, вред, причинённый здоровью и жизни лица, в т. ч. моральный вред, возмещался выплатой денег.1 Также о военнослужащих: «Если кто обвинит другого в том, что он бросил в сражении свой щит, и не сможет доказать, присуждается к уплате 120 ден». В государствах восточных славян кровная месть существовала до века нашей эры, но в международных договорах Руси с Византией причинённый здоровью вред компенсировался денежной суммой: «Аще ли ударит мечем, или бьеть кацм любо сосудомъ, за то ударение или бьенье да вдасть литръ 5 сребра по закону русскому»,3 за убийство приговаривали к смерти. Особенностью института возмещения вреда в древнерусском праве являлось то, что причинение вреда личности считалось посягательством на интересы государство, и ответственность возлагалась на всю общину.

Русская Правда4 (сборник правовых норм Киевской Руси 11 века) за нанесение физического или морального вреда («обиду») в случае отказа от мести предусматривала денежное вознаграждение со всей общины, членом которой являлся преступник, в пользу князя, пострадавшего и родственников убитого: за убийство человека – 40 гривен, за убийство княжих людей – гривен. В одном Сборнике содержались нормы материального (больше поддерживалась верой общества в то, что Бог не допустит несправедливости по отношению к невиновному: «испытание железом» или состязание мечом (п. 17). Как отмечает Д.А. Пашенцев, Русская Правда оказала влияние на § 1 глава XV Салической правды «Об убийствах...»

// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/salic.htm п. 6. глава XХХ Салической правды //http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/salic.htm Фрагмент Повести временных лет. //http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/ http://www.hrono.ru дальнейшее развитие законодательства Псковской и Новгородской судных грамот, а также для литовского законодательства. Первым кодексом феодального российского государства XV века 2 штрафы за причинение вреда жизни и здоровья, равно как за святотатство, церковную кражу, сочувствие народным требованиям и другое были заменены телесными наказаниями и казнью, что свидетельствует об утрате доверия к институту божьего суда. Ведение ужесточающих мер воздействия было вызвано критическим положением в раздробленной на княжества стране на стадии её централизации.

Соборное уложение 1649 года (Кодекс), действовавшее свыше лет, явилось следствием массового восстания московского населения, знаменуя новую ступень социально-экономического развития государства. В нем содержались правила возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни, и определения его размера: за бесчестье священнослужителей – 200рублей, их детей – 15 рублей, монастырских слуг – 3–15 рублей, «служилым людем по 5 рублёв человеку».3 При получении увечья служилые люди имели возможность просить царя уволить их, но обязаны были вместо себя отдать для службы Отечеству своих детей, братьев или племянников («даточных людей») в возрасте 18 лет либо по возможности заплатить деньги государству.4 Возмещение вреда осуществлялось в виде выплаты пенсий, ухода в специальных домах, бесплатного лечения в больницах.

В период правления Петра I реформам был подвергнут порядок прохождения военной службы, так как участие россиян в военных походах убедительно доказали непригодность организации старой армии. В связи с этим значимым являлось сохранение здоровья военнослужащих и социальное обеспечение пострадавших на войне, предусматривавшее, например, Пашенцев Д. А. История государства и права России: курс лекций. 2-е изд. – М.: Экспо, 2010. – С. 42.

Судебник 1497 года // http://www.rusarchives.ru Соборное уложение п. п. 14–107 глава 10 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm Соборное уложение. Глава 7// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm направление на обучение или в специализированные дома, предоставление поместья,1 выплата пенсий в связи с потерей кормильца2, бесплатное лечение.3 В XV11 – начале X1Х веков возмещение вреда, причиненного нематериальным благам воинов регулировалось специальным законодательством, которое предусматривало строго определенные размеры выплат, зависящие от социального и имущественного положения конкретного военнослужащего.

В начале XIX века обязательства возникали из договоров и из причинения вреда.4 За неисполнение требований законов об обязательном страховании трудящихся от несчастных случаев предусматривался штраф с работодателей,5 помимо уголовного наказания осуждённый по требованию потерпевших приговаривался к возмещению вреда, причинённого здоровью и жизни пострадавшего,6 за унижение чести и угрозу причинения насилия предусматривалась денежная компенсация.7 Травмированные и уволенные с военной службы воины обеспечивались протезами, лечением в медицинских учреждениях, помещением в инвалидные дома и иной помощью со стороны благотворительных комитетов. Согласно Указу «О покровительстве Александровского комитета о раненых» 1879 года, из инвалидного капитала комитетов раненным выплачивались пенсии, размеры которых зависели от должности и звания, единовременные пособия по усмотрению комитета и денежные средства на лечение. В случае смерти военнослужащих в звании Указ «О предоставлении женам погибших на войне поместий на пожиток» //Полное собрание законов. – Собрание 1-е. – Т.4. – 1701. – С.175.

Указ Военной коллегии от 15.12.1707 года//Военное законодательство Российской империи. Кодекс Русского Военного Права. – М.: Военный университет, 1996. – С. 46.

гл. 33 Устава воинского 1716 г. История военного законодательства //http://voenprav.ru/doc-61-3.htm Разд. 1 том 15 Свода Законов Российской империи 1833 г. (Кодекс из 16 томов) // http://civil.consultant.ru Разд. 8 том 15 Свода Законов Российской империи 1833 г. (Кодекс из 16 томов) // http://civil.consultant.ru Разд. 10 том 15 Свода Законов Российской империи 1833 г. (Кодекс из 16 томов) // http://civil.consultant.ru Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, том 15 Свода Законов Российской империи 1833 г. (Кодекс из 16 томов) // http://civil.consultant.ru офицеров указанные льготы предоставлялись вдовам, малолетним детям, престарелым отцам, «не имеющим сил снискивать себе пропитание собственным трудом», вдовствующим матерям, а также на малолетним братьям и сестрам, состоявшим на иждивении умершего. В случае смерти военнослужащего, не имевшего офицерского звания, указанные льготы распространялись на нетрудоспособных вдов, сирот в возрасте до 16 лет и больных детей старше этого возраста. Покровительство комитета не распространялось на лиц и семьи, «содержание коих обеспечено собственным состоянием».1 Но 25-летний срок прохождения службы и, следовательно, большая численность армии требовали огромных предусмотренном законом.

Согласно Уставу 1912 года о пенсиях и единовременных пособиях, военнослужащие в связи с ранением и их семьи в связи со смертью кормильца имели право на пенсию, а также выплаты, производимые материального положения лица, а размер её соответствовал степени утраты трудоспособности (составлял от 30 до 216 руб. в год).3 Из фонда Александровского комитета выплачивались «квартирные» деньги, на воспитание детей, наем прислуги, лечение и погребение. На Алексеевский же комитет была возложена обязанность определения судьбы детей погибших на войне военнослужащих. Несмотря на то, что право военнослужащих на возмещение вреда не было полностью гарантировано, однако ценность норм гражданского законодательства России XV11– начала ХХ веков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, состояла в том, что эти Приказы по военному ведомству. – 1879. – № 282. //http://militera.lib.ru Приказ по Военному ведомству № 400 от 1912 г. Российский военный сборник. – М.:

Изд. Военный университет, 1996. – С. 206.

Кодекс Русского Военного Права. – М.: Изд. Военный университет, 1996. – С. Кодекс Русского военного права. – М.: Издательство Экспо, 1996. – С. 243.

нормы подробно устанавливали способ, размер и порядок выплат сумм и предоставления льгот для конкретной категории военнослужащих.

После Октябрьской социалистической революции 1917 года пенсии травмированным военнослужащим были увеличены, и инвалиды были Постановлено выдавать пайки солдаткам (вдовам погибших воинов). Социальное страхование военнослужащих являлось государственной монополией.3 Все частные страховые организации были ликвидированы.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.4 содержал нормы об обязательном личном страховании граждан. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего, осуществлялось в виде государственного обеспечения.5 Нормы о государственном обеспечении военнослужащих были предусмотрены в Кодексе законов о льготах и преимуществах для военнослужащих РККА Армии и РККФ Союза ССР и их семей.6 Льготами считались особые права, облегчение от повинностей или большая свобода в чем-либо7 (от древнерусского "льга" – «льзя» – «можно»8).

Декрет СНК от 8.12.1921 г. «О социальном обеспечении инвалидов» // Собрание узаконений РСФСР. – 1921. – № 79. – Ст. 672; Декрет СНК от 20.04.1918 г. «О социальном обеспечении увечных воинов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917–1918 гг. – М., 1943. – С. 482. Также: СУ РСФСР. – 1918. – N 29. – Ст. 388.

Декрет СНК РСФСР от 18.11.1917 г. «Объ увеличении пайка солдаткамъ» //СУ РСФСР.

– 1917. – № 3. – Ст. 39.

Постановление ЦИК СССР от 30.01.1925 г. // Собрание законодательства СССР. – 1925.

– № 7. – Ст. 71; Положение о государственном страховании в СССР от 18.09.1925 //СЗ СССР. – 1925. – № 73. – Ст. 537.

Принят 31.10.1922 г. IV сессией ВЦИК 9-го созыва//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. – 25.11.22. – № 71.

Декрет СНК об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии от 15.01.1918 г. // Декреты Советской власти. Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.

Пост. ЦИК СССР 28.11.1924 г.//СЗ СССР. – 1924. – № 21. – Ст. 452.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. – М., 1881. – С. 243.

Толковый словарь Даля В.//http://dic.academic.ru Законодательством о прохождении военной службы1 были закреплены социальные гарантии, но в них отсутствовали нормы о возмещении вреда военнослужащим. Предусматривалась бесплатная медицинская помощь, инвалидам войны предоставлялись льготы при обязательном страховании,3 а также жилищные и налоговые льготы.

В 1940-е годы нормативные акты предусматривали льготы для военнослужащих. Суммы пенсий для травмированных на этой войне военнослужащих рядового состава и пенсии по случаю потери кормильца зависели от размеров заработной платы и от количества нетрудоспособных иждивенцев. В связи с проводимой государством социальной политикой количество льгот в законодательстве настолько увеличилось, что в дальнейшем это негативно сказалось на практике реализации данного правового механизма. Возмещением вреда военнослужащим являлось только государственное обеспечение в соответствии с Положением о государственном обеспечении инвалидов военной службы и членов их семей,6 в связи с чем иски о таком удовлетворялись.7 Компенсация морального вреда как неприемлемая Закон СССР от 18.09.1925 г. «Об обязательной военной службе» // СЗ СССР. – 1925. – № 62. – Ст. 463; Закон СССР от 12.10.1967 г. «О всеобщей воинской обязанности» // Ведомости ВС СССР. – 1967. – № 42. – Ст. 552.

Положение о государственном обеспечении кадрового начальствующего состава РКК, утв. Пост. ЦИК и СНК от 19.03.1926 г.//СЗ СССР. – 1926. – № 20. – Ст. 131.

Постановление Экономического совещания РСФСР от 14.10.1926 «Об утверждении Инструкции о применении льгот по обязательному окладному страхованию в городах РСФСР на 1926-1927 год» //СУ РСФСР. – 1926. – № 72. – Ст. 568.

Постановление СНК СССР от 16.07.1940 № 1269 «О пенсиях военнослужащим рядового и младшего начальствующего состава срочной службы и их семьям»//Собрание постановлений СССР. – 1940. – № 19. – Ст. 465.

Морозова И.С. Становление и развитие института правовых льгот в Российском законодательстве // http://www.for-expert.ru/articles/zakonodatelstvo-1-006.shtml Декрет ВЦИК СНК от 11.10.1926 г.//СУ РСФСР. – 1926. – № 86. – Ст. 627.

Определение гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Комаровского // Судебная практика РСФСР. – 1931. – № 1. – С. 10.

социалистическому правосознанию Гражданским кодексом РСФСР 1922 года не предусматривалась.

С 1941 года пострадавшим военнослужащим и членам их семей назначались пенсии по инвалидности и в связи со смертью кормильца.1 В случае установления инвалидности или наступления смерти вследствие исполнения обязанностей службы данные выплаты назначались в повышенном размере, а размер пенсий по случаю потери кормильца зависел от количества членов его семьи.

Принятые в 1961 году Основы гражданского законодательства2 и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года3 установили общие основания и условия гражданско-правовой (деликтной) ответственности организаций за вред, причиненный жизни и здоровью граждан. В случае увечья гражданина ответственные за причиненный вред лица были обязаны возместить дополнительные расходы на дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т. п. ГК РСФСР не содержал запрета на применение указанных норм к правоотношениям с участием военнослужащих. Однако в вопросах объема, размера и порядка возмещения вреда жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы законодательство не отличалось конкретностью, так как считалось, что в нём содержатся дополнительные льготы и гарантии, в том числе и повышенное пенсионное обеспечение для военнослужащих. Согласно противоположной точке зрения, применение ГК РСФСР к случаям причинения вреда Постановление СНК СССР от 05.06.1941 № 1474 «О пенсиях и пособиях лицам высшего, старшего и среднего начальствующего состава, лицам младшего начальствующего состава сверхсрочной службы, специалистам рядового состава сверхсрочной службы и их семьям» // СП СССР. – 1941. – № 15. – Ст. 282.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8.12.1961 г.

// Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1961. – № 50. – Ст. 526.

Гражданский кодекс РСФСР (принят 11.06.1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.

военнослужащим возможно, но при условии дифференциации повседневной службы и особых обстоятельств (учения, боевые действия). Подавляющим большинством пострадавших были участвовавшие в выполнении интернационального долга СССР в различных странах мира в 60-80 годы, и в связи с постепенным рассекречиванием войсковых мероприятий тема материальной обеспеченности этих военнослужащих стала общественно значимой.

10 ноября 1982 года новым Положением2 была усилена социальная защита лиц, проходивших военную службу, и членов и семей. Размер пенсий инвалидам 1 группы, получавшим денежное содержание до 150 рублей в месяц, составлял 100 процентов этого содержания. Согласно п. Положения, военнослужащие, члены семей которых получали пенсии по случаю потери кормильца, дифференцировались на: 1) умерших в период прохождения службы и 2) умерших вследствие ранения, имевшего место в период прохождения военной службы. Размер пенсии не зависел от обстоятельств гибели кормильца: при исполнении обязанностей службы или на отдыхе, но в первом случае к пенсии была предусмотрена отдельная надбавка в размере её 20 процентов (п. 41 Положения). Если по ранее действовавшему Постановлению 1941 года такая пенсия выплачивалась супругам и родителям, являющимся лишь инвалидами 1 и 2 групп, детям – до достижения возраста 16 лет (учащимся – до 18 лет), жене – до вступления в новый брак, – то согласно новому Положению, получателем данной выплаты мог быть инвалид по любой группе, пенсионный возраст детей продлён до лет (для учащихся – до 23 лет), а назначенная пенсия сохранялась за Артамонов Д.Н. Некоторые вопросы совершенствования военного законодательства в свете решений XXIII съезда КПСС//Труды ВПА им. Ленина. – 1967. – № 57. См. также:

Беспалов А.А. Воинская часть как юридическое лицо: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

– М., 1973. – С. 22; Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих. Статья // http://law.edu.ru/ Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1982 г. № 986 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» //Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru супругами и при вступлении в новый брак. С 1.05.1985 года пенсия по уходу за ребёнком погибшего при исполнении обязанностей службы выплачивалась независимо от того, работает пенсионер или нет. Введение новых условий свидетельствует о повышении материального обеспечения семей военнослужащих.

С 1 января 1991 года пенсионное обеспечение уволенных с военной службы и членов их семей осуществлялось в соответствии с новым Законом Союза ССР 1990 года,1 согласно которому размеры пенсий вновь поставлены в зависимость от причинной связи заболевания (травмы, гибели) с исполнением обязанностей службы. Инвалидам войны (наступление инвалидности вследствие увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо заболевания, связанного с пребыванием на фронте или участием в боевых действиях) и членам семей погибших при перечисленных обстоятельствах пенсия назначалась в повышенном размере. Сохранены возрастные ограничения для получения пенсий по случаю потери кормильца:

55 и 60 лет соответственно для женщин и мужчин. Пенсии по уходу за ребёнком погибшего назначалась лишь, если её получатель не работает. Но введены надбавки к пенсиям инвалидов 1 и 2 групп, имевших иждивенцев.

Основы гражданского законодательства 1991 г.2 во многом изменили правила об ответственности за причинение вреда. Согласно ст. 130 Основ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежал утраченный доход. Поскольку военное законодательство не запрещало применять к военнослужащим требования гражданского законодательства в указанной сфере, суды3 удовлетворяли Закон Союза ССР от 28.04.1990 г. «О пенсионном обеспечении военнослужащих» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. – № 23. – Ст. 414.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

Определение СК Верховного Суда РФ от 15.05.2000 г. № 84-В99-16// http: www.supcourt.ru/vs_index.php; также: Решение Центрального районного суда Волгограда от 21.01.2004 г.//Архив суда. Дело № 2-492/03.

иски указанных лиц, основываясь на Правилах.1 С 24 июля 1998 года Правила признаны утратившими силу.

Глобальные экономические проблемы нового российского государства, военнослужащих, их участие в урегулировании межнациональных конфликтах за пределами страны (Таджикистан, Молдавия, Армения и др.) и боевых действиях на территории её Северного Кавказа, массовое увольнение из рядов Вооружённых Сил РФ, огромные человеческие потери, падение престижа военной службы вызвало острую необходимость законодательно гарантировать защитникам Отечества социальную защищённость, сохранить численность личного состава и в целом армию. Повышены размеры пенсий, введены новые размеры единовременных пособий, а жизнь и здоровье военнослужащих впервые стали объектами обязательного государственного страхования.

С 1 февраля 1993 года Законом РФ 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»2 введена новая дифференциация инвалидов: 1) вследствие военной травмы (т.е. увечье или заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы) и 2) вследствие увечья или заболевания, полученного в период военной службы (т.е. не связанных с исполнением обязанностей военной службы). В первом случае размер пенсий выше. Также изменён возраст, с достижением которого супругам назначалась пенсия по случаю потери кормильца, чья смерть связана с исполнением обязанностей службы: 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины). Введена новая норма, предусматривающая выплату Постановление ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» //Ведомости СНД и ВС РФ 1993. – № 2. – Ст. 71.

Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 9. – Ст. 328.

неработающим членам семьи умершего при исполнении обязанностей службы, занятым уходом за членами его семьи, не достигшими 14-летнего возраста. Сохранено право получать пенсию по уходу за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, независимо от возраста, трудоспособности и от того, работает пенсионер или нет.

Законом РФ 1993 г. «О статусе военнослужащих»1 впервые было предоставлено право на получение одновременно страховых сумм по обязательному государственному страхованию и единовременных пособий в счёт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью данных граждан (ст. 18). Размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и членам их семей, определялись размерами денежного довольствия, установленными в день наступления страхового случая, а размеры страховых пособий для военнослужащих, проходивших службу по призыву и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и членам их семей, – исходя из месячного оклада по должности, установленного в день их соответствующих воинских должностях. Остальным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (гражданам, призванным на военные сборы) и членам их семей размеры страховых сумм зависели от установленного законом минимального размера оплаты труда в день наступления страхового случая. В случае смерти застрахованного в момент его службы (сборов) либо в течение одного года после увольнения со службы (сборов) вследствие причинения вреда здоровью в период службы (сборов), – по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда).

В случае установления пострадавшему инвалидности по I, II и III группам – соответственно 75, 50 и 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда). В случае получения застрахованным в период Закон РФ от 22.01.1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 6.

прохождения службы (сборов) тяжелого или лёгкого ранения выплачивались соответственно 10 или 5 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда). При признании военнослужащих, проходящих службу по призыву (граждан, призванных на военные сборы), негодными по состоянию здоровья для прохождения службы (сборов) вследствие увечья, полученного в период службы (сборов), выплачивалось минимальных размеров оплаты труда. Указанные страховые выплаты производились независимо от выплат по другим видам страхования и в порядке возмещения ущерба.1 Согласно п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ 1993 г.

«О статусе военнослужащих», подлежали выплате единовременные пособия.

В случае смерти всех военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо до истечения 1 года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов) в результате увечья или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей службы (на военных сборах), членам их семей выплачивалось в равных долях единовременное пособие в размере окладов денежного содержания. При получении военнослужащими увечья или заболевания в связи с исполнением обязанностей службы, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, этим лицам выплачивались единовременные пособия в размере 60 окладов денежного содержания.

В ФЗ РФ 1995 г. «О ветеранах»2 впервые систематизированы отдельные права и льготы для ветеранов боевых действий на территориях других государств, а с 1.01.2004 года также на территории Российской Федерации. До вступления Закона 1995 года «О ветеранах» в силу участие советских военнослужащих в боевых действиях на территориях иных государств во 2-ой половине ХХ века считалось их нахождением в обычных П. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 5.04.1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 12.04.1993. – № 15.

Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» // СЗ РФ. –1995. – № 3. – Ст.

168.

командировках, в связи с чем эти граждане не имели специального статуса и в случае причинения вреда их жизни и здоровью получали равную с обычными военнослужащими компенсацию. Правоотношения, связанные с возмещением военнослужащим вреда, причинённого при исполнении обязанностей службы, регулировалась огромным количеством нормативных правовых актов о льготах для ветеранов Великой Отечественной Войны.

Специальные нормы для участников боевых действий за пределами СССР отсутствовали. И лишь с 1983 года военнослужащие ограниченного контингента и члены их семей получили право на специальные льготы. С 1 января 1995 года вступила в силу часть I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)2 и с 1 марта 1996 года – часть II ГК РФ3, ст. 1084 которого предусматривает возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, по правилам настоящего ответственности.

В ФЗ РФ 1998 г. «Об обязательном государственном страховании…» повторились нормы Постановления Правительства РФ от 5.04.1993 г. № об условиях выплаты страховых сумм и их размерах.

Усиление государственности, затянувшаяся борьба с терроризмом внутри страны и за её пределами требовало усиления силового блока, а социальная напряжённость в связи с крайне низким уровнем жизни лиц, Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 17.01.1983 г. № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» //Свод законов СССР. – Том 2. – 1989. – С. 754-3.

СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 411.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» //Российская газета. – 1998. – 7 апреля.

потребовало от руководства России срочных мер по усилению социальной защищённости этих граждан. 2012 год стал годом начала реформ, выведших Вооружённые Силы РФ на качественно новое материальное, жилищное, пенсионное и иные виды обеспечения военнослужащих. Размер их денежного довольствия с 1.01.2012 года был проиндексирован в среднем на 400 процентов.

Однако были изменены правила исчисления всех видов пенсий: их размеры подлежали исчислению не из 100 процентов денежного довольствия военнослужащих, как это было до указанной даты, а из 54 процентов довольствия с последующим ежегодным увеличением на 2 процента (абз. ст. 43 Закона РФ 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»).

Также согласно ст. 5 ФЗ РФ 1998 г. «Об обязательном государственном страховании…», с 1 января 2012 года установлены фиксированные размеры страховых сумм: при установлении инвалидности I, II и III вследствие травмы или заболевания, полученных в период службы – установлены соответственно 1 500 000, 1 000 000 и 500 000 рублей вместо ранее выплачиваемых 75, 50 и 25 окладов денежного довольствия. В связи со смертью военнослужащего предусмотрено 2 000 000 рублей в равных долях каждому члену его семьи.

С 1 января 2012 года вместо ранее предусмотренных ст. 18 ФЗ РФ г. «О статусе военнослужащих»1 пособий в размере 60 окладов в случае досрочного увольнения в связи с военной травмой и негодностью к военной службе и в размере 120 окладов в случае смерти лица при исполнении обязанностей службы предусмотрены новые размеры единовременных пособий.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская газета. – 1998. – 2 июня.

военнослужащих…»1, при увольнении военнослужащего с военной службы (отчислении гражданина с военных сборов) в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы выплачиваются единовременные пособия в размерах: 2 000 000 рублей (военнослужащему по контракту), отчисленному с военных сборов (окончившему сборы), в случае смерти военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), наступившей при исполнении им обязанностей службы, либо в течение года со дня увольнения со службы (отчисления со сборов или их окончания) вследствие увечья или заболевания, полученного при исполнении выплачивается в равных долях пособие в размере 3 000 000 рублей. Этой же статьёй дополнительно предусмотрена выплата ежемесячных сумм в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих:

инвалидам I, II и III соответственно 14 000, 7 000 и 2 800 рублей, членам семьи военнослужащего, чья смерть связана с исполнением обязанностей службы, – 14 000 рублей в равных долях, включая погибшего.

Выделенные в данном параграфе отдельно периоды правовых реформ в части социальной защиты военнослужащих соответствуют конкретной историко-экономической формации России, поскольку именно изменение сохранности государства, в повышении его боевой готовности и, следовательно, необходимость изменений законодательства о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни указанных лиц. Частые изменения норм о возмещении данного вреда и усиление правовой защиты граждан, выполняющих воинский долг, за период с 18 века до н.э. до настоящего Федеральный закон от 7.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» //СЗ РФ. – 2011. – № 45. – Ст. 6336.

времени свидетельствует о признании обществом их высокой значимости и необходимости справедливой компенсации пострадавшим.

правоприменительная практика всегда опережали теорию гражданского права в данной сфере, которая не давала ответы на многие вопросы, связанные с полным возмещением вреда гражданам, проходившим военную службу. По мнению автора, данный правовой институт должен быть обособлен от общегражданских норм о возмещении названного вреда.

Исследование данного института имеет практическое значение для правильного применения специальных законов и определения их места в системе норм гражданского законодательства о возмещении указанного вреда.

§ 2. Правовая природа отношений, связанных с причинением вреда Здоровье и жизнь – это высшие ценности, без гарантии которых не могли бы существовать все иные ценности. Все люди имеют право на жизнь, личную неприкосновенность и обеспечение на случай болезни и утраты пострадавшего.1 Право на охрану здоровья и жизни относится к числу общепризнанных неотчуждаемых человеческих прав, которые Российская Федерация обязана защищать.2 В России эти личные неимущественные права гарантируются и защищаются.3 ГК РФ и УК РФ содержат нормы об охране указанных благ и ответственности за их нарушение. Общие положения, Ст. 3, 25 Всеобщей декларации прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. //http://base.consultant.ru Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 (преамбула) //Российская газета. – 2010. – 5 февраля.

Статьи 2, 20, 41, 45 Конституции РФ //Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни человека, содержатся в главе 59 ГК РФ.

Вред, причиненный личности гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Основанием возникновения порождающий правоотношение между причинителем вреда и потерпевшим:

право требовать возмещения вреда и обязанность возместить его. Вред – неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Вина в причинении вреда презюмируется.

Деликтные обязательства призваны обеспечить защиту нарушенных существовавшего до нарушения права, предусмотрено ст. 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав. По смыслу ст. 1064 ГК РФ, законом возмещение вреда может быть возложено на лицо в отсутствие его вины (ст.

1069, п. 1 ст. 1070, ст. ст. 1073, 1074, 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

обстоятельства, влияющие на исход дела, можно назвать специальными прохождении государственной службы, и они действуют между сторонами договора независимо от вины и других условий, выполняя основную свою потерпевшим.

В чём особенность военной службы? Это – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на Гражданское право России. Общая часть: учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я.

Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. – М.: Издательство Юрайт, 2011.

– С. Президента РФ, в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. «Военная служба, – указал Конституционный Суд РФ, – это особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах». необходимостью беспрекословного выполнения поставленных Основные функции Вооружённых Сил РФ: защита государственного суверенитета и территориальной целостности РФ, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, выполнение задач в соответствии с международными обязательствами РФ (гл. 1 Устава внутренней службы ВС РФ4, ст. 26 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих»). Военнослужащие являются носителями публичной власти, следовательно, правоотношения, связанные с исполнением ими общих, должностных и специальных обязанностей - публично-правовые. Прохождение службы осуществляется по призыву и в добровольном порядке по контракту (п. 2 ст. 2 ФЗ РФ 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»). В целях защиты основ конституционного строя и обеспечения обороны и безопасности государства предусмотрено ограничение прав военнослужащих (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

ст. ст. 2 и 6 Федерального закона РФ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Парламентская газета. – 2003. – мая.

п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 4.

Устав внутренней службы, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 // СЗ РФ.

– 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.

Там же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Российская газета. – 2014. – 4 июня.

Так, право на свободу передвижения реализуется ими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.1 Уставы устанавливают правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы лишь с учетом условий её прохождения, а также состояния здоровья военнослужащих и членов их семей и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Право на выбор постоянного места жительства военнослужащие имеют лишь при увольнении со службы. Реализуя гарантию свободы слова, лица не вправе разглашать государственную и военную тайну, обсуждать и критиковать приказы командира. Участвовать в забастовках и прекращать исполнение обязанностей военной службы с целью урегулирования вопросов, связанных с прохождением этой службы, также запрещается.

Военнослужащие не вправе отказываться от исполнения своих обязанностей по мотивам отношения к религии, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы и не финансируется за счет средств иностранных государств, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также заниматься предпринимательской деятельностью, получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением обязанностей военной службы, принимать без разрешения Президента РФ награды иностранных государств, международных и иностранных организаций и совершать иные действия, запрещенные настоящим Законом (ст. 6, 7, 8, 10 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих»).

Ст. 6, 7, 8,10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» // Российская газета. – 1998. – июня.

Особенность военной службы заключается также в освобождении военнослужащего от ответственности за причинение имущественного вреда в военнослужащий исполнял приказ командира; действовал в состоянии необходимой обороны (если не превысил её пределы); задерживал лицо, совершившее преступление, для доставления органам власти; действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами; действовал при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели; действовал в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (ст. 28.3 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих».

Для лиц, проходящих военную службу в Вооружённых Силах РФ, установлен широкий спектр социальных льгот, которые должны компенсировать моральные и физические нагрузки, обусловленные исполнением служебных обязанностей. Под льготами для военнослужащих понимаются предусмотренные законом права и преимущества, а также освобождение от обязанностей, установленных государством для других категорий граждан РФ. Они предоставляются военнослужащим в связи с особым характером их деятельности и являются материальным и моральным стимулом надлежащего исполнения воинского долга и компенсацией ограничения общегражданских прав.

Правовое регулирование порядка прохождения военной службы закреплено в ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих», ФЗ РФ 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»2, ФЗ РФ 1996 г. «Об П. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета. – 1999. – 21 июля.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

//Российская газета. – 1998. – 2 апреля.

обороне»,1 международных договорах Российской Федерации, Указе Президента РФ,2 Уставе внутренней службы. Особенности данного вида государственной службы предполагают и военнослужащих. В отличие от обстоятельств причинения такого вреда гражданам, проходящим государственную гражданскую службу, военнослужащим силовых ведомств он чаще причиняется при работе с источниками повышенной опасности. Военнослужащим же Вооружённых Сил РФ указанный вред причиняется источниками повышенной опасности при их столкновении в условиях боевых действий, когда трудно или невозможно определить, какой из противоборствующих сторон эти источники принадлежали, и кто является причинителем вреда.

Вышеперечисленные особенности прохождения военной службы (вид, место её прохождения, договорной характер обязательств) и условия, при которых причиняется вред здоровью и жизни военнослужащих, порождают особые отношения по возмещению такого вреда, которые требуют специального их регулирования, установления специального субъекта обязательств и являются элементом правового статуса военнослужащих.

Обязательства государства перед военнослужащим возникают, если вред здоровью и жизни причинён в период прохождения военной службы.

Его возмещение осуществляется в рамках договора и специальных законов и характеризуется единством природы отношений, связанных с прохождением военной службы. В соответствии с п. 3 Контракта о прохождении военной службы Министерство обороны РФ обязуется обеспечить соблюдение прав военнослужащего (получение льгот, гарантий и компенсаций), Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.

Указ Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»

//Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 38. Ст. 4534.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47. – Ст. 5749.

установленных законом, определяющим статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. Следовательно, договорные обязательства наступают в соответствии со специальными законами.

Конституционный Суд РФ отметил, что учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим и необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты. Во исполнение Контракта Министерство обороны РФ выполняет свои обязательства и выплачивает лицам, пострадавшим в период прохождения военной службы, пенсии и пособия.

При осуществлении выплат по специальным законам вина органа военного управления в причинении вреда не учитывается. В силу статьи ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Главным условием возникновения обязательств по Контракту, помимо наличия вреда, является факт его причинения в период службы, а для дополнительных выплат и пенсий в повышенном размере – также причинная связь вреда с исполнением обязанностей службы. Наличие такой связи не имеет значения лишь для выплаты страховой суммы при наступлении страховых случаев (она выплачивается, в том числе, за вред, причинённый на отдыхе) и минимального размера пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца с учётом трудоспособности и нахождения на иждивении п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 4.

умершего. Право же на получение единовременных пособий и ежемесячных компенсаций, а также пенсии досрочно и в повышенном размере имеют лишь те, кто пострадал исполняя воинский долг. В связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы в чрезвычайных ситуациях и боевых действиях, в ходе вооружённых конфликтов и мероприятий по борьбе с терроризмом военнослужащим и членам их семей предусмотрены дополнительные социальные гарантии.

От вышеуказанных особенностей военной службы (её вида, места прохождения, звания, должности) и обстоятельств причинения вреда зависит и объём его возмещения. Размер ответственности перед военнослужащими установлен также специальным законом. Однако, согласно ст. 1084 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, то вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ. Нормой ст. ГК РФ законодатель возлагает на субъектов права обязанность сравнивать объёмы возмещения по специальному закону и по правилам гл. 59 ГК РФ. Но расчёты никогда не будут объективными, так как неизвестно, сколько лет гражданин, уволенный в связи с травмой, служил бы в будущем, какой доход он имел бы, в каком звании уволился, и соответственно какой размер пенсии заслужил. Данное обстоятельство до настоящего времени не учтено законодателем. И как сравнивать возмещение утраченного заработка, если в специальном законе такой вид возмещения не предусмотрен?

По правилам гл. 59 ГК РФ, внедоговорные обязательства по возмещению вреда возникают при наличии вины, которая в гражданском праве понимается как непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению наступления вреда, которые требовались от него по характеру лежащих на нём обязанностей. Следовательно, для возникновения тех обязательств, которые не предусмотрены Контрактом, необходимо наличие вины органа военного управления.

В Постановлении от 17.05.2011 г. № 8-П, Конституционный Суд РФ разъяснил: «Возмещение военнослужащим утраченного дохода возможно лишь при наличии вины Министерства обороны РФ в причинении вреда». В правоприменительной практике именно отсутствие доказательств вины Министерства обороны РФ является основанием отказа во взыскании с этого лица сумм возмещения вреда.

Однако согласно гражданско-правовому принципу презумпции вины, отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательство.

Вина в форме неосторожности – это невнимательное отношение лица без намерения совершить правонарушение. При грубой неосторожности лицо не проявляет осмотрительности, при простой неосторожности степень заботливости лица недостаточна во избежание правонарушения.

Как указывает В.С. Евтеев, противоправное поведение в виде неисполнения обязательства должно по времени предшествовать возникновению вреда. Такое поведение должно являться единственной и достаточной причиной, порождающей наступление убытков или причинение вреда. Нарушение должно являться тем условием, без наличия которого не было бы убытков. доказыванию отсутствия вины на само Министерство обороны РФ, поскольку вред получен при исполнении приказов командиров. Как указал Конституционный Суд,2 принципы права являются источником права при обнаружении в нём пробелов, общеобязательность их проявляется в приоритетности перед правовыми установлениями.

Евтеев В.С. Проблема доказывания причинной связи между неисполнением договора и убытками. // Законодательство. – 2005. – № 12. – С. 32.

Постановление Конституционного Суда в Постановлении от 14.07.2005 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 4.

Постановлении от 26.01.2010 № 11, по общему правилу, установленному ст.

1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

По нашему убеждению, для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по полному возмещению вреда (утраченного заработка, устанавливаться вина Министерства обороны РФ, а на пострадавших военнослужащих не должна возлагаться обязанность доказывать (как всегда требуется на практике на основании ст. 55 ГПК РФ), чьими боеприпасами и военнослужащих в связи с тяжёлым ранением отсутствует возможность в условиях боя самостоятельно устанавливать лицо, которому принадлежал правоохранительных органах Российской Федерации, в частности военной прокуратуре гарнизона и военного округа. Следовательно, фактически вред не может быть возмещён травмированным лишь по причине бездействия правоохранительных органов. В связи с этим не оправдан вывод М.В.

Палехина2 о необходимости предъявления военнослужащим требования о возмещении вреда к его непосредственному причинителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 3.

Палехин М.В. Гражданско-правовая охрана прав военнослужащих: автореф. … кан.

юрид. наук. – Волгоград, 2006. – С. 8.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников причиненный в результате взаимодействия этих источников, на общих основаниях по статье 1064 ГК РФ. Последняя статья называет обязанным лицом причинителя вреда. Следовательно, таковыми при указанных обстоятельствах являются все эти владельцы. Таким образом, оснований для признания органов военного управления обязанными лицами без установления их вины достаточно.

Ещё в 1964 году Н.С. Малин Н.С. указал, что при причинении вреда основанием возникновения обязательства является не факт подчинения одной стороны другой, не административный акт или приказ, а сам факт причинения вреда. Способность иметь гражданские права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Согласимся с выводами учёного, так как условие о наличии вины Минобороны РФ ставит военнослужащих, получивших вред в ходе боевых действий, когда виновное лицо установить невозможно, в худшее положение в сравнении с пострадавшими в мирное время (например, причинение иным гражданином вреда военнослужащему при исполнении обязанностей службы) и получившими пособия как по специальному закону из средств Министерства обороны, так и по правилам Главы 59 ГК РФ из средств причинённый в мирное время, будет больше, чем за вред, причинённый в ходе боевых действий.

Статья 1084 ГК РФ не конкретизирует вид здоровья: физическое или психическое. Следовательно, в части компенсации морального вреда данная статья также обязывает выбирать нормы: ГК РФ или специальный закон.

Специальная норма (пункт 5 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих») возможность такой компенсации предусматривает.

Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих. Статья// http://law.edu.ru/ Согласно Контракту о прохождении службы, Министерство обороны РФ гарантирует реализацию прав, предусмотренных специальными законами, из чего следует, что компенсация морального вреда – это договорное обязательство. Но п. 5 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» не содержит порядка регулирования данных отношений и отсылает к гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1099-1101). Поскольку ни законом, ни договором не урегулированы правила компенсации, то остаётся полагать, что моральный вред – внедоговорной, и обязательства по его компенсации – внедоговорные.

Согласно п. 3 ст. 1079 и ст. 1080 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред взаимодействием этих источников, отвечают перед потерпевшим солидарно. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда вопрос о наличии вины Министерства обороны РФ рассматриваться не должен. Однако если пострадавший выбрал право на возмещение вреда по специальным законам, то в соответствии с ними должен компенсироваться и моральный вред. В ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» или подзаконном акте необходимо предусмотреть подробный механизм реализации возмещения морального вреда.

Вооруженных Сил РФ нормы о социальной защите сотрудников полиции, предусматривают такое возмещение в полном объёме (в том числе утраченного заработка) независимо от вины органов исполнительной власти с последующим взысканием выплаченных сумм с виновных лиц.1 Такой Ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. – 2011. – 8 февраля; ст. 1, 8, 11 и 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и подход означает реальную гарантию восстановления нарушенных прав, при котором травмированные освобождаются от самостоятельных поисков государственных интересов в условиях вооружённого столкновения с противником, обязаны самостоятельно представлять доказательства вины Министерства обороны РФ в причинении вреда, что не согласуется со ст. основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (принципа юридического равенства всех участников гражданскоправовых отношений).

Согласимся с О.С. Иоффе, который отмечал, что гражданско-правовая ответственность – это санкция за правонарушение, влекущая отрицательные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.1 Такая ответственность также направлена на восстановление нарушенных имущественных прав пострадавшего. Её размер должен соответствовать размеру причиненного вреда (ст. 1064 ГК РФ). Она допускает возможность добровольно устранить негативные последствия самим причинителем вреда (например, предоставить вещь того же рода и качества или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 1082 ГК РФ). военнослужащим вреда в максимально полном объёме (обеспечение высокотехнологичных протезов, пластические операции, возмещение утраченного дохода и др.) должно быть главной функцией данного правового института.

профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст.

3803.

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 97.

Лейба В.Н. Ответственность воинской части по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда: дис... канд. юрид. наук. – М., 1973. – С. 19.

Вместе с тем не согласимся с выводами Н.С. Малеина о том, что по нормам гражданского законодательства не может возмещаться вред, причиненный на войне, так как эти нормы освобождают от возмещения вреда, возникшего вследствие непреодолимой силы, а воинские уставы обязывают военнослужащего не щадить своей жизни при выполнении воинского долга. Война не является непреодолимой силой (как стихийное бедствие): её планируют и её можно предотвратить, а участники войсковых мероприятий исполняют приказ. Помимо компенсаторной функции гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую функцию: побуждает участников гражданских отношений к надлежащему поведению. Командиры обязаны сохранять военнослужащим жизнь даже в условиях выполнения государственных задач: правильная тактика ведения боя, надлежащее тыловое и медицинское обеспечение и другое. Военнослужащие направляются Министерством обороны РФ для наведения конституционного порядка, а не умирать. Также государство нередко имеет возможность отказаться от боевых действий путём мирных переговоров. Контракт о прохождении военной службы, воинские уставы и ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» возлагают на командиров, отдающих приказы, создавать военнослужащим условия для выполнения поставленных задач.

Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей предусматривает охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание таких условий жизни и деятельности, которые соответствуют характеру военной службы (п. 3 ст. ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих»). Командир обязан принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели и увечий (п. п. 81, Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих // Советское государство и право. – 1965. – № 8. – С. Устава Внутренней службы ВС РФ). В недопущении нарушения прав лиц и состоит охранительная функция гражданско-правовой ответственности.

При вышеизложенном неизбежно возникают вопросы о законности приказов, являющихся для Министерства обороны РФ оправданием ответственности.

В законодательстве 18 века Петром I содержался предел служебного повиновения начальникам: военнослужащий мог доложить вышестоящему командованию о неправомерности приказа непосредственного командира. Во Временном дисциплинарном уставе Рабоче-крестьянской красной армии 1925 г. также был установлен такой предел: военнослужащие не были обязаны исполнять приказы явно преступные.2 В воинских дисциплинарных уставах 1940, 1946, 1960, 1975 годов, устанавливающих беспрекословное повиновение приказам начальника, пределы служебного повиновения не предусматривались: приказ командира являлся законом для подчиненного. Вопросы о пределах исполнения приказов стали особенно актуальны в ходе боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в 1994 годов, когда огромное количество командиров даже высшего звена противозаконностью. Должно ли повиновение в Вооружённых Силах РФ быть абсолютным, и как данная проблема урегулирована Законом и уставами? Нормы военного права требуют исполнить приказ,4 но это зачастую нарушает права собственника. Согласно ст. 1066 ГК РФ, вред, Указы блаженные и вечнодостойные памяти государя императора Петра Великого с по 1725 гг. - СПб, 1799. - С.850, также: http://www.polit.ru/analytics/2005/01/06/chech.html Ст. 5.5 Временного дисциплинарного устава РККА 1925 г., утв. Постановлением ЦИК СНК СССР 19.09.1925 г. М.: Государственное военное изд-во, 1925. С. 4;

также: http://www.lawmix.ru/docs_cccp/7562; также: Пчелинцев А. Совесть, закон, приказ // Правовые аспекты чеченского кризиса. – М.: Мемориал, 1995.

Ст.8 Дисциплинарного устава Красной Армии 1940 г.

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id= «официальное распоряжение того, кто облечен властью». См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1987. С. 480.

причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Таким образом, вопрос об ответственности лица, причинившего вред правомерными действиями, решается неоднозначно: лицо освобождается от ответственности в полном объеме лишь, когда оно действовало в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 42 УК РФ, не является преступлением Неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность. Однако эти нормы противоречат основам воинской дисциплины и правосознанию воинов. Сомнения военнослужащего в законности распоряжения не дает ему права отказаться от его исполнения.

Обсуждение приказа недопустимо,1 но при этом военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию и законы РФ и соблюдать права граждан. Возникает проблема установления пределов повиновения подчиненных лиц и правовой ответственности командиров за отдачу неправомерных приказов.

гражданского права (особенно в ходе боевых действий), по нашему мнению, эти лица должны строго исполнять отданное командиром распоряжение.

Калинина, который указал следующее. К случаям причинения вреда жизни или здоровью участников вооруженных конфликтов нельзя применять правила об источнике повышенной опасности, так как это не соответствует его сущности. Поэтому при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца-военнослужащего, суды правильно применяли общие условия гражданско-правовой ответственности, в том Ст. 30 Устава внутренней службы ВС РФ // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47. – Ст. 5749.

Ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ.

числе и условие о вине. Нормы гл. 59 ГК РФ о гражданско-правовой ответственности воинской части за указанный вред в условиях вооруженных конфликтов должны применяться только с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда. В силу специфики военной службы порядок реализации прав военнослужащего на возмещение указанного вреда не может основываться на нормах о гражданско-правовой ответственности воинской части, а должен определяться только нормами, изложенными в специальных законах, а при отсутствии таковых – ограничиваться государственным обеспечением. Министерство обороны РФ и военнослужащий заключают Контракт не только о прохождении военной службы, но и о реализации всех прав, предусмотренных специальными законами, в т. ч. о возмещении вреда. Но заранее предполагать размер имущественного и морального вреда и договариваться об объёме его возмещения невозможно. Следовательно, возмещение вреда – внедоговорные обязательства, и осуществляться они должны по правилам гл. 59 ГК РФ. Предусмотренная же специальным законом выплата пособий – это то, что характеризует военную службу как особый вид трудовой деятельности, в которой работодатель не гарантирует жизнь. Не может являться элементом особого статуса «повышенное»

социальное обеспечение: данная категория спорна.

Как справедливо отметил И.А. Покровский, в теории гражданского права повышенная вероятность (риск) причинения вреда здоровью работника дает основания предполагать, что гражданско-правовая ответственность работодателя должна осуществляться на более «строгих» условиях, что нашло отражение в теории «объективного риска»: тот, кто своей деятельностью повышает опасность для окружающих, должен нести на себе и ответственность за это повышение. Калинин В.М. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих.

По материалам диссертационного исследования. // http://www.voenprav.ru/docs/19-0021.doc Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 288.

Считаем, что договорная ответственность вторична, то есть производна из договорного обязательства, и наступает в момент его нарушения.

Деликтное же обязательство возникает из факта правонарушения, когда к правонарушителю применяется санкция. Договорное дополняет деликтное обязательство. При строгом соблюдении требований Устава и Закона о соблюдении мер сохранения здоровья и жизни военнослужащих их участие в боевых действиях всё же позволяет избежать причинения вреда.

Следовательно, наличие человеческих потерь свидетельствует о ненадлежащем исполнении командованием договорных обязательств, что необходимо считать правонарушением.

Как указал В.Н. Лейба, боевые действия – одна из форм воинского труда в условиях непрерывного риска получить ранение или погибнуть. Именно такое понимание учёными и правоприменителями военной службы и позволяет командованию относиться в гибели воинов как к естественному явлению и часто не принимать даже возможных мер к сохранению жизни людей, а разъяснение Конституционного Суда РФ о том, что обязанности военной службы предполагают необходимость выполнения задач в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья,2 является для правоприменителей основанием отказа в возмещении вреда по правилам гл.

59 ГК РФ.

Лица, призванные на военную службу, в отличие от военнослужащих по контракту, вовсе не заключают какого-либо договора с Министерством обороны РФ, следовательно, в случае причинения вреда их здоровью и жизни данное Министерство должно нести внедоговорную ответственность по гл.

59 ГК РФ.

Н.С. Малеин3 справедливо указал на неконституционность вывода Верховного суда СССР о невозможности применения к военнослужащим Лейба В.Н. Указ. соч. – С. 140–141.

П. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 4.

http://law.edu.ru норм о возмещении вреда, закреплённых в Основах 1961 года, в связи с возмещением вреда по Закону СССР о всеобщей воинской обязанности, поскольку военнослужащие пользуются всей полнотой предусмотренных Конституцией прав граждан, а Основы не содержат прямого исключения лиц.

Но, полагаем, и презюмироваться наличие причинной связи вреда и исполнения обязанностей службы, как предлагает М.В. Палехин1, не должно.

Такой подход означал бы равное возмещение за вред, полученный при исполнении обязанностей и в свободное от службы время.

Как указал Н.В. Витрук, интересы, которые не нашли своего прямого выражения и закрепления в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите государством, в законодательстве и науке получили название законных интересов.2 Такие интересы пострадавших военнослужащих и их семей обеспечены не в полной мере.

военнослужащих…» с 1 января 2012 года предусматривает для инвалидов и членов семей погибших равную сумму ежемесячной компенсации без учета воинских званий, должностей и выслуги лет и, следовательно, размера утраченного денежного довольствия, что вряд ли согласуется с принципом полного возмещения вреда, причинённого конкретному пострадавшему.

Полное возмещение имущественного вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью – это выплата заработка (для членов семей – доли заработка) в размере, как минимум, получаемого на момент утраты этого дохода.

Статья 1084 ГК РФ не должна ставить граждан перед выбором между возмещением по специальным законам и возмещением по ГК РФ. Но так как в силу п. 2 ст. 55 Конституции РФ норма статьи 3 ФЗ 2011 г. «О денежном Палехин М.В. Указ. Соч. – С. 8.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. Учебное пособие // http://www.juristlib.ru предусмотренные ею выплаты могут являться минимальной компенсацией для всех пострадавших, а если размер утраченного дохода превышает компенсацию, то было бы справедливо выплачивать разницу между этими двумя выплатами.

Система социальной защиты, установленная законодательством для военнослужащих, потерявших здоровье, и членов их семей, находится в развитии, вызванном изменениями социально-экономической и политической ситуации и экономических возможностей государства. Однако не только перечисленные факторы являются поводом для частых изменений норм о возмещении вреда. У правоприменителей отсутствует потребность в исследовании обязательств из причинения военнослужащим вреда, а современные ученые в свою очередь анализируют лишь те правоотношения, которые предусмотрены Законом, не исследуя многие иные случаи причинения увечий. Это свидетельствует об отсутствии связи теории с практической деятельностью.

Ещё в начале 20 века Е.В. Васьковский указывал на возможность устранения этой же проблемы при условии, что наука гражданского права примется, наконец, за историческую и догматическую разработку русского законодательства, а практика освободится от цепей, наложенных на нее кассационными решениями и обратится к научной помощи. И возможно тогда будет устранена рознь между практической и теоретической юриспруденцией. законодатель обязаны знать быт и службу самого низшего звена военнослужащих, чтобы увидеть возможные случаи причинения травм и смерти, а также пути адекватного возмещения вреда. В связи с этим согласимся с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от Шершеневич Г.Ф., Васьковский Е.В. Наука гражданского права в России// http://civil.consultant.ru 26.12.2002 г. № 17-П1 о том, что регулируя в соответствии с Конституцией РФ сферу возмещения указанного вреда, федеральный законодатель обязан гарантировать реализацию прав военнослужащих, и механизм реализации этих прав должен соответствовать правовой природе и характеру отношений государства с лицами, выполняющими воинский долг.