«МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ, РЕАЛИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА МЕЗОУРОВНЕ ...»

Таблица 15 – Подходы к классификации компетенций субъектов публичного управления Отношение к профес- Общекультурные Общекультурные компетенции хасиональной деятельности Профессиональные рактеризуют такие аспекты работы специалиста, руководи- Профессионально- государственного служащего, как теля [223, 224] специализированные этические, коммуникативные, ценновозможно) стные, информационные, методологические и т.д. Профессиональные Необходимость компе- Базовые (общекультур- Базовые компетенции характеризуют тенций для всех государ- ные и профессиональ- необходимые личностные и професственных служащих или ные) сиональные особенности всех госуработающих в конкрет- Специальные (для от- дарственных служащих. Специальной профессиональной дельных должностей ные компетенции отражают личнообласти [165] государственной граж- стные и профессиональные особенданской службы) ности, необходимые для конкретной Основные составляющие Специальные Государственный служащий должен деятельности государст- Социальные иметь не только чисто профессиовенного служащего [332] Коммуникативные нальные компетенции, но и уметь Положения законода- Основные Компетенцию руководителя составтельства РФ и ее субъек- Специальные ляет решение вопросов, предусмоттов (применительно к Ключевые ренных законодательством руководителю муниципального образования) [347] Законодательные требо- Институциональные Институциональные определяются вания, требования внут- Ключевые (общие и законодательством, ключевые – треренней и внешней среды специальные) бования образовательных стандартов [63] При возможном разнообразии подходов к классификации компетенций субъектов публичного управления, автор полагает, что в условиях управления инвестиционным процессом их можно разделить на общие и специальные.

Поскольку под компетенцией в диссертации понимается способность субъекта к осуществлению процесса публичного управления и достижению его целей в условиях неопределенности и риска, то общие компетенции будут относиться ко всем сферам публичного управления в целом, специальные – конкретно к инвестиционному процессу. При этом общие компетенции будут определяться действующими требованиями законодательства и нормативно-правовых актов различного уровня, а также государственными образовательными стандартами по соответствующим направлениям подготовки.

Общие компетенции, как видно из предыдущего изложения, достаточно подробно проанализированы и раскрыты в научных публикациях. Для результативного и эффективного управления инвестиционным процессом субъектам публичного управления, разумеется, необходимо знание законодательства, стратегий и программ развития, стремление работать для обеспечения устойчивого развития территории, способность и готовность к диалогу, профессиональные способности и умения, соответствующие личные качества и т.д.

[63, С. 148–152]. Остановимся на классификации и содержании специальных компетенций, необходимых для управления реализацией инвестиционной стратегии (таблица 16).

Развитие системы специальных компетенций реализации инвестиционной стратегии в рамках общей системы стратегической архитектуры публичного управления является важнейшим элементом формирования организационно-управленческого механизма, способного осуществить на практике стратегические установки. При этом данный механизм ориентируется на процессную модель реализации инвестиционной стратегии, которая встроена в него как компонент стратегической архитектуры. Структурно-логическая схема данной модели представлена на рисунке 22.

Развитие системы компетенций, представленных в таблице 16, будет способствовать повышению результативности процессов реализации инвестиционной стратегии, росту профессионального уровня субъектов публичного управления, необходимого для реализации стратегии в сложных условиях. В процессе реализации инвестиционной стратегии компетенции выступают в качестве базы управления, наряду с материальными, кадровыми и другими факторами, которые необходимы для осуществления соответствующих управленческих процессов.

Таблица 16 – Система специальных компетенций субъектов публичного управления, необходимых для реализации инвестиционной стратегии Когнитивные Характеризуют необходимые для управления реали- Компетенциями должны обладать все субъекты публичного управзацией инвестиционной стратегии знания, сведения, ления и бизнес-структуры, вовлеченные в реализацию инвестициинформацию. Зависят от знания и использования в онной стратегии, частично – представители общественности. В управленческой деятельности положений науки, за- очень высокой степени ими должны обладать экспертные и консульконодательства, лучшего практического опыта дру- тативные институты, вовлекаемые в разработку и реализацию страгих регионов и стран. Формируются в ходе профес- тегии. Когнитивные компетенции включают в себя знание концепсиональной подготовки и повышения квалифика- ций и теорий управления социально-экономическим развитием терции, самообразования, а также при взаимодействии риторий; знание законодательства и нормативно-правовых актов в с экспертными и консультативными институтами сфере управления социально-экономическим развитием территории на территориях; знание инвестиционных аспектов стратегий и программ развития публичных систем; знание современной методологии и инструментария стратегического менеджмента; знание лучшего опыта других регионов и зарубежных стран в сфере разработки и Инструмен- Характеризуют наличие у субъектов управления ме- Компетенциями должны обладать все субъекты публичного управтальные (базо- тодического и прикладного инструментария для ления и бизнес-структуры, вовлеченные в реализацию инвестицивые) реализации инвестиционной стратегии. Зависят от онной стратегии. Инструментальные базовые компетенции включастепени владения современными технологиями ют в себя: владение процессным подходом к управлению на основе управления и готовности их применять. Формиру- стандартов ИСО; владение методиками стратегического целеполаются в ходе специального обучения и получения гания; владение современной методологией и методами стратегичеопыта практической деятельности ского менеджмента; владение методологией и методами публичного Продолжение таблицы Инструментальные Характеризуют наличие у субъектов управления Компетенциями должны обладать все субъекты публичного (прикладные) конкретных навыков, умений, управленческих ру- управления и бизнес-структуры, вовлеченные в реализацию тин, готовности к действиям и опыта, необходимого инвестиционной стратегии, частично – представители общедля реализации инвестиционной стратегии. Форми- ственности. Инструментальные прикладные компетенции руются в ходе специального обучения и получения включают в себя: умение создавать комфортные условия для реализацией инвестиционной стратегии; умение использовать административные, экономические и социальнопсихологические методы, инструменты активизации инвестиционного процесса; умение выявлять и формулировать Деятельностные Характеризуют готовность субъектов управления к Компетенциями должны обладать все субъекты публичного практическим шагам и действиям, их способность к управления и бизнес-структуры, вовлеченные в реализацию продуктивному взаимодействию, а также морально- инвестиционной стратегии, частично – представители общеэтический аспект их работы. ственности. К деятельностным компетенциям относятся:

';

зультативно проектировать и использовать институты развития на территории; готовность к пониманию и удовлетворению потребностей заинтересованных сторон инвестиционного процесса; стремление и готовность работать с целью достижения устойчивого развития публичной системы за счет реализации инвестиционной стратегии; способность подчинять принимаемые решения и деятельность нормам лояльности, политической нейтральности, гуманизма, социальной справедливости, честности и бескорыстности, толерантности, активности, целеустремленности; способность к самоорганизации, самообучению в процессе разработки и реализации инвестиционной стратегии; способность проводить быстрый анализ и коррекцию инвестиционной стратегии и планов ее реализации; способность разрабатывать и внедрять стандарты управления инвестиционным процессом и инвестиционной стратегией; способность продуктивно взаимодействовать с заинтересованными сторонами, предотвращать и минимизировать конфликты, находить точки соприкосновения и сферы общих интересов; способность выявлять и активизировать эндогенные факторы экономического роста во взаимосвязи с инвестиционными ресурсами; способность выявлять и формировать стратегические соответствия участников инвестиционного процесса; способность к осуществлению стратегического управления в условиях высокой сложности; способность действовать открыто, транспарентно, представлять результаты как стейкхолдерам, так и широкой общественности; готовность к защите прав и законных интересов прямых и косвенных стейкхолдеров; готовность к конвергенции институтов участников инвестиционного процесса; способность к быстрой реакции на изменения; способность организовывать и координировать совместную деятельность участников инвестиционного процесса; готовность пересматривать и изменять стратегические разработки; способность проводить мониторинг реализации стратегии; способность операционализовывать стратегию и Организационно-методический механизм публичного управления реализацией инвестиционной стратегии направлен на формирование адекватного инструментария воздействия на стратегически значимые инвестиционные процессы, институциональные условия, деятельность стейкхолдеров, взаимодействие и формирование стратегических соответствий. Он наглядно представлен на рисунке 23. Данный механизм должен интегрировать экономические, социально-психологические, административные методы, рычаги и инструменты управления, которые будут использоваться в ходе реализации стратегии.

Адекватный выбор инструментов играет немаловажную роль для результативности и эффективности организационно-управленческой деятельности, при этом он должен базироваться на согласованной системе целей, критериев и условий, информационную поддержку, состав субъектов и объектов управления. Таким образом, организационно-методический механизм управления реализацией стратегии выступает интеграционной основой объединения базовых управленческих категорий, которые используются при претворении инвестиционной стратегии в жизнь. Диссертант не разделяет мнения о том, что механизм управления не может содержать в себе субъектов и объектов определенных отношений, в частности, инвестиционных [278; 285; 286], поскольку именно они и реализуют конкретные методы, формы и инструменты управления.

Одним из важных инструментов механизма являются Административные регламенты реализации инвестиционной стратегии, использование которых предлагается автором в качестве обязательного документа регионами, внедрившими Стандарт. В настоящее время деятельность органов публичного управления по реализации инвестиционной стратегии слабо регламентирована, хотя именно стандартизация является мощным рычагом повышения результативности, эффективности и качества управления. Позитивный опыт, накопленный при использовании административных регламентов в разных сферах публичного управления [98; 350; 380; 395], позволяет рекомендовать их в качестве одного из элементов реализации инвестиционной стратегии.

Организационно-методический механизм управления реализацией инвестиционной стратегии региона Субъекты публичного управления реализа- Объекты публичного управления реализа- Цель публичного управления реализацией Рисунок 23 – Моделирование организационно-методического механизма управления реализацией инвестиционной стратегии Структурирование совокупности административных регламентов предлагается на основе процессов управления реализацией стратегии (см. рисунок 22). Таким образом, формируются следующие регламенты.

1) Административный регламент выполнения государственной процедуры «Дорожное картирование инвестиционной стратегии».

2) Административный регламент выполнения государственной процедуры «Формирование и представление публичной отчетности о реализации инвестиционной стратегии».

3) Административный регламент выполнения государственной процедуры «Анализ и корректировка инвестиционной стратегии».

4) Административный регламент выполнения государственной процедуры «Мониторинг реализации инвестиционной стратегии».

5) Административный регламент «Государственный финансовый контроль за реализацией инвестиционной стратегии».

Административный регламент по каждой из процедур должен включать две составные части: общие положения и административные процедуры. Первый раздел административного регламента раскрывает суть государственной процедуры, перечень нормативно-правовых актов по ее реализации, ответственный органы (органы) управления. Во втором разделе должны найти отражение такие моменты, как:

– характеристика юридических фактов, являющихся основанием для начала процедуры, – должностное лицо, ответственное за ее осуществление, его права и обязанности, решения, которые он может принимать, – компетенции должностного лица или структурного подразделения по управлению реализацией инвестиционной стратегией, – срок выполнения, – формы и порядок контроля, – способ фиксации результата, – результат действия и порядок передачи результата.

Такое наполнение административного регламента позволяет рассматривать его как отражение определенного процесса, поскольку в нём характеризуются практически все параметры процесса, необходимые для осуществления управления реализацией инвестиционной стратегии. При этом надо отметить, что органами государственной власти совместно с экспертным сообществом и общественностью (публичные слушания) предстоит большая работа по разработке (совершенствованию) комплекса взаимоувязанных административных регламентов исполнения публичных функций и предоставления публичных услуг, обеспечивающих реализацию стратегии. На взгляд диссертанта, для этого необходимо идентифицировать и классифицировать функции и услуги. На современном этапе развития системы публичного управления инвестиционным процессом это сделать чрезвычайно сложно, потребуется несколько лет для внедрения и апробации основных положений и инструментов Инвестиционного стандарта, который ориентирован не только на обеспечение благоприятного инвестиционного климата, но и на повышение результативности и эффективности деятельности органов государственной власти в области реализации региональной инвестиционной стратегии.

4 МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ НА МЕЗОУРОВНЕ

4.1 Альтернативные подходы к формированию и использованию методического инструментария оценки результативности и эффективности инвестиционной стратегии в условиях реализации инвестиционного стандарта Внедрение инвестиционного стандарта в субъектах Федерации на мезоуровне вызвало необходимость разработки методического инструментария для оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии. Формирование методических разработок в данной сфере представляет собой принципиально новое направление исследований и происходит, по существу, в режиме реального времени. Важно отметить, что в научных исследованиях и тем более в практике управления часто не различаются термины «результативность» и «эффективность», несмотря на принципиальные различия между ними. Это приводит к ряду методических и содержательных ошибок в ходе постановки целей, анализа и контроля исполнения инвестиционной стратегии, поскольку не осознается и не учитывается разница между достижением целей (результативность) и затраченными на это ресурсами (эффективность).

Общепринятые определения и трактовка результативности и эффективности представлены в стандартах ИСО [185; 186]. В них результативность определяется как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов, а эффективность – как соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов. Иными словами, результативность характеризует достижение целей управления (без учета понесенных затрат), а эффективность – отношение результата к затратам. Поэтому высокая эффективность ещё ничего не говорит о достижении целей управления (можно весьма эффективно осуществлять никому не нужную деятельность, например, снижать материалоемкость, трудоемкость продукции, не востребованной на рынке, не находящей сбыта).

Классик менеджмента П. Друкер указывал, что «результативность – умение делать дело правильно, а эффективность – умение делать правильные вещи» [89, С. 61]. Согласно его точке зрения, эффективность (экономичность, efficiency) – это экономичное расходование ресурсов, способ достижения цели с фокусом на затратах ресурсов. Результативность (effectiveness) – достижение необходимых результатов цели без внимания к цене и способу [89]. Эффективность, в отличие от результативности, требует не столько достижения цели, сколько достижения её за счет минимального потребления ресурсов. Другим различием эффективности и результативности является необходимость более частого контроля расхода ресурсов для достижения целей. Этому способствует то, что данных для оценки эффективности в процессе достижения цели гораздо больше, чем для оценки результативности, иными словами, эффективность оценить гораздо проще. Очень важным моментом отличия эффективности является то, что она оценивает источник достижения цели. Результативность же оценивает форму достижения цели [39; 76; 195; 196; 198; 199; 200; 320].

Крупной научно-практической проблемой оценки социальноэкономических систем является определение соотношения между результативностью и эффективностью, которые находятся в определенном противоречии. Максимизация результативности, как показывает практика управления, требует чрезвычайно высоких затрат и приводит к снижению эффективности.

Достижение амбициозных результатов крайне неэкономично. Поэтому в управленческой деятельности необходим определенный компромисс между результативностью и эффективностью.

Поскольку оценка реализации инвестиционной стратегии региона требует характеристики степени достижения целей, то в рамках системы публичного управления требуется оценивать её результативность. Но, поскольку реализация региональных инвестиционных стратегий происходит в условиях ограниченности ресурсов, то необходимость оценки эффективности также не вызывает сомнения. Разработка методического инструментария оценки реализации инвестиционной стратегии регионов зависит и от степени полноты оценки. Иначе говоря, довольно сложно ответить на вопрос, «что оценивать?»

Согласно логике исследования, сначала следует сосредоточиться на оценке результативности осуществления инвестиционной стратегии, а уже затем определять эффективность. Однако оценка результативности крайне затрудняется в силу дифференциации целей региональных инвестиционных стратегий. Изучение целей принятых и разработанных инвестиционных стратегий регионов, входящих в Сибирский федеральный округ (СФО), свидетельствует о тиражировании ошибки в формулирование целей. Во всех принятых инвестиционных стратегиях заявлено, что их целью является создание благоприятного инвестиционного климата в регионе (см. таблицу 17).

Таблица 17 – Содержание целей инвестиционных стратегий регионов, входящих в СФО (составлено по: [294]) Инвестиционная стратегия Рес- Создание максимально комфортных условий для старпублики Алтай на период до 2028 та и ведения бизнеса на территории Республики Алтай, г. (закон Республики Алтай от а также формирование эффективной системы привлеРЗ) чения инвестиций и сопровождения инвестиционных Инвестиционная стратегия Рес- Создание благоприятного инвестиционного климата в публики Бурятия на период до регионе для мобилизации внутренних инвестиционных 2020 г. (постановление прави- ресурсов и увеличения притока внешних инвестиций, тельства Республики Бурятия от направленных на модернизацию экономики, повышение ее конкурентоспособности и развитие человеческого капитала Стратегия привлечения инвести- Цели Стратегии: улучшение инвестиционного климата ций в Кемеровскую область на в Кемеровской области, достижение устойчивого соципериод до 2030 года: Распоряже- ально-экономического развития Кемеровской области ние Коллегии Администрации на основе роста производства товаров (выполнения раКемеровской области от 1 августа бот, оказания услуг), опережающего создания новых 2014 г. №520-р рабочих мест с производительностью труда, соответствующей производительности, сложившейся в развитых Продолжение таблицы Инвестиционная стратегия Краснояр- Инвестиционная стратегия Красноярского края ского края на период до 2030 г. (прило- на период до 2030 года определяет приоритеты и жение к указу Губернатора Краснояр- общие направления взаимодействия органов гоского края от 17.12.2013 № 239-уг) сударственной власти Красноярского края, предпринимательского сообщества и жителей Красноярского края по созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе Инвестиционная стратегия Алтайского Цель не сформулирована края принята в рамках актуализированной Стратегии социальноэкономического развития Алтайского края на период до 2025 г. (Закон Алтайского края от 21.11.2012 № 86-ЗС) Инвестиционная стратегия Республики Цель не сформулирована. Указано, что основные Тыва представлена в виде раздела Стра- задачи инвестиционной деятельности Республитегии социально-экономического разви- ки Тыва – повышение экономического потенциатия Республики Тыва до 2020 г. (поста- ла республики, увеличение объемов производстновление Правительства Республики ва, создание новых рабочих мест, рост благососТыва от 04.04.2007 №442 (ред. от тояния населения 30.01.2012)) Опубликованные проекты инвестиционных стратегий Проект Стратегии инвестиционного Цель разработки Стратегии – определение наразвития Забайкальского края на период правлений инвестиционной политики Забайкальдо 2020 г. ского края на период до 2020 г. для обеспечения Проект Инвестиционной стратегии 1) Создание благоприятного инвестиционного Иркутской области на 2014-2025 гг. климата в Иркутской области Проект Инвестиционной стратегии Цель разработки Стратегии – определение наНовосибирской области на период правлений инвестиционной политики для обесдо 2025 г. печения динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе и повышения благосостояния населения Новосибирской области.

Проект Инвестиционной стратегии Цель разработки Инвестиционной стратегии – Республики Хакасия на период определение основных инвестиционных приоридо 2020 г. тетов, стимулирующих прирост инвестиций в Окончание таблицы Проект Инвестиционной Стратегическая цель государственной инвестиционной политистратегии Омской облас- ки – формирование эффективной системы привлечения инвети до 2025 г. стиций и сопровождения инвестиционных проектов, создание Как показывают данные таблицы 17, наблюдается подмена целей Инвестиционного стандарта и инвестиционной стратегии. Как указывалось в п. 3.1, создание благоприятных условий для инвестирования является целью Инвестиционного стандарта. Согласно сложившейся практике формулировки целей, можно сделать вывод, что при внедрении Инвестиционного стандарта будет достигнута и цель инвестиционной стратегии – создание благоприятного инвестиционного климата.

Однако создание благоприятных условий для инвестирования является не более чем средством (или инструментом) достижения цели (группы взаимоувязанных целей) стратегии – увеличения объемов инвестиций, развитие промышленного потенциала региона, отраслевой и территориальной дифференциации экономики, улучшению качества жизни населения и др. Изучение инвестиционных стратегий регионов Сибирского федерального округа, показало, что четыре региона (Республики Алтай и Бурятия, Кемеровская область и Красноярский край) сузили цель инвестиционной стратегии до создания благоприятного инвестиционного климата, а в двух регионах (Алтайский край и Республика Тыва) цель стратегии вообще не сформулирована.

В опубликованных проектах стратегий других регионов виден более корректный подход к формулированию цели стратегии. Особо можно выделить проект инвестиционной стратегии Иркутской области на 2014-2025 гг.

[240], где сформулирована система долгосрочных целей инвестиционной деятельности региона. Создание благоприятного инвестиционного климата в Иркутской области является первой из пяти долгосрочных целей инвестиционной стратегии. Таким образом, система целей построена с учетом положения о том, что создание благоприятных условий инвестирования является обязательным, но недостаточным условием реализации инвестиционной стратегии региона.

Анализ практики разработки инвестиционных стратегий позволил автору выявить следующие научные предпосылки формирования методического инструментария оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии.

1) Необходимо разделить оценку степени реализации инвестиционной стратегии и состояния инвестиционного климата. Разработка методического инструментария оценки инвестиционного климата региона является самостоятельной научно-практической задачей.

2) С целью оперативного управления необходимо формировать методический инструментарий оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии по содержанию и соответствию требованиям Инвестиционного стандарта.

3) Оценку результативности для осуществления своевременной корректировки региональной инвестиционной стратегии необходимо осуществлять на основании системы сбалансированных показателей.

4) При осуществлении оценки результативности реализации инвестиционной стратегии следует отдать предпочтение оценке результатов, полученных в ходе реализации стратегии. Необходимо выявить наличие тенденций устойчивого роста экономики региона (прирост объемов инвестиций и их влияние на прирост ВРП).

В данном пункте рассмотрим подход к оценке результативности и эффективности инвестиционной стратегии регионов по содержанию и соответствию требованиям Инвестиционного стандарта. Содержание инвестиционной стратегии региона, разрабатываемой и осуществляемой в рамках регионального инвестиционного стандарта, отражено в первом разделе Инвестиционного стандарта и должно соответствовать ряду требований, условно поделенных на три группы:

– требования к содержанию стратегии;

– требования к процессам разработки, изменения и утверждения инвестиционной стратегии;

– требования к реализации инвестиционной стратегии (таблица 18).

Таблица 18 – Перечень требований к первому разделу Инвестиционного стандарта «Утверждение высшими органами государственной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной стратегии региона» (составлено по:

[108; 305]) Требования к содержанию инвестиционной стратегии 1. Параметры разработ- Рамки стратегии – затрагиваемые ею аспекты совершенствоваки инвестиционной ния нормативной базы и правоприменения, а также направления 2. Исходные посылки Оценка стратегически значимых количественных и качественформирования страте- ных характеристик экономики региона на момент принятия гии стратегии, доступных ресурсов ее развития (кадровые, инфраструктурные, производственные, информационные, рекреационные и др.), а также прогнозный сценарий развития российской и мировой экономики Министерства экономического развития РФ, исходя из которого осуществляется стратегическое региона (относительно других регионов) с точки зрения инвестиционной привлекательности 3. Видение результата реализации стратегии 4. Структура целей, на Цели должны быть достижимы, четко сформулированы и измедостижение которых римы. Под измеримостью цели подразумевается возможность направлена стратегия установления целевых показателей, отражающих степень ее достижения. Эти показатели и правила их расчета также должны быть приведены в стратегии для каждой из целей 5. План мероприятий, направленных на достижение целей стратегии – государственные региональные программы и проекты, законодательные инициативы, структурные реформы и прочие мероприятия, выполнение которых позволит реализовать поставленные цели 6. Общие принципы сотрудничества органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в области улучшения инвестиционного климата региона 7. Перечень сведений цели стратегии, достижению которых напрямую способствует для каждого мероприя- мера тия стратегии описание сути мероприятия, его ожидаемого результата Продолжение таблицы 7. Перечень сведений для каждого ме- критерии успеха применения мероприятия, роприятия стратегии предполагающие возможность количественной 8. График точек планового контроля исполнения стратегии 9. График периодов обязательного пере- не реже одного раза в год смотра стратегии 10. Оценка объема бюджетного финансирования, направленного на реализацию стратегии Требования к процессам разработки, изменения и утверждения инвестиционной 1. Разработка инвестиционной страте- К публичному обсуждению стратегии привлегии и ее изменение должны вестись каются эксперты, предприниматели и инвестопублично ры. Помимо проведения стратегических сессий, 2. Привлечение к разработке проекта Специализированные организации должны стратегии специализированных органи- иметь успешный опыт выполнения подобных 3. Публичное обсуждение изменений и дополнений в инвестиционную стратегию 4. Изменения и дополнения к инвестиционной стратегии должны утверждаться в том же порядке, какой предусмотрен для утверждения самой стратегии Требования к реализации Инвестиционной стратегии 1. Установлены структура и периодичность отчетности о реализации мер, значениях целевых показателей и их соответствии плановым значениям 2. Установлена личная ответственность руководителей за реализацию конкретных мер и достижение целевых значений плановых показателей 3. Обеспечен учет достижения плановых показателей при оценке деятельности руководителей и разработке программ мотивации 4. Разработаны и утверждены регламенты контроля исполнения и пересмотра инвестиционной стратегии.

5. Обеспечена регулярная публикация отчетов по результатам достижения плановых значений ключевых показателей, реализации ключевых мер, оценка соблюдения заранее заданных критериев успеха 6. Разработана и принята программа В данной программе:

финансирования мероприятий по реали- – аккумулируются данные о размерах финансозации инвестиционной стратегии, вых средств, выделяемых бюджетом субъекта включая финансирование механизмов и Федерации по всем формам поддержки инвемер поддержки инвестиционных проек- стиций, а также часть программы капитальных тов и развития кадрового потенциала вложений, ориентированная на создание условий для реализации инвестиционных проектов Окончание таблицы 6. Разработана и принята програм- – содержатся планы поступлений и расходов денежма финансирования мероприятий ных средств, определены источники финансировапо реализации инвестиционной ния стратегии, включая финансирова- – определены полномочия должностных лиц органие механизмов и мер поддержки нов власти субъектов Федерации в финансировании инвестиционных проектов и разви- и расходовании средств, установлен порядок кортия кадрового потенциала ректировок при отклонениях в поступлении и расходовании денежных средств Систематизировав основные требования стандарта по принятию и реализации инвестиционной стратегии, можно выделить следующие существенные условия её успешной реализации.

1) В субъекте Федерации должна быть разработана, утверждена и принята к исполнению инвестиционная стратегия.

2) Инвестиционная стратегия должна определять инвестиционные приоритеты региона: территории, отрасли, технологии опережающего развития, осваиваемые виды продукции, работ, услуг, планируемые проекты.

3) Инвестиционная стратегия должна описывать взаимосвязанные по целям, задачам, срокам осуществления и ресурсам целевые программы, отдельные проекты и мероприятия, обеспечивающие рост инвестиций в субъекте Федерации.

4) Проект инвестиционной стратегии должен выноситься на публичное обсуждение. Инвестиционная стратегия может утверждаться законодательным органом субъекта Федерации или высшим должностным лицом субъекта Федерации. Инвестиционная стратегия может приниматься в виде отдельного документа, либо в виде раздела более общего документа, описывающего стратегию регионального развития, и утверждаться в порядке, предусмотренном общим документом.

В настоящее время существуют две основных методики оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии с точки зрения соответствия требованиям Инвестиционного стандарта: качественная оценка инвестиционных стратегий посредством выделения лучших практик (проводится Агентством стратегических инициатив (АСИ)); количественная оценка посредством составления рейтинга стратегий социальноэкономического развития регионов на основе балльной оценки (проводится рейтинговым агентством «Эксперт»). Схема применения методического инструментария оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии представлена на рисунке 24.

Качественная оценка инвестиционных стратегий посредством выделения лучших практик АСИ. Инвестиционная стратегия является комплексным документом, определяющим долгосрочные инвестиционные приоритеты субъекта Федерации: территории, отрасли, технологии опережающего развития, осваиваемые виды продукции, работ и услуг, планируемые к реализации проекты. При универсальном наборе рекомендаций к содержанию этого документа количество вариаций его исполнения не ограничено ввиду чрезвычайной дифференциации условий для инвестиционной деятельности не только между отдельными субъектами, но и внутри них.

Многообразие вариаций исполнения инвестиционных стратегий различных регионов затрудняет сравнение их между собой. Каждый документ является в своем роде уникальным. В этой связи АСИ были выделены успешные практики на уровне исполнения отдельных блоков стратегии, что представляется целесообразным для становления процесса инвестиционного планирования в субъектах, стимулирования межрегиональной кооперации и развития российской экономики в целом. Для выявления группы регионов, обладающих лучшими практиками первого раздела Стандарта «Утверждение высшими органами государственной власти Российской Федерации инвестиционной стратегии региона», АСИ включило следующие требования:

– исходные посылки формирования стратегии;

– инвестиционные приоритеты региона;

– видение результата реализации стратегии;

– структура целей, на достижение которых направлена стратегия;

– план мероприятий, направленных на достижение целей стратегии.

Рисунок 24 – Схема применения методического инструментария оценки результативности и эффективности реализации инвестиционной стратегии согласно требованиям Инвестиционного стандарта Представленные требования отличаются от групп требований, представленных непосредственно в Инвестиционном стандарте (таблица 17). Сравнительная характеристика требований первого раздела Стандарта к их исполнению и оценке показывает, что АСИ производит оценку лучших практик исключительно с точки зрения содержания стратегии и игнорирует требования к процессам разработки, изменения и утверждения стратегии, а также требованиям её реализации (таблица 19).

Таблица 19 – Сравнительная характеристика требований первого раздела стандарта к его исполнению и оценки (результаты оценки АСИ по состоянию на апрель 2014 г.) Общие требования к пер- Критерии, используемые Результаты качественной вому разделу Стандарта, АСИ для оценки лучших оценки региональных инверекомендованные к ис- практик первого раздела стиционных стратегий посредполнению АСИ Стандарта ством систематизации лучших Требования к содержанию Исходные посылки фор- Камчатский край стратегии мирования стратегии Ленинградская область Требования к процессам Не оценивается – разработки, изменения и утверждения стратегии Требования к реализации Не оценивается – инвестиционной стратегии При этом оценка выполнения требований к процессам разработки, изменения и утверждения, также как и требований к реализации инвестиционной стратегии не производится. Это существенно ослабляет значимость данной оценки с точки зрения определения результативности работы по реализации инвестиционной стратегии и требует дальнейшего методологического развития.

Выделение успешных практик производилось по каждой группе требований, представленных в столбце 2 таблицы 19. Первая группа требований для оценки лучшей практики – исходные посылки для формирования стратегии, в значительной степени влияют на качество разработки и содержания всего документа. От уровня проработки и качества анализа исходных стартовых условий в значительной мере зависит обоснованность и системность определения целей, выделения инвестиционных приоритетов и формирования стратегического видения. Как правило, разрабатывая данный раздел стратегии, регионы осуществляют стратегический анализ экономического развития, определят факторы и резервы самостоятельного инвестиционного развития различных объектов экономики субъекта Федерации, выявляют препятствия, замедляющие развитие приоритетных секторов и субтерриторий.

Вторая группа требований – инвестиционные приоритеты региона - определяются на основе стратегического анализа экономической ситуации в регионе, существующих и потенциальных сильных сторон. В этом случае, однако, субъект Федерации приходит к инвестиционным приоритетам, не меняющим принципиально облик региональной экономики, предполагается постепенное эволюционное развитие (что далеко не всегда оправдано).

Если регион может достаточно ясно и конкретно определить стратегические приоритеты, то следует признать высокое качество проведенного стратегического анализа стартовых условий осуществления инвестиционной стратегии, адекватное понимание тех ресурсов и возможностей, которые имеются в субъекте Федерации. Определение инвестиционных приоритетов необходимо для детализации и уточнения стратегических целей, их ориентировки на ключевые направления развития. В выделение стратегических приоритетов весьма заинтересованы инвесторы, поскольку таким образом они получают вполне определенные сигналы и стимулы к осуществлению вложений. Кроме того, приоритеты полезны и для выработки стратегического видения, которое предоставляется инвесторам, а также общественности.

Третья группа требований – видение результата реализации стратегии отражает то, какой инвестиционная сфера региона должна стать в будущем.

Видение результатов является важным для потенциальных инвесторов, поскольку отражает синергетические возможности получения инвестиционных соответствий (когда цели инвесторов совпадают с целями органов публичного управления территории). Стратегическое соответствие является дополнительным стимулом для долгосрочных вложений. В большинстве случае стратегическое видение описывает образ будущего территории в понимании деловых кругов. Различные положения и установки стратегического видения раскрывают определенные намерения и обязательства органов публичного управления. Возможны те или иные варианты формулировки стратегического видения (например, портрет инвестора).

Четвертая группа требований оценки лучших практик раскрывает систему стратегических инвестиционных целей региона, основанных на стратегических приоритетах и видении будущего. Стратегические цели являются основой формирования плана мероприятий по реализации стратегии. Состав стратегических целей обычно формулируется достаточно лаконично и включает несколько пунктов.

Пятая группа требований оценки лучших практик описывает основные мероприятия и инструменты для реализации заявленных стратегических целей субъекта Федерации.

По состоянию на апрель 2014 г. среди успешных практик первого раздела стандарта «Утверждение высшими органами государственной власти Российской Федерации инвестиционной стратегии региона» АСИ выделило следующие субъекты Российской Федерации: Камчатский край, Вологодская область, Воронежская область, Калужская область, Костромская область, Ленинградская область, Свердловская область, Тамбовская область, Псковская область. Подробный обзор успешных практик по каждой группе требований представлен в Приложении В (Таблицы В1 – В5).

Количественная оценка посредством составления рейтинга стратегий социально-экономического развития регионов на основе балльной оценки (рейтинговое агентство «Эксперт РА»).

Предлагаемая к рассмотрению методика оценки посредством составления рейтинга стратегий социально-экономического развития регионов на основе балльной оценки не является идентичной предыдущей по объекту рассмотрения. В первом случае оценивается результативность реализации инвестиционной стратегии, подход же рейтингового агентства «Эксперт РА» оценивает стратегии социально-экономического развития в целом. Однако данное допущение возможно по двум причинам:

– не во всех регионах инвестиционная стратегия выделена из общей стратегии СЭРТ, что уравнивает объекты сравнения;

– в преамбулах принимаемых инвестиционных стратегии регионов в качестве отдельных документов, оговаривается, что инвестиционная стратегия региона является частью (продолжением) общей стратегии.

На начало апреля 2014 г. долгосрочными стратегиями социальноэкономического развития обладали 61 из 85 субъектов Федерации. При составлении рейтинга и оценки качества региональных инвестиционных стратегий изучались рамочные законы об инвестиционной деятельности, принятые в регионах на апрель 2014 года и представленные в Приложении Г. В контексте данного исследования важно изучить алгоритм и механизм предлагаемой методики оценки1.

В рамках оценки используются как формальные критерии, так и опрос экспертов. Рейтинг регионов выстраивается в два этапа. На первом этапе специалистами «Эксперт РА» проводится балльная оценка качества всех стратегий на основе 5 групп формальных показателей (см. таблицу 20). Сопоставление критериев оценки, предложенных «Эксперт РА», с требованиями Инвестиционного стандарта показывает, что они соответствуют трем основным группам требований предъявляемых Стандартом. Дополнительно выделен критерий доступности и простоты восприятия документа, что подтверждает приверженность агентства «Эксперт РА» концепции публичного управления и Результаты рейтинга впервые были представлены 17 апреля 2013 г. в рамках Форума регионов России на межотраслевой сессии «Инвестиционная привлекательность регионов: новые стратегические ориентиры».

отвечает общим требованиям Стандарта. Таким образом, можно констатировать, что методический подход, разработанный «Эксперт РА», шире требований Инвестиционного стандарта, нежели оценочный подход, предложенный АСИ самостоятельно.

Таблица 20 – Сравнительная характеристика требований первого раздела стандарта и критериев оценки стратегий социально-экономического развития регионов «Эксперт РА» (составлено по: [267]) Требования к первому Критерии, используемые разделу Стандарта, реко- для балльной оценки страХарактеристика критерия мендованные к исполне- тегии «Эксперт РА»

1. Требования к содержа- Целеполагание и систем- Ясная актуальная цель, миснию стратегии ность заданных приоритетов сия и задачи 2. Требования к процессам Инструментарий достижения Выстроенный инструментаразработки, изменения и цели и задач (3). Максимум 7 рий для достижения стратеутверждения стратегии баллов гической цели и решения 3. Требования к реализации Мониторинг реализации цели Система целевых индикатоинвестиционной стратегии и задач стратегии (4). Макси- ров, позволяющих оценить Рейтинговое голосование экспертов (максимум 47 баллов) Ценность предлагаемых критериев, как видно из данных таблицы 20, неравнозначна. Для каждой группы определен максимальный уровень баллов.

Наиболее важным считается критерий «Целеполагание и системность заданных приоритетов» (14 баллов), наименее важным – «Доступность документа и простота его восприятия сторонним пользователем» (6 баллов).

Среди регионов Сибирского федерального округа из-за отсутствия принятых на 1 апреля 2014 г. стратегии не вошли в состав рейтинга Красноярский край и Иркутская область. Томская область вошла в тройку регионов-лидеров СФО. Следует отметить, что регионы СФО по качеству разработки и реализации стратегий довольно плотно расположились в середине рейтинга со сходными результатами: Новосибирская область – 28 баллов; республика Бурятия – 27,5; Республика Тыва – 27; Республика Алтай – 25,5; Алтайский край – 24, и Кемеровская область – 22,5 баллов. Замкнули промежуточный рейтинг Республика Хакасия – 16,5 баллов и Омская область – 15 баллов.

На втором этапе к оценке стратегических документов для рейтингового голосования экспертов привлекались наиболее авторитетные представители экспертного сообщества (Центр стратегических разработок «Северо-Запад», Институт государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Независимый институт социальной политики, Леонтьевский центр, AV Group, Strategy Partners Group, РОЭЛ Консалтинг и «Деловая Россия») [267]. Результатом второго этапа является оценка качества стратегий социально-экономического развития всех регионов России, представленная в Приложении Д. Сводные данные представлены в таблице 21.

Дополнительные баллы экспертов на втором этапе оценки были добавлены исключительно регионам-лидерам. При более длительной апробации данного рейтинга подобные разногласия нивелируются ещё в большей степени и возможно, что потребность в голосовании экспертов исчезнет. Однако, с целью соблюдения принципов публичного управления, особенно к оценке реализации инвестиционных стратегий и стратегий СЭРТ стоит сохранить доступ экспертов к корректировке данного рейтинга.

Лидером рейтинга оказалась стратегия развития Калужской области, что доказывает признанное высокое качество управления развитием в этом субъекте Федерации. Также в группу лидеров вошли стратегии социальноэкономического развития Камчатского края, Республики Адыгея, Томской, Калининградской и Белгородской областей [267].

Таблица 21 – Результаты оценки качества стратегий социальноэкономического развития регионов «Эксперт РА» (регионы-лидеры, аутсайдеры и регионы СФО) (составлено по: [267]) место Калужская область Республика Адыгея Республика Бурятия Республика Хакасия Ретроспективный анализ результатов рейтинга «Эксперт РА» свидетельствует, что качество стратегического управления в целом повышается. Обновленные версии стратегий оцениваются выше. Большинство субъектов Федерации в состоянии провести грамотный стратегический анализ, определить свои слабые и сильные стороны, провести стратегическое позиционирование. Достаточно высокие оценки получает такой компонент стратегии, как разработка стратегических целевых индикаторов (в этом элементе стратегии большинство субъектов Федерации получили высокие оценки). Безусловно, важно, что многие регионы с низким уровнем экономического развития имеют стратегии высокого качества. Это может стать инструментом ускорения их развития в перспективе.

Тем не менее, существует ряд проблем территориального стратегирования. Менее половины стратегий развития должным образом учитывают обстановку посткризисного периода. Кроме того, не всегда корректно происходит постановка стратегических целей (четверть регионов не вполне оправданно рассматривает инновации как отраслевой приоритет). Безусловно, важнейшим недостатком продолжает оставаться неадекватное финансовое обеспечение стратегических документов. Около четверти стратегий, как показывает практика, приходится пересматривать раньше заданного срока.

В ближайшем будущем ожидается новая волна пересмотра значительной части стратегий социально-экономического развития. Качество стратегических документов приобретает повышенную значимость в связи с ожидаемыми изменениями институциональных рамок после принятия федерального закона «О государственном стратегическом планировании». Развитие методологического инструментария оценки результативности реализации инвестиционной стратегии на мезоуровне видится в рамках развития предложенной схемы применения методического инструментария оценки соответствия инвестиционной стратегии требованиям инвестиционного стандарта (рисунок 24).

Первая группа требования к содержанию инвестиционной стратегии вследствие развития региональной экономики как отдельного научного направления ещё в советский период, подлежит оценке в достаточно полной мере. Накопленный опыт по обоснованию размещения производительных сил, многие регионы смогли трансформировать в исходные посылки, параметры разработки стратегии. Проблемы возникли при оценке соблюдения принципов стратегического менеджмента, когда исходные предпосылки нужно согласовывать со структурой цели, планом мероприятий, оценкой объемов финансирования.

Особенно перспективным и необходимым видится развитие инструментов оценки требований Стандарта к процессам разработки, изменения, утверждения и реализации инвестиционной стратегии. По сути, каждый пункт требований стандарта требует разработки отдельных методических рекомендаций по оценке результативности (таблица 22).

Таблица 22 – Соответствие требований Стандарта по реализации региональной инвестиционной стратегии нормативным/перспективным документам по оценке результативности и эффективности их реализации* Требования к реализации инвести- Нормативные (перспективные) документы Установлены структура и периодич- Положение о системе целевых индикаторов ность отчетности о реализации мер, региональной инвестиционной стратегии значениях целевых показателей и их Положение о мониторинге региональной инсоответствии плановым значениям вестиционной стратегии Установлена личная ответственность Дорожная карта реализации региональной руководителей за реализацию кон- инвестиционной стратегии кретных мер и достижение целевых Положение об оценке эффективности вызначений плановых показателей полнения дорожной карты региональной инвестиционной стратегии Обеспечен учет достижения плано- Распоряжение Правительства РФ от 15 марта вых показателей при оценке деятель- 2013 г. №354-р «О целевых значениях поканости руководителей и разработке зателей оценки эффективности деятельности Разработаны и утверждены регламен- Регламент контроля исполнения и переты контроля исполнения и пересмот- смотра региональной инвестиционной Обеспечена регулярная публикация Положение о докладе о результатах реалиотчетов по результатам достижения зации инвестиционной стратегии (ДОРРИС) плановых значений ключевых показателей, реализации ключевых мер, оценка соблюдения заранее заданных Структура доклада разработана диссертантом в параграфе 3. Окончание таблицы Разработана и принята Программа финансирования мероприятий по реализации Инвестиционной стратегии, включая финансирование механизмов и мер поддержки инвестиционных проектов и развития кадрового потенциала.

6.1 В данной Программе: Методические рекомендации по расчеаккумулируются данные о размерах финан- ту эффективности государственной совых средств, выделяемых бюджетом поддержки субъектов инвестиционной субъекта Российской Федерации по всем деятельности, инвестиционные проформам поддержки инвестиций, а также екты которых включены (планируютчасть программы капитальных вложений, ся включить) в Перечень инвестиционных проектов ориентированная на создание условий для реализации инвестиционных проектов 6.2 содержатся планы поступлений и расходов Регламент бюджетного планирования денежных средств, определены источники денежных потоков финансирования 6.3 определены полномочия должностных лиц Регламент финансирования реализации органов власти субъектов Российской Фе- региональной инвестиционной стратедерации в финансировании и расходовании гии средств, установлен порядок корректировок при отклонениях в поступлении и расходовании денежных средств * составлено автором Учет достижения плановых показателей при оценке деятельности руководителей и разработке программ мотивации является фактически единственным требованием (строка 3 таблицы 22), обеспеченный нормативным актом по оценке эффективности реализации инвестиционной стратеги на субфедеральном уровне. Распоряжением Правительства РФ от 15.03.2013 г. № 354-р утверждены целевые значения показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности [215] (Приложение Ж).

Одним из показателей оценки является количество внедренных разделов инвестиционного стандарта. Считаем целесообразным отметить, что принятие разделов стандарта не говорит об эффективности их реализации. Однако большинство показателей, представленные в данном распоряжении, соизмеряются с требованиями Стандарта, и отвечают критерию измеримости [215]:

Разработаны диссертантом совместно с Н.С. Ощепковой и представлено в Приложении Е.

– прирост высокопроизводительных рабочих мест;

– удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве обследованных организаций;

– коэффициент обновления основных фондов;

– прирост инвестиций в основной капитал;

– изменение объема прямых иностранных инвестиций к среднегодовому значению за прошлые периоды;

– предельное количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство эталонного объекта капитального строительства непроизводственного назначения;

– предельный срок прохождения всех процедур, необходимых для получения разрешения на строительство эталонного объекта капитального строительства непроизводственного назначения;

– доля муниципальных образований в субъекте Российской Федерации с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования в общем количестве муниципалитетов;

– предельное количество этапов (процедур), необходимых для технологического присоединения;

– предельный срок подключения потребителей (до 150 кВт) с даты поступления заявки на технологическое присоединение до даты подписания акта о технологическом присоединении;

– стоимость услуг по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Значения плановых показателей при оценке деятельности высших должностных лиц субъектов РФ по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности соответствующие требованиям к реализации инвестиционной стратегии в регионах СФО представлены в приложении Ж.

4.2 Система сбалансированных показателей как методический подход к оценке результативности реализации инвестиционных стратегий Методика оценка результативности инвестиционных стратегий субъектов Федерации должна опираться на тот методический инструментарий, который обеспечивает осуществление стратегии в ходе текущей деятельности.

Классическим инструментом практической реализации стратегий социальноэкономических систем различного уровня является система сбалансированных показателей (ССП) [117; 118; 119]. Безусловно, ССП как технология реализации стратегии не является ни единственно верной, ни гарантированно результативной, но имеет весьма широкое распространение и стала одним из стандартных решений для компаний, ориентированных на стратегию, а также для некоммерческих организаций и органов государственной власти.

ССП включает в себя несколько ключевых компонент – структурирование деятельности организации как единой системы на четыре взаимосвязанных перспективы (финансовая, клиентская, внутренние процессы, обучение и рост), построение стратегической карты, отражающей стратегические цели в разрезе этих перспектив и взаимосвязь между ними, формирование управленческих показателей, отражающих цели [117].

ССП применяется на всех этапах управленческого цикла – начиная от целеполагания и планирования, и заканчивая анализом, контролем, что позволяет использовать ее для оценки результативности реализации стратегий. Изначально ССП разработана для применения коммерческими организациями, но она имеет потенциал гибкости и трансформации, позволяющий использовать ССП в управлении, не ориентированном на финансовый результат как конечную цель.

В частности, для некоммерческих организаций разработана и применяется оригинальная форма стратегической карты, где две нижележащие перспективы – внутренние процессы, а также обучение и рост – идентичны таковым в классическом варианте ССП, а клиентская перспектива помещена на один уровень с фидуциарной, характеризующей то, как объект управления выглядит в глазах налогоплательщиков и спонсоров, предоставляющих финансовую поддержку [118]. Органы государственного управления ряда стран также располагают определенным опытом использования ССП и ее элементов [118].

Это позволяет утверждать, что ССП по своим возможностям адекватна сложности системы публичного управления.

ССП отражает целостный подход к управлению сложной системой, состоящий в том, что выстраивается четкая логика взаимосвязи стратегических целей и показателей, становится ясными факторы и условия достижения итоговых результатов. Важнейшим свойством ССП, с точки зрения автора, является не просто наличие целей и показателей по разным аспектам деятельности, а причинно-следственные связи между ними, которые показывают, что, и в какой последовательности следует делать (а также то, чем заниматься не следует, поскольку это не вносит вклада в достижение стратегических целей).

Это позволяет расставить все действия по своим местам, определить их важность и приоритетность. При проектировании стратегической карты и подборе показателей становится очевидным, какие стратегические цели как бы «повисают в воздухе», не будучи подкрепленными целями нижележащих перспектив, а также то, какие нижележащие цели не вносят вклада в достижение конечных результатов.

Наряду с этим, очень важной характеристикой ССП автор считает ее способность измерять, оценивать не только конечные результаты, но и факторы, условия, влияющие на их достижение. Достаточно часто эти факторы связаны с использованием нематериальных активов (человеческий капитал, компетенции, информационные системы, знания), обеспечивающих деловой успех в долгосрочной перспективе. В связи с этим показатели ССП дифференцируются на две группы – ведущие (опережающие) и запаздывающие.

Запаздывающие показатели характеризуют интересующий субъекта управления результат, достигнутый по состоянию на конец периода. Однако они ориентированы на прошлое, не отражают текущей деятельности, не способны выявить и оценить возможные изменения, словом, больше соответствуют логике стратегии как плана. Ведущие показатели являются факторами, движущими силами достижения результатов. Они позволяют организации, не дожидаясь, пока будут подведены общие итоги работы, оперативно отреагировать на возможности и угрозы, а также системно и в логике стратегии развивать конкурентные преимущества. С точки зрения автора, ведущие показатели ССП крайне важны для отражения компетенций публичного управления, реализующего инвестиционную стратегию.

Следует отметить, что ССП не является инструментом для разработки стратегии, а используется только для реализации существующей стратегии. На основе вербального или иного представления готовой стратегии строится стратегическая карта, которая является основой ССП. Если сама стратегия организации не носит сбалансированного характера, не отражает разные аспекты достижения итоговых целей, исправить этот недостаток путем применения ССП невозможно.

Применение ССП к оценке реализации стратегий развития социальноэкономических, публичных систем имеет место в ряде научных работ. Согласно Г.И. Мальцевой, построение карты целевых ориентиров такой некоммерческой организации как университет, происходит путем адаптации традиционной ССП коммерческой организации при дополнении четырех классических перспектив пятой – «общество». Она отражает, каким должен быть вуз, чтобы удовлетворять интересам общества [308].

Финансовые цели не являются для вуза самоцелью, они необходимы как раз для того, чтобы он был полезен обществу, располагая адекватным потенциалом и финансово-экономической базой. На основании целей вуза формируются соответствующие показатели – объекты системы управленческого учета. По мнению автора, идея Г.И. Мальцевой об общественно значимых целях как вышестоящей перспективе ССП весьма продуктивна для публичных систем, поскольку тесно связана с самой сутью публичного управления.

Ряд научных работ раскрывает построение методологию и инструменты построения ССП в органах государственного управления [27; 163; 188; 190].

Обычно в них отмечается, что определяющее значение для государственного сектора имеют перспективы, связанные с общественными целями, тогда как финансовые являются вспомогательными. Хотя П. Нивен рекомендует не вводить перспективу «общество», а поменять местами финансовую и клиентскую перспективу классической ССП, в его трактовке последняя предстает как отражение общественной значимости [190]. Однако предлагаемые модели ССП в сфере государственного управления скорее отражают деятельность отдельных органов власти, а не стратегические аспекты социально-экономического развития публичных систем и территорий.

Возможности использования ССП в управлении развитием публичных систем исследованы в малой степени [11; 162; 293]. В.Д. Андрианов предложил систему сбалансированных показателей развития экономики России до 2020 г. [11]. Критикуя цели, отраженные в Указе Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике» [205], он выделяет шесть задач экономического развития страны, отражаемых через ряд показателей.

Данные показатели дифференцированы по пяти группам – макроэкономическая и финансовая устойчивость, диверсификация структуры экономики, социальная трансформация, институциональное развитие, экологическая ответственность и энергоэффективность [11].

Не вступая в полемику по поводу содержательных аспектов предложений В.Д. Андрианова, необходимо отметить, что методологические принципы и требования формирования ССП данным автором не соблюдены (в частности, не определены цели экономического развития как таковые и взаимосвязь между ними, не сформулированы перспективы, по которым определяются показатели). По мнению диссертанта, с точки зрения менеджмента предложения В.Д. Андрианова не соответствуют логике, методологии и требованиям ССП.

В статье «Сбалансированная система показателей инновационного развития региона» рассматривается шесть перспектив (которые авторами статьи названы проекциями): финансовая, клиентская, внутренних процессов, обучения и развития, трансферта технологий, государственной поддержки [162].

Представляется странным, что предлагаемая в данной статье схема не содержит иерархии перспектив, классические составляющие представлены на одном уровне, государственная поддержка – над ними, но отражено ее влияние на нижележащие перспективы, трансферт технологий – внизу.

Таким образом, не ясно, какие цели являются главными и какова взаимосвязь между перспективами. Вероятно, авторы не предполагают использования своих предложений для непосредственного управления инновационным развитием, отмечая их полезность лишь в контексте составления рейтинга субъектов Федерации в сфере инновационной деятельности [162, С. 98]. Таким образом, эта разработка, несмотря на название, не является ССП инновационного развития.

С.В. Силифонкина для оценки устойчивости развития экономики региона предлагает использовать четыре классические перспективы ССП, где главной является финансовая (при признании важности и самостоятельной ценности клиентской). Финансовая перспектива трактуется очень широко и учитывает такие аспекты, как рост чистой прибыли организаций территории, оптимизация отраслевой структуры, снижение зависимости от конъюнктурных колебаний, повышение финансово-экономической самодостаточности [293]. По мнению автора, такие составляющие отражают уже скорее общественные интересы и не могут называться финансовыми.

Что касается применения ССП к оценке результативности реализации инвестиционной стратегии, то публикации такого рода диссертанту не известны. Среди практических подходов по данному вопросу можно выделить формирование Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (далее – Национальный рейтинг) [182; 285].

Цель Национального рейтинга сформулирована следующим образом:

«оценить результаты усилий органов власти в регионах по созданию благоприятных условий ведения бизнеса» [182]. Как видно из этой цитаты, оцениваться будет не реализация инвестиционной стратегии и даже не состояние самого инвестиционного климата, а активность и заинтересованность органов власти в сфере деятельности по его улучшению. Такой подход носит принципиально новаторский характер для российской системы публичного управления и ему крайне сложно дать однозначную оценку. С одной стороны, автору импонирует, что принято во внимание важнейшее соображение – состояние инвестиционного климата, условий ведения бизнеса зависит не только от усилий органов власти, но и от многих других факторов, на которые система публичного управления влиять не способна.

Кроме того, в разных регионах еще до начала внедрения Инвестиционного стандарта и Национального рейтинга сложился определенный уровень инвестиционного климата, который не может быстро измениться (эффект низкой или высокой базы). Однако субъект управления интересуют все же не затраченные усилия, а конечный результат, и отказ от его оценки может снизить стимулирующее воздействие рейтинга. Важная задача Национального рейтинга – аудит результативности и эффективности усилий региональных органов власти в сфере реализации инвестиционной стратегии, что является основным элементом, связывающим его со стратегией и Инвестиционным стандартом. К другими задачам Национального рейтинга отнесены:

– выявление и тиражирование лучших практик субъектов Федерации в сфере улучшения инвестиционного климата;

– мотивация органов власти регионального уровня к улучшению инвестиционного климата;

– оценка условий ведения бизнеса в субъектах Федерации в части внедрения требований Инвестиционного стандарта и Национальной предпринимательской инициативы (НПИ);

– оценка результатов внедрения основных инструментов государственной политики в сфере улучшения инвестиционного климата (федеральные и региональные нормативно-правовые акты, дорожные карты НПИ, Инвестиционный стандарт и др.) [285].

Для составления национального рейтинга используются четыре направления, по каждому из которых выделена группа факторов и способы их оценки (таблица 23). В качестве исходных данных в Национальном рейтинге используются статистические данные федерального и регионального уровня, результаты опросов предпринимателей (не менее 300 в каждом субъекте), экспертные оценки (20-25 экспертов в регионе), специальные опросы (13 групп респондентов по 25 респондентов на регион). Методика формирования показателей представлена в Приложении И.

Таблица 23 – Структура Национального инвестиционного рейтинга (составлено по данным Приложения И) Направчество предос- (эффективность и качество ин- малого предприления A1. Эффектив- Б1. Эффектив- В1. Качество и Г1. Уровень развиность процедур ность институтов, доступность тия малого предрегистрации обеспечивающих инфраструктуры принимательства в решений на отношении бизне- В3. Доступность информационной A3. Эффектив- Б3. Степень про- сурсов предпринимательность процедур зрачности ведения В4. Качество и ства Факторы A4. Эффектив- ганизационных В5. Качество и предпринимательность процедур механизмов под- доступность ства по выдаче про- держки бизнеса трудовых ресур- Г4. Эффективность по подключению электроэнергии Структура рейтинга как средства оценки вызывает серьезные дискуссии, многие его методологические, структурные и дефинитивные составляющие весьма спорны. Прежде всего, название «рейтинг состояния инвестиционного климата» не вполне отвечает сути рейтинга и предмету оценки, каковым является, как отмечено выше, не инвестиционный климат, а усилия по его улучшению. Если все же речь идет об оценке самого инвестиционного климата, то необходим дифференцированный подход, учитывающий уровень развития и финансово-экономический потенциал регионов.

Направление «институциональная среда» заужено, поскольку многие составляющие другого направления – «регуляторная среда», носят как раз институциональный характер. Многие факторы зависят от деятельности не региональных, а федеральных органов власти. Например, «обоснованность проверок в отношении бизнеса» в значительной степени определяется действиями федеральных органов (Федеральная налоговая служба, органы внутренних дел, Росреестр и др.), независимых от субъекта Федерации.

По мнению автора, многие факторы и показатели Национального рейтинга имеют большой потенциал для использования в ССП по реализации инвестиционной стратегии в силу своего опережающего характера. Поэтому предлагается авторская модель ССП по оценке результативности реализации инвестиционной стратегии. В ее рамках необходимо определить следующие компоненты (рисунок 25).

Рисунок 25 – Компоненты ССП для оценки результативности реализации Как видно из рисунка 25 для оценки результативности реализации инвестиционной стратегии необходимо сформировать три компонента ССП:

– стратегические перспективы, по которым оценивается реализация инвестиционной стратегии;

– ориентировочную базовую систему целей, фиксируемых стратегией, реализацию которых необходимо оценить;

– состав показателей, отражающих достижение стратегических целей, с выделением опережающих и запаздывающих.

Что касается стратегических перспектив, здесь автором предлагается выделить пять составляющих: общество, финансы, клиенты, внутренние процессы, обучение и рост (рисунок 26).

Какими должны быть результаты реализации инвестиционной стратегии, чтобы удовлетворить интересы общества?

Каких финансовых целей должна достичь инвестиционная стратегия?

Как нужно работать с клиентами, чтобы достичь финансовых целей?

Как организовать процессы публичного управления, Какие компетенции, ресурсы, технологии и институциональные условия необходимы, чтобы внутренние процессы были результативны и способствовали Рисунок 26 – Перспективы ССП для оценки результативности реализации региональных инвестиционных стратегий Это объясняется устоявшимся составом перспектив классической ССП, которые не следует исключать или дифференцировать без серьезной необходимости, а также сутью публичного управления, ориентированного на общественные интересы. Пятый уровень перспектив ССП характеризует подчинение инвестиционной стратегии интересам публичной системы.

Структурирование перспектив ССП должно носить унифицированный характер для всех субъектов Федерации. О стратегической карте реализации инвестиционной стратегии этого сказать нельзя, поскольку конкретные цели дифференцированы от региона к региону в силу различий социальноэкономической обстановки и системы интересов стейкхолдеров в разных субъектах Федерации. Тем не менее, возможно выделить определенные базовые или наиболее характерные цели, оценка которых и позволит судить о результативности реализации стратегии.

Перспектива обучения и роста, по мнению автора, будет связана, в первую очередь, с целями, характеризующими компетенции, ресурсы, управленческие возможности, а также стратегическую архитектуру субъектов управления. Все это определяет уровень результативности и эффективности внутренних процессов, а также обуславливает потенциал системы публичного управления в ее деятельности по достижению поставленных целей.

Исходя из этого, в качестве базовых целей данной перспективы предлагаются:

– формирование стратегической архитектуры системы публичного управления реализацией инвестиционной стратегии;

– разработка и внедрение информационно-коммуникационной модели, предназначенной для обеспечения реализации стратегии;

– формирование специальных компетенций субъектов управления по реализации инвестиционной стратегии;

– преобразование корпоративной культуры органов публичного управления;

– освоение и использование современной методологии и инструментария стратегического управления;

– создание ресурсной базы управления реализацией инвестиционной стратегии и др.

Перспектива внутренних процессов характеризует эффективность и результативность публичного управления в его деятельности по реализации инвестиционной стратегии. К базовым целям в составе данной перспективы автор относит:

– достижение информационной открытости и транспарентности;

– высокое качество разработки стратегических документов при соблюдении установленных для этого сроков;

– соблюдение стандартов качества и сроков предоставления публичных услуг участниками инвестиционного процесса (в этом качестве может рассматриваться направление А Национального рейтинга);

– формирование адекватной системы поддержки инвестиционной деятельности (привлечения инвесторов, поддержки предпринимательства и др.);

– минимизация злоупотреблений и нарушений прав участников инвестиционного процесса;

– построение системы взаимодействия с заинтересованными сторонами.

В клиентской перспективе в качестве клиентов рассматриваются участники инвестиционного процесса, которые являются в определенном смысле потребителями территории, публичных услуг. Их деятельность непосредственно определяет результативность реализации стратегии. К основным целям клиентской перспективы автор относит:

– предоставление инвесторам факторов производства и доступа к инфраструктуре (в рамках этой цели могут быть использованы показатели направления В Национального рейтинга);

– формирование системы поддержки предпринимательства (направление Г Национального рейтинга);

– создание институциональных условий, способствующих развитию инвестиционного процесса (направление Б Национального рейтинга);

– привлечение инвесторов с конкретными характеристиками (наличие технологий, уникальных компетенций и т.д.).

Финансовую перспективу ССП при ее применении в системе публичного управления автор понимает более широко по сравнению с традиционной трактовкой. Здесь нельзя ограничиться лишь целями экономической эффективности инвестиций, следует учесть финансовый результат, влияющий на региональную экономику и бюджет. В связи с этим можно выделить ряд финансовых целей реализации инвестиционной стратегии:

– достижение необходимой экономической эффективности инвестиций;

– рост налогооблагаемой базы и доходов субфедеральных бюджетов территории;

– рост финансово-экономического потенциала территории.

Перспектива «общество» имеет определяющее значение для ССП оценки реализации инвестиционной стратегии, она отражает итоговые, интегральные цели, на основе которых строятся результативные показатели. К наиболее характерным целям данной перспективы диссертант относит:

– экономическое развитие территории (в том числе в зависимости от содержания инвестиционной стратегии – экономический рост, структурная перестройка, сглаживание субтерриториальной асимметрии, повышение нормы инвестирования);

– рост инвестиционной активности (увеличение объема инвестиций, совершенствование его структуры, доля инвестиций, отвечающих стратегическим приоритетам и т.д.);

– достижение социального эффекта от реализации инвестиций.

В конечном итоге цели данной перспективы характеризуют интересы публичной системы в целом, тесно связаны с ее социально-экономическим развитием и задачами роста качества жизни граждан.

Предложенный состав целей уточняется и структурируется в соответствии с содержанием инвестиционной стратегии конкретного региона, после чего становится возможным подбор показателей для оценки реализации стратегии. Базовый вариант стратегической карты реализации инвестиционного стратегии региона, предлагаемый автором, показан на рисунке 27.

Общество Финансы Обеспечение доступности Формирование систе- Создание институциональ- Привлечение инвестоКлиенты процессы Он отражает общую логику целеполагания инвестиционной стратегии, отраженную в п. 3.1 диссертации и концептуальные основы управления инвестиционным процессом. На основе данной стратегической карты можно не только структурировать цели инвестиционной стратегии, но также и оценивать сбалансированность данного документа с точки зрения отражения в нем всех необходимых аспектов.

Если инвестиционная стратегия (либо документы по ее реализации) в недостаточной мере отражают цели, связанные с перспективами «внутренние процессы», «обучение и рост», то можно констатировать, что намерения региона в сфере увеличения инвестиционной активности и ускорения экономического роста не подкреплены необходимыми действиями по повышению результативности внутренних процессов, расширению управленческого потенциала, т.е. не сформированы стратегическая архитектура, организационнометодический инструментарий осуществления стратегии, у субъекта управления недостаточно специальных компетенций, отсутствует адекватная информационно-коммуникационная модель.

Разработка стратегической карты реализации инвестиционной стратегии региона позволяет непосредственно приступить к формированию системы сбалансированных показателей, отражающих результативность реализации стратегии. Формирование комплекса опережающих и запаздывающих показателей оценки результативности реализации инвестиционной стратегии проведено на основе представленной выше базовой стратегической карты, поэтому набор этих показателей носит обобщенный характер. В конкретных регионах он должен быть уточнен и детализирован. Система показателей представлена в таблице 24.

Основной проблемой оценки результативности реализации инвестиционной стратегии на основе системы ССП является формирование информационного обеспечения расчета показателей. ССП, и это отмечают сами ее авторы, вызывает существенные затруднения в части подбора в определенном смысле нестандартных, инновационных показателей, которые ранее не использовались в практике управления (в наибольшей мере это касается опережающих показателей перспектив «обучение и рост», «внутренние процессы»).

Какие-либо готовые шаблоны или инструменты в данной сфере отсутствуют (по крайней мере, в открытой печати).

Таблица 24 – Базовая система показателей оценки результативности реализации инвестиционной стратегии региона Обучение и Формирование стратегической архитектуры сис- 1. Соответствие стратегической архитектуры требованиям Админирост темы публичного управления реализацией инве- стративного регламента реализации инвестиционной стратегии (О) 3. Количество реализованных основных положений стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе (З) Разработка и внедрение информационно- 1. Экспертная оценка качества внедрения информационной системы, коммуникационной модели, предназначенной поддерживающей реализацию инвестиционной стратегии (О) для обеспечения реализации стратегии Формирование специальных компетенций субъ- 1. Сформированность специальных компетенций у сотрудников субъектов управления по реализации инвестицион- ектов управления (по данным компетентностно ориентированного Преобразование корпоративной культуры орга- 1. Тип корпоративной культуры органов публичного управления (по Освоение и использование современной методо- 1. Доля сотрудников, участвующих в реализации инвестиционной логии и инструментария стратегического управ- стратегии, владеющих современными методами стратегического Создание ресурсной базы управления реализа- 1. Наличие и количество институтов развития (О) цией инвестиционной стратегии 2. Объем средств из всех источников, направленных на реализацию Внутренние Достижение информационной открытости и 1. Наличие и количество публичных отчетов о реализации инвестипроцессы транспарентности ционной стратегии (О) Продолжение таблицы Внутренние Высокое качество разработки стратегических до- 1. Соблюдение сроков разработки и утверждения стратегических допроцессы кументов при соблюдении установленных для кументов (З) Соблюдение стандартов качества и сроков пре- 1. Среднее время регистрации предприятия/получения разрешения на доставления публичных услуг участниками ин- строительство/регистрации права собственности/получения лицензивестиционного процесса онно-разрешительной документации (О) Формирование адекватной системы поддержки 1. Балльная экспертная оценка сформированности системы поддержки инвестиционной деятельности (привлечения ин- инвестиционной деятельности (О) весторов, поддержки предпринимательства) 2. Уровень информированности участников инвестиционной деятельности о наличии и возможностях системы поддержки инвестиционной Минимизация злоупотреблений и нарушений 1. Число жалоб и обращений участников инвестиционной деятельноправ участников инвестиционного процесса сти (З) Построение системы взаимодействия с заинтере- 1. Наличие и качество институтов взаимодействия (О) сованными сторонами 2. Оценка результативности взаимодействия участниками инвестиционной деятельности (З) Продолжение таблицы Клиенты Предоставление инвесторам факторов 1. Отношение числа выпускников учреждений среднего профессионального образовапроизводства и доступа к инфра- ния в субъекте РФ в промышленном производстве, сельском хозяйстве, строительстве, квалификации (З). 3. Доля вовлеченных в хозяйственный оборот земель (О). 4. Удовлетворенность предпринимателей качеством дорожной сети (З). 5. Удовлетворенность Формирование системы поддержки 1. Доля субъектов малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринипредпринимательства мателей) относящихся к виду экономической деятельности разделу G ОКВЭД, в общем количестве субъектов малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) (З). 2. Доля рабочих мест, созданных в компаниях-резидентах бизнесинкубаторов, технопарков, в общей среднесписочной численности работников занятых Создание институциональных усло- 1. Наличие региональных общественных организаций, представляющих интересы мавий, способствующих развитию ин- лого предпринимательства, и удовлетворенность предпринимателей их работой (О). 2.

вестиционного процесса Наличие закона об уполномоченном по защите прав предпринимателей в субъекте РФ (О). 3. Наличие и качество регионального закона о защите прав инвесторов и механизмах поддержки инвестиционной деятельности (О). 4. Эффективность института оценки данным опросов) (З). 6. Эффективность Совета по улучшению инвестиционного климата в субъекте РФ (О). 7. Эффективность канала (каналов) прямой связи инвесторов и реализации единого регламента сопровождения инвестиционных проектов по принципу «одного окна» (О). 10. Качество специализированного интернет-портала об инвестиционной деятельности в субъекте Российской Федерации (О).

Окончание таблицы Клиенты Привлечение инвесторов с конкретными харак- 1. Прирост высокопроизводительных рабочих мест (З) теристиками 2. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве обследованных организаций (З) Финансы Достижение необходимой экономической эф- 1. Сальдированный результат реализации инвестиционных проектов в рефективности инвестиций гионе (З) Рост налогооблагаемой базы и доходов субфе- 1. Увеличение доходов бюджета региона и муниципальных образований деральных бюджетов территории вследствие инвестиционной деятельности (З) Рост финансово-экономического потенциала 1. Увеличение финансового баланса региона (З) Общество Экономическое развитие территории 1. Темп роста ВРП в абсолютном выражении и на душу населения (З) Рост инвестиционной активности 1. Валовой объем и темп роста капиталообразующих инвестиций (З) Достижение социального эффекта от реализа- 1. Доля инвестиций в социальную подсистему (З) * составлено автором, символом О обозначены опережающие показатели, З – запаздывающие Кроме того, появление новых показателей требует наличия новых данных в информационно-коммуникационной модели. В данной связи в предложенной ССП автор максимально использует показатели, расчет которых предполагается Национальным рейтингом, а также уже осуществляется в рамках государственной и муниципальной статистики.

На уровне оценки реализации инвестиционной стратегии конкретного региона состав показателей должен быть уточнен и дополнен, как, собственно, и стратегическая карта инвестиционных целей. Это позволит в наибольшей степени учесть специфику региона. В то же время наличие стратегических целей и показателей их реализации позволяет системно подойти к разработке мероприятий и действий (в терминологии ССП – инициатив), которые будут способствовать достижению целей инвестиционной стратегии.

Методология ССП не предполагает синтетической, интегральной оценки степени реализуемости стратегических целей или же показателей в целом, каждый из них признается самостоятельным важным элементом реализации стратегии. Однако необходимость сопоставления регионов с точки зрения степени реализации инвестиционной стратегии требует получения некоторых обобщенных показателей.

В данной связи автор полагает возможным сравнение реализуемости инвестиционной стратегии на основе показателей перспектив «общество», и, в особенности, «финансы», которые в той или иной степени повторяются у всех регионов (динамика инвестиций, доля инвестиций в приоритетные отрасли и т.д.). Данный аспект оценки результативности инвестиционной стратегии будет представлен в п. 5.2 диссертационного исследования.

4.3 Методические основы оценки эффективности реализации инвестиционной стратегии Эффективность реализации инвестиционной стратегии определяется соотношением между затраченными ресурсами (в данном случае – инвестиционными вложениями) и степенью достижения целей, запланированных результатов. Важнейшим из них является устойчивый экономический рост. С точки зрения диссертанта, наиболее важной характеристикой инвестиционной стратегии является соотношение темпов экономического роста с объемом инвестиций. Чем оно выше, т.е. чем больший прирост достигается за счет единицы инвестиций, тем эффективнее инвестиционная стратегия.

Однако вопрос о возможности достижения экономического роста посредством инвестиций остается дискуссионным, несмотря на его активное изучение в экономической науке. Некоторые модели (Харрода-Домара, AKмодель) утверждают, что существует положительная связь между экономическим ростом и инвестициями [131]. Но есть модели, показывающие, что связи между нормой инвестиций в основной капитал и долгосрочными темпами роста ВВП не существует (труды представителей неоклассической теории роста – Ф. Найта, Ф. Рамсея, Р. Солоу, Т. Свэна, Д. Касса, Т. Купманса) [339]. В работах этих авторов рост определяется экзогенными факторами, такими как темп прироста трудоспособного населения и темп научно-технического прогресса.

Чтобы выработать авторскую трактовку данного вопроса, необходимую для оценки эффективности инвестиционной стратегии, на основании понятия инвестиций, рассмотренного в п. 1.3, определим сущность экономического роста, а затем приведем некоторые модели экономического роста, считающие инвестиции важным фактором роста макроэкономических показателей.

Под экономическим ростом понимается увеличение масштабов совокупного производства и потребления в стране характеризуемое, прежде всего, такими макроэкономическими показателями, как валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, национальный доход. Экономический рост измеряется темпами роста или прироста этих показателей за определенный период времени (отношение показателей в конце и в начале периода или отношение прироста показателя к его начальному значению). В самом общем виде экономический рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов.

Экономический рост называют экстенсивным, если он не изменяет среднюю производительность труда в обществе. Когда увеличение национального дохода опережает повышение числа занятых в производстве, имеет место интенсивный рост. Последний является основой повышения благосостояния населения и условием уменьшения дифференциации доходов различных социальных слоев.

Экономический рост важен постольку, поскольку является ключом к повышению жизненного уровня нации. Растущая экономика позволяет более полно удовлетворять потребности людей и легче решать социально-экономические проблемы. В политическом аспекте экономический рост выступает ключевым фактором обретения национального суверенитета и престижа. Факторами, обеспечивающими экономический рост, являются количество и качество природных ресурсов, трудовые ресурсы, капитал, технический прогресс, инвестиции.

В соответствии с типами экономического роста факторы экономического роста группируются следующим образом:

– экстенсивные факторы – увеличение затрат капитала и труда;

– интенсивные факторы – технологический прогресс, экономия на масштабах;

– рост образовательного и профессионального уровня работников, совершенствование управления производством.

Факторы экономического роста также можно разделить иным образом:

– факторы предложения (природные ресурсы, трудовые ресурсы, объем основного капитала, технологии);

– факторы спроса (уровень совокупных расходов);

– факторы распределения (эффективное использование ресурсов).

Для роста экономического потенциала страны, прежде всего, необходимо увеличение количества производственных ресурсов, а также повышение их качества и совершенствование способов их применения. Все эти процессы, как правило, невозможны без инвестиций. Поэтому именно они являются центральным звеном экономического роста.

При построении моделей экономического роста главная цель – определить условия, способствующие равновесному росту, то есть росту, подразумевающему такое развитие экономики, при котором увеличивающиеся от периода к периоду объемы спроса и предложения на макроэкономических рынках всегда равны друг другу при полном использовании труда и капитала. Модели экономического роста можно условно разделить на три группы: посткейнсианские модели (Е. Домар, Р. Харрод, Н. Калдор и др.), неоклассические модели (Р. Солоу), современные модели экономического роста (Р. Лукас, Д. Ромер и др.).

Посткейнсианские модели предполагают использование кейнсианских постулатов: предпосылок и методов анализа экономической конъюнктуры в коротком периоде для описания экономических процессов в длительном периоде. К посткейнсианским моделям экономического роста, связывающим экономический рост и инвестиции, относятся модели Р. Харрода и Е. Домара.

Они независимо друг от друга построили простейшую модель экономического роста, соответствующую кейнсианской концепции функционирования национальной экономики.

Во взглядах этих ученых много общего, так они оба считали, что рост национального дохода зависит от нормы накопления и капиталоемкости национального дохода. Они показали возможность существования экспоненциального роста на основе накопления капитала и изменений производительности. Анализируя факторы экономического роста, Р. Харрод особое внимание уделил занятости рабочей силы, кроме того, включил в свою модель эндогенную функцию инвестиций, основанную на принципе акселерации и ожиданиях предпринимателей относительно совокупного спроса.

Так, если в предшествующем периоде спрос превысил предложение, предприниматели увеличивают предложение в текущем периоде. Если спрос меньше предложения в предшествующем периоде, то темп расширения производства в текущем – уменьшается. При равенстве спроса предложению темп роста остается неизменным. Основным уравнением модели Р. Харрода является [81]:

где G – искомый темп экономического роста;

C – соотношение «капитал-выпуск» (коэффициент капиталоемкости);

S – доля сбережений в национальном доходе.

Как видно из модели (1), чем выше доля сбережений в экономике, тем, соответственно, выше уровень инвестиций и темп экономического роста.

Модель Е. Домара, обнародованная в 1946 г., в своей основе имеет производственную функцию В. Леонтьева с постоянными технологическими коэффициентами затрат факторов производства, т.е. с невзаимозаменяемыми факторами производства (L и K).

Аналогично Р. Харроду, Е. Домар считал, что темп экономического развития есть в основном функция только одного фактора – накопления капитала, а уровень и структура накопления зависят от психологической заинтересованности капиталистов в инвестировании, а рабочих – в потреблении. Он исходит из равенства совокупного спроса и предложения, то есть денежного дохода и производительных мощностей [25]. Модель Е. Домара описывается выражением (2):

где I – ежегодные чистые инвестиции;

I – ежегодный прирост чистых инвестиций;

– мультипликатор инвестиций;

– средняя склонность к сбережению;

– потенциальная средняя производительность инвестиций.

Модели Р. Харрода и Е. Домара в современной экономической литературе в силу их кейнсианского происхождения рассматриваются обычно вместе.

Они представляют преимущественно исторический интерес как определенная ступень развития экономической мысли.