«МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ, РЕАЛИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА МЕЗОУРОВНЕ ...»

– депозитные корпорации характеризуются приемлемой степенью устойчивости и ограниченными инвестиционными возможностями, при этом в банковском секторе весьма высока доля государства, регулирующие возможности Банка России недостаточны для исключения недобросовестного, оппортунистического поведения банков;

– страховые корпорации находятся в сложном экономическом положении, их число продолжает сокращаться;

– вспомогательные финансовые организации характеризуются низким уровнем развития, что обуславливает повышение рисков финансового рынка в целом (например, из-за отсутствия центрального депозитария возможны мошенничества с многократным залогом ценных бумаг), таким образом, поддерживающая инфраструктура финансового сектора достаточно слаба.

Исходя из этого, рассматриваемую группу институциональных условий модернизации инвестиционного процесса можно оценить критически. Институциональная система финансового рынка России требует развития, как минимум, по двум базовым направлениям:

– развитие специфичных финансовых посредников, которые способны удовлетворять особенные интересы и потребности участников инвестиционного процесса;

– развитие инфраструктуры финансового сектора (биржи, центральный депозитарий, консультационные организации, информационные агентства), позволяющей снизить трансакционные издержки участников инвестиционного процесса.

Наконец, немаловажной характеристикой институциональных условий модернизации инвестиционного процесса автору представляется необходимость их дифференциации по отношению к различным участникам. В существующей литературе практически не разграничивается значимость и влияние тех или иных институтов для различных экономических агентов (разных участников инвестиционного процесса – субъект инвестирования, объект инвестирования, инвестиционный посредник, инфраструктура, регулятор).

Неявно предполагается, что значимость институциональных условий для них всех одинакова. Однако это не так, каждый участник инвестиционного процесса имеет специфические интересы, поэтому значимость тех или иных институциональных условий не будет для него одинаковой. Ключевые для различных участников инвестиционного процесса институциональные условия представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Наиболее важные институциональные условия модернизации по участникам инвестиционного процесса* Участники инвестици- Наиболее важные институциональные условия (в порядке Субъект инвестирования Условия защиты от злоупотреблений (внутренний и внешний (инвестор) контроль за деятельностью государственных органов, внутренний контроль менеджмента) Условия защиты прав собственности (государственные гарантии реализации прав собственника) Условия контрактных отношений (наличие договорных конструкций в законодательстве, институты решения споров, инвестиционная инфраструктура) Объект инвестирования Условия защиты прав собственности (государственная регистреципиент инвестиций) рация прав, корпоративные процедуры) Условия согласования интересов (совместное принятие стратегических инвестиционных решений, рациональное распределение полномочий регулирования инвестиционного процесса) Инвестиционный посред- Условия контрактных отношений (наличие договорных констник рукций в законодательстве, арбитражная система, институты Инвестиционная инфра- Условия контрактных отношений (наличие договорных констструктура рукций в законодательстве, арбитражная система, институты Регулятор (государствен- Условия согласования интересов (социальная ответственность, * составлено автором Таким образом, различные институциональные условия имеют неодинаковую значимость для отдельных участников инвестиционного процесса. Поэтому укрепление институциональной базы данного процесса требует совместных усилий всех заинтересованных сторон. Модель управления инвестиционным процессом в системе публичного управления предполагает совместную работу над улучшением институциональных условий, направленных на достижение сбалансированности целей и результатов инвестиционной деятельности, ориентированных на устойчивое развитие территории и рост качества жизни граждан.

Проблема модернизации институциональных условий инвестиционного процесса серьезно усложняется под влиянием процессов глобализации и формирования информационного общества, глобальной конкуренции за инвестиции и ресурсы, усложнения системы интересов и потребностей участников, усиления взаимозависимости между инвесторами и стейкхолдерами территории, выработки новых форм и методов государственного регулирования.

Поэтому при большом числе потенциально возможных институциональных изменений, способствующих модернизации, они должны быть ориентированы на формирование целей и установок инвестиционного процесса, способствующих достижению устойчивого и сбалансированного развития территорий, повышению качества жизни на них. Это, в свою очередь, предполагает разработку и практическую реализацию принципиально новой модели управления инвестиционным процессом в рамках публичного управления.

2.2 Методологические принципы и концептуальная модель публичного управления инвестиционным процессом с учетом стратегических приоритетов заинтересованных сторон Тенденции научно-технического и социального-экономического прогресса современного мира приобрели турбулентный, чрезвычайно быстрый, плохо предсказуемый характер. Это предполагает преобразование системы управления, позволяющей действовать в условиях неопределенного будущего, сверхдинамичных изменений внешней среды. Поэтому становится необходимым использование стратегического управления, которое и возникло как ответ на несостоятельность прежних форм и методов менеджмента в новой среде деятельности. Немаловажным аспектом стратегического управления в системе любого размера (будь то предприятие, город, регион или страна) становится выработка инвестиционной стратегии, определяющей видение будущих преобразований объекта управления и приоритеты использования выделенных на развитие ресурсов. Таким образом, важнейшим объектом в системе публичного управления социально-экономическим развитием территории становится инвестиционный процесс [357; 360; 364].

';

Стратегическое управление инвестиционным процессом позволяет достичь следующих результатов [34; 193; 285]:

– планировать инвестиционный процесс и осуществлять с учетом интересов и потребностей всех заинтересованных сторон;

– рационально использовать ограниченные инвестиционные ресурсы в соответствии с иерархией целей и интересов, отражаемой стратегическими приоритетами;

– обеспечить стратегическое соответствие деятельности участников инвестиционного процесса стратегическим целям развития социальноэкономической системы.

Традиционная инвестиционная политика территорий была в основном направлена на привлечение инвесторов и взаимодействие с ними в целях ускорения экономического роста и увеличения налогового потенциала регионов, создания новых рабочих мест. Современная инвестиционная политика должна быть ориентирована на формирование инвестиционного процесса, способствующего устойчивости развития территории и повышения качества жизни на ней, что гораздо сложнее. Речь идет о необходимости гармонизации интересов заинтересованных сторон при практической реализации их стратегических приоритетов.

Модель публичного управления инвестиционным процессом, по мнению автора, должна базироваться на указанных категориях стратегического менеджмента. Прежде всего, необходимо выделить заинтересованные стороны инвестиционного процесса, которые вовлекаются в систему публичного управления развитием территории на началах сетевого подхода, с использованием механизма конвергенции институтов при условии создания необходимых институциональных условий для каждой стороны [374].

Понятие заинтересованных сторон или стейкхолдеров активно используется в стратегическом менеджменте с 1980-х гг. Стейкхолдерская теория фирмы (Т. Дональдсон, Д. Пост, Л. Престон, С. Сакс, Э. Фриман и др.) базируется на положении о том, что извлечение экономических выгод собственниками не является единственной целью коммерческих организаций. Они должны удовлетворять интересы гораздо более широкого круга экономических субъектов – заинтересованных сторон, стейкхолдеров1, к числу которых относятся все потенциальные выгодополучатели от деятельности компаний и фирм [321]. Этот тезис демонстрирует близость теории заинтересованных сторон к концепции социальной ответственности, предполагающей, что бизнес должен заботиться о хороших рабочих местах для персонала, качественной продукции для потребителей, а также вносить вклад в развитие местного сообщества.

Основоположник стейкхолдерской теории Э. Фриман выделял следующие заинтересованные стороны [423]:

– собственники (заинтересованы в получении максимальной прибыли и росте курса акций);

– покупатели (заинтересованы в качестве продукции и сервиса, приемлемых ценах, удобстве покупок);

– поставщики (заинтересованы в сбыте своей продукции, ее своевременной оплате);

– сотрудники (заинтересованы в получении адекватных вознаграждений за труд, благоприятной обстановке на рабочем месте, карьере);

– местное сообщество (заинтересовано в соблюдении местных законов и неформальных норм, получении спонсорской помощи, осуществлении социальной ответственности, предоставлении рабочих мест);

– различные широкие общественные группы (заинтересованы в открытости компании, выполнении ею формальных и неформальных правил, отказе Строгое определение стейкхолдера дается в ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005: это физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или ее свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям [183].

от видов деятельности, негативно выглядящих в глазах общественности);

– государство (заинтересовано в соблюдении законодательства, своевременной уплате налогов и обязательных платежей, отсутствии крупных социально-экономических конфликтов).

Теория заинтересованных сторон продиктована не столько моральноэтическими соображениями или абстрактными пожеланиями всеобщего блага, сколько объективными институциональными условиями деятельности фирм.

Практика учета и удовлетворения интересов стейкхолдеров в меньшей степени вызвана требованиями социальной ответственности или необходимостью легитимации бизнеса в глазах общественности. Как показали исследования Д. Поста, Л. Престона, С. Сакса, долгосрочный деловой успех крупных компаний во многом объясняется их способностью устанавливать и поддерживать взаимовыгодные отношения в широкой сети стейкхолдеров [435; 436]. Формирование таких отношений с партнерами, клиентами, государством оказывается гораздо продуктивнее одностороннего отстаивания своих интересов в жесткой конфронтации.

По мнению ряда ученых, теория заинтересованных сторон предполагает, что менеджеры бизнеса действуют в качестве агентов, работающих в интересах всей совокупности стейкхолдеров [429]. При такой постановке вопроса речь идет, по сути дела, о признании равноправия целей и потребностей всех заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации стратегии, принятия важнейших управленческих решений. На взгляд автора, данная идея весьма продуктивна для формирования системы публичного управления инвестиционным процессом и разработки инвестиционной стратегии. Суть публичного управления, как известно, заключается в том, что оно контролируется обществом и осуществляется во благо общества [342], поэтому теория заинтересованных сторон позволяет создать предпосылки для вовлечения общества как ключевого интегрального стейкхолдера в процесс управления.

Органы публичного управления взаимодействуют с широким кругом заинтересованных сторон, к которому в общем случае относятся представительные и исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, население, органы технического регулирования и стандартизации, разработчики индексов и стандартов, инвесторы, экспертные и аудирующие организации, научно-образовательные организации, средства массовой информации, техноструктуры [194; С. 85]. В процессе управления формируется модель взаимодействия данных стейкхолдеров, результатом которого становится достижение определенного уровня качества жизни на территории.

Проецируя данные положения на уровень управления инвестиционным процессом, следует отметить, что органы публичного управления должны действовать в интересах всех стейкхолдеров инвестиционного процесса территории. Взаимодействие заинтересованных сторон обуславливает конкретные результаты инвестиционного процесса, его экономический и социальный эффект, который является важнейшим фактором качества жизни. Данное взаимодействие и служит предметом публичного управления инвестиционным процессом.

В таблице 6 представлен ориентировочный перечень стейкхолдеров инвестиционного процесса и их основные интересы.

Таблица 6 – Стейкхолдеры инвестиционного процесса и их интересы* Вид заинтересованной стороны Основные интересы в ходе инвестиционного Субъект инвестирования (инвестор) Получение экономического эффекта от инвестиционных вложений Объект инвестирования (реципиент Расширение производственно-экономических возинвестиций) можностей Инвестиционный посредник Получение процентного дохода Окончание таблицы Инвестиционная инфраструктура Получение доходов от оказания услуг Регулятор (государственные органы) Соблюдение законодательных требований и ограничений Коммерческие организации (не являющиеся непо- Возможности расширения сбыта просредственными участниками инвестиционного дукции, работ, услуг, улучшения матепроцесса) риально-технического снабжения Органы государственной власти и местного само- Увеличение налоговых и неналоговых Местное сообщество (гражданское общество: об- Участие инвестора в развитии террищественные организации, профессиональные объ- тории единения, саморегулируемые организации и др.) Соблюдение законных прав и интересов жителей Прочие косвенные участники (средства массовой Открытость деятельности информации, эксперты и т.д.). Учет мнений общественности * составлено автором Как видно из данных таблицы 6, существуют две группы стейкхолдеров инвестиционного процесса – непосредственные и косвенные. К первой группе относятся пять экономических субъектов, являющихся непосредственными участниками данного процесса. Во вторую группу входят четыре вида стейкхолдеров, которые непосредственно не включены в инвестиционный процесс, но имеют связанные с ним интересы. Границы двух групп не являются жесткими, возможен переход стейкхолдеров между ними.

Выделение стейкхолдеров выступает институциональной основой для формирования модели публичного управления инвестиционным процессом.

Наряду с ним этим важно учесть существование у них не только интересов, но и стратегических приоритетов. Термин «стратегический приоритет» достаточно широко используется в литературе по стратегическому менеджменту и развитию территорий, а также в практике управления, но строгое определение приводится достаточно редко.

Утвержденные Указом Президента РФ «Основы стратегического планирования в РФ» содержат понятие «стратегические национальные приоритеты», под которыми понимаются «важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются конституционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляются устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и государственной целостности» [219].

В «Методических рекомендациях по подготовке стратегий социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации» указывается, что «приоритетные направления развития субъекта… – направления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, реализация которых должна быть осуществлена… в первоочередном порядке, включая обеспечение финансовыми ресурсами…» [174, С. 4]. На уровне муниципального образования стратегический приоритет трактуется как «цель, выбранная местным сообществом для первоочередной реализации» [262, С. 56]. Таким образом, в документах различных органов государственного и муниципального управления приоритет рассматривается как задача, которая должна решаться в первую очередь, получать ресурсы в приоритетном порядке и находиться на особом контроле.

Л.Е. Никифорова анализирует дихотомии стратегических приоритетов на уровне отдельных компаний как проблемы выбора одного из двух направлений развития в долгосрочной перспективе по восьми аспектам (быть ли рыночным лидером или последователем, ориентироваться на краткосрочный горизонт планирования или долгосрочный, стремиться к росту масштабов бизнеса или контролю расходов и др.) [193].

О.С. Сухарев на макроуровне управления отождествляет стратегический приоритет со стратегической целью развития государства или его отдельной подсистемы и настаивает на обязательной количественной определенности таких приоритетов [318]. Приоритеты как аналог стратегических целей регионов рассматривает М.А. Исакин [110].

Следовательно, устоявшееся понимание стратегических приоритетов отсутствует, тогда как в большом числе научных и профессиональных публикаций по стратегическому менеджменту данное понятие употребляется как самоочевидное без какого-либо обоснования его сущности. По мнению автора, в системе публичного управления стратегические приоритеты близки к стратегическим целям, но не равнозначны им. При трактовке данного понятия автор исходит из следующих соображений.

Понятие «приоритет» характеризует сравнительную важность, первоочередность, иерархию определенных объектов, действий, целей, порядок выделения ресурсов. Говоря о приоритетах в сфере стратегического управления, следует исходить из того, что потенциально возможные цели и направления деятельности экономических субъектов чрезвычайно многообразны и многовариантны, особенно при слабой предсказуемости и определенности внешней среды.

Например, в каждый момент времени в регионе или муниципальном образовании может быть предпринято множество действий, направленных на повышение качества жизни населения (начиная от благоустройства, озеленения территории, создания малых архитектурных форм и заканчивая формированием гордости за свою малую Родину).

Большинство потенциально возможных целей и действий имеют социально-экономический смысл и могут дать определенный полезный эффект.

Однако проблема заключается в том, что таких мероприятий слишком много, а финансовые, материальные, организационные и временные ресурсы всегда ограничены. Поэтому возникает проблема их целесообразного распределения на основе стратегических приоритетов.

Стратегические приоритеты определяются стратегией социальноэкономической системы (миссией, видением будущего, стратегической альтернативой), т.е. зависят от выбранного направления развития. При этом стратегические приоритеты должны отражать вклад тех или иных действий, мероприятий в достижение стратегических целей, их соответствие видению и миссии (а не просто абсолютный экономический или социальный эффект). Тем самым стратегический приоритет является критерием соответствия определенных мероприятий и действий стратегическим целям, мерой стратегической эффективности использования ограниченных ресурсов.

Поскольку определение стратегических приоритетов зависит от стратегических целей, в иерархии основных категорий стратегического менеджмента первые должны располагаться ниже вторых, иначе говоря, стратегические приоритеты должны определяться стратегическими целями (а не наоборот, как это предлагается в ряде работ [91; 157; 391]). Определение стратегических приоритетов участников инвестиционного процесса должно основываться на их интересах, которые затем отражаются в миссии, видении, целях.

Формирование стратегических приоритетов стейкхолдеров инвестиционного процесса, их место в системе категорий стратегического менеджмента, может быть представлено следующим образом (рисунок 10). Все стратегические приоритеты участников инвестиционного процесса, как непосредственных, так и косвенных, в конечном счете, связаны с их экономическими и социальными интересами. Их можно считать исходным пунктом, влияние которого на стратегические приоритеты опосредуется рядом звеньев, в частности, такими традиционным категориями стратегического менеджмента, как миссия, видение и стратегические цели.

Как видно из рисунка 10, при формировании собственной стратегии участник инвестиционного процесса исходит из экономических и социальных интересов (собственных и других стейкхолдеров). На этой основе определяется миссия, т.е. предназначение конкретного объекта в социально-экономической системе, а также стратегическое видение того, каким этот объект должен стать в будущем. Все это позволяет сформировать систему стратегических целей (например, в формате стратегической карты, разработанной в рамках технологии системы сбалансированных показателей или в рамках ключевых показателей эффективности).

И Н Т Е Р Е С Ы

МИ ССИ Я И В И Д Е Н И Е

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ

С Т РАТ Е Г И Ч Е С К И Е ПРИОРИТЕТЫ

Рисунок 10 – Место стратегических приоритетов в стратегии участника инвестиционного процесса Затем, учитывая систему стратегических целей, можно определить очередность и иерархию распределения ресурсов системы (в частности, сформировать инвестиционный бюджет, заложить определенные расходы в смету, составить график работ, очередность решения задач и т.д.). Поскольку стратегические цели могут изменяться в ходе реализации стратегии и осуществления инвестиционных проектов, а также под воздействием трансформации внешней среды, стратегические приоритеты должны периодически пересматриваться, что повлечет изменения в распределении ресурсов. Наличие заинтересованных сторон и их стратегических приоритетов формирует исходные институциональные условия инвестиционного процесса, закладывается в основу публичного управления им.

Автором предлагаются следующие методологические принципы публичного управления инвестиционным процессом с учетом стратегических приоритетов заинтересованных сторон.

1. Принцип стратегического соответствия. Он означает, что инвестиционные стратегии всех участников инвестиционного процесса должны разрабатываться на основе стратегического соответствия. Понятие стратегического соответствия в приложении к бизнес-стратегии введено в работах Р. Каплана, Д. Нортона по системе сбалансированных показателей, где речь идет об адекватности нематериальных активов стратегии и целям, концентрации усилий на тех их аспектах, которые необходимы для реализации стратегии [118]. Стратегическое соответствие позволяет добиться синергетического эффекта, создающего конкурентные преимущества (например, экономия за счет снижения издержек, накопления опыта) [307; 330].

Следовательно, принцип стратегического соответствия требует взаимосогласованной разработки инвестиционных стратегий участников инвестиционного процесса с активным поиском и использование резервов получения синергетического эффекта за счет совпадения и взаимного дополнения стратегических приоритетов по схеме «1 + 1 = 3». Формирование, разработка и уточнение инвестиционных стратегий всех участников процесса должно осуществляться в рамках системы публичного управления, что позволит определить возможности максимизации экономических и социальных эффектов на основе стратегической синергии.

Так, например, стратегическое соответствие между приоритетами участников инвестиционного процесса наблюдается в ситуации, когда государство развивает инфраструктуру территории совместно с бизнесом на принципах государственного-частного партнерства (ГЧП). Это позволяет бизнесструктурам реализовывать на территории прибыльные инвестиционные проекты, от которых выигрывает как донор, так и реципиент инвестиций, а также местное сообщества, инвестиционный посредник и другие структуры. Практическая реализация стратегических соответствий должна носить перманентный непрерывный характер.

2. Принцип совместного достижения значимых публичных целей на основе компромисса и согласования интересов участников инвестиционного процесса. Данный принцип служит развитием принципа стратегического соответствия и предполагает достижение публичных целей, имеющих значение для всех заинтересованных сторон – прямых и косвенных участников инвестиционного процесса.

Безусловно, в определенной степени интересы различных участников противоречивы, особенно в краткосрочной перспективе, и могут не согласовываться с целью роста качества жизни. Поэтому необходимо достигать компромисса в реализации частных целей отдельных участников на основе совместных действий и коллективных решений, проявления социальной и гражданской ответственности, осознания растущей взаимозависимости стейкхолдеров друг от друга, установления разумных пределов прав и обязанностей каждой из сторон.

Предложенный принцип предполагает достаточно объемную и сложную систему взаимодействия, переговоров, совместной выработки целей и задач, согласования интересов. Но в силу важности основной цели и объективного возрастания сложности объектов управления это необходимый шаг, на который надо идти, осваивая принципиально новые институты, механизмы и формы деятельности.

3. Принцип конвергенции институтов участников инвестиционного процесса предполагает наличие у них по возможности единых правил, норм, механизмов организационного взаимодействия, которые снижают трансакционные издержки инвестиционной деятельности. Участники инвестиционного процесса должны работать в единой парадигме управления, использовать сходные методы и технические приемы менеджмента, руководствоваться близкими институциональными нормами.

Немаловажно также сближение культурных различий, умение субъектов, объектов инвестирования, государства, инвестиционного посредника и др.

«разговаривать на одном языке». Наконец, необходимо просто позитивное восприятие друг друга в качестве равноправных партнеров с неантагонистичными интересами.

О тенденциях конвергенции институтов свидетельствуют, на взгляд автора, такие феномены, как внедрение принципов и методов менеджмента в систему государственного управления, социальная ответственность бизнеса, налаживание диалога государства и местного самоуправления с группами интересов, вовлечение бизнеса в выработку стратегических целей социальноэкономического развития территории. Немаловажны для конвергенции институтов участников инвестиционного процесса разработка единых правовых конструкций, профессиональных стандартов, нормативов и методик в сфере инвестиционной деятельности.

4. Принцип формирования адекватных институциональных условий модернизации инвестиционного процесса, создающих стимулы к увеличению объема инвестиционных вложений, оптимизации их отраслевой, территориальной и целевой структуры. Эти институциональные условия в контексте модернизации были проанализированы и раскрыты в п. 2.1 диссертации.

В дополнение к сказанному можно отметить, что значительные затруднения в управлении инвестиционным процессом (как и в целом в управлении социально-экономическим развитием территорий) создает отсутствие базового федерального закона в сфере социально-экономическим развития и осуществления стратегического управления территориальными системами всех уровней (есть только Указ Президента РФ по данным вопросам).

Отсутствие подобного законодательного акта создает ряд институциональных проблем, в частности, рассогласование действий органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях, и местного самоуправления, частое изменение нормативных документов на всех этих уровнях, неопределенность прав и обязанностей государственных структур по отношению к коммерческим организациям финансового и нефинансового секторов, а также общественности, неопределенность порядка взаимодействия между ними, недостаток общепризнанного понимания базовых категорий и терминов.

5. Принцип информационной открытости, транспарентности и подотчетности инвестиционного процесса заинтересованным сторонам. Высокая степень открытости и подотчетности являются характерным свойством публичного управления.

Инвестиционный процесс должен обладать необходимой степенью прозрачности и информационной открытости (не выходящей, естественно, за границы охраняемой законом государственной и коммерческой тайны). Масштабность и большая социально-экономическая значимость инвестиционного процесса обуславливает право заинтересованных сторон на получение доступной информации о планах, намерениях, порядке действий, сроках реализации инвестиционных проектов, возможных выгодах и неудобствах, влиянии на развитие территории.

Существенная часть возникающих конфликтов в сфере реализации инвестиционных проектов обусловлена во многом отсутствием или недостатком информации у заинтересованных сторон. Кроме того, информационная открытость позволит многим участникам инвестиционного процесса определить возможности взаимовыгодного сотрудничества. Для реализации данного принципа важную роль играет использование современных информационнокоммуникационных технологий.

Разработка концептуальной модели публичного управления инвестиционным процессом с учетом стратегических приоритетов заинтересованных сторон базируется на авторском подходе к основным положениям и категориям стратегического управления в данной сфере, представленном в таблице 7.

Изложенная в таблице 7 иллюстрация авторского подхода к основным категориями и положениям позволяет перейти к разработке концептуальной модели публичного управления инвестиционным процессом, учитывающей стратегические приоритеты. Иллюстрация данной концептуальной модели представлена на рисунке 11.

Таблица 7 – Иллюстрация основных положений концептуальной модели публичного управления инвестиционным процессом* Цель Устойчивое социально-экономическое развитие территории посредством мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов модернизацию экономики, повышение ее конкурентоспособности и развитие человеческого капитала Парадигма управления Эндогенные источники социально-экономического развития (потенциал и конкурентные преимущества территории) – инвестиционный процесс, позволяющий их продуктивно использовать – формирование баланса специализации и диверсификации в развитии территории – устойчивое развитие территории и повышение качества жизни населения Специфика территори- Место территории в национальном и мировом разделении труда альной среды Уровень развития экономики территории (количественные и Содержание и острота территориальных социальноэкономических проблем Территориальная специфика институциональных условий инвестиционного процесса Управляющая система Органы государственного управления, органы местного самоуправления, граждане (общественные организации и группы), Объект управления (в Инвестиционный процесс территории, включающий процессы рамках процессного под- управления, основные процессы и процессы поддержки.

хода к публичному (рис. 18, С.136).

управлению) Принципы Принцип стратегического соответствия Принцип конвергенции институтов участников инвестиционного процесса Принцип формирования адекватных институциональных условий инвестиционного процесса подотчетности инвестиционного процесса заинтересованным Принцип конвергенции управленческих технологий и профессиональных компетенций, соответствующие требованиям, Продолжение таблицы Принцип стратегического соответствия Принцип совместного достижения значимых публичных целей заинтересованными сторонами Принцип конвергенции институтов участников инвестиционного процесса Принцип формирования адекватных институциональных условий инвестиционного процесса Принцип информационной открытости, транспарентности и подотчетности инвестиционного процесса заинтересованным сторонам Ключевые Разработка и реализация стратегии СЭР субъекта Федерации в рамках успроцессы тановленных государственных приоритетов и программ Подготовка и внедрение инвестиционного стандарта и других базовых документов по управлению региональным инвестиционным процессом Разработка и реализация инвестиционной концепции, декларации, региональной инвестиционной стратегии (РИС), дорожной карты и др.

Разработка и реализация инвестиционных программ и проектов Разработка и реализация отраслевых стратегий в контексте РИС Разработка и реализация субтерриториальных стратегий в контексте РИС Разработка системы мониторинга оценки результативности и эффективности реализации РИС Процессы формирования благоприятного инвестиционного климата Разработка и внедрение национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов на основе принципов и публичного управления Методы Методы институционального проектирования управления Методы партисипативного менеджмента Методы стратегического анализа (SWOT-анализ, портфельный анализ, анализ конкурентных сил и др.) Методы каскадирования стратегии на операционный уровень (стратегически ориентированное бюджетирование, система сбалансированных показателей) Методы регионального маркетинга Экономические методы (экономический анализ, бюджетирование, ориентированное на результат, финансовый контроль, аудит) Методы оценки эффективности инвестиций Методы экономического стимулирования и мотивации Методы социально-психологического воздействия Ограничения Целевые приоритеты социально-экономической политики государства Законодательные запреты и ограничения Объем сбережений и накоплений на территории Емкость внутреннего рынка территории Степень инвестиционной привлекательности территории Наличие факторов производства на территории Объемы государственных целевых программ Социально-психологические ограничения субъектов управления Окончание таблицы Основные Показатели компетенции (способность субъекта к управлению ключевыми показатели процессами): наличие и качество стандартов и административных регламентов (региональный инвестиционный стандарт и др.), наличие и масштабы деятельности институтов развития, наличие в органах власти и местного самоуправления специалистов с необходимыми компетенциями, качество разработки стратегических и программных документов по развитию территории, наличие и количество механизмов взаимодействия стейкхолдеров инвестиционного процесса.

Показатели диагностики процесса в системе раннего предупреждения негативных тенденций в системе публичного управления: своевременность разработки стандартов и административных регламентов, своевременность оказания публичных услуг в соответствии с административными регламентами, скорость оказания публичных услуг участникам инвестиционного процесса.

Оценочные показатели (результирующие показатели): валовый региональный продукт (ВРП) и его темп роста, ВРП на душу населения, валовой объем капиталообразующих инвестиций, его темп роста, объем капиталообразующих инвестиций на душу населения, доля инвестиций в обрабатывающие отрасли, доля инвестиций в социальную подсистему, межотраслевая и межтерриторальная дифференциация инвестиций, норма инвестиций (доля инвестиций в ВРП), результаты оценок качества публичного управления заинтересованными сторонами, количество конфликтов в инвестиционной сфере, результаты оценки результативности и эффективности реализации * составлено автором Концептуальная модель отражает систему входных условий публичного управления инвестиционным процессом на началах стратегических приоритетов и стратегического соответствия заинтересованных сторон. Организация публичного управления инвестиционным процессом в соответствии с моделью исходит из институциональных условий, учитывает научные положения и разработки экономической и управленческой науки (позитивных и нормативных концепций социально-экономического развития территорий) и опирается на совокупность сформулированных выше принципов.

Важнейшим блоком концептуальной модели является организация взаимодействия стейкхолдеров как центрального момента управления, основой чего является разработка инвестиционных стратегий пяти прямых участников процесса и использование институтов их согласования, поиска стратегического соответствия.

Рост эконоинвесторов мики территории Организация публичного управления инвестиционным проце ссом Инвестиционные стратегии Организация взаимодействия стейкхолдеров Элементы инструментария теории и практики публичного управления инвестиционным процессом Рисунок 11 – Концептуальная модель организации публичного управления инвестиционным процессом с учетом стратегических приоритетов Наряду с этим, публичное управление инвестиционным процессом использует такие базовые управленческие категории, как функции управления, задачи управления, формы управления и т.д., включает в себя организационнодокументальное и информационно-коммуникационное обеспечение управленческой деятельности. Результатом использования концептуальной модели управления является достижение целей инвестиционного процесса в виде экономического развития и повышения качества жизни населения.

Представленная на рисунке 11 концептуальная модель ориентирована на уровень субъекта Федерации. Возможно её применение и в крупных муниципальных образованиях, масштабы которых достаточно велики. Поскольку концептуальная модель носит обобщенный характер и относится к системе публичного управления в целом, для научно-методического обеспечения управления инвестиционным процессом также необходимо построение альтернативных моделей отдельных заинтересованных сторон, основанных на принципах стратегического соответствия.

2.3 Построение альтернативных моделей публичного управления инвестиционным процессом на основе принципов стратегического соответствия Наличие у инвестиционного процесса заинтересованных сторон и определяющее значение их взаимодействия для достижения поставленных целей актуализирует возможность построения альтернативных моделей управления данным процессом, отражающих стратегическую позицию и цели различных стейкхолдеров. Использование таких моделей в практике управления дает возможность выстраивать управленческие воздействия более взвешенно и продуманно, учитывая возможности каждой из сторон и потенциал стратегического взаимодействия. Альтернативные модели управления призваны, с одной стороны, отразить цели и интересы каждой из заинтересованных сторон, определяющие мотивацию их деятельности, а с другой стороны – послужить основой для диагностики, активации и практического использования возможностей стратегического соответствия.

Таким образом, в основу построения альтернативных моделей публичного управления инвестиционным процессом с позиций пяти прямых участников должен лечь принцип стратегического соответствия, частично раскрытый в предыдущем пункте диссертационного исследования. По мнению автора, для построения альтернативных моделей по сравнению с интегральной, представленной выше, этот принцип имеет даже большее значение, поскольку от использования потенциала стратегического соответствия во многом зависит результативность и эффективность использования инвестиционных ресурсов для достижения целей публичного управления.

Как отмечено выше, принцип стратегического соответствия основывается на совместной параллельной разработке и реализации инвестиционных стратегий, что позволяет получить синергетический эффект. Данный эффект является характерным важным свойством сложноорганизованных систем, поэтому позитивный результат управленческих воздействий на систему в значительной степени связан с его активацией и задействованием. Понятие стратегического соответствия в современной теории и практике управления в известной степени многопланово. В ряде работ под стратегическим соответствием понимается адекватность различных подсистем, элементов объекта управления, текущих задач и действий стратегическим целям организации, а также подчинение бизнес-единиц корпоративной стратегии [13; 74; 118].

Здесь речь идет о стратегическом соответствии как четком подчинении частей (подсистем объекта управления, конкретных действий, тактических и операционных задач) целому, общему (стратегическому видению, миссии и целям). Наряду с этим, стратегия должна соответствовать объективным внешним и внутренним условиям ее разработки и реализации. В частности, Р.М. Грант указывает: «чтобы стратегия стала успешной, она должна соответствовать особенностям внутренней и внешней среды фирмы – целям и ценностям, ресурсам и способностям, организационной структуре и системам»

[74, С. 28].

Ряд исследователей рассматривают стратегическое соответствие как предпосылку успешной диверсификации, при которой имеющиеся конкурентные преимущества используются для освоения новых товаров, сегментов рынка, видов деятельности [4; 30; 307]. Хрестоматийный образец такого рода – компания «BIC», использовавшая свою товарную марку и компетенции в сфере производства и реализации изделий из пластика при переходе к выпуску бритвенных станков и зажигалок взамен одноразовых шариковых ручек [307, С. 232]. Как представляется автору, это не что иное, как определенная модификация указанного выше подхода, при котором наличные ресурсы и компетенции оцениваются с точки зрения возможного вклада в реализацию новой стратегической альтернативы.

А.В. Смык формулирует определение стратегического соответствия как управленческой категории, характеризующей совпадение фактических результатов деятельности с запланированными ранее целями в рамках стратегического портфеля (при условии реализации заявленного сценария развития внешней среды) [301]. Подобный подход делает стратегическое соответствие мерой степени реализации стратегических целей и в целом нехарактерен для определения указанного понятия.

Таким образом, понятие стратегического соответствия в существующих исследованиях применяется в основном к микроуровню управления. Но его использование на мезо- и макроуровнях в системе публичного управления, представляется весьма продуктивным, поскольку отражает реально существующие взаимодополнения целей, действий, ресурсов отдельных стейкхолдеров для максимизации общего эффекта. Однако для построения альтернативных моделей публичного управления инвестиционным процессом необходимо уточнить сущность и принципы стратегического соответствия.

Для определения сущности стратегического соответствия целесообразно исходить из феномена синергетического эффекта, возникающего при правильно организованном взаимодействии элементов системы [119; 134; 147; 295]. За счет данного эффекта общий экономический и социальный результат совместного осуществления инвестиционных проектов оказывается выше, чем при разрозненности действий участников инвестиционного процесса. Второй ключевой момент, связанный с понятием стратегического соответствия – общность и сходство интересов, которое может послужить мотивацией стейкхолдеров к конструктивному взаимодействию. Поскольку синергетический эффект достигается лишь при определенных типах и формах взаимодействий сторон, к ним нужна определенная мотивация, проистекающая из экономических, социальных и других интересов.

Следовательно, целью стратегического соответствия является получение синергетического эффекта от использования инвестиционных и других ресурсов участников инвестиционного процесса. Способом достижения синергетического эффекта выступает организация взаимодействия участников инвестиционного процесса на основе их интересов. Все сказанное дает автору возможность сформулировать определение стратегического соответствия применительно к публичному управлению инвестиционным процессом на мезо- и макроуровнях.

Стратегическое соответствие – это состояние адекватности и взаимодополняемости интересов, целей, стратегических приоритетов прямых участников инвестиционного процесса, позволяющее максимизировать экономический и социальный результат от использования инвестиционных ресурсов на основе задействования синергетического эффекта.

С позиции автора, стратегическое соответствие участников инвестиционного процесса ориентировано на поиск потенциально возможных совместных мероприятий и проектов, использования позитивных экстерналий от действий других участников и компенсирования негативных, создание институциональных форм и механизмов, способствующих согласованному функционированию всех стейкхолдеров.

Одним из приоритетов стратегического соответствия становится выявление и использование возможностей увеличения экономического и социального эффекта инвестиционных проектов за счет использования результатов и возможностей уже реализованных или реализуемых проектов. Тем самым предполагается стратегическая синергия не только интересов стейкхолдеров в целом, но и отдельных инвестиционных проектов.

Таким образом, с точки зрения автора, достижение стратегического соответствия участников инвестиционного процесса предполагает использование следующих научных принципов:

– принцип преактивности (опережающего выявления), который предполагает, что стратегическое соответствие определяется не только на стадии реализации инвестиционных стратегий и конкретных инвестиционных проектов, но и в процессе их разработки;

– принцип специализации и кооперации заинтересованных сторон, при котором каждый из участников инвестиционного процесса выполняет те функции и виды деятельности, к которым наиболее приспособлен (в частности, государство – развитие инфраструктуры, снятие институциональных ограничений, финансовый посредник – реинвестирование имеющихся в экономике накоплений), а результаты их действий объединяются в единое целое;

– принцип равноправия стейкхолдеров и защиты прав, законных интересов участников инвестиционного процесса;

– принцип ориентации стратегического соответствия на конечный результат публичного управления – социально-экономическое развитие территории и повышение качества жизни населения;

– принцип совместных скоординированных действий участников инвестиционного процесса для достижения частных и общих результатов.

Для достижения стратегического соответствия участниками инвестиционного процесса необходимо использование методов и средств выявления и согласования интересов (например, экспертные оценки представителей бизнес-сообщества и опросы предпринимателей, конкурсы на получение государственной поддержки инвесторами и т.д.). Наряду с этим, важно не просто выявлять потенциальные стратегические соответствия постфактум, но и активно формировать их на стадии разработки инвестиционных стратегий. Структурно-логическая схема выявления и формирования стратегических соответствий участников инвестиционного процесса представлена на рисунке 12.

Согласование интересов, целей и приоритетов участников работка стратегий социально- опросы, публич- частное партнер- согласования, поддержка проекэкономическом Стратегирование и планирование инвестиционного процесса Коммерческие проекты Рисунок 12 – Структурно-логическая схема формирования стратегических соответствий участников инвестиционного процесса в системе публичного Порядок диагностики и использования стратегических соответствий участников инвестиционного процесса основан на определении направленности и структуры их интересов (см. таблицу 6). Безусловно, степень соответствия данных интересов друг другу может быть очень разной. В ряде случаев они никак не соотносятся между собой и стратегическое соответствие между ними установить невозможно (например, интересы относительно мелких инвесторов, реализующих проекты в различных, никак не связанных организационно или технологически отраслях). В большей степени это касается менее крупных и значимых по масштабу инвестиционных проектов.

Интересы участников инвестиционного процесса могут носить также противоречивый антагонистичный характер и провоцировать конфликты. К наиболее распространенным противоречиям такого рода можно отнести:

– конкуренция между стратегическими инвесторами за контроль над определенными предприятиями, сферами вложения инвестиций и факторами производства;

– конфликт донора и реципиента инвестиций по поводу распределения средств от реализации инвестиционного проекта между фондами потребления, накопления реципиента и долей инвестора (в ряде случаев в данный конфликт вовлекается регулятор, например, при чрезмерном выводе прибыли с отдельных хозяйственных единиц – объектов инвестирования в корпоративный центр, расположенный в другом регионе или стране);

– нарушения инвестором и получателем инвестиций законодательных и нормативных требований регулятора в ходе производственно-хозяйственной деятельности, а также нарушение регулятором законных прав и интересов инвестора и получателя инвестиций;

– проблемы взаимодействия инвестора и инвестиционного посредника, возникающие в связи с определением платы за услуги посредника, его потенциальным влиянием на проект, возможными попытками посредника установить стратегический и оперативный контроль над бизнесом инвестора и (или) получателя инвестиций.

Данные противоречия и конфликты в принципе типичны для инвестиционной деятельности. Достаточно давно существуют определенные институты и механизмы их разрешения. С позиции автора, преодоление противоречий как противоположности стратегического соответствия должно опираться на такие институциональные условия инвестиционного процесса, как совместное планирование инвестиционных стратегий, проведение общественных слушаний и переговоров, проявление социальной ответственности, наличие действенного механизма соблюдения налогового, бюджетного, экологического законодательства.

К основным областям пересечения и взаимодополнения интересов участников инвестиционного процесса, которые создают предпосылки для формирования стратегического соответствия, автор относит следующие:

– реализация одного или нескольких инвестиционных проектов создает рынок сбыта, либо улучшает условия материально-технического снабжения для других действующих и потенциальных проектов;

– несколько инвесторов и (или) получателей инвестиций при объединении своих действий могут создать необходимые условия для реализации проектов в принципе или повышения их эффективности (например, совместное строительство и использование логистических объектов);

– местный получатель инвестиций получает доступ к финансированию внешнего инвестора, технологиям и менеджменту более высокого уровня, за счет чего повышает результативность и эффективность работы, а инвестор получает более высокую прибыль, расширяет масштабы бизнеса, реализует стратегии роста и диверсификации;

– инвестиционный посредник улучшает качество кредитного портфеля за счет предоставления заемного финансирования определенным инвесторам (по размеру, региону, типу инвестиционного проекта);

– регулятор (государственные органы) за счет реализации инвестиционных проектов на определенной территории получает ускорение экономического развития, рост финансово-бюджетного потенциала территории и улучшение социальной обстановки;

– за счет действий государственных органов по снижению институциональных барьеров, развитию инфраструктуры инвесторы и получатели инвестиций повышают результативность и эффективность своей деятельности;

– регулятор, получатели инвестиций и инвесторы совместными усилиями улучшают условия реализации инвестиционных проектов на территории (в частности, создание и совершенствование объектов инфраструктуры, создание и совершенствование институтов развития), что повышает их результативность и эффективность.

На основе подобных пересечений интересов может возникнуть синергетический эффект. Для его реализации необходимо использовать специальные методы формирования стратегических соответствий, к которым автор относит следующие.

1. Совместная разработка разными участниками инвестиционного процесса стратегий развития объектов управления различного уровня (предприятие, интегрированная компания, муниципальное образование, регион). Автор полагает, что уже существующей практики участия представителей бизнеса (инвесторов, получателей инвестиций и возможно инвестиционных посредников) в разработке стратегий развития субъектов Федерации и программ развития муниципальных образований не вполне достаточно.

Во-первых, такое участие нередко носит формальный характер и не приводит к серьезной корректировке тех целей, установок и документов, которые составляют органы власти и местного самоуправления либо нанятые ими внешние консультанты. Во-вторых, наряду с вовлечением представителей бизнеса в принятие стратегических решений на государственном и муниципальном уровнях, целесообразно развивать и обратную практику – вовлечение представителей экономических служб, подразделений государственных и муниципальных структур в разработку стратегий крупных и средних корпораций, предприятий. Нередко бизнес-структуры сами заинтересованы в том, чтобы точно знать намерения и планы государственных органов и ориентироваться на них при разработке стратегии.

При этом стратегии коммерческих предприятий, особенно крупных и значимых для экономики территории, должны быть взаимосогласованы со стратегией данной территории. В конечном счете, для определения стратегии развития необходимо определять конкурентные преимущества и перспективные направления развития региона или муниципального образования, которые складываются в основном на основе конкурентных преимуществ коммерческих организаций в национальном или мировом масштабе. Формирующиеся при этом направления развития позволяют сформировать стратегические соответствия между интересами инвесторами и действиями государства – оно может поддержать конкретные направления деятельности организаций, отвечающие стратегиям, программам и их основным целям.

2. Соглашения о социально-экономическом партнерстве между крупным и средним бизнесом с одной стороны и органами государственной власти, местного самоуправления – с другой. Данные соглашения предполагают участие бизнеса в социальном развитии региона или муниципального образования при предоставлении организационной поддержки в ходе инвестиционной деятельности.

3. Инструменты выявления мнений населения, экспертного сообщества и самих предпринимателей (социологические и маркетинговые исследования, экспертные оценки, фокус-группы) – позволяют определить конкретные интересы различных участников инвестиционного процесса, их возможное стратегическое соответствие.

4. Государственно-частное партнерство представляет собой инструмент формирования стратегического соответствия, поскольку предполагает реализацию совместными усилиями бизнеса и государственных структур таких проектов, которые нереальны или невыгодны для каждой из сторон по отдельности. Существующие исследования показывают большой потенциал формирования стратегических соответствий в процессе государственно-частного партнерства за счет возможности развития инфраструктуры и других важнейших объектов [15; 16; 40; 75; 150; 245; 303; 304; 403]. При этом объединение усилий разных сторон может дать значительные результаты.

5. Процессы переговоров, согласования, медиация интересов участников инвестиционного процесса позволяет не только уменьшить остроту конфликтов, минимизировать антагонистические противоречия между сторонами, но и нередко найти общие интересы, цели, потребности, которые образуют стратегическое соответствие.

6. Государственная поддержка определенных проектов и видов деятельности позволяет сформировать заинтересованность бизнеса в реализации приоритетных, важных для территорий проектов, имеющих не только чисто экономический, но и социальный эффект.

Наряду с указанными, существует множество других методов формирования стратегических соответствий, перечисление которых нецелесообразно в силу их большого числа. Возвращаясь непосредственно к схеме формирования стратегических соответствий, необходимо заметить, что после согласования интересов и определения конкретных стратегических соответствий участники инвестиционного процесса могут вернуться к доработке и дополнению своих инвестиционных стратегий, а также снять ряд барьеров, ограничений. После этого осуществляется реализация инвестиционных проектов уже с учетом стратегических соответствий.

Как видно из рисунка 12, устойчивое развитие территории и повышения качества жизни населения требует наличия, как минимум, трех типов проектов – чисто коммерческих, приносящих экономические выгоды инвестору и способствующих экономическому росту инфраструктурных, способствующих расширению производственных возможностей и росту привлекательности, территории, а также социальных, непосредственно связанных с повышением качества жизни людей, предоставлением социальных услуг, безвозмездным или льготным предоставлением благ, увеличением человеческого капитала.

Конечно же, совершенно четко разграничить данные проекты возможно далеко не всегда, более того, большая часть проектов дает несколько видов эффекта. Скорее, следует ориентироваться на то, что система реализуемых на территории инвестиционных проектов должна приносить не только экономический, но и социальный эффект.

Таким образом, стратегическое соответствие становится важнейшим элементом публичного управления инвестиционным процессом на территории. Обратимся теперь непосредственно к разработке альтернативных моделей управления данным процессом с позиции пяти прямых участников. Состав данных моделей можно определить исходя из основных положений общей теории управления, а также концептуальных научных разработок по публичному управлению И.В. Барановой, А.А. Бовина, В.В. Леонова, Л.Е. Никифоровой, Н.В. Фадейкиной [192; 194; 346; 348].

Модель управления с позиции каждого из участников инвестиционного процесса должна учитывать состояние внутренней и внешней среды, тенденции ее развития, а также решения и документы, принятые на более высоком уровне. Поэтому в качестве исходного пункта моделей автор рассматривает такие компоненты, как состояние экономики территории, концептуальные и программные документы по ее развитию, основные управленческие подходы к инвестиционному процессу, т.е. составляющие макросреды управления.

Вместе с тем, указанные категории рассматриваются в контексте формирования стратегического соответствия, поэтому важно выделить те из них, что связаны с существующим или потенциальным сходством интересов и потребностей. В связи с этим они могут дублироваться для разных участников. Далее необходимо указать, что будет являться управляющей, а что – управляемой системой, определить основные категории, ключевые экономические понятия, используемые в процессе управления. На следующем этапе разработки альтернативных моделей необходимо определение целей управления и вытекающих из них задач. На основе данных соображений можно сформулировать функции управления и используемые для их реализации методы, охарактеризовать необходимые вспомогательные составляющие.

Важным элементом альтернативной модели публичного управления инвестиционным процессом выступает подсистема анализа и контроля, т.е.

оценки достигнутых результатов и обеспечения обратной связи. Она включает себя критерии, т.е. основные направления оценки деятельности по принципу «лучше – хуже», конкретные показатели, а также информационные носители.

Альтернативные модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции пяти его прямых участников представлены на рисунках 13– 17. Рисунок 13 иллюстрирует альтернативную модель публичного управления инвестиционным процессом с позиции инвестора. На рисунке 14 представлена аналогичная модель управления, но с позиции получателя (реципиента) инвестиций, выступающего в качестве объекта инвестирования.

Тенденции развития эконо- Стратегия (программа) социально- Реализация социальномики страны и территории экономического развития субъекта (муници- экономической политики террипального образования) тории Основные управленческие категории: экономическая Управляющая система: органы управления инвеэффективность инвестиций, реализация стратегической стора, выполняющие функции в сфере стратегическоальтернативы, инвестиционный бюджет, инвестиционный го управления, инвестиций, управления активами, проект, рост масштабов бизнеса, стратегический контроль. капитального строительства, развития бизнеса.

Управляемая система: процесс реализации инвестиционного проекта, процесс движения денежных потоков, взаимодействие с другими заинтересованными – получение экономического эффекта от реализации инве- – обеспечение экономической эффективности (полустиционного проекта (положительный денежный поток, чение положительного результата от реализации проприбыль); екта);

– реализация основных направлений стратегического раз- – укрепление экономической безопасности бизнеса – маркетинговая оценка целесообразности инвестиционно- – экономический анализ эффективности инвестиций;

– нормативное регулирование инвестиционного процесса – бюджетирование, управленческий учет, контролна уровне организации – инвестора); линг;

– учет, анализ и контроль инвестиционного процесса; – документирование инвестиционной деятельности;

– оперативное управление инвестиционным процессом; – стимулирование и мотивация объекта инвестировакоординация различных проектов, видов деятельности в ния;

Вспомогательные элементы управления: система внутренних документов инвестора по регулированию инвестиционной деятельности (регламенты, процедуры, положения), информационная система менеджмента, материальнотехническая база управления.

Критерии оценки: Показатели анализа: показатели экономической Документальное отражение – экономическая эффектив- эффективности инвестиций (срок окупаемости, оценки: инвестиционный бюдность инвестиций; чистая приведенная стоимость, внутренняя нор- жет, управленческая отчетность, – соответствие инвестици- ма рентабельности, рентабельность), сроки реа- результаты анализа, документы онного процесса стратегии; лизации проектов, соблюдение инвестиционных для средств массовой информауровень риска бюджетов, доля рынка, объем выручки и др. ции и общественности Рисунок 13 – Иллюстрация альтернативной модели публичного управления Тенденции развития рынка Стратегия развития инвестора Экономическое положение и тенденции факторов производства на Основные управленческие категории: экономи- Управляющая система: органы управления инвестора, ответческая эффективность инвестиций, производст- ственные за реализацию инвестиционных проектов (инвестивенные возможности, модернизация и техническое ционные отделы, отделы развития бизнеса, финансовоперевооружение, инновации, корпоративный кон- экономические подразделения).

проекта, процесс организационно-административного обеспечения проекта), взаимодействие со стейкхолдерами на конкретной территории, взаимодействие с инвестором.

– получение экономического эффекта от осущест- – обеспечение экономической эффективности реализации инвевления инвестиционного проекта стиционного проекта;

– рост технологического, производственного, ин- – выполнение организационно-технических и строительных новационного, организационного, управленческо- планов технического перевооружения, нового строительства, го, рыночного потенциала предприятия; модернизации;

– включение предприятия – объекта инвестирова- – освоение новой продукции и новых рынков, расширение сбыния в цепочку создания ценности. та на старых (если это предполагает инвестиционный проект);

– учет, анализ и контроль инвестиционного проек- – экономический анализ эффективности инвестиций;

та, предоставление необходимой отчетности инве- – бюджетирование, управленческий учет, контроллинг, докустору; ментирование инвестиционной деятельности;

– непосредственная реализация инвестиционного – управленческие отчеты;

– обеспечение организационно-административных – методы риск-менеджмента;

условий реализации инвестиционного проекта; – методы планирования проектов (сетевые модели, графики – нормативно-методическое регулирование инве- Гантта и др.);

стиционного проекта (на уровне организации – – методы анализа и контроля движения денежных средств;

Вспомогательные элементы управления: система внутренних документов получателя инвестиций по регулированию деятельности в сфере реализации инвестиционных проектов (регламенты, процедуры, положения), информационная система менеджмента, материально-техническая база управления.

Критерии оценки: Показатели анализа: показатели эко- Документальное отражение оценки: отчетэкономическая эффектив- номической эффективности инвести- ный инвестиционный бюджет, управленченость инвестиций; ций, сроки реализации проекта и его ская отчетность, документы для средств – соблюдение установленных частей, соблюдение инвестиционных массовой информации и общественности, графиков и сроков; бюджетов, производственная мощ- план-графики, сметы.

– выполнение требований ин- ность, качество продукции и др.

вестора.

Рисунок 14 – Иллюстрация альтернативной модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции получателя инвестиций Тенденции развития экономики Стратегия развития инвестиционного по- Деятельность инвестиционного нального и мирового финансового рынка банковской деятельности Основные управленческие категории: процентная Управляющая система: органы управления инвестицимаржа, кредитный портфель, процентный доход, кре- онного посредника, осуществляющие управление предосдитный риск, экономическая эффективность инвести- тавлением заемных средств (кредитные подразделения).

ций, организация кредитования заемщиков. Управляемая система: процесс предоставления заемного – получение процентного дохода от финансового по- – ведение сделки заемного финансирования с целью иссредничества; полнения ее условий;

– установление стратегического контроля над объекта- – мониторинг и контроль использования заемного финанми экономики; сирования;

– увеличение и повышение качества кредитного порт- – согласование интересов посредника, инвестора и получафеля, диверсификация. теля инвестиций;

– оценка экономической эффективности и целесооб- – экономический анализ эффективности инвестиций;

разности финансирования инвестиционного проекта; – методы анализа рисков инвестиционного проекта;

– предоставление заемного финансирования; – управленческие отчеты;

– анализ и контроль деятельности инвестора – заемщи- – нормы и нормативы;

– нормативное регулирование инвестиционного про- – финансовый анализ, анализ кредитоспособности заемцесса на уровне инвестиционного посредника (требо- щика;

вания о целевом использовании финансирования и – экспертиза;

Вспомогательные элементы управления: система внутренних документов инвестиционного посредника, регламентирующих заемное финансирование, информационная система, материально-техническая база.

Критерии оценки: Показатели анализа: показатели экономиче- Документальное отражение оценки:

– экономическая эффективность ской эффективности инвестиций, показате- инвестиционный меморандум, проинвестиций; ли рисков финансирования (VaR, CFaR, спекты эмиссий, кредитные заявки, – соблюдение условий договора Shortfall), процентная маржа, денежные инвестиционный бюджет.

и использования кредита; потоки, показатели финансового состояния – реализация экономических получателя заемного финансирования.

интересов инвестиционного посредника.

Рисунок 15 – Иллюстрация альтернативной модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции инвестиционного посредника Тенденции развития экономики Стратегия (программа) социально- Реализация социальностраны и территории экономического развития субъекта Федера- экономической политики терриции (муниципального образования) тории Законодательные требования и Инвестиционно-инновационная среда Требования к инвестиционной Основные управленческие категории: объем, динамика Управляющая система: институты развития (агентсти структура инвестиций, качество инвестиций, модерниза- ва, фонды, финансовые институты, технологические ция, инновации, структурная перестройка, институты раз- площадки), специализированные государственные и вития, условия инвестиционной деятельности. муниципальные органы, хозяйствующие субъекты в – активизация инвестиционного процесса на территории в – определение стратегического видения инвестиционсоответствии с основными направлениями социально- ного процесса в соответствие со стратегией (програмэкономического развития; мой) развития территории;

– содействие структурной перестройке, модернизации, – оказание различных услуг инвесторам, взаимодейстинновационно-технологическому развитию территории, вие с ними;

– содействие практической реализации экономической проектов;

политики и стратегии развития территории; – снятие инфраструктурных ограничений для реализаполучение доходов от оказания услуг инвестиционной ции инвестиционных проектов;

– анализ существующего инвестиционного процесса, его – анализ ограничений;

влияния на развитие территории, определение направле- – анализ развития экономики территории;

– оказание услуг участникам инвестиционной деятельно- – маркетинговые и социологические исследования;

сти, предоставление доступа к необходимым ресурсам, – разработка и реализация мер государственной подкоммуникациям, источникам снабжения и сбыта; держки;

– реализация мер стимулирования развития и государст- – экономическое стимулирование;

– реализация проектов государственно-частного партнер- – управленческие отчеты;

– снятие инвестиционных ограничений.

Вспомогательные элементы управления: внутренние документы организации инвестиционной инфраструктуры, информационная система, материально-техническая база.

Критерии оценки: Показатели анализа: величина инвестиций, Документальное отражение оценсоответствие инвестиционного структура инвестиций, привлечение капита- ки: стратегии и программы развипроцесса целям и задачам раз- ла, рейтинги инвестиционной привлекатель- тия, отчеты об их выполнении, вития территории; ности территории, удельный вес инвестиций публичная отчетность, документы – структура и динамика инве- в приоритетные отрасли, объекты, субтерри- по состоянию инфраструктуры.

– институциональные условия инвестиционной деятельности.

Рисунок 16 – Иллюстрация альтернативной модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции субъекта инвестиционной Тенденции развития систе- Стратегия (программа) социально- Реализация социально-экономической мы управления государст- экономического развития страны (тер- политики и правового регулирования Тенденции развития эконо- Институциональные условия Правовая система Основные управленческие категории: законода- Управляющая система: органы государственного тельство и подзаконные нормативные акты в сфере управления в сфере инвестиционной деятельности инвестиций, методы государственного регулирова- (центральные и региональные) ния экономики, судебные институты, государствен- Управляемая система: инвестиционные процессы, ное регулирование, нормативы и ограничения. процесс согласования интересов, процесс разрешения – соблюдение законодательных требований участни- – контроль исполнения участниками инвестиционного ками инвестиционного процесса; процесса законодательства и достигнутых договоренноминимизация социально-экономических конфлик- стей;

тов в сфере инвестиционной деятельности; – разрешение конфликтов и споров;

– развитие социально-экономической системы тер- – осуществление взаимодействий участников инвестиритории. ционного процесса;

– нормативно-правовое регулирование инвестици- – административное воздействие, распоряжения, предонного процесса; писания;

– изучение степени удовлетворения потребностей и – проверки и ревизии;

нужд прямых и косвенных участников инвестици- – разработка планово-прогнозных документов;

– прогнозирование и планирование социально- – нормы и нормативы;

экономического развития, участие в стратегирова- – переговоры, медиация;

нии инвестиционного процесса; – опросы и фокус-группы;

– предоставление государственных услуг участни- – государственные и муниципальные задания, заказы.

кам инвестиционного процесса.

Вспомогательные элементы управления: нормативно-правовые документы, информационная система, материально-техническая база.

Критерии оценки: Показатели анализа: число, структура, Документальное отражение оценки:

– соблюдение законодатель- характер нарушения законодательства и доклады о результатах и основных ства участниками инвести- существующих ограничений, рост нало- направлениях деятельности, публичционного процесса; гооблагаемой базы, создание новых ра- ные доклады, пресс-релизы, данные – соответствие инвестици- бочих мест, число и масштабы конфлик- мониторинга эффективности деятельонного процесса целям и тов участников инвестиционного про- ности органов государственной власти задачам развития террито- цесса, результаты опросов и фокус- и местного самоуправления, экспертрии; групп местного сообщества. ные оценки и заключения, публикации заинтересованных сторон инвестиционного процесса.

Рисунок 17 – Иллюстрация альтернативной модели публичного управления инвестиционным процессом с позиции регулятора Альтернативную модель публичного управления инвестиционным процессом с позиции инвестиционного посредника демонстрирует рисунок 15.

Рисунок 16 отражает модель публичного управления инвестиционным процессом с позиции организаций инвестиционной инфраструктуры. Наконец, рисунок 17 иллюстрирует модель публичного управления инвестиционным процессом с позиции регулятора. Обобщение моделей, представленных на рисунках 13–17, показывает, что различные участники инвестиционного процесса характеризуются различными содержательными аспектами отдельных элементов и подсистем управления. Для того чтобы интегрировать данные модели и выделить стратегические соответствия, ориентированные на достижение публичных целей, необходимо определить, каким образом заинтересованные стороны интегрируют свои процессы, объекты управления.

Как известно, одна из основных управленческих проблем в самых разных сферах деятельности состоит в том, что общие цели некоторого процесса, вида деятельности или объекта не представляют прямого интереса ни для одного из участников (каким бы парадоксальным это не казалось). Специфические интересы и цели различных экономических субъектов оказываются сильнее публичных целей, в которых заинтересовано общество в целом1. При управлении инвестиционным процессом, исходя из альтернативных моделей, возникает риск того, что каждый из участников будет преследовать собственные узкие интересы, игнорируя общие цели, а мнение общества, не являющегося прямым участником процесса, не будет учтено вообще.

Для того чтобы преодолеть данную тенденцию, необходимо, с точки зрения автора, интегрировать интересы участников инвестиционного процесса и их модели управления с использованием процессного подхода, который позволит осуществлять деятельность, ориентируясь на потребителя результатов инвестиционного процесса и социально-экономического развития территории, Например, как пишет А.П. Прохоров по поводу банкротств: «Практика применения Закона о банкротстве не может не противоречить духу и целям этого закона, так как в обществе нет движущей силы, заинтересованной в правильной реализации этого закона. Кто хочет банкротства неэффективных предприятий? Их топ-менеджмент? Разумеется, нет. Персонал? Ни в коем случае… Местные власти тоже не хотят смены собственника… А кто вообще заинтересован в том, чтобы банкротства стали нормальным механизмом оздоровления экономики страны? В принципе – все граждане, но применительно к каждому предприятию – никто, вы не найдете такого субъекта» [260, С. 184–185].

т.е. на граждан. Как видно из рисунков 13–17, каждая альтернативная модель управления инвестиционным процессом отражает специфический для участника объект управления (управляемую систему) в виде набора процессов. Это дает возможность на основе процессного подхода построить интеграционную схему, объединяющую данные процессы и их стратегические соответствия (рисунок 18).

процессы управления Процесс заключе- Процесс модерниза- Процесс управления Процесс государстния и ведения ин- ции и структурной инновационно- венного контроля и основные процессы Процесс согласова- Процесс реализации Процесс движения Процесс разрешеинвестиционного процессы поддержки Процесс привлечения Процесс предоставления Процесс взаимодействия с Рисунок 18 – Схема интеграции процессов второго уровня разных участников Взаимодействие процессов второго уровня (по отношению к инвестиционному процессу) на принципах процессного подхода позволяет интегрировать в единое целое виды деятельности, осуществляемые пятью разными субъектами. Если же учесть, что инвестиционный процесс, как было показано в предыдущей главе диссертационного исследования, интегрирован в общую процессную модель управления территорией, а хозяином данного процесса являются в целом субъект публичного управления, то можно сделать вывод о достижении необходимой степени координации и управляемости всех процессов второго уровня.

Альтернативные модели публичного управления инвестиционным процессом, разработанные в данном параграфе, могут применяться как на уровне отдельных заинтересованных сторон, так и на уровне публичного управления инвестиционным процессом в целом, для более полного отражения интересов стейкхолдеров и выявления стратегических соответствий между отдельными целями и процессами.

3 ПАРАДИГМА И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ КАК ИНСТРУМЕНТА

ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Методология разработки инвестиционной стратегии на основе парадигмы инвестиционного процесса Инвестиционная стратегия, разрабатываемая и реализуемая различными участниками инвестиционного процесса, не только является основой для принятия управленческих решений и распределения ресурсов, но и выступает интегрирующим началом, связывающим воедино интересы и цели заинтересованных сторон в системе публичного управления. Наряду с этим, инвестиционная стратегия, на взгляд автора, призвана формировать адекватные институциональные условия инвестиционного процесса, действуя как движущий фактор разработки инвестиционных планов, норм, программ и т.д. Содержание инвестиционной стратегии должно отражать не просто инвестиционные приоритеты или планируемые инвестиционные проекты, а целостное видение инвестиционного процесса в будущем во взаимосвязи с социальноэкономическим развитием территории в целом [363; 371; 372; 378].

Основоположники стратегического управления, приверженцы школ дизайна и планирования (Р. Акофф, Д. Арженти, И. Ансофф, Д. Стейнер, Р. Рамелт, А. Чандлер, К. Эндрюс) в 1960-1970-х гг. рассматривали стратегию как постановку долгосрочных целей и задач организации, выработку программы действий и распределения ресурсов для их достижения [6; 12; 415;

416; 419; 437; 439]. Стратегия в менеджменте того времени понималась как долгосрочный план деятельности, где определены конкретные цели развития в виде количественных показателей, описаны механизмы их достижения и распределено ресурсное обеспечение. Немаловажным аспектом такого подхода явилось понимание разработки и реализации стратегии в качестве полностью рационального процесса, четко ориентированного на максимизацию экономических выгод собственников (в классическом варианте – прибыли и рентабельности, а несколько позднее – стоимости бизнеса).

Позднее данный подход к определению сущности и выработке прикладных рекомендаций по разработке стратегии был подвергнут серьезной критике за механистичность, административно-технократическую ориентацию, жесткость и негибкость, невозможность реализации в изменчивых условиях. Детализированные, технически сложные модели стратегического управления, разработанные в рамках школ дизайна и планирования, оказались неадекватны турбулентным изменениям внешней среды бизнеса в 1970-1980-х гг. [121].

Кроме того, ряд исследователей доказал, что разработчики стратегии не могут действовать совершенно рационально, и подвержены различным институциональным влияниям [73; 164; 289; 387; 428]. Поэтому в более поздних работах по стратегическому менеджменту трактовка стратегии и подходы к ее разработке подверглись существенному пересмотру.

Г. Минцберг обосновал принципиально новое понимание стратегии, жестко отделив друг от друга термины «стратегия» и «планирование». Он настаивал также на отказе от самой дефиниции стратегического планирования. С точки зрения этого ученого, планирование стратегии попросту невозможно, поскольку она представляет собой модель поведения фирмы, выработанную во многом спонтанно. Для успешной разработки стратегии нужен креативный синтез, а не формальный анализ [179]. Отказ от жестко формализованного стратегического планирования произошел в 1980-х гг. и в практике бизнеса [120].

Вследствие этих изменений в современной науке стратегия понимается скорее как «долгосрочное, качественно определенное [курсив авт.] направление развития организации» [46, С. 14], а не четкий план действий с конкретными количественными показателями. Ключевыми элементами стратегии являются видение будущего организации, определение её предназначения в социально-экономической системе (миссии) и основных преимуществ в конкурентной борьбе, специфика принятия решений в условиях неопределенности.

Из этих методологических представлений следует, что инвестиционную стратегию нельзя отождествлять с инвестиционным бюджетом, программой или иным плановым документом долгосрочного характера с фиксированными параметрами.

В современных условиях достаточно сложно (если вообще возможно) определить каким объемом инвестиционных ресурсов будет располагать объект управления в перспективе 10-15 и более лет, как они будут распределены между отдельными проектами. Кроме того, изменение внешней среды делает необходимым периодический пересмотр любых долгосрочных планов. Следовательно, учитывая современные научные воззрения на стратегический процесс, необходимо подчеркнуть: инвестиционная стратегия должна исходить из представления о том, каким объект управления должен стать в будущем, его миссии, а также стратегических приоритетов.

Немаловажным аспектом инвестиционной стратегии является и создание условий, институтов рационального эффективного распределения инвестиций в меняющейся обстановке, принятия, обоснования и пересмотра инвестиционных решений. Иными словами, инвестиционная стратегия не столько планирует объем и структуру инвестиционных вложений, сколько определяет, как в условиях турбулентности внешней среды могут быть реализованы цели инвестиционного процесса.

В отечественной экономической науке понятие инвестиционной стратегии применяется по отношению к отдельным участникам инвестиционного процесса – инвесторам, финансовым посредникам, а также к территориальным публичным системам (страна, регион, муниципальное образование) [33;

41; 100; 103; 246; 355; 398]. Вследствие этого, по мнению автора, можно говорить об одновременном существовании внутри территориальных систем большого числа инвестиционных стратегий отдельных субъектов. В то же время они должны интегрироваться единой инвестиционной стратегией, отвечающей целям развития социально-экономической системы территории в целом. Такая инвестиционная стратегия, учитывая большое число субъектов инвестиционной деятельности и сложность их взаимодействия, должна формироваться в рамках публичного управления.

Анализ научных публикаций свидетельствует, что инвестиционную стратегию территории (субъекта Федерации, муниципального образования) ученые определяют по-разному (таблица 8).

Таблица 8 – Основные определения инвестиционной стратегии территории и их ключевые элементы* Определение инвестиционной стра- Ближайший Субъект Цель инвестицитегии род для оп- разработки онной стратегии инвесторов посредством построения благоприятной инвестиционной инфраструктуры и при наличии инвестиционной привлекательности [32] ния и управления, направленную на достижение долгосрочных целей развития, реализация которых обеспечит эффективное функционирование экономики и быструю адаптацию к внешней среде [263] Система целей и приоритетов инве- Цели Не указан Не указана стиционной деятельности [24] Комплекс взаимосвязанных стратеги- Решения Не указан Принятие обосноческих решений, включающих выбор, ванных решений приоритеты и размеры использования возможных источников привлечения и расходования финансовых средств [329] сылок и возможностей для инвестиционной активности внутренних и внешних инвесторов [130] Целенаправленная деятельность по Деятельность Не указан Финансирование ного развития и разработке требуемых мер [404] Окончание таблицы Система мер и действий регио- Меры и дей- Государство, хо- Экономическая, нальных органов государственной ствия зяйствующие социальная эффеквласти и хозяйствующих субъектов, субъекты тивность направленных на поиск инвестиционных ресурсов и эффективное их использование с целью достижения положительной экономической и/или социальной эффективности [319] Целенаправленная деятельность по Деятельность Не указан Финансирование лоинтенсивного развития и разработке требуемых мер [404] * составлено автором Весьма произвольно для определения исследуемого понятия избирается ближайший род (все определения, представленные в таблице 8, сконструированы через ближайший род и видовое отличие). Инвестиционную стратегию ассоциируют и с системой (не ясно, какой), и с документом, и с целями, и с конкретными мероприятиями, действиями, и с управленческими решениями.

Кто является субъектом разработки и реализации инвестиционной стратегии, также не указывается однозначно.

Что касается цели инвестиционной стратегии, то здесь в разных определениях можно встретить и развитие экономики вообще (а это результат далеко не только инвестиционного процесса, при всей его важности), и достижение эффективности инвестиций (что представляет собой не стратегическую цель, а задачу текущей управленческой деятельности) и повышение инвестиционной активности, привлечение инвесторов, увеличение инвестиционного потенциала, капиталоинтенсивное развитие.

Многие из этих целей не носят самостоятельного характера, а являются лишь средством для достижения нужных субъекту управления результатов.

Мало того, часть целей определяется через сложные неоднозначные инвестиционные категории (например, инвестиционный потенциал), которые сами по себе спорны и не должны в силу этого на достигнутом уровне развития науки включаться в определения важнейших понятий. Учитывая данные соображения, а также представленные выше научные положения по проблемам развития территорий и публичному управлению инвестиционным процессом, автор формулирует ряд методологических положений, которые должны лечь в основу разработки инвестиционной стратегии в рамках публичного управления применительно к управлению территориальной системой (таблица 9).

Таблица 9 – Методологический подход к разработке инвестиционной стратегии территории в системе публичного управления* Нормативная Сущность Долгосрочное, качественно определенное насоставляющая правление развития инвестиционного процесса на территории, отражающее его видение в Субъект разработки и Общество, бизнес и государство в лице всех Содержание инвестици- Стратегический анализ. Характеристика жеонной стратегии (основ- лаемого будущего инвестиционного процесса, ные составные части) его миссии. Система стратегических целей инвестиционного процесса. Стратегические приоритеты инвестиционного процесса. Механизм взаимодействия стейкхолдеров инвестиционного процесса. Механизм, средства и методы реализации и периодической коррекции Последовательность Формирование стратегического видения инверазработки стиционного процесса территории в будущем Окончание таблицы Позитивная со- Парадигма инвестицион- Использование потенциала и конкурентных ставляющая ного процесса как основа преимуществ территории на основе инвестиразработки стратегии ционного процесса для сбалансированной Теоретические основания Теории экономического роста, инвестиций стратегического управле- как фактора экономического роста * составлено автором Как видно из данных таблицы 9, методология разработки инвестиционной стратегии территории включает в себя две группы положений и категорий.

Первая из них базируется на нормативных научных разработках и охватывает управленческие категории, законы и принципы, на которые опирается деятельность по разработке и реализации стратегии. Вторая группа составляющих опирается на представления позитивных экономических теорий о сути, принципах, характеристиках, факторах инвестиционного процесса как экономического явления (теории экономического роста, устойчивого развития, экономического равновесия).

Важным элементом методологии в данном контексте выступает парадигма инвестиционного процесса, под которой автор понимает использование потенциала и конкурентных преимуществ территории на основе инвестиционного процесса для сбалансированной экономической динамики в целях устойчивого развития и повышение качества жизни населения. Раскроем основные элементы методологии разработки инвестиционного процесса более подробно.

Сущность инвестиционной стратегии как научной и прикладной категории следует понимать в русле современных научных трактовок стратегии, особенности которых были раскрыты выше. Более того, следует учесть, что региональная или муниципальная стратегия всегда имеет дело с ещё менее детерминированной системой, чем корпоративная [145], поэтому степень конкретной количественной определенности у нее будет гораздо ниже.

Следовательно, инвестиционная стратегия – это долгосрочное, качественно определенное направление развития инвестиционного процесса на территории1. Инвестиционная стратегия отражает то, какие параметры инвестиционного процесса субъект управления считает необходимыми в будущем, а также каким образом они будут достигаться в нестабильных сложных условиях. По мнению автора, основой разработки стратегии является ответ на следующие принципиальные вопросы:

– какой примерно должна быть доля инвестиций в ВРП (по сравнению с другими регионами, страной в целом и существующими ориентирами по соотношению удельных весов потребления и накопления в ВВП);

– какая отраслевая и субтерриториальная структура инвестиций считается желательной с точки зрения устойчивого развития экономики территории;

– каково будет соотношение основных инвесторов территории (зарубежных, отечественных, последних – в разбивке на местных и инорегиональных);

– какие направления, виды и формы инвестиций считаются наиболее желательными и будут стимулироваться, к каким будет нейтральное отношение, какие – ограничиваться;

– каковы будут конкурентные преимущества региона в борьбе за привлечение инвестиций в отрасли свободного размещения, на что готова пойти территория, чтобы привлечь инвесторов;

– какие институциональные условия необходимо развить и (или) сформировать для преобразования инвестиционного процесса в нужном направлении;

– какого рода инвестиционные риски ждут территорию в долгосрочной перспективе и меры защиты от них;

– каковы стратегические приоритеты инвестиционного процесса и первоочередные направления использования ресурсов;

– как будет организовано взаимодействие заинтересованных сторон в ходе реализации инвестиционной стратегии;

Аргументация в пользу выбора именно инвестиционного процесса как объекта управления в контексте инвестиционной стратегии представлена автором в п. 1.3 диссертации.

– какие социальные и инфраструктурные инвестиции необходимы территории, из каких источников их финансировать и как получать средства для их реализации из бюджетов вышестоящих уровней;

– какого рода инвестиционные проекты получат непосредственную поддержку государства и какую они должны давать отдачу (экономическую, социальную, инновационную и др.).

Совокупность ответов на сформулированные выше вопросы позволяет определить видение будущего инвестиционного процесса в контексте социально-экономического развития территории в целом, показать его миссию и предназначение, определить основные стратегические цели, установить приоритеты, т.е. получить весь набор базовых категорий стратегического управления применительно к рассматриваемому объекту.

Основной целью разработки инвестиционной стратегии следует считать выход на целевые параметры инвестиционного процесса и сохранение их при возможных неблагоприятных изменениях турбулентной внешней среды.

Поскольку стратегическое управление имеет дело с очень высокой неопределенностью будущего, то его целью становится сохранение запланированной траектории развития объекта управления по направлению в будущее при самых неожиданных неблагоприятных изменениях.

Как справедливо указывает на этот счет Г. Минцберг, «… суть стратегии… состоит в том, чтобы выстроить позицию, достаточно сильную (и потенциально гибкую) для того, чтобы организация достигла поставленных целей вопреки всем непредвиденным вмешательствам внешних сил» [179, С. 29].