«Залюбовская Татьяна Алексеевна Крестьянское самоуправление в Забайкальской области (вторая половина XIX в. - 1917 г.) Специальность 07.00.02– Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

аренду сенокосной или полевой земли, а в крупных селениях - базарных площадей, лавок и весов; выдачу частным лицам разрешений на открытие питейных заведений; продажи пашни; пошлин от сделок и штрафов, например за неявку на сход; вознаграждения за отвод мест под усадьбу; содержание подвод за другие общества43. Так, доход Надеинского общества в 1898 году за сдачу в аренду сенокоса составил 300 рублей44. А заработок Мухорталинского общества за 1903 год был всего 20 рублей 30 копеек45. Отсутствие отчетности и малограмотностью сельских писарей, делало немыслимым контроль по расходу общественных сумм, и была возможна только приблизительная проверка положения дел записями в книге приговоров, опросом схода и должностных лиц.

При ревизиях, проводимых учреждениями по крестьянским делам, не раз выяснялось затруднение сельских властей указать, на что были израсходованы деньги, ссылка, что забыли, было при другом старосте и поэтому неизвестно.

Часто представлялись оправдательные записки по расходу сумм на алкогольную продукцию для всего общества, угощение волостного начальства. Из этих денег выдавались ссуды более влиятельным крестьянам и при отсутствии отчетности не взыскивались и забывались. Иногда сборы мирских и государственных повинностей делились на полугодия и в конце июля крестьяне собирались на сход для их распределения на вторую половину года. Так, Старо-Брянское общество июля 1900 года утвердило смету волостных и сельских расходов в размере рублей 79 копеек46. Собирались сельские сходы по вопросу добавочной раскладки мирских и государственных сборов. Например, Куналейское общество 3 февраля 1910 года дало согласие на дополнительную раскладку на содержание волостного правления в размере 58 рублей 25 копеек47. Эти суммы уплачивались сельскими обществами либо из денег на непредвиденные расходы, либо раскладывались на Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 15. Подати и повинности / Сост.

Г. Цыбиков. – СПб., 1898. С. 40-41.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 29. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 83. Л. 43.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 16.

население. Кроме этого сход обсуждал, что делать с недоимщиками, откуда взять средства на покрытие недоимок, как и на кого разложить сборы. Так, Телятниковское общество для уплаты недоимки за Прокопия Степанова постановило продать его сенокосный паек на 1905 год Николаю Воронину за цену 3 рубля 65 копеек48. Также поступило Старо-Брянское общество 30 января года, продав сенокосную пайку Осипа Трофимова на 1 покос Ивану Трофимову за цену 3 рубля 35 копеек на покрытие мирской и казенной недоимки за 1907 и года49. Кроме этого в качестве меры по борьбе с неплательщиками допускалась продажа части пашенных угодий на 1 сбор хлеба. Как правило, в каждом сельском обществе один-два приговора в год из 20 касались разбирательств с крестьянами, за которыми числился долг. Таким образом, сходы решали вопрос пополнения налоговых сборов с неплательщиков продажей их имущества либо части полевого или сенокосного надела. В тесной связи с раскладкой повинностей решался вопрос о временном или полном уходе из общества крестьянина. Выдача документов для временного оставления сельского общества, чаще всего для ухода на заработки, зависела от согласия членов общества, имевшего право вызвать этапным порядком на место постоянного жительства своего однообщественника.

В Забайкальской области обычным явлением была выдача паспортов для ухода на заработки на золотые прииски. Так, арендатор С. Гаскин из управления Надежного прииска 3 июля 1914 года обращался в Читканское волостное правление с просьбой выслать новый паспорт взамен окончившего срок действия крестьянке Улите Галиной50. Сходы выдавали разрешения в большом количестве, поскольку доверие обществ оправдывалось, и подати с нового места жительства поступали исправно. Например, управляющие Казаковского и Карийского золотых промыслов в конце 1888, начале 1889 года уведомляли ОкиноКлючевское волостное правление о взыскании с 6 поселенцев экономического капитала и отправке денег в Верхнеудинское окружное казначейство51.

ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 1. Л. 9.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 16. Л. 4.

ГАРБ. Ф. 187. Оп. 2. Д. 66. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 382. Оп. 2. Д. 21. Л. 7, 27, 28.

Решениями об изгнании сход реализовывал свои полицейские и судебные функции. Но в Забайкальской области изгнание из общества сомнительных лиц было очень редким явлением по причине сложного состава населения, состоявшего из большого количества ссыльных. Таким образом, отношения между органами крестьянского самоуправления и крестьянами строились на взаимном доверии, сходы давали согласия на временный уход из общества, а крестьяне своевременно оплачивали налоговые сборы.

В начале каждого года на сходах проверялись податные и денежные книги.

В январе избирали учетчиков для проверки сельского старосты и сборщика податей в составе 3-х человек. Им назначалось вознаграждение в размере 1 рубля каждому. Так, 3 января 1900 года учетчики Старо-Брянского селения Петр Тютрин, Седор Мясников и Ефстафий Трофимов проводили проверку сельского старосты Бурлакова52. В течение месяца учетчики объявляли о результатах ревизии. Проверки должностных лиц могли разбиваться на полугодия. Например, третьего июля 1900 года учетчики проверяли приходно-расходную книгу по государственным и мирским сборам Старо-Брянского сборщика податей Мясникова за первую половину года, в результате которой расход и остаток были признаны верными53. Иногда во время проверок устанавливались факты хищений.

';

В октябре 1912 года в Уринском сельском обществе Читканской волости Баргузинского уезда в ходе учета был установлен факт переполучения жалованья писарем Михаилом Быковым. Общество потребовало добровольного возврата двухсот пятидесяти рублей, а также пятидесяти рублей на расходы по проверке и ходатайству54. Проверки приходно-расходных книг сельских старост и сборщиков податей осуществлялись в Забайкальской области 1-2 раза в год, а при передаче полномочий вновь избранным лицам проводилась полная проверка всей ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 2.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 23.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 10. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 23; Д. 6. Л. 2; Д. 10. Л. 40.

должностных лиц сходам свидетельствует о степени развития демократии в крестьянском самоуправлении.

Не менее важным являлись постановка и решение дел по раскладке и исполнению натуральных повинностей: дорожная (ремонт и поддержание почтовых, проселочных и колесных дорог, мостов, переправ и перевозов), гоньбовая или подводная (поставка подвод для разъездов должностных лиц), исполнение должностей по выборам (сельский, церковный, пожарный старосты, волостные судьи, полицейские сотские и десятские, рассыльные, сборщики податей), караульная (лесной, полевой, тюремный, церковный сторож). Дорожная повинность осложнялась полной зависимостью от степени требовательности чинов полиции и, следовательно, от их произвола. В законе не было никаких ограничений такой взыскательности кроме указания на выполнение повинности в свободное от полевых работ время. Но в то же время закон разрешал полиции в чрезвычайных случаях требовать исполнения повинности и летом. Такие случаи происходили при передвижении войск или проезде начальствующих лиц, которые часто приурочивались к летнему времени. Пристав 2-го стана Селенгинского уезда Забайкальской области 29 июля 1912 года уведомлял Чикойского старшину о проезде через волость 7 августа военного губернатора в сопровождении присутствия, Селенгинского уездного начальника и местного пристава и предписывал сделать распоряжение о ремонте дорог56. Как правило, особенное внимание уделялось властями трактам государственного значения. На их ремонт отправлялись не только крестьяне близлежащих населенных пунктов, но и отдаленных обществ. В свою очередь, сельские жители предпочитали не отрабатывать дорожную повинность натурою, а нанимать подрядчиков для проведения ремонтных и строительных работ57. Подводная повинность также производилась наймом от всей волости и составляла, как правило, не менее лошадей в год на сумму от 1 000 до 10 000 рублей в год (см. Табл. 1.3).

ГАРБ. Ф. 456. Оп. 1. Д. 1. Л. 73.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 20-23; там же. Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 4; там же. Д. 83. Л. 5, 58.

Таблица 1.3 - Выполнения обществами натуральных повинностей58.

Как видим, дорожная и подводная повинности требовали больших затрат, и их распределение на население разных волостей было неравномерным.

О тяжести выполнения натуральных повинностей кроме огромных сумм, ежегодно тратившихся каждым сельским обществом, свидетельствуют прошения крестьян начальству об освобождении от части работ. Так, Куналейский сельский сход 16 августа 1915 года принял приговор, в котором ходатайствовал перед Верхнеудинским уездным начальником о сложении с общества обязанности по доставке подвод по мобилизации59. Данный факт свидетельствует о том, что если в мирное время население с трудом, но справлялось с выполнением повинности, то в военное время сделать это было невозможно. Особенно тяжелым было выполнение обязанностей сотских и десятских во время полевых работ. Общества обычно назначали маленькое вознаграждение, а иногда не определяли никакого.

А между тем, исполняя повинность, сотские и десятские часто находились вне своего селения, сопровождая арестованных, доставляя казенные пакеты, находясь Подсчитано по данным: ГАРБ, Ф. 44. Оп. 1. Д. 33. Л. 2-15; Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач / Сост. С.Черемисинов. – СПб.: Гос. тип., 1898. С.

5-6.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 9. Л. 15.

в качестве рассыльных при становых квартирах. Обязанности сотских и десятских были не только обременительны, но и унизительны для крестьян, так как они выполняли приказы станового пристава и его домашних. По вышеперечисленным причинам сельские общества старались всячески уклониться, а иногда прямо отказывались выбирать сотских и десятских. Так, в 1906 году Старо-Брянское, Ново-Брянское и Надеинское общества подписали приговоры об отказе от выборов сотских и десятских, в 1915 году такое же решение принял Батуринский сход60. Данные факты свидетельствуют о неподчинении сельских сходов государственным властям и проявлении основных признаков самоуправления, выражавшихся в сознании своих прав, умении и желании ими пользоваться и готовности их защищать. Обременительной для населения была караульная повинность, которая состояла в обходе села с наступления темноты и до рассвета.

На сельском сходе назначали очередь среди населения по несению караула - по одному человеку от каждых 30 дворов. Таким образом, все дворы участвовали в выполнении данной повинности61. К числу натуральных повинностей также относились заготовка леса для строительства общественных зданий, отопление и содержание их, тушение пожаров. Летом борьба с лесными пожарами отрывала крестьян от сельскохозяйственных работ, причем все жители обязаны были принимать участие в ликвидации огня, если селение находилось от пожара на расстоянии не более 15 верст. Тяжесть лежащих на крестьянах особых повинностей усугублялась чрезвычайно неравномерным их распределением как по местностям, так и среди крестьян одной волости. Существовали обязанности, которые жители одних территорий отбывали очень редко, а для населения других районов они были прямо разорительны. Например, повинности по несению полицейской службы, подводная и дорожная более равномерно распределялись на население, хотя в одной местности эти обязанности исполнялись вблизи селения, а в другой на расстоянии сотни верст62. По этой причине общества принимали ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 25, 26; там же. Ф. 53. Оп. 1. Д. 177. Л. 47; там же. Ф. 208. Оп. 1. Д. 2. Л. 29.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 54.

Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица.

М., 1893. С. 5.

приговоры об отказе выполнять дорожную повинность вдали от селения. Так, сельские общества Куйтунской волости 6 августа 1886 года высказались против исправления Петровского тракта, находившегося на расстоянии 20-45 верст от селений63. Верхнеудинский окружной исправник привлек к исправлению тракта другие общества, так как исполнение натуральных повинностей обходилось населению Куйтунской волости в 9 рублей в год с человека. О тяжести натуральных повинностей свидетельствует также следующий факт. Жители Кульской волости в 1901 году тратили только на выполнение подводной повинности по 2 рубля 80 копеек с души, в то время как пуд сухарей стоил рубля 50 копеек64. А ведь были еще и другие повинности, а также казенные и мирские сборы. Специфическую повинность сибирских крестьян составляло сопровождение этапных ссыльных, куда входили также поставка в определенных законом случаях для арестованных подвод, предоставление помещений для ночлегов с отоплением и освещением и двумя караульными. Каждая волость Забайкальской области сопровождение этапных ссыльных от одного селения до другого производилось кардонщиками, которые по приходу на место сдавали арестованных старосте, указывавшему в документах и книге приказов фамилии прежних и новых проводников65. Отдельные селения устанавливали оплату конвоирам в размере 1 копейки с версты66. Таким образом, выполнение натуральных повинностей, имевших государственное значение, тяжелым бременем ложилось на плечи крестьян Забайкальской области. В условиях большой протяженности дорог и малонаселенности края особенно изнурительной для сельских жителей была дорожная повинность. И чтобы хоть немного облегчить свое и без этого сложное положение, на сельских сходах принимались решения о найме желающих для выполнения работ. Такой порядок был настолько удобен для крестьян Забайкальской области, что они отказывались исполнять ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 99. Л. 6 об.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 33. Л. 9.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 6. Л. 20.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 97. Л. 2.

распоряжение военного губернатора о поочередном отбывании подводной повинности67.

Но сход был не только занят делами, которые от него требовало государство, но и решал свои собственные нужды. Одним из самых главных вопросов этого рода являлся выбор и учет сельских должностных лиц и исполнительными органами схода. Приговоры о выборах должностных лиц отличались наиболее формализованным текстом. Они включали формулу доверия - мотивацию выбора данного лица или нескольких лиц. Она служила обобщенным выражением качеств, считающихся существенными для данного должностного лица. Формула была стандартна и узаконена властями: "поведения хорошего, в домашнем хозяйстве рачителен, в хлебопашестве искусный, в штрафах и наказаниях не бывал и возлагаемую на него должность исправлять без сомнения может"68. Выбором оформляли не только должностных лиц, но и челобитчиков, доверенных лиц общины, которым поручалось ходатайствовать по мирским делам. К приговорам о выборе доверенных примыкали доверенности. В этих документах отражался, и факт доверия данному лицу выступать от имени общества, и существо самого дела. Доверенность включала следующий текст: "мы тебе во всем верим, спорить и прекословить не будем"69. В Забайкальской области на сходах нанимали писарей и выбирали старост, кандидатов на эту должность, сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов, училищ и больниц, ночных сторожей, караульщиков полей и лесов, пастухов, кардонщиков, сотских, состоявшие из 1000 и более ревизских душ, выбирали также дорожного и поскотинного старост, рассыльного для правления70.

На должность сельского писаря нанимали знающего и грамотного человека из ссыльнопоселенцев, инородцев и крестьян, так как общественному управлению ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 12.

ГАРБ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 8. Л. 30.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 177. Л. 12.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 9.

была необходима канцелярия, и в практической жизни весь центр тяжести делопроизводственной документации находился в сельском обществе, а не в волости. В действительной жизни не было селения без писаря. По причине большого количества работы из-за неграмотности основной массы населения и невозможности заниматься другим делом ему платили относительно большое жалованье, которое составляло в начале XX века от 93 до 600 рублей в год в разных селениях (см. Табл. 1.4, 1.5).

Таблица 1.4 - Сведения о жаловании сельских писарей в 1913 году71.

ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4060. Л. Продолжение таблицы 1.4.

Таблица 1.5 - Сведения о сельских писарях72.

Столь неравнозначная оплата труда писарей объясняется отсутствием закона о ее обязательном минимальном размере, разной величиной сельских обществ. Сельские писари обычно занимали эту должность в течение многих лет.

Михаил Быков в течение 10 лет с 1898 по 1908 год был писарем в Уринском обществе Читканской волости, а Иван Юринский проработал в этой должности в Матусовском правлении Ундинской волости более 20 лет73.

Староста и кандидат выбирались на 3 года и не могли отказаться от должности, если ранее ее не занимали, были моложе 60 лет и не страдали сильными телесными недугами74.

Сборщик податей был грамотным крестьянином и выполнял свои обязанности в течение трех лет. Он собирал мирские и государственные налоги, Составлено по данным: ГАРБ. Ф. 54. Оп. 1. Д. 15. Л. 31. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 49. Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 41. Д.

83. Л. 17.

ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 6023. Л. 42; ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 10. Л. 2.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861). Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 158.

деньги на проезд доверенным и писарю. В Забайкальской области сборщика выбирали только в крупных селениях, небольшие общества эту обязанность возлагали на старосту. Так, в 1901 году Мухорталинский староста осуществлял сбор 140 рублей на заработную плату сельскому писарю Василию Алексееву и записывал приход денег в специальную тетрадь75. Таким образом, сельские сходы пытались сэкономить мирские средства на жаловании сборщику податей и освободить крестьян от исполнения еще одной должности.

Кардонщики служили при волостной тюрьме (кардоне), охраняли и следили за арестованными. График их работы определялся сходом. Например, крестьяне Иван Мясников и Алексей Понушков в 1910 году несли службу при кардоне в течение 4-х месяцев, сменяя друг друга каждые 10 дней76.

Десятские и сотские выбирались, как правило, на год. В Забайкальской области в перечень их обязанностей входило сопровождение арестантов и ямщиков с денежной почтой до следующей станции, выполнение приказаний волостных старшин и старост, наблюдение за населением, беспаспортными, проезжающими в земских квартирах, цыганами, прибывшими из других местностей, тайной торговлей вином и контрабандным спиртом, порядком во время заседаний волостного суда, очисткою и сожжением навоза, чистотою рек и источников, вывешиванием флагов во время царских дней; проведением ночных обходов, на которых должны присутствовать один сотский, один десятский и два человека от населения77. На должности сотских и десятских выбирались преимущественно мужчины 25-30 лет. После избрания они вызывались в волостное правление и приводились к присяге78.

В январе на сходах избирали доверенных от каждых десяти дворов на волостной сход на год. От каждого села выбиралось примерно 5-12 человек.

Кроме этого по необходимости выбирали доверенных для решения разных вопросов: землеустройства, переоценки земель, раздела дорог, ходатайств перед ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 33. Л. 5.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 16. Л. 37.

ГАРБ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 199. Л. ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 12. Л. 9, 59, 61.

вышестоящим начальством о выдаче хлеба из запасного сельского магазина на пропитание. Институт доверенных лиц играл большую роль в крестьянской жизни, так как именно эти люди решали в волости, городе и в разных организациях вопросы от имени общества. Добросовестные выступали на сельских сходах в роли независимых свидетелей при решении важных вопросов.

Они составляли именные списки нуждающихся в ссуде хлеба, понуждали недоимщиков к выплатам, составляли акты о разделе земельных наделов79.

На сельских сходах выбирали также церковных старост и трапезников.

Число церковных старост определялось числом церквей в данной волости, трапезников могло быть и два на одну церковь. Трапезник и отопитель не являлись общественными службами, а были особыми уравнительные нарядами, поэтому к числу выборных должностей, перечисленных в статье 112 "Общего положения о крестьянах" не относились. Сведения о выборах церковных старост ежегодно отправлялись в консистории. Уход на богомолье, на поклонение святым совершался только с согласия общества. В Забайкальской области каждые полгода на сходах избирали низших служителей к церкви (трапезников) и распределяли обязанность доставки дров. Кроме этого, выбирали доверенных на церковный сход. Избранный трапезником в июне 1909 года Бурлаков был обязан заплатить Куйтунскому причту 20 рублей за дрова и жалованье Куйтунской просфорне 7 рублей 50 копеек за изготовление просфор (белых круглых хлебцов с оттиснутым изображением креста)80. Основную часть доходов священника составляло не государственное жалованье, а поборы с прихожан, главное место в которых составляла "руга" - особая плата прихожан за совершение обрядов и таинств: крещение детей, отпевание, венчание, служение молебнов, исповедь.

Сюда же относились проводимые 3-4 раза в год сборы с крестьян продуктов:

зерна, масла, овощей, яиц и т.д.

Таким образом, должностные лица крестьянского самоуправления в Забайкальской области обеспечивали решение широкого круга хозяйственных и ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 12; там же. Д. 16. Л. 32-33.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 1, 4; там же. Д. 16. Л. 21.

повинностей. Они пользовались доверием и уважением населения, являлись связующими звеньями между ним и вышестоящим начальством. Строгое соблюдение очередности в выборе должностных лиц и выполнении нарядов свидетельствует о тяжести сельских общественных служб, отнимавших у крестьян много времени.

Забайкальской области здесь на первом месте стояли продовольственные дела (хлебные магазины, продовольственный капитал, раскладка пособий). Несколько сходов в год в каждом обществе проводилось по поводу составления ходатайств о выдаче ссуд хлеба из запасного магазина. Крестьяне просили начальство разрешить взять зерно на продовольствие и обсеменение полей. Осенью они обязывались возвратить ссуду из урожая. Так, 11 февраля 1905 года домохозяева Телятниковского общества составили приговор со списком нуждающихся в ссуде хлеба на посев в размере 438 четвертей 1 четверика81. Типичной в таких приговорах была фраза о круговой поруке, которая являлась гарантией возврата.

По мере необходимости обсуждались вопросы ассигнования денег и выделения рабочих на постройку и ремонт школы, церкви, дорог, мостов, устройства библиотеки или читальни (см. Табл. 1.6).

Таблица 1.6 - Выделение сельскими и волостными обществами денег на хозяйственные потребности82.

ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 1. Л. 8.

Составлено по данным: ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 114; Ф. 175. Оп. 1. Д. 696. Л. 492, 509; Ф. 212. Оп. 1. Д. 107. Л.

26; Ф. 382. Оп. 1. Д. 28. Л. 10.

Продолжение таблицы 1.6.

Верхнеталецкая волость 1908 Строительство моста через протоку реки Уды Расходование денег и ведение работ проходило под контролем схода.

определенную плату. Например, Старо-Брянское сельское общество 24 марта 1900 года приняло решение о найме Ивана Тютрина, Устина Солдатова и Михаила Трофимова для ремонта участков дороги "Саянтуевская" и "Омулевка" по Петровско-Верхнеудинскому тракту, а также содержание их в исправности в течение года за цену 105 рублей 50 копеек83. В некоторых случаях общества для проведения хозяйственных работ использовали натуральную и денежную раскладку одновременно. Так, Десятниковский сход 22 июня 1915 года принял решение о строительстве нового моста через реку Куналейку и постановил выделить от общества 20 поденных рабочих конных и 10 пеших, материал и собрать 76 рублей на оплату работы подрядчика Федора Довгал84. Таким образом, сельские общества предпочитали нанимать рабочих для проведения ремонтных и других подрядов, составлявших натуральные повинности, и не отвлекать население от трудовой деятельности, и только в экстренных, особо важных случаях прибегали к раскладке работ на все общество.

Сходы созывались также по поводу торговли вином, открытия винных лавок. Так, 2 марта 1903 года жители Елизаветинского селения Александровской волости Читинского уезда отказали в передаче винной лавки Евгенией Шелковниковой Корнилу Гаврилову и решили никому не сдавать торговли пивом по причине предосудительного поведения Шелковниковой85. Вышеприведенный пример составлял исключение. Обычно в каждом большом сельском обществе ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 6. Л. 20-23.

ГАРБ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 681. Л. 46.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 255.

существовало питейное заведение, платившее налоги в мирскую казну. А в Надеинском обществе было 2 питейных заведения, согласие на открытие которых было дано в декабре 1898 года дворянину Дмитрию Бунвид и мещанину Николаю Шевашникову86. Кроме этого некоторые общества составляли приговоры об открытии базаров. Так, Окино-Ключевское общество 15 ноября 1911 года приняло решение о строительстве общественных торговых лавок на базарной площади87. Принятие сходами приговоров об открытии питейных заведений и инфраструктуру села и удовлетворить потребности населения, а также получить дополнительный источник дохода.

Сходы устанавливали правила порядка и благочиния: об очистке жителями домовых труб, выборе смотрящего за порядком, чистоте улиц, домов, правильности установки печей. Особенно важным по причине большого количества пожаров было принятие сельскими сходами противопожарных мер.

Решения сельских обществ Тарбагатайской волости мая-июня 1913 года свидетельствуют о приведении в порядок пожарных бочек, наличии пожарных машин, ежегодном избрании пожарных старост и лесных сторожей, осмотрах устройства содержания труб и печей88. Таким образом, сходы успешно справлялись с хозяйственными проблемами и поддерживали порядок в селах.

На сходах обсуждались дела, касающиеся призрения старых и сирот.

Назначение опекунов и попечителей и проверка их действий относились к обязанностям сельского общества по статье 51 "Общего положения", причем избранный обществом опекун мог отказаться от исполнения возложенной на него обязанности89. Общества не ставили вопрос об учреждении опеки над малолетними детьми при жизни матери, признавая ее за домохозяина. Так, Куналейский сельский сход 19 февраля 1911 года назначил опекуном над имуществом и детьми Агрипиной и Игнатом, оставшимися после смерти ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 29. Л. 25,26.

ГАРБ. Ф. 382. Оп. 1. Д. 114. Л. 6.

ГАРБ. Ф. 207. Оп. 1. Д. 659. Л. 5-40.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861). Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 148.

крестьянина Тихона Ковалева, мать Федору Ковалеву90. А Горячинский сельский суд 1 ноября 1915 года, несмотря на жалобу крестьянина Митрофана Самолетова на невестку Ирину, которая в отсутствие мужа, ушедшего на войну, плохо вела хозяйство, гуляла по ночам и оставляла детей без присмотра, отказал в учреждении опеки над внуком Федором, так как сын находился при матери91.

Призрение же сирот осуществлялось либо передачею надела сироты одному из однообщественников или его родных с обязательством содержать сироту или же его усыновить, либо за отсутствием таковых лиц, ребенок оставлялся на произвол судьбы, а его надел причислялся к мирской земле, а с наступлением совершеннолетия ему возвращался. На сельских сходах в Забайкальской области не только выбирали опекунов, но и определяли условия воспитания сирот до совершеннолетия92. Были случаи, когда воспитатели усыновляли детей. октября 1905 года на Кударинском сельском сходе Сергей Дружинин и его жена Елена выступили с заявлением о желании усыновить взятого ими на воспитание незаконнорожденного сына крестьянской девицы Федосьи Кузнецовой Василия93.

Иногда попечители распродавали имущество сирот без разрешения схода, а вырученные деньги разделяли на проценты. Правда, сиротские деньги, если не все, то часть обязательно вносились в сберегательную кассу волостного правления, но такие кассы существовали не везде. В некоторых волостях велись книги о сиротских капиталах и имуществах, но в большинстве мест учета не производилось, и невозможно было отыскать следов положения опекунского дела.

Дело общественного призрения старых людей и калек в деревнях было поставлено на низком уровне, и только изредка сельские общества выдавали пособия из хлебных запасных магазинов вдовам и сиротам и оказывали помощь нуждавшимся. Обычно такие выдачи проводились в военное время семьям запасных нижних чинов. Так, Харитоновский сельский сход Ключевской волости ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 202. Оп. 1. Д. 265. Л. 1-3.

ГАРБ. Ф. 348. Оп. 1. Д. 25. Л. 1.

ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 62. Л. 16.

31 марта 1916 года принял решение оказать сельскохозяйственную помощь солдаткам94. Даже в селах с большим количеством жителей не было богаделен или чего-либо в этом роде для призрения неимущих. Как правило, по отношению призрения калек и дряхлых однообщественников, существовало два рода призрения: возврат надела обществу с пожизненным от общества содержанием (бобыль) и подаяние милостыни.

На сходах возбуждались ходатайства перед правительством по различным вопросам. В результате обсуждения проблемы составлялось прошение должностному лицу, имевшему возможность оказать содействие в решении дела.

Так, Телятниковское общество 21 января 1905 года приняло решение обратиться к военному губернатору Забайкальской области с просьбой разрешить в течение 5- лет бесплатно пользоваться лесными угодьями и материалами из казенных дач по причине плохого состояния хозяйства из-за недорода и издержек по мобилизации войск95. Разрешение Телятниковское общество не получило. Иногда общества подавали коллективные прошения от нескольких селений. Так, крестьяне Брянского, Покровского, Тресковского, Троицкого, Ильинского, Таракановского, Юговского и Таловского обществ Троицкой волости в 1899 году написали ходатайство об отсрочке взноса хлебной недоимки, которая была им дана96. Если требования обществ имели умеренный характер и обуславливались объективными причинами, то разрешение давалось, и власти шли навстречу просьбам крестьян.

В ходатайствах затрагивались самые различные вопросы, но больше всего коллективных прошений подавалось по продовольственным, земельным и окладным делам. Это было связано с плохой урожайностью, постоянной нехваткой хлеба, высокими налогами, нерешенностью земельного вопроса.

Ежегодно на специальном отдельном сходе объявляли список молодых людей, призываемых к воинской повинности. Сход должен был проверить правильность его составления и отсутствие в нем пропусков. Так, 35 домохозяев Мухорталинского сельского общества 7 марта 1904 удостоверили сведения о ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 21.

ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 1. Л. 7.

ГАРБ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 30. Л. 25.

призывниках Андрее Афанасьеве и Трифоне Матвееве97. Как правило, в списках не содержалось ошибок, и собрания крестьян носили формальный характер, так как призывались все лица мужского пола, достигшие 20 лет и не имевшие льготы об отсрочке или освобождении.

В конце XIX - начале XX века в Забайкальской области шел процесс открытия школ в селениях. Наряду с выделением денег на строительство от казны и благотворителей, огромную помощь оказывали сельские общества. Так, на мирские средства было сооружено и куплено с 1885 по 1904 год 15 зданий для школ в Кульской, Брянской, Еланской, Окино-Ключевской, Малетинской, Коротковской и Тарбагатайской волостях. Кроме этого на сельских сходах принимались решения об оказании помощи школе: выделялись деньги на выплату жалованья учителю, аренду для него квартиры, охрану и отопление (см. Табл.

1.7). Как правило, доставка дров для школы составляла натуральную повинность крестьян, но некоторые общества нанимали для доставки рабочего за определенную цену. Например, Телятниковское общество ассигновало в году 14 рублей крестьянину Гавриле Гагарину за поставку 5 саженей дров98.

Благодаря финансовой и натуральной помощи обществ в каждой сельской школе в начале XX века обучалось от 20 до 70 детей и с каждым годом их число увеличивалось (см. Табл. 1.8).

Таблица 1.7 - Выделение волостными и сельскими обществами средств на нужды образования99.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 83. Л. 49.

ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.

Составлено по данным: ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 35. 125; Д. 16. Л. 27; Ф. 69. Оп. 1. Д. 22. Л. 12; Ф. 173. Оп. 1. Д. 691. Л. 2, 3, 23, 24, 27; Ф.

208. Оп. 1. Д. 21. Л. 5,. 16; Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 49, 51; Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 52; Ф. 359. Оп. 2. Д. 1. Л. 2, 3, 4; Ф. 400. Оп. 1. Д. 11. Л. 14.

Продолжение таблицы 1.7.

Тарбагатайской волости волости общество Брянской волости общество Брянской волости общество Брянской волости общество общество общество Домно-Ключевское 1902 Выплата жалованья учителю, доставка Продолжение таблицы 1.7.

общество Тарбагатайское 1902 Выплата жалованья учителю, доставка Старокурбинское 1902 Выделение денег на жалованье учителю Погроминское 1902 Выделение денег на жалованье учителю общество Укырское общество 1902 Выделение денег на жалованье учителю Мензинское общество 1902 Строительство здания для школы с Малетинское общество 1897 Покупка здания для школы с квартирой Ново-Зардаминское 1898 Строительство здания для школы общество Узкалукское общество 1889 Строительство здания для школы Посельское общество 1904 Помощь в строительстве школы Таблица 1.8 - Численность учащихся в школах Забайкальской области100.

Таким образом, сходы способствовали развитию образования в сельской местности, что благоприятно сказывалось на увеличении числа грамотных крестьян.

Сельские сходы рассматривали дела об исключении и причислении крестьян к обществам. Для увольнения из общества требовалось по статье "Общего Положения" соблюдение следующих условий: отсутствие на семействе увольняемого казенных, земских и мирских недоимок, бесспорных частных взысканий и обязательств, судимости; уплата окладных сборов по 1 января следующего года, согласие родителей на увольнение, обеспечение содержания остающихся в обществе в семействе увольняемого малолетних и других лиц, неспособных к работе, предоставление приемного приговора от другого соблюдение только двух пунктов: отсутствие судимости и нахождения под следствием, обеспечение оставленных на родине малолетних и неспособных к работе членов семьи101. В Забайкальской области для принятия сходом положительного решения об исключении крестьянину необходимо было представить личное заявление, приговор о принятии в другое общество, отказ от участия в мирском земельном наделе, за ним не должно было числиться недоимок Составлено по данным: ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 50. Л. 143-144; Д. 61. Л. 1; Ф. 142. Оп. 1. Д. 6. Л. 4; Ф. 173. Оп. 1.

Д. 691. Л. 23. 24. 27.

Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С. 205.

и долгов. Во многих случаях для увольнительного приговора достаточным было только отсутствие общественных и казенных недоимок. Так, Надеинский сход в октябре 1898 года дал разрешение на переезд семьи Нефедовых в Куналейскую волость и семье Чернухиных в Амурскую область только на основании отсутствия общественных и казенных недоимок102. А Быковское сельское общество уволило крестьянина Лейба Корфа с женой и детьми в 1906 году по предоставлению всех необходимых документов: заявления, приемного приговора, отказа от земли и справки об отсутствии недоимок103. Таким образом, одни общества подходили к решению вопроса об увольнении со всей строгостью и соблюдением законодательных мер, а другие ограничивались лишь самыми важными документами. С другой стороны факт соблюдения всех условий увольнения объясняется усилением надзора со стороны учреждений по крестьянским делам, а именно проверок всех приговоров крестьянскими начальниками. Для принятия в сельское общество нового члена была необходима лишь его просьба. Так, Надеинский сход, состоявший из 160 домохозяев, 19 июля 1898 года принял в свою среду крестьянина Мало-Куналейской волости и селения Марбука Вевчанского с женой Хаей104. Легкость процедуры принятия в общество количеством ссыльнопоселенцев, которых вначале Забайкальская казенная палата приписывала к разным волостям, а затем они уже сами выбирали себе место жительства. Таким образом, в Забайкальской области переход крестьян из одного общества в другое не составлял большой сложности и при соблюдении вышеперечисленных условий сход давал разрешение на перечисление.

На сельских сходах зачитывались различные объявления и распоряжения вышестоящего начальства. Так, в 1903 году на сельских сходах Александровской волости были прочитаны правила пользования сберегательными кассами105. После прочтения циркулярных предписаний учреждений по крестьянским делам и ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 29. Л. 19, 20.

ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 60. Л. 25.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 29. Л. 18.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 3. Л. 22.

других должностных лиц каждое сельское общество составляло приговор о Куналейского селения дали подписку об объявлении им обязательного постановления иркутского генерал-губернатора о поведении в местностях с военным положением106. Таким образом, власти использовали сельские сходы для передачи различной информации крестьянам, а приговоры об ознакомлении и исполнении циркуляров служили гарантией выполнения обязательств.

Но круг решений схода на этом не ограничивался. Нередко сход выступал в роли судьи. Понятия "сельский суд" и "суд сельского схода" тождественны.

Судебные дела, разбираемые сходом, редко возникали по почину самого мира, чаще всего поводом для них служила жалоба, приносимая потерпевшим старосте, который и проводил предварительное дознание. Например, Усть-Брянский сход в 1885 году наложил взыскание в размере 3-х рублей на крестьянина Василия Евсюкова за предосудительные поступки107. Ново-Брянское общество 17 июля 1889 года провело разбирательство по делу о нанесении тяжких побоев Ермолаю Филиппову и признало виновными 9 человек, которых на основании 141 статьи "Общего Положения" приговорило к штрафу в 18 рублей по 2 рубля с каждого108.

Таким образом, сельские сходы осуществляли судебные функции и наказывали членов общества за плохое поведение. На собраниях разбирались дела об обидах, кражах, ссорах, семейных разделах, об улучшении жизни, о землепользовании, о причинах крестьянского разорения, о государственных порядках. Так, вопросы о разделе оставшегося после смерти крестьян наследства в спорных ситуациях поступали на обсуждение общества. На сходе Елизаветинского селения 28 марта 1903 года была прочитана выписка из метрической книги о смерти и погребении ссыльнопоселенца, и принято решение, что имуществ и капиталов после его смерти не осталось109. Следовательно, в данном случае, никакого раздела не было произведено, и сход удостоверил данный факт. Крестьянское расследование в ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 1. Л. 138-140.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 136. Л. 33.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 382.

рамках общества проводилось не только по незначительным делам гражданского и уголовного характера, подлежащих сельскому и волостному суду, но и гораздо чаще: в порядке первичного рассмотрения дела, передававшегося в более высокую инстанцию и по распоряжению свыше, когда возникала потребность получить информацию от сельского схода. Так, Нижне-Талецкий сельский сход 10 сентября 1884 забрал у сборщика податей Ивана Балахонцева 2 телеги стоимостью по 7 рублей 50 копеек каждая за растрату 25 рублей общественных денег и просил Брянское волостное правление разрешить их продать110.

Характерными чертами расследования были внимание к хозяйственным деталям, отличное знание местных условий и личных качеств участников дела, большая, зачастую решающая роль мнения общества. Крестьянская наблюдательность и хорошая осведомленность в вопросах сельскохозяйственного процесса и быта обеспечивали, как правило, справедливость в делах о мелких хищениях и осторожностью, чтобы не обидеть хороших людей. Особое значение придавалось поличному, которое добывали посредством обыска, проводившегося старостой с понятыми, а иногда и всем сельским сходом совместно, начиная с крайнего двора деревни и кончая последним с другого конца, даже в случаях, когда подозрение падало на определенное лицо111. В некоторых селениях обыск проводили только в тех домах, на которые упало подозрение. Избу окружали, потом вызывали хозяина и вместе с ним шли искать пропавшую вещь. При розыске увезенных с поля снопов учитывали величину соломы, индивидуальную манеру вязки снопов, наличие сорняков, объем снопов и их качество. Для отождествления найденного предмета с украденным староста и понятые задавали вопросы подозреваемому и потерпевшему. Тщательному осмотру подвергали крестьяне место происшествия.

Наряду со следствием на рациональной основе, в ходу были приемы, обращенные к сверхъестественным силам. Крестьян, замеченных в проступках, например, личной обиде, неуплате долга судил староста. Сход утверждал судебное решение ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 1. Л. 110.

Чарушин А.А. Народный суд. Архангельск, 1913. С. 5.

старосты и назначал наказание. Например, сход Телятниковского общества апреля 1911 года утвердил увольнение десятника Новикова, не исполнявшего требования старосты, и нанял на эту должность на 9 месяцев Ивана Козулина с обязательством подчиняться старосте и иметь лошадь для отвоза почты112. При разборе мелких тяжб сход стремился, прежде всего, помирить тяжущихся. Если это не удавалось, сторонам предоставлялось право обратиться в волостной суд.

Среди судебных доказательств самым важным у крестьян считалось признание обвиняемого. Специфическим вариантом крестьянских судебных решений было признание вины обеих сторон - "грех пополам". Иногда сход обращался в высшие инстанции, ссылаясь на то, что общество не в силах справиться с нарушителем порядка. Например, Телятниковский сход для выступления в разных судебных местах выбирал доверенного, которому давал право выступать от имени общества по всем делам гражданского характера113. Решение на сельском сходе вопросов, касающихся того или иного крестьянина зависело в значительной мере от его осуществлялось не только прямым их обсуждением на сходе, но и в других формах апелляции к соседям. Об оценке деревни в целом по шкале нравственных ценностей нередко заботился сход, обсуждая те или иные вопросы. Например, домохозяева увещевали родителей девицы зазорного поведения, утверждая, что от этого страдает репутация других девушек селения. Общество также вмешивалось в вопросы запрета или частичного запрета работ в воскресенье, праздничные и некоторые другие дни. Диапазон различий по этому поводу варьировался от мягко выраженного общественного мнения до жесткого контроля различались в зависимости от того, где застали виновного работающим.

Например, нельзя было работать в праздничные дни своим семейством, а если крестьянин собирал помочи, то он не считался нарушителем. Сход устанавливал, при каком минимальном количестве приглашенных человек, коллективная работа ГАРБ. Ф. 242. Оп. 1. Д. 6. Л. 26.

может расцениваться как помочи. Например, приглашение семи и более человек считалось помочами, а при меньшем числе помощников общество брало с хозяина штраф.

Работа в праздники и выходные по найму допускалась.

Нарушитель запретов должен был сознаться в своем проступке обществу и просить прощения. В этом случае с виновного брали штраф согласно принятому сходом постановлению. Если же он пытался скрыть нарушения, отпирался и был уличен, то с него взимали штраф в двойном размере. В этом вопросе, как и в других, общество решительно боролось со всяким обманом 114. Таким образом, сход мирил враждующих соседей, делал внушения нерадивым и непослушным в семье, наказывал пьяниц и лиц зазорного поведения, накладывал различные запреты.

Нередко на сельских сходах обсуждались вопросы сбора пожертвований для нужд церкви, по случаю неурожаев в отдельных губерниях России, помощи семьям лиц, призванных на войну и другим вопросам. Если положение общества не было тяжелым, то деньги на эти цели выделялись. Так, Надеинское общество ноября 1906 года пожертвовало 100 рублей жителям России, пострадавшим от неурожая115. А Куналейский сельский сход 7 декабря 1914 года принял решение о сборе 300 рублей на строительство лазарета на Кавказе для действующей армии116. Таким образом, сельские сходы помогали не только жителям своего общества, но и всему населению России.

Социальная дифференциация деревни плохо сказывалась на проведении сходов, которые начинались и заканчивались употреблением вина, что негативно сказывалось на бедных членах, так как всем заправляли зажиточные крестьяне.

Случалось, что основная масса домохозяев по темноте и забитости своей, молча, присутствовала при решении дел, которыми руководили три-четыре человека ("горланы", "крикуны"). "Крикуны" поступали недобросовестно, поддерживали точку зрения старосты или богатых односельчан, заплативших за поддержку.

Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиции // Советская этнография. 1984. № 5. С. 78.

ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 177. Л. 36.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 9. Л. 5.

Вместо правильного голосования за и против какого-либо предложения на сходах шел бестолковый крик, голоса часто не считались и староста мог настоять на своем вопреки пользе общества. Но в основной массе сельских обществ влиянием на сходах пользовались грамотные и знающие люди, которые серьезно относились к решению дел, заботились о поддержании порядка на собраниях117.

Решающую роль здесь играли голоса стариков при активном участии основного состава домохозяев. Традиционность производственной основы крестьянского хозяйства, роль эмпирических знаний и навыков, накапливающихся по мере поколения в решении дел сельских обществ.

Разнообразие вопросов, входивших в компетенцию сельского схода в Забайкальской области, отражало разносторонность функций общества как единицы управления. Особенности структуры и деятельности сельского общества складывались при одновременном воздействии как органических потребностей социальными ситуациями с определенной социальной и этнической традицией, принесенной из Европейской России, так и фискально-управленческими интересами государства. Особое внимание на сходах уделялось выбору и учету урегулированию земельных отношений. Мирские приговоры поддерживали порядок в обществе, решали спорные вопросы, информировали население о важных событиях, контролировали процесс воспитания и усыновления сирот и незаконнорожденных детей, оказывали поддержку школам.

чрезвычайно скромное место, занимаемое в общей иерархической ступени, он являлся самым видным, самым влиятельным должностным лицом в черте сельской оседлости. Не было той власти, которая бы не нуждалась в содействии старосты, и не существовало той власти, которая бы не считала себя вправе третировать это выдающееся должностное лицо, в особенности со стороны Вениаминов П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет и что может дать России). СПб., 1908. С. 253.

полицейской власти. С давних пор он был представителем и выразителем интересов сельских жителей. В традиционном представлении крестьян староста являлся образцом житейской мудрости и добросовестного отношения к делу. Это был обязательно женатый, самый авторитетный крестьянин, пользующийся в обществе большим доверием, но, тем не менее, в отношении права голоса не имеющий преимуществ перед другими крестьянами. Принимались во внимание и особые способности ("имеет в обществе попечение"), добропорядочность ("поведения хорошего, явных пороков за эти крестьянином не знаем"), возраст ("от 40 до 50 лет, когда дети уже поставлены на ноги и есть кому подхватить хозяйство, когда отец будет много времени уделять мирским делам"), здоровье, прожиточность ("чтобы имел понятие деревенской экономии, был рачителен в домоводстве")118. Сельские сходы Брянской волости в 1884 году избрали на должность старост Ивана Понушкова 48 лет, Ивана Степакова 34 лет и Федора Шитина 46 лет119. Всех выбранных объединяло занятие хлебопашеством, наличие домохозяйства, хорошее поведение. Куналейский сельский сход 1 марта 1915 года избрал сельским старостою неграмотного старообрядца Власа Гуслякова 45 лет, имевшего домохозяйство, за которым общество признало прямую очередь общественных служб120. Таким образом, в Забайкальской области на должность старосты выбирались крестьяне 30-50 лет, отличавшиеся добропорядочным поведением, имевшие семью, дом и ведущие хозяйственную деятельность.

Сельский староста играл большую роль в крестьянском самоуправлении. В его обязанности входили административные и полицейские дела. Староста являлся действительным, а не фиктивным представителем экономической и юридической единицы, облеченный полным ее доверием, но его значение было недостаточно обеспечено и умалено законом. По кругу возложенных на старосту обязанностей статьями 58-63 "Положения" он представлял собою полного хозяина деревни. Так, староста занимался вопросами, связанными с общинным Камкин А.В. Из исторического опыта севернорусского крестьянского самоуправления в XVIII веке // Проблемы социальной и политической истории России. М., 2009. С. 230.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 14. Л. 1-3.

ГАРБ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 11. Л. 3.

пользованием землею, раскладкой казенных податей и повинностей, рекрутскими противопожарные меры, охрана лесов, застройка села, состояние жилых и хозяйственных построек, наблюдение за причтом. На основании 62 статьи "Общего положения" все лица сельского состояния, проживающие на земле сельского общества, подчинялись власти старосты, а 64 статья предоставляла ему право без суда подвергать крестьян дисциплинарному взысканию: штрафу, аресту, принудительным работам. Так, Надеинский староста Фадей Антонов приказал арестовать Никиту Трофимова на 12 часов за оскорбление, нанесенное ему на сельском сходе121. Александровский староста в 1903 году арестовал крестьянина Фадея Юдина на одни сутки за нарушение тишины и спокойствия в ночное время, за оскорбление брата скверными словами на людях и за выбитое стекло122. Ключевской староста Арсений Красиков принял 24 июля 1916 года постановление об аресте на одни сутки крестьян Михаила Фазанова, Митрофана Красикова и Константина Клеменьева за нарушение тишины и спокойствия 123. В основном, сельский староста использовал свои полицейские полномочия для наведения порядка в селении, применяя в качестве наказания для крестьян арест.

Но в то же время староста был лишен возможности за нарушение тишины и спокойствия на сходах или в селении или же за невыполнение приказов подвергать десятских и сотских дисциплинарному взысканию. Данная ситуация была вызвана тем, что десятские и сотские, несмотря на то, что выбирались на сходах, не являлись должностными лицами сельского управления, а считались нижними чинами уездной полиции и подчинялись полицейскому управлению.

Тем не менее, сотский и десятские являлись прямыми помощниками старосты.

Большую роль играл староста в судебных делах. Он осуществлял предварительное следствие по разным происшествиям и составлял акты осмотра и дознания. Так, Мухор-Шибирский староста Мурзин 28 апреля 1902 года при понятых Иване Братенькове, Тимофее Федорове и Ванифатии Оленникове ГАРБ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 67. Л. 3.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 56.

ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 25. Л. 36.

осматривал труп Григория Гуслякова и опрашивал пятерых свидетелей124.

Данные, собранные старостой, и предварительные выводы отправлялись волостному старшине, а затем судебному приставу для проведения дальнейшего следствия и вынесения решения.

Во время отсутствия старосты по болезни или другим причинам его обязанности возлагались на кандидата на эту должность.

Крестьяне обращались к старосте с различными просьбами и заявлениями, так как именно он предлагал на обсуждение схода различные вопросы и утверждал повестку дня. Священник часто в письменной форме просил старосту:

прислать доверенных от прихожан на церковно-приходской сход, отправить лошадей для причта125.

Сельский староста принимал от крестьян разного рода подписки и заверял проходные свидетельства. Крестьянин Елизаветинского селения Семен Гаврилов давал подписку старосте Гудкову в получении окладных листов на взимание губернского земского сбора126. Кроме этого, староста следил, чтобы сельские должностные лица исправно исполняли свои обязанности, и в случае нарушений доносил об этом начальству127. Таким образом, административные обязанности сельского старосты были сложны и многоплановы.

Одной из основных обязанностей старосты являлся контроль над поступлением мирской казны, который выражался в ведении денежной книги расходов и доходов128. Он также хранил разные денежные оттиски и платежные обязательства, а также земельные акты; отправлял в волостное правление взысканные штрафы, деньги за бланки, окладные листы и квитанции казначейства с пояснениями, кем именно и когда сданы деньги129. Староста рассчитывался с учителем деньгами, собранными с населения, и с учетчиками из средств, ГАРБ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 47. Л. 5-11.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 29, 121, 147; Д. 16. Л. 3.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 86.

ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 12. Л. 18.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 10. Л. 2.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 58, 137, 145.

заприходованных и израсходованных миром деньгах130. Следовательно, несмотря на большие финансовые полномочия, староста был ответственен в своих действиях по приему и расходу денежных средств перед собранием крестьян.

Староста отвечал за состояние хлебозапасного магазина. Он наблюдал за наполненностью магазина хлебом, охрану, целостность зерна и его готовность не только к посадке, но и к употреблению. Как правило, старосты Забайкальской области составляли и хранили списки крестьян о выдаче ссуды хлеба на посев и пропитание, были ответственными за магазинную книгу, в которую записывались приход и расход зерна. Так, староста Колобковского селения Иволгинской волости в 1903 году назначил время и определил порядок выдачи ссуды хлеба из экономического магазина131. Для пополнения экономических магазинов зерном старосты по распоряжению учреждений по крестьянским делам были вынуждены принимать самые строгие меры. Например, староста Старо-Брянского общества октября 1909 года привлек сельский сход к принуждению недоимщиков к выплатам, который выбрал специальных людей (добросовестных) для взыскания хлеба132. Таким образом, сельский староста контролировал деятельность и делопроизводство хлебозапасного магазина, обеспечивая порядок в деле выдачи и взыскания зерна.

Староста выполнял предписания волостного правления. Он следил за взысканием податей текущего года и недоимок прежних лет, а о результатах доносил старшине каждые две недели. В случае невозможности лично повлиять на недоимщиков, староста обращался за помощью к сходу. Так, Низовское общество 2 января 1909 года по заявлению старосты Бошарова об отсутствии в селении крестьян Александра Госькова, Шлейма Шамагина, Абрама Гримерова, Лейба Бонк и неуплаты ими податей и повинностей за 1908 год пришло к заключению продать с торгов их сенокосные паи в пользование133. В обязанности ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 10. Л. 45, 49; Д. 16. Л. 30.

ГАРБ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 16. Л. 33.

ГАРБ. Ф. 256. Оп. 1. Д. 5. Л. 3.

старосты входило объявлять крестьянам решения волостного правления под расписку, например, явиться в волостное правление определенного числа к девяти часам утра. Староста посылал в волостное правление донесения по разным вопросам, передавал решения схода. Так, 13 апреля 1903 года староста Мухорталинского селения Данилов отправил в Верхне-Талецкую волость разрешение на получение паспорта крестьянину Евстифею Афанасьеву и удостоверение, что за ним не числится податей и недоимок134. Объявления старосты могли касаться и всего села в целом. Он оповещал население о торгах на должность нового писаря, подряде по содержанию почтовой гоньбы135. Каждый староста составлял для волостного правления годовой отчет, указывая в нем сведения о численности населения, религиозных конфессиях, новорожденных, умерших, браках, ремесленниках, животноводстве, о числе церквей, часовен, домов, дворов, лавок, частных питейных заведений, кузниц, удобных и неудобных земель136. Таким образом, сельские старосты являлись связующим звеном между волостной организацией и крестьянами.

Сельские старосты общались друг с другом через волостного старшину и напрямую. Они решали вместе земельные вопросы, например, о захвате межи, а также проблемы благоустройства дорог, канав, мостов. Старосты часто переписывались по разным объявлениям, так как некоторые крестьяне проживали в одном селении, а относились к другому. Например, Больше-Уринский староста просил Нестеровского объявить крестьянину Семену Попову об избрании его в Читканское волостное правление137. Таким образом, старосты помогали друг другу в исполнении функций, возложенных на них сходом и волостным правлением.

Широкими были полномочия старост в отношении лиц, подлежавших призыву. Они проверяли списки призывников, брали с мужчин расписки об ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 24. Л. 8.

ГАЗК. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1. Л. 102; ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 19. Л. 1, 11.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 176.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 19. Л. 3.

ознакомлении их с внесением в документ и заполняли на них сведения (см.

Приложение №1).

Обязанностью старосты было сопровождение военнообязанных в воинское присутствие. Так, Старо-Брянский староста в начале ноября 1900 года провожал призывников до города Верхнеудинска, где находилось присутствие138. Данная работа занимала у старосты несколько суток, так как расстояние до города исполнительных функции по контролю над набором и учетом лиц, подлежавших призыву, требовало значительного количества времени.

Если староста не справлялся с возложенными на него обязанностями, сход, не дожидаясь истечения срока его полномочий, мог отстранить его от занимаемой должности140. Иногда сельский староста не имел большого влияния на сход.

Случались такие ситуации, когда авторитет старосты не был непререкаемым и крестьяне ему не подчинялись, так как он не пользовался среди них уважением. В таких случаях крестьяне обращались к вышестоящему начальству, например, волостному старшине141. Вопреки закону старосту не везде освобождали от выполнения натуральных повинностей. Если же закон соблюдался, то часто именно потому, что крестьяне смотрели на само несение должности старосты как на повинность. Более зажиточные крестьяне даже старались от нее откупаться.

Старосту могли избрать не из родовитой семьи, так как эта должность не имела в глазах крестьян большого престижа, потому что он был всегда на виду, в любой момент его можно было поймать за руку. Кроме этого обязанности старосты отнимали слишком много времени, и его не хватало на ведение хозяйства, которое приходило в упадок. В результате вышеперечисленных фактов, выборная должность старосты перешла в очередную.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 133.

Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. СПб., 1898. С. 7.

Прокофьева Л.С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Л., 1981.

С. 36.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 9. Л. 3.

Сельский староста имел некоторые привилегии. Он освобождался от уплаты мирских сборов и обеспечивался денежным жалованьем, которое устанавливалось и выплачивалось миром. Например, Хонхолойское общество определило старосте Евстигнею Трофимову на 1904 год содержание в размере 120 рублей142. Примерно такое же жалованье получали старосты и в других обществах. Естественно, данное вознаграждение не обеспечивало полностью жизненные потребности старосты и его семьи, поэтому он продолжал заниматься хлебопашеством и другими видами деятельности, в отличие от писаря, который ежедневно с 6 утра до 8 вечера находился в здании правления и получал только официально рублей, а кроме этого были разные подарки и подношения за написание документов.

Таким образом, староста представлял власть хозяйственнораспорядительную, наблюдательную и исполнительную по отношении к вышестоящим властям. Он обеспечивал своевременное выполнение повинностей, отвечал за общественный и хозяйственный порядок в селе, информировал жителей о решениях руководства.

Сельское общество являлось низшей административной единицей. Его основными функциями были: земельно-хозяйственная, окладная (фискальная), охраны порядка, коллективного протеста, воспитательная. С одной стороны сельские общества были поземельными союзами, связанными фактом общего владения землей, с другой - органами местного самоуправления, с общественнохозяйственными задачами, с третьей - ячейками органов местного хозяйства, но самоуправления де-факто были представителями государственной власти на местах.

Отличительною чертою сельского общества являлось решение всех общественных дел на собраниях, сходах, сообща, и беспрекословное подчинение всех жителей принятому приговору, почитаемому за закон. Это начало ГАРБ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 67. Л. 1 об.

самоуправления было согласовано с общегосударственными целями. Государство использовало сельское общество в системе управления в качестве организатора и гаранта уплаты податей. Именно ради выполнения повинностей государство проявляло заинтересованность в сохранении сельского общества как единицы управления, несущей расходы за старых, маломощных, а нередко и умерших членов, и поддерживало органы крестьянского самоуправления.

Сход являлся основным и самым главным органом в решении крестьянских дел. Приговоры сходов имели для крестьян значение окончательного решения по любому вопросу. Воля и власть схода над каждым крестьянином, над его личностью и трудом не ограничивались полевым наделом, а проникали в дом, в семью, захватывали решительно все отношения, которые, так или иначе, соприкасались с трудовою и хозяйственной деятельностью крестьянина.

Заведывание общественными делами по уполномочиванию сходом, принадлежало особому выборному институту должностных лиц. Главное место здесь занимали староста и писарь, ответственные не только за выполнение решений сходов, но и ведение делопроизводства, сбор налогов, связь с волостным правлением, государственными и частными организациями.

Сельское общественное управление в главных своих основаниях действовало успешно и вполне исчерпывало интересы крестьян, которые были самостоятельны в выборе должностных лиц и решении вопросов внутренней жизни, отстаивании своих интересов. Особую роль сельские сходы и должностные лица играли в регулировании повседневных задач, проведении оперативных мероприятий по оказанию помощи нуждающимся.

В то же время необходимость совмещать выполнение общественных и государственных функций, отзывалась большими неудобствами на практике и приводила к тому, что ни одна категория дел не исполнялась обществами как следует. Небольшим деревням было очень сложно выполнять обязанности по заведыванию общественно-хозяйственными делами: путями сообщения, призрения, делом распространения грамотности. Вопросы этого рода требовали многочисленных расходов и были посильны только союзам, достаточно многочисленным. Большие издержки уходили на содержание должностных лиц крестьянского самоуправления: старост, писарей, десятских и прочих должностных лиц, обязательных для каждого сельского общества по закону. Все это определялось местным обычаем и имело весьма неопределенные черты.

Несмотря на вышеперечисленные неблагоприятные условия, сельское общество являлось самоуправляющейся единицей. В нем можно констатировать наличие самостоятельной жизни, авторитет общественной власти, выражавшийся во влиянии сельского схода на крестьянское население, значение схода как распорядительного органа самоуправления, должностные лица которого являлись только исполнителями постановлений схода в достаточно обширной области общественно-хозяйственных и даже в некоторых административных делах.

Волостная организация не являлась органической единицей, созданной самой жизнью, а была учреждением искусственным, образованным государством.

43 статья "Положения" определяла норму количества населения волости от 300 до 2000 ревизских душ мужского пола143. Но на территории Забайкальской области эта норма не всегда соблюдалась вследствие низкой плотности населения и разрешения, данного генерал-губернатору Восточной Сибири законом 27 апреля 1882 года, по установлению границ отдельных волостей144. Вследствие этого некоторые деревни находились от волостного села более чем в 200 верстах.

Например, село Домно-Ключевское находилось в 260 верстах от Кульского волостного правления, а длина волости от одного конца до другого составляла 340 верст145. Дела в таких волостных правлениях находились в беспорядке, счетоводство по сбору податей и недоимок было запутано и не имело никакой ясности. Именно поэтому такие искусственные объединения оказывались недолговечными. Учреждения по крестьянским делам были вынуждены в собственных интересах перестроить их ближе к повседневной крестьянской практике, т.е. уменьшить. Недостатком, еще более подавлявшим крестьянское самоуправление, являлось отсутствие для больших селений особенностей управления. В волости население не должно было превосходить две тысячи ревизских душ мужского пола, а это практически везде нарушалось. Например, в Ключевской волости в 1916 году проживало 2907 мужчин146. Такие огромные общества не были разделены юридически на части для более удобного самостоятельного разрешения своих дел. В результате существовало два ПСЗРИ. Собрание Второе: Том 36. Отделение 1. 1861 г. СПб., 1863. С. 147.

Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Иркутск, 1883. С. 96.

Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач. СПб., 1898. С. 7-8; ГАРБ. Ф. 173. Оп. 1. Д. 806. Л. 2.

ГАРБ. Ф. 125. Оп. 1. Д. 50. Л. 21-22.

недостатка в образовании волостей. Слишком большие волости представляли крайние неудобства для управления, слишком малые требовали больших расходов и высокого обложения населения на покрытие этих затрат.

В волостном обществе главным органом крестьянского самоуправления являлся волостной сход, собиравшийся для обсуждения вопросов, касавшихся населения волости, состоявшей обычно из 1-19 деревень (см. Табл. 1.1).

Волостные сходы занимались теми же делами, что и сельские сходы, но касавшимися нужд целой волости. В Забайкальской области волостные сходы играли большую роль в силу отдаленности региона от центра России и большого расстояния между населенными пунктами. Волостной сход отличался от сельского или селенного более официальным характером. Местом проведения схода назначалось село, в котором находилась приходская церковь, или располагавшееся в середине волости, отличавшееся своею многолюдностью и особым торговым и промышленным значением147. На волостной сход собирались волостные и сельские должностные лица, назначаемые по выбору, и домохозяева, избираемые по одному от каждых 10 дворов тех обществ, которые входили в состав волости. Присутствие женщин на волостных сходах не допускалось, из непосредственное дело до схода, например, подрядчики или поставщики. Иногда на волостных сходах присутствовал крестьянский начальник. Например, крестьянский начальник 2-го участка Селенгинского уезда Остроумов лично присутствовал на всех волостных сходах своего участка, и ставился непременным Депрерадовичем в пример другим чиновникам148. На волостной сход выборные являлись более аккуратно и не только потому, что за неявку их могли подвергнуть штрафу, а вследствие взгляда, что обязанность выборного почетная и от исполнения ее не стоит уклоняться. Как правило, доверенные приходили на сход красиво одетыми. Поведение народа на волостном собрании отличалось ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 152.

ГАРБ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 45. Л. 25.

сдержанностью. Первое место на сходе и охрана на нем порядка принадлежали волостному старшине. Но когда проходил учет деятельности старшины или предоставлялось одному из сельских старост. Волостные сходы проходили не часто, обычно 2 раза в год, осенью и зимою, но в случае необходимости созывались экстренно. Иногда число волостных сходов доходило до 6 в год.

Например, в Куйтунской волости в 1886 году было проведено 6 собраний, из них три были созваны по распоряжению окружного исправника и земского заседателя149. О времени созыва схода выборные оповещались повестками, рассылаемыми из волости через старост. Волостной старшина обычно за неделю, в редких случаях за несколько дней оповещал сельских старост о дне схода и о вопросах, которые будут на нем обсуждаться150. Сход обычно созывали в воскресенье в 9-10 часов утра. Но иногда собрание переносилось по важным причинам на будний день, и тогда волостной старшина уведомлял старост об этом. Например, сход Читканской волости, назначенный на 3 августа 1914 года об избрании попечительства над семействами запасных был отменен и назначен на среду 30 июля151. Созыв больших сходов зимою и осенью был невозможен.

Только весною и летом можно было провести собрание на площади под открытым небом. По этой причине сходы часто откладывались. Для созыва схода требовалось несколько дней, что было затруднительным. При этом собрания образовывались особые самостоятельные единицы. Но их существование было незаконно, поэтому учреждения по крестьянским делам издавали предписания о разделении волостей, имевшие также целью упорядочение делопроизводства. Так, Забайкальское областное присутствие по крестьянским делам 23 августа года издало постановление о разделении Кульской волости на две: ВерхнеТалецкую и Укырскую152.

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 99. Л. 2 об.-14.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 150; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 18. Л. 2; Д. 22. Л. 3.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 10.

ГАРБ. Ф. 212. Оп. 1. Д. 55. Л. 14.

Решения волостного схода признавались законными тогда только, когда на сходе были: волостной старшина или заступающий на его место и 2/3 крестьян, имеющих право голосовать на сходе. Все дела на волостном сходе, как и на сельском, решались по общему согласию или большинством голосов. За каждым крестьянином, который участвовал в сходе, считался один голос. В некоторых волостях при решении важных вопросов был установлен закрытый порядок собирания голосов, т.е. шарами, посредством баллотировочных знаков, однако это было редкостью и зависело от усмотрения председателя схода153. Например, 16 августа 1912 года такой порядок применялся на сходе Батуринской волости по случаю избрания уполномоченного для поездки в город Селенгинск для участия в Селенгинском съезде уполномоченных от крестьянских волостей по избранию выборщика в Государственную Думу154. Присутствие на сходах крестьянского начальника уменьшало самостоятельность общества в его решениях. Волостные сходы долгое время оставались пассивными, выборные крестьяне не решались брать на себя ответственность за принятие решений.

Приговоры волостного схода записывались в особую книгу. В каждом приговоре указывалось название волости, число доверенных, имеющих право голоса на сходе и принимающих участие в нем. Обязательно указывалась фамилия волостного старшины или исполняющего его обязанности.

На сходах выбирали волостных должностных лиц и судей, принимали постановления о хозяйственных и общественных делах, об учреждении и содержании школ и училищ, делали распоряжения по магазинам, составляли жалобы и прошения, проверяли списки призывников, раскладывали рекрутскую повинность и волостные сборы, проводили учет должностных лиц, рассматривали принимать решения только по вышеперечисленным вопросам. Если же на нем обсуждались другие дела, приговор считался недействительным, а лица, Чарушин А.А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении. Архангельск, 1911. С. 14.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 8.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 152-153.

участвовавшие в его составлении и самовольном созыве схода, подвергались взысканию или предавались суду.

Большое влияние на крестьянское самоуправление оказывали волостные сходы, собиравшиеся по поводу выбора и найма должностных лиц. Обычно в конце года каждая волость выбирала волостного старшину на три года из грамотных и семейных домохозяев 27-50 лет и кандидата на эту должность156.

крестьянским делам являлось простой формальностью и не уменьшало самостоятельности волостного схода в этом вопросе. Кроме этого ежегодно проходили выборы волостных судей, учетчиков для проверки волостного старшины, торговли в магазине и погребе, рассыльных, кардонщиков157. Многие общества по причине незнания законов проводили выборы должностных лиц на разные сроки.

Огромную роль в волостной организации играл писарь. В правлении он был и директором, и секретарем, и делопроизводителем, и писцом. Вся огромная волостная переписка лежала на писаре. Вместо установленных "Положением февраля" пяти настольных книг, он заполнял девятнадцать книг, принимал до 2000 входящих документов и отправлял 3000 донесений и отчетов ежегодно 158.

Таким образом, писарь распоряжался всем, а в отсутствии волостного старшины и печатью. Поэтому общества не скупились и нанимали человека на данную должность за сравнительно большой оклад, колеблющийся в разных волостях от 800 до 2000 рублей в год159. Как правило, договор о найме составлялся только на год и записывался в книгу приговоров волостного схода. В условии указывалось вознаграждение, которое составляло большую сумму, если писарь брал на себя все канцелярские расходы. Последний способ найма включал в себя массу ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 878. Л. 11; там же Ф. 79. Оп. 1. Д. 349. Л. 7, 18; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 13; там же Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 24; ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4060. Л. 6; там же Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 17.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 14. Л. 8-10, 54; Д. 649. Л. 4; Д. 878. Л. 1, 32; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 12; там же Ф.

208. Оп. 1. Д. 21. Л. 11. ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 4060. Л. 20.

Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб., 1884. С. 152.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 2-4; Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 178; Д. 7. Л. 7-11; Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 16, 18-21; там же Ф. 400. Оп. 1. Д. 8. Л. 56; Д. 10. Л. 1, 22; Д. 11. Л. 1; ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1. Л. 36; там же Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л.

1, 21.

недоразумений, результатом которых являлись двойной платеж общества на канцелярские расходы и небрежность ведения в волости дел. Писарю было выгодно меньше расходовать, чтобы самому досталось больше, и он не вел многих книг, что за отсутствием инструкций со стороны крестьянских учреждений было сделать легко. Поэтому в одной волости заполнялось 70- книг, а в другой 5-8160. В Забайкальской области волостные писари в конце XIX начале XX века вели в среднем 24 книги, а после реформы 1901-1902 годов уже 30 книг, в каждой из которых было от 30 до 200 листов161 (см. Табл. 1.9).

Таблица 1.9 - Перечень книг, которые велись в волостных правлениях162.

1902 На записку билетов, выданных поселенцам на золотые 1902 На записку прихода и расхода хлеба по экономическому Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица.

М., 1893. С. 24.

ГАРБ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 4, 36.

ГАРБ, Ф. 175. Оп. 1. Д. 695. Л. 4, 36.

Продолжение таблицы 1.9.

1902 О количестве по селениям сборов общественных и мирских 1902 На записку постановлений о наложении административных 1902 На записку просьб и жалоб для разбирательства в волостном 1902 Алфавит лиц, состоявших ранее или состоящих под судом и 1902 На записку содержащихся в волостной тюрьме арестантов 1903 На записку билетов, выданных поселенцам на золотые 1903 На записку прихода и расхода хлеба по экономическому 1903 Для записки сведений о крестьянских семейных разделах Продолжение таблицы 1.9.

1903 О количестве по селениям сборов общественных и мирских 1903 На записку содержащихся в волостной тюрьме арестантов 1903 На записку просьб и жалоб для разбирательства в волостном 1903 Повестки о направлении дел крестьянскому начальнику 1903 Алфавит книги на записку выдаваемых паспортов и билетов Таким образом, волостные писари Забайкальской области осуществляли большую работу по ведению делопроизводственной документации, которая с каждым годом увеличивалась, но по сравнению с волостными писарями центральных губерний России они выполняли меньшую работу, так как в Забайкальской области не было дворянских и земских учреждений. Помимо жалованья писарь получал деньги на проезд от 18 до 42 рублей в год. Волостной писарь зависел материально от общества его нанявшего, а по службе - от крестьянского начальника и, поэтому пытался угодить и крестьянам, и чиновнику.

Большие волости нанимали еще и помощника волостного писаря. Ему платили от 1/3 до половины зарплаты писаря. На писарей и их помощников заводились статистические карточки, в которых указывались фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, место и время работы, оклад163. Возраст писарей составлял в среднем 25-35 лет. Состав волостных писарей был неудовлетворительным. На данную должность шли полуграмотные, часто злоупотреблявшие алкоголем отставные солдаты и мещане, иногда крестьяне, выучившиеся грамоте в сельской школе. Были умные и толковые писари, но никто не объяснил им, как надо правильно вести документацию.

Несколько приговоров в год касались выборов доверенных для решения разных вопросов. Они выступали ходатаями в разных инстанциях и по самым различным вопросам мирских надобностей, были грамотными крестьянами, односельчан. Так, на сходе Читканской волости выбирали доверенных на рыболовные топи, на измерительные работы, в уездный распорядительный комитет, по продаже общественной рыбы, для защиты приговоров схода, для торговли в погребе вином164. Доверенные играли большую роль в жизни сельского населения, так как следили за соблюдением порядка в самых разных ситуациях и защищали права крестьян в вышестоящих организациях. Ряд волостей проводили выборы оспопрививателей, почетных блюстителей училищ, распорядителей и членов волостного банка, смотрителей запасных магазинов, нанимали сторожей, ямщиков, почтарей, продавцов в погреба, писарей к положительное влияние на обстановку в волости, так как в результате их работы прививание крестьян от оспы стало носить систематический характер, произошли ГАРБ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 60. Л. 1.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 9, 11, 12.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 2-4; Д. 878. Л. 32; там же Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 3, 7; там же Ф. 208. Оп. 1. Д. 21.

Л. 5-6.

улучшения в деятельности образовательных учреждений, волостных банков, магазинов и почты.

Как правило, должностными лицами и доверенными были одни и те же лица: семейные, исправные домохозяева, примерного поведения, не состоящие под судом и следствием, православного и старообрядческого вероисповедания, по возможности грамотные. Хотя закон 3 мая 1883 года разрешил раскольникам занимать общественные должности, на деле он зачастую не соблюдался, так как Министерство внутренних дел под видом предписания руководствоваться в этом вопросе местными условиями и обстоятельствами рекомендовало учреждениям по крестьянским делам не допускать старообрядцев к решению вопросов местного управления166. И только с октября 1905 года в приговорах среди волостных старшин и старост появляются старообрядцы. Возраст избираемых составлял в основном 25-50 лет. Количество грамотных среди должностных лиц с каждым годом увеличивалось. Например, в Батуринской волости в 1913 году среди 16 должностных лиц и доверенных только 2 были неграмотными167. Но данный пример является скорее исключением, чем правилом, хотя волостные общества в начале XX века старались избирать на общественные должности преимущественно грамотных крестьян, так как сложность выполняемых обязанностей и заполнения делопроизводственной документации требовали знания счета и письма. А на должность волостных старшин и доверенных для торговли в погребе грамотность была обязательным условием168. Должностные лица и доверенные волостного и сельского самоуправления за свою работу получали жалованье, освобождались от уплаты мирских сборов, им возмещались расходы на проезд169. Первая мировая война внесла изменения в выбор должностных лиц. Понизилась грамотность, и повысился возраст избираемых до 47-50 лет у старшин и кандидатов к ним, а у остальных служащих до 60-70 лет.

Стали выбираться попечители для помощи семьям, чьи отцы и мужья были ГАЗК. Ф. 41. Оп. 1. Д. 2. Л. 76.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 8, 11, 12, 21, 24.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 18-21.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 7. Л. 3, 4, 13; Д. 10. Л. 21.

призваны на войну170. Таким образом, должностные лица волостного управления играли большую роль в жизни сельского населения. Старшина и писарь являлись лицом волости и представляли интересы отдельных крестьян перед руководством, помогали в решении различных вопросов. Особое значение имели волостные обеспечивавшие соблюдение порядка каждый в своей отрасли. Отдельно следует сказать об институте доверенных лиц, который позволял, не отрывая основную массу крестьян от сельскохозяйственных работ, а старшину и писаря от ежедневных исполнительских функций решать сложные и важные для общества дела.

В ноябре-декабре проходили сходы по распределению волостных средств на следующий год. В законе не указывалось назначение волостных капиталов:

куда, на что и кем они могли расходоваться. Волостные общества решали этот вопрос самостоятельно. В Забайкальской области в расходы обычно входили содержание волостного правления и кардона, деньги на аренду рабочих для выполнения натуральных повинностей, хозяйственные нужды. Как правило, общества расходовали волостные средства на жалованье старшине и писарю, его помощнику, учетчикам при месячных ревизиях, содержание "междудворной гоньбы", земской квартиры, здания волостного правления, деньги на книжнописьменные принадлежности, проезд должностным лицам, хозяйственные и непредвиденные затраты171. За счет волостных сборов покрывались затраты на арестантов, ремонт мостов, дорог и других сооружений.

Кроме этого крестьяне вносили страховые сборы. За страхование дома и церкви священника платили согласно раскладке все прихожане, а на страховку магазинов, школ и других общественных зданий выделяли деньги те общества, которые ими пользовались. В Забайкальской области общества стали выделять ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 2. Л. 14, 48, 50; Д. 5. Л. 17.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 878. Л. 32; там же Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 178; Д. 7. Л. 7-9; там же Ф. 400. Оп. 1. Д. 10. Л. 1.

деньги на страхование только в начале XX века. Так, доверенные Брянской волости 14 декабря 1914 года впервые постановили ассигновать 6 рублей копеек на страхование, а уже через год эта сумма была увеличена до 12 рублей172.

В Куналейской волости в 1916 году страховой сбор составлял 15 рублей и относился к зданию волостного правления173. Как правило, страхованию от пожара подлежали здание волостного правления, в котором также находилась волостная тюрьма (кардон), и школа. Данная мера стала проводиться в связи с появлением в Забайкальской области страховых обществ и осознанием сельским населением необходимости защиты от пожаров.

В сборах волостных обществ до начала XX века отсутствовали статьи, относящиеся к хозяйственным потребностям целой волости и предметам общественного призрения. Например, в смете Куйтунской волости за 1886 год были прописаны только затраты на жалованье и разъезды должностным лицам и содержание здания волостного правления174. Этот случай не являлся единичным и объяснялся неразвитостью волостной организации в Забайкальской области, возможности решения важных вопросов силами нескольких обществ.

Мирские суммы, предназначенные на текущие общественные нужды, составляли привилегированные суммы, и на основании 172 статьи "Общего положения" в уплату казенных и земских сборов должны были поступать суммы, оставшиеся от покрытия сметных мирских расходов175. Писарь сам распределял поступившие подати, естественно, он удерживал из собранных денег на мирские расходы, затем большая часть отсылалась в казначейство, меньшая шла на губернские и страховые платежи. Конечно, всегда исправнее вносились казенные платежи, так как этого требовали становой пристав и исправник, ведь если плохо поступали государственные подати старшину, писаря и старост наказывали. В центральной России бывали случаи, когда волостные старшины вносили из своих ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 7. Л. 9, 11.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 39. Л. 6.

ГАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 99. Л. 12-13.

ПСЗРИ. Собрание второе: Том 36 (1861): Часть 1. Закон 36657. СПб., 1863. С. 166.

денег недостающую часть казенных податей, а потом собирали деньги с крестьян.

В данной ситуации по ведомостям казначейства за волостью недоимки не числилось, а в волостных тетрадях она присутствовала.

Мирские суммы образовывались повсеместно из подушевых разверсток наделов, оброчных статей и из случайных поступлений, таких как сельские штрафные суммы. Там, где сходы устанавливали подесятинное обложение, многие зажиточные крестьяне причислялись к мещанскому сословию, не покидая своего места жительства, чтобы не платить мирские повинности, так как сельские жители, владеющие землей в пределах волости, но не приписанные к ней не должны были платить мирские сборы. В 1908-1912 годах средний оклад волостных сборов на один крестьянский двор по Российской империи равнялся 4,2 рубля176. А в Забайкальской области он составлял в разных волостях от рубля 9 копеек до 4 рублей 12 копеек (см. Табл. 1.10).

Таблица 1.10 - Волостные расходы177.

Некоторые общества выделяли часть денег на образование и медицину, содержали за свой счет приемные покои, библиотеки, школы и училища, платили жалованье учителям и оказывали помощь врачам и фельдшерам. Так, жители Троицкой волости в 1886 году выдали добавочное содержание фельдшеру и Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже веков. Новосибирск, 1967. С. 249.

Составлено по данным: ГАЗК, Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-2; ГАРБ, Ф. 35. Оп. 1. Д. 136. Л. 73; Д. 649. Л. 3; Ф. 69.

Оп. 1. Д. 39. Л. 6; Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 17; Ф. 212. Оп. 1. Д. 107. Л. 4; Ф. 382. Оп. 1. Д. 17. Л. 15; Ф. 400. Оп. 1. Д.

10. Л. 1.

наняли квартиру для окружного врача178. Население Батуринской волости из рублей расходов в 1913 году 605 отводило на социальные нужды179. В здравоохранение составляли только 12,5 процентов от общей суммы, причем затраты на эти нужды присутствовали не во всех сметах180. В Забайкальской области волостные общества в конце XIX- начале XX века выделяли на нужды образования и здравоохранения от 2 до 16% мирских средств181. Столь большая разница в соотношении объясняется строительством в отдельные годы школ и приемных покоев Батуринской, Троицкой, Брянской, Петровской и Кульской волостями182 (см. Табл. 1.11, 1.7).

здравоохранение183.

ГАРБ. Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 16-17.

Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914) // Исторические записки. 1982. Т. 107. С. 247.

ГАРБ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 39. Л. 6.

ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 5. Л. 35; там же Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 4; там же Ф. 173. Оп. 1. Д. 691. Л. 3; там же Ф. 208.

Оп. 1. Д. 21. Л. 16.

Составлено по данным: ГАРБ, Ф. 48. Оп. 1. Д. 7. Л. 13; Ф. 79. Оп. 1. Д. 340. Л. 4; Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. 5, 7; Ф.

173. Оп. 1. Д. 633. Л. 1; Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 16; Ф. 212. Оп. 1. Д. 46. Л. 51; Ф. 256. Оп. 1. Д. 5. Л. 6 Об.; Ф. 400.

Оп. 1. Д. 11. Л. 1.

Чем больше было жителей в волости, тем меньшую сумму они платили на содержание волостного правления. Брянская волость, состоящая из 1882 человек, платила по 1 рублю 12 копеек за ревизскую душу, 1112 крестьянина Троицкой волости по 2 рубля 59 копеек, а 702 жителя Батуринской волости по 4 рубля копейке184. Мирские повинности тяжелым бременем ложились на крестьян.

Поэтому сельские жители составляли прошения, чтобы государство взяло часть расходов на себя. В Кударинской волости 20 августа 1886 года был составлен приговор с просьбой содержать одну пару пунктовых лошадей за счет губернского земского сбора185.

С усложнением жизни, с увеличением обязанностей, возлагаемых на органы волостного управления, цифры волостных мирских расходов прогрессивно увеличивались. Так, в 1890 году волостная смета Брянской волости составляла 780 рублей и в нее входили только жалованье волостному старшине и писарю (100 и 680 рублей), а через 16 лет, в 1906 году сумма сборов равнялась рублям и состояла из жалованья старшине, писарю, его помощнику, расходов на канцелярские товары, освещение, отопление, выписку книг и газет, на ремонт и хозяйственные нужды, на содержание междудворной гоньбы, разъезды старшине и писарю, наем почтаря186. Вышеизложенные факты свидетельствуют, что дело взимания податей было не упорядочено и каждой волостью решалось индивидуально в зависимости от возможностей обществ. В первые годы после введения крестьянского самоуправления в Забайкальской области в волостные расходы входили лишь жалованье должностным лицам, но постепенно под влиянием учреждений по крестьянским делам, ознакомлением крестьян с законами и циркулярами, усложнением жизни и появлением в ней новых явлений, в волостных сметах появляются статьи на выписку книг и газет, на содержание междудворной гоньбы, которая раньше исполнялась натурой, выплату жалованья учителям и фельдшерам, помощь школе и приемным покоям. Таким образом, отсутствие в законе точной регламентации обязанностей крестьян по несению ГАРБ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 7. Л. 7; там же Ф. 208. Оп. 1. Д. 21. Л. 17; там же Ф. 400. Оп. 1. Д. 11. Л. 1.

ГАЗК. Ф. 294. Оп. 1. Д. 1. Л. 15.

ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 136. Л. 73; Д. 649. Л. 3.

мирских повинностей и гарантий для крестьянских интересов от произвольного обложения по требованию административных властей с одной стороны способствовало решению местных проблем, а с другой ущемляло права крестьян.

Важное место на волостных сходах занимало решение хозяйственных вопросов, например доставка грузов, содержание здания правления, ремонт дорог, мостов, общественных зданий187. В данных случаях нанимали и назначали рабочих для осуществления различных подрядов. На сходе Ундинской волости апреля 1890 года обсуждался вопрос строительства моста через реку, заготовки для этой цели леса и необходимости просить помощи у других обществ188. Таким крестьянского самоуправления, а сотрудничали с другими волостями для решения важных вопросов. Кроме этого, волостные общества стремились заработать деньги на стороне, принимали участие в заготовке и доставке шпал на Забайкальскую железную дорогу, в исправлении Баргузинского почтового тракта.

Были случаи предоставления части помещения волостного правления под кредитное товарищество, для хранения в нем дел и кассы189. Созывались волостные сходы по вопросам распределения дорожной и подводной повинности, раскладки денег на содержание почтового отделения, на удовлетворение подрядчиков190. Волостные общества управляли мирскими оброчными статьями.

Так, 15 августа 1910 года на сходе Читканской волости было принято решение об отдаче на промысел в 1911 году рыболовных статей озера Байкал без торгов крестьянам Низовского общества за цену 3000 рублей в год191. Данные факты экономических вопросов, касавшихся жизни одной и даже нескольких волостей, а также использовании всевозможных способов зарабатывания денег. Особое значение имело управление мирскими оброчными статьями и в частности ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 14. Л. 85, 87.

ГАЗК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1. Л. 82.

ГАРБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 22. Л. ГАРБ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 649. Л. 36, 58; там же Ф. 400. Оп. 1. Д. 8. Л. 67.

ГАРБ. Ф. 187. Оп. 1. Д. 8. Л. 79.

доказательством подлинного распоряжения органами крестьянского самоуправления принадлежащей волости территории.

Обязательным на волостных сходах было рассмотрение делопроизводства попечительства. По решению схода правление принимало постановления об усыновить, подписки ближайших родственников ребенка о согласии на усыновление, выписки из метрической книги. Кабанское правление 18 ноября 1905 года на основании приговора волостного схода выдало документ об усыновлении Петром и Прасковьей Округиными мальчика пяти лет Прокопия Коркина192. Как правило, ежегодно проводился 1 волостной сход для проверки деятельности опекунов и приемных родителей, положения детей в семьях. Но если возникали непредвиденные обстоятельства и требовалось срочное решение, то вопрос об усыновлении ставился на повестку дня ближайшего схода. Согласие общества на оформление попечительства получали родственники, бездетные семьи.