«ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ...»

Рисмена, Г. Эндрувайта, П. Штомпки, О. Штаммера, Т. Дая, М. Арчера, П. Бурдье и других ученых можно выделить черты и характерные особенности активного и динамичного процесса, включающего социологизацию, рационализацию (десакрализацию) и субъективацию критериев элитарности, рассматривать категорию «элита» в зависимости от тех форм, которые принимают социальные группы (политическая, интеллектуальная, бизнес- элита и т.д.) 3.

См. Арон Р. Этапы развития социалистической мысли. – М.,1993.

Там же См. Roceach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973; Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. - М., 2001; Келлер С. Стратегические элиты в современном обществе. – Киев, 1994.; Эндрувайт Г. Элиты и развитие: теория и исследования влияния элит на процессы социально-политического развития // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. Проблемно-тематический сборник. - М., 1998; Дай Т.Р.

Демократия для элиты. – М., 1994; Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996; Бурдье, П. Социология политики.- М., 1993.

Марксистское учение является серьезным теоретическим оппонентом элитистских теорий. Карл Маркс и его последователи признавали, что в обществе существует правящее меньшинство - владельцы средств производства. Однако на определенных этапах развития общества, например в переходный период от социализма к коммунизму, власть меньшинства сменится другой формой управления, где любой представитель общества сможет осуществлять определенные управленческие функции. В конечном итоге функции социальной власти и управления возьмет в свои руки большинство общества, а государство в качестве аппарата, стоящего над обществом, постепенно прекратит свое существование. В обществоведении советского периода теории элит рассматривались, как антидемократическое, псевдонаучное направление общественной мысли. Термин «элита» в советской научной литературе упоминается лишь во второй половине ХХ века в рамках критики «буржуазной социологии». Анализ социальных отношений с позиций элитологической проблематики в нашей стране был под запретом, а в официальных советских документах, общественнополитической литературе, публицистике термин «элита» никогда не употреблялся. Согласно социалистической идеологии, в советском обществе, состоящем из рабочих, крестьян и прослойки интеллигенции, рекрутируемой из данных общественных слоев, господствующего класса не существует.

Но, несмотря на негативное и критическое отношение к элитизму, доминирующая роль партии рабочего класса, призванной руководить обществом до построения коммунизма и полной ликвидации мировой буржуазии, была обоснована именно в трудах В.И. Ленина. Попытки практической реализации партократической теории осуществлялись в Советском Союзе и странах социализма. Анализ теоретических постулатов В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В.

Нарта. Теория элит и политика: к критике элитаризма. – М., 1978. – С. 127.

Сталина1 позволил выделить следующие основополагающие черты партократической концепции:

- наличие глобального, мессианского характера партийно-государственной элиты, который выступает в качестве интернациональной силы и обусловлен историческим призванием элитных групп к руководству в процессе перехода человечества от капиталистической формации к коммунистической, от предыстории человеческой цивилизации к его подлинной истории;

- непосредственное руководство, осуществляемое элитой в области всех сфер общественной практики: от политической и экономической областей до воспитания нового человека на основе морального кодекса строителя коммунизма;

- требование формальных критериев принадлежности к партийногосударственной политической элите, обязательное условие социального происхождения (из среды рабочих и крестьян), которое обуславливает способность к восприятию подлинно научной марксистско-ленинской идеологии, легитимирующей политическое господство;

- существование жесткой иерархичности партийной элиты, наличие высокой степени групповой сплоченности и интеграции;

- концентрация фактической власти в руках высшего партийного руководства (Генерального секретаря ЦК КПСС и политбюро).

Партократическая концепция отрицала элитарность, социальное неравенство и политическое господство. Поэтому элитарный характер партийного идеологизированного государственного аппарата длительное время оставался практически незаметным для широких народных слоев. Можно отметить, что и на современном этапе развития общества объектом дискуссии в области социально-политических наук остается вопрос о том, является ли политическая элита внеклассовой социальной структурой, выражающей совокупный интерес общества в целом. Или же к элите следует отнести верхушку экономически Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. - М., 1985; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 - 1996 гг.:

Опыт конструктивистско-структуралистического анализа. - Сыктывкар, 1996. - С.122 — 135.

господствующего класса, который осуществляет руководство обществом для поддержания функционирования социальной системы, выдвигающей этот класс на привилегированные позиции.

Анализируя роль бюрократии, выражающей совокупный интерес господствующего класса, К. Маркс называл ее конечной целью государства. При этом эгоистический интерес она (бюрократия) пытается представить, как всеобщий, и защищает, тем самым, мнимую всеобщность особого интереса1. Элитарные теории находятся в конфликте с марксистской теорией классовой борьбы. В Манифесте Коммунистической партии провозглашается, что история всех, до сих пор существовавших обществ, была историей борьбы классов, в то время как основной тезис элитарных теорий состоит в том, что история всех, до сих пор существовавших обществ, была историей борьбы элит.

Ряд теоретических конструктов, связанных с исследованием политических элит в советский период, носят комплексный характер. М. Восленский, солидаризируясь с Н. Бердяевым, считает, что «диктатура пролетариата…развивает колоссальную бюрократию, которая…. есть новый привилегированный класс». Правящий социальный слой, по мнению Восленского, является господствующим классом советского общества. При этом автор опирается на теоретические постулаты В.И. Ленина, определяющего класс как социальную группу, которая доминирует в системе общественного производства и отличается от других социальных групп организующей ролью в общественной организации труда. Существовавший в советский период высший социальный слой, выполнял управленческие функции и обладал институциональными привилегиями, то есть всеми атрибутами элиты. Согласно высказыванию М. Джиласа, отличительная черта советской элиты состояла в том, что эксплуатация народных масс См. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 7. - М., 1989.

Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. – М., 1991. – С.

156.

Там же. С. 167.

осуществлялась не посредством частной собственности на средства производства, а при наличии коллективной собственности этого класса. Крах советской системы положил начало широкомасштабным дискуссиям о категории «элита», применительно к высшему политическому руководству нашей страны и о том, является ли элита сложившимся социальным слоем или же она находится в процессе своего формирования. Социологический анализ трансформации элитных групп одними из первых в отечественной политической науке провели Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин. Опираясь на теоретические постулаты М. Вебера, авторы поднимали проблемы состава, рекрутирования, мобильности элиты, анализировали роль политической личности (вождей и их советников), а также обращались к историческим персоналиям элитной группы. Они отмечали, что с течением времени изменяются ценностные ориентации элит, жесткие принципы вертикальной рекрутации сменяются рациональными, основанными на общественных достижениях. Возникает большое количество новых элитных групп, внутренний состав, социальный статус и критерии отбора которых также меняются.

Серьезный вклад в формирование теории элиты на современном этапе внесли видные российские социологи и политологи: Г. Ашин, М. Афанасьев, Я. Пляйс, О. Гаман-Голутвина, О. Крыштановская, А. Понеделков, А. Старостин, А. Чирикова, Н. Лапина, В. Мохов и др.3 Большинсво современных российских авторов указывает на появление нового класса - профессиональных Джилас М. Новый класс // Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1992. – С. 236.

См. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма - М., 1985; Галкин А.А. Новые ростки политической науки // Российская политическая наука. - Т. 3. - М., 2008; Галкин А.А. Правящие элиты современного капитализма // Российская политическая наука - Т. 3. М., См. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис, 1994. - № 1; Ашин Г.К.

Правящая элита и общество //Свободная мысль. - 1993. - № 7; О.В. Гаман-Голутвина О.В.

Политические элиты: определение основных понятий //Полис. - 2000. - № 3; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты.- М., 2005; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М., 2000; Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. - М., 2004; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990). - Пермь, 1998; Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит //Полис. - 2000. - № 4; Карабущенко П.Л. Элитология образования: методология и теория //Элитологические исследования. - 1998. - № 2-3.

управленцев, который становится подлинной элитой и оттесняет на периферию класс собственников на средства производства. К новой элите относятся представители высших эшелонов партийной бюрократии и технократии. Подобная трактовка выглядит достаточно дискуссионной, так как в рамках российской действительности представители бизнес-элиты занимают довольно высокие позиции в иерархической структуре власти.

Категория «политическая элита» не предусматривает качественных критериев восприятия элиты обществом (как это неизбежно в случае интеллектуальной и культурной элиты) и количественных параметров измерения, помогающих обозначить границы бизнес-элит. Некоторые отечественные исследователи к политической элите относят лиц, которые принимают стратегически важные решения или непосредственно влияют на этот процесс, включая естественно, противодействие принятию подобных решений. Следовательно, в состав элитных групп, как в «центре», так и в регионах России, включены представители правящих, оппозиционных, силовых структур, профессиональных союзов и т.д. Понимание элиты «как категории лиц, обладающих властью, независимо от того, какие факторы обусловили вхождение в нее – происхождение, состояние или заслуги» 2 сформулировала О.В. Гаман-Голутвина. Элита, по определению отечественного политолога, представляет собой немногочисленную, внутренне сплоченную социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений и обладающую для этого необходимым ресурсным потенциалом.3 Такой подход носит функциональный характер, т.к. в состав элиты включаются лица, которые принимают стратегически важные решения. Вместе с тем, в данном случае политическая элита выступает скорее как общность, объединяемая сходством ценностных ориентаций, стереотипов и норм поведения и представляет собой открытую систему, принципиДискин И.Е. Элиты как субъекты российских реформ // Вестник московского университета.

Серия 12, Политические науки. – 1996. – № 1.- С. 10-17.

Гаман-Голутвина О.В.Политические элиты России. – М., 1998.-С. 24.

Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. – 2000.-№ 3.С.99.

ально отличающуюся от замкнутых профессиональных элит (например, военной или интеллектуальной). Круг политической элиты расширяется за счет представителей различного статуса (ресурсного, образовательного, профессионального), а в переходные периоды - за счет выходцев из маргинальных слоев.

Современные российские исследователи выделяют региональные и федеральные политические элиты. В отечественной элитологии широкую известность получили: концепции региональных элит Санкт-Петербургской и Ростовской элитологических школ, концепция этнократических элит, концепция социально-управленческих типов взаимодействия элит, культурно-исторических типов элит, ценностной обусловленности деятельности элит, в которых прослеживается как выход в широкий социально-политический контекст, так и достаточно конкретная характеристика российских политических процессов того или иного исторического периода. В совокупности конкретно-теоретические и парадигмально-элитологические конструкты создают содержательный образ российской политики, реконструированной с позиции элитологии. В российской элитологии присутствует полицентрическая модель, фиксирующая разнообразие моделей взаимодействия элит. Если в западной политологии главенствует институциональная (неоинституциональная) доктрина в элитологических исследованиях, то российские элитологи, отталкиваясь от институтов, в итоге апеллируют к лидерам, отчетливо осознавая слабость российских политических институтов и их формальную роль в элитогенезе. Часть российского элитологического научного и экспертного сообществ исходит из институциональной идентификации российских элит, другая часть идентифицирует их в качестве неполноценных элит или антиэлит. Так, например, с точки зрения А.М. Старостина более доктринально-репрезентативной является позиция о незавершенности процессов институционализации элитогенеза и обозначение российских элит в качестве протоэлитных сообществ.2 В данном случае Старостин А.М. Философия элитологии:статус научного направления и базовые проблемы // Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием/ Науч. ред. А.М Старостин. – Ростов н/Д, 2013. – Т. 3. – С. См. там же.

речь идет о полицентричной модели элит в многосоставном российском обществе.

Таким образом, направленность элитологических исследований определяется, в первую очередь, постановкой вопроса о существовании правящих групп, определяющих развитие общества, и анализом качественных характеристик этих групп. Элитологические исследования составили значительный теоретический и эмпирический материал, на основании которого можно воссоздать логику политического процесса, дать его новые интерпретации. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что термин «современная политическая элита» в социальных науках не имеет единого и однозначного определения, а в российской элитологии сама эта центральная категория является предметом острых дискуссий. Согласуя накопленный опыт теоретического анализа, можно сформулировать новое авторское видение понятия «современная политическая элита».

Современная политическая элита – это доминирующий актор современного политического процесса, немногочисленная, образованная социальная группа, которая обладает наивысшим статусом в системе властных диспозиций иерархизированного общества, нуждается в легитимации своей политической деятельности, образует систему глубоких внутренних связей и коммуникаций, позволяющих профессионально непосредственно или опосредованно воздействовать на сферу властных отношений и политического управления на различных уровнях. Концентрируя в своих руках материальные и нематериальные ресурсы, предопределяя пути и формы политического развития, она выражает социально-политические интересы той или иной общности, продуцирует определенные политические ценности, а также является субъектом подготовки стратегических решений и контролирует (или влияет на) процесс их принятия и реализации.

Контрэлита представляет собой социальную группу, сформированную в результате институционализации политического влияния (позитивного или негативного) различных социальных групп, в том числе оппозиционных структур, на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе, обладающую характерными чертами элиты, но не имеющую прямого доступа к властным исполнительным функциям.

Политическая элита, как высший слой в политической иерархии государства, выполняет следующие функции:

- управление страной и принятие ответственных решений;

- инициирование социальных изменений, определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, классов, слоев и т.д.;

- создание и коррекция институтов политической системы, осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь;

- укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций;

- функцию рекрутирования, выдвижения из своей среды политических лидеров;

- изучение интересов социальных групп и выстраивание субординации;

- отражение в политических программах потребностей различных слоев общества, реализация общей стратегии реформирования общества.

в современном политическом пространстве В конце ХХ – начале ХХI вв. произошло стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые, проникая во все сферы социальной действительности, трансформировали прежнюю систему общественных отношений. Современная эпоха перехода индустриального общества в новое качественное состояние – постиндустриальное, информационное общество основана на принципе открытой информации и высокоразвитых информационных технологиях. Все основные сферы жизнедеятельности сегодня в значительной мере находятся под воздействием коммуникационных процессов, охватывающих своим влиянием политические институты, органы государственной власти и местного самоуправления, профессиональные сообщества. экономические институты и сферу услуг.

Характерными чертами современного общественного развития является:

- увеличение роли информационного ресурса в социально-политической и экономической сферах;

- создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие всех социальных институтов, доступ к мировым информационным ресурсам;

- определение современного общественного прогресса, прежде всего, развитием информационных технологий.

В социальной сфере расширение доступа к информации становится важнейшим стимулятором изменения качества жизни, формирования и утверждения «информационного сознания». В экономике информация приобретает значение базового фактора дальнейшего развития, выступая в качестве ресурса, услуг, товара, источника занятости. Культурный критерий состоит в признании ценностного характера информации. В области политики информационный ресурс способствует росту участия граждан в политическом процессе и достижению консенсуса между различными социальными группами.

Другой всеобъемлющей тенденцией развития современного общества является глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Ядро политической глобализации – это процесс усиления взаимодействия между элитами, новое качество межэлитных контактов, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая система временных элитных альянсов, пересекающих государственные рубежи.1 Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контролиГаман-Голутвина О.В. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации. Материалы Конгресса МАПН (Квебек) // Вестник РАПН. – М., 2000. – С. 8.

ровать национальные экономики и отчасти сферы политики и культуры. Проведение саммитов, форумов региональных ассоциаций стимулирует формирование взаимозависимых элит. Образуется транснациональная элита, ослабевает ее подотчетность национальным электоратам, а значит процессы глобализации, с одной стороны, усиливают политическую власть элит. Современный мир движется к созданию новой страты – корпоративных элит, которые формируются в результате фактического слияния верхушки политических и бизнес-элит и оказывают во многом определяющее влияние на принятие важнейших политических решений.2 Корпоративные элиты тесно связаны с финансовым капиталом и выступают наиболее мощной и организованной группой давления на власть, используя непосредственные контакты с политиками, подконтрольными СМИ.

В начале XXI в. в мире действовало 64 тысячи ТНК, контролирующих 830 тысяч филиалов. Почти 50 % экспортных операций США осуществляется американскими и зарубежными ТНК, в Великобритании – до 80%, в Сингапуре – около 90%.3 Несмотря на то, что российский бизнес очень молод, многие отечественные фирмы уже вошли в списки ведущих ТНК планеты. В число крупнейших компаний мира, согласно списку «Forbes», в 2011 г. вошли 26 российских компаний: «Газпром», занимающий 15-е место, «Лукойл» (71-е место), «Роснефть» (77-е).4 Одновременно с усилением экономической мощи ТНК возрастает их политическое влияние. Созданы и активно функционируют международные организации, где принимаются решения по ключевым вопросам финансовой, военной и социальной политики. Транснациональные элиты стремятся к осуществлению собственных проектов, выражающих интересы меньшинства. Методы реализации этих проектов являются крайне жесткими и приводят к обострению обстановки на всем политическом пространстве и нарастанию кризисных явлений.

Кочетков А.П. Корпоративные элиты в мировой системе корпоративно-экономических отношений // Материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» - Ростов-н/Д., 2013. - Т. 1. – С. Там же. – С. 445.

2000 крупнейших публичных компаний мира // Forbes, 21.04. С другой стороны, опосредованным эффектом глобализации является возвращение элит в состояние неопределенности и высоких рисков, которое считалось нормой в историческом прошлом. Наблюдаются следующие изменения в системе «элита-массы» при глобализации: кризис партий и партийных систем, сложившихся ранее; постепенная маргинализация общественных парламентов и легислатур в связи с усилением влияния экономических структур (МВФ, МБ и др.); распространение деятельности организованных преступных сообществ на глобальный уровень; рост официальной и нелегальной эмиграции; увеличение количества экологических катастроф; виртуализация политики, при которой политический процесс воспринимается обществом как телевизионная картинка. Многополярность современного политического пространства подразумевает как наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, так и формирование финансово-промышленных групп, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор. Особенности функционирования современного политического пространства существенно изменили факторы групповой сплоченности элит, основания и способы распределения политических ролей, ресурсы, обеспечивающие их господство, ценностные ориентации. Таким образом, можно отметить, что современные политические элиты представляют собой своеобразную систему связей, коммуникаций, объединяющую представителей различных социальных групп, участвующих в процессе разработки, принятия и реализации политических решений.

Проблема формирования состава политических элит является важнейшим вопросом для обеспечения жизнедеятельности любой системы власти и, безусловно, рассматривается как ключевая, системообразующая. Описанные в политической теории (Б. Рокмэном, Л.Дж.Селигманом, Х.Джэкобом5 и др.), способы рекрутирования лидеров и элит универсальны; характерные для политического процесса периода раннего и среднего модерна, в ситуации позднего См. Рокмен Б. Политическое лидерство // Советское государство и право. – 1988. - № 5;

Elite Recruitment in Democratic Politics // H. Eulau, M. Czudnowski (eds.). New York, 1996.

модерна и постмодерна они не потеряли своей актуальности, но функционируют в отдельных странах в зависимости от характера сложившихся политических систем. Если антрепренерская модель в полной мере соответствует основным положениям плюралистической концепции теории элит, то модель гильдий в большой степени соответствует постулатам теоретиков – элитистов.

Рекрутирование отражает интегрирующие компоненты социальных и политических процессов, противоречия, сложившиеся в обществе, критерии социальной стратификации, уровень представительности системы, а также структурные изменения в системе политических ролей. В то же время, в качестве независимого фактора, система рекрутирования элит, безусловно, оказывает влияние на вектор основных направлений политической стратегии государства, в том числе, детерминирует порядок политического участия и кооптации, обеспечивает стабильность всей общественной системы.

Механизмы рекрутирования, традиционалистские и конкурентные, напрямую зависят от типа общественной системы и ее модели стратификации. Преобладание конкретных каналов рекрутирования зависит, прежде всего, от социальных, экономических и культурных традиций, сложившихся исторически.

Динамический фактор рекрутирования находится в соответствии с типом политической системы, спецификой распределения властных полномочий между политическими акторами и институтами. На современном этапе к числу основных институциональных каналов такого рода можно отнести аппарат государственной власти, систему местного самоуправления, армию и силовые структуры, политические партии, общественно-политические движения, конфессиональные организации, систему образования. Доминирование того или иного канала обусловлено социокультурными традициями, историческим развитием, особенностями политического режима и т.д.

Одна из ключевых проблем, с которой сталкиваются современные ученые, состоит в многообразии подходов к анализу процессов формирования, развития и воспроизводства политической элиты. Еще К. Манхейм6 выделяет аристократический, буржуазный и современный этапы развития общества, отмечая, что каждому этапу соответствует конкретная модель формирования и обновления элитных групп, имеющая принципиальное значение в ту или иную историческую эпоху. В частности, аристократическому этапу развития общества соответствует отбор по крови, буржуазному - отбор по владению и современному демократическому этапу - отбор по достигнутому успеху.

Опираясь на труды классиков элитологии и А.М. Старостина7, современные исследователи предлагают несколько методологических принципов, позволяющих подробно рассмотреть механизмы формирования и функционирования политических элит8.

В основе действия принципа антропологической и социальной детерминации элит лежат такие факторы, как естественная дифференциация населения;

профессионализация труда; деление управленческих функций на контрольные и распорядительные, обладающие явным приоритетом; политическая пассивность и инертность широких общественных слоев, требующая более активных действий правящей элиты.

Основой принципа циркуляции элит, сформулированного В. Парето,9 является периодическое обновление элитных групп за счет новых, динамично развивающихся молодых элит и вытеснения «старых элит», которые постепенно теряют свои властные позиции.

См. Манхейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений – состязательность – экономические амбиции. – М., 2000.

См. Старостин А.М. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д. 2003; Он же - Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. № 7. С. 48-55; Он же - Эффективность деятельности государственной власти и управления. - Ростов н/Д, 2005; Он же - Философия элитологии: статус научного направления и базовые проблемы // Философия элитологии. Сб. науч. трудов. - Ростов н/Д, 2013; Старостин А.М., Швец Л.Г. Факторы релевантности в современных элитологических исследованиях // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - № 1;

См. Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденции формирования и специфика политической деятельности (на примере юфо) // Дисс.. канд. полит, наук. – Ростов н/Д, 2009.

См. Парето В. Указ.соч.

Базирующийся на основных положениях концепции Р. Михельса принцип олигархизации элит10 заключается в неизбежности формирования в любом, даже демократическом обществе, олигархической верхушки, и находит подтверждение в многочисленных примерах олигархического перерождения, даже в случае демократических и декларативно эгалитарных обществ.

Действие принципа цивилизационного своеобразия элит заключается в соответствии характера формирования, развития и деятельности элит с конкретной национальной и цивилизационной и спецификой.

Синтез нескольких факторов, лежащих в основе элитообразования, рассматривает О.В. Гаман-Голутвина11, подчеркивая важность влияния природноклиматических условий, плотности населения, хозяйственного освоения территории, исторических традиций политического развития, культурноцивилизационных особенностей и внешнеполитических характеристик. Политические элиты не могут существовать обособленно, их развитие и функционирование происходит в конкретном обществе, в результате различных взаимодействий социальных групп и общностей, утверждения специфических культурных и правовых норм, зарождения традиций, выработки основ самой политической деятельности, правил политической игры, оказывающих большое влияние на сущность элитных групп. В методологии социально-гуманитарного познания сегодня одно из главных мест отводится контекстуальности, основанной на необходимости изучения всякого социального явления в рамках той культурно-исторической среды, которая породила это явление. Поэтому прежний поиск универсальных категорий и моделей, пригодных при изучении любой страны, независимо от ее социально-исторического своеобразия, признан неадекватным и отвергается многими ведущими учеными.

См. Михельс Р. Указ.соч.

См. Гаман-Голутвина О.В. Указ. соч.

См. Покатов Д. В. Отечественная социология о политической элите: история и современность// Дис… доктора соц.наук. – Саратов, 2010.

Приведенные выше теоретические положения можно рассмотреть на конкретных примерах. Р.Миллс, анализируя процесс формирования элиты в США, объяснял особенности американского элитогенеза отсутствием феодального этапа развития. В отличие от России и государств Европы, американская элита не развивалась на основе феодально-аристократических традиций и в этом заключается ее несомненное преимущество13. Американская политическая система строилась на демократических принципах, ее парадигмой была демократическая политическая культура и гражданское общество, что оказало существенное влияние на формирование политической элиты, в основе которого лежит антрепренерская система рекрутирования. Трансформационные процессы внутри современного американского общества привели к тому, что элита ректрутируется не только из представителей олигархии и потомков первых переселенцев – группы, которая занимает нишу европейской аритстократии, - но и из представителей медиасреды, которая превратилась в один из наиболее перспективных лифтов рекрутирования элиты. Представители элитных кругов, стремящиеся к достижению успеха, должны соответствовать образу представителя медиасреды, как публичной личности.14 Кроме того, на современном этапе американская элита начала принимать на себя важную для истеблишмента роль – создание системы социальных кодов, последовательно выстраивающих общественно-политический климат в политическом пространстве, установление формирующих общество неофициальных иерархий, навязывание своей идеологии другим с целью установления «демократических принципов и улучшения качества жизни», подвергая всесторонней критике нарушителей заведенного порядка. Однако современная политическая элита США так и не стала тем технократическим истеблишментом, который был заявлен в трудах сторонников меритократии. Наблюдаемые явления – прямое следствие информационного века, когда идеи и знания играют не меньшую роль, чем природные ресурсы и См. Миллс Р. Указ. соч.

Рогов И.И. Философия элитологии: старые концепции и трансформация социальных элит постбиполярного мира // Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием / науч. ред. А.М. Старостин. - Ростов н/Д, 2013. – Т. 3. – С. 193.

финансовый капитал. Представители новой элиты компилятивно-центристского толка способны создать из идеи или эмоции капитал, предпочитая поместную утилитарность обсуждению идеологических и общенациональных вопросов, тем не менее, именно их социально-политические принципы детерминируют в современной общественной жизни.

Для политических систем Великобритании в сравнительном измерении характерен относительно долгий период институционализации демократических практик. Существующая в стране политическая система сформировалась в результате исторического компромисса между элитами и основной массой простых граждан и отражает их реальное влияние в обществе. В современной Великобритании существует жесткое разделение политической, экономической и чиновничьей элит. Правящая партия формирует кабинет министров, в то время как весь остальной государственный аппарат – это чиновники. Обособленность элит носит, скорее видимый, чем реальный характер, взаимодействие элит происходит на неформальном уровне, так как представители бизнеса, политики и госслужащие – выпускники одних и тех же учебных заведений и члены одних и тех же клубов. Традиции эти складывались столетиями, обеспечив единство жестко структурированных элит.

Современная правящая элита Франции в своей основе состоит из чиновников, именно государственная служба является залогом успешной карьеры. Конституция страны отражает исторически сложившуюся традицию управления с помощью сильной исполнительной власти в сочетании с наделением граждан широкими демократическими правами, гарантирующими ограничение власти элит. В современной Германии корпоративность, системная согласованность политической элиты – это воплощение ценностных основ многообразия и партикуляризма, которые носят либерально-демократический характер. Во Франции, Германии, Швеции, Швейцарии бюрократический аппарат выступает в качестве важного канала элитообразования, а большая часть представителей высших эшелонов власти именно государственной службе обязана своим положением в составе политической элиты. В органах местного самоуправления представлено значительное количество парламентариев Германии, Италии, Франции, Австрии. Значение политических партий в процессе формирования элиты также возрастает в большинстве парламентских режимов западных демократий.

Согласно результатам сравнительного исследования социальных параметров институционализации политических элит, в некоторых странах Европы и США значительную роль играет как социальный, так и гендерный аспект.

Женщины в современной политической элите европейских стран составляют лишь 8%. Самое большое количество представительниц прекрасного пола наблюдается в составе голландской элиты (15%), наименьшее количество – в составе британской (4%). Выходцы из среды рабочего класса составляют около 7% чиновничьего аппарата европейских стран; 22% представлены в законодательных собраниях. В США 16% членов палаты представителей от демократической партии происходят из рабочего класса и более низких слоев общества, у республиканцев эта цифра составляет 25%. Политические элиты европейских стран и США различаются и по типу полученного образования. Высшее образование имеют более 90% представителей европейских парламентов и почти 97% государственных должностных лиц.

Причем, свыше 40% государственных чиновников Великобритании имеет гуманитарное образование, тогда как в США их количество равно 6%, в Германии - 3%. Среди британских государственных чиновников лица с юридическим образованием составляют 3%, в США - 20%, в Голландии - 40%, в Италии а в Германии – около 70%. Что касается представителей законодательных органов власти, подсчитано, что более половины членов палаты представителей США имеют юридическое образование, в то время как в Великобритании только 20%.16 Основной упор в современном глобальном мире делается на поощрение образования и увеличение разрыва между не имеющими высшее обLee, Jae Mook. "The political consequences of elite and mass polarization." dissertation, University of Iowa, 2012. http://ir.uiowa.edu/etd/3333; Hussey, L. 2012. Polarized politics and citizen disengagement: the role of belief systems, American Politics Research 20(10):1-31.

См. там же разование и обладателями престижных дипломов, которые, по мнению аналитиков, составляют отдельную демографическую категорию. Таким образом, вознаграждение за интеллектуальный капитал в среде политической элиты возрастает, в то время как материальный капитал дороже не стал. Согласно исследованиям П. Шарана18, показатель зрелости общества, характер культурных ценностей во многом определяют ресурсы господства и влияния элит, а так же особенности политического имиджа. Взяв за основу влияние этих факторов, индийский политолог разделил элиту на традиционную и современную. К ресурсам властвования традиционной элиты он отнес религиозный фактор, господство обычаев и традиций, культурные стереотипы и т. д.

Внутри традиционной элиты П. Шаран выделил ряд «руководящих категорий», влияние которых различно в традиционных и предсовременных обществах.

Власть традиционных элит опирается на обычаи, религиозные верования, богатство и другие установившиеся стереотипы. Сегодня власть религиозных элит на общегосударственном уровне ослабла, но религии все еще влияют на политическую жизнь (например, католические партии в Западной Европе). Некоторые религиозные лидеры открыто оказывают влияние на государственных чиновников (буддистские монахи в Бирме и на Цейлоне). Политические лидеры исламских государств вновь пытаются завоевать поддержку религиозных элит ввиду их влияния на массы (в частности, в Иране, в странах Персидского залива и др.).

При рассмотрении восточных практик, можно отметить большое влияние ментальных особенностей и традиций на формирование политических элит.

Например, правящая элита Израиля представляет собой узкий слой общества, в руках которого находится реальная власть. Его формируют верхушечные группы различных общественных страт, которые в совокупности составляют господствующую силу, осуществляющую контроль над экономической, политической и социальной жизнью. Израильская элита не имеет четкой структуры и соBrooks, D. Bobos in paradise. The new upper class and how they got there. – New York, 2000.

См. Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1997.

стоит из евреев западного и восточного происхождения. Последние с трудом прокладывают дорогу в израильский истеблишмент, хотя их доля в крупном бизнесе, военном руководстве и политической структуре возрастает. Влияние политической элиты в Израиле чрезвычайно велико, ее состав и условия функционирования тесно связаны с партийным руководством, что зависит от уникальной роли политических партий и партийной элиты. Особая роль политической элиты объясняется спецификой исторического развития страны, где традиционно отсутствовала земельная, светская и духовная аристократия.

Для политической элиты арабских стран характерно сочетание исторически укоренившихся автократических и новых, еще только нарождающихся демократических механизмов управления при сильном влиянии традиций, которые придают властным структурам (в сознании низшего и среднего класса) легитимность и даже священность. Авторитарные традиции, лежащие в основе политических режимов государств Ближнего Востока и Персидского залива, продолжают оказывать воздействие на поведение лидеров и политической элиты.

Полученное ими в демократических странах высшее образование сочетается с местными арабскими традициями. Анализ последних событий так называемой «арабской весны», в частности, ситуация, сложившаяся на современном этапе в Египте, позволяет сделать вывод о возрастании влияния военной элиты, несмотря на неоднородность ее состава и различия в ценностных ориентациях.

Одним из факторов, который в значительной степени влияет на характеристики российских элит, также является система формирования. Россия издревле формировалась как союз удельных княжеств, а затем на протяжении многих лет существовала, как монархия. Увеличивающиеся размеры государства, отдаленность территорий способствовали развитию провинцианализма.

Преобладающая в русском менталитете привычка поклоняться монарху, как высшему представителю правящего класса, противостояла политическому плюрализму и способствовала развитию идеологии, основанной на динамическом антагонизме в дихотомии: «хороший - плохой», «свой - чужой», «элита масса». Отсюда следует особая роль российских политических элит, персонифицирующих законы коммунальности и олицетворяющих коллективистскую мораль. На протяжении тысячелетней российской истории государство стремилось контролировать все общественные институты, но при этом никто не контролировал само государство. Народные массы и в период монархического правления и при тоталитарной однопартийной системе были отстранены от реального выбора представителей политических элит. Политическая трансформация постсоветского периода позволила преодолеть некоторые очевидные недостатки советской административно-командной системы, но добавила новые трудности. Эти долгосрочные факторы оказали большое влияние на российский элитогенез.

Особенностью процесса элитообразования в современной России является его многоисточниковый характер. К числу основных генерирующих элементов можно отнести организации и социальные институты, которые оказались наиболее устойчивыми в период краха социально-политической структуры советского общества. В их числе: партийно-государственная номенклатура, корпоративно-олигархические группы, бюрократия, этнические и клановые связи, силовые структуры, а также организованный криминалитет. В органах власти федерального, регионального и местного уровня – везде консолидируются и доминируют выдвиженцы и представители вышеупомянутых структур. Неоднородный характер российского общества оказывает влияние на высшие эшелоны власти. Можно согласиться с тем, что современные политические элиты трудно отнести к какому-либо конкретному классическому типу: классовому, сословному, меритократическому, номенклатурному и т.д. В современном российском обществе во многом сохраняются тенденции прошлых лет: усиление патрон-клиентарных и клановых отношений, олигархичность, затрудненность формирования независимых от государства структур и коммуникаций, что препятствует развитию гражданского общества. //http://www.polit.ru/article/2004/03/24/polit_studies Социальные движения и общественные организации в российском политическом пространстве развиваются в новой социально-экономической и политической реальности, включающей переходность экономики от государственно-монополистической к смешанной, разрушение хозяйственных связей, социальную поляризацию общества, обнищание значительной массы населения. В результате обостряются общественные противоречия, нарастает экологическая напряженность. Все эти факторы в условиях гласности, активизации средств массовой информации стимулируют зарождение и активное развитие новых социальных институтов, таких как рабочие, экологические, национальные движения и т. п. Особенности современного российского общества определяют и специфику политических партий. На сегодняшний день в нем, по разным данным, функционирует от 60 до 300 политических партий федерального и регионального уровней. Такая множественность отражает не столько многообразие социальных интересов, сколько неупорядоченность и незрелость политических отношений.

В современной России помимо традиционных принципов элитного рекрутирования, большую роль играют неформальные практики, такие, как клановость, землячество, семейственность, патрон-клиентарные отношения, основанные на опыте совместной учебы, работы и т.д. Эти практики являются свидетельством того, что у нас в стране сохранились черты гильдийной системы рекрутирования. Каналы вертикальной социальной мобильности в современной России все еще значительно деформированы. Критерии системы рекрутирования элит находятся в противоречии с реальными интересами и потребностями общества. В результате процесс самовоспроизводства элиты, проходивший в условиях автономности, клановости и умения манипулировать работает не на развитие, а на стагнацию и оказывает, тем самым, консервирующее воздействие на весь правящий слой. См. Федоренко Н. В. Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества //

Автореферат дис….д-ра социологических наук. - М., 2008.

Вместе с тем, остаются принципы, которые можно отнести и к антрепренерской системе, – прежде всего, многоканальность прихода во власть. В настоящее время наблюдается тенденция к разнообразию каналов формирования элит, ведущая к достижению подвижного равновесия между номенклатурной и конкурентной моделями рекрутирования.

Российские политические элиты - это сложное многовекторное образованием, которое невозможно исследовать только в рамках существующих классических теорий. Характер рекрутирования элит, многоисточниковый и многовариантный, включает советскую федеральную и региональную бюрократию, силовые структуры, криминалитет, финансово-промышленные группировки, "новые" элиты и разрозненную организацию. Социальный «лифт» в постсоветский период поднял на вершину тех людей, которые ранее были далеки от рычагов власти, изменив облик самих представителей элиты. При помощи СМИ они приобрели новую форму, но не смогли трансформироваться качественно.

Очевидным является тот факт, что в постперестроечный период политические элиты не смогли удержать идейные и лидерские позиции. Следует отметить очевидность полной утраты ими воздействия на национальное самосознание. Роль духовного лидера оказалась утерянной. Место «духовного учителя»

нации и основного средства культурного воздействия заняли СМИ и информационная элита, их представляющая, а также различные религиозные организации.

В последние годы в современном российском политическом процессе наблюдается тенденция усиления роли конфессиональных (религиозных) институтов. Церковь, заполняя образовавшийся в постсоветский период идеологический и мировоззренческий вакуум, начинает претендовать на роль одного из акторов современного политического процесса и стремится оказывать опосредованное влияние на представителей политических элит. Многоконфессиональный, многонациональный состав России, как бывшей империи, делает очень сложной задачу сохранения политического и мировоззренческого единства. В условиях слабости единого национального экономического пространства, неразвитости правовых институтов, множества этнокультурных и языковых различий в России сохраняется вполне реальная угроза дезинтеграции страны по конфессиональным и этническим признакам. Поэтому государство в своих отношениях с авторитетными конфессиональными институтами стремится любыми средствами достичь не просто нейтралитета, взаимного невмешательства в дела друг друга (как это записано в Конституции), а прямого взаимного согласия, сотрудничества по основным вопросам внутренней и внешней политики.

В современных условиях Русская Православная Церковь рассматривается правящими элитами как исключительно важный ресурс в политической борьбе за власть, в частности, на различных выборах. В обмен на свой авторитет РПЦ может рассчитывать на политическую, правовую и экономическую поддержку государства во всех звеньях и на всех уровнях управления. Другие религии ислам, иудаизм, буддизм, в силу укорененности в своих этнокультурах, по существу, признаются российским государством союзниками в этом непрерывном процессе обмена государственных ресурсов на моральный авторитет «традиционных религий». После долгих десятилетий притеснений со стороны властей в начале ХХ века многие лидеры русского христианства стали выступать за активное участие в политике и вхождение в государственную власть. Уже в начале 1990-х гг. в России появились многочисленные христианские партии.

Продвигается проект введения основ православной культуры в средних школах.

Обозначился процесс подготовки внедрения в армии института военных капелланов из представителей служителей только официально признанных «традиционных» религий.

Немного можно назвать современных стран, где политическая власть так тесно сотрудничала с церковью, как в России, начиная с 2000-х гг. Два духовных лидера РПЦ: Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский, и Климент, архиепископ Калужский и Боровский, в указанный период занимали второе место в рейтингах политического влияния в Смоленской и Калужской областях соответственно. Прежний глава Чеченской Республики А. Кадыров (бывший муфтий Чечни) был профессиональным служителем культа. При передаче полномочий Президента РФ 31 декабря 1999 года присутствовал Патриарх Московский и всея Руси, давший В.В. Путину благословение на его деятельность. С этого момента и в дальнейшем отношения РПЦ с государственной властью постоянно крепли. Концепции и инициативы РПЦ оказались нужны политическим элитам, сложно справляющимся с конструированием общественных идей и ценностей. Высокая активность иерархов РПЦ проявляется в отношении практически всех процессов, происходящих в стране. РПЦ как один из самых многочисленных институтов современного общества взаимодействует с федеральными органами законодательной и исполнительной власти, проводит постоянные консультации с комитетами Государственной Думы, с правительством и администрацией Президента, участвует в обсуждении законов. Призывы Патриарха Кирилла скорректировать политический курс после массовых протестных выступлений 2011-2012 гг., обращения к интеллигенции митрополита Иллариона, реакция на значимые политические события протоирея Чаплина свидетельствуют о расширении влияния церкви. Влияние РПЦ на общественный процесс в настоящее время усиливается при активной поддержке государства, православие превращается в важный ресурс идеологического проектирования и идеологической основы власти, что в перспективе ведет к еще большему сокращению расхождений между РПЦ и политическими элитами.

Еще одним важным радикальным процессом переходного периода явилось формирование крупных, средних, и мелких групп собственников. Определяющим критерием выступал сам механизм слияния бизнеса и власти. Отношения между внутриэлитными функциональными группами: высшим руководством, законодательными и исполнительными органами власти, лидерами политических партий и общественно-политических движений, бизнес-элитой, региональными элитами и т.п. носили нестабильный по времени и интенсивности характер и характеризовались, как изменчивые и дискретные. Это сказалось на функционировании и развитии всей общественно-политической системы в целом. В рамках современных российских политических элит можно выделить страты, которые различаются по объему своих полномочий и уровню компетенции и включают в себя:

1) высшую элиту - немногочисленную социальную группу, принимающую все важнейшие решения (руководителей государства: президента, главу правительства и парламента, лидеров крупнейших партий, их ближайшее окружение);

2) среднюю элиту - лиц, занимающих выборные общественные должности в органах законодательной власти;

3) административную элиту, составляющую высший слой государственных служащих (руководителей министерств и ведомств, других государственных органов). Эта элитная группа менее зависима от результатов выборов, а поэтому в наименьшей степени проницаема для общественного давления и контроля;

4) региональные элиты - ведущих политических лидеров местного уровня, губернаторов, мэров крупных городов.

Элитные группы различаются по степени своей интегрированности в политическую систему и подразделяются на:

- правящую элиту, для которой характерно реальное обладание рычагами и механизмами осуществления властных решений;

- оппозиционную элиту, которая при всей интегрированности в систему властных отношений может выражать взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы;

- несистемную оппозицию – часть контрэлиты, которая в силу своей нелояльности и непримиримости исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему.

См. Старостин А., Понеделков А. Указ.соч.

Институт оппозиции является основой существования демократического общества, так как с его помощью осуществляется рекрутирование политических элит и контрэлит, обеспечивается функционирование институтов гражданского общества. Оппозиционные организации в России делятся на две категории, которые в российской прессе называются «системной» и «несистемной»

оппозицией.

Под «системной оппозицией» подразумеваются официальные политические партии, имеющие право принимать участие в выборах. «Несистемная оппозиция» - это политические организации, которые реально существуют, но не являются признанными государством и не имеют права участвовать в выборах.

Как правило, им доступна лишь одна информационная площадка – Интернет.

Уровень осведомленности граждан России о деятельности этих организаций невысок, но они имеют возможность оказывать определенное влияние на наиболее высокообразованных, относительно состоятельных граждан, в основном проживающих в крупных городах страны.

Оппозиция выступает в качестве конкурента властной элиты и сама по себе является контрэлитой, которая уже в рамках своих партийных или иных общественно-политических организаций проявляет организаторские способности и в той или иной степени влияет на политический процесс.22 Современная российская контрэлита достаточно многочисленна, но далеко не едина, имеет, в большинстве случаев, разнонаправленные интересы и предполагает противоположные векторы развития, но не обладает национально ориентированной идеологией, что в значительной степени ослабляет ее позиции. В состав контрэлиты входят, как правило: интеллектуальная элита, граждане, обладающие способностями к управлению и не нашедшие им применения в рамках существующей политической системы, активисты, политические лидеры и идеологи, которые См. Кривчук И.А. Политические оппозиции и контрэлиты в условиях российской демократической реформации // Автореферат дис… кандидата политических наук. – Ростов н/Д, 2009.

конкретно претендуют на высокие должности в органах государственной власти в случае победы на выборах или иным образом. К способам образования политических контрэлит можно отнести:

- открытый тип, который ориентируется, преимущественно, на личностные качества кандидатов;

- полуоткрытый, основанный на отборе претендентов из различных слоев общества по рекомендациям партийных и других организаций;

- закрытый тип или номенклатурный, включающий постепенное продвижение претендентов по ступеням иерархической лестницы оппозиционной политической организации. Процесс формирования контрэлиты влияет на характер ее функционирования, на конкурентную борьбу с господствующими политическими элитами.

В том случае, когда легитимация элит идет успешно, создаваемая групповая идентичность может формировать довольно зрелые модели власти. В западных странах в процессе демократических выборов властвующие политические элиты регулярно сменяются контрэлитами. В рамках демократической политической системы, конституционно оформленное действие либеральнодемократических механизмов приводит к тому, что властные рычаги переходят, чаще всего, в руки системной оппозиции. Закономерно, что смена федеральной и региональной правящей элиты в ходе выборов влечет за собой изменение высшего и среднего звеньев руководящего состава государственного аппарата. Это препятствует коррупции госслужащих, сращиванию госаппарата управления с мафиозными, криминальными и частнокапиталистическими структурами.

В условиях российской действительности, где отсутствует эффективный государственный контроль, только выборная демократическая ротация во властных структурах, в среде конкретных политических лидеров и политических партий может, в определенной мере, нейтрализовать недостатки, связанные со становлением правового государства и гражданского общества. ГруппиТам же.

ровки, входящие в современные российские политические элиты и контрэлиты, отличаются внутренними противоречиями, борьбой за влияние и доминирование, крайне жесткой конкуренцией, ведущей к единоличному господству и вытеснению конкурентов из верхних эшелонов власти. Эта борьба, подчиняющая себе функции общественных институтов, обеспечивает ценностные ориентации и идеологические установки элит.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Нами выявлены основные черты современного политического пространства, заключающиеся в том, что все основные сферы жизнедеятельности сегодня в значительной мере находятся под воздействием коммуникационных глобальных процессов, охватывающих своим влиянием политические, экономические, духовные институты, органы государственной власти и местного самоуправления. Глобализация способствуют образованию транснациональной элиты, которая не подотчетна национальным электоратам, а значит процессы глобализации, с одной стороны, усиливают политическую власть элит. С другой стороны, опосредованным эффектом глобализации является возвращение элит в состояние неопределенности и высоких рисков, так как глобальные процессы, развивающиеся в современном мире, оказывают непосредственное влияние и на рост политической культуры общества. Многополярность современного политического пространства подразумевает наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, социально-политических институтов, финансово-промышленных структур, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор и т.д. В силу указанных причин современные политические элиты представляют собой своеобразную систему связей, коммуникаций, объединяющую представителей различных социальных групп, участвующих в процессе разработки, принятия и реализации политических решений.

На формирование современных политических элит оказывают влияние особенности исторического развития и политического управления, традиции, ментальные и ценностные установки. актуальными и универПо-прежнему сальными для всех стран являются традиционные системы, механизмы и каналы рекрутирования политических элит. В качестве независимого фактора, система рекрутирования элит оказывает влияние на вектор основных направлений политической стратегии государства, в том числе, детерминирует порядок политического участия и кооптации, обеспечивает стабильность всей общественной системы.

Особенности формирования современных российских политических элит заключаются в комбинаторном использовании двух классических систем: гильдейской и антрепренерской, сохраняя большинство специфических особенностей системы гильдий. На современном этапе можно констатировать наличие в России политических элит, как относительно интегрированных, меняющихся социальных групп, которые функционируют по определенным принципам. Нынешнее состояние политических элит позволяет утверждать, что процесс их формирования еще не завершился. Они не обладают такими необходимыми свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости.

В целом, для современных элит России наиболее характерными являются следующие особенности:

- усиление роли исполнительной власти. Но специфика исполнительной власти состоит в том, что не она формирует направление развития страны, не она должна определять политические цели. Лишенная контроля со стороны судебной власти исполнительная власть сосредотачивается лишь на самосохранении и самовоспроизводстве. Именно это становится её основной задачей. Любые коренные реформы являются угрозой существования элиты, потому она не может быть их инициатором. Элита в нынешних российских условиях, прекрасно это осознает, потому и не стремится в большинстве своем к каким-либо коренным изменениям;

- повышение значимости неофициальных связей;

- монополизация власти узким кругом и стремление любой ценой удержаться у власти;

- закрытость, обособление от общества;

- обострение внутриэлитного соперничества;

- ориентированность на западную идеологию и ценности;

- бюрократизация, которая действует не в интересах государства, что ведет к увеличению масштабов коррупции и «паразитированию» на бюджете;

- стремление бизнеса войти в состав политических элит, СМИ и влиять на государственные структуры. Доминирующим мотивом интеграции бизнеса в структуры власти (в различных формах – институциональных и неинституциональных, и на различных уровнях – федеральном, региональном, местном) является стремление упрочить свои экономические позиции и защитить свой бизнес. При этом необходимо отметить, что современные богатые люди России в большинстве своем не являются «бизнес-элитой», так как, в целом, механизм накопления и оборота капиталов не работает внутри страны, экономические и финансовые ресурсы не концентрируются в России;

- искусственное поддерживание процесса самовоспроизводства элит;

- зависимость основных субъектов политического процесса от действий и распоряжений Главы государства. Данная закономерность есть национальноисторическая особенность нашей страны, отражающая авторитарность сознания и низкий, в целом, уровень политической культуры элит. В то же время Глава государства (президент) формирует программу развития страны, как правило, в пределах срока своих полномочий;

- незаинтересованность большинства представителей региональных элит в перспективе развития страны, ориентированность на воссоздание консервативных связей, узкомеркантильных и клановых интересов. В большинстве регионов России отсутствуют факторы, способствующие повышению уровня исполнительной власти, к которым можно отнести: наличие хорошо организованной системы кадровой политики, выстроенность нормативной базы, хорошо отлаженную систему контроля за исполнением принятых решений, эффективную оценку информационного воздействия на население, наличие конструктивной оппозиции. В суждениях ряда экспертов высказывается мысль, что российские региональные элиты не соответствуют качественным критериям и требованиям, предъявляемым к элитному слою, в котором представлена значительная часть бывшей номенклатуры, сменившей прежнюю идеологическую принадлежность. Современные российские региональные элиты, хотя и носят называние постсоветских, и по своим идеологическим ориентациям уже в значительной степени отдалились от советских стандартов, но по своим социальным характеристикам, исходной профессиональной ментальности, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом близки к прежним советским региональным элитам;

- сохранение господствующего положения правящего слоя благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации. Особенность российского общества, ставящая его практически в полную зависимость от правящей элиты и ее решений, превращает качество элит в одну из центральных проблем.

В настоящее время в состав политических элит России входят: высшие руководящие кадры; политические лидеры и группировки, непосредственно участвующие в управлении; представители силовых структур; видные деятели культуры и спорта, суждения и мнения которых пользуются определенным авторитетом; наиболее влиятельные экономические и административные круги;

руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, а также члены семей влиятельных лиц (они непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики). Относительно роли конфессиональных организаций в процессе интеграции во влиятельные политические группы, можно отметить, что некоторые представители Русской православной церкви входят в число влиятельных в политике лиц. В состав элит входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают существенное влияние на принятие политических решений и в определенное время могут становиться главными действующими акторами политического процесса.

1.3. Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса Конкурентная борьбы элитных групп, стремление определять вектор развития политического процесса приводит политические элиты к пониманию того, что без правильного позиционирования перед избирателями, без динамики, связанной с обновлением своего состава, корректировкой идеологических доктрин, невозможно выступать в качестве ведущего актора современного политического процесса.

Траутом,24 сразу приобрела статус классической. Основоположники теории позиционирования определяли данную категорию, как создание определенной позиции, своеобразной ниши, которая нашла бы отражение в иерархии ценностей, созданной в сознании потенциального покупателя. Процесс позиционирования начинается с определения функциональных и психологических преимуществ рассматриваемого объекта. Определенный продукт или услуга имеют функциональные преимущества, которые удовлетворяют базовую потребность.

Психологическое преимущество представляет собой наиболее важный аспект позиционирования, поскольку функциональная ценность часто является лишь доказательством того, что это преимущество обладает достоверностью. 25 Позиционирование осуществляется с учетом потребностей конкретной целевой группы, для которой создаются и предлагаются преимущества и уникальность.

Без ясного представления о том, на что направлена позиция, очень сложно, почти невозможно согласовать решения.

Ries AI, Trout J. Posittioning The Battle for Your Mind. N.Y., McGrow-Hill, 1979; Bottom-Up Marketing, 1990.

Проблема сущности позиционирования субъектов в пространстве социальных взаимодействий была теоретически обоснована в трудах П. Бурдье. При распределении агентов по различным сегментам социального пространства, Бурдье наделяет каждого активного субъекта той или иной формой капитала, ресурсами, позволяющими агенту осуществлять власть или контроль. Капитал, согласно своей природе, имеет двойственное - объективированное и субъективированное - выражение. Он выступает в качестве своего рода ресурсов, которыми распоряжаются отдельные представители общества, занимающие различные позиции в социальном поле и обладающие правом доступа к тем благам, которые определяются объемом имеющейся у них власти.

Видный британский специалист в области политических коммуникаций Брэндан Брюс, связывая между собой процедуры сегментирования и позиционирования, считает, что "позиционирование — это четкий анализ того, для чего и для кого нужна данная марка (или компания, человек, политическая партия и т.д.), почему кто-либо может быть заинтересован в ее выборе". 27 В известном смысле политика представляет собой рынок, где происходит обмен политических идей и программ на политическую поддержку их авторов и проводников.

В роли «продавцов» выступают политические лидеры, элиты, политические партии, движения; в роли «покупателя» – граждане (избиратели, рядовые члены партий, участники движений). Элементами политического рынка являются: обмен; договорная свобода участников; политическая конкуренция; власть. Политический рынок есть способ выявления потребностей его участников на основе информации о том, что может быть воспринято, как ожидания, и в какой степени эти ожидания реализуемы. В отличие от экономического рынка, на политическом рынке действия участников обмена ценностно обусловлены, идеологически окрашены и, в целом, – социально значимы. Итогом принятия политических решений должно выступать общее благо. Персональная ответственность не поддается точному учету: коллективные решения принимаются под влияниСм. Бурдье П. Начала. М., 1994; Он же - Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993; Он же. - Практический смысл. М.; СПб, 2001.

Bruce В. Images of Power. How The Imagemakers Shape Our Leaders. London, 1992, p. 87— ем партии или общественно-политического движения. Выборы какого-либо конкретного «товара» на политическом рынке исключает возможность выбора другого «товара». В политике индивид вынужден отказываться от личных благ и побуждений в угоду общественному благу.

Авторская концепция позиционирования современных политических элит основана на определенной типологии, которая включает в себя различные уровни:

- властное позиционирование мы рассматриваем с точки зрения социальноуправленческой результативности действий элит, их стратегического потенциала и влияния на перспективы общенационального и международного развития при использовании ресурсов государственных, правовых институтов и структуры управления;

- политическое позиционирование - это чётко выстроенная и налаженная система коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосредственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов, протекающих в стране; оно базируется на создании в сознании избирателей устойчивой ассоциации, выделении определенных политических факторов, в выгодном свете отличающих конкретных представителей элит, участвующих в подготовке и принятии политических решений;

- экономическое позиционирование заключается в возможности представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы, имеющие многокомпонентную вариабельность;

- идеологическое позиционирование основано на комбинировании некоторых наиболее востребованных политическими элитами ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию. В ходе процесса идеологического позиционирования набор ценностей, приписываемый идеологической традиции в массовом сознании, может довольно заметно меняться. Но эти трансформации всегда обусловлены особенностями конкурентного политического пространства в данной стране;

- статусно-ролевое позиционирование связано с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенной позицией, занимаемой ими в иерархии политических отношений, стилем управления, который они принимают и реализуют в обществе.

Опираясь на предложенную типологию позиционирования современных политических элит, мы предлагаем объемную модель позиционирования элит, уходя от одномерности. Позиция, основанная на динамическом антагонизме в дихотомии: «хороший - плохой», «свой - чужой», «элита - масса», на сегодняшний день уже не представляется актуальной. Динамика позиционирования современных политических элит может быть представлена объемно, в виде трехмерной системы координат.

Схема: Позиционирование современных политических элит Первая позиция (X), статусно-ролевая, лежит в основе классификации позиционирования и связана с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенным политическим статусом, занимаемым ими в социально-политической системе иерархизированного общества, организационными возможностями и стилем управления. Вторая позиция (Y), экономически-ресурсная, связана с возможностями представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы. Третья позиция (Z), идеологовластно-политическая, связана с социально-управленческой результативностью действий элит, их стратегическим потенциалом, выстраиванием и налаживанием системы коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосредственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов;

комбинировании наиболее востребованных ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию с использованием ресурсов государственных, правовых институтов и структуры управления. Центром системы координат является равновесие между элитными группами, а промежуточные градации определяют размер ресурсного потенциала. Степень корреляции данных позиций между собой позволяет выявить динамику конкретных представителей политических элит или целой элитной группы (федерального и регионального уровней) на протяжении определенных периодов политического развития государства.

Политические индикаторы позиционирования могут включать в себя: состав элит и электората; уровень поддержки политических сил по итогам социологических опросов и выборов; количественные параметры территории конкретного региона. Индикаторы политической культуры основываются на степени развития региональной идентичности и ее характере (конфликтный либо консенсусный); исторических традициях регионального сообщества; дискурсе политических текстов (выступлений политиков, текстов СМИ, устной речи).

Эффективность позиционирования политических элит, по нашему мнению, может быть напрямую связанная со степенью легитимности, восприятием государственных институтов местным населением. Например, представители региональных властных структур имеют возможность позиционировать себя в качестве органа, принимающего стратегические решения, транслировать эту информацию на уровень федерального центра, общественного мнения населения управляемой территории или же стремятся добиться такого статуса. В основе процессов легитимации, и, как следствие, формирования региональной идентичности наиболее часто оказывается фигура Главы региона. Поэтому позиционирование региональных элит нередко рассматривается через призму личностного фактора первого лица региона.

Проблема динамики политических элит также поднимает много вопросов:

как происходила она в центральном аппарате государственной власти и в регионах; как элита менялась в различных структурах этого аппарата и какова динамика этих изменений по разным отрезкам времени. Необходимо знать, изменилась ли половозрастная структура элиты, ее социальный состав, географическое происхождение и уровень образования.

Таким образом, под институционально-организационной и функциональнодеятельностной динамикой мы понимаем процессы генезиса, институционализации, трансформации и функционирования элиты, появление новых идей и ценностных ориентаций, расширение электорального поля, изменение половозростного состава и других социальных характеристик. Факторами динамики политических элит также могут выступать: конъюнктура, внешние глобальные обстоятельства, стремление расширить электоральную базу и скорректировать вектор развития страны и др.

Стратификационные исследования современных ученых ориентированы, главным образом, на выявление динамики российских элит в ходе политических изменений после реформ М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Ведущими в данной области считаются концепция "трансформации номенклатуры" О.Крыштановской и С.Уайта28, а также модель "смены поколений" Д.Лэйна29.

Среди приверженцев "номенклатурного" подхода преобладает мнение, что политической элите советского периода удалось "выжить" в новых условиях, благодаря конверсии политического капитала в экономический. Концепция "трансформации номенклатуры" соответствует модели "политического капитализма", разработанной на материале стран Восточной Европы Стремление сформированной в переходный период "новой" элиты вытеснить старую номенклатуру порождает глубокие расколы в правящей группе и является основой модели "смены поколений", предложенной Д.Лэйном. При сравнении двух категорий российской федеральной элиты, названных, соответственно, "горбачевской" и "ельцинской" (по периодам рекрутирования), автор приходит к выводу, что итог трансформации определяется конфликтом поколений и постепенной заменой "старой" элиты на "новую". В рамках данной концепции, широко используемой и при изучении отечественных региональных элит, замена "старой" элиты на "новую", более мобильную и способную выстраивать взаимоотношения, которые отвечают современным реалиям, признается вполне оправданной.

В постсоветский период в России произошли глубокие изменения социополитической системы в отношении частной собственности и политического плюрализма, что неизбежно привело к перераспределению политической власти. Часть молодых, более прагматичных номенклатурщиков, стала политиками, другая часть — предпринимателями. В экономике произошло переконвертирование власти в собственность, основанное на приватизации ключевых секKryshtanovskaya O., White S. The Nomenklatura in Post-Communist Russia. In:Elites and Leadership in Russian Politics. Selected Papers from the Fifth World Congress of Central and East European Studies, Warsaw, 1995/ ed. by G.Gill. Macmillan, 1998.

Lane D., ed. Elites and Political Power in the USSR. Aldershot: Edward Elgar, 1988; Lane D.

Soviet Society under Perestroika. Boston: Unwin Hyman, 1990; Lane D. Soviet Elites, Monolithic or Polyarchic? // Russia in Flax. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane.

London, Vermont: Edward Elgar, 1992. P. 3-23.

Mawdsley E., White S. The Soviet Elite from Lenin to Gorbachev. The Central Committee and its Members. Oxford University Press, торов хозяйства. Однако номенклатурное прошлое и сегодня во многом определяет облик, черты поведения элит и их оторванность от масс.

Как нам представляется, результатом трансформации и динамики современных политических элит России являются следующие изменения:

- омоложение представителей высших эшелонов власти;

- снижение доли выходцев из сельской местности в составе элиты;

- снижение доли выходцев из низших слоев общества;

- увеличение количества лиц, имеющих высшее образование, интеллектуалов и профессионалов;

- возрастание удельного веса рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков;

- изменение самой системы рекрутирования элит (неноменклатурный тип);

- выдвижение новых политических лидеров на основе «новой» легитимности (выборов);

- восстановление места и роли представителей силовых структур в составе политических элит. Это связано не только с личностью Президента В.В. Путина. Существенную роль играют геополитические реалии и значительная утеря Россией военно-стратегических ресурсов и прежнего военно-политического имиджа; необходимость введения долгосрочных гарантий классу владельцев собственности; строительство правового государства; укрепление закона;

борьба с преступностью и коррупцией. Популярными и, в то же время, необходимыми являются меры по установлению контроля над сектором теневой экономики и частичному перераспределению крупной собственности.

В аспекте деятельностных характеристик очевидным является тот факт, что политические элиты современной России, как и прежде, прибегают к административным методам в решении политических и экономических задач, направленным не на создание новых возможностей, а на перераспределение или передел уже имеющихся ресурсов. В плане сопоставления используемых у нас и на Западе методов управленческого воздействия российские элиты сохраняют приверженность программно-целевым подходам. Это, вероятно, является показателем не столько преобладания технократических характеристик в ментальности элит, сколько влияния социально-экономических, политических и цивилизационных особенностей развития страны.

Своеобразным показателем для характеристики стабильности любой политической системы является реакция правящего класса на кризисные явления.

Мировой экономический кризис, начавшийся с финансовых потрясений в году, диктует новые условия функционирования современного общества и современной элиты. По итогам выборов в 2008 – 2012 гг. сменились руководители практически всех стран Европейского Союза, где проходили избирательные кампании. В мае 2012 г. оппозиционные силы во главе с социалистом Ф. Олландом одержали победу на выборах Президента Франции. Ровно через неделю в парламент федеральной земли Северный Рейн – Вестфалия (одной из самых больших и развитых земель ФРГ) прошли социал-демократы.. В настоящее время определяющую роль в расширении экономического кризиса в Европе и мире играют: нежелание мировых элит признать свои ошибки и свою ответственность за них; неготовность поступиться сверхприбылями и частью властных полномочий; недостаток политической воли для проведения необходимых, хотя и болезненных перемен, а также социальных и политико-экономических преобразований. Можно утверждать, что мировой экономический кризис есть, прежде всего, следствие кризиса политических элит.

Складывающаяся ситуация требует от правящих элит России кардинальных изменений всей системы общественно-политических и социальноэкономических отношений. В последние годы правящая элита России выдвинула тезис об инновационной модернизации, как возможности выхода из кризиса и перехода к постиндустриальной экономике. Именно от грамотного руководства инновационной модернизацией зависит её успех или неудача. Большую роль в переходе к инновационной модернизации играет уровень развития и компетентности политических элит. Так, исследователь Г. Пейдж, определяя политическую элиту, как людей занимающих высокое положение в обществе, обладающих в связи с этим богатством и способностью принуждать, подчеркивает, что неотъемлемой частью политической элиты при нормальном развитии общества является её высокий профессионализм.31 То есть, по мнению исследователя, улучшение положения в обществе прямо пропорционально профессиональным качествам представителей политических элит развитых социальнополитических систем. Схожую точку зрения высказывает Т. Боттомор32, который рассматривает политические элиты не как тех, кто находится в верхней части любой иерархии, а как функциональные, в основном профессиональные группы, которые имеют высокий статус в обществе. Фактически, данная сторона формирования и функционирования элиты верна лишь для стабильных демократических систем, где сформированы основные социально-политические институты. Только в этом случае может быть эффективно проведена инновационная модернизация страны.

Но сегодня уже очевидно, что мировой экономический кризис носит структурный характер и призван уничтожить все, что тормозит внедрение инновационных технологий, прорывов. Та страна выйдет из кризиса окрепшей, обновленной, чья элита найдет адекватные «ответы» на глобальные «вызовы», используя не только финансовый, экономический, но и интеллектуальный потенциалы своего общества. Программа российской правящей элиты 2000-2009 гг.

предполагала определённый проект, в данном случае авторитарную модернизацию. Однако он не был реализован. Таким образом, политические элиты не справились с главной постулируемой задачей. Логика политических элиы понятна - отставание современной России от развитых стран настолько велико, что на современном этапе нужна инновационная модернизация, которая невозможна в рамках такой системы. Однако полноценная инновационная модернизация возможна лишь при демократизации. В связи с этим возникает вопрос, готовы ли представители современных политических элит России к инновационной модернизации страны? Сегодня для самосохранения элитам необходимо Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. N.Y., 1977. P. 86.

обретение политической воли и знаний для проведения насущных преобразований.

Таким образом, мы считаем, что центральное место в системе принятия политических решений принадлежит основным группам – доминирующим акторам современного политического процесса: политическим элитам центра, элитам регионов и экономическим элитам. Политический процесс можно изучать по-разному, оставаясь при этом в рамках научного познания. Не углубляясь в детали, остановимся на краткой характеристике дефиниции «политический процесс», что представляется необходимым для более полного раскрытия основных аспектов исследуемой проблемы.

Существуют различные точки зрения на содержательную характеристику понятия «политический процесс». Наиболее актуальным нам представляется определение Б.И. Кретова, который рассматривает политический процесс в качестве особой разновидности социально-исторического процесса, отличительной чертой которого выступает достижение политическими субъектами общих целей при помощи использования власти33. К «внешним» факторам политического процесса относятся: социальные, экономические, культурные и др. воздействия окружающей среды, «внешние» политические обстоятельства, политические события и т.п. К «внутренним» факторам можно отнести следующие параметры: характеристику политических акторов (их целей и намерений), распределение властных ресурсов, логику политического процесса. На осуществление публичной власти направлено большинство взаимодействий политических акторов и, в силу указанных обстоятельств, особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений.

Специфика политического процесса заключается в деятельности субъектов политики и представляет собой последовательную упорядоченную деятельность политических акторов, которые преследуют собственные властные интересы и создают для их реализации политические институты.34 Если следовать Кретов Б.И. Политический процесс в России. – М., 1999. – С. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. – 2002. - № 9. – С. 144.

данной логике, то основными субъектами политического процесса могут выступать: политические элиты, партии и группы интересов. Сущность политического процесса заключена в комбинации взаимодействий этих акторов и результатах их деятельности.

Определяющим фактором политического процесса можно считать смену элит и изменение их структуры. Изменение состава элит влечет за собой изменение внутриэлитных отношений и их внутреннюю дифференциацию. Характер и направленность этих изменений влияет на направленность политического процесса и конфигурацию элит. Деятельность элит и их влияние на политический процесс, в свою очередь, зависит от:

- характера взаимоотношений между органами законодательной и исполнительной власти;

- уровня и степени политической конкуренции;

- наличия или отсутствия доминирующего актора.

Анализируя факторы динамики современных российских элит и их влияние на политический процесс, необходимо учитывать характер взаимоотношений региональной и федеральной элиты. Динамика этих взаимоотношений во многом определяет содержание и направленность трансформации политического режима в конкретном регионе. Композиция акторов (наличие или отсутствие) определяет характер преобладающих институтов (формальные и неформальные). И, наконец, интересы внутриэлитных групп определяют процессы и результаты политической институционализации. Политическая интеракция между политической элитой и соответствующим политическим режимом определяет особенности формирования, развития и функционирования политической элиты на территории РФ.

Опираясь на исследования отечественных исследователей, можно выделить несколько типов политических режимов. Первый тип - депрессивный, характеризуется средним уровнем развития экономики и дезорганизованной правящей элитой, для которой характерна острая внутриэлитная борьба, нередко заканчивающаяся сменой политических лидеров. Второй тип - закрытый, отличается преимущественно аграрной экономикой либо доминированием неконкурентоспособной промышленности и военно-промышленного комплекса. Здесь преобладают традиции бюрократического патернализма, а административная элита контролирует основные экономические ресурсы. Власть правящей элиты ограничивается формальными и неформальными нормами. Состав элит достаточно стабилен. Контроль за формированием и распределением бюджета со стороны политического лидера способствует сохранению вертикали власти, а патрон-клиентарные и личные связи обеспечивают поддержку в условиях фактически полного отсутствия политической конкуренции. Третий тип – открытый, отличается от двух предыдущих форм более высоким уровнем экономического развития и солидным экспортным потенциалом. Как правило, при таком типе режима формируется бизнес-элита, лоббирующая собственные политические интересы. Политические элиты вынуждены прибегать к компромиссным стратегиям в противоречиях между политическими и финансовопромышленными группировками. Развитие бизнес-структур, образовательный и культурный потенциал выступают в качестве основы динамичной конкурентной политической системы.

С точки зрения В.Я. Гельмана,35 крах прежнего режима не означает автоматического перехода к демократии, т.к. устойчивые демократические институты еще не сформированы и правила игры приняты не всеми акторами политического процесса. В этот период и возникает неопределенность. В.Я. Гельман предлагает несколько вариантов выхода из ситуации неопределенности. Сценарии (варианты) определяются по соотношениям акторов и их стратегиям взаимодействий. Вариант «война всех против всех» определяет всеобщее противостояние. Такой сценарий увеличивает неопределенность и может привести к стагнации. Сценарий «победитель получает все» означает, что доминирующий актор добивается полного превосходства и устанавливает контроль над ресурсами. Выход из состояния неопределенности, по данному сценарию, основан на закреплении монопольного господства правящей элиты и формировании моГельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? / В.Я. Гельман // Свободная мысль. - 1996. - № 9. - С. 13 – 20.

ноцентрического политического режима, который базируется на приоритете неформальных институтов и силовых стратегиях36. В качестве примера можно привести сформировавшуюся систему власти в Москве, Саратовской области, Татарстане, Калмыкии. Отличительными чертами данного режима являются неопатримониализм, патрон-клиентарные отношения и плебисцитарный характер легитимации власти37.

Характеризуя условия возникновения такого рода режима и опираясь на исследования М. Бри, можно выделить следующие обстоятельства и факторы его формирования:

1) наличие широко распространенных, устойчивых установок населения, направленных на организацию деятельности административной элиты, включающих:

- персонализацию и высокую степень преемственности исполнительной власти;

- выработку индивидуальных стратегий выживания у населения, совместно с сохранением патерналистских ожиданий.

2) наличие конфликтов между неформальными группами влияния, вместо конфликтов политических партий и ассоциаций. Возможности эволюции подобного типа режимов включают несколько направлений:

- клиентела политических элит может трансформироваться в группу давления. В результате, акторы патрон-клиентарных отношений получают автономию, находят компромиссные стратегии, производят «торг» и заключают «сделки» по результатам решения конфликтных вопросов. Подобный вектор трансформации имеет место при формировании демократической политической Гельман В.Я, Тарусина, И.Г. Изучение политических элит России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. - 2003.- № 1.- С. 48.

См. П Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 579-580. Мигранян А.

Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. - № 6.

Бри М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. - С.

74.

системы, по мере становления и функционирования политических партий и частного бизнеса;

- патрон-клиентарные отношения могут служить основой развития и сохранения олигархического режима на достаточно продолжительный период времени;

- возможна трансформация патрон-клиентарных отношений в конфликтные; при благоприятном развитии экономической и политической конкуренция могут сложиться условия для перехода к демократическому режиму. Теперь вернемся к характеристике другого сценария выхода из неопределенности, предложенного В.Я. Гельманом, который носит название «сообщество элит». В данном случае возможно заключение, своего рода, «пакта»

Условиями такого соглашения могут выступать:

1) ограниченные ресурсные возможности акторов политического процесса;

2) стремление к компромиссу в среде конкурирующих с правящей элитой групп;

3) ориентация политических элит на создание максимально выгодной для них коалиции 41.

В данном случае речь идет о компромиссном соглашении элиты на условиях доминатора (при сохранении статус-кво в контроле над ресурсами) с новым политическим режимом. Таким образом, создается гибридный политический режим, характеризующийся господством неформальных институтов, наличием доминирующего актора, который опирается на компромиссные стратегии. Нестабильность подобного рода режимов связана с влиянием ситуационных факторов (примером могут служить Нижегородская, Омская, Томская Зудин А.Ю. Государство и бизнес в поскоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под ред. А. Мельвиля. М., 1999. - С. 35 - 37.

Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и пратики // Полис. - 1998.- № 1.-- С. 49-51.

Понятие «минимально выигрышной коалиции» введено в научный оборот У. Райкером. и основывается на допущении, что коалиции образуются минимальным количеством рациональных акторов, необходимых для принятия решения.

и области).