«МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СВЯЗИ ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Юго-Западный государственный университет»

На правах рукописи

Леонтьев Евгений Дмитриевич

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СВЯЗИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Плотников В.А.

Курск – ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Теоретические подходы к определению эффективности

1.2 Методические основы оценки эффективности управления предприятием

1.3 Особенности малого предприятия связи как объекта управления

Выводы по первой главе

2. МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЯЗИ

2.1 Система показателей эффективности малого предприятия связи

2.2 Обобщенная модель оценки эффективности малого предприятия связи

2.3 Частные модели оценки эффективности малого предприятия связи

2.3.1 Модель оценки эффективности сегментов телекоммуникационной сети

2.3.2 Модель оценки влияния конкурентной среды на эффективность малого предприятия связи

2.3.3 Модель оценки влияния лояльности и предпочтений абонентов на эффективность малого предприятия связи

Выводы по второй главе

3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СВЯЗИ

3.1 Оценка эффективности малого предприятия связи по сегментам его телекоммуникационной сети

3.2 Методика анализа влияния конкурентной среды на эффективность управления.................. 3.3 Методика анализа лояльности клиентов и их предпочтений на эффективность управления 3.4 Методические рекомендации по повышению эффективности управления малым предприятием связи

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях обострились проблемы выживания предприятий. Это связано с существенным ростом конкуренции, особенно в тех сферах, где наблюдается высокая изменчивость технологических и организационных условий ведения бизнеса, в частности – в инфокоммуникациях и связи. О серьезности проблемы свидетельствует тот факт, что за период 2002-2012 гг. число предприятий связи в России выросло с 3,1 тыс. до 28,3 тыс. Это требует развития методов и технологий управления предприятиями связи в условиях динамичной среды и усиления конкурентного давления. При этом следует учитывать, что предприятия связи, как и бизнес в целом, дифференцированы по размерам. Основную массу предприятий в экономике составляют малые предприятия (на конец 2012 г. – 4645,7 тыс. ед.), однако на них приходится незначительная часть производимых товаров и услуг (вклад субъектов малого и среднего предпринимательства в ВВП страны составляет около 20% на конец 2012 г.). Это означает, что конкурентное давление на них – более серьезное, риски их деятельности – более существенны. Следовательно, проблема совершенствования инструментария управления, обеспечения эффективности развития наиболее актуальна именно для малых предприятий связи. Актуальность темы исследования также объясняется спецификой малых предприятий связи, которая состоит в локальном масштабе их деятельности, существенной ограниченности ресурсов, поэтому научные рекомендации по управлению ими должны учитывать эти их свойства, а известные модели и методы обеспечения эффективности управления требуют адаптации к их особенностям.

Степень разработанности проблемы. Вопросам совершенствования систем менеджмента организаций посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых, среди которых И. Ансофф, Ю.В. Вертакова, И.В.

Гонтарева, В.П. Грузинов, Р. Каплан, А.Е. Карлик, Э.Н. Кузьбожев, Н.И. Лыгина, М. Мейер, Д. Нортон, В.А. Плотников, Е.В. Сибирская и др. Полученные ими научные результаты составили методологическую и теоретическую основу диссертации. При этом, ряд специалистов (О.С. Виханский, Г.П. Гагаринская, А.П.

Градов, А.М. Колесников, А.Х. Курбанов, С.В. Шманев, Р.А. Фатхутдинов и др.) особое внимание уделяют проблематике обеспечения эффективности управления организациями в условиях динамично изменяющейся среды, которая характерна, в частности для отрасли связи и телекоммуникаций (С.Б. Авдашева, Е.А. Голубицкая, М.А. Горелик, С.Г. Емельянов, Н.С. Мардер, А.М. Потапенко, Н.П. Резникова и др.). Эти результаты использованы нами при разработке в диссертации рекомендаций по развитию инструментария управления, адаптированного к отраслевым условиям. Отметим, что особенности управления предприятиями малого бизнеса в течение последних десятилетий находятся в центре внимания специалистов, среди которых: Ф. Аналоуи, П. Друкер, А.Б. Крутик, А.И. Муравьев и др.

Однако специфика управления малыми предприятиями связи в этих работах не рассматривалась.

Таким образом, актуальность проблематики, рассмотренной в диссертации, ее недостаточная теоретическая проработанность, предопределили цель и задачи исследования, выбор его объекта, предмета и научного инструментария проведения.

Целью исследования является разработка моделей и методов оценки и обеспечения эффективности управления малым предприятием связи с учетом динамики влияния внутренних и внешних факторов, ориентированных на обеспечение конкурентоспособности и устойчивости развития бизнеса.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

- провести аналитический обзор существующих моделей и методов оценки эффективности управления деятельностью предприятий, выделив особенности деятельности малого предприятия связи, как объекта управления;

- определить систему показателей для оценки и анализа экономической эффективности управления малым предприятия связи;

- построить модель оценки эффективности для сегментов телекоммуникационной сети, модель оценки влияния конкурентов (как фактора внешней среды) на систему показателей эффективности, модель оценки влияния лояльности абонентов (как фактора внутренней среды) на систему показателей эффективности;

- провести оценку эффективности управления деятельностью малых операторов связи города Курска по отдельным факторам влияния, определить чувствительность показателей к названным влияющим параметрам;

- на основе разработанного научно-методического аппарата проанализировать состояние управления деятельностью предприятий связи (на материалах г.

Курска) и рассмотреть возможные подходы к оптимизации управления деятельностью предприятий с целью повышения их эффективности.

Объект исследования – малые предприятия связи.

Предмет исследования – управленческие и организационно-экономические отношения, связанные с обеспечением эффективности управления малыми предприятиями связи.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме оценки эффективности управления организациями, анализу инструментария управления операторов телекоммуникационной отрасли, специфике деятельности малых предприятий. При проведении исследования использовались методы: системного анализа, факторного анализа, экономического анализа, теории массового обслуживания, математической статистики, а также методы бизнес-планирования, микро- и макроэкономического анализа, метод статистической обработки и анализа данных и др.

Информационную базу диссертации составили законодательные и нормативно-правовые акты, лежащие в основе государственного регулирования деятельности в области связи; данные статистических и справочных изданий Росстата и Минкомсвязи России; официальные публикации о состоянии и перспективах развития телекоммуникационного рынка России; данные о практической деятельности операторов связи Курской области, собранные автором в ходе специально организованных исследований; материалы монографий и аналитических отчетов, сборники трудов, статьи и иные публикации в научной и деловой печати, в том числе в сети Интернет. В процессе экспериментального исследования использовались программные продукты «1С: Предприятие» и Microsoft Excel.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены методически корректной проработанностью основных его положений, логикой постановки задач и последовательностью их решения, правильным выбором методов исследования, корректным использованием современного инструментария научных исследований, а также подбором исходных данных с высоким уровнем достоверности и актуальности.

Область исследования. Содержание, направленность диссертационной работы и ее основные научные результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)», пп. 10.9. Организация как объект управления; 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретико-методических основ и разработке инструментария комплексной динамической оценки экономической эффективности малого предприятия связи, базирующегося на использовании адаптированной системы сбалансированных показателей.

Наиболее важные научные результаты, определяющие научную новизну исследования и выносимые на защиту, следующие:

- специфицированы особенности малого предприятия связи как объекта управления (необходимость вариативности степени детализации показателей эффективности, высокая динамика среды, чувствительность к входным параметрам, специфика отрасли связи и др.), отличие авторского подхода состоит в оценке их с позиций обеспечения эффективности функционирования и развития предприятия, что позволило предложить уточненную, процедурно-ориентированную трактовку понятия «эффективность управления предприятием» (п. 10.9 паспорта специальности 08.00.05);

- сформирована сбалансированная система показателей для оценки эффективности управления малых предприятий связи, отличающаяся адаптацией показателей к специфике организаций малого бизнеса и учетом техникоэкономических особенностей телекоммуникационной отрасли, что позволило сформировать обобщенную модель оценки эффективности (п. 10.15 паспорта специальности 08.00.05);

- разработана модель оценки эффективности сегментов телекоммуникационной сети, с использованием комплекса технико- и организационноэкономических показателей (коэффициент интенсивного использования сети, прибыль от услуг телефонии, валовая маржа, фондоотдача от сети, срок окупаемости капитальных вложений, рентабельность услуги), основанная на совместном применении калькуляционного и удельного принципов учета выгод и издержек, позволяющая осуществлять сравнительную динамическую оценку эффективности управления развитием инфраструктуры малого предприятия связи (п. 10.12 паспорта специальности 08.00.05);

- предложена модель оценки влияния конкурентной среды на эффективность стратегического управления развитием малого предприятия связи, базирующаяся на совместном использовании моделей олигополии Курно и дуополии Штакельберга, адаптированная к реализации типовых конкурентных стратегий (одновременное независимое развитие, лидер, последователь, борьба за лидерство), позволяющая принимать оптимальные (по критерию максимизации прибыли) управленческие решения по развитию указанных предприятий (п. 10.15 паспорта специальности 08.00.05);

- обоснована методика оценки влияния лояльности и предпочтений абонентов на эффективность малого предприятия связи, отличающаяся совместным использованием индекса чистой лояльности и коэффициента прибыльности клиента, дифференцированная по семи критериям оценки: качество услуг связи; отношение персонала; перечень предоставляемых компанией услуг; акции и спецпредложения компании; цены на услуги; скорость доступа к сети Интернет; удобство оплаты услуг связи (п. 10.15 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования представляют собой вклад в теорию менеджмента в части развития инструментария оценки эффективности управления организациями с учетом присущей им структурной и отраслевой специфики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения результатов работы в деятельности российских операторов связи с целью обеспечения конкурентоспособности за счет повышения качества обслуживания клиентов, увеличения дохода, снижения операционных затрат, укрепления клиентской базы. Разработанный инструментарий позволяет проводить комплексную оценку экономической эффективности деятельности предприятия связи и прогнозировать его дальнейшее развитие. Выводы и результаты исследования ориентированы на использование преимущественно в системах менеджмента малых предприятий связи.

Отдельные положения, представленные в первой и второй главах диссертации и описывающие теоретико-методические подходы к анализу деятельности организаций в аспекте анализа экономической эффективности управления, могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при подготовке бакалавров, специалистов и магистров по направлениям «Экономика», «Менеджмент».

Апробация, внедрение и публикация результатов исследования. Основные результаты исследования были апробированы и получили положительную оценку специалистов на ряде международных научных конференций, проходивших в Курске, Новосибирске, Чите, Уфе, Казани в 2010-2014 гг. Разработанные подходы и методы анализа эффективности предприятия связи внедрены в процессе создания программных комплексов поддержки операционной и бизнесдеятельности оператора в ЗАО «Курсктелеком», ЗАО «Курская телефонная компания», ООО «Аксинет». Результаты внедрения подтвердили возможность повышения экономической эффективности деятельности предприятия связи. Также результаты исследования реализованы в учебном процессе Юго-Западного государственного университета. По результатам исследования опубликовано 11 научных работ, общим объемом 2,9 п.л., из которых автору принадлежит 2,2 п.л., в том числе 4 статьи опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций (из них одна – на английском языке, в издании, индексируемом в Scopus).

Структура и логика работы. Логика исследования определяет его структуру и последовательность изложения материала. Объем диссертации – 169 страниц машинописного текста, в том числе 24 рисунка и 29 таблиц. Структура и логика исследования обусловлены целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, в который включено 142 наименования научной, справочной, нормативно-методической литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы и методические подходы к оценке эффективности управления предприятием» проведен аналитический обзор существующих моделей и методов оценки эффективности управления деятельностью предприятий, выделены особенности деятельности малого предприятия связи, как объекта управления.

Во второй главе «Модели оценки эффективности малого предприятия связи» определена система показателей для расчета и анализа экономической эффективности управления малым предприятия связи; построены модель оценки эффективности для сегментов телекоммуникационной сети, модель оценки влияния конкурентов на систему показателей эффективности, модель оценки влияния лояльности абонентов на систему показателей эффективности.

В третьей главе «Методический инструментарий оценки эффективности управления малым предприятием связи» проведена оценка эффективности управления деятельностью малых операторов связи города Курска по отдельным факторам влияния, рассмотрены возможные подходы к оптимизации управления деятельностью предприятий с целью повышения их эффективности, сформулированы практические рекомендации.

В заключении сформулированы теоретические выводы и прикладные рекомендации по результатам исследования.

1. Теоретические основы и методические подходы к оценке эффективности управления предприятием В настоящее время управление любыми социально-экономическими системами, будь то предприятие, регион или государство, требует максимального внимания к изменениям, происходящим, как во внешней, так и во внутренней среде.

Влияние каждого такого изменения должно быть спрогнозировано или оценено и учтено в дальнейшем функционировании экономического объекта. Можно сказать, что успешное управление социально-экономическим объектом требует его постоянной адаптации к условиям существования.

Адаптивность предприятия – это его способность приспосабливаться к новым внешним условиям, возможность саморегулирования и восстановления устойчивой деятельности [15, c. 12-13].

Инфокоммуникационные компании больше, чем предприятия любой другой отрасли, заинтересованы в развитии и постоянных инновациях в сфере информационных технологий. Одна из основных причин – прямая зависимость конкурентоспособности операторов связи не только от качества инфраструктуры, но и от е соответствия самым последним технологическим достижениям. В противном случае становится недоступным основной инструмент современной конкуренции на инфокоммуникационном рынке – обеспечение качества новых разработок в области предоставления услуг связи и дополнительных сервисов [11].

Для качественного предоставления услуг связи оператору необходимо выдерживать темп внедрения и развития информационно-коммуникационных средств и адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, т.к. новые технологии связи часто появляются гораздо быстрее, чем могут быть освоены. В связи с этим, оператор должен оперативно ориентироваться на рынке технологий связи, анализировать возможность внедрения той или иной новой услуги, своевременно принимать решения, учитывая высокую динамику протекающих процессов.

Внедрение новых услуг связи наряду с сохранением занятых позиций для оператора связи является условием успешного существования. Оба этих процесса для малого оператора связи проходят одновременно и динамично.

По мнению коллектива авторов под руководством Вертаковой Ю.В., для практической реализации адаптивного управления предприятием, необходимо рассмотрение модели оценки его деятельности и алгоритма ее реализации. В монографии «Интеграция подходов к управлению современной организацией» автор определяет алгоритм формирования экономико-математической модели следующим образом:

задается целевая функция развития предприятия;

целевая функция декомпозируется до уровня первичных показателей оперативной деятельности предприятия;

устанавливаются взаимосвязи между параметрами внешней и внутренней среды предприятия (при этом основной акцент – на исследовании зависимостей между первичными параметрами деятельности предприятия и параметрами внешней среды);

строится экономико-математическая модель, позволяющая установить зависимость между целевой функцией (максимизации прибыли, например) и первичными показателями деятельности предприятия [15, c. 19].

Постоянная адаптация, корректировка целей и траекторий своего развития особенно важны для руководства предприятий, которые обладают в рыночных условиях достаточной свободой выбора. Для выполнения своих функций они должны постоянно оценивать реальное состояние дел, сравнивать несколько вариантов решения и делать оптимальный, с их точки зрения, выбор. Целевой функцией при этом выступает показатель эффективности хозяйственной деятельности. Однако, многообразие параметров окружающей среды и самой системы, нестабильность этих параметров во времени, наличие большого количества прямых и обратных, положительных и отрицательных связей в системе не позволяют найти достаточно простого математического описания. Так, за счет обратных связей очень слабые воздействия могут быть усилены до высокого уровня, а сильные воздействия – сведены практически к нулю.

При этом следует отметить проблему наличия порога чувствительности таких систем. Влияние очень малых воздействий может оказаться за пределами порога чувствительности, так что даже при их обнаружении оно представляется слабым и безвредным, но накопление соответствующих изменений в течение длительного времени способно привести к коренным трансформациям этой системы и даже к ее гибели. Между тем, с гораздо более сильными возмущениями та же система успешно справляется благодаря своевременно и правильно принимаемым решениям.

На практике именно малые предприятия связи особенно чувствительны к влиянию параметров внешней и внутренней сред. Следовательно, чтобы эффективно управлять предприятиями такого класса, необходимо знать зависимости показателей его эффективности от влияющих факторов.

Для определения зависимостей эффективности деятельности малого оператора от внешних и внутренних факторов целесообразно определить основные особенности предприятий такого класса, дать широкую панораму возможных подходов к построению моделей, которые могут оказаться полезными для описания динамики развития таких предприятий, и управления ими, определить систему показателей, и построить модель оценки эффективности малого оператора.

Поскольку для описания тех или иных проблем малого предпринимательства в отрасли связи могут использоваться самые разные виды экономикоматематических моделей, то необходимо:

выделить основные подходы к исследованию эффективности предприятий;

провести аналитический обзор существующих моделей и методов оценки эффективности управления деятельностью предприятий определить особенности малого предприятии связи, как объекта управления.

1.1 Теоретические подходы к определению эффективности Понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным явлениям используется в различных областях науки и практики, и особенно широко в экономике. Такие термины как: эффективное управление, эффективность производства, эффективное решение, эффективность процесса и тому подобное, можно встретить в различной экономической литературе. При этом широкое использование данного термина не подкреплено общепринятым пониманием задач, условий и ограничений по его применению. В современной научной литературе наблюдаются различные подходы к пониманию данного вопроса, характеристиках и способах отражения эффективности в показателях и критериях. Некоторые специалисты и ученые под эффективностью понимают уровень достижения цели, темпы функционирования экономической системы, уровень ее организованности и другие. В других случаях применяют как равноценные и взаимосвязанные между собой, но не тождественные понятия: результативность, производительность, качество и эффективность [96].

По этому вопросу М. Мейер отмечает: «Это происходит в связи со смешением понятий оценки и самой эффективностью. Довольно просто что-то измерить и назвать это эффективностью. Гораздо труднее ответить на фундаментальные вопросы. Первый из них: что такое эффективность? Второй из них: как ее оценить и измерить?» [71, c. 13].

В большинстве случаев оценка эффективности, особенно экономической, ограничивается только соотношением предполагаемого или полученного результата (эффекта) к затратам при его получении [103, с. 276; 123, с. 11]. Исторически это определение сформировалось еще в неоклассической экономической теории в конце XIX – начале XX века [89, с. 42]. Принцип предельной экономической эффективности Парето формулируется следующим образом: эффективным считается такой уровень организации экономики, при котором общество извлекает максимум полезности из имеющихся ресурсов, и невозможно произвести никакого улучшения в одних параметрах системы без ухудшения других; т.е. эффективная экономическая система должна находиться на границе предельного результата при заданных ресурсах [118, с. 68]. В данном случае рассматривается эффективность систем, находящихся в состоянии равновесия – статическая эффективность (по терминологии Шумпетера), когда невозможно приращение абсолютной величины ресурсов и полностью отсутствует их взаимозаменяемость. Й. Шумпетер считал более весомой динамическую эффективность неравновесной, развивающейся системы, при которой прирост степени удовлетворения требованиям рынка выше, чем прирост производственных затрат [41, c. 30].

Следует заметить, что данная концепция Парето-оптимальности сильно ограничена характером благ, которые обращаются в рассматриваемой системе.

При появлении в обществе блага, которое было бы неконкурентным в потреблении, данная концепция лишается практического смысла. Таким благом, например, является информация: использование ее одним лицом не ограничивает возможностей ее использования другими в то же самое время. Один и тот же канал связи могут использовать одновременно несколько пользователей, не воздействуя друг на друга, и подключение к этому каналу следующей группы пользователей не уменьшит функцию полезности. Таким образом, чем больше в системе благ такого рода, тем более далека от практического применения концепция Паретооптимальности, по условиям которой нельзя увеличить функцию полезности ни одного элемента, не уменьшив при этом функцию полезности хотя бы одного из остальных.

С точки зрения системного подхода соотношение «результат-затраты»

представляет систему (предприятие) в виде модели «черного ящика». Следовательно, отражаются входы в систему (ресурсы) и выходы из нее (эффекты), а взаимодействие внутренних элементов системы не раскрывается совсем. В теоретическом плане входы системы – это точки воздействия внешней среды на систему, а выходы – точки воздействия системы на внешнюю среду. Наиболее сложным этапом построения модели такой системы является выбор из множества параметров входов и выходов, минимально возможное количество тех характеристик, которые достаточно полно описывают целевое назначение объекта. Такое отношение – определенное или вероятностное – возможно в случае, если поведение системы обладает ограниченным разнообразием, что совершенно несвойственно для социально-экономических систем. И с экономической точки зрения определение эффективности только соотношением результаты-затраты имеет ряд недостатков [24, c. 120-121].

Во-первых, ресурсоемкость не отражает необходимость, достаточность и своевременность полученного эффекта при нормальном функционировании и развитии предприятия. Авторы системного анализа по методике «затратыэффективность» показывают нежелательность прямого использования соотношения эффекта и затрат, так оно может быть одинаковым при различных значениях числителя и знаменателя. Они рекомендуют обращать внимание на абсолютные значения этих величин [55, с. 51-53]. По мнению Попкова В.В. [124, с. 18], подобный критерий может поддерживать решения, приближающие экономический кризис системы в обмен на мгновенную экономическую выгоду.

Во-вторых, неясны причины возникновения эффективности, следовательно, неизвестно, каким образом ей управлять. Не определена также возможность получения такого же эффекта при тех же затратах, то есть ресурсоемкости недостаточно для описания условий возникновения эффекта. Таким образом, прибыль больше зависит от сложившейся на рынке ситуации, чем от произведенных затрат. А современные теории предполагают отсутствие прямой связи между затратами и получаемым эффектом, так как в настоящее время более важными становятся не количественные, а качественные характеристики ресурсов [45, с. 34].

В-третьих, не уточняется, какие эффекты и ресурсы необходимо включить для общей оценки деятельности предприятия. В каждом конкретном случае необходимо определить, что понимается под результатами и затратами, и как их определять. На процесс функционирования предприятия воздействуют коэффициент полезного действия технических устройств, функциональная согласованность социальных групп, уровень использования дефицитных ресурсов и многие другие виды эффективности. Использование ресурсов и проявление эффектов всегда происходят в разных временных промежутках. Соответственно, различные эффекты будут усиливать или ослаблять друг друга, или быть нейтральными в процессе взаимодействия элементов системы.

В-четвертых, и эффект и ресурсы должны иметь одну единицу измерения (как правило, стоимостное выражение), а это даже в чисто экономических расчетах вызывает трудности, например, проблема оценки нематериальных активов, не говоря уже о социальных, психологических или экологических эффектах [44, c.

34-36].

Подтверждением несовершенства рассматриваемого критерия может быть мнение Клода Менара о том, что современная экономическая наука уже отклонилась от традиционного, внешне столь простого критерия максимизации выпуска при минимизации затрат, как критерия успеха фирмы [72, с. 128-134]. В соответствии с этим подходом, должны быть эффективны два производства с одинаковой ресурсоемкостью единицы продукции, даже если одно из них выпускает большие объемы продукции на современном оборудовании с использованием высокооплачиваемых сотрудников, а второе выпускает меньшие объемы продукции, но без затрат на модернизацию (соответственно меньшие амортизационные отчисления) и при низкой оплате труда малоквалифицированных работников.

Данный пример показывает принцип так называемого двойственного отбора (diverse selection), имеющего место на целом ряде современных рынков. В отличие от практики противоположного, неблагоприятного отбора (adverse selection), сущность двойственного отбора малоизучена, но при этом он более распространен на локальных рынках различных типов. Подобно тому, как на рынке технологий стихийное развитие рынка приводит к наличию как высокотехнологичных, так и низкотехнологичных производственных процессов, так и на рынке труда явно прослеживается необходимость наличия и дешевой неквалифицированной рабочей силы, и дорогой рабочей силы высокой квалификации. Подобный двойственный отбор действует на любом локальном рынке, связанном с технологическим развитием, но долгосрочные влияния каждого из этих направлений рынка различны.

Таким образом, возникает вопрос о необходимости включения перспектив развития предприятия (динамику) и влияния социальных факторов в понятие «эффективность» и, следовательно, разграничении его с понятием ресурсоемкости.

В рамках данного исследования для раскрытия сущности эффективности хозяйственной деятельности следует привлечь две типовые модели системного подхода:

внутренней, показывающей состав системы и связи между ее элементами внутри системы;

внешней, показывающей влияние факторов окружающей среды на составляющие системы.

Для этого следует обобщить известные определения эффективности.

Этимология термина «эффективность» связана с латинскими словами effectus (эффект) – результат действия, последствие, и effectivus (эффективный) – производительный, действенный, дающий результат [117, с. 770]. Исходя из данного определения, некоторые авторы предпочитают использовать вместо термина «эффективность» термин «результативность» [123, с. 11-14]. Исходя из этимологии, эффективность можно трактовать не столько как какой-то результат (желаемый, планируемый, достигнутый), сколько как условия, возможность, при которых он может быть получен. Таким образом, эффективность показывает сложную взаимосвязь между результатом (эффектом) и обуславливающими его условиями.

В качестве условий могут быть приняты либо произведенные операционные затраты, либо ресурсный потенциал, либо способность к саморазвитию, и т.д.

Например, в подтверждение данного подхода, Всемирный банк применительно к характеристике отдельных стран определяет эффективность как способность использовать производственный потенциал для удовлетворения общественных потребностей [19, с. 4].

Данная интерпретация отражается во многих научных определениях и концепциях исследуемого термина. Т.Ю. Иванова и В.И. Приходько считают, что все школы менеджмента были направлены на поиск способов наиболее эффективного использования физического и интеллектуального потенциала объекта управления в предпринимательских целях [122, с. 165]. Такой подход, возможно, имеет много общего с определением коэффициента полезного действия технических устройств. При этом, вместо энергетического эквивалента сравнения возможностей участвующих в процессе веществ и механизмов с полученным эффектом, используется денежный эквивалент отношения используемого овеществленного труда и конечного текущего результата.

Оценкой эффективности через уровень использования стратегического потенциала предприятия занимаются, в частности, такие ученые, как И. Ансофф [5], А.Э. Воронкова [18], И.П. Отенко [87]. Эффективность оценивается как степень соответствия фактического результата тому, что можно было бы достичь при всей полноте выполнения системой своих функций во внешней среде. При этом, данные определения недостаточно учитывают операционные затраты на достижение результата, и время, необходимое для его достижения, необходимое качество потенциала и механизма его реализации. Следовательно, во многих случаях полное использование потенциала может привести к потере устойчивости функционирования предприятия.

По теории внешнего дополнения, сформулированного Ст. Биром, любая система нуждается в определенных резервах, с помощью которых компенсируются неучтенные воздействия внешней и внутренней среды [43]. Так, для повышения надежности производственной системы коэффициент использования оборудования должен планироваться на 10-15% ниже его проектной мощности. При этом снижается уровень использования потенциальных возможностей оборудования, но повышается бесперебойность его функционирования, что в целом может повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

В различной литературе по экономике и менеджменту можно найти ряд других определений эффективности. Власов П. К. и Киселева А. А. определяют эффективность как лучший результат функционирования полученный за наименьшее время, при затратах наименьшего количества ресурсов и обеспечивающий долгосрочную перспективу [76, с. 106]. В данном определении отсутствует база сравнения. То есть при таком подходе эффективность рассматривается исключительно как, «мгновенная» категория, а «наименьшее количество ресурсов» превращается в их отсутствие, и, соответственно, эффективность становится физически недосягаемой. Собственно авторы рассматриваемой работы и приходят к выводу, что «эффективность относительна и в существенной мере субъективна»

[76, с. 107].

Можно сделать вывод о том, что стабильность и прогресс функционирования предприятия возможно только при соответствии субъективных целей его деятельности конкретным условиям осуществления данной деятельности, объективным закономерностям и принципам существования сложных экономических процессов. Отсюда следует, что не может существовать система, одинаково эффективная для всех целей и всех состояний ее внешней и внутренней сред. В случае, когда результаты и ресурсы реальны и доступен их учет, то и при оценке эффективности должна быть достаточная объективная составляющая. Какие бы социальные принципы ни принимались в расчет при оценке эффективности, ее объективизация осуществляется посредством формальных и неформальных управленческих решений и действий, базирующихся на этих оценках, в конечном счете, изменяющих состояние реальных производственных процессов. Решения будут верными, если определенные цели будут соизмеряться с объективными потребностями и возможностями системы, а также влиянием внешней среды: уровнем научно-технического прогресса, современными тенденциями организации экономической жизни, геополитической обстановкой и т.д.

Подобную позицию занимает М. Кастельс, который подчеркивает, что человеческая культура (результативность) сформировалась путем увеличения отдачи на единицу ресурса (ресурсоемкость) в единицу времени (близко к оперативности) [42, с. 82].

Из данных определений можно сделать вывод, что составляющими комплексного свойства «эффективность» являются:

результативность – показывающая степень соответствия полученных результатов их плановым значениям;

ресурсоемкость как отношение целевого эффекта к затраченным на его достижение ресурсами всех видов (трудовыми, материально-техническими, энергетическими, информационными, финансовыми и т.п.);

оперативность, определяемая в данной работе расходом времени, необходимого для достижения цели функционирования по ее отдельным выше перечисленным аспектам.

Маркина И.А. [70, с. 25-26] вводит дополнительную составляющую эффективности – потребительскую, которая представляет собой отношение субъективных целей к объективно существующим потребностям и ценностям, а также выбирает мультипликативную форму объединения отдельных элементов:

где Е К – комплексная эффективность, Ц – параметры цели, П – параметры объективных потребностей, Р – параметры результата; З – операционные затраты на достижение результата.

Динамику повышения эффективности автор [70, с. 27] описывает через отдельное свойство – интенсификацию процесса хозяйственной деятельности, а собственно эффективность представляет только достаточно статичными структурными соотношениями факторов. Можно сделать предположение, что такой подход, обладая положительными признаками, в то же время не учитывает системный принцип развития, когда любое явление (в том числе и эффективность) необходимо рассматривать как в статике, так и в динамике. Другими словами, в нем не учитываются затраты такого ресурса как время, а также необходимое условие достижения цели – потенциал предприятия и внешней среды.

Фактор времени учитывается определением эффективности, которое представлено коллективом автором под руководством В.Н. Самочкина [21, с. 189-191;

108, с. 18]. Под эффективно работающим предприятием они понимают предприятие, имеющее экономический потенциал, обеспечивающий устойчивое финансовое состояние в текущем периоде («устойчивость к обновлению» в соответствии с терминологией авторов) и позволяющий ему осваивать за определенные сроки такое число новых востребованных рынком изделий, которое способствует выживанию и развитию предприятия («способность к обновлению» в соответствии с терминологией авторов). Комплексная эффективность (называемая также показателем гибкости предприятия) является функцией от экономического потенциала (устойчивости к развитию) и способности к обновлению:

где У об – устойчивость предприятия к обновлению, которая соответствует числителю уравнения (1.1.2); С об – способность к обновлению, которая соответствует знаменателю уравнения (1.1.2); R пр – рентабельность продаж, О а – оборачиваемость активов; ФР – финансовый рычаг; Н обп – норма отчислений из прибыли на освоение новой продукции; К обп – коэффициент обновления продукции;

N – количество номенклатурных единиц выпускаемых предприятием изделий.

В данном случае можно выделить три наиболее существенных недостатка, ограничивающих область применения данной модели:

полностью отсутствует важнейший элемент производительных сил – труд (человеческий капитал);

не учитывается необходимость обновления не только продукции, но и средств труда;

потенциал предприятия оценивается только финансовой устойчивостью текущей деятельности.

Необходимость учитывать факторы социально-экономических отношений на производстве при оценке общей эффективности деятельности предприятия признавали такие авторы, как П. Друкер [32], Д. Синк [115], А.И. Анчишкин [7], Э.Л. Уткин [119]. Так, Д. Синк совокупный результат функционирования системы и накопленный потенциал ее дальнейшего развития характеризует следующими показателями:

прибыльность, как соотношение между конечными результатами и использованными для этого ресурсами (ресурсоемкость в терминологии отечественных и российских авторов);

экономичность, как соотношение между фактическим потреблением ресурсов и их плановым или нормативным потреблением (можно интерпретировать как ресурсную результативность);

качество продукции как соответствие требований фактических показателей качества договорным или нормативным (результативность по качеству);

инновативность, как мера своевременности всех сфер деятельности и конечной продукции;

производительность, которая отражает динамику изменения ресурсоемкости;

действенность, практически полный аналог результативности; по терминологии, принятой в литературе по менеджменту, – степень достижения цели;

качество трудовой жизни, отражающее условия труда на производстве.

Данный перечень охватывает в той или иной степени почти все ранее рассмотренные показатели, за исключением оперативности.

На основании данного аналитического обзора можно сделать промежуточные выводы о том, что:

большинство авторов признает понятие эффективности сложным и комплексным;

каждый из них делает упор на каких-то его отдельных составляющих:

результативность, ресурсоемкость, оперативность, гибкость, устойчивость, субъективность и т.д.;

каждое из перечисленных свойств эффективности может описываться рядом показателей, которые применяются на практике, но границы их применимости не исследовались;

отдельные показатели и аспекты оценки не раскрывают сущности понятия «эффективность», как результирующего свойства, зависящего от многих различных факторов.

Одно из объяснений такому состоянию дел дают Адрианов Ю.М. и Субетто А.И. [1, с. 17-22]. Признавая вопрос о соотношении категорий качества и эффективности, они отмечают тот факт, что понятие эффективности чаще используется в трактовке меры, показателя, интегрального показателя качества.

Следует сформулировать и обосновать смысл различий в применении категорий качества и эффективности в рамках теории эффективности социальноэкономических систем, базируясь как на вышеуказанных предположениях, и на общеизвестном факте, что качество характеризует свойство системы (ее потенциал), а эффективность – свойство процесса функционирования системы.

Можно предположить, что качество – это потенциальная эффективность, то есть потенциальная способность получить желаемый результат, а процесс функционирования выявляет реальный уровень достижения цели в существующих условиях. Другими словами, система может давать результат (эффект) только тогда, когда она действует. Связывает две данные категории (качество потенциала и эффективность) принцип наследования [1, с. 12-13]: качество системы продуцирует операционные свойства процесса функционирования (качество алгоритма, обеспечивающего получение результата), а качество результата (уровень результативности) наследует качество процесса функционирования.

Переход качества (потенциала) системы в эффективное ее функционирование происходит не всегда и не при всех внешних и внутренних условиях. Потенциально высокопроизводительная технологическая линия может неэффективно работать при плохом обеспечении сырьем, а отсутствие общественной потребности в продукции этой линии может вообще сделать ее бесполезной. Отсюда следует, что эффективность интегрирует отдельные, вовлеченные в процесс функционирования свойства (качества потенциала системы), свойства технологии (алгоритма) достижения конечного результата и свойства конечного результата.

Недостатки и преимущества свойств потенциала и технологии функционирования могут в определенной степени компенсировать друг друга, а интегрирующим (системообразующим) свойством, выступает организованность процесса функционирования, т.е. самостоятельным признаком эффективности является организованность процесса функционирования. Высокий уровень организации в использовании имеющегося потенциала значительно повышает вероятность достижения необходимых конечных результатов.

Подобные положения встречаются в работах Бинкина Б.А и Черняка В.И.

[10, с. 8, 15-16]. Авторы пишут о том, что эффективность связана с взаимодействием структур системы, а общим направлением развития является переход к все более эффективным структурам – более сложным и более упорядоченным.

В то же время Ю.В. Гусаров [29, с. 184] в степень соответствия хозяйственного механизма (которая прямо зависит от уровня его организованности) уровню развития производительных сил включает еще координацию рыночных процессов. Можно согласиться с данным мнением, и в дальнейшем исходить из того, что уровень организации функционирования предприятия влияет как на внутреннюю, так и на внешнюю его эффективность. При этом, для достижения эффективности необходим еще определенный уровень потенциала, который делает возможным начало и поддержание процесса функционирования объекта, для достижения необходимого результата.

Это можно пояснить схемой (Рисунок 1.1.1), где функционирование социально-экономической системы раскрывает эффективность через взаимодействие в системе элементы производительных сил – система (внутренняя эффективность), объект-среда (внешняя эффективность), субъект-объект (объективность цели), отражая динамичность этого взаимодействия (изменение функции во времени). Для выпуска продукции требуются производительные силы – совокупность материально-вещественных элементов производства, рабочая сила и соответствующие формы организации взаимодействия. Материально-вещественные элементы подразделяются на орудия труда и предметы труда, обеспечивающие функции экономического оборота продукции. Понятие «рабочая сила» включает в себя производственный и управленческий персонал предприятия с его количественными и качественными аспектами (состав, квалификация, профессионализм и т.д.). Формы организации производства отражают сложившийся на предприятии уровень социально-экономических отношений и методов управления. Производственный процесс осуществляется на основе определенной технологии – совокупности приемов и способов переработки сырья, материалов, полуфабрикатов в готовую продукцию.

Рисунок 1.1.1 – Обобщенная структурно-организационная модель взаимодействия Производительные силы рассматриваются как производственный совокупный потенциал, а процесс их потребления по стадиям производство распределение (сбыт) обмен (возврат денежного эквивалента) потребление.

Кроме того, предприятие как открытая социально-экономическая система не может функционировать без взаимодействия с внешней средой, поэтому его потенциал и организованность должны обеспечить действие общесистемного закона выживаемости (самосохранения): каждая материальная система должна пытаться сохранить себя, используя для этого весь свой ресурсный потенциал и организационные способности [8, с. 13].

Таким образом, под эффективностью предприятия будем понимать степень организованности целенаправленного долгосрочного его функционирования как социально-экономической системы, позволяющей максимально использовать и наращивать свой потенциал.

Данное определение по существу представляет эффективность в виде модели «серого ящика», выделяя внешние проявления эффективности и их наиболее важные фундаментальные признаки. Оно охватывает с помощью понятия потенциал предприятия – совокупность ресурсов производства, следовательно, ограничений на достижение результата; с помощью понятия функциональная организованность – качество основных способов взаимовлияния (внутренних и внешних факторов), а также отражает целенаправленность и динамику процессов функционирования и развития.

Следовательно, на качественном уровне описания сущности эффективности, в рамках данного исследования, совокупность ее признаков вполне определена, является исчерпывающей и не зависит от того, какая производственная система рассматривается.

Понимание подходов к оценке эффективности требует рассмотреть параметры, описывающие главные источники возникновения эффективности и принципы их взаимодействия. На практике формой проявления экономической эффективности выступают различные показатели, основанные на действующих механизмах ценообразования и общепринятых правилах соизмерения и оценки разнородных ресурсных потоков. Исходя из анализа показателей, описанных в литературе и являющихся предпосылкой представленного определения эффективности предприятия как сложной системы, следует выбрать для ее конструктивного описания следующие параметры: результативность, ресурсоемкость, оперативность, качество потенциала и организованность функционирования [23, с. 98-100]. Полнота перечня показателей, выбранных для описания системной эффективности предприятия, может быть определена при их детализации.

Заметим, что каждый из показателей, выбираемых для оценки эффективности предприятия, может носить как «дифференциальный», «мгновенный», так и «интегральный» характер, т.е. оцениваться либо в определенный момент времени, либо за определенный промежуток времени в среднем или в целом. В свою очередь, каждый из факторов, воздействующих на эффективность предприятия, способен проявляться на различных горизонтах, и действует с определенными лагами, в течение которых текущая деятельность предприятия адаптируется к переустройству внутренней структуры, изменению его целей либо к воздействиям внешней среды.

предприятием В современной научной литературе представлено множество методов оценки эффективности управления предприятием. Рассмотрим основные существующие подходы, модели и методы оценки предприятия с точки зрения эффективности управления его деятельности.

Разработка, внедрение и применение на практике моделей и методов оценки управления деятельностью и развитием является важным условием улучшения финансово-экономического состояния предприятия связи. Теории и практике управления предприятием уделяется достаточно много внимания. Вопрос эффективного управления предприятием освещается в современной литературе. Хорошо известны фундаментальные научные труды многих отечественных [20, 134] и зарубежных [5, 32] ученых, в которых даются основополагающие вопросы теории и практики, приводятся важнейшие понятия и рассматриваются традиционные приемы и методы непосредственно для российских предприятий.

В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления предприятием не существует. Ввиду того, что на практике размерность оценок достаточно велика, а количественные сравнения параметров управляемого объекта зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается.

Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управления ограничивается анализом финансово-экономического состояния фирмы [116].

Проблема оценки эффективности хозяйственной деятельности и ее источников, в сочетании с проблемой управления функционированием и развитием предприятий, всегда была одним из основных вопросов экономической науки. По определению К.Р. Макконелла и С.Л. Брю, «экономика исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека» [68, c. 18].

Выдвижению этой проблемы на передний план современных исследований способствует ускорение научно-технического прогресса и, соответственно, необходимость повышения темпов внесения изменений в действующий механизм управления.

Рассмотрим существующие общеизвестные модели управления эффективностью предприятия.

Ведущими управленческими моделями в настоящее время являются:

модель сбалансированной системы показателей Лоренца Мейсела [139];

Balanced Scorecard System, BSC (система сбалансированных показателей) Нортона Каплана [40];

Economic Value Add (добавленная экономическая стоимость) [67];

пирамида эффективности К. МакНейра, Р.Ланча и К.Кросса [36];

EP2M (Effective Progress and Performance Measurement) Кристофера Адамса и Питера Робертса [36].

Рассмотрим более подробно перечисленные модели.

1. BSC-модель Лоренца Мейсела была предложена в 1992 г. Отражает следующие параметры (блоки): взаимоотношения с клиентами, внутреннюю деятельность, финансовое обеспечение, перспектива людских ресурсов. В модели акцент сделан на то, что руководство предприятия должно быть более внимательным к своему персоналу и оценивать эффективность не только процессов и систем, но и его сотрудников [139].

2. BSC (Balanced Scorecard System) Нортона-Каплана – сбалансированная система показателей (сбалансированная счетная карта, сбалансированная система оценочных индикаторов, система сбалансированных показателей эффективности) – это система стратегического управления и оценки ее эффективности, которая отражает цели и задачи предприятия в системе показателей. Опубликована в г. и изначально предназначалась для банковской сферы. Включает те же блоки что и модель Мейсела, но вместо блока «перспектива людских ресурсов» используются инновации, развитие и обучение [40, c. 28-32].

Данная модель оказалась очень популярной в России после перевода книги Нортона и Каплана «Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию». Р.Каплан и Д.Нортон предложили систему, основанную на причинноследственных связях между стратегическими целями, отражающими их параметрами и факторами получения планируемых результатов. Она складывается из четырех составляющих – финансовой, клиентской, внутренних бизнес-процессов и обучения и развития персонала, цели и задачи которых отражаются финансовыми и нефинансовыми показателями.

Система сбалансированных показателей является составной частью системы BPM.

3. Стюарт Штерн разработал концепцию под названием «Система управления на основе показателя EVA» (EVA-based management). Система управления на основе этого показателя представляет собой систему финансового управления, которая задает единую основу для принятия решений основным и вспомогательным персоналом и позволяет моделировать, отслеживать, проводить и оценивать принимаемые решения в едином направлении: добавление стоимости к инвестициям акционеров.

Стюарт и Штерн в качестве результата внедрения системы управления на основании данного показателя выделяют так называемые 4M: измерение (Measurement), система управления (Management system), мотивация (Motivation), стиль мышления (Mindset) [67].

4. К. МакНейр, Р. Ланч и К. Кросс в 1990 году представили модель, которую они назвали пирамида эффективности (Рисунок 1.2.1.). Как и в других моделях, основной концепцией является связь клиентоориентированной корпоративной стратегии с финансовыми показателями, дополненными несколькими ключевыми качественными показателями. Традиционная управленческая информация должна исходить только от верхнего уровня. Пирамида эффективности построена на концепциях глобального управления качеством, промышленного инжиниринга и учета, основанного на «действиях». Под действиями понимается то, что выполняется людьми или машинами для удовлетворения потребителей.

Пирамида эффективности на четырех различных ступенях показывает структуру предприятия, обеспечивающую двусторонние коммуникации и необходимую для принятия решений на различных уровнях управления. На верхнем уровне руководство предприятия формулирует корпоративное видение.

На втором уровне – цели подразделений и дивизионов конкретизируются применительно к определенному рынку и финансовым показателям. Клиенты и акционеры определяют то, что следует оценивать.

Третий уровень состоит из ряда межфункциональных направлений в пределах предприятия, которые пронизывают несколько структурных подразделений.

Три цели этого уровня показывают драйверы эффективности в отношении двух рыночных целей и одной финансовой. Кроме того, на этом уровне определяются такие оперативные цели, как качество, время поставки, длительность производственного цикла и потери от брака.

В самой нижней части пирамиды, т.е. в области операций, действия оцениваются ежедневно, еженедельно или ежемесячно.

Модель была опубликована в журнале Management Accounting в статье C.J.

McNair, Richard L. Lunch, Kelvin F. Cross «Do financial and nonfinancial performance measures have to agree?» в ноябре 1990 года [36].

5. Кристофер Адамс и Питер Робертс в 1993 году предложили модель, которую назвали ЕР2М («You are what you measure» в журнале Manufacturing Europe).

EP2M аббревиатура от Effective Progress and Performance Measurement.

Согласно Адамсу-Робертсу, важно, прежде всего, то, что компания делает в следующих четырех направлениях: обслуживание клиентов и рынков; совершенствование внутренних процессов (рост эффективности и рентабельности); управление изменениями и стратегией; собственность и свобода действий [36, c. 28-29].

Каждая модель управления эффективностью имеет свои особенности (Таблица 1.2.1.), которые обуславливают их применение в различных ситуациях для различных отраслей деятельности.

Модели управления эффективностью предприятия BSC-модель Лоренца Мейсела Персонал, эффективность сотрудников BSC-модель Нортона-Каплана EVA-based management При рассмотрении существующих экономико-математических методов оценки эффективности предприятия в современной научной литературе, можно выделить различные варианты их классификации. Каждый метод (методика) создается для конкретной ситуации и эффективен только при решении определенного круга задач.

При этом различные исследователи по-разному определяют содержание комплекса данных методов.

Так, В.В. Федосеев и И.В. Орлова [130] предлагают классификацию специфическому инструментарию которых относятся те или иные методы:

регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ;

методы исследования операций в экономике – сетевые методы, программно-целевые методы, методы ветвей и границ, теория массового обслуживания, теория игр;

методы экспериментального изучения экономических явлений а – методы машинной имитации, деловые игры и т.д. [130, c. 12] В соответствии с классификацией В.В. Ковалева, методы и приемы, используемые в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий, формализованные [46, c. 64-65].

Первая группа основана на описании аналитических процедур только на логическом уровне, вторая группа предполагает наличие достаточно строгих формализованных аналитических зависимостей и оперирует инструментами стохастического моделирования, теории принятия решений, методики финансовых вычислений и т.д.

В работе Илларионова А.В. [37] приводится классификация математических методов оценки кредитоспособности заемщика – юридического лица, в основе автоматизированных систем оценки, которые в свою очередь делятся на статистические методы, методы линейного программирования, генетических алгоритмов и нейронных сетей и нечетко-множественные методы.

Поскольку при оценке кредитоспособности заемщика фактически проводится анализ состояния предприятия, то будем считать, что эта же классификация с некоторыми изменениями может служить одним из вариантов классификации существующих математических методик, применяемых в процессе анализа состояния предприятия [37, c. 9].

Каждая из групп методов в свою очередь делится на подгруппы методов, причем некоторые методы могут использоваться в разных группах, так например, дискриминантный анализ, являющийся составной частью методов многомерного статистического анализа, используется для оценки коэффициентов классической модели Альтмана, а генетические алгоритмы могут использоваться самостоятельно, либо для оптимизации работы нейронных сетей [37, c. 55] (Рисунок 1.2.2).

В целях данного исследования охарактеризуем данные методы и проанализируем целесообразность их применения с точки зрения управления малым предприятием связи.

Классические методы оценки состояния предприятия основаны на расчете определенных групп коэффициентов и сравнении их с нормативными (базисными) значениями. Такие методы можно условно разделить на количественные и качественные.

Качественные методы основаны на использовании методов опроса специалистов в данной области (или потенциальных клиентов). Они незаменимы при решении сложных задач оценки и выбора технически сложных объектов. В современной практике эти методы широко используются при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта высококвалифицированных экспертов. Данные методы основаны на систематизации суждений специалистов. При применении этих методов достигается наиболее подробное описание рассматриваемой проблемы.

Рисунок 1.2.2 – Структурная классификация типов математических методов оценки состояния предприятия [37] Наиболее часто используемые методы групповой экспертной работы:

мозговой штурм – оценки и выводы делаются в ходе заседания, одна группа экспертов генерирует идеи, другая их анализирует, при этом, чем больше вариантов, тем выше вероятность точности оценки фактора, прогноза;

метод синектики – оценки и выводы делают специалисты из разных сфер деятельности, принимается наиболее реальный вариант, получивший поддержку большинства;

метод дельфи – оценки и выводы делаются на основе обработки мнений представительной группы экспертов. Надежность полученных оценок в значительной степени зависит от правильного подбора экспертов, от их квалификации и информированности.

Методология проведения экспертно-аналитического анализа должна включать не только описательный аспект определения тех или решений, а должна способствовать выявлению возможных причин их возникновения, предполагаемых результатов их реализации и разработке мероприятий по минимизации или устранению негативных последствий и давать стоимостную оценку этих результатов. В стандартных ситуациях с помощью качественных методов анализа проводится оценка экономический последствий того или иного управленческого решений, основанная на мнениях широкого круга экспертов [14, c. 100]. Следует отметить, что практически для малого предприятия связи данные методы ввиду своей сложности и длительности носят скорее неформальный характер (обсуждения, совещания и т.д.).

С учетом особенностей малого оператора связи, в целях данной работы, следует использовать, в первую очередь, количественные методы анализа.

В современной практике финансового анализа известно множество показателей, используемых для количественной оценки деятельности организаций. Так как состояние предприятия определяется в первую очередь показателями ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности, то в дальнейшем рассмотрим эти группы.

К первой группе относятся коэффициенты ликвидности и платежеспособности, оперирующие соотношениями величин активов компании и величин краткосрочных и долгосрочных обязательств.

Вторая группа коэффициентов – коэффициенты финансовой устойчивости, показывающие определенные пропорции между отдельными группами активов и пассивов предприятия, а также позволяющие оценить возможность поступательного развития организации без угрозы возникновения кризисных ситуаций.

Расчет коэффициентов третей группы – коэффициентов деловой активности, необходим для оценки качества управления организацией по критерию скорости преобразования активов в денежные средства.

К четвертой группе относятся коэффициенты рентабельности, которые характеризуют относительную эффективность деятельности предприятия и показывают, какие доходы компания извлекает из находящихся в ее распоряжении активов.

От частных показателей, характеризующих отдельную сторону хозяйствования компании, переходят к комплексным коэффициентам, характеризующим положение предприятия в целом. Примером построения таких моделей можно найти в работах Альтмана [142], Таффлера и Тишоу [102], Зайцевой, Сайфулина и Кадыкова [52].

Таким образом, классические методы оценки состояния предприятия подразумевают расчет определенных групп финансовых коэффициентов, которые затем сравниваются с каким-либо нормативом (базой). Этот подход удобен в применении, но не всегда достаточно информативен, так как не дает возможности проследить взаимосвязи между показателями, следовательно, требует доработки для целей анализа данного исследования.

Вместе с тем, определение причинно-следственных связей экономических явлений и процессов, происходящих на предприятии, является важнейшей задачей экономического анализа. Решить данную проблему позволяет использование экономико-статистических методов, основанных на анализе факторов.

Необходимость применения статистических методов (методов многомерного статистического анализа) связана с существованием важной особенности реальных экономических систем, которая практически не учитывается в других системах оценки состояния предприятия. Экономические наблюдения неизбежно подвержены многочисленным случайным возмущениям, непредсказуемый, вероятностный характер которых проявляется на всех этапах, начиная с процесса получения самих наблюдений и заканчивая процессом принятия решения. Следовательно, разработка адекватных исследуемым процессам моделей оценки состояния предприятия неизбежно связана с исследованием случайных величин, что оказывается возможным на основе статистических методов.

Для оценки финансового состояния предприятия более удобно использовать такие методы многомерного анализа как дискриминантный, корреляционный, регрессионный и факторный анализ.

Целью дискриминантного анализа является классификация объекта на основе измерения его различных характеристик, т.е. отнесение его к одной из нескольких групп (классов) наиболее оптимальным способом. Кластерный анализ – одна из разновидностей дискриминантного анализа, позволяет разбивать множество изучаемых объектов и признаков на однородные группы по ряду критериев, выбираемых пользователем.

Корреляционный анализ позволяет устанавливать тесноту связи между наблюдениями, которые можно считать случайными и распределенными по нормальному закону. Но при этом корреляционный анализ устанавливает только факт степени тесноты связи, и не отражает причин ее возникновения.

Регрессионный анализ позволяет установить аналитическое выражение стохастической зависимости между исследуемыми признаками, то есть, в отличие от корреляционного анализа, регрессионный анализ дает возможность определить формализованную связь между исследуемыми признаками.

Методы современного факторного анализа направлены на отыскание скрытых закономерностей между факторами и оценки их влияния на результативные показатели, описание изучаемого явления значительно меньшим числом обобщенных факторов, выявление стохастической связи между исходными и обобщенными факторами, построение уравнения регрессии на обобщенных факторах.

Основная цель факторного анализа состоит в выявлении небольшого числа гипотетических величин, соответствующих гораздо большему числу исходных или экспериментальных факторов. Факторы должны быть по возможности простыми и достаточно точно описывать и объяснять наблюдаемые величины. Таким образом, факторный анализ является методом, упорядочивающим кажущуюся хаотичность изучаемого явления, который позволяет генерировать новые гипотезы.

Набор методов факторного анализа в настоящее время достаточно велик: метод главных компонент, простые методы факторного анализа, аппроксимирующие методы факторного анализа.

Метод главных компонент имеет некоторое преимущество перед простыми методами факторного анализа, которое заключается в том, что он способен выявить достаточное число характерных факторов при анализе конкурентоспособности предприятия. Преимуществом использования метода главных компонент перед групповым методом является то, что он не требует предварительного отбора групп элементарных признаков, а это позволяет упростить анализ. Метод главных компонент отличается от метода главных факторов более простой логической конструкцией, и в то же время на его примере становятся понятными общая идея и целевые установки многочисленных методов факторного анализа.

На основе вычисленных главных компонент можно построить более простую и вместе с тем наиболее информативную систему описания конкурентоспособности предприятия, оценить силу причинно-следственной связи между факторами и выделенными главными компонентами, исследовать возможности изменения анализируемых факторов под влиянием главных компонент. Кроме того, результаты группировки по главным компонентам можно использовать для проведения сравнительного анализа факторов, за счет которых предприятие добилось наилучших результатов в увеличении конкурентоспособности. Это позволяет выявить прогрессивные тенденции повышения эффективности использования производственных ресурсов [84].

Таким образом, статистические методы оценки состояния предприятия позволяют отразить структуру и особенности проявления исследуемых объектов через описывающие их признаки на всех этапах с учетом всех дестабилизирующих факторов, и количественно описать указанные процессы, используя хорошо развитие методы математической статистики.

Несмотря на относительную сложность математического аппарата, постановки задачи и интерпретации результатов, методы многомерного статистического анализа дают наглядное представление причинно-следственных связей явлений и процессов, происходящих на предприятии, а так же позволяют объективно оценить результаты проведенной работы через главный показатель качества – достоверность оценки состояния предприятия.

Как известно из экономической теории, деятельность предприятия происходит в условиях ограниченности ресурсов. В связи с этим на любом этапе жизненного цикла предприятия происходит поиск оптимальных решений. Теория принятия оптимальных решений представляет собой совокупность математических и численных методов, ориентированных на нахождение наилучших вариантов из множества альтернатив и позволяющих избежать их полного перебора [25, c. 5].

В частности, имитационное моделирование используют при выборе наиболее приемлемого варианта развития событий, путем проведения многочисленных имитационных расчетов. Метод построения дерева решений является еще одним инструментом теории принятия решений, однако имеет более общее применение, так как основан на оценке рисков. С помощью линейного программирования в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия решаются задачи, относящиеся к планированию наилучшего применения использования имеющихся ресурсов. На практике метод линейного программирования применяется в системах управленческого учета и внутреннего анализа.

Теория игр представляет собой набор математических моделей принятия оптимальных решений в сложных ситуациях рыночных отношений, носящих характер конкурентной борьбы, в которых одна противоборствующая сторона выигрывает за счет другой стороной. Наряду с такой ситуацией в теории принятия решений рассматривают также ситуации риска и неопределенности, которые имеют различные модели и требуют разных критериев выбора оптимальных решений [107, c. 3].

Метод исследования операций основан на разработке и практическом применении методов наиболее эффективного управления различными организационными системами.

Управление любой экономической системой реализуется как процесс, подчиняющийся определенным закономерностям. Знание данных закономерностей помогает определить условия, необходимые и достаточные для осуществления данного процесса. Для этого все параметры, характеризующие процесс и внешние условия, должны быть количественно определены. Целью данного метода является количественное обоснование принимаемых решений по организации управления предприятием. Применение данного метода предполагает:

построение экономических и математических моделей для задач принятия решений в сложных ситуациях или в условиях неопределенности;

изучение взаимосвязей, определяющих впоследствии принятие решений, и установление критериев эффективности, позволяющих оценивать преимущество того или иного варианта действия [51, c. 5].

Наряду с другими экономико-математическими методами в экономическом анализе используется теория массового обслуживания. Она применяется, в частности, в розничной торговле при анализе количества обслуживаемых покупателей и продолжительности их обслуживания (при условии высокого качества их обслуживания). На эти показатели оказывают влияние различные факторы (переменные величины). Они взаимодействуют между собой в условиях процесса обслуживания покупателей, носящего стохастический характер. Теория массового обслуживания заключается в том, что на базе теории вероятностей выводятся математические методы анализа процессов массового обслуживания, а также методы оценки качества работы обслуживающих систем [28].

В настоящее время наблюдается проникновение методов научного познания из одних наук в другие и поэтому сейчас достаточно сложно отнести тот или иной метод научного познания или практический прием к инструментарию какой-либо отдельной науки. В анализе эта черта проявляется особенно явно, поскольку он связан с обработкой большого количества информации. В связи с этим, в последнее время в экономическом анализе получили распространение такие математические технологии, как нейросетевые методы и нечетко-множественные методы оценки состояния предприятия.

Нейронные сети представляют собой новую и весьма перспективную вычислительную технологию, дающую новые подходы к решению различных задач в области экономки.

Имеется определенное сходство в использовании нейронных сетей и методов многомерного статистического анализа при оценке финансового состояния предприятия. Преимущество использования нейронных сетей, как инструмента оценки финансово-экономического состояния организации, состоит в том, что взаимоотношения между величинами заранее не устанавливаются, поскольку метод предусматривает изучение существующих взаимосвязей на готовых моделях.

Для нейронных сетей также не требуется никаких предположений относительно основного распределения совокупности, а также, в отличие от многих традиционных статистических методов, они могут работать с неполными данными.

Из недостатков применения нейронных сетей в финансовом анализе следует отметить сложность математического аппарата, необходимость наличия специальных знаний у специалистов, проводящих оценку состояния предприятия, приобретения специального программного комплекса, позволяющего автоматизировать анализ. Кроме того, для эффективного использования нейронных сетей необходимо наличие достаточного объема обучающей выборки, используя которую нейронную сеть можно обучить. Таким образом, методы нейронных сетей и статистические методы могут дополнять друг друга [83].

Нечетко-множественные методы оценки состояния предприятия. В процессе деятельности предприятие сталкивается с различного рода неопределенностями как внутреннего, так и внешнего характера. Неопределенность – обязательной свойство экономической системы, ее существование связано с одновременным воздействием на хозяйствующий субъект неизмеримого числа факторов различной природы и направленности.

Таким образом, теория нечетких множеств – это аппарат формализации некоторых видов неопределенности, возникающей при моделировании реальных объектов. Применению методов теории нечетких множеств в экономике, а именно комплексному анализу состояния предприятия, кредитоспособности заемщика, оценки инвестиционного риска, оптимизации фондового портфеля, оценки недвижимости, логистике посвящены множество работ российских и зарубежных ученых. В числе этих работ, в первую очередь, следует отметить работы, Недосекина А.О. [82], Илларионова А.В. [37].

Основное преимущество нечеткого анализа в решении экономических задач состоит в том, что данный инструментарий позволяет не формировать точечные вероятностные оценки, а задавать расчетный коридор значений прогнозируемых параметров. Тогда планируемый результат оценивается экспертом так же, как нечеткое число со своим расчетным разбросом (степенью нечеткости).

Интерес к теории нечетких множеств и ее применение в экономических исследованиях постоянно усиливается, о чем свидетельствует значительный рост публикаций в этой области в последнее время. Тем не менее, многие вопросы и проблемы оценки комплексного финансово-экономического состояния предприятия, а не только финансового положения, а также кредитоспособности предприятия, нечткими системами, остаются практически не исследованными.

На основе проведенного обзора, можно сделать вывод о том, что использование данных методов является важной составляющей анализа экономических процессов, протекающих на предприятии. Построение математических моделей, отображающих основные экономические процессы на предприятии, являются эффективным инструментом анализа сложных вопросов и задач, возникающих при управлении последним. Применение данных методов в комплексном анализе деятельности предприятия позволяет смоделировать наиболее важные связи показателей и реальных объектов, делать прогнозы по развитию предприятия, оптимизировать затраты на проведение оценки.

При этом, несмотря на указанные достоинства, вышеописанные методы анализа деятельности предприятия имеют свои ограничения для малых операторов связи.

Применение экономико-математических методов для оценки деятельности малого оператора предполагает ряд ограничений:

Большинство методов анализа деятельности компании с поддержкой математических средств – довольно непростой и трудоемкий процесс, требующий определенных познаний и навыков, которыми, как правило, экономисты и менеджеры малой компании, не владеют. Также применение данных методов обычно сопровождается разработкой или приобретением программного обеспечения, автоматизирующего расчетный процесс, что приносит дополнительные издержки, и требует привлечения сторонних специалистов, или обучения собственного персонала.

Необходимо довольно долго подходить к внедрению современного программного обеспечения в соответствие с конкретными методами расчетов с целью заинтересовать сотрудников автоматизацией их работы.

Многие из существующих методов не обеспечивают оценки всех особенностей состояния малого предприятия, благодаря чему вероятны значимые отличия результата оценки от действительности; также, математический анализ подразумевает ряд некоторых допущений, которые могут негативно повлиять на реальности прогноза и достоверности рассчитанных показателей.

Некоторые методы, устанавливающие математические зависимости между конечными показателями и влияющими воздействиями внешней среды и внутренней инфраструктуры предприятия, не объясняют природы этого влияния и не дают возможных перспектив выхода из кризисных ситуаций, что является актуальной проблемой для малого предприятия инфокоммуникационной отрасли.

Большая часть методов основана на обработке годовой отчетности, что не учитывает высокую динамичность процессов на малом предприятии, и малополезны в тех случаях, когда необходимы срочные расчеты показателей за существенно меньшие временные промежутки.

Неоспорим тот факт, что комплексный экономический и финансовый анализ, предполагающий построение системы показателей, отражающей все существенные стороны деятельности организации, является базой для принятия решений, разработки финансовой политики любого экономического субъекта.

Учитывая то, что малое предприятие связи само по себе является сложной экономической системой, часто действующей в неопределенных условиях, и при этом обладает рядом отличительных особенностей, получение полной и адекватной оценки деятельности такого предприятия является сложной задачей. Как следствие, возрастает необходимость разработки экономико-математических моделей и методов, которые смогут позволить осуществлять анализ состояния такого класса предприятий с достаточной точностью, надежностью и временной актуальностью.

1.3 Особенности малого предприятия связи как объекта управления В постоянно меняющихся условиях внешней среды малому предприятию связи для выживания необходимо оперативно реагировать на эти изменения и постоянно адаптироваться к новым условиям (Рисунок 1.3.1) [136].

Можно выделить ряд факторов, определяющих необходимость постоянного совершенствования и адаптации организации: рынок сбыта (включает в себя как потребителей, так и конкурентов); рынок поставщика; финансовый рынок; рынок труда; окружающая среда. Без учета этих факторов невозможно планировать стратегию развития. Поэтому успех любого предприятия или организации и возможность их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изменениям [15, c. 12].

Следовательно, малому предприятию связи необходимо адаптивное управление – управление, в ходе реализации которого объект управления учитывает изменения внешней среды не позднее их влияния на объект управления, и после анализа возможных последствий новых условий окружающей среды оказывает на объект управления такие воздействия, которые нейтрализуют отрицательное влияние изменений внешней среды и усилят положительные влияния, для обеспечения максимально эффективной работы предприятия в изменяющихся условиях [121, c. 10].

Рисунок 1.3.1 – Динамика развития малых предприятий в отрасли связи По мнению А.Е. Карлика [134], любое предприятие представляет собой замкнутую систему, на которую оказывает влияние система более высокого уровня – экономическая система государства, частью которой предприятие и является. Предприятие в ходе реализации своих целей активно взаимодействует с другими субъектами хозяйствования, органами государственного и регионального управления, физическими лицами.

Так экономическая среда воздействует на работу предприятия через денежно-кредитную и налоговую политику государства, инфляционные процессы, структурные сдвиги в экономике и др. Экономическая среда формирует спрос на инвестиционные ресурсы.

Социальная среда воздействует на предприятие через платежеспособность спроса на его продукцию со стороны населения. Элементы социальной среды оказывают влияние на структуру спроса.

Технологическая среда определяет уровень используемых на предприятии и у его конкурентов технологий. В рамках отдельного национального хозяйства характеризовать эту сферу можно по следующим важнейшим параметрам:

применение в производственных процессах новой техники и инновационных технологий;

оборудования, и степень их физического и морального износа.

Правовая среда формирует законодательно закрепленные «правила игры», в рамках которых должно функционировать предприятие. Правовую среду характеризуют степень стабильности, исполняемости законодательных актов и демократизация их принятия, соответствие принятых правовых норм реальной деловой практике и, наконец, правовая грамотность участников рыночных отношений. На состояние правовой среды оказывает влияние «теневая экономика». Правила игры, которые диктуют «теневые» структуры, могут серьезно воздействовать на хозяйственную деятельность предприятия.

Государственно-политическая среда регламентирует деятельность предприятия влиянием политических решений на экономические условия его функционирования. Зависимость предприятия от государственно-политической среды определяется степенью воздействия государства на экономические процессы, поскольку правительство реализует политические цели, используя, в основном, экономические инструменты [134, c. 17-18].

Малые операторы связи, как и любой другой участник рынка, занимают на нем определенную нишу. Для предприятий такого класса прямая конкуренция с крупными операторами экономически нецелесообразна, поэтому задача малого предприятия связи при стремлении к максимизации своей прибыли заключается в дополнении последних.

Все малые операторы связи – предприятия, которые с большим динамизмом и гибкостью, по сравнению с крупными, предоставляют потребителю весь спектр современных инфокоммуникационных услуг.

Успешная деятельность и прочность позиций предприятий на рынке телекоммуникационных услуг определяют необходимость постоянного совершенствования существующих предложений и выпуска новых услуг, а также отслеживания, анализа и оперативного реагирования на изменение условий и параметров среды бизнеса. Сложившиеся условия функционирования организаций характеризуются динамичностью внешней среды, а также повышением степени неопределенности рынка. Поэтому большинство российских организаций сталкивается с проблемами, вызванными недостаточной эффективностью существующей системы управления организацией.

Решение этих проблем лежит в определении подхода к идее эффективного управления организацией, что предполагает рассмотрение системы управления организацией как целостной совокупности элементов при некотором количестве влияющих факторов.

Определение методики оценки эффективности деятельности предприятия является одним из ключевых моментов при управлении телекоммуникационной компанией. При кажущейся простоте и однозначности теоретического принципа его практическая реализация может осуществляться на основе различных методологических подходов. Как было изложено выше, в современной научной литературе вопросам анализа деятельности предприятия связи посвящено большое количество трудов российских и зарубежных авторов. По большей части данные методики применимы для крупных операторов.

Для малого предприятия связи возникает ряд особенностей, которые необходимо учитывать при построении модели анализа эффективности управления его деятельностью. Они недостаточно полно учитываются в существующих методах анализа, т.к. для крупных компаний-операторов эти особенности не имеют весомого значения.

Первая особенность определяется необходимостью вариативности количества уровней детализации для расчетов показателей эффективности. Другими словами для малого оператора связи существенна возможность оценки экономической эффективности каждого сегмента телекоммуникационной инфраструктуры (услуги, района, узла коммутации, абонентского устройств), а не только всего предприятия в целом. Предлагаемые в современной литературе методы оценки эффективности, для данной проблемы, носят скорее обобщающий характер, нацелены на долгосрочную перспективу, и их применение без учета детального анализа при высокой динамике текущих процессов для малого оператора, возможно, приведет к искажению реальной картины при оценке его деятельности.

Например, при оценке основных производственных фондов связи компании (сетевых узлов коммутации), при расчете рентабельности процесса оказания услуг значение показателей по всей сети по сравнению с аналогами в отрасли, при определенных условиях, возможно, будет достаточно высоким. Но при рассмотрении каждого сегмента сети в отдельности, в ряде случаев, себестоимость оказанных услуг будет выше, чем доход от их реализации. Следовательно, возникает ситуация, когда убыточность одних сегментов сети компенсируется доходами других, высокорентабельных, при положительных показателях по всей сети в целом. Таким образом, нахождение убыточных сегментов – важный момент для принятия верных управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности малого оператора Второй важной особенностью, при оценке деятельности малого предприятия связи является требование к высокой скорости принятия решений.

Наличие небольшого числа уровней управления на малом предприятии уменьшает протяженность между объектом и субъектом управления, что увеличивает возможную оперативность в работе. Небольшие по размеру фирмы не имеют такой строго очерченной структуры и взаимоотношения между сотрудниками складываются скорее не из их первоначальных обязанностей, а в большей степени обусловлены оперативной ситуацией.

Можно сделать предположение о том, что на эффективность управления малым оператором связи большее влияние оказывает принятие решений на функциональном и операционном уровнях (Рисунок 1.3.2).

Малые и средние компании отличаются тем, что должны быстро принимать решения и реагировать на изменение ситуации, так как прохождение решений по инстанциям не требует большого времени, а люди, принимающие их, делают это, как правило, с большой готовностью. Данный процесс не обременен бесконечными дискуссиями и прениями, как это часто случается на крупных предприятиях.

Обычно решения принимаются под личную ответственность субъекта управления. Быстрота соответствующих действий часто становится одним из главных конкурентных преимуществ малых и средних предприятий [13].

Рисунок 1.3.2 – Уровни управления на малом предприятии связи Влияние высокой динамики принятия решений на управление малым предприятием очевидно. Это предопределяет необходимость высокого уровня гибкости управления, его быстрой адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.

Третьей важной особенностью является то, что малое предприятие связи соответствует свойствам сложных систем и чувствительно к входным параметрам. Чувствительность к начальным условиям в такой системе означает, что все точки, первоначально близко приближенные между собой, в будущем имеют значительно отличающиеся траектории. Таким образом, произвольно небольшое изменение входного параметра может привести к значительному изменению результата в будущем.

Другими словами, для малого предприятия связи необходимо учитывать чувствительность малого предприятия связи к воздействию факторов внешней и внутренней сред (Рисунок 1.3.3).

Рисунок 1.3.3 - Модель влияния непредвиденных обстоятельств на организацию В случае малого оператора связи влияющим фактором внутренней среды предприятия будет выступать сетевая инфраструктура последнего. Характеристика внешней среды включает анализ среды прямого воздействия и косвенного воздействия. К среде прямого воздействия относятся: нормативные правовые акты, государственные организации и др., поставщики, потребители, конкуренты и др.;

соответственно к среде косвенного воздействия – технологии, социальноэкономическое развитие региона, социокультурные факторы, политические факторы, международные и глобальные факторы и др. Проблема управления малым предприятием связи, как сложной системой состоит в исследовании влияния входных параметров на поведение системы и конечный результат и в использовании стимулирования для достижения требуемой эффективности системы.

Четвертая особенность для предприятий такого класса заключается в специфике самой отрасли связи, о чем говорит конечный продукт невещественной формы (процесс передачи информации), и неотделимость времени его производства от процесса его потребления.

На схеме представлено влияние отмеченных особенностей на развитие малого предприятия связи (Рисунок 1.3.4):

Рисунок 1.3.4 – Влияние особенностей малого оператора на его эффективность Таким образом, при оценке эффективности и развитии малого предприятия связи следует учитывать следующие его особенности:

необходимость оценки деятельности предприятия по сегментам сети (с возможностью изменения уровня детализации);

чувствительность результата к внутренней инфраструктуре и внешней среде;

динамичность протекающих бизнес-процессов;

специфика отрасли инфокоммуникаций.

Выводы по первой главе На основании вышеизложенного, в рамках данного исследования можно сделать следующие промежуточные выводы:

Проведен аналитический обзор подходов к исследованию понятия эффективности предприятия; на основании данного обзора и задач исследования сформулировано определение эффективности предприятия, на которое следует опираться в дальнейшем.

Проведен аналитический обзор существующих моделей и методов оценки эффективности управления деятельностью предприятия. Определены сильные и слабые стороны методик. Выделены ограничения по прямому использованию данных методов для малых предприятий связи.

Определены основные особенности малого предприятия связи как объекта управления, которые следует учитывать при оценке эффективности его деятельности.

Учитывая полученные результаты, в рамках данной диссертации далее следует определить систему показателей эффективности для малого оператора и, построив обобщенную модель оценки эффективности оператора, исследовать чувствительность показателей к вышеуказанным особенностям.

2. Модели оценки эффективности малого предприятия связи Оценка эффективности решений комплексных проблем, сопровождающих процессы функционирования и развития предприятия, – важнейшая научнопрактическая задача, непосредственно затрагивающая интересы всех прямых и косвенных участников хозяйственной деятельности. Согласно закону необходимого разнообразия Эшби [35], комплексным проблемам должна соответствовать комплексная методика расчета эффективности, без которой невозможно управление, ориентированное на конечный результат.

Для получения методики анализа эффективности малого предприятия связи, в рамках данной работы необходимо выполнить следующие действия:

определить систему показателей для оценки и анализа экономической эффективности управления малым предприятия связи;