«Военно-политическое поражение Франции в 1940 г. ...»

Baumont M. La Troisime rpublique. - Lausanne, 1968; Simon J. La grande crise de la rpublique franaise. - Montreal, 1941; Riedmatten. La tragdie franaise. Versailles, 1946; Coanet M. Le prcdent 1940: Gense et enseignement d'une dfaite. - Paris, 1986; Dubie H. Le dclin de la Troisime rpublique (1929-1938). Paris, 1980; Daridan J. Le chemain de la dfaite (1938-1949). - Paris, 1980; Loyer E.

La dbcle, les universitaires et la Fondation Rockefeller: France - Etats-Unis 1940Revue d'histoire moderne et contemporaine. - Paris, - 2001. - T. 48. - № 1.

'° Werth A. The Twilight of France 1933-1940. - London, 1942; ElHs L. The War in France and Flanders 1939-1940. - London, 1953;Taylor T. The March of Conquest.

The German Victories in Western Europe. - New York, 1958; Barber N. The week France fell: June 1940. - London, 1976; Doughty K. The breaking point. Sedan the fall of France 1940. - Hamden, 1990; Kier E. Imagining War: French and British Military Doctrine between the Wars. - Princeton, 1997; Porch D. Military "culture" and the fall of France in 1940 // bitemational Security. - Cambridge (Mass.). - 2000.

Jacobsen H.-A. Fall Gelb. Der Kampf um den deutschen Operations zur Westoffensive 1940. - Wiesbaden, 1957; D'Hoop J.M. Frankreich Reaktion auf Hitlers Auenpolitik 1933-1939. Geschichte in Wissenschaft und Unterricht Berhn,1964. - H. 4; Michalka W. Ribbentrop und die Deutsche Weltpolitik 1939Mnchen, 1980; Knipping F., Weisenfeld E. Eine ungewhnliche Geschichte:

Deutschland - Frankreich. - London-Berlin, 1988;

оценки в соответствии с современным уровнем развития исторической методологии.

Обзор зарубежной историографии. Самые ранние попытки объяснить причины поражения Франции бьши сделаны ещё в ходе второй мировой войны.

Участники Сопротивления и сторонники режима Виши по разному объясняли катастрофу июня 1940 г. Точка зрения "вишистов", в частности главы режима Виши Ф. Петена, генерала М. Вейгана сводилась к тому, что война была "проиграна заранее". Причины поражения виделись в подавляющем военном превосходстве Германии, республиканском политическом режиме, реформах Народного фронта, приведпшх к господству во Франции "духа наслаждений", что сделало невозможным борьбу с "дисциплинированной и работоспособной Германией"'*^. Участник движения Сопротивления М. Блок в работе "Странное поражение" приводит комплекс политических, психологических и военных причин поражения, особенно подчёркивая "причины интеллектуального толка", "неверие в свои силы" и утверждает, что одна социальная группа, например военные, не могла нести всю полноту ответственности за случившееся в силу общего упадка Франции поражение"*^. Генерал де Голль в мемуарах указывал на отсталость военно-технической мысли как на причину поражения'*^.

Представители французского генералитета, не принимавшие участие в движении Сопротивления, в частности генерал Гамелен, утверждали, что неудачная политика правительств привела страну к поражению"*^. Бывшие члены правительства Третьей республики утверждали, что случившееся только военное поражение, виновниками которого являются неспособные генералы.

Такого мнения придерживался П. Рейно'^^. По его мнению "французы утратили Petain Р. Appels алж Franais. - Paris, 1941. - P. 8-9; Weigand M. Mmoires.

Rapelle en service. - Paris, 1950.

Блок M. Странное поражение. Свидетельство, записанное в 1940 г. - М.,1999.

- С. 158, 164.

^ Голль Ш. де Военные мемуары. Т. 1-2. - М., 1961. - Т. 1. - С. 164.

Gamelin M. Servir. V. 1-3. - Paris, 1946-1947. - P. 98.

Reynaud P. A u Coeur de la mle 1930-1945. - Paris, 1951. - P.338.

чувство величия" и стали стремиться к "лёгкой жизни", "у фраЕщузов не было танков, но зато было масло""*^. П. Рейно обвинял коммунистов в саботаже военного производства и пораженчестве"*^. Французские коммунисты, в свою очередь, отстаивали тезис об антинародной политике французской буржуазии, приведшей её к предательству национальных интересов, а страну к поражению.

Преобладающий фактор военного поражения подчёркивают историки Ж.

Дютур и А. Гутар. По мнению Ж. Дютура французская армия утратила боевые традиции к 1940 г. Как генералы, так и солдаты отличались отсутствием боевого духа и Франция пережила духовную капитуляцию. "Я вижу только одну причину нашего поражения - глупость и трусость" - указывал Ж.

Дютур^°. Французский историк, участник боевых действий Анри Гутар^* в работе "1940 г. Война упущенных возможностей" подробно разбирает ход военных действий и некоторых отдельных локальных боев. Главную причину поражения Франции, обладавшей по его мнению военным превосходством над поражению. Французскими офицерами и солдатами руководили лидеры, не верившие в победу. Не отрицая важности энергичного руководства боевыми действиями и соглашаясь с тезисом о значительности фактора военных просчётов, следует отметить, что причинь! поражения Франции следует искать в более сложном комплексе причин.

Эту же точку зрения разделяет и Жан Дельма в статье "Французская кампания" в сборнике "Вторая мировая война. Военные операции". Автор подробно изучает силы и планы сторон в ходе военных действий, объяснены Reynaud Р. La France а sauve l'Europe. V. 1-2. - Paris, 1947. - V. 1. - P. 39.

Ibid.-P. 385.

Дюкло Ж. Избранные произведения. - M., 1959. - T. 1. - С. 290.

^° Dutourd J. Les Taxis de la Marne. - Paris, 1956. - P. 16-18.

Goutard. A. 1940. La guerre des occasions perdues. - Paris, 1956.

Goutard. A. 1940. La guerre des occasions perdues. - P. 377.

причины поражения французской армии. Дельма анализирует проблему французского военного командования в 1939-40 гг., называя ее "деликатной и скорбной". Крупные французские военные деятели, пишет он, - не осознали в полной мере новшеств в военном деле, принесенных появлением танков, авиации и радио. Дельма отвергает тезис о деморализации французской армии, апеллируя количеством погибших (120 тыс), французские потери в первой мировой войне достигли этой цифры по происшествии шести месяцев интенсивных боев, а вся французская кампания длилась 45 дней. Учитывая развитие технических средств ведения войны, что привело к з^еличерппо потерь, аргументация автора представляется спорной.

Работа весьма ценна^^.

Тезис о превосходстве Германии в области экономического потенциала, военной подготовки и вооружений отстаивал крупный французский историк, исследователь международных отношений Пьер Ренз^ен.^"* Как одна из причин поражения им выдвигается "коллективная психология": демографическое, экономическое и моральное истощение" Франции обусловило распространение эмоционального отказа от войны, нашедшего выражение в пацифизме.^^ Проблема коллективной психологии как причины поражения Франции разрабатьшалась современными американскими историками. Ю. Кислинг развивает этот психологический подход видя причину поражения Франции в "истощении национального духа".^^ Ещё в 1967 г. Ф. Банквиц развивал тезис близкий проблемам коллективной психологии о "сотрудничестве между правительством и военными в поддержке пацифистских настроений у населения". Это объяснялось тем, что и военные и правительство "было Delmas J. La campagne de France // L a seconde guerre mondiale: campagnes et batailles. /Sous la direction de M. Philippe. - Paris, 1992.

Renouvin P. Les crises du X X sicle. De 1929 1945 // Histoire de relation international. - Y. 7. - Pais, 1957. - P. 317.

Renouvin P. Les crises du X X sicle. - P. 320.

Kiesling E.-G. Arming against Hitler: France and the Limits of MiHtary Planning.

- Lawrence, 1996.

немецкому конкуренту"^^. Ю. Кислинг в работе, "Вооружение против Гитлера:

Франция и лимиты военного планирования", указывает, что поражение "имело естественные и неискоренимые корни во французской политической культуре"^^. Представление о крахе Франции в 1940 г. как обусловленном культурно-психологическими факторами выдвигает и М. Александер, характеризующий Францию того периода как "тусклую и утомлённую страну"^^. Культурные и психологические факторы, приведшие к поражение исследуются в работе Э. Киер "Военное воображение. Французская и британская военные доктрины"^^. Киер доказывает, что Англия и Франция не сумели создать военную доктрину, которая позволила бы противостоять немецкой угрозе. Это произошло потому, что военные во Франции и Англии страдали от недостатка воображения, что было результатом специфической культуры, сложившейся во французской и английской армиях^\ Киер утверждает, что именно организационная культура оказала решающее влияние на выбор военной доктрины, обусловившей поражение Франции. В целом в американская литературе о причинах поражения Франции к настоящему времени укрепляется тезис о длительной подготовке Франции к войне и больших усилиях предпринятых в этом направлении. Поражение трактуется как результат "долговременной попытки Франции и Англии приспособиться к относительному ослаблению их влияния и мощи после объединения Германии в 1871 г. Отстаивается положительная оценка внешнеполитического курса Франции, её военных и экономических ресурсов, что позволяет объяснить поражение только факторами культуры и психологии.

Bankwitz P. Maxime Weygand and Civil-Military Relations in Modem France. Cambridge. Mass., 1967. - P. 171.

Kiesling E.-G. Arming against Hitler: France... P. 12.

^^ Alexander M. The Republic in Danger: General Maurice Gamelin and the Politics of French Defence, 1933-1940. - Cambridge, 1992. - P. 118.

Kier E. Imagining War: French and British Military Doctrine between the Wars. Princeton, 1997.

Kier E. Imagining War. - P. 158.

Ibid.-P. 160.

Внешнеполитические причины поражения Франции выдвигаются рядом французских историков Э. Боннефу, Ж. Шастене, Ж.- П.Азема^^. Частично эту точку зрения разделяет и Ж.Б. Дюрозель.^ О том, что Мюнхенская конференция послужила причиной поражения Франции. Указывал историк К.

Фолан в книге "Франция между войнами 1917-1939" "Началом конца мог быть только 1938 г.... Это начало продолжалось до 1940 г."^^. В последние годы тезис о превосходстве вермахата и единоличной ответственности военных за поражение опровергался рядом работ. Одно из исключений составила книга Ж.Л. Кремье-Бриллака, рассматривающая конкретные ошибки военных как причину поражения. Книга написана на богатой источниковой базе. Автором подчёркивается возросший к 1940 г. военно-экономический потенциал Франции, что, по его мнению, позволяло вести борьбу с немецкой армией успешнее, чем это было в действительности^^. Ж. Дельма, П. Деватур и Е.

Лефевр говорят о том, что "поражение Франции в июне 1940 г. бьшо...всеобщим. Это поражение всей страны"^^. К ним присоединяется И.

Тротиньон выводивший катастрофу 1940 г. как "логическое следствие кризиса Франции"^^ Внутриполитические причины поражения выделяет Ж.Б. Дюрозель.

Прежде всего, он отмечает проблему парламентской фракционной борьбы, затруднявшей министрам исполнение служебных обязанностей^^. Им разделяется тезис о том, что в все французы, несут ответственность Bonnefous E. Histoire politique de la Troisime rpublique. - Paris, 1967. - T. 7.;

Chastenet J. Cent ans de Republique. - Paris, 1970. - V. 1.; Azema J.-P. De Munich la liberation 1938-1944. - Paris, 1979. - P. 9.

^ Duroselle J.-B. La dcadence 1932-1939. - Paris, 1979. - P. 398.

Folen C. La France de l'entre-deux guerres 1917-1939. - Paris, 1966. - P. 9.

^ Crmieux-Brilhac J.-L. Les Franais de l'an quarante. Vol. 1-2. - Paris, 1990.

Dehnas J., DevautoureP., Lefevre E. Mai-juin 1940: Les combattants de l'honneur.

-Paris, 1980.-P. 15.

Trotignon Y. La France au X X sicle. Vol. 1-2. - Paris, 1976. - V. 1.

Duroselle J.-B. La dcadence... - P.18.

ответственность за поражения, но главная доля вины "принадлежала уже по определению руководящему классу"^^.

В 1950-е - 1960-е гг. у нас в стране начинают публиковаться исследования зарубежных авторов, посвященные второй мировой войне (К. Типпельскирх, Б.

Лиддел Гарт, Д. Дивайн^*). Несомненная ценность этих работ заключается в богатом фактическом материале и нетрадиционных для наших исследователей точках зрения, позволяющих взглянуть на проблему военного поражения Франции с иных, чем принято в отечественной литературе позиций. В труде Б.

Лиддел Гарта^^ "Вторая мировая война" успех немецких войск объясняется грубыми ошибками командования французской армии. Такая точка зрения не отражает всех сторон проблемы, ведь в отношении скоротечных маневренных операций существовал приоритет Германии. Справедливым представляется вывод Лиддел-Гарта о том, что немецкая армия не обладала решающим, абсолютным превосходством над союзниками. Во многом ее успех, согласно мысли автора, обеспечен "энергичными исполнителями". Основное внимание английский исследователь сосредотачивает на первом этапе кампании, необоснованно считая второй ее этап малозначительным.

Работа немецкого историка, участника второй мировой войны Курта Типпельскирха "История второй мировой войны" содержит значительный фактический материал, подробное описание планов и сил противников в мае июне 1940 г. интересные данные приведены о моральном духе немецких и французских войск. Вывод автора: немецкие войска достигли успеха благодаря "стратегической внезапности" и более высокому боевому духу. С этим трудно согласиться, так как стремление к борьбе французской армии было значительным. Представление о деморализации французской армии накануне войны излишне категоричны. В целом следует отметить некоторую Duroselle J.-B. La dcadence... - P. 20.

Дивайн Д. Девять дней Дюнкерка. - М., 1965.

Лиддел-Гарт Б. Вторая мировая война. - М, Типпельскирх К. История второй мировой войны. - М., 1956.

субъективность автора в отношении немецкой армии и недостаточный теоретический анализ фактического материала.

Английский историк А. Тейлор^"* в работе "Вторая мировая война" считает основой победы немецких войск оперативность, с которой танковые части вермахта пробились к рубежу р. Маас. Кроме этого, автором рассмотрена роль "линии Мажино" и проблемы союзного взаимодействия в период боевых действий. Исследованию второго этапа кампании во Франщш уделено значительно меньше места, чем первому. Что снижает для нас ценность работы.

Проблемы медашинского обеспечения французской армии нашли отражение в работе П. Кирк^^.

Исследуя причины поражения Франции в 1940 г. зарубежные историки в многочисленных трудах отобразили многие стороны жизни Франции, описали экономическое положение страны, факты политической, дипломатической и военной истории изучаемого периода, что создаёт довольно полную, но противоречивую картину событий, связанных с поражением. Мнения и оценки историков, принадлежащих к различным направлениям и школам, часто противоположны или существенно отличаются одно от другого.

Обзор отечественной историографии. Тема поражения Франции в 1940 г.

представлена достаточно широко, если судить по количеству публикаций.

Однако, при ближайшем знакомстве с литературой обращает на себя внимание общий политизированный подход к проблеме. Вопросы технического оснащения, морального состояния, реальной боеспособности французской армии исследованы недостаточно. Возможно, это связано с тем, что преимущественно изучался опыт армии-победительницы. Первые работы.

Тейлор А. Вторая мировая война // Вторая мировая война: два взгляда. - М., 1995.

" Kirk N.T. Organisation for evacuation end triatment of casualties //Annals Surgery.

-1941.-V. 113.

посвященные "разгрому Франщга" вышли в 1940-41 гг. году.^^ Первая политическая оценка событий 1940 г. во Франции содержалась в речи И.В.

Станина, произнесенной 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий^^. Её можно рассматривать как программу изучения причин поражения армии любой страны: следует извлекать уроки из предыдущего опыта. По мысли И.В. Сталина стране нужно иметь больше союзников, а не полагаться на собственные силы^^. Франция предала многих своих союзников, не была готова к войне политически, не опиралась на нейтральные страны. В обществе должна быть моральная поддержка армии^^. С исторической точки зрения интересны заявления о том, что у "Германии оказалась армия лучше по технике и организации" и, что "...гамелены мало что понимали в военном деле". С этих позиций в отечественной литературе изучались политические процессы во внутренней жизни Франции, обусловившие ее поражение, разрабатывались тезисы о консервативности военного руководства французской армии, предательстве народа французской буржуазией^*.

Перейдем к рассмотрению отдельных работ по этой проблеме. Наиболее ранними исследованиями бьши статьи в "Военно-историческом" журнале за 1941 год. В них разбирались уроки "молниеносной войны", подробно рассматривалась роль танковых операций по прорыву глубокой обороны противника.

Гельбрас П. Поражение Франции в войне // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1940. - № 8; Мосина 3. К вопросу о причинах поражения Франции в 1940 г. // Исторический журнал. - 1942. - № 9.

^^Вишлев О.В. Речь Сталина И.В. 5 мая 1941 г. // Новая и новейшая история. С. 82-83.

^^Вишлев О.В. Западные версии высказываний Сталина И.В. 5 мая 1941 г. по материалам германских архивов //Новая и новейшая история. -1991. - № 1. - С.

93-110.

^^Тамже.-С. 114.

Вишлев О.В. Западные версии высказываний Сталина И.В. Там же. - С. 115.

Лавров Л.П. История одной капитуляцци. Как Франция была выдана Гитлеру.

-М., 1964.-С. 199.

Военно-исторический журнал. -1941. - № 1, 6,7.

В 1950-е гг. появляются первые монографии, посвященные второй мировой войне на достаточно широкой источниковой базе. Например, работа Г.А. Деборина^^, вышедшая в 1958 году. Автор описывает крупные масштабные сражения второй мировой войны. Приоритет отдается политическим причинам поражения Франщш.

В 1960-е гг. происходит дальнейшее углубление изучения всего комплекса проблем второй мировой войны в целом, начинают разрабатываться более конкретные вопросы, так Д.Д. Горбатенко^ исследует действия немецких ВВС, хотя история применения отдельных родов войск изучалась и ранее.

Выходят работы, посвященные непосредственно поражению Франции, но приоритет отдается политической стороне проблемы. Г.М. Ратиани отстаивает точку зрения, согласно которой Францию привела к поражению политическая и социальная нестабильность, действия буржуазных классов и партий, что представляется односторонним решением проблемы. В работах В.П.

Смирнова, вышедших в 60-х годах в основном подробно изучается военнополитическая история Франции периода 1939-1940 г. Причина военнополитического поражения видится автором в "антинациональной политике французского империализма", военные события рассматриваются им вторично, что снижает ценность исследования^^. Представляют интерес сведения о степени распространенности фашистской идеологии во французском обществе и офицерском корпусе армии. Автор делает вывод, что внутриполитические кризисы во многом скомпрометировали республиканский режим в глазах военных.

В 1970-е гг. отечественные исследователи, по-прежнему, сосредоточили свои интересы на политическом аспекте рассматриваемых событий. Так, И.С.

Деборин Г.А. Вторая мировая война. - М., 1958.

^ Горбатенко Д.Д. Тень Люфтваффе над Европой. - М., 1967.

Ратиани Г. М. Конец третьей республики во Франции. - М., 1964. - С. 4.

Смирнов в.п. Странная война и поражение Франции. - М., 1963.

Там же. - С. 378.

Киссельгоф в 1975 г. в работе "История Франции в годы второй мировой войны" сделал вывод, что перемрфие было следствием политических интересов воююпщх сторон. Военной кампании 1940 г. уделено в исследовании, на наш взгляд, незаслуженно мало места. Весьма важен вывод о том, что французская армия имела возможность продолжать боевые действия.

В обпщх работах, посвященных истории Франции, можно проследить историческую перспективу изучаемых coбытий^^, их место в новейшей истории Европы^^.

"История второй мировой войны"^* и "История Великой Отечественной поражения Франции. Значение французской военной кампании расценивается как существенно не значимый эпизод второй мировой войны. Военностратегический анализ планов и действий сторон, а также комплексность подхода являются несомненными достоинствами указанных работ. В 1980- гг. интерес исследователей в нашей стране к теме второй мировой войны усиливается. Выходят работы А.М. Самсонова^^, А.Ф. Ситникова^"*, к проблемы, рассматривая её отдельные стороны. Исчерпываюпщх работ, посвященных поражению Франции в 1940 г. так и не было.

Исследование А.М. Heкpичa^^ "Война, которую назвали странной" в основном отстаивает господствовавшую точку зрения о том, что военные ошибки Киссельгоф И.С. История Франции в годы второй мировой войны. - М., 1975.

История Франции / Под ред. А.З. Манфреда. Т. 1-3. - М., 1972. - Т. 3.

^° Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. 1917-1964. - М., 1966.

^* История второй мировой войны. Т. 1-12. - М., 1974. - Т.З.

История великой отечественной войны Советского Союза 1941-1945 Т. 1-6. М., 1960.-Т.1.

^^Самсонов А.М. Вторая мировая война. - М., 1990.

^'^Ситников А.Ф. Начальный период второй мировой войны. - М., 1992.

^^Некрич А.М. Война, которую называли странной. - М., 1961.

французского командования были обусловлены отсутствием намерения победить. Автором приводятся доказательства неподготовленности к ведению современного боя французской армии. А.М. Некричем пшроко цитируются документы и мемуары французских и английских военных, в том числе и неизданные на русском языке. В этом значительная ценность работы.

Монография Д.М. Проэктора "Война в Европе 1939-1941 гг." содержит разделы, посвященные военно-экономическому потенциалу Франции, состоянию военной теории накануне начала боевых действий. Здесь же излагается ход военных операций во Франции. Интересны сведения о реорганизации командования и всей системы управления войсками Франции, произведенной в январе 1940 г., не встречающихся в других работах. Анализ громоздкой и "совершенно непригодной", по справедливому мнению автора, системы руководства указывает причину потери управляемости армии во втором периоде боевых действий, что сделало невозможным нанесение организованного контрудара. Это одна из лучпшх работ, где анализируется французская кампания 1940 г.

В монографии В.А. Секистова^^ "Странная война в Западной Европе и бассейне Средиземного моря" заслуживает внимания подробный анализ немецких военно-стратегических планов и хода первого этапа военной кампании. Автор делает вывод об изначально ошибочном вводе войск союзников в Бельгию и Голландию, что привело к их поражению. На принятие этого решения повлияли политические соображения (с этим можно "Молниеносной войны" возможен лишь при условии оставления войск во Франции кажется нам излишне категоричным.

^^poэкгop Д.М. Война в Европе 1939-1941. - М., 1963.

Секистов В.А. Война и политика: политические цели войны и характер военных действий в Западной Европе и бассейне Средиземного моря 1939- г г. - М., 1983.

В работе Л.П. Лaвpoвa^^ привлекает внимание анализ морального состояния высшего командного звена французской армии. Несмотря на господство оборонительной доктрины и отсутствие стремления к прогрессивному изменению военно-теоретических взглядов -, сообщает автор, - французский генералитет был уверен в успехе. В работе приводятся данные о состоянии военно-экономических ресурсов, организации и функционирования военной промышленности Франции. Делается вывод о запаздывании перевооружения французской армии на 4-5 лет и именно с этим связывается стремление французского генералитета вступить в войну "во вторую очередь" после войны с СССР и Германией. Основную причину поражения Франции автор видит в нежелании высших кругов вести войну. Этот вывод не охватывает всего комплекса проблем.В 1985 г. бьша переиздана монография академика А.М. Самсонова^^ "Вторая мировая война". Она привлекает теоретическим анализом исследуемых событий. Выдвигается предположение, что активные действия сил союзников на начальном этапе кампании.

Выдвигается предположение, что активные действия сил союзников на начальном этапе кампании, в частности авиаудары, по продвигающемся в Арденнах к французской границе немецким частям, могли остановить или задержать немецкое наступление, могли остановить или задержать немецкое наступление. К сожалению, военные действия подробно не излагаются, автор останавливается только на ключевых моментах, что снижает для нас ценность его работы.

К последним работам, затрагивающим данную тему можно отнести статью В.п. Смирнова "Коминтерн и поражение Франции". В ней указывается, что поражение Франции наступило в результате "немецкого Лавров Л.П. История одной капитуляции. - М., 1964.

^^Caмcoнoв A. M. Вторая мировая война. - М., 1985. Лиддел-Гарт Б. Вторая мировая война. - М, Смирнов В.П. ФКП и Коминтерн в 1939-40 гг.// Союзники в войне 1941- г г. - М., 1995.

наступления на западном фронте"*^*. Хотя выяснение причин поражения Франции не является целью этой статьи можно отметить эволюцию взглядов автора от видения истоков поражения в политических факторах к военным.

О.В. Вишлев затрагивает проблемы внешней политики, в том числе и поражения Франции в работе, вышедшей в 2001 г. Говоря о поражении Франции, О.В. Вишлев выделяет внешнеполитические причины, прежде всего результаты Мюнхенского соглашения*^^. Б.М. Перов в работе "Эдуард Эррио.

Политическая биография" останавливается на внепшеполитических причинах поражения Франции, как результате провала попыток создать систему коллективной безопасности, сторонником которой был Э. Эррио*^"*. В новой работе Б.М. Перова "Франция накануне войны. Внешняя и внутренняя политика правительства Э. Даладье в 1938-1939 гг." подробно рассматриваются итоги нахождения у власти правительства Даладье и их влияние на последующие события 1940 г*^^. Среди работ, посвященных военной проблематике представляет интерес диссертационное исследование С В.

Патянина. Она помогает уяснить роль боевых действий на севере Европы в последующем военном поражении Франции**^^.

Медицинское обеспечение французских войск в военной кампании г. практически не изучено, хотя, как показал опыт второй мировой войны, оно играет решающую роль в уменьшении санитарных потерь и сохранении боеспособности армий. В доступной нам литературе существуют единичные работы, относящееся к медицинскому обеспечению войск Франции периода 1940 г. По видимому, многие данные, связанные с темой, являются до сих пор Смирнов В.П. Указ. соч. - С. 36.

Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 г. - М., 2001.

Перов Б.М. Эдуард Эррио: политическая биография. - Самара, 1996. - С. 359.

Перов Б.М. Франция накануне войны. Внешняя и внутренняя политика правительства Э. Даладье 1938-1939 гг. - Самара, 2001. - С. 233.

Патянин С В. Роль и место норвежской кампании в боевых действиях на западном фронте (1939-1940 гг.). Автореферат дисс.... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002.

засекреченными. Наиболее авторитетный исследователь этой темы в нашей стране генерал-лейтенант медицинской службы, профессор A.C.

Георгиевский*^^ в своей работе "О приоритете военной отечественной медицины" признает организацию французской военной медицины как лучшую в 1914 г. среди других воююшдх стран. Возможно в этом была одна из причин победы Франции в первой мировой войне. Н.Т. Кирк*°^ указывает, что эта организация медслужб просуществовала до полного разгрома Франции в Пoтиpaлoвcкoгo*°^.

Обзор отечественной историографии исследуемой темы свидетельствует о том, что по существу пока не представлено многофакторного, системного, комплексного исследования с учётом новых открывшихся источников информации, посвященного военно-политическому поражению Франции в Положения, выносимые на защиту:

1. Военно-политическое поражение Франции в 1940 г. явилось следствием системного кризиса французского государства, неуклонно развивавшегося с конца 20-х гг. X X в. во всём многообразии его проявлений в условиях изменившейся геополитической расстановки сил.

2. Системный 1физис бьш преимущественно обусловлен развитием противоречий между глобальными интересами интенсивно развиваюпщхся крупных государств и консервативными принципами функционирования страны.

Георгиевский А.С. О приоритете отечественной медицины в становлении медицинской службы армейских объединений // Военно-медицинский журнал.

- 1975.-№ 6.

Kirk N.T. Organisation for evacuation end triatment of casualties //Annals Surgery. - London, 1941. - Vol. 113.

Потираловский П.П. Список персонала и полевых санитарных учреждений главных европейских армий. - СПб., 1920.

3. Версальский договор и его демонтаж имели определяющее значение в развитии системного кризиса французского государства.

4. Военное поражение Франции, ограниченное подписанием перемирия, при сохранении формальных признаков государства явилось завершающим этапом развития кризиса Третьей республики.

5. Менталитет нации с идеями мессианства, традициями корпоративизма имел двойственное значение: с одной стороны тормозил общественный прогресс, с другой стороны - объединял нацию перед лицом врага.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и основные выводы могут быть использованы при разработке проблем, связанных с историей второй мировой войны, вооружённых конфликтов, национальной безопасности. Выявленные особенности военнополитического поражения Франции в 1940 г. предполагают возможность продолжения исследования в направлении создания определённой исторической модели кризисного государства. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе исторических факультетов вз^зов при подготовке и чтении курсов "Новейшая история Запада", "История второй мировой войны", "Военная история", а также при подготовке спецкурсов и учебных пособий по новейшей истории Франции.

Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научной печати и представлены автором в докладах на всероссийских, региональных и вузовских конференциях, изложены в пяти научных статьях.

Структура дисёертации определена поставленными перед исследователем задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, семи приложений. В первой главе исследуются внутриполитические причины поражения Франции, во второй главе внешнеполитические причины поражения. Третья глава посвящена военному поражению Франции в 1940 г.

Глава первая Внутриполитические причины поражения Франции § 1. Экономика и колониальная политрпса.

исследованию этого сложнейшего вопроса, следует отметить, что он привлекал значительно меньшее внимание учёных в качестве одной из причин военного поражения в сравнении с военно-политическим аспектом.

На протяжении многих столетий Франция служила "одной из несущих конструкций европейского дома и всей системы международного разделения труда. Экономические процессы, происходящие во Франции оказывают воздействие на общеевропейский и мировой экономический климат. Европу и весь остальной мир невозможно представить без Франции, но и Франция не существует вне европейского и глобального контекста"'*^. К началу X X в. она Великобритании. В течение предыдущего столетия до первой мировой войны относительным мировым господством обладала Великобритания***. С.

Бжезинский предлагает началом упадка Французского государства считать 1815 г. Он полагает, что одним из ведупщх признаков страны обладающей мировым господством является её приоритетное положение мирового финансового и торгового центра**^. В.И. Ленин в своей книге "Империализм, промышленности в Европе с 1870-х гг.**^. Именно с этого времени Франция "^Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне X X I в. - М., 1999.-С. 5.

Бжезинский. С. Великая шахматная доска. - М., 2000. - С. 31.

"' Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Избр.

произведения. Т. 1-4. - М., 1988. - Т. 2. - С. 15.

промышленного развития.**"* Современные зарубежные авторы так же склонны считать 1871 г. временем начала упадка мощи французского государства**^. Э.

Бернштейн о событиях того периода писал как о "замедливших экономический политический и социальный прогресс страны"**^. Следовательно, большинство авторов относят начало экономического упадка Франции ко второй половине XIX в.

С начала X X в. застой или упадок экономики был характерен в большей или меньшей степени для большинства мировьгх держав. Во Франции это явление приняло особую остроту. Тенденции экономического упадка Франции демографический кризис, отмечаемый ещё с довоенного периода и резко усилившийся в связи с военными потерями. Франщ^ский историк Ж. Шастене приводит даннью, что из 39,7 млн. чел. населения Франции в 1914 г. было призвано 6,8 млн. чел. (17 %). Из них оказались убиты и умерли от ран 1,4 млн.

чел. (21 %). Инвалидами остались 600 тыс. чел. Пропали без вести 300 тыс.

чел**^. Если учесть, что демографические показатели предвоенного периода ровдаемости, то положение становилось угрожающим. Для сравнения укажем, что в Германии из 67,5 млн. чел. населения военные потери в первой мировой войне составили 3 %, что равнялось 15% от количества мобилизованных**^.

С 1920 г. во Франции проводилась политика привлечения иммигрантов, призванная восполнить недостаток рабочей силы в условиях интенсификации послевоенного производства. В 1936 г. при общей численности населения в Россия в системе мирового империализма // Атлас. - М., 1988. - С. 28.

**^ Porch D. Military "culture" and the fall of France in 1940 // bitemnational Security. - Cambridge. Mass, 2000. - P. 178.

**^ Цит. no: Овчаренко H.E. Две жизни Эдуарда Бернштейна // Новая и новейшая история. - 1994. - № 3. - С. 226.

**^ Shastenet J. Histoire de la Troisime rpublique. - Paris, 1960. - Vol. 5. - P. 15.

**^ Урланис Б.Ц. История военных потерь. - СПб., 1994. - С. 75.

стране 41,9 млн чел., иностранцы составили 2,2 млн чел. (5,3 %)**^. В последствиям - вывозу капиталов из страны иностранными рабочими.

Среднегодовая сумма переводов достигла наивысшего уровня в период с по 1931 гг. и составила 2 млрд. 300 млн. франков*^^.

Иммигранты представляли в межвоенный период "большую социальную проблему для многих стран, но особенно США и Франции; масса итальянцев устремилась из северных провинций (Ломбардия, Венето, Пьемонт) в надежде купить или взять в аренду кусок земли на юге Франции". За двадцать лет с 1921 по 1940 гг. выехали 1 млн. 304 тыс. человек, что составляет 67 % от числа уехавших итальянцев во все европейские страны*^. В предвоенные годы в связи с ростом безработицы более 500 тыс. иммигрантов было принудительно квалификации*^^. Антуан де Сент-Экзюпери описал трагедию рабочих-поляков, их выслали из Франции и они возвращались на родину: "В вагонах третьего класса ютились сотни рабочих... Целый народ, погружённый в тяжёлый сон, возвращался к горькой нищете. Экономические приливы и отливы швыряли их из конца в конец Европы..."*^"*. Вопрос о контроле над иностранцами стал очень актуальным. Газета "Тан" писала: "Слишком долго это продолжается, нужно активно действовать против иностранной заразы и создать священный союз всех, кто хочет, чтобы Франция принадлежала французам". В 1937 по инициативе правительства К. Шотана комиссией были разработаны специальные меры по усилению контроля над иностранцами, проживавшими во Prost А. Petite histoire de la France au X X sicle. - Paris, 1996. - P. 129.

Evolution d'conomie franaise. 1910-1937. Tableaux statistiques. - Paris, 1937. P. 182.

Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. - M., 2000. - С. 197.

10'Ч Виллар К. Франция в начале 30-х годов // Французский ежегодник. - М., 1981.-С. 77.

* " Сент-Экзюпери А. Планета людей // Соч. Т. 1-2. - М., 1994. - Т. 1. - С. 292.

Temps. - 1937.14 сентября.

Франции. Это был проект нового статуса для иностранцев, который остался на бумаге.

Отсутствие целенаправленной иммиграционной политики в дальнейшем в условиях предвоенного кризиса во Франции привело в конце концов к усилению социальной напряжённости в обш;естве, дискриминационным явлениям и ксенофобии. В 1939 г. бьш "неожиданно объявлен призыв всех иностранных рабочих до пятидесяти лет в иностранный легион... Призыв вызывает недоумение иностранцев. Они давно обижены. Когда всем гражданам безработица, толпы полноправных французов бездельничают, получая пособия по безработице или живя на собственные сбережения, а иностранцев берут (в армию - В.Д.), даже не обеспечивая их семьи". Следует уточнить, что среди французского населения традиционно бьш большой процент держателей ценных бумаг. Это обеспечивало определённую стабильность в кризисные периоды так же, как и доходы по рентам. Общее число держателей ценных бумаг достигало 4-5 млн. чел.*^^.

Наибольшей дискриминации подвергались пострадавпше от немецкого вторжения поляки и чехи, испанские антифашисты, евреи, бежавшие от немецких преследований. Пользующихся "консульской защитой итальянцев не трогают, не желая раздражать Муссолини" *^^. Во французском обществе часто присутствовал "антирусский синдром"*^^. В связи с "особой неприязнью на улицах стало опасно говорить по-русски, опаснее, чем по-немецки"*^*^.

Парчевский К.К. Французская катастрофа: война и перемирие в Париже.

1939-1941 // Вопросы истории. - М., 1999. - № 6. - С. 97.

*^^Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. - М., 1973. - С. 15.

Чубарьян А.О. История X X столетия: новые исследования и проблемы // Новая и новейшая история. - 1994. - № 3. - С. 8.

Парчевский, К.К. Указ. соч. - С. 90.

автомобильном заводе по 8 часов за семьсот франков в месяц*^\ Журналист Роже Вайан описывает быт выходцев из Северной Африки с нескрываемым презрением: "Если иметь храбрость проникнуть в арабское кафе Латинского квартала, вонючее, задымлённое, там обнаружатся слипшиеся, сидяпще на низких скамьях кучки сонливых арабов, ждущие, когда их оттуда выбросят".

В предвоенной Франции росли антисемитские настроения. О распространении "привкуса" антисемитизма среди некоторых французских политиков указали "Существовал некий фактор поражения, предшествовавший режиму Виши, о котором по разным соображениям не упоминали ни де Голль, ни М. Блок, ни Л.

Блюм - это ксенофобия", которая способствовала выселению из страны неугодных, чтобы не предпринимать никаких усилий по реформированию законодательства и консолидации общества* Итак, сложная демографическая ситуация породила проблему иммиграции.

Отсутствие правового регулирования этого процесса вызвало негативные явления безработицы и вывоза капиталов иммигрантами за пределы Франции, раскол нации в предвоенный период.

Следующий фактор, повлиявший на экономичес1ото ситуацию в стране это масштабные разрушения производственных объектов в северных районах и утрата сельскохозяйственных угодий в ходе боевых действий в первую мировую войну. Исследователями недостаточно оценен тот факт, что бои велись преимущественно на территории Франции в её промышленных северо­ Paris-Midi. - 1929. 15 января.

Ibid.- 1929. 18 октября.

Jackson J, Etrange dfaite or divine smprise : The shadow of 1940 // Historical journal. - London, 1985. - Vol. 28, - № 2. - P. 490.

'^"^ Berstein S, Histoire du parti radical: crise du radicalisme 1926-1939, - P„ 1982. P. 119.

Хофман С. Предисловие // Блок M. Странное поражение. Свидетельство, записанное в 1940 г. - М.,1999. - С. 24.

промышленных предприятий*^^. Посевные площади сократились на 4 млн. тыс. га. Сбор зерновых в 1918 г. составил всего 60 % довоенного уровня.

Пострадало и животноводство. Количество лошадей сократилось на 809 тыс.

голов, крупного рогатого скота на 2 млн. 414 тыс. голов*^^. К ноябрю 1918 г.

было закрыто 3 тыс. 800 предприятий, не подлежавших конверсии*^^. Для сравнения следует указать, что на территории Германии боевые действия практически не велись за исключением района Восточной Пруссии. Поэтому несмотря "на потерю территорий и другие тяжёлые условия мира, Германия в основном сохранила свой геополитический и экономический потенциал"*^^.

К третьей экономического спада во Франции после первой мировой войны следует отнести внешний долг союзным государствам в размере около 20 млрд. фр*'*^.

Четвёртая причина экономического упадка, связанного с последствиями первой мировой войны состояла в резком сокращении зарубежных инвестиций.

Доходы "от этих займов вплоть до первой мировой войны неуклонно росли, давая возможность осуществлять всё новые ростовщические операции"*"**.

обязательствам крупными государствами Европы, в частности, Россией после революции 1917 г. привели к резкому сокращению прибыли. Накануне первой мировой войны прибьшь от капиталов входила в "актив расчётного баланса в среднем в сумме 8 млрд 40 млн. фр., что на 13 % превышало сумму дефицита Gignoux С. L'conomie franaise entre les deux guerres. - Paris, 1942. - P. 22.

Кузнецов Б.П. Аграрный кризис и крестьянское движение во Франции в 1930-1938 гг. //Французский ежегодник. 1963. - М., 1965. - С. 151.

*^^ Gignoux С. L'conomie franaise entre les deux guerres. - P. 28.

Чубарьян A.O., Вехвиляйнен О. Угроза войны в Европе // Зимняя война 1939-1940 гг. /Под ред. О.А. Ржешевского, О. Вехвиляйнена. Т. 1-2. - М., 1999. Т. 1.-С. 9.

** Evolution d'conomie franaise. 1910-1937. - P. 11.

** Моультон Г., Льюис К. Финансы и экономика современной Франции. - М., 1927.- С. 22.

торгового баланса"*"*^. В 1913 г. за границей было размещено капиталов на сумму 250 млрд фр., к июню 1919 г. они составили только 90 млрд. фр.

Максимальный доход от заграничных инвестиций в 1929 г. стал равен 5 млрд.

500 млн. фр.*"*^ И это был год наивысшего финансового благополз^ия докризисного периода*"*"*. Доход покрывал всего 72 % дефицита торгового баланса (против И З % в 1910-1913 гг.). В 1932 г. кризис ещё больше ухудшил капиталовложений за границей. С 1932 г. расходы начинают преобладать над доходами. В 1935 г. по этой статье доход составил всего 2 млрд. 275 млн. фр.

Между тем, экспорт капитала бьш равен 12 млрд. фр., но это бьш спекулятивный капитал, не приносяшцй дохода в бюджет*"*^. В 1936-1937 гг. в связи с неблагоприятным внутренним и международным политическим положением, активной социальной политикой, увеличением импорта по сравнению с экспортом разрыв между доходами и расходами увеличился.

Расходы стали превышать доходы на 3 млрд. 400 млн. фр. Однако экспорт капиталов увеличился, составив за два года 23 млрд. фр. Активы Франции за границей достигли к концу 1937 г. ПО млрд. фр. Впрочем, как писал Ш.

Беттельхейм, это "были краткосрочные инвестиции, не приносяпще процентов"*"*^. Такой вид финансового экспорта поставил под угрозу стабильность национальной валюты*"*^.

Эффективность экономики - "четвёртый вид вооружённых сил"*"*^. С этой точки зрения сокращение прибыли от зарубежных инвестиций представляло серьёзную угрозу национальной экономике Франции. Международные услуги в ** Беттельхейм Ш. Экономика Франции 1919-1950. - М., 1953. - С. 87.

** Evolution d'conomie franaise. 1910-1937. - P. 12.

*** Приложение 1.

** Беттельхейм Ш. Указ. соч. - С.90.

** Там же.

** Gignoux С. L'conomie franaise entre les deux guerres. - P. 188.

** Нидхарт Г. "Странная война", которая привела к блицкригу. // Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. М., 1997. С. 44.

виде страхования, банковского дела, туризма и мореплавания вносили существенный вклад в доходные статьи французского бюджета. Особенно стабильными были поступления от использования торгового флота. Его тоннаж во Франции в 1929 г. составил 3 млн. 379 тыс. т. (Для сравнения общий тоннаж военно-морских судов во Франции достиг 500 тыс. тонн к весне 1938 г.*'^^). В среднем они составляли около 1 млрд. 500 млн. фр.*^^.

Максимальные доходы от международного туризма отмечены только в 1929 г. - около 10 млрд. фр. В дальнейшем, кризисные явления в мировой экономике резко эти поступления и составили в 1937 г. всего 1 млрд.

СРШЗИЛИ

способствовали углублению кризисных явлений в экономике, промышленности и сельском хозяйстве. Три крупнейших банка страны - "Креди лионнэ".

Перов Б.М. Франция накануне войны. Самара, 2001. С. 116.

Беттельхейм Ш. Указ. соч. С. 87.

Evolution d'conomie franaise. 1910-1937. Tableaux statistiques...?. 186.

Annuaire statistique (annuel). 1938. - Paris, - P. 108.

Gignoux C. L'conomie franaise enfre les deux guerres. - P. 83.

"Контуар насьональ д' Эеконт" и "Сосьетэ женерань" сконцентрировали 70 % всех вкладов, захватив фактическую монополию эмиссии ценных бумаг.'^"^ Франции, поддерживала архаичность структуры её народного хозяйства. В действенную роль, кассы сельскохозяйственного кредита не могли возместить дефицит средств*^^. Возможность плодотворного использования банковских средств для распшрения производства уменьшалась в связи с тем, что крупные предприятия с солидной репутацией и стабильными доходами всё меньше производства и распшрения объёма самофинансирования. Из-за политики протекционизма в отношении крупных монополистических групп, с которыми банки бьши связаны, они поддерживали только эти группы. Малые и средние предприятия, нуждающиеся в банковских кредитах, но не располагаюшде стабильными обеспеченными доходами их не полз^али*^^. В итоге, банковская положении французской экономики предвоенного периода. Банки всё более государственные фонды на очень короткие сроки. Такая система создавала условия для бегства капиталов при осложнении внутриполитической или внешнеполитической ситуации в стране использовавших, в основном, внутренний рынок сбыта, привели к стагнации производства. Эти группы контролировали важнейшие отрасли экономики.

Рубинский Ю.И. Указ. соч. - С. 10.

Sauvi А. Histoire conomique de la France entre les deux guerres. Vol. 2. - Paris, Kuisel R. Capitalism and the State in Modem France: Renovation and Economie Management in the Twentieth Century. - Cambridge, 1981. - P. 261.

'^"^Ibid.-P. 262.

перепроизводства товаров, сокращали объём производства и инвестиций.

Производство приводилось в соответствие с потреблением. Отказ от новых капиталовложений в промышленность, связанный с отсутствием конкуренции касался даже военного производства*^^. Установивпшйся монополистический контроль на внутреннем рынке Франции ослабил связь французской экономики с мировым рынком, способствовал её изоляции и стагнации промышленности.

антимонопольную политику, отсюда небывалое затягивание кризиса и отсутствие экономического оживления*^^.

Казалось бы, после первой мировой войны Франция имела не только потери, но и серьёзные приобретения для экономического развития. Ей возвращены промышленные районы Эльзас и Лотарингия, расширились колониальные владения, она получила репарационные выплаты от Германии, некоторая архаичность народного хозяйства даже облегчает течение экономического кризиса. Однако внешнее благополучие Франции после войны не имело того внутреннего потенциала развития, какой имела Германия, что в дальнейшем и подтвердилось на практике. Франции для перевооружения промышленности и сельского хозяйства требовались значительные средства изза военных разрушений, неразвитости инфраструктуры, преобладания мелкотоварного производства, высокого удельного веса сельского хозяйства, тяжёлой демографической ситуации. После первой мировой войны во Франции военные предприятия не подвергались конверсии, а закрывались, в то время как в Германии они переводились на выпуск продукции двойного назначения, что обеспечивало значительную экономию средств*^*.

Исторически, одним из слабых мест французской экономики являлось отсутствие сырья. До войны 1914 г. металлургическая промыпшенность Kuisel R. Capitalism and the State in Modem France. P. 267.

Асслэн Ж.-Ш. Экономическая история Франции с XVIII в. до наших дней. М., 1995. - С. 150.

Gignomc С. L'conomie franaise entre les deux guerres. P. 86.

Sauvi A. Histoire conomique de la France... - P. 166.

Франции значительно отставала от Германии, Англии и США. Производство преимущество в Европе в области ресурсов железной руды. Однако, слишком низкий уровень добычи угля и недостаточно высокое его качество препятствовал развитию французской металлургии. В 1929 г. её объём достиг наивысшего уровня за предвоенный период, но Франция была вынуждена всё равно импортировать более 32 млн. т. угля при собственной максимальной добыче 68,5 млн. т.*^^ Недостаток цветных металлов, кроме бокситов, также отрицательно сказался на развитии французской промышленности. Запасы бокситов во Франции составляли 50 % мировых. Однако производство алюминия составило менее 8 % мировой продукции*^. Германия, добывая в раз меньше бокситов, производила алюминия в 4 раза больше*^^. Это объяснялось недостатком электроэнергии - одной из крупных статей дефицита французского энергетического баланса. До второй мировой войны добыча сырой нефти составляла 70 тыс. т. Ежегодно Франция импортировала 7 млн. т.

нефти и нефтепродуктов. Производство электроэнергии во Франции достигало 10 млрд. квт.-ч.*^^ Однако электроэнергии для ускоренного промышленного развития было недостаточно. Это одна из причин технического отставания Франции в предвоенные годы и один из факторов слабого использования природных богатств. В связи с развитием химической промыпшенности и производством синтетических продуктов значение добычи угля по сравнению с нефтью и получением электроэнергии чрезвычайно возросло. Недостаточная обеспеченность Франции сырьём для развития промышленности требовала его значительного импорта за счёт экспорта готовых изделий. Французская Асслэн Ж.-Ш. Указ. соч. - С.254.

Annuaire statistique de la France. Rsum rtrospectif. - Paris, 1966. - P. 107.

Моультон Г., Льюис К. Указ. соч. - С.24.

Беттельхейм Ш. Указ. соч. - С. 170.

Annuaire statistique de la France... - P. 188.

Gignoux C. L'conomie franaise entre les deux guerres. - P. 93.

промышленность работала, во многом, на импортном сырье и в стоимость конечной продукции включанись транспортные расходы*^^. Сокращение экспорта автоматически приводило к сокращению импорта сырьевых ресурсов, что в целом пагубно сказывалось на развитии промышленности.

промышленности представляло устаревшее оборудование, которое не подвергалось модернизации свыше 20 лет.*^^ Это касаиось даже такой высокотехнологичной отрасли как авиастроение, которая имела "архаичный, по существу ремесленный характер"*^°.

Следующая группа проблем, тормозивших развитие французской промышленности, была связана с узостью французского внутреннего рынка и низким покупательским спросом. Это объяснялось сравнительно небольшой численностью французского населения и тем, что сельское население, вело натуральное хозяйство и практически не нуждалось в промышленных товарах.

Из общего числа населения лица, занятые в сельском хозяйстве составляли началу второй мировой войны 27,8 %*^\ Сельское хозяйство состояло в 1920-е гг. из мелких и даже карликовых хозяйств*^^. Отсутствие рынков сбыта для крупных промышленных предприятий тормозило их развитие. Из-за своей дороговизны товары становились не конкурентоспособны, что приводило ко всё большей изоляции Франции в мировой экономике. Итак, причины экономического упадка Франции нами рассмотрены в двух направлениях:

последствия первой мировой войны и исторически сложившиеся особенности народного хозяйства. Рассмотрим подробнее с этих позиций эволюцию некоторых аспектов французской экономики в межвоенный период, имевших важное значение для обороноспособности страны.

' Sauvi А. Histoire conomique de la France... - P. l 18.

'Асслэн Ж.-Ш. Указ соч. - С. 222.

' Frankenstein R. Le prix du rearmement franais... - P. 138.

Sauvi A. Histoire conomique de la France... - P. 120.

' Моультон Г., Льюис К. Указ. соч. - С. 322.

В мировой экономический кризис Франция оказалась вовлечена позже других капиталистических государств. Однако К. Виллар приводит данные о том, что "текстильная промышленность и металлургия ошутили первые приступы болезни за несколько месяцев до октябрьского краха 1929 г"*^^.

Большинство авторов считает, что страна вступила в полосу кризиса на год позже*^"*. Если не принимать во внимание первые признаки кризиса в текстильной промышленности и металлзфгии, то Франция до конца 1930 и даже до весны 1931 г., по мнению Клода Виллара, "сохраняла внепшие признаки здоровья": рос валютный запас, бюджет оставался стабильным с превышением доходов над расходами в размере 5 млрд. 418 млн. фр. Число безработных в 1930 г. составило 13 тыс. чел. С 1931 г. наступило резкое ухудшение экономического положения. Число безработных увеличилось до тыс. (0,77 % дееспособного населения). Дефицит бюджета составил 4 млрд. млн. фр. К 1935 г. кризис углубился, в то время как в других странах наблюдались первые признаки выхода из кризиса. Число безработных достигло 460 тыс. (2,37 % от 19 млн. 396 тыс. дееспособного населения).Для сравнения в Германии в 1933 г. число безработных составило 10 %, в Великобритании -14,4 %, в США- 24,9 %. По сравнению с уровнем 1929 г.

произошло значительное падение промышленного производства до 82 %.

Национальный доход резко сократился за счёт уменьшения экспорта, снижения покупательной способности до 72,7 от уровня 1928 г. и составил 165 млрд.

фр.*^^ "Во Франции болезнь оказалась более злокачественной, хотя и менее острой, менее жестокой и явной чем в США и Германии" - писал К. Виллар*^^.

Как отмечалось в экономическом издании Национального института ' " Виллар К. Указ. соч. - С. 71.

'^"^ Рубинский Ю.И. Указ. соч. - С. 134; Лавров Л.П. История одной капитуляции. - М., 1964. - С. 21.

^^ Kent J. Anglo-French colonial co-operation 1939-49 // Jomnal of imperial and Commonwealth history. - London, 1988. - Vol. 17. - N 1. - P. Dieterlen P. Les noims conomiques... - P. 142.

Виллар К. Указ. соч. - С. 71.

статистики и экономических исследований, проблема кризиса Франции зависела от внешнего фактора (перспективы экономики США, Англии и Германии по выходу их из кризиса) и внутренними факторами, особенностями её промышленного развития, структурой народного хозяйства и колониальной экономики. Военный бюджет Франции в 1935 г., по сравнению с 1934 г.

неиспользованными 60 %. При том, "что военным властям редко отказывали в кредитах, которые они требовали"*^^. Это было связано с неразвитостью промышленности. В 1934 г. Франция продала Германии 2 млн. 630 тыс. т. стали и чугуна, так как для французской промышленности реализация их на внутреннем рынке бьша невыгодна из-за низкого уровня промышленного производства при том, что военная промышленность нуждалась в стали. В г. государственный дефицит превысил 10 млрд. фр.*^°.

Углубление кризисных явлений, их затянутость по сравнению со странами, уже выходившими из кризиса к 1936 г. свидетельствует о преобладающем влиянии внутренних факторов во французской экономике.

Среди статей расходов государственного бюджета Франции в 1936 г.

особенно впечатляет увеличение расходов, связанных с обеспечением государственного долга, который составил 32 млрд. фр. (41 %) против 1 млрд.

200 млн. (24 %) в 1911 г. Такой рост объяснялся выплатой военных пенсий инвалидам и ветеранам. Военные расходы по сравнению с 1911г. от 30 % снизились до 20 % -15 млрд. фр. Самые небольшие расходы отмечены по статье "просвещение" - всего 4 млрд. 5 млн. фр. (6 %). На долю социального обеспечения выделено несколько больше - 5 млрд. 500 млн. фр. (7 %), зато Sauvi А. Histoire conomique de la France... - P. 322.

Белогловский E.C. Проблема безопасности Франции и борьба политических группировок в 1934-1935 гг.//Французский ежегодник. 1959. - М., 1960. - С. 331.

Gignoux С. L'conomie franaise entre les deux guerres... - P. 112.

Асслэн Ж.-Ш. Указ. соч. - С. 159.

общие административные расходы потребовали 10 млрд. фр. (13 %), наравне с промыпшенными и другими хозяйственными расходами*^^.

Распределение бюджетных средств по статьям расходной части и рост государственного долга свидетельствуют о тяжёлой кризисной ситуации, предполагает всплеск социальных выступлений в стране. Дефицитный бюджет не позволял в достаточной степени финансировать военные расходы даже в условиях опасности внешней агрессии.

К 1936 г. развитие производства во Франции по сравнению с 1931 г.

составило 89,5 %, тогда как в США - 129,8 %, в Германии - 157,4 %, в Великобритании - 39,7 %. Такое соотношение сохранялось до 1937 г.

включительно. Следовательно, активно развивалась только германская промышленность. Развитие промышленности во Франции в 1938 г. составляло всего 52,9 % немецкого уровня, США имели в том же году всего 57 %, Великобритания только 74 %. Германия по уровню промышленного развития практически не имела себе равных.

Государственный протекционизм во Франции распространялся только на крупные предприятия электротехнической, алюминиевой, каучуковой, автомобильной промышленности*^, некоторые из которых - автомобильная и текстильная для сбыта своей продз^кции всё более ограничивались внутренним рынком французских колоний*^^.

В 1938 г. экономическая политика правительства Э. Даладье вновь была ориентирована на увеличение военных расходов, модернизацию авиационной промышленности, сокращение социальных выплат. Усилия по оживлению экономики за счёт военных заказов не привели к значительному успеху.

Уровень промышленного производства в 1938 г. составил только 95 % по Асслэн Ж.-Ш. Указ. соч. С. 161.

Annuaire statistique de la France. Rsum rtrospectif... - P. 107.

Sauvi A. Histoire conomique de la France... - P. 150.

Gignoux C. L'conomie franaise entre les deux guerres. - Paris, 1942.

- P. 244.

отношению к 1928 г. В 1939 г. так и не бьш достигнут уровень 1929 г Оптимистические экономические показатели, декларируемые кабинетом Даладье объяснялись отсутствием достоверной экономической статистики и преувеличением успехов, вследствие политической ангажированности. По словам ведуш;его специалиста по статистике А. Сови ситуация, уподоблялась "изготовлению омлета без яиц:...ежемесячные индексы индустриального производства, которые учёные тогда и позже цитировали как доказательство экономического оздоровления Франции после Мюнхена, бьши основаны на весьма незначительной достоверной информации " отношению к 1936 г. составил 107,9 %. Для сравнения этот же показатель составил для США 80,3 %, для Великобритании - 96,2 %, для Германии - %. Как видим, развитие производства во Франции несколько увеличилось Внешний долг составлял 413,8 млрд. фр.. Однако, по-прежнему, расходная часть госбюджета Франции в 1938 г. превышала доходную на 25,5 млрд фр. Из неё на военные нужды выделено 35,6 % - 29,3 млрд фр. В 1939 г. всего было выделено на перевооружение 37 млрд фр., что на 7,7 млрд фр. больше прежних показателей. Из них на закупку самолётов предлагалось использовать 2,5 млрд фp*^^ Только в 1940 г. эта статья расходов не претерпела изменений до начала боевых действий во Франции. Для сравнения Великобритания на военные нужды в 1939 г. выделяла 22,9 % расходной части бюджета, США - 5,5 %, Германия - 34 %. В 1940 г. военные расходы США составили 79,5 % от всех расходов (7,2 млрд долл.). Из представленного анализа следует, что 1 О/Г Annuaire statistique de la France. Rsum rtrospectif. - Paris, 1966. - P. 297.

Ibid.-P. 299.

Imlay T. Allied economic Intelligence and Strategy during the "Phoney war" // Intelligence and National Security. - 1998. - Vol. 13. - № 4. - P. 112.

Saly P. La politique des grands travaux en France 1929-1939. - New York, 1976. R 388.

Sauvi A. Histoire conomique de la France... - P. 154.

HepOB Б.М. Указ. соч. - С. 161.

Уткин А.И. Рузвельт. - M., 2000. - С. 266.

Великобритания как потенциальный военный союзник Франции не могла представлять для неё серьёзного интереса. Интенсивная подготовка к войне была характерна в 1939-1940 гг. для экономик США и Германии, Франции. По уровню промышленного производства в августе 1939 г. Францией не бьш ещё достигнут уровень 1929 г.*^^ Перевооружение осуществлялось за счёт роста внутреннего долга, сокращения социальных выплат.

Как бьшо указано выше существенной особенностью французского общества являлся значительный удельный вес крестьянства в стране^^"*. Ради сохранения союза с крестьянами-избирателями сменявшиеся правительства оказывали им помощь: устанавливали протекционистские торговые квоты, высокие таможенные тарифы, снижали налоги, выдавали премии за сокращение площадей в условиях кризиса*^^. Несмотря на эти меры, кризисные явления в сельском хозяйстве были значительны. Мелкотоварное маломеханизированное производство оставалось неконьогрентоспособным. Государство поддерживало 62 % хозяйств. В 1939 г. в связи с нарастанием кризиса она уменьшилась до %*^^. Это создавало серьёзную нагрузку для бюджета, ориентированного на военные расходы. Рост концентрации сельскохозяйственного производства и отток населения из сельских районов создавал дополнительный дестабилизирующий фактор социальной обстановки в крупных промышленных центрах. Только с 1937 г. в хозяйствах появляется новая техника, увеличивается процент электрифицированных хозяйств. Однако в основной массе практически сельскохозяйственном производстве не произопшо"*^^. Оно бьшо убыточным.

Французская колониальная империя по площади занимала второе место в мире после Великобритании. В 1918 г. в неё входили территории общей Перов Б.М. Указ. соч. - С. 115.

*^'* Prost А. Petite histoire de la France... - P.129.

Кузнецов Б.П. Аграрный кризис и крестьянское движение во Франции в 1930-1938 гг. //Французский ежегодник. 1963. -М., 1964.- С. 52.

Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. - М., 1994. - С. 388.

площадью 10,6 млн. км с населением 55 млн. чел. Площадь метрополии составляла всего 0,5 км^, с населением около 38 млн. чел. В экономической жизни метрополии колонии играли существенную роль. Прежде всего, это бьш рынок сбыта и источник сырьевых ресурсов. К началу первой мировой войны колониальная торговля составляла 12,5 % товарооборота. В 1937 г. за счёт увеличения импорта сырья и продуктов питания её доля увеличилась до %. Роль колоний в вывозе капиталов из метрополии была невелика, на их долю приходилось всего от 3 до 8 %, что определяло слабость экономических позиций Франции в собственных владениях. Из стран, входивших в зону франка, наиболее интенсивные экспортно-импортные операции проводились в Алжире. В 1938 г. стоимость импорта из Алжира оценивалась в 49 млн. фр., а экспорта - 38 млн. фр., что составляло 39,2 % и 45,2 % соответственно от торговли со странами, входящими в зону франка. Разведка минеральных богатств велась медленно и в небольших масштабах. Промышленность находилась в зачаточном состоянии. Железные дороги активно прокладьтались промышленного сырья^^^.

Предложения некоторых экономистов вывести Францию из кризиса за счёт колониальной экономики потребовали бы значительных капиталовложений^^*.

Политику эффективного использования колониальных богатств, достижение экономической рентабельности колоний посредством 1федитования производства и торговли уже в 1932 г. предлагал глава официальной миссии Э.

современности", осуждал "архаический и упрощённый характер французской Sauvi А. Histoire conomique de la France. - P. 321.

Annuaire statistique (annuel). 1938... - P. 109.

Kent J. Anglo-French colonial co-operation 1939-49 // Journal of imperial and Commonwealth history. - London, 1988. - Vol. 17. - N 1. - P. 61.

Асслэн Ж.-Ш. Указ. соч. - С. 123.

представителей метрополии и заморских владений Франции подтвердила его выводы "о необходршости крупных капиталовложений для оснащения колоний сложным дорогостоящим оборудованием". В связи с надвигающейся угрозой второй мировой войны в деловых и политических кругах Франции возникла идея спасения нации за счёт колониальных владений^^. Приблизительный подсчёт необходимого сьфья для немецких войск, в первую очередь нефти в размере 10-12 млн. т. в год позволял сделать вывод о быстром истощении организованной морской блокады. В октябре 1938 г. адмирал Ф. Дарлан подчёркивал, что перспектива войны большой длительности сделала очевидной французское военное командование констатировало: "Как только мы сможем Французской империй, мы сможем надеяться на победный исход войны"^^^. К ожидаемыми возможностями колоний. Об этом писал ещё в октябре 1938 г.

начальник генерального штаба колоний генерал Ж. Бюре: "...недостаточность финансирования обороны колоний, неподготовленность личного состава колониальных войск, невозможность мобилизации и отсталость колониальной промышленности не позволят колониям выполнить возлагаемые на них Цит. по: Coquery-Widrovitch С. Colonisation ou imperialism: la politique africaine de la France entre les deux guerres // Mouvement social. - 1979. - № 107. P. 58.

Вилар К. Указ соч. - С. 76.

'^^ Reau E.du. Gouvernement et haut commandement franais devant la perspective de la guerre (septembre 1938 - septembre 1939) // Guerres mondiales et conflits contemporains. -Paris, 1992. - N 166. - P. 152.

bnlay T. Allied economic... - P. 111.

Reau E.du. Gouvernement et haut commandement franais... - P. 151.

^"•^Crmieux-Brilhac J.-L. Les Franais de l ' A n 40. Vol. 1-2. - Paris, 1990. - Vol. 1. P. 199.

задачи"^°^. Французские колонии расценивались Германией как возможный источник сырья и материальных ресурсов уже в 1939 г. Особенно это касалось Марокко. Ж. Боннэ в декабре 1938 г. в связи с этим заявил: "Во Франции сложилось впечатление, что теперь непосредственно после Мюнхена, Рейх хочет выступить с новыми требованиями в области колоний, во французских кругах это вызвало абсолютное сопротивление"^^^. Колониальный вопрос был самым существенным, определяющим во внешнеполитической деятельности французского правительства. Стремление сохранить свои колонии и статус правительством и военным руководством последовательной политики умиротворения.

§ 2. Внутриполитическая борьба как фактор дестабилизации общества.

Государственный строй, в котором центром власти являлся французский правительства. Каждое правительство нуждалось в большинстве голосов в парламенте. Создаваемые блоки различных партий, (а их бьшо около десяти), были непрочными, так как ни одна из партий не собирала абсолютного большинства голосов на выборах и не имела большинства в палате депутатов.

Среди ряда причин, вызвавших системный кризис накануне войны во Франции, значительную роль сыграли частые смены правительственного курса. С 1920 по 1930 гг. правительство сменилось девятнадцать раз, а с 1931 по 1940 - двадцать четыре раза, что свидетельствовало о нарастании напряжённости в обществе вследствие его поляризации и усилении политической борьбы^*°.

Остановимся на некоторых аспектах этой проблемы подробнее.

Reau E.du. Gouvernement et haut commandement franais... - P. 152.

Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939 гг. Т. 1-2.

- М., 1981. Т. 1. Ноябрь 1937 - декабрь 1938. - С. 263.

Berstein S. Histoire du parti radical: crise du radicalisme. - P. 369.

В истории Франции 1936 г. стаи знаменательным. Впервые идея Народного фронта нашла воплощение среди европейских развитых капитатастических стран. До настоящего времени не утихают дискуссии в литературе о значении для Франции его экономических реформ, их истоках. А. Моруа в мае 1936 г.

уверенности в победе, учитывая расстановку сил в сенате..."^**. "Страна, находящаяся в беспорядке" провозгласила свой новый курс, аналогичный рузвельтовскому и, "можно порадоваться, что у них нет Верховного суда, который мог бы провозгласить эти реформы неконституционными" - писала американская пресса^*^. Несмотря на масштабность предлагаемых мер, некоторые авторы видят причину их несостоятельности в недостаточном радикализме. В 1941 г. видный историк Анри Эрман писал: "Если Блюм потерпел поражение, то это не из-за социальных причин, а потому, что он не захотел или не смог затронуть фундаментальные основы французской экономики, кредитно-банковскую систему, организацию производства и управление производством, администрацию, реформировать сенат, который его в конце концов "обрушил", вынудил уйти в отставку"^*^. В проведении своих реформ Блюм сделал ещё одну ошибку. Он стремился их провести в кратчайшие сроки, подталкиваемый социальными выступлениями трудяпщхся согласного с реформами, выиграть время в условиях кризисного состояния ЭКОНОМИЮ!

шестидесяти законов, сопоставимых с американским Новым курсом, но Newsweek. - 1936. 31 мая.

The New York Times. - 1936. 20 марта.

Foreign Affairs. - 1941.1 октября.

реализуемых более быстро"^*"*. Интересно, что с аналогичными проблемами столкнулись в 1924 г. лейбористы Великобритании. Левые лейбористы предлагали проводить жёсткий курс, включая национализацию, что прршело бы к провалу программы и роспуску парламента. Реформистские лидеры выступили как "защитники общенациональных интересов, как умеренные государственные деятели, а не радикальные экстремисты". Однако, теоретик лейборизма и министр торговли Сидней Вебб заявил, что лейбористская партия не будет стремиться "сделать всё в один присест". Менее политизированный, более прагматичный подход лейбористов не позволили им допустить ошибок, совершённых в дальнейшем Леоном Блюмом, которые, в конечном итоге, привели к провалу его экономической политики.

Меры реального социального реформирования в интересах трудяпщхся были с энтузиазмом восприняты французским народом. В день национального праздника 14 июля 1936 г. прошла манифестация с числом участников до млн. чел^*^. Это грандиозное, беспрецедентное общедемократическое политической культуре и возможностях объединения нации вокруг лидера и национальной идеи отпора внешнему врагу.

Французская коммунистическая партия расценивала Народный фронт как объединение с программой антимонополистической борьбы. Леон Блюм социалистических преобразований, но в рамках капиталистической структуры общества^*^. Так впервые создавалась и опробовалась "модель социального The New York Times. - 1936. 20 июня.

Ундасынов И.Н. Рабочее движение и лейбористская партия Великобритании.

-М., 1961.-С. 203.

Ундасьшов И.Н. Указ. соч. - С. 205.

Цит по: Рубинский Ю.И. Указ. соч. - С.323.

/^ 1 о Заседание президиума ИККИ. Док. № 107. // Коминтерн против Фашизма. М., 1999.-С. 422.