«СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ...»

Одной из главных стратегических задач развития российской экономики является обеспечение передовых позиций в научной и технологической сферах.

Анализ инновационных процессов, протекающих в российской экономике, свидетельствует о достаточно высоком уровне конкурентоспособности фундаментальных и части прикладных научных исследований и о имеющихся сложностях с технологической конкурентоспособностью. Американский Научный ФОНД (NCF), начиная с 1991 г., регулярно приводит оценку технологической конкурентоспособности по нескольким обобщающим индикаторам стран, включая Россию. К индикаторам технологической конкурентоспособности, по оценке Американского Научного Фонда (NCF), относятся следующие:

- национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности (по этому показателю Россия обгоняет только Венесуэлу, Аргентину, Тайланд, ЮАР и Мексику);

- социально-экономическая инфраструктура, необходимая для технологического развития страны (в соответствии с этим показателем Россия занимает 22 место, позади Польши и ЮАР);

- технологическая инфраструктура, способствующая разработке, внедрению и продаже новых технологий (в 1996 г. в соответствии с данным показателем Россия была на 7-ом месте, а в 2000 – на 12-ом, после Швеции, Швейцарии, Австралии и других стран);

- производственный потенциал, позволяющий эффективно осуществлять выпуск высокотехнологичной продукции (по этому показателю Россия занимала 19-е место, а затем ее обогнали многие страны, в том числе – Китай, Канада, Бразилия, Венгрия, Филиппины) [103, с. 289].

Проблема инновационного развития России заключается в необходимости обеспечения ускорения темпов и усиления взаимосвязей и координации инновационных процессов, происходящих в сфере функциональных и прикладных научных исследований, области наукоемких технологий, разработке качественно новых видов продукции, эффективных способов ее рыночной реализации и послепродажного обслуживания.

Решение данной проблемы в России заключается в создании и развитии национальной инновационной системы (НИС), включающей такие составляющие, как исследовательская среда, способная сотрудничать с предпринимательской средой; конкурентная предпринимательская среда, адаптирующая новые знания и нововведения; механизм взаимодействия исследовательской среды и предпринимательских структур, осуществляющий трансфер знаний, их трансформацию в конкурентные технологии и ориентирующий научно-технические исследования на удовлетворение инновационных потребностей производства и потребления.

Представляется, что можно согласиться со следующим определением НИС: «…в современном понимании национальная инновационная система – это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Национальная инновационная система формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны» [36, с. 13].

Создание национальной инновационной системы должно начинаться с определения критериев приоритетности в науке и технике, актуальных в настоящее время и на перспективу.

В 1998 г. российскими правительственными структурами были определены приоритетные направления науки и техники и сформирован список из технологий, которые занимают лидирующие позиции в мире. При этом в качестве критерия приоритетности научных и технологических направлений было принято понятие «опережение мирового уровня».

Следует отметить, что у некоторых российских исследователей критерий «опережение» мирового уровня инновационных направлений вызывает определенные сомнения. Представляется, что критерий «опережения» в кризисных условиях значительного числа отраслей и сфер российской экономики не может являться единственным и главным.

Так, например, понятие «опережение», используемое для характеристики критерия приоритетности в науке и технологиях, предлагается заменить понятием «ускорение развития», как более точно отражающим особенности циклических процессов научно-технического и социально-экономического развития [31].

Различие между этими понятиями заключается в том, что понятие «опережение» характеризует увеличение скорости однонаправленного протекания инновационного процесса по сравнению со скоростью внедрения инноваций в мировой экономике и национальных экономических системах индустриально развитых стран при условии сохранения ими тенденции устойчивого социально-экономического развития. Применение термина «ускорение развития» обосновывается тем, что российская экономика и ее инновационная составляющая испытывают влияние кризисных тенденций, часто большее, чем экономические системы индустриально развитых стран, поэтому говорить о сходстве и однонаправленности тенденций было бы неправильно. С другой стороны, в случае возникновения кризисных тенденций в мировой экономической системе или ее отдельных частях использование понятия «опережение» мирового уровня исключается, так как в этом случае непонятно, по каким направлениям нужно следовать с опережающей скоростью, реализуя инновационные процессы [38, 39].

В целом, следует согласиться с тем, что качестве критерия приоритетности научных и технологических направлений более применимо понятие «ускорение развития», отличающееся от понятия «опережение» тем, что оно в большей степени отвечает процессам ускоренного достижения стратегических целей соответствующего этапа научно-технического и социально-экономического развития государства и общества: «В зависимости от характера закономерностей, присущих отдельным этапам социально-экономического развития (спад, стабилизация, подъем), стратегические цели инновационных процессов могут изменяться. Однако общей критериальной характеристикой указанных процессов является их ускоренное развитие по соответствующим направлениям, присущим данному этапу, и быстрое достижение стратегических целей конкретного этапа» [39, c. 61].

Вместе с тем, следует отметить, что в рамках данного исследования появляется возможность уточнить в целом правильный термин, обозначающий критерий приоритетности инновационных направлений, – «ускорение развития», заменив его термином «управляемое развитие».

Стратегическим приоритетом для России и соответственно ключевыми характеристиками внешней среды для промышленных предприятий в настоящее время считается использование научно-технических и организационноуправленческих инноваций для развития отечественной промышленности и науки. Развивая такие научные, технические, технологические и организационные направления, реальный сектор экономики будет располагать возможностями создания нового научно-технического потенциала. Поддержка уже имеющегося потенциала должна распространяться на укрепление приборного и информационного обеспечения научных исследований.

Таким образом, критерием приоритетности научно-технологических направлений в настоящее время является направленность на развитие сфер отечественного производства и науки.

Следует отметить, что критерий «управляемого развития» не должен восприниматься как самоцель, а быть средством обеспечения стратегической задачи научно-технического развития российской экономики и обеспечения ее нормального функционирования.

Анализ теоретической и практической информации позволяет представить для России следующий укрупненный перечень научно-технологических приоритетов:

1. Информационные системы управления производством.

2. Производство электронных компонентов и приборов.

3. Создание средств и систем телекоммуникаций.

4. Новые технологии производства и обработки материалов.

5. Нетрадиционные энерготехнологии (включая энергосбережение) [109, с. 238-239].

Основным критерием выделения указанных приоритетов является стремление к преодолению кризиса материального производства в РФ, с соблюдением при этом принципа системности. И, таким образом, система антикризисных стратегических задач, решаемых в научных и технологических направлениях, следующая:

1. Развитие сферы образования и культуры.

2. Финансовое регулирование и контроль на всех уровнях.

3. Совершенствование системы управления производством, включая управление бизнес-процессами и активизацию инновационной активности производства.

4. Действенная правоохранительная система[109, с. 239].

Формирование национальной инновационной системы предполагает не только развитие научно-технических, но и осуществление организационноуправленческих инноваций, способных задействовать научно-технологический потенциал промышленных предприятий, а также обеспечить им успешное функционирование во внешней деловой рыночной среде.

Процессы, приведшие к созданию национальных инновационных систем в развитых странах, с середины прошлого века и до настоящего времени протекали следующим образом.

Технические решения в области менеджмента, активно использующего технические средства, нашли свое выражение в трансформации научного менеджмента через компьютеризацию, количественный менеджмент, бюджетирование с нулевого уровня, автоматизацию, планирование МТС, работу по системе «точно вовремя» [109, с. 246].

Представив НИС в виде многоуровневой структуры, можно выделить три основных блока: «Предпринимательская среда», «Среда, производящая знания», «Механизм передачи знаний» [37, с. 31]. На макроуровне взаимосвязи между блоками в рамках единой инновационной политики осуществляет государство. Характеристика взаимосвязей между отдельными блоками НИС представлена на рис. 1.3 [33, с. 31].

Анализ структуры инновационной системы свидетельствует о том, что блок «Предпринимательская среда» представляет имеющиеся и перспективные возможности развития инновационного потенциала промышленных предприятий, состояние и перспективы развития предпринимательства и направления государственной инновационной политики в предпринимательской среде. В блоке «Среда, производящая знания» отражены результаты анализа системы научных исследований, проблем управления и финансирования основных направлений развития среды, производящей знания: фундаментальных исследований; исследований и разработок, проводимых под контролем государства;

исследований и разработок, инициированных предпринимательской средой.

Блок «Механизм передачи знаний» включает две составляющие, отражающие процессы диффузии и передачи знаний (диффузию технологий в овеществленной форме, в неовеществленной форме и образовательный процесс), а также процессы партнерства и кооперации [33].

Изучение зарубежного и отечественного опыта формирования и развития национальных инновационных систем, российского опыта государственных и предпринимательских структур, действующих в этом направлении, позволяет сформулировать основные стратегические задачи формирования национальной инновационной системы России, оказывающей влияние извне на формирование системы стратегических целей и задач управляемого развития российских промышленных предприятий:

- создание разноуровневой взаимосвязанной среды, благоприятной для развития инновационной деятельности предприятий и научно- исследовательских организаций;

формирование условий для диффузии современных технологий;

развитие кооперации и стратегического партнерства между государственными, общественными, научно-исследовательскими организациями и промышленным предпринимательством:

создание и развитие инновационных сетей и кластеров;

создание и активное внедрение процедур финансирования начальных стадий нововведенческих процессов;

развитие процессов обучения, профессиональной подготовки и переподготовки кадров в сфере инновационной деятельности [33, с. 28].

Еще один вид ключевых характеристик внешней среды, определяющих конкурентоспособность и возможность управляемого развития промышленных предприятий во внешней среде, представляющей собой систему производства и потребления продукции, работ и услуг предприятий, рассматривается в следующем разделе работы.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЦИКЛИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ НА ВЫБОР

КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ И ЭВОЛЮЦИЮ ПРОЦЕССОВ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЫ

2.1. Влияние изменений внешней среды на развитие промышленных Как следует из предыдущего раздела работы, главным условием осуществления управляемого развития промышленных предприятий является их конкурентоспособность, охватывающая конкурентоспособность продукции, производимой предприятием, технологий, способов и приемов реализации продукции рыночным потребителям. Конкурентоспособность обеспечивает устойчивое положение предприятия во внешней рыночной среде. Следовательно, при сохранении конкурентоспособности предприятия процесс его управляемого развития имеет устойчивый характер. Устойчивое положение предприятия во внешней среде достигается в том случае, если при формировании стратегии управляемого развития учитываются закономерности изменения внешней среды. Эта внешняя среда для промышленных предприятий представляет собой рыночную систему «производство-потребление», то есть систему более высокого порядка, в которой предприятие или группы предприятий рассматриваются в качестве элемента или группы элементов. Внутри системного окружения промышленные предприятия разрабатывают и осваивают научно-технические и организационно-управленческие инновации, совершенствуют потенциал, стремясь обеспечить и сохранить устойчивое конкурентное положение во внешней среде. Процессы взаимосвязанного развития сфер производства и потребления претерпевают динамические изменения, которые оказывают определяющее влияние на формирование и развитие потенциала промышленных предприятий, их производственной структуры. При этом необходимо учитывать следующие моменты.

Прежде всего, нужно принимать во внимание наличие прямой взаимосвязи между сферами производства и потребления, поскольку промышленные предприятия производят продукцию с целью удовлетворения разнообразных потребностей, и изменение структуры общественных и рыночных потребностей вызывает ответную реакцию производителей промышленной продукции, выражающуюся, в том числе, в обновлении технологии и номенклатуры продукции. Напротив, предложение инновационных продуктов промышленными производителями прививает новые потребности и новые способы их удовлетворения у потребителей.

Следует учитывать и циклический характер экономических процессов, происходящих на макро-, мезо- и микроуровнях и представляющих собой сменяющие друг друга фазы спада, стабилизации и подъема экономической активности. При этом необходимо иметь в виду, что каждая фаза экономического цикла имеет свои закономерности развития и специфику влияния на систему производства и потребления продукции.

Если рассматривать процессы развития системы «производствопотребление» с точки зрения экономической теории, то следует учитывать те ее положения, в соответствии с которыми данная система может находиться в различных состояниях, а именно: в статическом, равновесном состоянии и в состоянии динамических изменений, когда происходят качественно новые изменения траектории экономического цикла. Основное различие между этими состояниями заключается в том, что когда рыночная система «производство – потребление» находится в равновесном статическом состоянии, спрос и предложение на паритетных началах формируют сбалансированные рыночные цены, сохраняющие устойчивость в течение определенных периодов времени. В условиях же динамических изменений экономической системы рыночное равновесие спроса и предложения нарушается.

Для настоящего исследования имеет особую важность рассмотрение системы «производство – потребление» как объекта, внутри которого происходят инновационные процессы на промышленных предприятиях, изменяются структуры сфер производства и потребления и характер их восприимчивости к тем или иным видам научно-технических и организационно-управленческих нововведений.

В России образование рыночной системы «производство – потребление»

совпало и одновременно – было вызвано кризисными процессами, охватившими все стороны национальной экономики и приведшими к спаду производства – такими, как потеря внутренних и внешних рынков, сокращение дотаций и льготных кредитов в реальном секторе экономики, высокие темпы инфляции, недостаточная мотивация роста эффективности производства, отсутствие ясно выраженных экономических целей, задач и перспектив.

Развитие экономических процессов происходило, главным образом, в период спада экономического развития и отличалось наличием разнонаправленных тенденций – отрицательных и положительных. К негативным тенденциям можно причислить изменения отраслевой структуры в сторону увеличения доли топливно-сырьевого комплекса и сокращения доли отраслей, производящих конечную продукцию. Происходило снижение технического уровня большинства отраслей промышленности за счет сокращения использования передовых технологий и техники, возможностей накопления у большинства субъектов экономики от государства до домашних хозяйств, кризиса неплатежей, охватившего базовые отрасли промышленности. В результате в сфере промышленного производства стала преобладать устойчивая тенденция сокращения как объемов выпуска, так и номенклатуры важнейших видов продукции. Возникли препятствия в налаживании экономического сотрудничества между российской и другими национальными экономиками и межнациональными экономическими образованиями.

Анализ макроэкономического развития в период спада, разнонаправленности присущих этому периоду тенденций позволяет выявить следующие основные противоречия данного периода и сформулировать их в виде парных противоположностей (дихотомий), очерчивая, тем самым, пространство протекания процессов становления рыночной системы «производство – потребление»:

необходимость проведения структурной реорганизации промышлен- ности в сочетании с бюджетно-кредитными ограничениями;

снижение инвестиционных возможностей предприятий, населения, государства наряду с необходимостью укрепления производственных структур (особенно в ключевых отраслях промышленности);

дестабилизирующие производство высокие налоги и недостаточные объемы финансирования производства из бюджета;

трансформирование собственности и отсутствие адекватной мотивации к производственной деятельности;

демонополизация внешнеэкономической деятельности и необходи- мость защиты отечественного промышленного производства [84, с. 29].

В многообразии процессов, происходящих в экономической сфере периода спада, можно выделить определенные закономерности развития системы «производство – потребление», которые следует учитывать при разработке и практической реализации стратегии управляемого развития промышленных предприятий, соответствующей этапу спада экономической активности.

Характерной чертой экономической ситуации периода спада рыночной активности является не только значительное сокращение объемов произведенной продукции, но и сужение ее видов, номенклатуры. Это произошло по следующим причинам. Нестабильность экономической ситуации привела к разрыву хозяйственных связей между многими промышленными предприятиями и отраслями, снижению жизненного уровня населения как потребителей производимой продукции и деформации раннее существовавшей устойчивой структуры общественных потребностей. Отсутствие возможности полного удовлетворения потребностей побуждает общество, которое в данном случае следует рассматривать, как состоящее из рыночных потребителей промежуточной продукции – то есть промышленных предприятий, и потребителей конечной продукции – то есть индивидуальных потребителей, выбирать в качестве приоритетов самые важные, жизненно необходимые потребности, удовлетворение которых позволит поддерживать процесс общественного воспроизводства.

Изменение приоритетов в сфере потребления порождает образование нового платежеспособного спроса на относительно узкую номенклатуру продукцию, позволяющую удовлетворять приоритетные потребности. Реакция сферы производства на подобный спрос в условиях экономического спада проявляется в сокращении и упрощении технической базы производства, «свертывании»

производства. Следует, однако, отметить, что тенденция сужения и упрощения номенклатуры продукции соответствует тенденции упрощения структуры рыночных потребностей, то есть движение двух тенденций происходит в одном направлении – стабилизации процесса общественного производства, которая должна наступить после сбалансирования совокупного предложения и совокупного платежеспособного спроса.

Определив общие тенденции развития производства промышленной продукции и рыночных потребностей в ней, а также характер их взаимосвязи, следует более подробно рассмотреть тенденции развития сфер производства и потребления по отдельности, выделить их ключевые характеристики, присущие отдельным периодам циклического развития системы «производство – потребление», и обозначить возможности конкурентоспособного управляемого развития промышленных предприятий в конкретных периодах развития данной системы, то есть внешней рыночной среды.

Российская система «производство – потребление» в современных условиях в целом является рыночной, поэтому развитие подсистемы «потребление»

в значительной степени представляет собой реакцию, ответ на вызовы подсистемы «потребления», формирующей тенденции и структуру рыночного совокупного спроса на объемы и номенклатуру продукции подсистемы «производство». Таким образом, в рамках данного исследования целесообразно начинать с выявления тенденций и ключевых характеристик подсистемы «потребление».

Трансформация сферы потребления в системе «производство – потребление» играет важную роль в определении стратегических перспектив управляемого развития промышленных предприятий, способов достижения конкурентоспособности и направлений инновационной деятельности, поскольку процесс формирования рыночных потребностей общества в различных товарах непосредственно влияет на выработку путей и способов удовлетворения той или иной потребности в сфере производства.

В условиях рынка характер потребности, ее вид и величина спроса на какой-либо продукт определяют выбор комплекса технических и технологических средств, производящих этот продукт, поэтому развитие производственной базы промышленных предприятий зависит от наличия рыночных потребностей.

Экономический анализ процессов потребления вызывает необходимость уточнения понятия «потребности» общества в рыночной продукции, используемого в качестве инструмента анализа, а также разработки классификации потребностей.

В теории менеджмента широко известна иерархия потребностей А. Маслоу, основанная на классификации целей индивидуума и ранжировании их по степени важности. А. Маслоу выделил пять видов потребностей, а именно: физиологическую потребность, потребность в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в уважении к себе, в самоутверждении [89].

К потребностям первого порядка относятся так называемые базисные потребности, связанные с обеспечением выживания. По мере удовлетворения базисных потребностей актуализируются потребности следующего уровня, и в первую очередь, потребность в безопасности, то есть стабильности удовлетворения базисных потребностей.

Также становятся востребованы потребность в принадлежности к социальной группе, потребность в самоуважении, потребность в самореализации.

Таким образом, люди в своей деятельности стремятся удовлетворить неудовлетворенные потребности [89, с. 42-43].

Представляется необходимым обратить внимание на важную для настоящего исследования особенность классификации потребностей А. Маслоу, которая заключается в том, что рассматриваемые им все виды потребностей относятся к потребностям индивидуума. Отсюда следует, что удовлетворение данных потребностей, касающихся лишь индивидуумов, осуществляется в основном с помощью продукции и услуг конечного потребительского назначения.

Однако неясно, во-первых, каким образом эта классификация может способствовать выявлению тенденций динамических изменений структуры потребностей в зависимости от возможностей индивидуума и изменений окружающей рыночной среды. Во-вторых, в данную классификацию не включены рыночные потребности в промышленной продукции промежуточного потребления и, таким образом, не рассматриваются в качестве потребителей все остальные субъекты экономики (и прежде всего – промышленные предприятия).

Представляется, что данная классификация потребностей не является универсальной и не может быть использована для анализа динамических трансформаций экономических процессов, происходящих в циклически развивающейся рыночной системе «производство – потребление» и ее отдельных подсистемах.

В рамках настоящего исследования заслуживает внимания классификация потребностей, содержащаяся в работе [84, с. 36 ]. В ней используются понятия «абсолютной» и «относительной» потребностей общества и экономических субъектов, в том числе – промышленных предприятий как потребителей, применяемые в качестве инструмента для описания процессов развития сферы потребления в условиях равновесного сбалансированного и динамически изменяющегося состояний рыночной системы, а также изучения ее трансформаций при смене фаз экономического цикла.

Абсолютная потребность общества в рыночных товарах выражена устойчивым спросом на достаточно узкую, жизненно необходимую номенклатуру продукции (услуг). Абсолютная потребность возникает как потребность в некоторых видах продукции массового производства, например, производство электроэнергии, каменного угля, железной руды, прокат металлов и т.д. в промышленной сфере, а также потребности в конечной продукции, обеспечивающей жизнедеятельность индивидуальных потребителей (продукты питания первой необходимости, жилье, санитарно-гигиенические средства и т.п.). Такая потребность постоянна при любой структуре и состоянии развития общества и удовлетворяется в первую очередь, поскольку удовлетворение абсолютной потребности является фундаментом, основой жизнедеятельности любого экономического и общественного организма. Помимо этого, абсолютная потребность формируется в условиях кризиса и дефицита товаров на рынке, спада экономической активности на рынке в результате сужения потребности в номенклатуре продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Приоритетом для сферы потребления и ее различных субъектов становится поддержание фундамента, основ жизнедеятельности на основе удовлетворения абсолютных потребностей с помощью определенных видов продукции. В этих условиях для промышленных предприятий не имеет смысла осваивать производство новой продукции при сохранении устойчивого спроса на уже освоенную продукцию.

Часто реакций предприятий производственной сферы на упрощение структуры потребностей становится неприятие различного вида инноваций, требующих дополнительных затрат, экономическое оправдание увеличения объемов уже освоенной продукции и снижение удельных издержек на ее производство, а дополнительные затраты направляются на обеспечение надежности действующего оборудования, увеличение его количества и т.п. [84].

Рыночная взаимосвязь сфер потребления и производства проявляется в том, что сфера потребления закладывает рыночную основу для удовлетворения абсолютных потребностей общества в продуктах сферы производства путем организации массового и крупномасштабного производства как характерной особенности хозяйственных процессов, оказывающих решающее влияние на формирование соответствующей технико-технологической базы промышленности в период кризиса и спада экономической активности.

Производство на такой технико-технологической основе проходит следующие основные этапы развития:

«технологическое обеспечение текущего производства, обслуживание производства, поддержание его технического уровня;

изменение масштаба производства, производство в возрастающих объемах (низкая интенсивность технологических нововведений, изменение технологии при возможном росте объемов производства, реализация «эффекта масштаба») [90, с. 171];

проведение механизации и автоматизации производства «(технические нововведения в целях улучшения технико-экономических показателей выпуска той же самой продукции на базе достижений научно-технического прогресса)» [90, с. 186].

Смена фаз экономического цикла, переход к этапу роста экономической активности вызывает изменение структуры рыночных потребностей, которое происходит по мере удовлетворения абсолютных потребностей и насыщения рынка жизненно необходимыми видами продукции, когда появляется новый, более сложный и разнообразный вид потребностей – относительные потребности. Относительные потребности возникают, когда рыночные потребители заинтересованы в приобретении качественно новых видов продукции сходного потребительского назначения.

Возникновение на рынке относительной потребности приводит к совершенствованию и повышению разнообразия структуры спроса, что, в свою очередь, является побудительным мотивом для технико-организационного совершенствования производства и, в том числе, организации на предприятиях конкурентоспособных производственных систем и увеличения номенклатуры продукции, способных гибко реагировать на изменения рыночного спроса.

Относительные потребности отличаются многообразием, неустойчивостью и изменением рыночного спроса на те или иные виды продукции. Удовлетворение относительных потребностей происходит с помощью продукции, выпускаемой в условиях высокого динамизма сочетания производственных факторов, находящих свое выражение в организации серийного, мелкосерийного и единичного типов производства промышленными предприятиями.

Приведенная классификация «абсолютных» и «относительных» потребностей может применяться как инструмент анализа тенденций развития рыночной системы «производство – потребление» и способствовать определению роли и места конкурентоспособных предприятий, технологий и различных видов продуктов в этой системе по следующим причинам.

Во-первых, использование понятий абсолютных и относительных потребностей при анализе функционирования системы «производство – потребление» помогает отразить экономическую сторону функционирования системы, так как рыночные потребности в определенных видах продукции должны подкрепляться наличием платежеспособного спроса на нее.

Во-вторых, к экономическим субъектам, удовлетворяющим абсолютные и относительные потребности, относятся не только индивидуумы, но и все субъекты рыночных отношений, в том числе, промышленные предприятияпотребители промежуточной продукции.

В-третьих, изменение соотношения абсолютных и относительных потребностей в структуре спроса отражает направления и динамику процесса рыночного потребления, при котором после удовлетворения абсолютных, «базисных» потребностей рынок по мере своего развития формирует более сложные относительные потребности и экономически предпочтительные процессы их удовлетворения.

В четвертых, при циклическом развитии рыночных экономических процессов возможны прямая трансформация абсолютных потребностей в относительные, соответствующая периодам экономического роста (эволюционному развитию), и обратная трансформация относительных потребностей в абсолютные, происходящая в периоды экономического спада (инволюционного развития) [84].

Трансформация сферы потребления происходит, прежде всего, как реакция на существенные изменения структуры рыночной сферы потребления и характера его динамического развития, а также в результате влияния закономерностей развития, присущих самой сфере производства.

Сфера промышленного производства может в данном случае рассматриваться, как система производительных сил, которая включает две основные составляющие: рабочую силу и средства производства. Важно отметить, что особенности функционирования каждой из составляющих системы производительных сил, их специфическая реакция на изменяющиеся условия хозяйствования определяют их место и роль в процессе общественного производства, влияют на формирование и последующие изменения структуры промышленного сектора экономики, производственного и научно-технического потенциалов межотраслевых комплексов, промышленных предприятий и их групп.

Основным свойством каждой из составляющих системы производительных сил, обеспечивающим выживаемость всей системы и ее отдельных составляющих в изменяющихся условиях, является гибкость. В этом аспекте важно отметить, что не все элементы системы производительных сил, то есть – рабочая сила и средства производства, из-за их специфических особенностей, одинаково гибко реагируют на изменения экономической ситуации, поэтому анализ реагирования на изменения рыночной среды с точки зрения гибкого реагирования на них всей системы производительных сил в целом и ее отдельных элементов будет способствовать определению тех отраслей, производственных комплексов и отдельных производств, которые смогут сохранить жизнеспособность и конкурентоспособность не только при благоприятной рыночной конъюнктуре, но и в период экономического спада, разработке первоочередных направлений внедрения научно-технических и организационно-управленческих инноваций, которые будут поддерживать и повышать эффективность функционирования жизнеспособных элементов производственной системы.

Если рассматривать свойство гибкости основных элементов системы производительных сил – рабочей силы и средств производства, то есть живого и овеществленного труда в качестве главного фактора выживаемости, следует отметить, что способность живого труда адаптироваться к изменяющимся условиям выше, чем у средств производства. Иначе говоря, возможности человека в изменяющейся среде всегда будут более гибкими по сравнению с машиной, независимо от того, находится ли экономическая активность общества на подъеме или переживает временный спад.

Определяющее влияние на развитие системы производительных сил оказывает циклическое развитие рыночной среды. В системе производительных сил, развивающейся в период подъема хозяйственной деятельности, происходят процессы, результатом которых является усложнение продуктов труда, улучшение их качества, расширение номенклатуры, позволяющей наиболее полно удовлетворять потребности общества. При этом живой и овеществленный труд, взаимодействуя, дополняют друг друга, причем доля овеществленного труда увеличивается. По этому поводу имеется высказывание К. Маркса: «Так как развитие производительной силы и соответствующее ему более высокое строение капитала приводят в действие все увеличивающееся количество средств производства при помощи все уменьшающегося количества труда, то каждая доля совокупного продукта или каждое определенное количество товара, служащее единицей меры для всей массы произведенных товаров, поглощает меньше живого труда» [87, с. 247]. Данное высказывание К. Маркса определяет набор ключевых характеристик развития производительных сил в период экономического роста: повышение строения капитала, рост доли овеществленного труда по сравнению с живым трудом в совокупном продукте, и таким образом, обозначает основную тенденцию развития сферы производства в период роста экономической активности, ее эволюционного развития.

Что касается характера развития системы производительных сил в условиях спада экономической активности, то оно должно закономерно привести к результатам, полученным вследствие другого соотношения долей живого и овеществленного труда и других особенностей процесса общественного воспроизводства. Под другими особенностями следует понимать не процесс «развития производительной силы и соответствующего ему более высокого строения капитала», а, наоборот, свертывание этого процесса, приводящего к понижению строения капитала, задействованного в производстве в период экономического спада. В период спада значительная часть средств производства выводится из хозяйственного оборота. Некоторые средства производства будут законсервированы до определенного срока (внутренние производственные ресурсы для будущего развития), а некоторые из-за физического и, особенно, морального износа никогда не будут задействованы [84].

Логика данных рассуждений позволяет предположить следующий набор ключевых характеристик тенденций инволюционного развития сферы производства в период экономического спада: свертывание процесса развития производительных сил сопровождается понижением строения капитала, и, таким образом, на фоне общего понижения производственно-хозяйственной активности относительное увеличение доли живого труда приводит в действие все уменьшающееся количество средств производства, и каждая единица совокупного продукта содержит больше живого труда. Следовательно, можно говорить не о замедлении процесса развития производительных сил, а именно – о его свертывании, обращая внимание не на темпы роста или снижения, а на изменение структуры производительных сил и структуры выпускаемой продукции [84].

Характерной особенностью производственных процессов в условиях спада является то, что задействованные в них живой и овеществленный труд, обладая различной степенью гибкости, имеют разные возможности для активного участия в процессе производства. Производственные процессы, содержащие большую долю живого труда, продолжаются там, где происходит упрощение производственных процессов, уменьшение масштабов производства, сокращение номенклатуры продукции, вынужденное изменение, ведущее к ухудшению ее потребительских свойств. То есть они продолжаются в тех областях сферы производства, отраслях промышленности и отдельных предприятиях, где в период экономического спада применение овеществленного труда затруднено изза его недостаточной гибкости и адаптивности, и поэтому не востребовано.

Экономическое отражение негативных последствий спада находит свое выражение в уменьшении использования в производственном процессе машин, оборудования и других средств производства, влекущем за собой снижение производительности труда и качества выпускаемой продукции, увеличении трудоемкости всех этапов производственного цикла: проектирования, технологической подготовки производства, организации, планирования и самих производственных процессов.

Позитивную сторону последствий увеличения доли живого труда в производственных процессах периода спада можно обнаружить в том, что гибкость как свойство, изначально присущее живому труду, способна придавать процессу спада относительно упорядоченный и управляемый характер. Поэтому важная стратегическая задача управляемого развития промышленной сферы заключается в использовании гибкости живого труда, перестройке и реорганизации структуры производительных сил путем вовлечения в хозяйственную деятельность только тех средств производства, которые необходимы в настоящий момент и с которыми возможно «производительное взаимодействие» живого труда.

Сравнительный анализ свойства гибкости различных элементов производительных сил макроэкономической системы и их адаптивной реакции позволяет выявить следующие ключевые характеристики периода спада хозяйственной деятельности:

- выживаемость и адаптивность рабочей силы обеспечивается за счет ее важнейшего свойства – гибкости, поэтому рабочая сила участвует в большей степени в процессе производства продукции по сравнению со средствами производства, однако в меньшем объеме, чем в докризисный период;

- спад общественного производства приводит к сужению спектра общественных потребностей, обусловленному необходимостью определения приоритетных потребностей в условиях дефицита имеющихся ресурсов;

- в качестве приоритетных выбираются потребности, имеющие первостепенное, жизненно важное значение для общества;

- сужение спектра потребностей вызывает сокращение номенклатуры продукции сферы производства, в которой рабочая сила соединяется со все меньшим количеством средств производства; происходит упрощение технологических процессов и, – как результат – сокращение и упрощение номенклатуры продукции [84, c. 111].

Представляется, что учет данных характеристик может использоваться в качестве исходной базы для стратегического анализа внешней рыночной среды и формулирования концепции стратегии управляемого развития системы производительных сил и отдельных промышленных предприятий в период спада экономической активности, а также определения перспектив, условий и сроков достижения стабилизации макроэкономики. Результаты этого стратегического анализа послужат основой качественного преобразования системы производительных сил, формирования новой структуры технической базы промышленных предприятий, предназначенной для выпуска относительной узкой номенклатуры приоритетных видов продукции с гибким использованием потенциала рабочей силы и привлечением необходимых средств производства.

Осознание экономической сущности характерных особенностей трансформации составляющих системы «производство – потребление» периода спада приводит к пониманию того факта, что увеличение доли затрат живого труда в создаваемых продуктах будет продолжаться до тех пор, пока, во-первых, его производительность будет способствовать выпуску продукции, удовлетворяющей необходимые потребности общества; во-вторых, пока гибкость овеществленного труда, т.е. средств производства, не станет сопоставима с гибким реагированием живого труда на запросы производства. В периоды прекращения экономического спада и наступления стабилизации выполнение данного требования перестанет соответствовать изменившимся условиям внешней рыночной среды, представленной для промышленных предприятий сферой потребления их продукции, и на смену ему придет другое требование, а именно – необходимость повышения производительности труда в сфере промышленности на основе включения в производственный процесс более совершенных средств производства, повышения роли научно-технических и организационноуправленческих инноваций.

Анализ деятельности промышленных предприятий в условиях спада свидетельствует о том, что их конкурентоспособность и управляемое развитие, обеспечивающие рентабельность производства, возможны при использовании традиционных технологий, подкрепленных необходимым набором мер по их модернизации. Данные меры должны быть нацелены на наращивание объемов выпуска востребованной сферой потребления ограниченной номенклатуры продукции при достижении эффекта масштаба производства и экономии издержек. Непрерывность процесса воспроизводства в промышленной сфере приведет к накоплению потенциала для дальнейшего ее развития и созданию условий перехода к периоду стабилизации. В промышленной сфере текущее потребление производственных ресурсов начнет сочетаться с их накоплением и вовлечением в область хозяйственной деятельности незадействованных внутренних ресурсов. Произойдет замена принципа «экономии затрат» в сфере производства принципом достижения большего эффекта при использовании необходимых и достаточных затрат.

При определении целесообразности вовлечения в хозяйственную деятельность промышленными предприятиями новых средств производства в качестве ориентира, обосновывающего эту целесообразность, следует и дальше рассматривать уровень гибкого реагирования живого труда, сравнение с которым определит возможности начала эффективного использования овеществленного труда, то есть способности средств производства к быстрой перестройки технологического оборудования на выпуск продукции, на которую имеется рыночный спрос, и к эффективному функционированию при различных объемах производства.

Следует отметить, что при разработке стратегии управляемого развития промышленного развития страны, отдельных отраслей и предприятий необходимо учитывать ограниченность производственных ресурсов, поэтому при планировании способов решения первоочередных задач промышленного развития в современных условиях по-прежнему необходимо продолжать рассмотрение гибкости живого труда в качестве стратегического ориентира для определения возможности и целесообразности внедрения новых техник и технологий при формировании и реализации промышленными предприятиями различных вариантов стратегии управляемого развития.

Анализ динамических изменений сферы производства как части системы «производство – потребление» в различных фазах экономической активности выявил некоторые общие закономерности.

Предприятия отраслей промышленности, решая свои стратегические задачи управляемого развития на этапе экономического спада, мотивированы на использование научно-технических и организационно-управленческих инноваций, направленных на поддержание конкурентоспособности технологий, используемых в текущем производстве, увеличение его объемов, реализацию эффекта масштаба, улучшение технико-экономических показателей процесса производства текущей продукции.

В периоды роста экономической активности промышленный сектор начинает иметь возможности производства широкой номенклатуры продукции, призванной удовлетворять относительные потребности как части совокупного рыночного спроса. Рост экономической активности приводит к возникновению новых технологий, производств, предприятий и отраслей. Предложение качественно новых продуктов, исходящее из сферы производства, оказывает влияние на формирование новой структуры спроса, прививая рыночным потребителям новые потребности.

Следует отметить, что процессы государственного регулирования развития сферы промышленности в России в настоящий момент занимают достаточно важное место в системе управления этим развитием. Это позволяет сделать вывод о том, что поддержка отдельных направлений инновационной деятельности ограниченным кругом отраслей и промышленных предприятий не приведет к желаемому эффекту, так как не будут сформированы взаимосвязанные комплексы научных, технологических и производственных разработок, охватывающих все сферы общественного воспроизводства, и не появится конечный конкурентоспособный результат (продукт).

Вместе с тем, высокий удельный вес государственного сектора в российской экономике дает ему возможность построения системы государственной поддержки, направленной на создание целостной научно-технологопроизводственной цепочки, способной привести к созданию конкурентоспособных продуктов.

2.2. Модель «Контур стратегического планирования» – концептуальный подход и методический инструментарий стратегического планирования и управления развитием отраслей сферы материального производства Из содержания предыдущих разделов работы и анализа выводов и результатов исследований, проводимых в отдельных разделах, направленных на создание предпосылок и формирование концептуальных основ стратегии управляемого развития промышленных предприятий, а также определение путей и методов ее реализации на практике, следует, что разработку системы стратегического управления развитием российских промышленных предприятий необходимо проводить в определенной последовательности, включающей несколько этапов.

На начальном этапе необходимо выбрать наиболее приемлемые для современных условий и состояния российской экономики, ее промышленного сектора методы и модель процесса формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий. Выбор в качестве начального этапа формирования системы управления производственными процессами в рамках как промышленного сектора, так и отдельных отраслей, предприятий, их предпринимательских объединений обусловлен тем обстоятельством, что главной целью осуществления всех этапов является формирование стратегии именно управляемого развития производственных процессов, поэтому осуществлению управляемого развития необходимо предшествует разработка методологических и методических основ данного процесса.

На следующем этапе следует разработать и обосновать схему, отражающую пространственно-временные характеристики эволюционных изменений в развитии российского промышленного производства в направлении от стихийного, неуправляемого рыночного развития к управляемому развитию с определенными целями и задачами.

На третьем этапе представляется необходимой разработка алгоритма, в котором на основе системного подхода содержится набор взаимосвязанных шагов по организации процессов управляемого развития промышленных предприятий и промышленных комплексов, их реализации на практике и последующей экономической оценке.

В качестве иллюстрации первого этапа формирования и разработки системы управляемого развития промышленных предприятий, на котором решаются проблемы методологического и методического характера, предлагается вариант моделирования процесса формирования стратегического планирования, представленный А.Н. Петровым и Г.А. Бурениной в виде «контура стратегического планирования», основанного на следующих концептуальных положениях:

1. Процесс стратегического планирования должен включать ряд последовательных этапов: стратегического анализа, целеполагания и стратегического выбора.

2. В основе формирования стратегии предприятия лежит иерархический принцип, согласно которому все структурные подразделения предприятия имеют собственные стратегии, скоординированные между собой и входящие в стратегию развития предприятия в целом.

3. Разработанный стратегический план имеет смысл лишь при его реализации, а при необходимости – или корректировке или полном переформулировании.

Модель «Контур стратегического планирования» как особый методологический подход к формированию стратегии управляемого развития промышленных предприятий представляет собой продуктивный симбиоз в менеджменте и, прежде всего, системное сочетание «планового» и «ресурсного» подходов, имеющий значительные возможности в выявлении потенциала, регламентации, взаимосвязей и управления развитием промышленных предприятий.

Принципиальная схема контура стратегического планирования представлена на рис. 2.1 [106, с. 68].

окружающей среды Стратегический анализ предприятия Анализ В данной модели формирование стратегии управляемого развития и составление на ее основе стратегического плана развития предприятия начинается с этапа стратегического анализа. Этап стратегического анализа представляет собой системную оценку взаимосвязи факторов внешней рыночной окружающей среды и внутренних возможностей (ресурсного потенциала) предприятия.

К результатам стратегического анализа относится определение «текущего состояния дел на предприятии», уровней соответствия возможностей имеющегося ресурсного потенциала к гибкой адаптации к динамическим изменениям внешней среды и ключевых факторов успеха дальнейшего развития предприятия.

Используя широко известный метод SWOT-анализа, можно построить концептуальную конструкцию этапа стратегического анализа стратегии управляемого развития промышленных предприятий и их корпоративных объединений, которая определяет цели, базовые и альтернативные варианты развития промышленных предприятий, должна, в целом, сохранять устойчивость на всем протяжении их жизненного цикла и которую можно выразить следующей схемой (рис. 2.2) [102, c. 35].

Рис. 2.2. Концептуальная конструкция этапа стратегического анализа Из схемы следует, что результаты стратегического анализа оказывают корректирующее воздействие и влияют, таким образом, на формирование системы стратегических целей управляемого развития на всех фазах жизненного цикла предприятий.

Корректирующее воздействие внешней среды на развитие промышленного предприятия заключается в двойственном характере влияния, которое оказывает дальняя и ближняя окружающая среда на предприятие, с одной стороны, предоставляя благоприятные возможности для развития, а, с другой-, угрожая существованию предприятия. Взаимодействие предприятия с внешней средой проявляется в использовании потенциала внутренних возможностей, который имеет свои сильные и слабые стороны.

Схема устойчивых взаимоотношений предприятия с внешней окружающей средой, которые служат источником стратегического анализа, а также основой для конструирования стратегии управляемого развития предприятия, включает набор нескольких целевых установок, обозначенных пронумерованными линиями. Сплошная линия 1 на схеме указывает на необходимость максимального использования возможностей внешней среды за счет сильных сторон предприятия.

Пунктирная линия 2 обозначает задействование, в особых случаях, слабых сторон за счет использования возможностей внешней среды (например, неожиданная возможность реализации технологии и продукции, спрос на которые прежде отсутствовал).

Сплошная линия 3 указывает на необходимость противостояния угрозам внешней среды за счет использования сильных сторон предприятия.

Перечеркнутая пунктирная линия 4 указывает на недопустимость прямого воздействия угрозы на слабые стороны предприятия.

После этапа стратегического анализа или одновременно с ним осуществляется процедура целеполагания, то есть формирование представления о вероятном состоянии предприятия, достигнутом при его развитии в выбранном направлении по прошествии запланированного промежутка времени. Направления развития выбираются, исходя из миссии предприятия и ценностей руководства, и оцениваются показателями качественных и количественных характеристик системы целей.

Устойчивость конструкции стратегии управляемого развития на этапе целеполагания обеспечивается выполнением общих требований к целям развития предприятия:

- во всех периодах жизненного цикла предприятия должна функционировать система управления достижением стратегических, тактических и оперативных целей, иногда противоречащих друг другу;

- по мере прохождения отдельных этапов жизненного цикла предприятия и в соответствии с результатами стратегического анализа внешней окружающей среды и внутренних возможностей предприятия цели нуждаются в своевременном переформулировании.

Каждая цель достигается решением задач, входящих в стратегическую альтернативу, которая определяется на этапе стратегического выбора.

В контуре стратегического планирования на этапе стратегического выбора альтернативных направлений развития предприятия осуществляется разработка стратегии развития, а также набора функциональных стратегий и продуктовых программ по каждой альтернативе, не противоречащих целям основной стратегии.

Взаимосвязь содержания логической конструкции осуществления стратегического анализа и общих требований к целям базовой стратегии позволяет рассмотреть процессы изменений в развитии предприятия с точки зрения ранжирования по степени важности проблем развития и построения системы управления предприятием на отдельных этапах цикла экономической активности внешней среды и жизненного цикла самого предприятия.

Анализ теоретических подходов и методов стратегического менеджмента показывает, что отличие контура стратегического планирования от других моделей стратегического планирования проявляется, во-первых, на этапе стратегического выбора, который в контуре стратегического планирования включает, наряду с формулированием базовой стратегии как основного курса действий по реализации приоритетных целей развития предприятия в рамках ресурсных ограничений, разработку стратегических альтернатив развития.

Во-вторых, отличие контура стратегического планирования от других моделей также заключается в том, что стратегическое планирование не заканчивается разработкой базовой стратегии, а включает также и формирование стратегии развития каждого структурного подразделения. При этом структурные подразделения предприятия подразделяются на линейные и функциональные, стратегии которых существенно отличаются друг от друга. Поскольку линейные подразделения предназначены для производства конкретной продукции, базовая стратегия предприятия для них конкретизируется по характеристике продукт/рынок. Деятельность функциональных подразделений имеет целью эффективное использование конкретного ресурса или какого-либо рыночного сегмента, поэтому для них базовая стратегия предприятия конкретизируется по характеристике ресурсы/возможности.

Выбор модели контура стратегического планирования как методологической концепции, пригодной для построения стратегии управляемого развития предприятия, обосновывается тем соображением, что модель «контура» позволяет согласовать отдельные стратегии подразделений и привести их в соответствие базовой стратегии управляемого развития предприятия. Процедура согласования базируется на использовании матричного характера сочетания бизнеспроектов (бизнес-планов) линейных подразделений и функциональных стратегий специализированных отделов, которое возможно потому, что большинство видов стратегических ресурсов используются при производстве каждого из продуктов линейными подразделениями, и критерием нахождения компромисса является способ наиболее эффективного использования ресурсов, определяемый специалистами функциональных подразделений.

В процессе формирования и выполнения стратегии управляемого развития должны принимать участие как высшее руководство предприятия, так и руководители отдельных структурных подразделений, задача которых заключается в постоянном мониторинге содержания этапов разработки, сроков и оценки эффективности реализации стратегии.

Оценка уровней эффективности реализации разработанного и утвержденного стратегического плана позволяет принимать решения о продолжении деятельности предприятия в соответствии с выбранной стратегией, если эффективность реализации стратегии высока. В противном случае базовая стратегия нуждается в переформулировании. Переформулирование базовой стратегии производится и в случае завершения реализации стратегического плана.

Разработчики контура стратегического планирования отмечают, что стратегическое планирование и управление должно использовать результаты исследований западных специалистов, адаптировать их к условиям российской экономики и осуществляться по принципу создания сначала некой «идеальной модели», системно представляющей процесс стратегического планирования, а затем конкретизации перечня и требований к специалистам, изучающим рыночную конъюнктуру, и расчета необходимых показателей, интересующих предприятие.

Представляется, что методологическая концепция контура стратегического планирования, как наиболее приемлемая для современных условий и состояния российской экономики, ее промышленного сектора модель процесса формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий, является исходным этапом разработки системы управления производственными процессами.

Как уже говорилось в начале данного раздела, на следующем этапе необходимо разработать и обосновать схему, отражающую пространственновременные характеристики эволюционных изменений в развитии российского промышленного производства в направлении от стихийного, неуправляемого рыночного развития к управляемому развитию с определенными целями и задачами, содержащимися в контуре стратегического планирования.

В качестве объекта исследования промышленного производства, управляемое развитие которого может происходить в рамках концепции стратегического менеджмента с применением такого методологического подхода, как «контур стратегического планирования», рассматриваются предприятия и организации, относящиеся к российской атомной промышленности. Следует отметить, что российская атомная промышленность как объект чрезвычайно важного значения для экономики страны и ее безопасности, безусловно, имеет собственную разработанную, постоянно совершенствующуюся и подвергаемую текущей корректировке стратегию развитии. Её главное направление зафиксировано в Программе инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом», подготовленной на основе методических рекомендаций по разработке программ инновационного развития и технологической модернизации, представленных Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям и Минэкономразвития РФ [102]. В настоящем исследовании эта Программа используется, с одной стороны, как источник фактического материала, анализ которого позволяет выявить состояние и перспективы развития отрасли, а, с другой, – в качестве основы для наполнения фактическим материалом «контура стратегического планирования» и, таким образом, – для определения возможностей практической адаптации этой концепции стратегического менеджмента к формированию стратегий управляемого развития других отраслей сферы российского промышленного производства.

В Программе содержится совокупность проектов и входящих в их состав мероприятий в области развития технологий ядерного энергетического комплекса по направлениям деятельности, не относящимся к оборонному сектору, стратегии инновационного развития и совершенствования системы управления инновационной деятельностью, а также ряд общеотраслевых проектов, целью которых является повышение эффективности деятельности всех отраслевых предприятий.

Программа разработана для Госкорпорации «Росатом», объединяющей предприятия наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности, инновационное развитие которой является неотъемлемым условием сохранения позиций технологического лидерства и обороноспособности страны как одного из базовых приоритетов ее деятельности.

Регулярное проведение госкорпорацией «Росатом» рыночнотехнологического и конкурентного анализа (технологического аудита и бенчмаркинга) позволяет получить результаты, с учетом которых в структурных подразделениях госкорпорации разрабатываются инновационные проекты, являющиеся составляющей инновационной стратегии развития «Росатома». В программе содержатся инициативы «Росатома» по разработке комплексных проектов развития инновационной инфраструктуры, включающей экспериментальную базу, интеллектуальную собственность и обеспечение взаимодействия «Росатома» с ВУЗами в области подготовки кадров и выполнения НИОКР.

С учетом высокой продолжительности технологических циклов в атомной отрасли сроки реализации Программы охватывают период до 2020 года.

Одной из задач исследования, проводимого в настоящем разделе работы, является определение степени сопоставимости «контура стратегического планирования» и Программы инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом», то есть адекватности модели «контура» как методологического подхода и методического инструментария стратегическим целям, задачам и способам их решения, содержащимся в Программе. Сопоставимость и адекватность модели «контура стратегического планирования» действующей системе управляемого развития предприятий атомной промышленности и Программе модернизации и инновационного развития отрасли на перспективу обеспечивают возможность широкого и универсального применения модели «контура» в других отраслях промышленного производства.

Модель «контура стратегического планирования» состоит из следующих крупных блоков: анализа, целей, средств, подсредств и реализации, отражающих содержание и порядок осуществления процесса планирования и реализации стратегии развития хозяйствующих субъектов. Если рассматривать Программу инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом» с позиций ее осуществления в рамках модели «контура стратегического планирования», то можно охарактеризовать блок стратегического анализа внешней окружающей среды и потенциала Госкорпорации «Росатом»

следующим образом. На основе анализа тенденций мировой энергетики, детального исследования направлений ее развития в рамках проекта Форсайт и бенчмаркинга мировых лидеров ядерной и энергетической отраслей были сформулированы направления обеспечения устойчивой взаимосвязи возможностей внешней среды, проистекающих из тенденций изменения ее развития, и потенциала развития самой Госкорпорации «Росатом».

К важным тенденциям развития внешней среды, то есть мировой энергетики, аналитики «Росатома» относят «постепенную трансформацию в пользу безуглеродной генерации и рост роли распределенной генерации, повышение требований к технико-экономическим характеристикам выработки, а также усиление конкуренции – как между компаниями, так и между источниками энергии» [102]. Для максимизации использования возможностей внешней среды и поддержания конкурентоспособности на энергетическом рынке планы развития потенциала «Росатома» должны разрабатываться на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Следующий за блоком стратегического анализа блок целеполагания отражает миссию и ценности руководства госкорпорации. Его содержание представляет собой систему стратегических целей, сформулированных с учетом результатов стратегического анализа трансформационных тенденций рынка энергетики, стратегий лидеров атомной отрасли, анализа сильных и слабых сторон Госкорпорации «Росатом». Стратегические цели Госкорпорации «Росатом»

можно охарактеризовать следующим образом: в краткосрочном периоде ее развитие должно осуществляться в направлении модернизации действующей технологической платформы атомной энергетики, а в среднесрочном и долгосрочном периодах необходимо формирование «нового технологического портфеля», соответствующего потребностям меняющейся мировой энергетики. Стратегический анализ инновационной деятельности ведущих зарубежных компанийаналогов «Росатома» свидетельствует о том, что развитие атомной отрасли будет базироваться на сочетании развития энергетических технологий, «новых»

применениях ядерных технологий и реализации компаниями собственных технологических наработок на неэнергетических рынках.

Содержание следующего блока «контура стратегического планирования», называемого «средства», отражает стратегические альтернативы развития Госкорпорации. В системе стратегических целей, определяющих направления ее инновационного развития, выделено три приоритетных направления:

1) «повышение конкурентоспособности продукции и услуг на атомных энергетических рынках за счет модернизации существующих технологий и технического перевооружения производственных мощностей;

2) создание новых прорывных технологий и продуктов для энергетических рынков, как в сфере традиционной для атомной отрасли крупномасштабной генерации, так и для растущих сегментов малой генерации, передачи и хранения электроэнергии;

3) постепенная технологическая и продуктовая диверсификация за счет трансфера отраслевых наработок в новые для Госкорпорации рынки – рынки ядерной медицины, досмотровых систем, новых материалов, и др.» [102].

Установление взвешенного с учетом всех рисков и возможностей баланса распределения средств и усилий между тремя указанными направлениями инновационного развития является ключевой задачей данной Программы. При этом, с точки зрения подхода к инновационному развитию по указанным направлениям, Госкорпорация «Росатом» в зависимости от задач и имеющихся наработок использует следующие альтернативные варианты:

1. Инновационное развитие за счет собственных технологий и компетенций, как ключевое направление, осуществляется при реализации текущих проектов Госкорпорации «Росатом», особенно для проектов модернизации, в том числе, например, создание типового оптимизированного информатизированного проекта энергоблока; создание отраслевой системы вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии; создание новой технологической платформы добычи урана; создание в Украине завода по производству ядерного топлива; развитие и модернизация производственных мощностей предприятий по выпуску «топливных» таблеток; разработка и организация производства новых конструкций и технологий изготовления оборудования для АЭС и др.

2. Инновационное развитие на основе кооперации с внешними производственно-технологическими партнерами, целью которого является реализация совместных проектов с помощью сетевого управления инновациями. К этой категории относится ряд проектов по созданию новых технологий для энергетических рынков, в том числе: разработка и сооружение опытных энергоблоков с реактором на быстрых нейтронах с различными видами теплоносителей; топливообеспечение энергоблока № 4 Белоярской АЭС с реактором БН-800 и АЭС с двумя энергоблоками типа БН-800 в Китае; разработка технологий и создание инфраструктуры переработки «проблемных» видов топлива; управляемый термоядерный синтез и ИТЭР; диверсификация производства сверхпроводящих материалов; создание многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР; техническое перевооружение опытного реактора на быстрых нейтронах тепловой мощностью 60 МВт и др.

3. Инновационное развитие за счет приобретения патентов, лицензий на различные технологии в области ядерной медицины, досмотровых систем и неразрушающего контроля, супер-ЭВМ, переработки твердых бытовых отходов, производства углеволокон, водообработки, проектов инновационных судовых реакторных установок, исследований и разработки в сфере использования атомной энергии в интересах развития национальной экономики, повышения безопасности атомной энергетики, улучшения экологии.

4. Интеграция с партнерами на внутреннем и внешнем рынках с целью создания инновационной инфраструктуры.

Блок «Подсредства» в «контуре стратегического планирования» отражает процессы согласования функциональных стратегий и бизнес-проектов предприятий, организаций или отдельных структурных подразделений субъектов промышленного предприятия, осуществляющих стратегический менеджмент в рамках концепции «контура стратегического планирования». Блок «Подсредства» в Программе инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом» может включать в себя координацию деятельности дочерних и зависимых обществ, участвующих в реализации Программы, насчитывающих 92 участника, фигурирующих в «Перечне дочерних и зависимых обществ (ДЗО), участвующих в Программе инновационного развития Госкорпорации «Росатом». В их число входят промышленные предприятия, участвующие практически во всей технологической цепочке отраслевого производства, а именно – добыче исходного сырья, его обработке, механообработке, машиностроении, приборостроении и пр. Цели и задачи деятельности этих промышленных предприятий зафиксированы в бизнес-проектах. Другая часть партнеров Госкорпорации занята осуществлением специализированных функций, касающихся научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, совершенствования организации производственных процессов, маркетинга и сбыта, послепродажного обслуживания, реализации и стратегии социального развития всех партнеров Госкорпорации. Цели и задачи деятельности этих организаций зафиксированы в функциональных стратегиях, которые, будучи согласованы с целями и задачами бизнес-проектов промышленных предприятий, способствуют достижению соответствующих стратегических целей и задач всей Госкорпорации.

В итоге данного раздела настоящей работы можно сделать вывод, что исследуемая модель «контур стратегического планирования», как концептуальный подход в стратегическом менеджменте, доведенный до уровня методического инструментария, адекватен и соответствует содержанию программных документов, касающихся стратегии развития Госкорпорации Росатом и отдельных ее структурных подразделений. «Контур стратегического планирования», апробированный в условиях развития отраслевых и связанных с ними процессов науки и производства «Росатома», может быть использован в других важнейших отраслях сферы материального производства и повысить, таким образом, уровни универсальности и эффективности.

Процессы эволюции управления развитием промышленной сферы рассмотрены в следующем параграфе.

2.3. Эволюция процессов управления развитием промышленной сферы Как уже говорилось в предыдущем разделе работы, на втором этапе разработки стратегии управляемого развития необходимо сформировать и обосновать схему, отражающую пространственно-временные характеристики эволюционных изменений в развитии российского промышленного производства в направлении от стихийного, неуправляемого рыночного развития к управляемому развитию с определенными целями и задачами, содержащимися в контуре стратегического планирования.

Важным этапом формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий является разработка концепции эволюции управления развитием промышленной среды, отдельных предприятий и различных организационных форм их объединения. Исследование процессов промышленного производства и управления промышленным развитием, проводимое в настоящей работе, предполагает выполнение нескольких условий.

Первым условием является рассмотрение сферы промышленного производства как пространства предпринимательской деятельности, направленной на производство и реализацию промышленной продукции в условиях рынка. При таком подходе появляется возможность вывести на второй план рассмотрение мер государственного регулирования экономикой и сконцентрировать внимание на исследовании рыночных рычагов управления промышленным развитием, которые используют промышленные предприятия или их предпринимательские объединения, выступая в качестве самостоятельных субъектов управления развитием. Отнесение на второй план мер государственного развития или, иначе говоря, рассмотрение их во вторую очередь никоим образом не отрицает признания того факта, что ГРЭ является важнейшим фактором институционального влияния внешней среды на экономическое поведение и роль предприятий как производителей промышленной продукции.

Вместе с тем, промышленные предприятия, являясь важнейшим звеном рыночной системы «производство – потребление», находятся, с одной стороны, под воздействием объективных закономерностей развития рыночной экономики, рыночного хозяйства, а, с другой, – сами воздействуют различными способами на развитие рыночной экономики и хозяйства, формируя его (развития) различные направления.

Второе условие предполагает концентрацию внимания при исследовании процессов промышленного производства и процессов совершенствования управления развитием предприятий на главных функциях предприятий, действующих в сфере промышленного производства продукции. Представляется, что помимо стремления к максимизации дохода и прибыли как отражения экономических результатов деятельности, главными функциями предприятий являются обеспечение уровней развития технологий и организации производства, соответствующих текущему состоянию и перспективным направлениям изменений системы «производство – потребление».

В соответствии с третьим условием, следует учитывать, что в рыночном хозяйстве протекание процессов развития сферы промышленного производства и входящих в нее предприятий РФ можно рассматривать как смену двух, следующих друг за другом этапов: этапов неуправляемого и управляемого развития.

Таким образом, эволюцию управления развитием промышленной сферы РФ в общем виде можно проиллюстрировать следующей схемой (рис. 2.3).

На нижнем уровне схемы расположен блок «Ресурсное обеспечение», где должны быть отражены все инфраструктурные составляющие и ресурсное обеспечение промышленного развития. К ним относятся: информативная, транспортная, энергетическая, сырьевая составляющие.

Выше блока «Ресурсное обеспечения» на схеме расположен блок «Неуправляемое развитие сферы промышленного производства», в котором отражаются процессы стихийного формирования, функционирования и регулирования развития данной сферы.

Важно отметить, что, как указывалось выше, стихийное, «неуправляемое»

развитие промышленного производства не следует понимать как развитие, не имеющее каких-либо институциональных основ и инструментов государственного регулирования экономики. Неуправляемое развитие промышленного производства в данном случае подразумевает развитие, подчиняющееся воздействию рыночных регуляторов, действующих в рамках установленного правового поля, среди которых необходимо упомянуть следующие.

Управляемое развитие сферы промышленного производства Рис. 2.3. Эволюция управления развитием сферы промышленного производства При исследовании системы экономики децентрализованного, рыночного типа и проблемы экономического развития Н.Д. Кондратьев отмечал, что рыночные связи являются центральным звеном социального хозяйства, и возможность его устойчивости и равновесия в условиях функциональной зависимости основных элементов системы социального хозяйства обеспечивается сочетанием принципов: 1) полезности (психология массового поведения), 2) рациональности (оптимизационный выбор), 3)конкуренции (частное разделение труда) [66, с. 450].

Характеризуя понятие равновесия рыночного хозяйства, Н.Д. Кондратьев отмечал, что взаимодействие спроса и предложения формирует цену как центральный элемент, вокруг которого организуются, образуя «своего рода концентрические круги», все другие элементы народного хозяйства:

1) Связанные с ценой спрос и предложение. 2) Связанные с ценой опосредованно («через посредство посредство спроса – предложения») – доходы и производство. 3) «Еще более отдаленно и уже «в третью очередь») – с одной стороны, потребление и накопление, с другой – основные факторы производства [37, c. 518]. Данная теоретическая конструкция, в которой все указанные элементы народного хозяйства расположены относительно цены (соответственно процента, заработной платы), содержит три «основных концентра»: «спрос – предложение дают первый наиболее узкий концентр, доходы и производство дают второй, более широкий концентр, факторы и организация производства – третий, и наиболее широкий концентр» [66, с. 305].

Рассматривая экономическое развитие рыночного хозяйства в условиях равновесия и неравновесности, Н.Д. Кондратьев показал, что и в рамках первого, и в рамках второго «концентрических кругов» хозяйственное развитие тяготеет в сторону равновесия, поскольку внутри этих кругов, если рассматривать их обособленно, не существует условий преобладания противоположной тенденции.

Истоки возникновения условий неравновесности находятся в рамках третьего «концентрического круга» и вызваны влиянием таких динамических факторов, как рост населения, развитие техники и т.д., поэтому третий «концентрический круг» выведен Н.Д. Кондратьевым за пределы экономической статики в область экономической динамики.

Важно отметить, что если для первых двух «концентрических кругов» в экономическом развитии преобладает тенденция равновесия, то в третьем круге ведущая роль принадлежит факторам динамики «в виде накопления, роста населения и т.д. Такое пертурбирующее действие динамических факторов «мешает действительному установлению равновесия» [66, с. 319].

Анализ состояния равновесия социально-экономической системы и ее динамических изменений позволил Н.Д. Кондратьеву сделать следующий вывод: «В реальной действительности всегда имеет место борьба причин, которые порождают тенденции системы экономических элементов к равновесию, и причин, которые или нарушают эти тенденции, создавая новое исходное положение для возникновения новых тенденций к равновесию, или тормозят осуществление состояния равновесия» [66, с. 319].

Исследования Н.Д. Кондратьева в области экономической статики и динамики заложили фундамент целостного научного построения, включающего теоретическое обоснование связи колебаний, или волн трех типов: колебания на уровне установления равновесия спроса и предложения, средние колебательные циклы, то есть экономические кризисы и большие циклы, состоящие из двух длинных волн, названные Й. Шумпетером «кондратьевскими волнами».

«Неуправляемое развитие» промышленной сферы, протекавшее на фоне циклического изменения динамики рыночной среды, привело к следующим результатам. Использование экономических инструментов развития отраслей и промышленных предприятий в целом сформировало рыночное пространство предпринимательской деятельности в сфере промышленного производства.

Однако, рыночные преобразования промышленности осуществлялись на фоне экономического кризиса, перешедшего в дальнейшем в устойчивый спад экономической активности многих отраслей промышленного сектора. Это привело к разрыву межотраслевых связей, снижению уровня межзаводской кооперации, понижению строения капитала в промышленности, сокращению доли используемых средств производства по сравнению с рабочей силой в составе производительных сил и, как результат, – к снижению объемов выпуска промышленной продукции и сужению ее номенклатуры.

В качестве объекта исследования, анализ которого может служить иллюстрацией положения и перспектив развития отдельного промышленного предприятия, функционирующего в составе отрасли, занимающей (в соответствии с классификационными признаками, содержащимися в приведенной схеме) промежуточное положение между этапами «Неуправляемого развития» и «Управляемого развития», было избрано промышленное предприятие ОАО «Московский завод полиметаллов» (ОАО «МЗП»), входящее в Госкорпорацию «Росатом».

ОАО «Московский завод полиметаллов» является единственным в Российской Федерации разработчиком и производителем поглощающих стержней для систем управления и защиты (СУЗ) и комплектующих поглощающих элементов тепловыделяющих сборок (ТВС) для всех типов активных зон ядерных реакторов (ВВЭР – 1000; РБМК – 1000/1500; БН – 600/800, исследовательских и промышленных реакторов, а также для реакторных установок судов морского флота и специального назначения).

ОАО «Московский завод полиметаллов» поставляет органы регулирования систем управления и защиты для 42 энергоблоков, расположенных на АЭС. Продукция предприятия реализуется не только в России, но также за ее пределами, в том числе: на Украине – Южно-Украинской, Ровенской, Хмельницкой, Запорожской атомных электростанциях, на других зарубежных АЭС, построенных по российским проектам (Болгария, Чехия, Китай и др.) Характерно, что большая часть продукции ОАО «МЗП» (95-97%) находит свое применение на российском рынке, а остальные 3-5% от общего объема продукции приходятся на собственное производство ГНЦ РФ ФЭИ и ГНЦ РФ НИИАР органов регулирования СУЗ для исследовательских реакторов. Таким образом, следует отметить, что производство ОАО «МЗП» ориентировано на использование своей продукции внутри российского рыночного пространства. Такая специализация производственной деятельности, с одной стороны, свидетельствует о низкой конкурентоспособности продукции ОАО «МЗП» на внешнем рынке, если уровень конкурентоспособности оценивать не по уровням качества продукции, работ и услуг, а по чрезвычайно низкой доле внешнего рынка. Это можно охарактеризовать, как слабую сторону предприятия. С другой стороны, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, снижения спроса на продукцию крупных российских производителей со стороны зарубежных потребителей устойчивая ориентация ОАО «МЗП» на внутренних российских потребителей представляет собой сильную сторону, которая может быть использована с успехом в случае развития крупномасштабного российского промышленного производства и других сфер экономики.

ОАО «МЗП» имеет устойчивое финансово-экономическое положение, достигнутое в результате реализации сформированной на предприятии системы стратегического менеджмента.

Важнейшей составляющей системы стратегического менеджмента является формулирование миссии ОАО «МЗП» – обеспечения потребителей продукцией высокого качества, достижения их полной удовлетворенности и получения устойчивой прибыли для дальнейшего развития производства в интересах потребителей и работников предприятия [32].

Стратегической целью ОАО «МЗП» является поддержка лидерства материнской компании ОАО «ТВЭЛ» на рынке ЯТЦ в части обеспечения органами регулирования ЯЭУ в составе ядерного топлива или в комплекте с ним. В соответствии с указанной целью важнейшими стратегическими задачами, решение которых необходимо для достижения цели, являются разработка и выпуск продукции с высокими потребительскими свойствами, позволяющими предприятию удерживать лидирующую позицию в производстве органов регулирования для ЯЭУ Российского дизайна, а ОАО «ТВЭЛ» удерживать и расширять свое присутствие на рынке ядерного топлива с завоеванием к 2030 году 25% мирового рынка [32].

К приоритетным направлениям деятельности предприятия ОАО «МЗП»

следует отнести производство и поставку изделий, материалов и оборудования (органы регулирования СУЗ для ЯЭУ различного назначения), гарантирующих безопасность объектов атомной энергетики, а также производство продукции и осуществление работ и услуг (например, услуги по авторскому сопровождению эксплуатации продукции у потребителя, работы по разработке технических и рабочих проектов ОР СУЗ, оказание услуг по аренде высвобождаемых площадей), которые позволяют снизить себестоимость основной продукции, производимой потребителями услуг ОАО «МЗП».

Финансовые результаты деятельности ОАО «МЗП» за последний период можно оценить следующим образом. Выручка от реализации промышленной продукции, работ, услуг в 2011 г. составила 1 172 064 тыс. руб. По сравнению с предыдущим годом данный показатель уменьшился на -25,2% (-395 653 тыс.

руб.), что обусловлено отличными друг от друга программами реализации готовой продукции, работ и услуг в 2010 и 2011 гг. (в т.ч. по типам изделий:

УСЯР РБМК -109 817 тыс. руб., УСЯР ВВЭР -143 538 тыс. руб., УСЯР БН - 578 тыс. руб., спецпродукция -131 434 тыс. руб., прочая продукция -14 932 тыс.

руб.; работы и услуги +11 646 тыс. руб.) [32].

Более 85% всей выручки в 2011 году составила выручка от продажи промышленной продукции, а остальная часть (около 15%) пришлась на доходы от реализации работ и услуг, которые в 2011 году выросли на 7,4% по сравнению с аналогичным показателем 2010 года, прежде всего за счет увеличения площадей, сдаваемых в аренду.

Прибыль от продаж в 2011 году составила 294 684 тыс. руб., что на 035 тыс. руб. (-43,8%) меньше чем в 2010 году, при этом показатель чистой прибыли в отчетном периоде составил 216 055 тыс. руб., что на 41.7% (- тыс. руб.) меньше соответствующего показателя 2010 года. Снижение данного показателя в 2011 году по сравнению с 2010 годом вызвано общим уменьшением выручки от реализации за данный период.

Кредиторская задолженность выражена текущей задолженностью ОАО «Московский завод полиметаллов» по расчетам: с поставщиками и подрядчиками 32 467 тыс. руб. (+19 586 тыс. руб. по сравнению с 2010 г.); с персоналом по заработной плате 8 619 тыс. руб. (+1 228 тыс. руб. по сравнению с 2010 г.); с государственными внебюджетными фондами 2 967 тыс. руб. (+325 тыс. руб.);

по налогам и сборам 17 849 тыс. руб. (-7 118 тыс. руб.); по авансам полученным 46 675 тыс. руб. (+13 167 тыс. руб.); с прочими кредиторами 1 606 тыс. руб. (- 002 млн.руб.).

Рост кредиторской задолженности на конец 2011 года по сравнению с аналогичным периодом в 2010 году вызван увеличением авансов, полученных в рассматриваемом периоде, задолженностью поставщикам и подрядчикам за 2011 г. при снижении задолженности по налогам и сборам.

Дебиторская задолженность имеет вид текущей задолженности и на конец 2011 года составила 152 030 тыс. руб., что на +26 412 тыс. руб. больше, чем на конец 2010 года.

В составе дебиторской числится задолженность: от покупателей и заказчиков 77 310 тыс. руб. (+20 379 тыс. руб.); по авансам выданным 61 417 тыс.

руб. (+1 540 тыс. руб.); прочие дебиторы 13 303 тыс. руб. (+4 493 тыс. руб.) [34].

Использование чистой прибыли (216 055 тыс.руб.) предприятия планируется по следующим направлениям: на капитальные вложения (30 700 тыс.руб.), и на выплату дивидендов (185 355 тыс.руб.) Помимо чистой прибыли, источниками финансирования капитальных вложений являются собственные средства предприятия, и, таким образом, запланированный общий объем капитальных вложений ОАО «МЗП» в 2012 году составил 545 050 тыс. рублей, в котором амортизация текущего года равнялась 191 390 тыс.руб., чистая прибыль 2011 года – 30 700 тыс. руб., нераспределенная прибыль прошлых лет 322 960 тыс.руб. (из прибыли 2010 года было направлено на инвестиции 364 305 тыс.руб.) [32].

Основными направлениями использования капитальных вложений ОАО «МЗП» на 2012 г. в соответствии с имеющимися на предприятии проектами являются: «Модернизация производства ПЭЛ для активных зон АЭС»; «Совершенствование и модернизация энергетического хозяйства, инженерных сетей», в том числе подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергоэффективности»; «Совершенствование организационной структуры предприятия» (аренда).

Анализ стратегических направлений деятельности ОАО «МЗП», проводимый с позиций, во-первых, сопоставления стратегии ОАО «МЗП» со стратегией Госкорпорации Росатом, а, во-вторых, сопоставления процессов стратегического управления развитием предприятия с процессами, отраженными в схеме эволюции управления развитием промышленной сферы, позволяет сделать следующие выводы.

Являясь самостоятельно развивающимся структурным производственным элементом производственной системы Госкорпорации, ОАО «МЗП» сформировало стратегию развития, миссия, цели и основная часть стратегических задач соответствует аналогичным стратегическим установкам Госкорпорации. Некоторое снижение финансовых значений результатов деятельности ОАО «МЗП» в целом произошло не по вине самого предприятия, а по причине возникших сложностей у российских отраслевых смежников и сторонних потребителей.

Активизация внешней для ОАО «МЗП» российской рыночной среды позволит восстановить уровень эффективного использования имеющегося и сохраненного научно-технического, производственного и организационноуправленческого потенциала предприятия, обеспечив ему благоприятные перспективы развития при функционировании на внутреннем российском рынке.

Основное отличие стратегии развития ОАО «МЗП» от стратегии развития Госкорпорации, которое необходимо отметить, заключается в том, что, в отличие от стратегической задачи завоевания Госкорпорацией значительной доли внешнего рынка (25%), стратегия ОАО «МЗП» не содержит задач, решение которых поддерживало и обеспечивало бы решение указанной стратегической задачи Госкорпорации, куда ОАО «МЗП» входит в качестве серьезного структурного подразделения. Налицо наличие расхождения в части стратегических целей между рассматриваемыми объектами управления.

Если рассматривать стратегию развития ОАО «МЗП» с точки зрения сопоставления процессов стратегического управления развитием предприятия с процессами, отраженными в схеме эволюции управления развитием промышленной сферы, то, отмечая некоторые расхождения в стратегиях развития предприятия ОАО «МЗП» и Госкорпорации «Росатом», обусловленные самостоятельным и в определенной степени изолированным характером условий их разработки, положение и перспективы развития отдельного промышленного предприятия ОАО «МЗП», функционирующего в составе Госкорпорации «Росатом», занимают, в соответствии с классификационными признаками, содержащимися в приведенной схеме, промежуточную позицию между этапами «Неуправляемого развития» и «Управляемого развития».

Сложившаяся ситуация в сфере промышленного производства в сочетании с усиливающимся давлением конкуренции со стороны импортной продукции вызывает необходимость перехода к следующему этапу развития российского промышленного производства и соответственно реорганизации системы управления этим развитием. На приведенной схеме данный этап обозначен блоком «Управляемое развитие сферы промышленного производства». Следует отметить, что в основе формирования процесса управляемого развития промышленного производства лежат не только экономические инструменты рыночного регулирования, но также, и в первую очередь, меры по совершенствованию организации процесса промышленного производства продукции, наиболее отвечающего сложившейся ситуации в российской экономике и ее реальном секторе.

Представляется, что используя положения экономической теории, развитие промышленной сферы можно объяснить если не переходом от статического состояния к динамическому развитию промышленного производства, то их сочетанием. Импульс промышленного развития исходит из «третьего концентрического круга», в котором ведущую роль играют такие факторы динамики, как состояние имеющихся производственных ресурсов, их накопление, изменение числа трудоспособного населения и т.д.

Потенциал промышленной сферы, находящийся на исходной позиции для начала процесса управляемого развития промышленного производства, можно в общем виде охарактеризовать следующим образом. На протяжении предыдущего этапа в основном создан экономический механизм развития промышленной сферы в условиях рынка, что является безусловным положительным моментом. Негативная сторона в оценке возможностей промышленной сферы заключается в том, что наличествует ограниченность потенциала саморазвития российской промышленности, отражающаяся на всех уровнях системы производительных сил. Признаки ограниченности потенциала саморазвития проявляются в дефиците производственных ресурсов, необходимых для развития;

разнородном составе основных производственных фондов, задействованных на предприятиях различных отраслей и имеющих различные, в том числе – продолжительные, периоды эксплуатации и неодинаковые функциональные возможности; недостаток квалифицированной рабочей силы при уменьшающемся общем числе трудоспособного населения; серьезное отставание значительного числа отраслей и предприятий промышленного сектора от западных конкурентов по показателю производительности труда.

Для характеристики потенциала развития промышленного сектора сферы важным является то обстоятельство, что в его составе находятся предприятия, конкурентоспособность которых может быть отнесена к нескольким, различным уровням: конкурентоспособность предприятий, функционирующих на внешнем рынке в условиях глобальной конкуренции; конкурентоспособность предприятий, ориентированных на внешний и внутренний рынки, и конкурентоспособность предприятий, действующих только на внутреннем рынке.