«СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ...»

Всю деятельность предприятий промышленной сферы, находящейся на этапе управляемого развития, можно условно разделить на три составные части. К первой части относится производство и реализация продукции промышленных предприятий на экспорт. Ко второй части относится производство и реализация продукции промышленных предприятий на внутреннем рынке. Третью часть составляет деятельность промышленных предприятий и их различных объединений по производству промышленной продукции, участвующей в создании потенциала саморазвития.

Создание потенциала саморазвития невозможно без формулирования стратегических целей и ряда задач, решение которых способствовало бы достижению этих целей. Представляется, что к основной стратегической цели следует отнести формирование условий развития системы промышленного производства, различные элементы которой, включая, в первую очередь, промышленные предприятия и различные организационные формы их объединений, обладали бы необходимыми уровнями конкурентоспособности в различных рыночных сегментах, эффективно производя востребованную потребителями продукцию и функционируя в режиме управляемого развития.

Если стратегическая цель определяет желаемое состояние, которое может быть достигнуто системой промышленного производства через определенный промежуток времени, или отвечает на вопрос «что будет?», то решение задач, которые необходимо решить в процессе и для достижения стратегической цели, отвечает на вопрос «как это будет сделано?». Таким образом, в перечень задач стратегического характера, решаемых самой системой промышленного производства и ее субъектами управления, должны входить, по крайней мере, следующие.

Необходимо провести комплексное обследование и учет всех научных, технико-технологических, производственных и организационных составляющих потенциала развития сферы промышленности, а также определить принципиальные возможности формирования целостных технологических «цепочек», необходимых для производства востребованных на рынке видов продукции.

При исследовании видов промышленной продукции, ее номенклатуры к числу важнейших задач относится выявление таких объемов и номенклатуры промышленной продукции промежуточного потребления (средств производства) и конечного потребительского назначения, которая, с одной стороны, была бы востребована различными рыночными сегментами (внешним рынком, смешанными внешними и внутренними рыночными сегментами, внутренним рыночным потреблением), а, с другой, – эта номенклатура продукции соответствовала бы функциональным возможностям производственных составляющих различных уровней, входящих в систему российского промышленного производства. Эта стратегическая задача может быть решена лишь при том условии, что виды продукции, планируемой к выпуску предприятиями сферы промышленности, имеют высокую степень конструктивно-технологической и плановоорганизационной общности.

Следует понимать, что продукция, производимая промышленными предприятиями, хотя и отличается высокой степенью конструктивнотехнологической и планово-организационной общности, может иметь различные уровни конкурентоспособности, в зависимости от того, на каком из рыночных сегментов (внешнем, смешанном или внутреннем рынках) происходит ее потребление. Это условие предполагает возможность задействования различных по своим функциональным возможностям средств производства, имеющихся в составе производственного потенциала промышленных предприятий, которые также могут отличаться по уровням конкурентоспособности, выпуская, однако, продукцию сходного потребительского назначения.

Важнейшей стратегической задачей развития сферы промышленности является придание устойчивости всем составляющим промышленного потенциала, которая обеспечивается наличием у них такого важнейшего свойства, как гибкость. Гибкость функционирования промышленного потенциала представляет собой синтез универсальности, переналаживаемости и адаптивности потенциала, позволяющий ему длительное время сохранять устойчивость и неизменность своего элементного состава, невзирая на изменение воздействий со стороны внешней рыночной среды. Таким образом, устойчивость промышленного потенциала может поддерживаться с помощью гибкого реагирования на угрозы со стороны внешней среды, вызываемые кризисными тенденциями в ней, и перераспределять свои производственные мощности в нужном направлении, активизируя свою деятельность на смешанном и внутреннем сегментах потребительского рынка.

Наконец, к числу задач стратегического значения следует отнести задачу выбора основного метода организации производства, который соответствовал бы всем ранее перечисленным требованиям и условиям.

Представляется, что в качестве основного метода организации производства, который может быть использован для формирования системы управляемого развития предприятий и всей сферы промышленности, следует выбрать метод группового производства и создания гибких производственных систем.

Преимущества метода организации группового производства, применяемого с учетом современных требований и условий развития российской промышленности, представляются очевидными, поскольку, во-первых, метод групповой технологии отличается всеохватностью и применимостью на всех уровнях технологического и производственного процессов, включая группы рабочих мест, самостоятельные, специализированные по групповой технологии производственные участки и цехи, отдельные промышленные предприятия и промышленные корпорации отраслевого и межотраслевого значения. Во-вторых, с помощью метода групповой технологии и производства можно обеспечить сопоставимость при сравнении и анализе технологических и производственных процессов на всех уровнях их иерархии при соблюдении требований предметной специализации, определения общих или связанных друг с другом стратегических направлений деятельности промышленных субъектов по производству продукции и возможностям системного управляемого развития.

Система управляемого развития промышленных предприятий предполагает, что все объекты управления, включаемые в данную систему, должны обладать набором компонентов гибкости, широта которого зависит от места объекта управления в системе, его потенциала и функциональных возможностей.

К основным компонентам гибкости, которыми должны обладать производственные подразделения, промышленные предприятия и их группы различных уровней, объединяемые в единую систему управляемого развития, относятся следующие.

Машинная гибкость, означающая легкость перестройки технологических элементов производственной системы для осуществления выпуска запланированного множества типов деталей, изделий.

Гибкость процесса – способность к производству запланированного множества типов деталей, изделий разными способами.

Гибкость по продукту, означающая способность быстрого и экономичного перехода на производство нового продукта или продуктов.

Маршрутная гибкость – способность продолжения обработки планируемого множества типов деталей при отказах отдельных технологических элементов производственной системы.

Гибкость по объему – способность производственной системы экономически выгодного функционировать при различных объемах выпуска продукции.

Гибкость по расширению – способность к быстро осуществимому расширению производственной системы за счет введения новых технологических элементов.

Гибкость работы, означающая возможность изменения порядка технологических и других операций для каждого типа деталей, изделий.

Гибкость по продукции, означающая характеристику всего разнообразия деталей, изделий, которая способна производить производственные системы [30, с. 28-29] Выявление компонентов гибкости, которыми обладают производственные системы различных уровней, определение широты набора компонентов гибкости у каждой системы дают возможность сопоставлять отдельные уровни производства по степени гибкости и наличию одинаковых компонентов, имеющихся на каждом уровне. Таким образом, управляя развитием вертикально и горизонтально интегрированных производственных систем, органы управления могут опираться на информацию о факторах, способствующих или препятствующих управляемому развитию интеграции производства.

Производственные системы, обладающие гибкостью, могут быть объединены в технологические цепочки путем внедрения метода организации группового производства. Метод группового производства позволяет внести существенные изменения в организацию и управление производственными системами на всех уровнях, результатом которых является повышение эффективности производства, адаптация к динамичной сложности организации и технической подготовки производства, возможности системного и взаимосвязанного решения комплекса технических, технологических, организационных и экономических задач производства, к числу которых относятся: сквозная унификация конструкций, технологических процессов управляющих программ по созданию и выпуску плановых групп изделий; специализация предприятий, цехов, участков, рабочих мест, рассчитанную на выпуск плановых групп изделий [30, c. 37].

Основой организации развития группового производства является унификация, которая может распространяться как на весь технологический процесс, так и на отдельные его составляющие. При этом унификация отдельных составляющих технологического процесса, проведенная качественно, значительно повышает возможности модернизации основного технологического оборудования и применения высокопроизводительных методов производства с использованием быстро переналаживаемых станков и приспособлений.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЯЕМОГО

РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Обеспечение сопоставимости основного технологического оборудования по уровню гибкости – ключевое условие формирования организационно-экономического механизма управляемого развития Разработка алгоритма формирования и реализации стратегии управляемого развития российского промышленного производства, осуществляемая на основе системного подхода, предполагает набор взаимосвязанных шагов по организации процессов управляемого развития промышленных предприятий и промышленных комплексов, их использованию на практике и последующей экономической оценке.

Применение системного подхода к управляемому промышленному развитию в реальной деятельности, то есть в процессе научного обоснования, определения области практического применения, организационно-экономического инструментария для регулирования развития и его оценки прежде всего означает комплексное рассмотрение пространства, в котором действуют российские промышленные предприятия и отрасли, в пределах которого осуществляется предложение российской промышленной продукции и предъявляется спрос на нее со стороны всевозможных потребителей. Если рассматривать предложение промышленной продукции, используя понятие ее конкурентоспособности и тот подход к классификации конкурентоспособной продукции, о котором говорилось в предыдущих разделах работы, то все пространство, где происходит реализация российской промышленной продукции, можно разделить на три части:

реализация продукции на внешнем рынке, реализация продукции одновременно на внутреннем и внешнем рынках и реализация продукции только на внутреннем рынке. Таким образом, вся реализация продукции российской промышленной системы осуществляется в двух рыночных сегментах: внутреннем и внешнем, а также их сочетании. Представляется важным, что в каждом из рыночных сегментов для всех промышленных предприятий главными стратегическими задачами являются поддержание и развитие уровней конкурентоспособности как продукции, так и самих предприятий, обеспечивающих им на продолжительное время конкурентный статус в соответствующей предпринимательской среде.

Вместе с тем, самостоятельное и изолированное развитие промышленных предприятий затрудняет реагирование всей промышленной системы на изменения условий спроса в различных рыночных сегментах в случае, например, падения спроса, а также не дает возможности сконцентрировать общие усилия производителей для наращивания потенциала саморазвития всей системы российской промышленности. Таким образом, можно констатировать, что данные условия развития характерны для этапа неуправляемого развития промышленных предприятий.

Представляется, что организационно-экономический механизм управляемого развития российской промышленной сферы должен строиться на том основании, что промышленные предприятия должны сохранять высокий уровень конкурентоспособности и устойчивый конкурентный статус даже в случаях наступления неблагоприятных конъюнктурных изменений в отдельных рыночных сегментах, где может неожиданно снизиться спрос на продукцию, производимую этими предприятиями, например, – снижение спроса на отдельные виды промышленной продукции на внешнем рынке. Организационно-экономический механизм управляемого развития системы российского промышленного производства должен предполагать возможность маневра, который отдельные промышленные предприятия или отрасли промышленности смогут осуществить, перераспределяя потоки продукции, предназначенной к реализации между различными рыночными сегментами. Так, при сокращении спроса на продукцию, экспортируемую на внешний рынок, ее реализация может активизироваться на внутреннем рынке или принять смешанную форму (увеличение продаж на внутреннем рынке, сопровождаемое уменьшением продаж на экспорт). При этом общие объемы производства продукции и ее предложение на все рыночные сегменты не должны сокращаться. Таким образом, действие механизма управляемого развития всей промышленной системы обеспечивает тесную и конструктивную взаимосвязь между управлением конкурентоспособностью продукции в различных рыночных сегментах и управлением эффективностью и рентабельностью производства как отдельных промышленных предприятий, так и всей промышленной системы.

Ключевым условием жизнеспособности организационно-экономического механизма является обеспечение возможности проведения необходимого маневра потоками продукции путем перераспределения предлагаемой к реализации продукции из сегмента внешнего рынка на внутренний сегмент и реагирования таким образом на усложнение условий реализации продукции на внешнем рынке. Но данный маневр будет осуществим лишь тогда, когда структура предложения и спроса на продукцию российских промышленных предприятий в рыночных сегментах: внешнем, внутреннем и смешанном будет характеризоваться значительным сходством. Следовательно, возникает необходимость определить перечень номенклатуры промышленной продукции, у которой имеется большое сходство в структуре предложения и спроса во всех различных рыночных сегментах. Такой продукцией, безусловно, является продукция, производимая промышленными предприятиями путем организации ими технологии группового производства.

Основой организации группового производства, групповой технологии является унификация, охватывающая как весь технологический процесс, так и его отдельные составляющие, качественная унификация которых значительно повышает возможности модернизации основного технологического оборудования и применения высокопроизводительных методов производства, включающего возможности быстрой переналадки станков и приспособлений. Унифицированные производственные системы, применяемые на промышленных предприятиях, приобретают вид гибких систем группового производства.

Организация группового производства в структурных производственных подразделениях, на отдельных промышленных предприятиях, в отраслях промышленности или в межотраслевых промышленных комплексах в целом включает несколько общих этапов.

Первый этап включает процедуру анализа и выявления конструктивнотехнологической общности деталей с использованием классификации состава деталей в изделиях, выпускаемых участком, цехом, предприятием или группой предприятий, которые рассматриваются в качестве объекта или объектов организации группового производства. В результате проведения классификации происходит формирование на ее последнем уровне конечных классификационных группировок деталей, однородных по конструктивно-технологическим признакам.

На втором этапе проводится анализ сформированных групп деталей по определяющим планово-организационным признакам – таким как трудоемкость и объем выпуска. Учет влияния факторов планово-организационной общности способствует обеспечению стабильности производственных условий на рабочих местах и характера движения предметов труда в производстве, повышению ритмичности производства, упрощению его планирования.

Третий этап включает синтез конструктивно-технологической и плановоорганизационной общности деталей, изделий. На основе установления устойчивой взаимосвязи факторов конструктивно-технологической и плановоорганизационной общности продукции и производственных процессов производится формирование целевых и целостных структур производственных систем группового производства, включая участки, цехи, предприятия и их группы.

На протяжении нескольких последних десятилетий наиболее эффективной формой организации группового производства в сфере промышленности являются гибкие автоматические производства. Их широкое применение и высокая результативность функционирования, с одной стороны, явились результатом практического применения научных разработок в области теории группового производства, а, с другой, что особенно интересно для настоящего исследования, – позволили выявить ключевые характеристики гибкости как важнейшего свойства, присущего данному виду автоматических производственных систем, дать качественную и, особенно, количественную оценку данных характеристик. Разработка методов практической оценки «гибкости» гибких автоматических производств занимает важное место в организации процессов группового производства, так как позволяет придать унифицированный характер не только самим процессам группового производства, но и процессам оценки уровней гибкости различных видов производственных систем, участвующих в производстве продукции всех уровней конкурентоспособности. Таким образом, появляется возможность, используя унифицированную оценку гибкости производства, обеспечить создание единого пространства промышленного предпринимательства, в пределах которого российские предприятия, осуществляя производство и реализацию на внешний, смешанный и внутренний рынок продукции с высоким уровнем конструктивно-технологической и плановоорганизационной общности, располагают научно-техническим, производственным потенциалом, отличающимся на отдельных предприятиях по степени гибкости. Тем не менее, отечественные производители имеют возможность маневренно использовать этот потенциал, охватывающий всю промышленную систему и отвечающий целям стратегии управляемого развития российской промышленной системы, в режиме организации группового производства.

Наиболее характерным объектом организации гибкого производства в настоящее время являются системы гибкого автоматического производства (ГАП), гибкие производственные системы (ГПС), интегрированные производственные комплексы.

ГАП как объект для определения уровня, степени гибкости системы может рассматриваться в качестве своеобразного эталона. Методы оценки гибкости этих систем, учитывающие различные точки зрения, к настоящему времени разработаны и могут использоваться с разными целями. Например, для оценки уровней гибкости усовершенствованных или новых технологических систем, путем сравнения их с действующими эталонными ГАП. Кроме того, использование оценки гибкости ГАП и вообще их комплексной организационноэкономической оценки необходимо для обоснования научной, технической, технологической, организационной, экономической и социальной целесообразности разработки и внедрения в сферу материального производства принципиально новых типов производств, например, био- и нанотехнологий. Широкое внедрение принципиально новых технологий в российском промышленном секторе будет возможно в случае, если их пользователи – производственники, технологи, промышленные предприниматели осознают их базовые, ключевые преимущества, как в недавнем прошлом они осознали ключевые преимущества метода организации гибкого автоматического производства: возможность достижения преимуществ, присущих массовому производству, в условиях единичного и мелкосерийного типов производств.

Методы оценки гибкости ГАП как эталона производственной системы имеют еще одно направление применения, как представляется, особенно важное в современных условиях российского промышленного производства, пребывающего в затяжном застое. На развитие российского промышленного сектора оказывают негативное влияние не только факторы внешнего кризисного воздействия, но, прежде всего, тяжелое положение с наличным потенциалом промышленной сферы. Структура основных фондов промышленности отягощена значительным количеством изношенного и устаревшего основного технологического оборудования, отсутствием действующей промышленной инфраструктуры, потерей большой части квалифицированных рабочих кадров. Вместе с тем, очевидно, что развитие российского промышленного сектора не может осуществляться полностью за счет внешних источников развития, и необходимо создание потенциала «саморазвития». В этой связи возникает вопрос:

какие из внутренних источников или незадействованных резервов могут и должны быть использованы для создания потенциала саморазвития. При этом продолжает быть актуальной проблема несовершенства имеющейся структуры основных производственных фондов. Задача стратегии управляемого развития промышленной сферы, отдельных отраслей и предприятий заключается в определении внутренних резервов и неиспользуемых, пусть устаревших частей промышленного потенциала, и путей их использования в рамках реализации концепции группового производства. В этом смысле важность метода оценки гибкости автоматических производственных систем состоит в том, что с его помощью можно сопоставить по уровням гибкости функциональные возможности не только ГАП, но и производственных систем, использующих традиционные технологическое оборудование. Таким образом, появляется возможность осуществлять управляемое развитие производства не только в направлении «вперед», совершенствуя и развивая наукоемкие способы производства, но, что сейчас более важно, управлять развитием производства, производя маневр в направлении «назад», включая в технологические цепи производства продукции с высокой конструктивно-технологической и планово-организационной общностью традиционные виды основного технологического оборудования. В этом случае выравнивание функциональных свойств по уровню гибкости систем ГАП и систем традиционного технологического оборудования приведет к достижению сопоставимости функциональных возможностей меньшего количества основного технологического оборудования систем ГАП с большим количеством традиционного основного технологического оборудования, которое при меньшей производительности на единицу обеспечит равенство общих объемов продукции, производимой как системой ГАП, так и традиционной технологической системой. Следует отметить, что управляемое развитие промышленной сферы в направлении «назад» является мерой необходимой и временной. Период ее применения ограничивается периодом реализации стратегии антикризисного управляемого развития российского промышленного производства. После задействования всех собственных источников потенциала саморазвития промышленной сферы будут созданы базовые условия перехода к следующему этапу развития, то есть управляемому развитию в направлении «вперед», совершенствованию технического уровня производства и повышению строения капитала в материальном производстве.

Вовлечение значительной части традиционного технологического оборудования в организацию группового производства имеет еще одну важную положительную сторону. Во-первых, в условиях инволюционного развития производства, как указывалось в предшествующих разделах данной работы, это с одной стороны, дает возможность вовлечения в производственный процесс и хозяйственный оборот морального устаревших производственных фондов, а, с другой стороны, – обосновывает возможность особого взгляда на моральный износ основных фондов, используемых в периоды кризиса или инволюционного развития производства, так как в эти периоды неясно, что считать морально устаревшим: наукоемкое, высокопроизводительное, но не работающее основное технологическое оборудование, или менее производительные станки, считающиеся морально устаревшими в нормальных условиях развития рынка, однако задействованные в кризисных условиях и производящие продукцию.

Во-вторых, вовлечение в производство большого числа пусть менее производительного основного технологического оборудования (необходимость в большой численности оборудования порождается как раз его отставанием в производительности по сравнению, например, с ГАП при требовании соблюдения системами одинаковых объемов выпуска продукции) нуждается в ответном вовлечении в производственный процесс большого числа рабочей силы, прежде всего – основных производственных рабочих. При низком уровне автоматизации систем с традиционным основным технологическим оборудованием обслуживание станков производится рабочими. Представляется, что низкий уровень автоматизации основного технологического оборудования – сам по себе отрицательный факт и негативная характеристика уровня развития отдельных составляющих промышленной системы – может в условиях длительного кризиса промышленного производства сыграть положительную роль, так как для поддержания работоспособности производственных систем необходимо использование большого количества рабочей силы. Создаются условия для восстановления и развития трудовых ресурсов, формирования рабочих трудовых коллективов, обучения, переподготовки и повышения квалификации рабочих категорий персонала промышленных предприятий, то есть наряду с экономическими решаются задачи социального характера.

Характеристика метода оценки уровней гибкости систем ГАП и систем с традиционным основным технологическим оборудованием должна учитывать как общие черты, так и особенности, присущие сравниваемым вариантам.

При определении уровней гибкости автоматического производства и традиционных технологических систем важнейшим условием является обеспечение сопоставимости сравниваемых вариантов. Сложность данной проблемы заключается в том, что недостаточно обеспечивать сопоставимость нового и базового вариантов по показателям сменности и загрузки оборудования. Широта функциональных возможностей средств гибкой автоматизации по сравнению с традиционным технологическим оборудованием часто приводит к коренному обновлению номенклатуры производимой продукции. Меняются масштабы производства, серийность и пр., поэтому при сравнении вариантов до и после внедрения ГАП и приведении их к сопоставимому виду за базовый вариант следует принимать возможность выпуска новой номенклатуры и объемов продукции в условиях старого производства, включая затраты на перестановку и переналадку оборудования (технологических линий), условное увеличение количества оборудования и числа рабочих, затраты на подготовку производства и др. Таким путем достигается сопоставимость вариантов, и обеспечивается их сравнение по основной составляющей организационно-экономического эффекта применения ГАП — оценке «гибкости» производства. Использование методов условного увеличения количества технологического оборудования базового варианта определяется также тем, что, как правило, внедрение ГАП вызвано необходимостью перехода предприятия – рыночного производителя к производству качественно новой номенклатуры продукции, поскольку фирмапроизводитель не занималась бы масштабным инвестированием в новое гибкое производство, если бы можно было обойтись имеющимися в ее распоряжении традиционными производственными мощностями. В этом случае целесообразно провести модернизацию оборудования. Если же внедрение ГАП необходимо для удовлетворения рыночного спроса в новой продукции, то наличный состав групп основного технологического оборудования следует использовать в качестве расчетной базы с ее условным увеличением и приведением в сопоставимый с ГАП вид по степени гибкости.

Ниже представлена упрощенная схема этапов производства одинаковых объемов продукции, сходной по конструктивно-технологическим и плановоорганизационным признакам, а сами производственные процессы характеризуются различным составом трудовых и материальных элементов затрат базового варианта (традиционное производственное подразделение) и нового (ГАП) (рис. 3.1) [84, c. 121-122].

I. Базовый вариант.

торой зани- ративное ние, которое маются слу- управление, обслуживают Технологичес- Обрабатывающие ПР + операторы ПР-тележка АСК ция производ- ком режиме ства, выполня- (оборудование) емая техническими средствами УВК и слу- жащими (технические средства+чел.) Рис. 3.1. Сравнение вариантов по уровням гибкости производства Характерной особенностью приведенной схемы является то, что для обеспечения сопоставимости рассматриваемых вариантов в базовом варианте элементный состав производственного подразделения расширен: в него входят не только элементы, прямо участвующие в технологическом процессе и выполняющие основные и вспомогательные технологические операции, но и технологическая подготовка производства (ТПП) и оперативно-производственное планирование (ОПП). Подобное расширение элементного состава базового варианта необходимо, так как новый вариант – комплекс ГАП, в процессе своего функционирования включает автоматизацию этапов подготовки производства и управления. На схеме показано, что некоторые функции, выполняемые в базовом варианте человеком, в новом варианте осуществляются средствами гибкой автоматизации. Расширение элементного состава сравниваемых вариантов показывает, что, во-первых, соответствующим образом изменяется состав категорий персонала, состав технологического оборудования и стоимостных затрат по вариантам; во-вторых, – что еще более важно для настоящего исследования, приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид вызывает необходимость проводить сравнительную оценку вариантов по двум видам гибкости:

гибкости основного технологического оборудования и гибкости структурных элементов, осуществляющих процессы технологической подготовки производства и оперативно-производственного планирования.

Таким образом, следует отметить, что среди множества факторов, влияющих на гибкость производственного процесса в целом, на структурный состав элементов традиционной производственной системы и системы ГАП, на требуемое количество персонала, вспомогательного и основного технологического оборудования и также на уровень экономической эффективности вариантов, основными являются следующие: гибкость основного технологического оборудования и гибкость процессов подготовки, организации производства и управления.

Гибкость основного технологического оборудования оценивается прежде всего с помощью показателя переналаживаемости, которая определяется средним количеством переналадок одного станка в одну смену и затратами времени на переналадки, рассчитываемыми через коэффициент простоя оборудования, с учетом сопоставимости условий по сложности переналадки.

Переналаживаемость находится в прямой зависимости от среднего числа переналадок и в обратной зависимости от затрат времени на эти переналадки, поэтому обеспечение необходимого уровня гибкости основного технологического оборудования варианта производственной системы не должно сопровождаться резким сокращением выпуска продукции.

Требуемое количество станков (С) в сравниваемых системах определяется соотношением трудоемкости обработки всех партий деталей в год к годовому фонду рабочего времени одного станка[84, c. 127]:

где Топ – среднее операционное время, мин.;

Q – средний размер партии деталей, ед.;

Тпеp – среднее время переналадки станка при переходе к обработке другой партии деталей, мин.;

М – среднее число установок (операций) в техпроцессе изготовления детали по данному варианту системы, ед.;

п – номенклатура годовой программы выпуска продукции, ед.;

Кповт– коэффициент повторяемости, определяющий количество запусков в обработку деталей одного типа, или на сколько частей разбивается серия в год;

Fэф – годовой фонд времени работы оборудования в односменном режиме, мин.;

Ксм – коэффициент сменности работы оборудования;

Кг – коэффициент готовности оборудования по надежности.

Таким образом, в числителе общей формулы дается не только суммарная трудоемкость, но – трудоемкость, определяемая в зависимости от гибкости и производительности технологической системы. Чтобы варианты были сопоставимы по программе и гибкости, у них должны быть одинаковыми величины объемов выпуска и номенклатуры годовой программы выпуска. n, Fэф.. Топ и Тпер. при одинаковой общей гибкости могут отличаться по вариантам, но их отличие компенсируется соответствующими изменениями величин Q, М, Кповт, Ксм,, Кг.

Если рассматривать в качестве исходной расчетной базы количество основного технологического оборудования в ГАП, которое определяется его наличием в комплекте оборудования ГАП, то для сопоставления вариантов по гибкости основного технологического оборудования следует рассчитать условное количество станков базового варианта (С1) по следующей формуле (84, с. 128):

где С1 и С2 – количество единиц основного технологического оборудования по базовому варианту и варианту ГАП соответственно.

От величины С1 зависит количество вспомогательного оборудования, основных и вспомогательных рабочих и т.д.

Расчет сопоставимого количества технологического оборудования по сравниваемым вариантам можно произвести на условном примере.

На участке корпусных деталей планируется производство новой продукции. Номенклатура продукции состоит из 20 наименований с общей годовой программой 10000 единиц. Одним из вариантов нового производства является применение группы одноцелевых станков с ЧПУ, выполняющих фрезерные, сверловочные, расточные операции. В качестве другого варианта предполагается внедрение ГАП, основное технологическое оборудование которого составляют четыре обрабатывающих центра. Количество потребного основного технологического оборудования для варианта с использование станков с ЧПУ (базовый вариант) рассчитывается на основании исходных данных, характеризующих гибкость базового и нового (ГАП) вариантов, при неизменности для двух вариантов общей программы выпуска, фонда времени работы оборудования, коэффициентов сменности и готовности оборудования по надежности (см.

таблицу 3.1) [84, c. 129].

Исходные данные для расчета сопоставимого количества технологического Расчеты показывают, что для обеспечения сопоставимости вариантов по уровню гибкости базовый вариант должен иметь в своем составе 1 1 единиц основного технологического оборудования (станков с ЧПУ).

Если учесть, что средняя цена одного станка с ЧПУ составляет долларов США, а средняя цена одного ОЦ – 300000 долларов США, то при расчете общей стоимости всего количества основного технологического оборудования по базовому и новому вариантам (1100000 долл. и 1200000 долл.) выясняется возможность соблюдения также приблизительной сопоставимости вариантов по стоимости основного технологического оборудования. Таким образом, появляется принципиальная возможность использовать на промышленных предприятиях различные производственные системы, приведенные в сопоставимый вид по уровням гибкости и функциональным возможностям и выпускающие продукцию, сходную по консруктивно-технологическим и плановоорганизационным признакам, но – различных уровней конкурентоспособности в разных рыночных сегментах.

Другим основным фактором гибкости, влияющим на формирование технологической и организационной структур производственных систем, является гибкость процессов подготовки, организации и управления производством.

Для промышленных предприятий, производственно-техническая структура которых должна соответствовать возможностям выпуска определенной номенклатуры продукции различных уровней конкурентоспособности, предназначенной для реализации в разных рыночных сегментах, одной из стратегических задач является определение рамочных возможностей использования различных организационных форм механизированных, автоматизированных и автоматических производственных систем с целью повышения уровней комплексной механизации и автоматизации крупносерийного, серийного и мелкосерийного производства продукции, сходной по конструктивнотехнологическим признакам, на которую имеется спрос в отдельных рыночных сегментах.

При организации производственных процессов на предприятиях в качестве одного из критериев, определяющих выбор организационной формы гибкой производственной системы, используется уровень максимальной загрузки средств гибкой автоматизации при минимальных затратах времени на переход от обработки одних изделий или деталей к другим.

С одной стороны, большие функциональные возможности основного технологического оборудования гибких производственных систем позволяют сокращать размер годового выпуска продукции одного вида и, таким образом, обеспечить возможность увеличения номенклатуры продукции, обрабатываемой данной производственной системой. С другой стороны, возможности расширения номенклатуры продукции ограничиваются для отдельных видов гибких производственных систем необходимостью увеличения затрат времени на разработку техпроцессов расширяющейся номенклатуры, которые могут превысить возможности работников технологических отделов, то есть затраты времени на технологическую подготовку производства могут быть настолько велики, что это нарушит ритмичную и бесперебойную работу основного технологического оборудования производственных систем и приведет к простою оборудования в ожидании запуска производства новой номенклатуры продукции.

Таким образом, для выбора конкретного варианта организационной формы автоматизации производства необходимо определять минимально допустимый объем выпуска одинаковой продукции, ниже которого затраты времени будут недопустимо велики.

Расширение номенклатуры продукции, сопровождающееся дополнительной технологической подготовкой производства, может вызвать чрезмерное увеличение затрат времени на разработку техпроцессов, превысить функциональные возможности сотрудников технологических подразделений и технических средств, которыми они располагают, что недопустимо.

Следует отметить, что организационная форма гибких производственных систем с основным технологическим оборудованием ограниченного уровня автоматизации распространяется только на основные и вспомогательные операции, производящие большие объемы относительно простой по конструктивнотехнологическим характеристикам продукции небольшой номенклатуры, в периоды спада и стабилизации рыночной активности становится востребована промышленными предприятиями – производителями, а их продукция – рыночными потребителями. В эти периоды для значительного числа промышленных предприятий организационная форма гибких производственных систем с указанными характеристиками может являться основой их технического развития, которое в дальнейшем будет способствовать внедрению технических усовершенствований и организационно-управленческих новшеств, продвижению передовых результатов технической политики промышленных предприятий в сферы производства и потребления.

3.2. Алгоритм формирования и реализации и организационноэкономическая оценка стратегии управляемого развития промышленных Важнейшей составляющей процесса формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленных предприятий является разработка так называемого алгоритма стратегии. В научной литературе имеются различные определения понятия «алгоритм», каждое из которых отражает какую-либо его важную особенность. Представляется, что, обобщая имеющиеся определения, можно предложить свое, в соответствии с которым под алгоритмом понимается набор правил, изложенных на понятном исполнителю языке и определяющих упорядоченный процесс пошагового перехода объекта управления от исходного состояния к некоторому результату.

Если использовать понятие алгоритма применительно к разработке стратегии развития, то он должен представлять собой последовательность шагов по формированию и реализации стратегии, понимаемой как система приоритетов и средств их достижения.

Пошаговый алгоритм формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленной сферы, включающей системную совокупность промышленных предприятий, связанных между собой общностью целей, задач, способов и инструментов научного, технико-технологического, организационного и экономического развития, выглядит, как совокупность шагов, представленных в виде следующей схемы (рис. 3.2).

Шаг 1. Создание групп стратегического управления промышленным развитием предприятий, их союзов и корпоративных объединений.

Шаг 2. Проведение стратегического анализа:

1) долговременных устойчивых тенденций внешней рыночной среды, охватывающей международную сферу производства и потребления промышленной продукции;

2) имеющегося потенциала и тенденций саморазвития сферы российского промышленного Шаг 3. Определение российского пространства управляемого промышленного развития:

1) номенклатуры, ассортимента и объемов промышленной продукции с высокой степенью конструктивно-технологической и планово-организационной общности;

2) распределение промышленной продукции по уровням конкурентоспособности на внешнем, внутреннем и смешанном рынках.

Шаг 4. Проектирование технологических цепочек: заготовительной, обрабатывающей, сборочной стадий изготовления промышленной продукции.

Шаг 5. Определение сопоставимости основного технологического оборудования по уровню гибкости:

универсальности, переналаживаемости, адаптивности. Проведение укрупненного расчета состава и количества технологического оборудования, необходимого для производства продукции соответствующего уровня конкурентоспособности.

Шаг 6. Определение требуемого количества персонала по категориям рабочих и служащих.

Шаг 7. Определение перспективных организационных форм производства и предпринимательства в сфере промышленности, на отдельных предприятиях и их группах.

Шаг 8. Проведение комплексной организационно-экономической оценки вариантов реализации стратегии развития промышленных предприятий и выбор наиболее предпочтительных вариантов для конкретных ситуаций, сложившихся на рынке, в регионе, отрасли, Шаг 9. Определение возможностей гибкого реагирования на изменения условий внешней среды и маневрирования производственными мощностями между различными уровнями конкурентоспособности продукции, реализуемой в различных сегментах рынка.

Шаг 10. Разработка программ управляемого развития и наращивания материально-технической базы предприятий –производителях продукции промежуточного уровня конкурентоспособности, удовлетворяющей спрос одновременно на внутреннем и внешнем рынках.

Рис. 3.2. Алгоритм формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленных предприятий, их союзов и корпоративных объединений Шаг 1 представляет собой организацию группы стратегического планирования, разрабатывающей стратегию развития и алгоритм стратегии, придающий процессу реализации стратегии формализованный и упорядоченный характер. Формальная сторона алгоритма стратегии представлена набором законодательных, нормативных и иных документов, утвержденных государственными органами управления промышленным развитием различных уровней, руководством отраслей, предприятий, предпринимательских и общественных объединений, принимающих участие в разработке, оформлении и реализации стратегии управляемого развития.

Шаг 2 разработчиками стратегии предназначен для проведения стратегического анализа с использованием классического подхода, то есть выявления и оценки тенденций развития внешней среды, порождающих в качестве факторов влияния на промышленные предприятия возможности и угрозы, а также сильные и слабые стороны промышленных предприятий с точки зрения использования возможностей и противостояния угрозам, исходящим из внешней рыночной среды. Помимо классического подхода данный шаг алгоритма должен использовать методы аналитической оценки «идеологического наполнения» стратегии, позволяющего определить степень пригодности результатов стратегического анализа для корректировки стратегических целей развития сферы промышленного производства и установить очередность задач, решение которых позволит достичь стратегических целей.

В качестве примера «идеологического наполнения» стратегии можно привести результаты стратегического анализа, полученные при исследовании четырех широко обсуждаемых в правительственных кругах, научном и предпринимательском сообществах вариантов стратегии макроэкономического развития страны, концептуальные положения которых могут оказать определяющее влияние на характер развития промышленной сферы – элемента макроэкономической системы.

Первый вариант стратегии основан на обеспечении опережающего развития человеческого потенциала, представляющего собой большую часть национального богатства. В такой модели макроэкономическое развитие будет определяться преобладающим влиянием таких факторов, как рост производительности труда, на темпы и масштаб прироста ВВП, по сравнению с темпами развития природных ресурсов.

Второй вариант представляет собой модернизационную стратегию, основанную на технологическом совершенствовании материальных активов, направления и темпы которого определяются данными стратегического прогноза развития науки и техники за рубежом, что изначально предопределяет форму промышленного развития России как догоняющее развитие.

Третий вариант стратегии основан на развитии ресурсной составляющей экономического потенциала, темпы которого определяет стратегический прогноз развития ресурсных отраслей экономики, продукция которых ориентирована на экспорт.

Четвертый вариант – стратегия комплексного развития всех трех составляющих национального богатства страны. Критики этого варианта стратегии обращают внимание на отсутствие четко выраженных целей стратегии и механизмов их достижения.

Стратегический анализ четырех вариантов стратегии экономического развития страны и ее сферы промышленности позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в качестве действующей, базовой стратегии в настоящее время следует рассматривать четвертый вариант – стратегию, выражающую стремление органов управления к комплексному развитию всех составляющих национального богатства страны. Во-вторых, следует отметить наличие очевидных диспропорций в развитии отдельных составляющих. Развитие экспорта природных ресурсов значительно опережает развитие отраслей обрабатывающего сектора. Без четко разработанной программы действий по достижению ясных целей вариант модернизации промышленного производства реализуется медленно и бессистемно. В-третьих, отсутствие тесных взаимосвязей между ресурсным и обрабатывающим секторами промышленной сферы, а также ее научной составляющей не позволяет использовать возможности человеческого капитала.

Таким образом, развитие отдельных секторов, отраслей и предприятий сферы промышленности можно охарактеризовать, используя термин «саморазвитие», который рассматривался в разделе 2.3 настоящей работы. Хозяйствующие субъекты осуществляют развитие самостоятельно, опираясь на базовые институциональные преобразования, произошедшие достаточно давно, и реализуют собственные варианты развития промышленного производства.

Шаг 3 является началом формирования стратегии управляемого развития сферы промышленного производства. Именно на этом этапе стратегия развития начинает получать идеологическое наполнение, или, иначе говоря, организационно-экономическое содержание. Определяется пространство управляемого промышленного развития, имеющее достаточно ясно сформулированные качественные и количественные характеристики. Границы пространства обозначают, во-первых, номенклатуру, ассортимент и объемы промышленной продукции, объединенные конструктивно-технологической и плановоорганизационной общностью. Важность этих характеристик для использования их на данном шаге заключается, главным образом, в их количественной оценке и возможности определения общих объемов выпуска промышленными предприятиями различных отраслей продукции, обладающей данными характеристиками и реализуемой на внешнем и внутреннем рынках.

Анализ и выявление конструктивно-технологической общности продукции с использованием классификации ее состава в изделиях, выпускаемых участком, цехом, предприятием или группой предприятий, позволяет определить полную совокупность объектов организации группового производства, на которых сгруппирована продукция, однородная по конструктивно-технологическим признакам.

Еще одной важной характеристикой пространства управляемого промышленного развития является следующая: производимая и потребляемая в его пределах продукция может быть распределена по различным уровням конкурентоспособности, существующим в отдельных рыночных сегментах, а именно:

на внешнем, внутреннем и смешанном рынках. Определение и описание трех уровней конкурентоспособности было дано в предыдущих разделах работы (например, разделе 2.3). Цель подобного различия уровней конкурентоспособности заключается в том, что с его помощью можно объяснить и обосновать высокую конкурентоспособность определенного вида или групп продукции на каком-либо сегменте рынка и, наоборот, низкую конкурентоспособность тех же видов или групп продукции на другом рыночном сегменте. Здесь важно отметить, что вопрос об уровнях конкурентоспособности не должен сводиться к различию в уровнях качества продукции. Нельзя преднамеренно планировать промышленным предприятиям выпуск продукции низшего, среднего и высшего уровня качества для ее реализации в разных сегментах потребительского рынка. Это неправильная постановка вопроса – важнейшей целью промышленного производства всегда являлось обеспечение выпуска продукции высокого качества. Другое дело, если уровень качества продукции и соответственно уровень ее конкурентоспособности оценивать по совокупности потребительских свойств, ее полезности, надежности, востребованных потребителями в отдельном рыночном сегменте и в конкретных условиях рынка, связанных с его циклическим развитием. В разделе 2.1 работы исследования динамики эволюционного и инволюционного развития экономики, как макросистемы, и сферы промышленности, как ее главной составляющей, показали, что в периоды эволюционного и инволюционного развития конкретным выражением основных тенденций изменений в развитии промышленной сферы в эти периоды являются повышение строения капитала в период эволюции и, наоборот, его понижение – в инволюционный период.

Иначе говоря, в период роста промышленного производства строение капитала, оцениваемое отношением овеществленного труда к живому труду, содержащихся в единице вновь созданного продукта, повышается. При благоприятных условиях промышленного роста ускорение темпов внедрения НТП приводит к тому, что на единицу живого труда, или рабочей силы приходится увеличивающееся количество единиц овеществленного труда, или средств производства. В промышленной практике эта тенденция приводит к ускорению развития наукоемких производств и технологий, расширению номенклатуры производимой предприятиями продукции, а также, что важно, увеличению удельного веса мелкосерийных и единичных типов производств в общем объеме производства промышленной продукции. Наоборот, в периоды инволюционного спада производства тенденция понижения строения капитала побуждает промышленные предприятия при сохранении высокого уровня загрузки основного технологического оборудования сокращать номенклатуру производимой продукции и переходить к крупносерийным и массовым типам производств.

Если рассматривать тенденции циклического развития промышленного производства в этой плоскости, то следует отметить, что показатели качества продукции, оценивающие надежность, безотказность, длительность периода эксплуатации, не являются определяющими для уровней конкурентоспособности, рассматриваемых в настоящей работе. Для всех уровней качество продукции может и должно быть высоким. С другой стороны, для каждого рыночного сегмента может быть востребована та продукция, уровень конкурентоспособности которой оценивается по показателям серийности. Например, промышленная продукция, относящаяся к типу «тел вращения», произведенная мелкими сериями, может обладать высокой конкурентоспособностью на внешнем рынке. На внутреннем рынке в условиях высокого спроса на относительно дешевую продукцию того же типа может с успехом производится и потребляться продукция, выпускаемая крупными сериями. Потенциально готово к развитию производство продукции, уровень конкурентоспособности которой соответствует смешанному рыночному сегменту, включающему внешнее и внутренне потребление.

На шаге 4 в границах пространства управляемого промышленного развития осуществляется проектирование технологических цепочек, включающих заготовительную, обрабатывающую, сборочную стадии изготовления продукции, функционирующих на различных предприятиях, отраслях и межотраслевых комплексах.

Конкретные действия по проектированию в общем виде выглядят следующим образом: сформированные по признакам конструктивнотехнологической общности группы продукции анализируются в соответствии с определяющими виды и формы производственных процессов плановоорганизационными признаками – такими, как трудоемкость и объем выпуска.

Правильный учет факторов планово-организационной общности помогает повысить стабильность производственных условий на рабочих местах, упорядочить характер движения предметов труда в производстве, повысить ритмичность производственного процесса и упростить его планирование. Затем на основе синтеза конструктивно-технологической и планово-организационной общности продукции производится окончательное проектирование и формирование технологических цепочек с участием в них цехов, предприятий и их групп.

Шаг 5 содержит действия по дальнейшей организации производства внутри пространства управляемого промышленного развития. На данном этапе необходимо определить уровни сопоставимости функциональных возможностей всех типов основного технологического оборудования, задействованного на всех промышленных предприятиях, выпускающих продукцию с высокой степенью конструктивно-технологической и планово-организационной общности. Сопоставимость функциональных свойств определяется по показателю гибкости – обобщающему показателю, оценивающему возможности (уровни) универсальности, переналаживаемости и адаптивности отдельных видов основного технологического оборудования. Показатель гибкости используется как для укрупненных, так и для подробных расчетов состава и количества технологического оборудования, необходимого для производства продукции соответствующих уровней конкурентоспособности. Состав и количество необходимого оборудования определяется для всех технологических цепочек, отдельных предприятий и их отраслевых и межотраслевых комплексов. Например, производящие продукцию определенного уровня конкурентоспособности технологические цепочки на каждой стадии включают различное количество станков типа «обрабатывающий центр», станков с ЧПУ и других станков, сохраняя при этом равенство суммарных функциональных возможностей всех типов оборудования на каждой технологической стадии.

На шаге 6 определяется требуемое количество персонала по категориям рабочих и служащих промышленных предприятий, охваченных процессом управляемого промышленного развития. При расчетах числа занятых в сфере промышленности необходимо учитывать следующие обстоятельства. При определении количества персонала по категориям, занятым обслуживанием технологического оборудования, функционирующего в звеньях технологических цепочек, следует принимать во внимание уровень автоматизации производства на отдельных технологических стадиях, широту номенклатуры и серийность производства продукции. Важным фактором, влияющим на эффективность организации производства, является уровень автоматизации конструкторской и технологической подготовки производства, особенно, для мелкосерийного и индивидуальных типов производств. Для эффективной организации производства с применением многофункциональных автоматических станков типа «обрабатывающий центр» уровень автоматизации должен распространяться на технологическую и конструкторскую подготовку производства. В противном случае функциональные возможности основного технологического оборудования будут недоиспользованы из-за отставания в скорости разработки образцов продукции и «карт» технологических процессов сотрудниками конструкторских и технологических отделов и служб, недостаточно оснащенных средствами автоматизации их деятельности. Еще одним важным фактором является наличие в технологических цепочках большого количества морально устаревшего основного технологического оборудования с низким уровнем автоматизации управления. Такое оборудование обусловливает большую потребность в рабочих-станочниках, неудовлетворенность которой отмечается на многих промышленных предприятиях. Следует, однако, отметить, что негативное влияние данного фактора можно снизить или устранить совсем, опираясь на один из основополагающих принципов стратегического менеджмента: превращение угрозы в благоприятную возможность. Наличие значительного количества основного технологического оборудования (неавтоматизированных станков) позволяет при наличии современной системы мотивации труда, способствующей удовлетворению промышленной сферы спроса на рабочую силу, вовлечь в процесс промышленного производства большое число рабочих, используя их сначала на оборудовании с ручным управлением, а затем, по мере управляемого развития научно-технической базы производства, – на современных, высоко оснащенных рабочих местах. Отвечая на возможные сомнения потенциальных оппонентов в готовности морально устаревшего технологического оборудования к функционированию в условиях современного рынка и современных требований к производителям и ожиданий потребителей, следует отметить, что эти сомнения обоснованы для сегмента внешнего рынка, где потребляется промышленная продукция с большим набором потребительских свойств, произведенная малыми сериями. Однако, на внутреннем рыночном сегменте для крупносерийного производства относительно простой продукции временно возможно использование морально устаревшего технологического оборудования.

Шаг 7 представляет собой определение в рамках пространства управляемого промышленного развития перспективных организационных форм предпринимательства в сфере промышленности, функционирующих на отдельных предприятиях и их группах. Пространство промышленного развития, его границы и направления развития зависят от воздействия множества факторов, среди которых можно отметить состояние и динамику развития внешнего, внутреннего и смешанного сегментов рыночной среды, охватывающей сферу промышленного предпринимательства; большое разнообразие российских промышленных предприятий, отличающихся по отраслевой принадлежности, размерам, материально-техническому потенциалу, видам производимой продукции, формам собственности. Многообразие факторов, влияющих на развитие сферы промышленности, обусловило появление различных организационных форм предпринимательской деятельности, которые смогли наиболее результативно реагировать на влияние внешней среды, ослабляя воздействие негативных факторов и используя позитивные возможности.

В зависимости от внутренних возможностей и условий внешней среды субъекты промышленного предпринимательства принимают различные организационные формы. Следует отметить, что, несмотря на различия организационных форм, все они стремятся создать ключевые преимущества в сфере промышленного предпринимательства, обеспечить конкурентоспособное положение на рынке и длительное время сохранять конкурентный статус. Так, в условиях устойчивой деловой активности отдельных рынков, наличия растущего спроса на отдельную номенклатуру промышленной продукции концентрация и централизация производства приводят к созданию корпораций, возникающих путем слияний и поглощений промышленных предприятий. В условиях, когда корпорациям или промышленным предприятиям предстоит решать серьезные масштабные задачи, а наличных ресурсов, имеющихся в их распоряжении, недостаточно, возникает необходимость в создании такой организационной формы промышленного предпринимательства, как стратегические альянсы. Стратегические альянсы также актуальны при решении стратегических задач, имеющих «конечный характер». Например, решение масштабной задачи преодоления спада в каком-либо секторе промышленной сферы может быть осуществлено совместными усилиями партнеров по стратегическому альянсу, которые, сохраняя самостоятельность, могут безболезненно для себя покинуть альянс по достижению целей, стоящих перед альянсом.

Средние и крупные промышленные предприятия, имеющие развитую научную, техническую, технологическую, организационную и финансовую базу, могут успешно самостоятельно конкурировать с другими организационными формами промышленного предпринимательства.

Взаимодействие малого бизнеса с крупными промышленными производителями может принимать такие правовые и организационные формы, как франчайзинг и аутсорсинг. Примеры успеха этих организационных форм в сфере российского предпринимательства широко известны.

Шаг 8 является в алгоритме стратегии управляемого промышленного развития одним из важнейших. На этом шаге проводится комплексная организационно-экономическая оценка вариантов реализации стратегии и выбор наиболее предпочтительных вариантов для каждой конкретной ситуации, сложившейся в отрасли, регионе и на предприятии.

Единый подход к организационно-экономической оценке или оценке экономической эффективности организационных форм производства на промышленных предприятиях основывается на отношении совокупного результата от производственно-хозяйственной деятельности объекта за весь период его функционирования к совокупным затратам, обеспечившим получение этого результата. Вместе с тем, при сохранении единого подхода учитываются источники дополнительного экономического эффекта от функционирования организационной формы производственной системы, т.е. конкурентные преимущества, позволяющие данной производственной системе занимать более выгодные стратегические позиции в рыночной среде.

В общем виде организационно-экономическая оценка результатов реализации стратегии управляемого развития варианта производственной системы производится по следующей формуле:

где ЧДД – чистый дисконтированный доход от производства и реализации продукции производственной системы за планируемый период;

– коэффициент дисконтирования.

Результат деятельности производственных систем (предприятий, групп предприятий и корпоративных объединений) может рассматриваться, как сумма результатов их деятельности в различных сегментах рынка, и оцениваться, как сумма доходов от продаж: продукции конкурентоспособной для реализации на внутреннем и внешнем рынке PiL, продукции, конкурентоспособной для реализации на внутреннем и внешнем рынках PjM, а также продукции, конкурентоспособной для реализации на внутреннем рынке PfN.

При этом результат деятельности варианта организационной формы производственной системы определяется степенью или значимостью конкурентного преимущества, достигнутого именно данной формой производственной системы и реализованного во внешней окружающей среде.

Для получения чистого дисконтированного дохода из общей величины результатов вычитается величина общих затрат, отдельные составляющие которых обеспечивают конкурентные преимущества отдельных составляющих совокупного результата.

Первая составляющая затрат включает экономию трансакционных затрат (Зтр), определяемую менеджментом предприятия и представляющую собой величину сокращения расходов предприятия на самостоятельный поиск поставщика, потребителя, затраты на контроль за выполнением договоров. Экономия затрат на трансакции порождает появление конкурентного преимущества, достигаемого образованием корпорации или стратегического альянса промышленных предприятий, в рамках которых договорные отношения приобретают регулируемый и длительный характер, устраняя трансакционные затраты.

Еще одна составляющая совокупных затрат (Зорг) – организационные затраты увеличивает размер совокупных затрат, но порождает конкурентное преимущество организационной и производственной структур корпоративных объединений промышленных предприятий за счет образования системного эффекта, превышающего сумму индивидуальных эффектов предприятийпартнеров.

Составляющей совокупных затрат являются производственные затраты (Зпр) на создание конкурентных преимуществ, достигаемых за счет эффективного использования внутренних возможностей во всех организационных формах производственных систем: проведения совместных научных исследований, освоения наукоемких технологий, применения современных методов оперативно-производственного планирования, экономии удельных затрат.

Затраты на реализацию произведенной продукции (Зр) могут послужить основой для конкурентного преимущества групп и корпоративных объединений производителей промышленной продукции, полученного путем использования дистрибьюторских сетей и других возможностей повышения эффективности реализации, имеющихся у отдельных партнеров.

Шаг 9 является важнейшим этапом алгоритма стратегии управляемого развития сферы промышленности, так как на этом этапе разрабатывается механизм регулирования функционирования и развития производственных систем различного уровня, действующих на всем пространстве российского промышленного производства. Действие данного механизма основано на возможностях отдельных составляющих и всей сферы промышленного производства гибко реагировать на изменения условий внешней среды и внутреннего потенциала развития производства. Оценка и точное определение научно-технических, технологических и организационных возможностей гибкого реагирования производственных систем создают условия для маневрирования производственными мощностями, распределяя их между сегментами рынка с различными уровнями конкурентоспособности. Сопоставимость основного технологического оборудования по уровню гибкости (универсальности, переналаживаемости и адаптивности) позволяет группам стратегического управления соответствующего уровня осуществлять перераспределение всего объема продукции с конструктивно-технологической общности внутри сферы промышленного производства, изменяя программы производства, номенклатуру и объемы выпуска отдельных предприятий и производственных систем.

Шаг 10 является завершающим этапом алгоритма стратегии, на котором получают окончательное завершение ее целевые установки, достижение которых приводит в действие механизм развития сферы промышленного производства. Здесь осуществляется разработка программ управляемого развития, целью которых является наращивание материально-технической базы предприятий, производящих продукцию промежуточного уровня конкурентоспособности, удовлетворяющую спрос одновременно на внутреннем и внешнем рынках. На этом этапе используются наработки всех предшествующих этапов. Результаты стратегического анализа положительной динамики спроса на промышленную продукцию на внешнем рынке дают основания для активизации производства промышленной продукции, предназначенной на экспорт. В технологических цепочках, входящих в пространство управляемого промышленного производства, происходит усиление звеньев, отвечающих за конкурентоспособность видов продукции, спрос на которую имеется на внешнем рынке. Основное внимание уделяется освоению научно-технических и организационно-управленческих инноваций предприятиями, использующими современные формы организации производства продукции, предназначенные на экспорт. По мере развития научно-технической базы в указанных звеньях, а также в случаях возникновения условий во внешней среде, осложняющих положение с реализацией продукции российских промышленных предприятий, накопленные навыки следует использовать для совершенствования процессов производства и наращивания объемов промышленной продукции, предназначенной к использованию на внутреннем рынке. В качестве объекта рассматривается промышленная продукция, хотя и производимая различными предприятиями и производственными системами различных организационных форм, однако обладающая высокой степенью конструктивно-технологической и планово-организационной общности, поэтому накопленные в наиболее развитых технологических звеньях навыки и ключевые компетенции имеют принципиальную возможность распространения их на менее развитые звенья. На внутреннем рынке период удовлетворения спроса на промышленную продукцию массового производства и крупносерийного типов производств, рассчитанную на удовлетворение приоритетных потребностей, может быть сокращен в результате использования передовых методов производства на внутренних технологических цепочках, роста производительности труда категорий персонала, освоивших опыт и навыки, приобретенные производителями, действовавшими на внешнем рынке, повышения качества продукции за счет таких ее свойств, как надежность, безотказность и долговечность.

Управляемое развитие промышленных предприятий, их групп и корпоративных объединений осуществляется в двух направлениях. На первом направлении требования к уровню организации наукоемких мелкосерийных типов производств продукции, предназначенной на внешний рынок, распространяются на технологические цепочки, действующие на внутреннем рынке. Другое направление развития включает вовлечение производственного потенциала в части продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, в процесс расширения данного рыночного сегмента. Таким образом, реализуется главная цель стратегии менеджмента предприятий, их групп и корпоративных объединений – обеспечение управляемого развития производства широкой номенклатуры высококачественной продукции, ориентированной одновременно на внутренний и внешний рынки. Непосредственно управляемое развитие производства на соответствующем уровне осуществляется с помощью инструментария стратегического планирования и управления деятельностью отдельных предприятий, инструментов корпоративного управления, органов государственной власти и рыночных регуляторов.

Следует отметить, что механизм управляемого промышленного развития должен быть сформирован таким и работать так, чтобы на протяжении всего периода действия стратегии управляемого развития сферы российского промышленного производства внешние научно-технические, технологические, материальные и финансовые заимствования способствовали ускорению и облегчали его функционирование, не нарушая общей структуры механизма и не меняя его стратегической целей. Таким образом, прекращение или сокращение внешних заимствований смогут лишь замедлить скорость функционирования механизма, но не разрушить его структуру и не заставят изменить цели управляемого развития сферы промышленного производства и отдельных промышленных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем совершенствования теоретических и методических основ разработки стратегии управляемого развития промышленных предприятий, формирования вариантов и механизма практической реализации данной стратегии в современных экономических условиях, позволяет сделать следующие теоретические и практические выводы.

1. Результаты стратегического анализа тенденций и стратегических ориентиров развития сферы промышленного производства используются для уточнения и корректировки главных целей стратегии развития, а также влияют на выбор того инструментария стратегического менеджмента, который способен использовать возможности, предоставляемые сформировавшимися тенденциями развития промышленного производства в России для ускоренного развития производительных сил и промышленной сферы или, напротив, устранять имеющиеся препятствия этому развитию. Результаты стратегического анализа должны прояснить ситуацию, сложившуюся в российской промышленной сфере и повлиять на ответ на вопросы: возможно ли ускоренное развитие российской промышленности; каким образом оно будет происходить и необходимо ли придание этому процессу характера «управляемого развития».

В рамках настоящего исследования одной из главных задач стратегического анализа, проводимого в этом разделе работы, является доказательство необходимости управляемого развития сферы промышленности. Автором предложено следующее его определение: управляемое развитие сферы промышленности – это осуществление со строгой очередностью последовательных этапов, приводящих, в конечном результате, к его ускорению, а именно – устранения отрицательного влияния кризисных явлений на производителей промышленной продукции, активного развития промышленного сектора с использованием вариантов стратегии управляемого развития, основанной, во-первых, на широком охвате и управлении модернизационными и инновационными процессами промышленных предприятий, а, во-вторых, – на внедряемых на действующих и создаваемых отдельных предприятиях научно-технических и организационноуправленческих инновациях.

2. На основе изучения взаимосвязи базовых положений теории стратегического управления и современных концепций стратегии развития предприятий определены побудительные мотивы формирования концепций управляемого развития российских промышленных отраслей, предприятий и фирм. Несмотря на различие побудительных мотивов создания современных концепций стратегического планирования и управления, они связаны между собой. К первому побудительному мотиву относится стремление использовать науку, научные исследования как самостоятельную область получения знаний о закономерностях экономического развития хозяйствующих субъектов, их эффективности, возможностях рационализации и оптимизации производства, определение способов оформления, пригодных для использования их в практической деятельности. Второй побудительный мотив заключается в возможности творческого использования эмпирического опыта, обогащающего научные знания. Третьим побудительным мотивом создания современных концепций стратегического менеджмента является реакция научного сообщества на динамические и чрезвычайно сложные изменения рыночной среды и необходимость выработки теоретических и практических рекомендаций производителям промышленной продукции по формированию стратегий гибкого реагирования на эти изменения. Последний из перечисленных побудительный мотив к созданию новых концепций приобретает особенное значение в современных условиях, когда резко усиливаются колебания экономической активности рыночной среды стран, межстрановых, отраслевых и других сегментов. Фазы роста сменяются фазами стабилизации и выживания, обладающими качественными особенностями закономерностей и тенденций организационно-экономического развития.

В этих условиях важна не только прямая, но и обратная связь между базовыми и современными концепциями стратегического менеджмента. Таким образом, следует сделать вывод о том, что для дальнейшего развития теории стратегического менеджмента необходимо, во-первых, обеспечение прямых и обратных связей между отдельными направлениями и концепциями, а, во-вторых, – сохранение единства базовых положений и современных теоретических концепций.

3. При разработке стратегии развития промышленных предприятий необходимо использовать инновационную составляющую как важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности предприятий. Направления развития инновационной составляющей в системе стратегического менеджмента промышленных предприятий следующие. Во-первых, необходимо учитывать, что поскольку промышленные предприятия играют ведущую роль в формировании совокупного предложения на рынке, их инновационное развитие должно быть направлено на обеспечение соответствия предложения продукции рыночному спросу в целях достижения экономикой устойчивого состояния. Во-вторых, в случае наступления этапа положительных динамических рыночных изменений в экономике стратегия инновационного развития промышленных предприятий должна обеспечивать соответствие структурных изменений совокупного предложения промышленной продукции усложняющейся структуре совокупного спроса. При этом для предотвращения неэффективного расхода ресурсов промышленными предприятиями осуществляется налаживание выпуска такой номенклатуры продукции, которая прививала бы новые потребности и активно формировала новый спрос. Третье направление, с учетом первых двух, требует инновационного совершенствования сферы промышленного производства, а также поднятия на качественно новый уровень теории и практики организационно-экономического обеспечения развития промышленных предприятий.

В современных условиях управляемое развитие промышленных предприятий, претворяющих в жизнь данные методологические положения в рамках концепции стратегического менеджмента, должно происходить путем формирования предприятиями, их группами и корпоративными объединениями сбалансированных бизнес-систем, действующих на принципах сочетания модернизации и инновационного развития производства, которые придают ему (производству) характер управляемого развития. При этом «управляемое развитие»

должно восприниматься не как самоцель, а как средство решения стратегической задачи научно-технического и организационно- экономического развития сферы промышленного производства и обеспечения ее нормального функционирования.

4. Анализ динамических изменений сферы производства как части системы «производство – потребление» в различных фазах экономической активности выявил некоторые общие закономерности.

Предприятия отраслей промышленности, решая стратегические задачи управляемого развития на этапе экономического спада, мотивированы на внедрение научно-технических и организационно-управленческих инноваций, направленных на поддержание технологической конкурентоспособности текущего производства, увеличение его объемов, реализацию эффекта масштаба, улучшение технико-экономических показателей процесса производства текущей продукции.

В периоды роста экономической активности промышленный сектор начинает располагать возможностями производства широкой номенклатуры продукции, призванной удовлетворять усложняющиеся относительные потребности. Рост экономической активности приводит к возникновению новых технологий, производств, предприятий и отраслей. Предложение качественно новых продуктов, исходящее из сферы производства, оказывает влияние на формирование новой структуры спроса, прививая рыночным потребителям новые потребности.

Следует отметить, что процессы государственного регулирования развития сферы промышленности в России в настоящий момент занимают достаточно важное место в системе управления этим развитием. Высокий удельный вес государственного сектора в российской экономике дает ему возможность построения системы государственной поддержки, направленной на создание целостной научно-технолого-производственной цепочки, способной привести к созданию конкурентоспособных продуктов.

5. Учет концептуальных основ стратегии управляемого развития промышленных предприятий, а также методов ее реализации на практике предполагает, что разработку системы стратегического управления развитием российских промышленных предприятий необходимо проводить в определенной последовательности, включающей несколько этапов.

На начальном этапе необходимо выбрать наиболее приемлемые для современных условий и состояния российской экономики, ее промышленного сектора методы и модель процесса формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий. На следующем этапе следует разработать и обосновать схему, отражающую пространственно-временные характеристики эволюционных изменений в развитии российского промышленного производства в направлении от стихийного, неуправляемого рыночного развития к управляемому развитию с определенными целями и задачами. На третьем этапе необходима разработка алгоритма, который включает базирующийся на системном подходе набор взаимосвязанных шагов по организации процессов управляемого развития промышленных предприятий, их групп и промышленных комплексов, их реализации на практике и последующей экономической оценке.

В качестве модели процесса формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий рассматривается модель «контура стратегического планирования», в котором управление доведено до уровня методического инструментария и который при его использовании в важнейших отраслях сферы материального производства может повысить уровни универсальности, сопоставимости и эффективности отраслевых систем стратегического управления.

6. Важным этапом формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий является разработка концепции эволюции управления развитием промышленной среды, отдельных предприятий и различных организационных форм их объединения. Исследование процессов промышленного производства и управления промышленным развитием предполагает выполнение нескольких условий.

Первым условием является рассмотрение сферы промышленного производства как пространства предпринимательской деятельности, внутри которого промышленные предприятия или их предпринимательские объединения выступают в качестве самостоятельных субъектов управления развитием. Промышленные предприятия, являясь важнейшим звеном рыночной системы «производство – потребление», находятся, с одной стороны, под воздействием объективных закономерностей развития рыночной экономики, рыночного хозяйства, а, с другой, – сами воздействуют различными способами на развитие рыночной экономики и хозяйства, формируя его (развития) различные направления. Второе условие предполагает концентрацию внимания при исследовании процессов управления промышленным производством на анализе главных функций предприятий. Представляется, что помимо стремления к максимизации дохода и прибыли как отражения экономических результатов деятельности, главными функциями предприятий являются обеспечение уровней развития технологий и организации производства, соответствующих текущему состоянию и перспективным направлениям изменений системы «производство – потребление». В соответствии с третьим условием, следует учитывать, что в рыночном хозяйстве протекание процессов развития сферы промышленного производства и входящих в нее предприятий в Российской Федерации можно рассматривать как смену двух, следующих друг за другом этапов: этапа неуправляемого и этапа управляемого развития. Управляемое развитие предприятий ведущих отраслей сферы промышленности осуществляется на основе применения метода организации группового производства и создания гибких производственных систем и распространения этого метода организации производства на технологические цепочки ведущих и связанных с ними отраслей.

7. Если рассматривать предложение промышленной продукции, используя понятие ее конкурентоспособности, то все пространство, где происходит реализация российской промышленной продукции, можно разделить на три части: реализация продукции на внешнем рынке, реализация продукции одновременно на внутреннем и внешнем рынках и реализация продукции только на внутреннем рынке. Таким образом, вся реализация продукции российской промышленной системы осуществляется в двух рыночных сегментах: внутреннем и внешнем, а также их сочетании. Самостоятельное и изолированное развитие промышленных предприятий затрудняет реагирование всей промышленной системы на изменения условий спроса в различных рыночных сегментах в случае, например, падения спроса, а также не дает возможности сконцентрировать общие усилия производителей для наращивания потенциала саморазвития всей системы российской промышленности.

Организационно-экономический механизм управляемого развития российской промышленной сферы должен строиться на том основании, что промышленные предприятия должны сохранять высокий уровень конкурентоспособности и устойчивый конкурентный статус даже в случаях наступления неблагоприятных конъюнктурных изменений в отдельных рыночных сегментах.

Организационно-экономический механизм управляемого развития системы российского промышленного производства должен предполагать возможность маневра, который отдельные промышленные предприятия или отрасли промышленности смогут осуществить, перераспределяя потоки продукции, предназначенной к реализации, между различными рыночными сегментами. Для организации указанного маневра предложен метод сопоставления функциональных возможностей основного технологического оборудования по степени гибкости, позволяющий производить расчеты количества оборудования в технологических цепочках, производящих продукцию различных уровней конкурентоспособности.

8. Разработан пошаговый алгоритм формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленного производства на предприятиях, в их группах и корпоративных объединениях, состоящий из упорядоченных этапов организации производства промышленной продукции различных уровней конкурентоспособности. Данный алгоритм предусматривает экономическую оценку результатов функционирования вариантов организационных форм производственных систем, управляемых группами менеджеров соответствующих уровней, и имеет конечной стратегической целью управляемое развитие производства продукции, конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках.

Алгоритм формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленной сферы состоит из следующих последовательных этапов (шагов):

- создание группы стратегического управления промышленным развитием;

- проведение стратегического анализа: тенденций внешней рыночной среды, охватывающей международную сферу производства и потребления промышленной продукции; имеющегося потенциала и тенденций саморазвития сферы российского промышленного производства;

- определение российского пространства управляемого промышленного развития: номенклатуры, ассортимента и объемов промышленной продукции с высокой степенью конструктивно-технологической и планово-организационной общности; распределение промышленной продукции по уровням конкурентоспособности на внешнем, внутреннем и смешанном рынках;

- проектирование технологических цепочек: заготовительной, обрабатывающей, сборочной стадий изготовления промышленной продукции;

- определение сопоставимости основного технологического оборудования по уровню гибкости: универсальности, переналаживаемости, адаптивности;

проведение укрупненного расчета состава и количества технологического оборудования, необходимого для производства продукции соответствующего уровня конкурентоспособности;

- определение требуемого количества персонала по категориям рабочих и служащих;

- определение перспективных организационных форм производства и предпринимательства в сфере промышленности, на отдельных предприятиях и их группах;

- проведение комплексной организационно-экономической оценки вариантов реализации стратегии развития промышленных предприятий и выбор наиболее предпочтительных вариантов для конкретных ситуаций, сложившихся на рынке, в регионе, отрасли, на предприятии;

- определение возможностей гибкого реагирования на изменения условий внешней среды и маневрирования производственными мощностями между различными уровнями конкурентоспособности продукции, реализуемой в различных сегментах рынка;

- разработка программ управляемого развития и наращивания материально-технической базы предприятий, производящих продукцию, конкурентоспособную и удовлетворяющую спрос одновременно на внутреннем и внешнем рынках.

9. Одним из важнейших шагов в алгоритме стратегии управляемого промышленного развития является проведение комплексной организационноэкономической оценки вариантов реализации стратегии и выбор наиболее предпочтительных вариантов для каждой конкретной ситуации, сложившейся в отрасли, регионе и на предприятии.

В основе организационно-экономической оценки, или оценки экономической эффективности организационных форм производства на промышленных предприятиях лежит единый подход, базирующийся на отнесении совокупного результата от производственно-хозяйственной деятельности объекта за весь период его функционирования к совокупным затратам, обеспечившим получение этого результата. Вместе с тем, при сохранении единого подхода учитываются источники дополнительного экономического эффекта от функционирования организационной формы производственной системы, т.е. конкурентные преимущества, позволяющие данной производственной системе занимать более выгодные стратегические позиции в рыночной среде.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абалкин Л. И. Избранные труды: В 4-х т. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О. М. – М: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

2. Авилова Т.В. Теоретические аспекты формирования стратегии развития промышленной фирмы // Вестник Российской академии естественных наук.

– 2009. – № 5.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. – М.: Прогресс, 1985.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. – М.: Советское радио, 1972.

5. Андреев О.С. Теория и методология обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе инновационного развития нефтяной промышленности: Дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. / Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. – СПб., 2012.

6. Андрианов К.Н. Индустриально-технологическое развитие экономики России в сравнении с индустриально-технологически развитыми странами // Экономический журнал. – 2008. – № 15.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер ком, 1999.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989.

9. Архипов В.М., Верховская О.Р. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

10. Бабинцев Б. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. – М.: Наука, 1988.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А.. Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты.

– М.: Наука, 2003.

12. Балашова Е. Финн Кюнланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов // ВЭ. – 2005. – № 1.

13. Белоусов К.Ю. Актуальные проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 3(47). – С. 191-193.

14. Беляев А.Р. Прогрессивный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 1.

15.Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция. – СПб., 1996.

16.Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научнотехнического прогресса. – М.: Высшая школа, 1991.

17.Боев А.Г.Стратегия развития предприятия в условиях формирования промышленных кластеров: Дисc. на соиск. уч. степени к.э.н. / Воронежский государственный университет. – Воронеж, 2011.

18.Брайн Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. – М.: Экономика, 1999.

19.Вагин С.Б., Жарикова Ю.В. Трансформация стратегии внешнего роста компании в ракурсе совершенствования механизмов корпоративного управления: Монография. – Самара: Изд-во Самарского гос. экон. ун-та, 2009. – 159 c.

20.Валентей С..Д., Нестеров Л.И. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? – М., 2002.

21. Ветрова Е.Н. Управление стратегической конкурентоспособностью судостроительного комплекса в условиях глобальной конкуренции: Дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. – СПб., 2013.

22.Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Российский экономический журнал. – 2003. – № 2.

23.Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М.: Экономика, 1989.

24.Возрождение экономики России. Путь в XXI век. – М.: Наука, 2000.

25.Войтоловский Н.В., Кобзарь И.В. Организационно-экономические вопросы управляемого развития промышленных предприятий // Вестник российской академии естественных наук. – 2013. – № 7. – С. 33-35.

26.Волобуев О.В. и др. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. – М: РОССПЭН, 2000.

27.Воронин Д.П. Стратегия развития и модернизационная политика промышленных предприятий: Дисc. на соиск. уч. степени к.э.н. / СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов. – СПб., 2012.

28.Вылков Д.Г. Рост конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управляемой мультиинтеграции: Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

– СПб., 2012.

29.Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. – М.: Инфра-М, 2002.

30.Гибкое автоматическое производство / Под ред. С.А. Майорова и др. – Л.:

«Машиностроение», 1985.

31.Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. – М.: Наука, 1990.

32.Годовой отчет 2011. Московский завод полиметаллов. Предприятие Госкорпорации Росатом. – М., 2012.

33.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. – М.: Наука, 2006.

34.Голова И.М., Суховей А.Ф. Сохранение отраслевой науки как элемента отечественной инновационной системы // Инновации. – 2005. – № 3 (80).

35.Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран. – М.: ЭКОС, 1987.

36.Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1977.