Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 |

«Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ...»

-- [ Страница 1 ] --

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Бикеев, Игорь Измаилович

1. Ответственность за незаконный оборот

огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых

веществ и взрывных устройств

1.1. Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2002

Бикеев, Игорь Измаилович

Ответственность за незаконный оборот огнестрельного

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств [Электронный ресурс]: Дис.... канд.

юрид. наук

: 12.00.08 - М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/02/0002/020002272.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Бикеев, Игорь Измаилович Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Йошкар-Ола Российская государственная библиотека, год (электронный текст).

Министерство образования Российской Федерации Марийский государственный университет

На правах рукописи

Бикеев Игорь Измаилович Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Специальность 12.00.08. - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной Академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор Малков В.П.

Йошкар-Ола

Введение Глава I. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России и некоторых зарубежных государствах.

§ 1. Система и задачи российского законодательства о борьбе с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных § 2. История отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, § 3. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по уголовному Глава II. Юридическая характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств^ § 1. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных § 2. Объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств..! § 3. Субъективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.. § 4. Субъект преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств § 5.Квалифицирующие обстоятельства составов, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных Уже тысячелетия человек пользуется тем или иным видом оружия для удовлетворения самых разнообразных своих потребностей: добычи продуктов питания, обеспечения безопасности и властолюбия, мести, агрессии, наживы и т.д.

Создание и использование огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (далее для краткости "предметы вооружения" - И.Б.) чрезвычайно облегчило достижение этих целей. Не прилагая значительных усилий в борьбе за успех, как это необходимо, например, в боевых единоборствах, с ними можно легко получить власть над жизнью и смертью другого человека.

При массовом искажении общественного правосознания в сторону презрения к закону и нормам морали, правам и законным интересам других людей возможность владения предметами вооружения и их использования стала притягательной, заманчивой. Быстрое и безопасное достижение своих целей в результате преступления, связанного с использованием указанных предметов, влечет человека, усвоившего, что успех - это мерило всего, что "лучший пистолет тот, который стреляет первым" и "когда Смит и Вессон говорят, все слушают"^. Особенно важным стало наличие оружия и иных названных предметов в условиях сложной криминогенной обстановки в России, когда они превратились в большую криминальную ценность.

Уголовное право регулирует вопросы запрета далеко не всех предметов вооружения, а лишь наиболее опасных из них. Именно уголовно-правовые аспекты, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также взрывных устройств (уголовный закон рассматривает их как равноценные и равноопасные объекты, именно поэтому и определен такой набор предметов) подвергнуты исследованию в настоящей работе.

Представляется, что уголовный закон дает юридическую оценку предметам ' Философы считают, что возникновение оружия детерминировано низкой приспособленностью человека к выживанию в условиях реального природного мира, произрастающую из неукоренненности человека в природе. Позже оно приобретает характер социокультурного феномена, который оказался в центре политических правовых, ценностных, морально-нравственных поисков человечества, религиозных оценок.

Оружие во многом определяет облик современного мира и может существенно повлиять на дальнейшее развитие рода человеческого. См.: Гамов В.И. Оружие как феномен культуры: Автореф... канд. философск.

наук. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 3-4.

- Яни С. Сквозь прорезь прицела (о правовом регулировании и торговли оружием в США). // Советская юстиция.-1991.-№18.-С. 18.

вооружения с двух основных сторон. Во-первых, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства оцениваются как предметы преступного посягательства. Во-вторых, как орудия совершения преступлений, то есть тем, с помощью чего виновный воздействует на предмет преступного посягательства.

Объем диссертационного исследования не позволяет охватить все указанные аспекты в полном объеме. Поэтому юридическому анализу подвергнуты лишь те составы преступлений, в конструкции которых огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства предусматриваются в качестве предмета преступления, и которые помещены в главе 24 ("Преступления против общественной безопасности") Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года.

Это следующие виды деяний: нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).

В целях показа актуальности исследования следует рассмотреть вопрос его целесообразности. Отметим, что проблема необходимости ограничения оборота оружия в последнее время в научной литературе стала дискуссионной. Так, В.Т. Томин предлагает положительно решить вопрос о предоставлении гражданам возможности иметь на руках оружие, указывая: "Преступник идет совершать преступление, подготовившись к этому. Если считает необходимым, он вооружается.

Для законопослушного гражданина посягательство, как правило, неожиданность.

Отсюда для законопослушного гражданина потребность в праве постоянного ношения оружия"^.

Оппонируя ему, П.Н. Панченко справедливо отмечает, что поголовное ^ Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного фажданина. Под ред. В.Т. Тшша и И.А. Склярова. - Нижний Новгород:

Издат-во ННГУ, 1996. - С. 100.

вооружение населения приведет только к дальнейшей эскалации насилия в обществе.

"Решение здесь может быть лишь одно - пишет Панченко П.Н., - изъять оружие у преступников, пересадить их всех в тюрьму, принять меры к тому, чтобы не поставившая на повестку дня паршивейшую из "дилемм": довооружить всех остальных (чтобы война всех против всех шла "на равных") или с гордо поднятой головой глядеть в стволы преступников и спокойно ждать выстрела, не оскверняя собственные руки оружием"^.

Кроме того, отказ от запрета на ношение оружия не означает, что оно станет доступным всем: нужно, чтобы оно еще было и дешевым. То есть, государство для обеспечения равной защиты своих фаждан должно будет взять на себя обязанность по их обеспечению оружием. Также необходимо помнить об особенностях современных российских менталитета и правосознания: склонности многих граждан устранять проблемы насильственным путем, распространенной практики принимать решения в состоянии озлобления, падении уважения к чужим правам и законным интересам. Нельзя забывать и о широко бытующих в нашей стране злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, часто являющихся причинами или условиями совершения насильственных преступлений, и все более получающих распространение случаях суицида. Не следует допускать применения оружия для решения ссор и семейных скандалов, а также превращать владельцев оружия в объекты преступного интереса (ведь оно часто стоит немалых денег)^.

Не случайно даже в США, стране, в которой свободное владение оружием традиционно считалось признаком свободы и демократии, постоянно принимаются все новые меры по ограничению его оборота. В России предпринимаются попытки иной направленности. «Принятие закона о свободной продаже оружия поставит народ и государственную власть в полную зависимость от криминальных структур. Ибо уже в настоящее время преступный мир способен решать с помощью оружия не только ^ Панченко П.Н. Проблемы правовой зашиты интересов граждан с правомерной линией поведения. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. - Нижний Новгород: Издат-во ННГУ, 1998. - С. 204.

* Считаем, что нельзя перекладывать на гражданина обеспечение его безопасности и, косвенным образом, осуществление правосудия. Оружие в руках частного лица порождает проблему незаконной, "теневой" юстиции. См. о ней: Скобликов П. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации. // Российская юстиция.

-1998.-№10.-С.21-23.

свои задачи, но и вопросы большой политики».

конституционный принцип равенства граждан, поскольку ставит их в неравные условия по вопросам таких важнейших благ как жизнь и здоровье.

Следует согласиться с В.А Серебряковой, что отдельные виды преступности позволяют ей продуцировать саму себя^. Оборот предметов вооружения частными лицами тянет за собой целый "шлейф" вполне реальных вероятных преступлений.

Такой оборот выступает питательной базой тяжких посягательств против жизни, здоровья, собственности и иных охраняемых уголовным законом ценностей.

Успешная борьба с ним положительно отразится на уровне, структуре и динамике преступности в целом.

В силу указанных доводов считаем, что ограничения гражданского оборота предметов вооружения необходимы, а, следовательно, нужны и уголовно-правовые санкции за их нарушение.

правопорядку. В России постоянно официально регистрируется значительное число преступлений с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых материалов. За последние 9 лет произошло резкое увеличение их количества (данные отражены на гистограмме)^.

^ См.: Преступность и реформы в России. Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

- С. 76.

* Данные за 1997 и 1998 годы учитывают также преступления, совершенные с применением газового оружия.

См • Преступность и правонарушения (1991-1995). Стат. сборник. - М.: МВД РФ. 1996. - С. 60; Состояние преступности в России за 1996 год. - М.: ГИЦ МВД РФ. 1997. - С. 4; Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 1998 г.). // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 35.

Не случайно поэтому отдельные авторы характеризуют современную криминальную ситуацию в России как «уголовный тeppop»^, поскольку, например, только от московских терактов на улице Гурьянова и на Каширском шоссе погибли 215 и ранены 213 человек'**.

Только за 1998 год из незаконного оборота изъяты 141 тысяча единиц огнестрельного оружия, 6,4 тысячи взрывных устройств, 6,1 миллионов штук боеприпасов, а за нарушения в сфере оборота оружия к уголовной ответственности привлечено свыше 34,6 тысячи человек". А сколько совершено таких преступлений в Чечне? Многие авторы совершенно справедливо указывают, что деяния, связанные с незаконным оборотом предметов вооружения и совершенные с их использованием, обладают исключительно высокой латентностью. Так, А.И Рахманов указывает, что почти каждое второе преступление, совершенное с использованием оружия, остается последствиями распространения оружия, изымая его у конкретных преступников. В то же время каналы его поступления на черный рынок остаются неперекрытыми'^.

С.А Невский приводит данные, что в незаконном обороте находится 1,5-2 миллиона единиц огнестрельного оружия^^.

Государство стремится противостоять валу вооруженной преступности и той опасности, которую несет несанкционированный оборот предметов вооружения. За последние годы принято несколько десятков нормативных актов о контроле над указанными предметами вооружения, в том числе два федеральных закона "Об оружии" (1993 и 1996 г.г.). Немало нового по этому поводу содержит и Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Однако актуальность темы диссертации в значительной степени обусловливается именно тем, что многие проблемы ответственности за незаконный оборот предметов вооружения в УК РФ 1996 г. и иных нормативных актах решены неудачно, а поэтому законодательство по указанному вопросу нуждается в совершенствовании.

' См.: Степашин С. Преступность в России как OIM есть. // Российская юстиция. - 1999. - № 6. - С. 36.

* См.: Артеменко И. Московскую милицию поставили на счетчик? // Российская газета. - 1999. - 3 декабря.

" См.: Отчет перед гражданами РФ "Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998 году".

'- См.: Преступность и реформы в России. Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.-C.143.

'^ Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. - С. 86.

Кроме того, работники правоохранительных органов в процессе своей профессиональной деятельности часто сталкиваются со значительными трудностями в уяснении действительного содержания положений уголовного закона, устанавливающих ответственность за незаконные деяния с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Возникает необходимость привлечения дополнительного нормативно-правового и научного материала.

Также следует отметить, что и практика применения УК РФ 1996 г. вызывает необходимость внесения определенных корректив в действующие нормативные акты в силу выявившихся пробелов и противоречий. Необходимо еще подчеркнуть, что правоприменительной деятельности требуют согласованности норм уголовного и иных отраслей права.

вооружения были предметом исследования многих ученых. В досоветское время такие преступления редко привлекали внимание исследователей. В советское время и исследованием преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, занимались Н.А. Бондаренко, В.Т. Дзюба, М. Дубинина, Н.Д. Дурманов, А.И. Железняков.

Д.А. Корецкий, А.Н. Лебедев, А.П. Литвин, В.Д. Малков, П.С. Матышевский, М.С. Пестун, A.M. Плешаков, М.Х. Рустамбаев, В.А. Ручкин, А.С. Сенцов, Г. Скаредов, Л.Ф. Соколов, Э.С. Тенчов, В.П. Тихий, Е.Н. Тихонов, В.И. Ткаченко, значительными по объему и глубине анализа являются работы А.П. Литвина, В.Д. Малкова, М.Х. Рустамбаева, Л.Ф. Соколова и В.П. Тихого, которые можно назвать работами обобщающего характера. Другие исследователи охватывали лишь отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

После принятия УК РФ 1996 г. по вопросам уголовной ответственности за незаконный оборот оружия были изданы учебное пособие С У. Дикаева и работа Л.Ф. Рогатых, которые, однако, не охватывают многих нерешенных вопросов этой проблематики. Отдельные аспекты ответственности за незаконный оборот предметов вооружения рассматривались в публикациях О. Аксенова, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В.В. Лунеева, А.Е. Михальчука, С.Л. Невского, Н.Ю. Осиновой, В.М. Рыбкина, А.Ф. Соколова, В.А. Шишановой, Б.В Ястребова и других авторов.

Определенный вклад в развитие теории по рассматриваемой тематике внесли Боровиков В.Б., Габдрахманов Р.Л., Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Наумов А.В., Ткаченко В.И.

Вместе с тем, работы указанных и других ученых оставляют неосвещенными ряд проблем уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения.

уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения вызывают возражения либо требуют уточнения. Кроме того, нуждаются в теоретическом осмыслении вопросы согласования положений уголовного права с тенденциями развития нашего общества и государства, использования новейших достижений человеческого знания в самых различных сферах: морали, логике, технике, технологии, химии, психологии, социологии, юриспруденции и др.

диссертации проблематики уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения.

Настоящее исследование предпринято в целях систематизации уголовноправовых представлений об огнестрельном оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, разработки научных основ дифференциации и других путей совершенствования уголовной ответственности за их незаконный оборот^^. Основными задачами

исследования в соответствии с поставленными выше целями определены:

-описание и научный анализ нормативного материала об уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по УК РФ 1996 г.;

'* Мы полностью разделяем мнение Т.А. Костаревой-Лесниевски о том, что строгая дифференциация уголовной ответственности - приоритетное направление развития отечественного уголовного законодательства, поскольку двумя главными и обязательными принципами формирования подлинного правового государства в России должны быть законность и справедливость. Ни один из них не должен идти в ущерб другому. См.: КостареваЛесниевски Т.А. Концепция развития уголовного законодательстаа. // Концепции развития российского законодательства. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. - С. 230.

-описание и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения по уголовному праву России до принятия УК РФ г. и уголовному праву отдельных зарубежных государств;

-разработка и формулирование научных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства по рассматриваемым в диссертации вопросам и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются основания и пределы уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения по действующему и прошлому российскому законодательству в рамках бывшей и существующей государственно-правовой действительности. Предметом исследования послужили правовые нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, имеющиеся научные теории по данной проблематике, а также необходимые для их уяснения нормы иных отраслей права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, системны, формально-логический, лингвистический^^, аксиологический, статистический, психологический и др.

криминалистов досоветской России, публикации исследователей советского и постсоветского времени, иностранных авторов, а также публикации ученых из иных областей знания (русского языка, философии, социологии, химии, техники и т.д.).

гражданское законодательство России, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, в частности, Грузии на примере Аджарии, Украины, Испании, Польши, Франции, ФРГ, Японии, Англии и США.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также неопубликованной следственно-судебной практики '^ Использование в юридической науке языковых знаний и правил словесности следует рассматривать одним из основных методов исследования. Причем опираться необходимо на юридический язык как в статике так и в динамике. См.: Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Дисс... докт. юрид. наук. Казань, 1997. - С.71.

Республики Татарстан.

Научная новизна диссертации состоит в новом подходе к исследованию уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России в сопоставлении с историческими аналогами и законодательством некоторых зарубежных стран, в разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, выдвижении и уточнении подходов к проблемам уголовной ответственности за незаконный оборот указанных предметов вооружения. Новизна заключается также в том, что данная диссертация является одним из первых нормативной базе УК РФ 1996 г. и восполняет пробелы по ряду аспектов, не затронутых в ранее выполненных работах.

Основные научные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующим;

1) Научная трактовка объекта преступления как признанного в данном обществе ценностью (социально полезного) блага (материального предмета либо общественного отношения), на которое посягает преступное деяние и которое охраняется уголовным законом;

2) Родовым объектом преступных деяний, предусмотренных в разделе IX УК РФ, является безопасность населения, а видовыми объектами отдельных преступлений в рамках раздела IX УК РФ - общественное спокойствие, безопасность обращения с источниками повышенной опасности, здоровье населения и общественная нравственность, окружающая природная среда, безопасность движения и эксплуатации транспорта;

3) Основным непосредственным объектом рассматриваемых в диссертации составов преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения, выступает безопасность населения от их применения, использования и действия;

4) Уголовную ответственность за незаконный оборот предметов вооружения следует дифференцировать по признаку их поражающей способности в зависимости от принадлежности к следующим категориям: 1) оружие и 2) особо опасное оружие;

5) Основные части огнестрельного оружия в законе РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. следует определить как "ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка и другие детали огнестрельного оружия, необходимые для производства из него выстрела либо придающие оружию запрещенные качества";

6) Рекомендация о замене в диспозиции ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 226 УК слов «комплектующих деталей к нему» на слова «его основных частей»;

7) Патроны к огнестрельному оружию следует включить в объем определения понятия «боеприпасы», изменив соответственно преамбулу закона РФ «Об оружии» 1996 г.;

8) Взрывчатыми веществами рекомендуется признавать только конденсированные (твердые и жидкие) вещества и смеси, способные к взрыву, без включения в их объем углеводородных и иных газов;

9) Взрывные устройства предлагается трактовать как предметы, объединяющие в единое функциональное целое взрывчатые вещества и средства взрывания, с закреплением такого понимания их в специальном нормативном акте;

10)Предложение о целесообразности обособленно, в специальных нормах УК, установить повышенную уголовную ответственность за незаконный оборот взрывчатых веществ и особо повышенную - за незаконный оборот взрывных устройств;

11)Предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный оборот средств взрывания, т.е. предметов и устройств, предназначенных для инициирования взрыва, воспламенения и детонирования взрывчатых веществ;

12)Сформулировано предложение о дополнении примечания к ст. ст. 222 или 223 УК РФ положением, согласно которому сдача оружия и других перечисленных в указанных статьях предметов признается добровольной, если лицо сдало эти предметы при отсутствии ситуации, угрожающей их обнаружением правоохранительными органами или представителями общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка;

13)Предлагается снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ) до 14 лет;

14)3а квалифицированные и особо квалифицированные составы незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения, изготовления, ремонта, а также за хищение, вымогательство и сбыт указанных предметов в качестве дополнительного наказания целесообразно установить лишение права владения предметами вооружения навсегда.

Сформулированные в диссертации научные положения и выводы являются достоверными. Они апробированы в выступлениях соискателя на Международной конференции «Формирование правового государства, демократии и защита прав и основных свобод человека в Российской Федерации» (Казань, 1998), научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского института Московского государственного университета коммерции, в шести научных публикациях. Полученные в процессе исследования выводы и положения использовались соискателем при преподавании уголовного в негосударственном учебном центре «Контр» (подготовка частных охранников и детективов), торгового права (раздел "Уголовная ответственность в сфере коммерческой деятельности") Казанского института МГУК. Отдельные положения опубликованных по теме диссертации научных работ реализованы в практической деятельности Комитета государственной безопасности РТ по квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Выводы и научные положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по уголовному праву России, в законотворческой деятельности, в следственной и судебной практике, а также при преподавании курса уголовного права.

Структура данной диссертационной работы определяется целью и задачами исследования, а также имеющимися источниками и литературой. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России и некоторых зарубежных государствах.

§ 1. Система и задачи законодательства о борьбе с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных Огромная разрушительная мощь предметов вооружения требует продуманного и качественного контроля"^. Чтобы обеспечить безопасность личности, общества и огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, избежать несчастных случаев при обращении с ними и иных негативных последствий, российское государство устанавливает целую систему правовых норм, определяющих порядок бытия поименованных предметов. Указанные нормы относятся к различным отраслям права: административному, уголовному и гражданскому.

Гражданское право регламентирует субъективные права лиц в отношении распоряжения. Административное право в силу особой опасности огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусматривает специальные процедуры и запреты, связанные с приобретением, владением и ответственность за наиболее общественно опасные, посягающие на самые важные социальные ценности деяния, связанные с предметами вооружения.

'* На последних конгрессах ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями неоднократно обсуждались проблемы насилия, в том числе вооруженного. Так, при подготовке к Девятому конгрессу страны многие государства констатировали увеличение производства и незаконного распространения огнестрельного оружия транснациональными преступными синдикатами, а также увеличение числа преступлений, совершенных с применением этого оружия. Во исполнение данного требования Девятый конгресс ООН принял резолюцию «Регулирование оборота огнестрельного оружия для целей предупреждения преступности и обеспечения общественной безопасности», которая до утверждения Генеральной Ассамблеей носит рекомендательный характер. Указанный документ констатирует ухудшение ситуации в сфере незаконного оборота оружия и поднимает вопрос эффективного контроля над огнестрельным оружием на глобальном уровне. // См.: Лунеев В.В. Криминологическая характеристика преступного насилия в России и мире. / Насильственная преступность. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: «Спарк», 1997.

- С. 31; Доклад Девятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. A/CONF. 169.16. 12 May 1995. Р. 37-40.

многоуровневых по субъекту принятия нормативных актов, в которых подробно и тщательно определяется порядок обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами'^.

Бесспорно, что акты, относящиеся к разным отраслям права, а также различающиеся по субъекту принятия, образуют единую систему, которая призвана не допустить негативные последствия, связанные с существованием предметов независимо от того, к какой отрасли они относятся. Особенно важно (и это будет рассмотрено далее) является взаимодействие норм уголовного и административного права.

Сегодня отрасли хозяйства страны, связанные с предметами вооружения, бурно развиваются. Так, «в текущем году экспорт российских вооружений впервые за последние 10 лет может превысить четыре миллиарда долларов». Это вызывает пристальный корыстный интерес преступников - большие деньги стимулируют нарушения закона - и также необходимость тщательного и всестороннего регулирования всех процессов, связанных с предметами вооружения.

Можно сделать вывод, что на данный момент сложилась целая система законодательства, регламентирующая поведение человека по отношению к предметам вооружения. Результатом этого стало, что в теории, законодательстве и следственносудебной практике в последние годы стали пользоваться понятием "оборот оружия".

Термин "оборот" не является заимствованным, его хорошо знает литературный русский язык. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. указывают, что оборотом (в рассматриваемом нами контексте - И.Б.) является: 1) употребление, использование;

2) обращение денежных средств и товаров для воспроизводства, получения прибыли.'^ Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 года объединил и '^ Кроме федеральных нормативных актов в этой сфере (законов, постановлений правительства, приказов) действуют и акты субъектов федерации. В республике Татарстан это, например, Постановление Кабинета Министров РТ «О мерах по предупреждению незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на территории РТ» от 5 августа 1995 года № 545, утвердившее положение об организации работы по приему от граждан незаконно хранящихся у них оружия, боеприпасов и взрывных веществ на возмездной основе.

'* Коротко. // Российская газета. - 2000. - 2 февраля.

*' См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. -1997. - С. 435.

индивидуальному ручному оружию. Ст. 1 указанного закона гласит: "оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации"^**. Представляется, что законодатель в объем этого понятия пытается вместить все мыслимые к настоящему времени действия с оружием, которые фактически возможны.

Е.Д. Шелковникова предприняла попытку дать определения понятий законного и незаконного оборота рассматриваемых предметов. Под законным она понимает движение конкретных видов и типов оружия, боеприпасов и патронов к нему внутри законодательстве, всех операций с момента его создания или поступления извне до продажи, отправки, передачи по каналам сбыта, получения потребителем или экспорта. Незаконный оборот оружия она определяет как движение его с отклонениями в сфере законного оборота^'.

Е.Д. Шелковниковой, имеют определенные недостатки. Во-первых, несоответствие закону «Об оружии», поскольку не включают в объем оборота изготовление оружия, а это, на наш взгляд, весьма важно. Во-вторых, сам термин «движение» является недостаточно определенным: возникает, например, вопрос, следует ли незаконно хранящиеся предметы вооружения считать выпавшими из оборота?

Представляется, следует выработать краткое и в то же время емкое (без перечисления) определение оборота применительно ко всем предметам вооружения.

Оно не должно быть исчерпывающим, поскольку могут появляться новые его формы, которые требуют правовой регламентации. На наш взгляд, оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует определить как весь процесс их существования, развивающийся в пространстве и времени, начиная с ^° См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 51. - Ст. 5681.

^' См.: Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия. // Государство и право.

-1999.-№7.-С. 48.

разработки (исследования) и завершая уничтожением.

Во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства предусмотрены в качестве обязательного признака состава преступления. Можно выделить следующие группы таких преступлений: 1) преступления, где сама вооруженность является признаком состава (организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, вооруженный мятеж); 2) преступления, в которых оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства выступают в качестве предмета соответствующих составов (контрабанда, хищение и другие исследуемые в работе правонарушения, преступления против военной службы); 3) преступления, для которых указанные предметы являются орудиями их совершения.

Рассматриваемые в данном исследовании преступления являются, как правило, необходимым условием для совершения других указанных правонарушений, их питательной почвой. Благодаря этому обстоятельству им и уделено основное внимание в настоящей работе.

Далеко не за все деяния, нарушающие действующие нормативные акты и относящиеся к сфере оборота предметов вооружения, установлена уголовная ответственность. В силу этого крайне важно уяснить содержание признака «незаконный», который иногда относят к характеристике оборота предметов вооружения в целом, и который используется в диспозициях отдельных статей Уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за ряд деяний, связанных с оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Кроме того, следует отграничить признак незаконности от иных смежных признаков.

сталкиваются со значительными трудностями при употреблении термина "незаконный" в ст. ст. 218, 222 и 223 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за пересылку, приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение, изготовление и ремонт огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

УК РФ 1996 г. по состоянию на 10 марта 2000 г. предусматривает признак незаконности деяния в 53-х статьях Особенной части (ст. ст. 123, 127, 128, 137, 138, 139, 146, 147, 148, 149 и т.д.), а признак «нарушение правил» в 41-ой статье (ст. ст.

143, 181, 192, 215, 216, 217 и др.). Кроме того, в 4-х статьях Особенной части УК использован признак противоправности деяния (ст. ст. 107, 113, 239, 323), в 2-х (ст. ст. 181, 273) - несанкционированности. В диспозициях некоторых иных статей Особенной части встречаются «родственные» указанным выше формулировки, лицензирования (ст. ст. 171, 172), нарушение общественной безопасности (ст. 205), нарушение общественного порядка (ст. 213), нарушение режима (ст. 262), нарушение Конституции (ст. 278), нарушение территориальной целостности (ст. 279), нарушение обязанностей (ст. 333).

Представляется, что разграничение указанных терминов имеет огромное значение для единства законности в стране и правильного применения права. При Н.С. Таганцевым: "если законодатель придал какому-нибудь выражению специальное значение, то и во всех других статьях закона, где употребляется это слово, оно должно иметь то же значение, пока не будет доказано противное"^^.

Однако анализ УК РФ позволяет автору сделать вывод, что указанные выше признаки часто дублируют друг друга и не согласованы между собой. Уголовный закон в этом отношении производит впечатление лоскутного нормативного акта. Так, например, ст. 191 УК РФ определяет незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга как «совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил (выделение мое - И.Б.), установленных законодательством Российской Федерации...» То есть термин «незаконный» определяется через термин «нарушение правил». Ст. же 234 УК РФ («Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта») предусматривает в ч. 4 ответственность за рассматривает нарушение правил как разновидность незаконных деяний.

«незаконный». Проблема определения незаконности тех или иных деяний может вызывать немалые затруднения. Поэтому необходимо сформулировать дефиницию " Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М.: Наука. -1994. - С. 91.

этого термина применительно к уголовному праву. Для этого следует, прежде всего, уяснить, что такое "законодательство".

Современная российская теория права не пришла в этом вопросе к единому мнению. Некоторые ученые в законодательство включают все законы и подзаконные акты. Другие - только собственно законы.

Второй подход, на наш взгляд, предпочтительнее, прежде всего, потому, что закон, проходя через специальную процедуру подготовки и принятия, более выверен с точки зрения юридической техники, соблюдения прав, свобод и интересов различных субъектов права ^. Второй довод «за» - количество подзаконных актов превышает сейчас все мыслимые пределы. В-третьих, они противоречивы, часто нечетко сформулированы и иногда находятся в конфликте или на грани конфликта с "противоправным", а должно быть его составной частью.

Однако использование такой точки зрения на практике влечет за собой коренной пересмотр содержания огромного пласта нормативно-правовых актов, экстренное принятие большого числа законов, переориентацию и учебу работников государственного аппарата, что в современных условиях представляется сложным и требует постепенности. Кроме того, наши законы, в том числе федеральный закон "Об оружии" 1996 г., сами в большой степени являются бланкетными. Видимо, в силу этих причин УК РФ 1996 года указанную концепцию должным образом не воспринял.

незаконности, фактически отсылает к подзаконным актам, так как законы многие вопросы либо не регулируют, либо регулируют в самых общих чертах. Так, например, ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, невозможно уяснить без целого ряда подзаконных нормативных актов.

" См.: Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристь. - 1996. - С. 144; Прокофьев Г.С, Чигидин Б.В. О некоторых лннгъистических особенностях нового УК РФ. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1997. - № 4. - С. 95; Поленина СВ., Лазарев Б.М. и др. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах. // Государство и право. - 1995. - № 3. - С.

57- 68.

^* См.: Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова. - М.: Издательство БЕК. - 1996. - с. 178;

Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. // Концепции развития российского законодательства. - М.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, 1998. - С. 11.

"Смотрите об этом; Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Дисс... докт. юрид. наук. Казань, 1997. С. 96-101.

так как законов по этому вопросу просто нет^^. Аналогичная ситуация с незаконным производством, сбытом или приобретением в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации^^ (ч. 3 ст. 138 УК РФ). Можно привести и другие подобные примеры.

Галиакбаров P.P., Козаченко И.Я., Костарева Т.А. и Ткаченко В.И. с небольшими расхождениями указывают, что уголовно - наказуемое незаконное обращение с предметами вооружения - это совершение их без разрешения или лицензии. Наумов А.В. пишет, что признак наказуемого оборота - нарушение установленного законом РФ "Об оружии" 1996 года разрешительно - лицензионного порядка^^. Несколько иную точку зрения высказал Комиссаров B.C.: "незаконным следует считать обращение с оружием, которое полностью изъято из гражданского оборота, либо если действия совершены лицом, которое не имеет лицензии или лицензия выдана на другое оружие"^^.

Представляется, что точка зрения указанных авторов (за исключением Комиссарова B.C.) воспроизводит содержание ст.218 УК РСФСР 1960 года, где прямо ^^ См., например: Постановление Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильно действующих и ядовитых веществ"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 13. - Ст. 1350; Приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. N 328 "О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)". // Российская газета. - 1999.

- 10 ноября; Сводная таблица заключений постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте (утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков 2 декабря 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. - № 4. С. 15; Списки сильнодействующих и ядовитых веществ по состоянию на 1 июня 1998 г., утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков //"Фармацевтический вестник". - 1998. - № 104.

^' В этой сфере действует Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федеращоо и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 3382. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ст. 7 лишь упоминает об ответственности за подобные деяния и отсылает к Постановлению Правительства РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - Хэ 33. - Ст. 3349.

^" См., соответственно: Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.:

Издательство БЕК. - 1997. - С. 292; Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов - М.: Издат-я группа ИНФРА-М — НОРМА. - 1997. - С. 413; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общ, ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.

- М.: Издат-я группа ИНФРА-М — НОРМА. - 1996. - С. 279; Уголовное право России. Особенная часть. Отв.

ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ. - 1996. - С. 266.

-' См.; Российское уголовное право. Особенная часть. Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ. С. 260.

^* Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ.// Законодательство,-1997.- № 2.

указывалось, что незаконными являются ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения (выделение мое - И.Б.). В ст. ст. 222 и 223 УК РФ 1996 года не содержится такого признака, что, несомненно, следует учитывать при их толковании. В противном случае, диспозиции указанных статей следовало бы сформулировать аналогично редакции диспозиции ст. 181 УК РФ 1996 года:

"несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма..."

Научная позиция Комиссарова B.C., на наш взгляд, сформулирована неудачно, поскольку трудно понять, что он имел в виду. На изъятое из гражданского оборота оружие лицензия фажданам не выдается. Получается тавтология. Если он имел в виду незаконное обращение с оружием сотрудников юридических лиц с особыми уставными задачами (охранных и т.д.) либо что-то иное, то должен был выразиться определеннее. В целом, его точка зрения приближается к мнению названных выше ученых: в качестве критерия незаконности обращения с оружием признается отсутствие разрешения.

Кроме того, в суждениях указанных выше авторов недостаточно внимания уделено таким альтернативным предметам преступления как взрывчатые вещества и взрывные устройства. Их мнение базируется на оружии и боеприпасах вследствие узости привлекаемых правовых нормативных актов (обычно ограничиваются изучением Федерального закона "Об оружии'*). А ведь указанные предметы элементы одних и тех же составов преступлений и при перечислении в диспозициях ст. ст. 222 и 223 УК РФ употребляются вместе, без каких- либо отграничений.

Неприемлемой представляется точка зрения Комиссарова B.C. о том, что нарушение правил обращения с оружием, находящимся у лица на законном основании, не должно влечь за собой уголовной ответственности за эти нарушения^'.

Критерием привлечения к уголовной ответственности в условиях несовершенства законодательства об оружии должны быть степень и характер общественной опасности содеянного. Также «незаконное» надо отличать от «неправомерного»

(термин использован в диспозициях ст. 169 и ст. 195 УК РФ). Под последним П.Н Панченко предлагает понимать «действия (бездействие), противоречащее закону *' Там же.

И И иным нормативным актам, регламентирующим эту деятельность». На наш взгляд, правильнее рассматривать неправомерное деяние как не основанное на праве, на нормативных актах. Поэтому водораздел между незаконным и неправомерным следующий: первое означает противоречие законодательству, второе - деяние без законных оснований. Незаконность следует отделять и от несанкционированности, которую мы определяем как совершение деяния при отсутствии обязательного разрешения.

незаконный оборот предметов вооружения, следует рассматривать как специальные к уголовно-правовым. К сожалению, сегодня мы не можем говорить о достаточно разработанной системе норм административного права, устанавливающих административную ответственность за незаконные деяния с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Однако это не должно менять ответственности в таких условиях следует обращаться к правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 14 УК РФ, о том, что не является преступлением действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Поэтому, на наш взгляд, на нынешнем этапе развития уголовного права термин «незаконный» следует определять как нарушающий установленные законом и другими правовыми нормативными актами правила и запреты. Такой подход соответствует и пониманию законности как «определенного режима общественной общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов»^'*. То есть, незаконность тех или иных деяний следует рассматривать как несоответствие их требованиям законов и подзаконных актов. Нарушение правил при указанном понимании незаконности следует рассматривать как определенную разновидность незаконных действий. Незаконность, ^^ Панченко П.Н, Уголовно-правовая охрана прав и свобод законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности. // Вестник Нижегородского государственного университета им Н.И.Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. - Нижний Новгород: Издат-во ИНГУ, 1998. - С, 30.

" В редакции федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ от 20 мая 1998 года. // Собрание законоддтельства Российской Федерации. - 1998. - Ш 26. - Ст. 3012.

" Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. // Законность в Российской Федерации. М.:Спарк, 1998.-С.4.

как правило, шире, нарушения же правил связаны с каким-либо конкретным видом деятельности (правила хранения, изготовления и т.д.).

В будущем, когда термин «незаконный» станет обозначать «нарушающий закон», тогда нарушение правил нужно будет рассматривать как деяние, нарушающее подзаконные акты. Признак противоправности тогда бы совместил незаконные деяния и нарушения правил.

применительно к рассматриваемым составам преступления попадают и нарушение разрешительной системы, и деяния, вытекающие из заведомо неправомерного получения разрешения (лицензии), и полностью запрещенные действия - например, ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий (п. 6 ст. Закона РФ "Об оружии" 1996 г.). Бесспорно, что в дальнейшем следует стремиться к тому, чтобы термин «незаконный» означал «нарушающий закон». Сейчас же, рассматривая вопрос незаконности деяния, в первую очередь нужно обращаться к текстам законов. И лишь если они не дают исчерпывающего ответа, то следует пользоваться в качестве оснований бланкетных норм подзаконными актами, помня при этом, что нарушение может быть признано преступлением лишь в случае его значительной общественной опасности.

Нормативная база, регламентирующая оборот огнестрельного оружия, уже рассматривать как «нарушающий закон».

Поскольку, как уже было отмечено, «незаконность» и «нарушение правил» по общему правилу следует считать идентичными понятиями, то мы сталкиваемся с конкуренцией уголовно-правовых норм, так как ст. ст. 222 и 223 УК РФ предусматривают ответственность за незаконные деяния с взрывчатыми веществами, а ст. 218 - за нарушение определенных правил их оборота. Чем же отличаются '' Сле;цгет отметить, что иногда УК РФ формулирует особое понимание законности, отличающееся от обычно в нем же употребляемого. Так, ст. 208 УК раскрывает понятие незаконного вооруженного формирования как «не предусмотренного федеральным законом». Бывают также случаи, когда незаконность деяния устанавливается только из содержания уголовно-правовых норм и не означает бланкетности, поскольку некоторые деяния запрещены исключительно нормами уголовного права. Например, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК). На наш взгляд, в этих и подобных случаях следует признак незаконностн рассматривать именно в соотъегствин с формулировкой соответствующей статьи Особенной части УК. В дальнейшем же линию законодателя нужно выстраивать в соответхггвии с предложенной нами далее формулой: «незаконный» - это «нарушающий закон».

нарушения правил хранения и перевозки от незаконного хранения и перевозки взрывчатых веществ?

незаконность, которую в данном случае следует рассматривать именно как нарушение законов. Нарушение правил следует определить как нарушение иных нормативно-правовых актов. Однако в случае, если нарушение правил не конкурирует с незаконностью (например, ст. ст. 222 и 223 УК не устанавливают ответственности за использование взрывчатых веществ в отличие от ст. 218 УК), то к такому нарушению следует относить неисполнение или ненадлежащее исполнение любых нормативных актов. В том числе законов, если они приняты по этому вопросу.

Единственная оговорка - все эти акты должны быть федерального уровня.

Иногда нормативные акты не содержат запретов или ограничений оборота предметов вооружения. То есть норма, которая предполагается бланкетной, есть, а назначения, т.е. применяемых в народном хозяйстве^^. Но в нормативных правовых актах не содержится ограничений на изготовление, хранение и т.д. кустарных и нетипичных взрывчатых веществ. Сходное положение сложилось с боеприпасами:

относительно них требуется только лицензирование разработки, производства, утилизации. Нормативные акты не содержат также правил оборота взрывных сертификация взрывных устройств народнохозяйственного назначения^^.

Поэтому если признать термин «незаконный» исключительно признаком бланкетности, то практика привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при " См.: О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ.

// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 39. - Ст. 4857.

^ См.: Положение о лиценз1фованин деятельности по разработке, производству и утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов (утв. постаноалениен Правительства РФ от 27 марта 1998 г. N 358). // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - № 14. - Ст, 159.

^ См. ст. 219 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 31. - Ст. 1224.

^' См., например: Постановление Госстандарта РФ от 23 февраля 1998 г. № 5 «О «Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификацию). // Вестник Госстандарта России. Специальный выпуск.-1998.-май.

незаконной. В связи с этим, как представляется, УК РФ, указывая на незаконность деяний, связанных с оборотом предметов вооружения, сам устанавливает их противоправность.

Поэтому незаконность деяния в диссертации применительно к рассматриваемым в работе преступлениям трактуется как совершение его в нарушение законодательства (нормативно-правовых актов) либо без правового основания. Такой подход есть мера вынужденная. Более оправданным является понимание незаконности как бланкетного признака. В связи с этим, целесообразно в специальном федеральном законе о контроле над вооружениями зафиксировать понятия и регламентировать общие правила оборота систем вооружения, боеприпасов, взрывчатых вещества, взрывных устройств и тому подобных предметов.

Нормативные положения об обороте оружия и других рассматриваемых предметов, являющихся источниками повышенной общественной опасности, имеют важное значение для уголовного права. Во-первых, это разработанный понятийный аппарат, наполняющий конкретным содержанием объективные признаки соответствующих составов преступлений, дающий определения их предметов и орудий. Во-вторых, это объединяющее начало, позволяющее систематически рассмотреть и отрегулировать всю цепочку противоправных деяний с оружием и боеприпасами, а также в сопоставлении проанализировать незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств. И, в-третьих, это повод для поиска резервов к улучшению редакции существующих либо созданию новых составов преступлений.

Следует отметить, что становление системы нормативно-правового регулирования оборота предметов вооружения еще только начинается. Проблемы оборота указанных предметов требуют особого внимания в силу их значительной опасности и борьбы с различными формами насильственной преступности.

В завершение сформулируем основные выводы параграфа:

1. В России формируется межотраслевая система нормативно-правового регулирования оборота предметов вооружения.

2. Указанная система законодательства призвана обеспечить безопасность личности, использованием огнестрельного оружия» боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, избежать несчастных случаев и иных связанных с ними негативных последствий.

3. Оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств предлагается определить как весь процесс их существования, развивающийся в пространстве и времени, начиная с разработки (исследования) и завершая уничтожением.

4. Обосновывается общее для уголовного права определение понятия «незаконный»:

- это нарушающий установленные законом и другими правовыми нормативными актами правила и запреты.

5. Нарушение правил при действующем в уголовном законе понимании незаконности трактуется как специальная разновидность незаконных деяний.

6. Когда термин «незаконный» станет обозначать «нарушающий закон»

применительно ко всем составам преступления, нарушение правил нужно будет рассматривать как деяние, нарушающее подзаконные акты. По возможности уже в настоящее время указанное положение следует вводить в действие.

рассматриваемым составам в настоящее время являются специальными по отношению к общим определениям: незаконный означает совершение деяния в нарушение законодательства (нормативно-правовых актов) либо без правового основания, нарушение правил следует определить как нарушение нормативноправового акта.

8. При конкуренции правового нормативного акта и признака совершения деяния без правового основания, для разграничения незаконности и нарушения правил приоритет имеет указанный акг.

9. Если нарушение правил не конкурирует с незаконностью, то к такому нарушению следует относить неисполнение или ненадлежащее исполнение любых нормативных актов, в том числе законов.

10. Целесообразно в специальном федеральном законе о контроле над вооружениями зафиксировать понятия и регламентировать общие правила оборота систем вооружения, боеприпасов, взрывчатых вещества, взрывных устройств и тому подобных предметов.

§ 2. История отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Оружие в качестве предмета преступления в русском уголовном праве было названо еще в Русской Правде. Краткая ее редакция гласит: "Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познает в своемъ миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду"'**' ("если украдет кто чужого коня либо оружие, либо одежду, а хозяин об этом узнает, то он берет свое назад, а также штраф в три фивны за обиду"). Можно сделать принципиальный для последующего исследования вывод, что оружие во время Киевской Руси, а также в последующее время, рассматривалось наравне с другими предметами гражданского оборота и ценилось достаточно высоко в этом качестве (на уровне коня, например).

Судебник 1497 года не предусматривает уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, что косвенно свидетельствует о невысокой оценке его собственной общественной опасности^*. Есть лишь общие положения о татьбе (в данном случае разбое) без выделения его вооруженной разновидности. Специальные исследования истории огнестрельного оружия в Российском государстве за период до 16 века не приводят ни одного правового источника, регламентирующего его оборот'*^.

Соборное уложение 1649 года в главе 3 ("О государевом дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесьчиньства и брани не было") в статьях 3- применение оружия при царском дворе или в присутствии самого царя с достаточно суровыми наказаниями (за некоторые деяния вплоть до смертной казни)^^.

Представляется, что в данном случае карались прежде всего угроза августейшей фамилии и оскорбление монаршего величия. Других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Уложение 1649 г. не содержит. Вероятно, это первый ** Хрестоматия по истории госудчхггва и права СССР. Дооктябрьский период. Под ред. Ю.П. Титова, О.И.

Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. - С.7.

*' См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 54-62.

^^См., например: Вилинбахов В.Б. Начальный период истории огнестрельного оружия на Руси. Автореф...

канд. исгорич. наук. -Ленинград: ЛГУ. 1963. - 16 с.

*' См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты земских соборов. - М.: Юрид. лит., 1985. - C.8V.

законодательный акт в России о незаконном обороте оружия.

Во второй половине XVII века русское законодательство уже содержит указания на оружие как предмет правонарушений. Постепенно складываются ограничения в его фажданском обороте. Так, царский Указ от 25 октября 1682 года "в целях прекращения в столице своевольств и поединков" запретил в Москве хождение с оружием всем лицам, которые в данный момент не исполняли соответствующих обязанностей по охране правопорядка, как, например. Надворная пехота'*^. Однако ответственность за нарушение этого правила наступала лишь в случае «учинения ссор, поединков и произнесения грубых слов»^^.

Именный (царский указ) с Боярским приговором от 20 октября 1684 года (акт № 1093 по Полному собранию законов Российской империи), а также идентичные ему в этом отношении по тексту "Статьи объезжим головам" от 19 марта 1686 года (акт № 1181) устанавливали, что "а буде кто учнет на дворах своих из какова ружья стрелять и за то знатным людям быть в опале, а людям их в наказании" (последних били батогами). Таким образом, криминализировалось специфическое (посредством употребления оружия) нарушение общественного порядка, угрожающего личной безопасности подданных.

Именный от 30 августа 1699 года, данный Стрелецкому приказу (акт № 1695), устанавливал стрельцам наказание "за стрельбу из ружей и бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а за второй кнутом и ссылкой в Азов с женами и детьми на поселение"'*'. Видимо, ситуация в стрелецком войске перед началом Северной войны требовала серьезного упрочения дисциплины. Следствием этого стало создание указанного состава воинского преступления.

В более позднее время государство неоднократно возвращалось к установлению ответственности за стрельбу в черте населенных пунктов, что, на наш взгляд, указывает на распространенность этого явления. Так, лицам, нарушившим указанный См.: Акт № 961 по Полному собранию законов Российской империи. РЫенный, объявленный в Троицком Сергиевском монастыре 25 октября 1682 г. разным чинам... // Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. Том 2. - СПб:

Типофафия II Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 474.

*^ Развитие русского права второй половины ХУП-ХУШ веков. / СИ. Штамм, И.А. Исаев, Н.Н. Ефремова и др.

-М.:Наука,1992.-С. 179.

^* Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. Том 2. - СПб: Типография II Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С.С. 640.764.

*^ Указатель к полному собранию законов. Часть первая. Реестр хронологический. - СПб: Типография 1 Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. - С. 52.

запрет, в первый раз назначался штраф в 5 рублей, во второй - в 10, а в третий - в 15.

ответственности за незаконный оборот оружия получило в начале XVIII века в так называемом военном законодательстве Петра I, что было связано с бурным развитием общества и новыми задачами, которые ставило перед собой государство:

мобилизация всех возможностей для борьбы с внешними врагами, установление показательными в этом отношении правовыми нормативными актами являются Артикул воинский с кратким толкованием от 26 апреля 1715 года''^ и Морской устав от 13 января 1720 года^**, которые совмещают в себе дисциплинарные, уголовные и преступлений второй из указанных актов почти полностью дублировал первый, привнося лишь некоторую военно-морскую специфику. Поэтому положения Морского устава мы рассматривать не будем, остановясь лишь на анализе Артикула воинского.

Следует отметить, что регулирование ответственности за оборот оружия имело и курьезные на современный взгляд моменты, полностью отражавшие уровень культуры законодателя и общества того времени в целом. Так, Петр I верил, например, в возможность заговорить ружье^'. За это артикул 1, открывающий главу "О страхе божием" Артикула воинского предусматривает весьма суровое наказание:

"И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей, оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть"^^.

Многие артикулы карали такую форму оборота оружия как его использование.

** См.: Пменный, объявленный Генерал - Полицмейстером Девиером 4 августа 1718 года (№ 3221) // Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное.

Собрание Первое. Том 5. - СПб: Типография II Отделения собственной Его Р1мператорского Величества Канцелярии, 1830. - С. S81; Иструкции Московскому обер - полицмейстеру Грекову и Московской полицмейстерской Канцелярии (№ 4047 и 4130) // Там же. Том 6. - СПб: Типография II Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С.734 и 807.

*^ См.; Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. - С. 328-365.

" См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра 1. Первая четверть XVIII века. Под ред. К.А. Софроненко. - М.: Юрид. лит., 1961.- С. 467-563.

^' См.; Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. - М., 1947. С "Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 286.

Артикул 24 предусматривал ответственность в форме смертной казни за вооруженное аркебузирования (расстрела) за обнажение шпаги "с намерением уязвить" кого-либо в присутствии командира, в походе, воинском суде, во время церковной службы^^. То же наказание следовало по артикулу 46 за обнажение шпаги по отношению к караулу, патрулю или часовому.

Группе преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, посвящена глава VI Артикула воинского под названием "О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении онаго" (артикулы 56-59)^^. В соответствии с артикулом офицер должен наказывать солдата за ненадлежащий уход за оружием. В противном случае ответственности подлежит он сам. Согласно артикулу 57 влекла жестокое наказание шпицрутенами утеря оружия или его выбрасывание. Артикул предусматривал за порчу или поломку оружия ответственность в виде жестокого прогона шпицрутенами и взыскания средств из жалования на его починку. Артикул 58 содержал два состава преступления. Первый из них - проигрыш, продажа или заклад ружья, которые в первый и второй раз влекут жестокое наказание шпицрутенами и выплату нанесенного ущерба, а в третий - расстрел. Другой состав приобретение вышеуказанным образом промотанного имущества, - наказывался штрафом в три раза выше стоимости незаконно приобретенного имущества или все теми же шпицрутенами.

Особо следует указать на норму артикула 191: "Ежели кто украдет... из артиллерии, магазейна, аммуниции или цейхгауза Его Величества... имеет быть повешен^^". То есть за кражу военного имущества, в том числе, по-видимому, и оружия, предусматривалась относительно "неблагородная" казнь, что говорит об оценке общественной опасности данного деяния как высокой.

Необходимо отметить, что, как подчеркнул Н.Д. Дурманов, "в дальнейшем (после принятия - И.Б.) Артикул воинский без какого-либо акта о применении его в " См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIIl века. Под ред. К.А. Софроненко. - М.: кЗрид. лит., 1961.- С. 326.

См.; Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. За1Юнодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. - С. 334-335.

"Там же. С. 362.

** Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под ред. Ю.П. Титова, О.И.

Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. - С.297-299.

" См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.; Юрид. лит., 1986. - С. 362.

гражданских судах использовался, когда судья считал это целесообразным...".

Иными словами. Артикул имел общегражданское значение. Вероятно, он применялся в отдельных случаях, например, при хищении оружия, и к лицам, не состоящим на воинской службе.

И июля 1743 года в ответ на конкретный случай ранения человека по представлению Президента Военной Коллегии князя В.В. Долгорукова издан сенатский акт, который, подтверждая действующие за стрельбу в населенном пункте штрафы, указывал полиции обращать особое внимание на стрельбу, чтобы "впредь не могло нечаянно последовать людям смертного убивства, а в жилье и вящие от того огненного запаления не учинилось"^'. Данный документ следует расценивать как факт легального толкования и разъяснения уголовно - правовых норм.

Следующим этапом развития законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в XVIII веке стал запрет на его ношение. В ст. 213 Устава Благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 г. Екатерины II было сформулировано правило: "подтверждается запрещение всем и каждому носить орудие, кому узаконение того не дозволяет или предписывает"^. В ст. 255 этого Устава, который содержал как уголовные, так и административно - правовые нормы в нынешнем их понимании, указывалось, что " буде кто... в городе учнет носить орудие, кому узаконение того не позволяет или предписывает, с того отобрав орудие без возврата, взыскать пеню дневное содержание рядового и сажать под стражу, дондеже ограничивать ношение подданными оружия с целью исключения его случайного применения и иных тяжких последствий.

В начале XIX века законодательство о запрете оборота оружия не имело никаких изменений в уголовно-правовой регламентации^^. Следующим важным этапом развитая уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот ^ См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIil века. Под ред. K.A. Софроненко. - М.: кЗрид. лит., 1961.- С. 294.

Акт № 8760. // Полное собрсшие законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. Том П. - СПб: Типография П Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 848.

^ Акт № 15379. // Там же. Том 21. - СПб: Типография II Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 479.

*' Устав благочиния или полицейский. Часть первая. - СПб, 1782, - С. 65.

" См например: Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича соста1^1енный. Законы уголовные. - СПб: Типография U Отделения Собственной Его Императоского Величества Канцелярии, 1832. - 562 с.

оружия стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Оно содержало особое отделение "О противозаконном выделывании и хранении оружия постановленных, правил осторожности", которое входило в главу "О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений" и раздел 8 "О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния"^^ Анализ Уложения затрудняет тот факт, что в его изданиях разных лет приводится совершенно разная нумерация статей и глав^. Поэтому указание номеров статей будем приводить в соответствии с анализируемым кон1фетным источником.

Сразу отметим, что впервые в российском уголовном законодательстве четко определены объекты соответствующих преступлений. Родовым назывались общественное благоустройство и благочиние, видовым - общественные спокойствие, осторожности, установленные для ограждения личной безопасности. Хотя, на наш взгляд, в данном случае объекты были определены достаточно условно и фактически не отражали реальные причины криминализащ1и деяний (особенно в результате дальнейших изменений законодательства, что будет рассмотрено далее), правоведы не относили данные преступления к общеопасным, да и вообще не упоминали о них^^.

Последнее свидетельствует о невысокой оценке их общественной опасности.

Изначально указанное отделение предусматривало следующие преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст, 1241 - 1245, 1247, 1249 Уложения^). Первым негосударственному изготовлению оружия, изготовление без особого разрешения правительства пороха, других огнестрельных веществ, бомб, гранат или иных ^ См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. - СПб:

Государственная типография, 1889.-0.415-417.

" См.: Указатель алфавитный к уложению о наказаниях уголовных и истфавительных. - СПб: Типография П Отделения Собств. Его Императорского Величества Канцелярии, 1846. - 946 с; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. На русском и польском языках. - В^шава: Типография справедливости, 1847. с ; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. - СПб:

Государственная типография, 1889. - 776 с; Свод законов уголовных с предметным указателем. Сост. Н.

Озерецковский. - СПб: издание И.И. Зубкова "Законоведение", 1915. - 720 с.

**' См., например: Неклюдов Н.А. Руководство по Особенной части русского уголовного права. Т.З.

Преступления против брака и права семейных, против законов о состояниях, общеопасные преступления. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1878. - 566 с, " См.: Указатель алфавитный к уложению о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб: Типография и Отделения Собств. Епэ Императорского Величества Канцелярии, 1846. - С. 510-513.

артиллерийских боеприпасов (ст. 1241). Совершение этого деяния в незначительном размере каралось заключением в тюрьме на время от трех до шести месяцев, в значительном - заключением в крепости на время от одного до двух лет. Хранение дома запрещенного оружия или пороха в большем по сравнению с дозволенным количестве наказывалось арестом на время от трех недель до трех месяцев или денежным взысканием от десяти до ста рублей с конфискацией указанного имущества (ст. 1242). Ст. 1243 предусматривала ответственность за квалифицированное к вышеназванным составам преступление: выделку или хранение указанных предметов с целью, противной государственной безопасности или спокойствию. Данное деяние влекло наказание как за бунт против верховной власти или участие в нем, или как за содействие внешним врагам государства со всеми вытекающими последствиями. Фактически оно выпадает из данного отделения, так как совершенно очевидно, что здесь более карается угроза правящему режиму, чем общественному спокойствию и порядку. Ст. 1244 предусматривала наказание для мастерового, который не заявил полиции о человеке, принесшем ему для починки оружие, в виде ареста от трех до семи дней. Следующая статья (1245) карала за использование огнестрельного оружия в месте, где могут быть и часто бывают люди.

Наказание за это в городах - взыскание от 20 до 100 рублей, а в селениях - от 1 до 10.

При повторности взыскание удваивалось.

Отчетливо прослеживается, что Уложение фактически совмещает уголовные и административные нормы. Это подчеркивают и составы правонарушений, предусмотренные ст. ст. 1247 и 1249. Первая из них предусматривает денежное взыскание от одного до пяти рублей за держание огнестрельного оружия заряженным в местах, где могут быть и часто бывают люди. Вторая - за "хождение с оружием" без особой надобности (исключением являлись охота, отправление в дорогу и т.п.) и дозволения либо предписания. Наказание за это было предусмотрено в виде денежного взыскания на сумму от 50 копеек до десяти рублей.

Следует отметить, что Уложение 1845 г. заложило основу особого отношения к охотничьему оружию, которое впоследствии восприняло и советское уголовное право: его оборот не считался преступным. Также, по-видимому, не признавались преступлениями и действия по обороту любого другого не состоявшего на исключительном вооружении армии и карательных структур оружия. То есть у подданных Российской империи была реальная возможность владения оружием, в том числе огнестрельным, и для самообороны. Представляется, это было связано с тем, что страна, имевшая огромные охотничьи угодья и древнюю военную историю, традиционно считала обладание предметами вооружения своими подданными нормальным явлением.

В течение последующих лет XIX века после принятия Уложения 1845 года и в начале XX в указанное отделение были внесены многочисленные изменения.^'. В предусмотренного ст. 1241. Вначале из Уложения были исключены нормы, в которых предусматривалась фактически административная ответственность (ст. ст. 1242, 1244, 1245, 1247, 1249 по указанному выше источнику), что объективно свидетельствует о постепенном формировании уголовного права как самостоятельной отрасли, посягательств. Кроме того, увеличение социальной напряженности и усложнение общественных отношений вызвали к жизни новые составы преступлений.

Сохранившиеся составы были дополнены. Все большее внимание в уголовном законе стало уделяться пороху, что отражает реалии второй половины XIX - начала XX веков: бурный рост промышленности, использование опасных веществ и, как следствие, увеличение количества несчастных случаев. Также здесь следует учитывать стремление государства пополнить казну и проконтролировать каналы сбыта взрывчатых веществ иным государствам и возможным мятежникам, террористам.

Исключенные из Уложения нормы, в которых, на наш взгляд, предусматривалась административная ответственность, частично перешли в трансформированном виде в главу десятую "О проступках против личной безопасности" Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ст. ст. 117, 118), принятого в 1883 году*^. Нормы данной главы базировались на положениях статей 243, 246 и 247 Устава о устанавливала запрет всем и каждому носить оружие, кроме тех лиц, которым закон " Наиболее отчетливо это можно проследить в издании: Свод законов уголовных с предметным указателем.

Сост. Н. Озерецковский. - СПб: издание И.И. Зубкова "Законоведение", 1915. - С. 271 -274.

*" См.- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - СПб: Госуддрстаенная типография. 1885. - С. 22.

^ См.: Устав о предупреждении преступлений. - СПб: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1876. - С. 51.

это позволяет или предписывает, а также стрелять в домах, дворах, на улицах и Ст. 246 Устава о предупреждении преступлений отсылает нас к санкции ст. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в случае, если кто - либо, кроме тех, кому это предписано или дозволено законом, в запрещенном правительством месте без особой надобности (отправление на охоту, в дорогу и т.п.) будет ходить с каким - либо орудием. То есть уголовно - правовые нормы в данном случае подкрепляют административные запреты, связанные с недопущением преступлений и несчастных случаев.

Аналогичным образом отсылала к наказанию, предусмотренному ст. 117 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, ст, 247 Устава о предупреждении преступлений в случае, если кто-либо будет стрелять в населенном пункте или в любом другом месте, где могут быть и часто бывают люди.

Ст. 117 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, устанавливала ответственность в виде денежного взыскания не свыше 25 рублей за хранение или ношение запрещенного оружия'**, за стрельбу из огнестрельного или другого опасного оружия в местах, где это запрещено.

Часть первая ст. 118 Устава предусматривала штраф в форме денежного взыскания не свыше десяти рублей за хранение заряженного или другого опасного оружия без надлежащей осторожности, и за ношение его там, где это запрещено. В устанавливалось наказание в виде ареста на срок не свыше трех месяцев или денежного взыскания не свыше 300 рублей за несоблюдение предписанных законом или изданных в установленном порядке постановлений о предосторожностях'' при хранении и перевозке пороха, об устройстве и содержании складов взрывчатых ™ Например, в соответстъии со Сводом губернских учреждений 1892 года в Царстве Польском как в социально напряженной области для содержания оружия часттжу лицу требовалось разрешение Губернского У1фавления, что не было предусмотрено для других регионов. Следовательно, любое оружие кроме охотничьего в случае отсутствия ра^кшення являлось запрещенным. // См.: Свод законов Российской империи.

Все 16 томов по Продолжениям 1906 и 1908 годов и дополненные позднейшими узаконениями, в четырех книгах. Составил A.M. Нюренберг. Книга первая. Томы 1 - 4, - М.: Товарищество Скоропсчатни А.А. Левенсон, 1910.-Том2.-С.2-60, 346.

^' Правилами предосторожностями были, например, расположение частного склада взрывчатых веществ, используемых в горнозаводской и соляной промышленности ближе 1,5 верст от населенных пунктов, хранение на складах фейерверков и капсюлей, превышение максимального количества хранения взрывчатых веществ и др // См • Свод законов Российской империи. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями, в одной книге. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. - СПб: "Общественная польза", 1900. Том 7. - С.67.

веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности, а равно приобретении, доставке, хранении и отпуске этих веществ. Часть третья рассматриваемой статьи содержала правило, согласно которому тому же наказанию подвергаются виновные в такой неосторожности или беспечности при обращении с порохом или с взрывчатыми веществами, которые хотя и не предусмотрены законом или соответствующими постановлениями, но при которых виновный должен был с вероятностью предвидеть возможную от его неосторожности или беспечности опасность. То есть. Устав предусматривал ответственность за легкомысленное или небрежное в сегодняшнем уголовно-правовом понимании этих слов по отношению к последствиям нарушение очевидных, разумных и формально неопределенных правил обращения с взрывчатыми веществами.

В силу того, что ст. 248 Устава о предупреждении преступлений предусмотрела в качестве нарушения тайное, без разрешения правительства, приготовление огнестрельных веществ'^, в состав преступления, предусмотренный прежней статьей 1241 Уложения (в рассматриваемом здесь и далее указанном источнике под составлением Н. Озерецковского - 986), бьшо внесено дополнение о том, что предусмотренное ей наказание распространяется на изготовление без особого дозволения огнестрельных веществ, а также на хранение этих веществ, исключая порох. Это указывает на появление в обороте новых веществ, которые могут исполнять функции пороха.

Наказание же за деяние было снижено до заключения в тюрьме от двух до четырех месяцев, а в случае значительного количества указанных в статье предметов - до заключения в крепости на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев. Прежняя ст. 1243 (в новой редакции - 987) была дополнена положением, что ее действие распространяется на виновных в нарушении правил о частных складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности, если они преследовали противную государственной безопасности и спокойствию цель.

Ст. 986* Уложения предусматривала ответственность за производство торговли порохом в виде промысла, лицами, не получившими на это специального ^^ Данной нормой категорически запрещалось частным лицам иметь или хранить у себя любые новые взрывчатые вещества без специального разрешения. // Устав о предупреждении и пресечении преступлений. СПб- Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1876. - с. ы.

свидетельства (по современному выражению - без лицензии). Наказание за это деяние было установлено в виде заключения в тюрьме на время от двух до четырех месяцев и конфискации пороха. По всей видимости, государство, прежде всего, отстаивало с помощью этой нормы свой контроль над производством предметов вооружения, которое всегда было доходным делом.

За хранение пороха в количестве более тридцати фунтов вне установленных пороховых складов либо за нарушение правил об устройстве таких складов'^ предусматривалась ответственность в ч. 1 ст. 986^ Уложения. За это деяние виновные подвергались заключению в тюрьме от двух до четырех месяцев или аресту не свыше трех месяцев. Торговцев, нарушивших указанные предписания либо правила о предосторожностях при хранении и перевозке пороха в третий раз (в нынешнем понимании - неоднократно), по ч. 2 ст. 986^ ждало дополнительное наказание к указанному выше - лишение навсегда права торговать порохом (выделение наше И.Б.). То же дополнительное наказание суд в соответствии с ч. 3 названной статьи в случае нарушений особой важности мог применить и к виновным, которые привлекались к ответственности в первый или второй раз. Такое наказание имело, на наш взгляд, большое предупредительное и воспитательное значение, а также лишало виновных возможность получать определенные доходы. Все это определенно указывает на особое внимание государства к сфере производства пороха, вызванное, на наш взгляд, в данном случае кроме фискальных интересов также соображениями государственной и личной (гражданской) безопасности.

Ст. 986 Уложения устанавливала ответственность за нарушение правил о частных складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности'^. Данная норма является бланкетной.

П.1 части 1 указанной статьи наказывает заключением в -порьме на время от двух ^ правила выдачи таких разрешений содержатся, например, в Уставе о промышленности Фабрично - Заводской и Ремесленной 1913 года. // См: Свод законов Российской империи. Т. П. Часть 2. - СПб: Государственная типография, 1913. -С.49.

^* Правила функционирования пороховых складов содержатся в Уставе о промышленности 1893 года. Эти правила регламентируют выдачу разрешений на открытие складов, выбор их местоположения, максимальный вес хранимого в одном месте (у одного лица) пороха и т,д. // См: Свод законов Российской империи. Все томов со всеми относящимися к ним продолжениями, в одной книге. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова.

- СПб: "Общестеенная польза", 1900. Том 11. • С. 774.

" См.: Свод учреждений и уставов горных. Глава 8 "О частных складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности" (ст. ст. 741 - 766). // Свод законов Российской империи. Все томов со всеми относящимися к ним продолжениями, в одной книге. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова.

- СПб: "Общесгеенная польза", 1900, - Том 7. - С.67.

до четырех месяцев и конфискацией взрывчатых веществ их складское хранение, приобретение и продажу содержателями складов, при условии, что эти действия не были разрешены Горным департаментом.

П. 2 ч. 1 ст. 986^ устанавливал наказание виновному в виде заключения в тюрьме на время от двух до четырех месяцев или заключения в крепости на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев за продажу со складов взрывчатых веществ лицам, не имеющим разрешения на их приобретение, а также за недостачу этих веществ.

П. 3 ч. 1 указанной статьи предусматривал ответственность за хранение взрывчатых веществ лицами, имеющими на это разрешение, вне специальных складов либо на них, но веществ не освидетельствованных в надлежащем порядке, а также в количестве более разрешенного. Наказание за это деяние предусмотрено в виде ареста на срок не свыше трех месяцев или заключения в тюрьме на время от двух до четырех месяцев.

В п. 4 ч. 1 ст. 986^ Уложения было установлено, что в случае совершения указанных в п. 3 статьи проступков в третий раз виновные сверх установленного за это наказания подвергаются лишению навсегда права содержать склады взрывчатых веществ.

В ч. 2 ст. 986^ Уложения предусмотривалось "каучуковое" правило, согласно установленному законом наказанию присоединять лишение навсегда права содержать склады взрывчатых веществ, даже если виновные привлекаются к ответственности только в первый или второй раз, а также постановлять в приговоре о временном или окончательном закрытии склада.

Надзор за приготовлением, хранением, торговлей, перевозкой пороха и других взрывчатых веществ осуществлял Департамент полиции и его структуры^^. Повидимому, указанный орган делал это и в отношении других предметов вооружения в рамках выполнения функций по охране общественной безопасности и порядка.

Часть первая ст. 987 Уложения устанавливала наказание как за бунт против ™ См.: Свод Основных Государственных Законов. // Свод законов Российской империи. Все 16 томов по Продолжениям 1906 и 1908 годов и дополненные позднейшими узаконениями, в четырех книгах. Составил A.M. Нюренберг. Книга первая. Томы 1 - 4. - М.: Товарищество Скоропсчатни А.А. Левенсон. 1910. -Том I. - С Власти Верховной или участие в приготовлении к нему, отсылая соответственно к ст.

ст. 249, 250, 253-255 этого же акта, за выделку или хранение запрещенного законом или в большем количестве оружия или пороха, бомб, гранат, или иных принадлежащих к артиллерийским орудиям снарядов, если при этом виновный преследовал какую-либо противную государственной безопасности или спокойствию цель. Это специальная форма приготовления к государственным преступлениям, и в данную главу она попала лишь по формальному признаку предмета преступления в нарушение принципа формирования структуры Особенной части уголовного закона в зависимости от объекта посягательства.

Согласно части второй ст. 987 тому же наказанию подвергаются преследующие указанную в ч. 1 цель виновные в нарушении правил о частных складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности.

Развитие противостояния в обществе конца XIX - начала XX века нашло прямое отражение на уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения. Так, ст. 987' Уложения в редакции от 6 февраля 1906 года, то есть в разгар российской революции 1905 - 1907 годов, в части первой устанавливала уголовную ответственность за изготовление, приобретение, ношение и сбыт без надлежащего разрешения взрывчатых веществ или снарядов. Наказание за это деяние было предусмотрено в виде лишения всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет. При этом, в нарушение принципа презумпции невиновности, ответственность наступала, если виновный не мог доказать отсутствия преступной цели.

В соответствии с ч. 2 статьи 987* Уложения о наказаниях виновный в указанных действиях подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от четырех до пятнадцати лет, если он действовал с целью, противной государственной безопасности и общественному спокойствию.

Введение данной нормы было по существу направлено против революционных проявлений. На пракгике во время революции 1905-1907 годов за сходные действия в экстраординарном, репрессивном порядке применялась внесудебная расправа как по законам военного времени. Так, был расстрелян большевик И.В. Бабушкин, транспортировавший груз оружия восставшим'^.

В то же время русские правоведы в работах по уголовному праву не уделяли необходимого внимания вопросам ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, что, на наш взгляд, свидетельствует об оценке ими общественной опасности данных деяний как незначительной'*. Так, например, в научной литературе тщательно освещались вопросы уголовной ответственности за участие в поединке (дуэли), признававшемся преступлением особого рода (ст. ст. 1497 -1510 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), но об оружии как предмете преступлений ничего не говорилось'^.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«УМАРОВ ДЖАМБУЛАТ ВАХИДОВИЧ ИНОСТРАННЫЕ КАНАЛЫ ВЛИЯНИЯ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ТЕРРОРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель : доктор политических наук, профессор Панин В.Н. Пятигорск - СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«по специальности...»

«Лебединская Наталья Григорьевна ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ В РОССИИ И ШВЕЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Лезина В.В. Пятигорск...»

«Орлов Константин Александрович ИССЛЕДОВАНИЕ СХЕМ ПАРОГАЗОВЫХ УСТАНОВОК НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННЫХ ПРИКЛАДНЫХ ПРОГРАММ ПО СВОЙСТВАМ РАБОЧИХ ТЕЛ Специальность 05.14.14 – Тепловые электрические станции, их энергетические системы и агрегаты Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва, 2004 г. -2Расчет свойств газов и их смесей 3.1. Введение В настоящее время теплотехнические расчеты...»

«Дмитриева Татьяна Геннадьевна ХРОНИЧЕСКИЕ ВИРУСНЫЕ ГЕПАТИТЫ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В ГИПЕРЭНДЕМИЧНОМ РЕГИОНЕ. ПРОГРАММА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОКАЗАНИЯ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ 14.01.08 – педиатрия Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научные консультанты: Саввина Надежда Валерьевна доктор медицинских...»

«КАШКАБАШ Татьяна Викторовна ГОРОДСКОЕ ВИЗУАЛЬНОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ (на примере г. Москвы) Специальность 22.00.04. – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель : Мамедов А.К. доктор социологических наук, профессор Москва – Оглавление Введение...»

«ТРЕТЬЯКОВА Наталия Владимировна ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (организационно-педагогический аспект) 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант :...»

«СЕКАЧЕВА Марина Игоревна ПЕРИОПЕРАЦИОННАЯ ТЕРАПИЯ ПРИ МЕТАСТАЗАХ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА В ПЕЧЕНЬ 14.01.12 – онкология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научные консультанты: Доктор медицинских наук, профессор СКИПЕНКО Олег Григорьевич Доктор медицинских наук ПАЛЬЦЕВА Екатерина Михайловна МОСКВА- ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Петровский Михаил Васильевич УДК 621.385.6 МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЛНОВЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-РАЗВИТЫХ КВАЗИОПТИЧЕСКИХ РЕЗОНАНСНЫХ СТРУКТУРАХ ПРИБОРОВ МИЛЛИМЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА 01.04.01 – физика приборов, элементов и систем ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель Воробьев Геннадий Савельевич доктор физико-математических наук, профессор СУМЫ –...»

«СОРОКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ВЛИЯНИЕ ОМЕГА-3 ПОЛИНЕНАСЫЩЕННЫХ ЖИРНЫХ КИСЛОТ И АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВОЙ КИСЛОТЫ НА ПОКАЗАТЕЛИ ВОСПАЛЕНИЯ И АТЕРОГЕНЕЗ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 14.01.05 – кардиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные...»

«НИКИФОРОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ ОТРАБОТКИ СВИТ СБЛИЖЕННЫХ ПЛАСТОВ В ЗОНАХ ВЛИЯНИЯ ДИЗЪЮНКТИВНЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ Специальность 25.00.22 – Геотехнология (подземная, открытая и строительная) Диссертация на соискание...»

«Булатов Олег Витальевич Численное моделирование течений в приближении мелкой воды на основе регуляризованных уравнений Специальность 05.13.18 – математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор физ.-мат. наук, профессор Елизарова Татьяна Геннадьевна Москва – Оглавление Page...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Касимов, Николай Гайсович Обоснование основных параметров и режимов работы ротационного рабочего органа для ухода за растениями картофеля Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Касимов, Николай Гайсович Обоснование основных параметров и режимов работы ротационного рабочего органа для ухода за растениями картофеля : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. техн. наук : 05.20.01. Ижевск: РГБ, 2006 (Из фондов Российской...»

«Юзефович Наталья Григорьевна АДАПТАЦИЯ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИЯ – ЗАПАД Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Специальность: 10.02.04 – германские языки Научный консультант доктор филологических наук, профессор...»

«Тришкин Иван Борисович СПОСОБЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СНИЖЕНИЯ ТОКСИЧНОСТИ ОТРАБОТАВШИХ ГАЗОВ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ МОБИЛЬНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРИ РАБОТЕ В ПОМЕЩЕНИЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Специальность: 05.20.01- Технологии и средства механизации сельского хозяйства Диссертация...»

«МАКАРЕВИЧ Ольга Владимировна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕКСТОВ В ТВОРЧЕСТВЕ Н.С. ЛЕСКОВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1870-х – 1890-х гг.: ВОПРОСЫ ПРОБЛЕМАТИКИ И ПОЭТИКИ Специальность 10.01.01 – Русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Соловьев Анатолий Александрович МЕТОДЫ РАСПОЗНАВАНИЯ АНОМАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ НА ВРЕМЕННЫХ РЯДАХ В АНАЛИЗЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ Специальность 25.00.10 Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых Диссертация на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Научный консультант академик РАН, доктор физикоматематических наук, профессор Гвишиани Алексей...»

«Вакуленко Андрей Святославович ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО–ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Зорин Александр Львович Краснодар – 2014 Содержание ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА Теоретико–методологические основы изучения I. общественного мнения.. 1.1. Полисемантичность...»

«Мельникова Инна Ивановна Духовная культура Ставрополья XIX – XX вв. (на примере фольклорных традиций) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор Асриянц Г. Г. Ставрополь - 2003 2 Содержание Введение..с. 3-39 Глава 1. Исторические предпосылки развития духовных традиций Ставропольской губернии..с. 40- 1.1...»

«Марочкин Алексей Геннадьевич ПОГРЕБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ В ПЕРИОДЫ НЕОЛИТА И ЭНЕОЛИТА (история изучения, структурный анализ и типология, проблемы культурно-хронологической интерпретации) 07.00.06 – Археология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель : доктор исторических наук,...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

«Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ...»

ОГЛАВЛЕНИЕ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)