«ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ, КВАЛИФИКАЦИЯ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

На правах рукописи

Рябова Анна Юрьевна

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ:

СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ, КВАЛИФИКАЦИЯ

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Л.К. Савюк Москва – Оглавление Введение....………………………………………..………...………..…. Глава 1. Социальное и правовое содержание преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, в России и за рубежом...........….. § 1. Содержание рынка ценных бумаг как объекта уголовно-правовой охраны……………………………………………………………....…….…... § 2. Понятие и система преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг…………………………………………...…………….…..…...….. § 3. Развитие законодательства об ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг..……..…………….…..…………….. § 4. Рынок ценных бумаг как объект уголовно-правовой охраны в зарубежных государствах….……………………….………………………..… Глава 2. Квалификация преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг…...………………………………………………….…..…..… § 1. Преступления против порядка эмиссии ценных бумаг….....… §2. Преступления против порядка обращения ценных бумаг…... § 3. Преступления против порядка соблюдения прав владельцев ценных бумаг.………………..……………..……….…………………….……. § 4. Преступления против порядка учета прав на ценные бумаги.. Заключение…………………….….……………………………..…… Список использованных источников.…………..…………..………. Приложения………………………………...……………………….... Введение Актуальность темы диссертационного исследования определяется ответом на вопрос, для чего нужен рынок ценных бумаг (далее по тексту – РЦБ) и какова целесообразность его охраны уголовно-правовыми средствами.

Функционирование развитого рынка ценных бумаг – неотъемлемая черта страны c рыночной экономикой, в которой он (рынок) понимается в первую очередь как инфраструктурный элемент государственной политики, позволяющий при грамотном управлении обеспечивать качественный рост уровня жизни граждан. С другой стороны, РЦБ представляет собой сферу вложения свободных капиталов и вытекающую из нее область перераспределения доходов, что также ведет к увеличению благосостояния общества.

Нормы положительного регулирования по своему назначению не способны защитить рынок от злоупотреблений на нем. В этих целях законодатель использует правоохранительные нормы, обеспечивающие действие первых и устанавливающие меры ответственности, в том числе уголовной, за их нарушение. В изначальной редакции нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, не будучи релевантными в этой сфере общественных отношений, несколько лет были неспособны должным образом выполнять предназначенную роль по охране РЦБ, в силу чего в 2002, 2009гг. криминализированы деяния, направленные на его обеспечение.

Пренебрегая требованиями системности, законодатель осуществил точечные коррективы уголовного закона. Не учтены также существующие научные разработки в экономике и в различных отраслях права, доктринальные положения и запросы практики 1.

Проект «Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках», подготовленный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и соАктуальность темы диссертационного исследования, кроме сказанного, обусловлена отсутствием следующих позиций. Во-первых, теоретических работ, направленных на комплексное изучение проблем, имеющихся в области охраны РЦБ уголовным законом, в том числе в системной связи с административными предписаниями, отправной точкой при обосновании которых выступает их субсидиарный характер по отношению к нормам положительного регулирования. Во-вторых, статистически значимой судебной практики, поскольку измерение количественных и качественных свойств, выраженных в виде значений соответствующих признаков составов преступлений, есть начало процесса моделирования преступности, в том числе и на РЦБ как структурного элемента системы общественно опасных деяний 1. В рамках небольших исследовательских работ это затруднительно представить. Можно констатировать, что защита рынка осуществляется уголовно-правовыми нормами, не способными по своей природе выполнять предназначенную им функцию.

В силу отмеченных факторов многие вопросы на этом направлении остаются нерешенными, в частности, какие проявления отклоняющегося от принятых норм поведения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг следует считать преступлениями, какова оптимизация на этой основе уголовной экспансии в указанную сферу.

Очевидно, и вполне ожидаемо, в соответствии с доминирующей тенденцией исчерпывающей (полной) кодификации уголовного закона, основанной на императиве ч. 1 ст. 1 УК РФ, возникла необходимость охраны РЦБ его средствами, опирающейся на нормы гражданского права и вытекающей из предписаний иных отраслей права.

вершенствованию гражданского права от 30.03.2009 г. // Вестник гражданского права. 2009. № Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980; Чесноков С.В. Основы гуманитарных измерений. М., 1985; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. 2-е изд. М. 2003 и др.

Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия УК РФ РЦБ начал выступать как объект уголовно-правовой охраны в рамках диссертационных исследований.

В ряде работ он рассматривался в совокупности с денежными знаками и иными документами: А.Н. Ватутин. «Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты бумаг» (2006), И.Е. Максимова. «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспект» (2005), С.А. Бессчасный. «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: уголовно-правовые и криминологические аспекты» (2004), А.В. Петрянин. «Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» (2003).

Попытка комплексного исследования представлена в работах: Г.Г.

Дашковой («Уголовно-правовое обеспечение рынка ценных бумаг» (2005)), С.П. Ставило («Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг» (2000)).

Учитывая динамичный характер РЦБ и действия законодателя в направлении интенсивной криминализации деяний, проводить новые изыскания в отношении его обеспечения – очевидная необходимость.

Имеются также работы, в которых рынок ценных бумаг рассматривался в одной плоскости, в частности, В.И. Галкина. «Преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг» (2009).

Область некоторых диссертационных работ исчерпывалась исследованием ценных бумаг или их определенного вида. Например, Н.А. Вербицкая. «Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг» (2007), А.А. Гуров. «Уголовно-правовая охрана сферы вексельного обращения»

(2007), Е.И. Кадовик. «Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны» (1999).

Очевидно, что комплексного системного диссертационного исследования РЦБ как объекта уголовно-правовой охраны на основе концептуального подхода к ней практически не проводилось. И если иметь в виду, что указанная инфраструктура находится в постоянном развитии, то очевидна социальная обусловленность изыскания пригодных уголовно-правовых средств её охраны, спрос на которые исходит со стороны граждан, общества и государства.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны РЦБ.

Предмет диссертационного исследования охватывает:

- действующее уголовное и гражданское законодательство;

- дореволюционные нормы и нормы советского периода, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые на РЦБ, а также нормы, регламентирующие деятельность на нем;

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные работы, учебная литература);

- зарубежное законодательство о преступлениях, совершаемых на РЦБ;

- проблемные ситуации, тенденции развития, факторы, определяющие функционирование РЦБ, его охрану уголовно-правовыми средствами;

- результаты исследований, имеющих отношение к РЦБ, зарубежных ученых.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в теоретико-правовом, сравнительно-правовом и историко-правовом уяснении потребностей защиты РЦБ уголовноправовыми средствами и её реализации в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи исследования:

- показать значимость РЦБ как институционального элемента экономической политики государства;

- изучить РЦБ как гражданско-правовой институт и объект уголовноправовой охраны;

- аргументировать важность понимания РЦБ в четырех аспектах его функционирования – эмиссия, обращение, соблюдение прав владельцев ценных бумаг и обеспечение учета прав на ценные бумаги и на этой основе описание концепции их уголовно-правовой охраны;

- проследить формирование законодательства о защите прав участников РЦБ;

- проанализировать охрану РЦБ в уголовном праве зарубежных государств (Государство Израиль, Германия, Китайская Народная Республика, США);

- представить положительный опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления на РЦБ зарубежных стран;

- выявить существующие в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике проблемы, сопряженные с защитой РЦБ;

- описать идею взаимосвязи норм уголовного и административного права в части ответственности за правонарушения на указанном рынке;

- разработать на основе инструментального подхода предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны РЦБ.

Методологию и методы исследования составили совокупность приемов и способов познания РЦБ и потребностей в его охране, к числу которых относятся системный, историко-правовой, сравнительноправовой, социологический, статистический и иные методы познания.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере финансового рынка Российской Федерации, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о противодействии инсайдерской информации, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, об информации, информационных технологиях и о защите информации и др. В работе также использовались ранее действующее уголовное и акционерное законодательство России, уголовное, гражданское и акционерное законодательство ряда зарубежных стран (Государство Израиль, Германия, Китайская Народная Республика, США). При написании диссертации учитывались рекомендации постановлений Пленума Верховного Суда РФ и их проекты.

Теоретическую базу исследования образуют как названные ранее диссертации, так и работы ведущих ученых. При проведении диссертационного исследования использовались труды зарубежных авторов, изучавших правонарушения на РЦБ (A. Padilla, Th. Patton, T. Rose Saunders, J.Scott, и др.).

Теоретическая база представлена также трудами ученых, исследовавших отдельные сегменты экономики и РЦБ как ее составляющей. В частности: Б.В. Волженкин. «Экономические преступления» (1999), В.П. Верин. «Преступления в сфере экономики (2003), И.А. Клепицкий. «Система хозяйственных преступлений» (2005), Н.А. Лопашенко. «Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 Уголовного кодекса РФ» (2007) и др.

Использован ряд работ, в которых РЦБ рассматривается в совокупности с иными негативными явлениями, в частности: В.И. Добровольский.

«Ответственность рейдера по российскому законодательству» (2010), Р.В.

Жубрин. «Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты» (2011), О.Г. Карпович. «Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере: теория и практика применения» (2011). Существенным упущением является то, что преступления, совершаемые на РЦБ, не рассматриваются в этих работах как единая система.

На монографическом уровне РЦБ самостоятельно рассматривался в труде Г.А. Русанова. «Преступления на рынке ценных бумаг» (2011). Однако не все положения касательно рынка в нем раскрыты, равно как нет и содержательного анализа имеющихся проблем.

Отдельные вопросы, существующие в системе преступлений, совершаемых на РЦБ, и касающиеся сопряженных с ними вопросов, нашедших отражение в настоящей диссертационной работе, исследовались такими учеными, как Д.И. Аминов, М.М. Бабаев, А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Г.А. Есаков, А.Э. Жалинский, О.Г. Карпович, И.А. Клепицкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, Н.А.

Лопашенко, В.В. Лунеев, С.Ф. Мазур, А.А. Мамедов, С.Ф. Милюков, А.С.

Михлин, А.В. Наумов, Н.И. Пикуров, Э.Ф. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, М.В. Талан, В.И. Тюнин, А.И. Чучаев, А.М. Яковлев и др.

Автор при проведении диссертационного исследования также руководствовался трудами ученых иных отраслей, в частности, С.С. Алексеева, И.А. Исаева и др.

Работа выполнена с привлечением научных трудов дореволюционных ученых (Н.С. Таганцева, Н.О. Нерсесова) и современных авторов (И.А. Исаева), исследования которых дают возможность проследить эволюцию правового регулирования рынка ценных бумаг в России, а в связи с ними и уголовно-правовой защиты интересов акционеров.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические и иные официальные данные о преступности, содержащиеся в аналитических материалах ГИАЦ МВД России за период с 1998 по 2011 гг. включительно; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации из отчетов по Форме № 10-а за период с по 2011 гг.; практика разрешения споров, возникающих на РЦБ, арбитражными судами за период с 2008 по 2012 гг.; информация об административных взысканиях, наложенных ФСФР России в пределах своей компетенции, Интернет-ресурсы; материалы уголовных дел о преступлениях, совершаемых на РЦБ в Государстве Израиль, полученные в ходе стажировки; материалы социологического опроса по трем специально разработанным анкетам (221 респондентов, представляющих: правоохранительные органы системы МВД, СК РФ, прокуратуры (50 человек); представителей бизнеса (148 человек) и образования (23 человека) в двух субъектах Российской Федерации (Ульяновская область и Республика САХА (Якутия)), на предмет минимизации уголовно-правовых рисков на РЦБ (приложения 1-4). Они позволяют отразить не субъективное авторское видение в области концепции охраны рынка, а представить объективный вариант совершенствования уголовного закона.

При изложении уголовно-правовых запретов автор использовал сведения, полученные в ходе проведения диссертантом семинара на тему:

«Охрана рынка ценных бумаг: настоящее и перспективы развития» с участием предпринимателей и юристов в г. Якутске 25 октября 2012 г. (организован акционером В.А. Носовым).

Научная новизна, вызванная социальной потребностью в надлежащей охране РЦБ, заключается в том, что рассмотрение проблем его уголовно-правовой охраны осуществлено через призму раскрытия материального содержания оснований уголовной ответственности за преступления на указанном рынке. Для выявления материального содержания оснований уголовной ответственности впервые предлагается ввести в уголовноправовой дискурс, теоретически разработать и практически обосновать определение и содержание элементов и признаков составов общественной опасности и составов деяний, совершаемых на рынке ценных бумаг. В работе представлена концепция уголовной ответственности за преступления, совершаемые на РЦБ, путем раскрытия материально-правовых критериев в ее потребности; определены издержки, выгоды через раскрытие признаков деяний и их влияние на процесс криминализации в сфере эмиссии ценных бумаг и их обращения, нарушения порядка учета прав на ценные бумаги и соблюдения прав владельцев ценных бумаг.

Автором:

рассмотрены потребности уголовной ответственности за преступления, совершаемые на РЦБ, во взаимосвязи с нормами его положительного регулирования;

на основе концептуального подхода к уголовно-правовой охране РЦБ в его понимании, отличающемся по своему содержанию в экономических науках и нормах положительного регулирования, обоснована идея согласования норм уголовного и административного права в части ответственности за преступления на указанном рынке;

определены издержки, выгоды предложенного подхода;

доказана перспективность использования новых идей о направлении охраны РЦБ в принятии законодательных решений, реализации в правоприменительной практике.

Основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

Современная действительность такова, что следует констатировать несовместимые явления, происходящие в области защиты РЦБ. С одной стороны, наблюдается увеличение числа уголовно-правовых запретов, направленных на охрану РЦБ как неотъемлемой составляющей рыночной экономики, необходимого для её результативного развития и делающего последнюю привлекательной для инвесторов. Данный факт свидетельствует о повышенном внимании государства к защите РЦБ и попытке обеспечить его эффективное функционирование не только нормами гражданского и административного права, но и уголовно-правовым механизмом. С другой стороны, проявляется нестабильность уголовноправовых запретов, их нерелевантность, негативно сказывающаяся на невозможности усвоить содержание соответствующих норм. Минимизация противоречивых свойств любого негативного явления, подлежащего охране, и в частности РЦБ, достигается путем рассмотрения их как единой системы, состоящей из взаимосвязанных элементов. Такой подход способствует созданию логически целостной концепции охраны рынка.

На важность обеспечения РЦБ мерами принуждения указывает его понимание как инфраструктурного элемента экономической политики государства. В то же время для системности уголовных запретов по охране рынка этого недостаточно – необходим их содержательный аспект. Представляется нецелесообразным чрезмерное расширение круга норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на РЦБ, за счет тех, которые содержат лишь косвенные признаки. В диссертации аргументируется необходимость удовлетворения данной потребности на основе Концепции обеспечения РЦБ уголовно-правовыми мерами. Толкование отношений, существующих на указанном рынке, позволяет определить в единстве и взаимосвязи область специфических посягательств, складывающихся на нем, включающих злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185, ст. 185.1 УК РФ), обращение ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), соблюдение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ), учет прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ).

Недостатки уголовного закона по защите РЦБ (например, избыточность криминализации) обусловлены отсутствием взаимосвязи при формулировании запретов с иными отраслями права. Требуется сфокусировать внимание в целях изложения уголовно-правовых предписаний на их корреспондировании с положениями КоАП РФ и позитивными нормами.

Это означает, что в основу положена идея приоритетности восполняющего законодательства в том, что касается понимания объекта охраны и правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и, таким образом, дополнительности норм иных отраслей права. Соблюдая логическую последовательность, второй ступенью по охране должны выступать административные предписания и только потом следует прибегать к нормам уголовного закона как крайнего средства защиты угодных обществу общественных отношений.

В части ответственности за преступления на РЦБ обоснована концепция согласования норм с административным правом, характеризующихся следующими особенностями. Во-первых, низкая степень детализации статей, что обеспечивает их ясность, простоту, компактность, логическую последовательность, стабильность и сопровождается рядом других особенностей. Это пригодно при формулировании запретов в УК РФ.

Во-вторых, в административных предписаниях явно задано соотношение с УК РФ путем словооборота в нормах КоАП: «если деяние не содержит признаки уголовно наказуемого». Развивая мысль о единой концепции, включающей нормы уголовного права, определяющими положениями в ней выступили: во-первых, действительные потребности общества в запретах по охране РЦБ уголовным законом, во-вторых, последствия действия норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в исследуемой сфере, в-третьих, риски, опасности, связанные с выходом норм по обеспечению рынка за пределы социальных потребностей. Выявлены её издержки и выгоды.

Критерий, по которому следует проводить различие между уголовными и административными предписаниями, установлен в виде извлечения дохода. Два ключевых момента, которые требуют пояснения в этой связи: способ получения дохода и его размер. На РЦБ с позиции гражданского права, представляющего собой основу, осуществляется предпринимательская деятельность, целью которой выступает получение прибыли. Поэтому будет неправильным устанавливать ответственность за любое получение дохода. Только его незаконное извлечение должно влечь уголовно-правовое воздействие. Размер для установления единого подхода к исчислению предлагается определять примечанием к статье 169 УК РФ.

Излишне применительно к каждому преступлению, содержащемуся в гл.

22 УК РФ, устанавливать свое количественное выражение криминообразующих признаков.

В целях оптимизации уголовно-правового ресурса, направленного на охрану РЦБ, предложены авторские редакций статей 185, 185.2, 185.7 УК РФ.

«Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг Умышленное нарушение установленного действующим законодательством порядка эмиссии ценных бумаг, если это сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».

Основные составы преступлений по учету прав на ценные бумаги предлагается представить в ст. 185.2 УК РФ:

«Статья 185.2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги 1. Осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в нарушение требований действующего законодательства, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, Умышленное внесение в реестр ценных бумаг, систему депозитарного учета недостоверных сведений, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере».

Область обращения ценных бумаг должна обеспечиваться ст. 185. УК РФ, основной состав которой изложить в редакции:

«Статья 185.7. Незаконные операции на рынке ценных бумаг 1. Незаконное совершение операций с ценными бумагами, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере».

Уголовно-правовое воздействие по всем предлагаемым нормам ограничить мерами, не связанными с лишением свободы. Это будет не только сугубым проявлением действия принципа гуманизма уголовного закона в сфере экономики. В первую очередь, государство должно создавать эффективные условия для осуществления предпринимательской деятельности, способствовать повышению инвестиционной привлекательности средств граждан. Поэтому следует соблюсти баланс между общественно опасным деянием, размером и видом наказания. Учитывая несформированность РЦБ, правонарушения на нем не обладают признаками, требующими применения мер принуждения, связанных с лишением свободы.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем:

изложены идеи о необходимости оценки общественной опасности деяния в качестве предметной основы преступления;

изучены факторы, влияющие на формирование общественной опасности преступлений, совершаемых на РЦБ, и их материальное содержание;

констатируется несоответствие деяний, признаваемых преступлениями, как потребностям практики, так и нормам иных отраслей права, в частности, административного;

доказана необходимость системного подхода к пониманию РЦБ, криминализации или декриминализации деяний, совершаемых на нем, вносящая вклад в расширение представлений о РЦБ как объекте уголовноправовой охраны;

раскрыты существенные противоречия норм уголовного закона по охране РЦБ, препятствующие их реализации в правоприменительной практике;

показаны особенности уголовной ответственности за преступления, совершаемые на РЦБ, на различных этапах развития страны и ее уголовного законодательства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы: в деятельности правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов (ФСФР России); в правотворчестве при оптимизации уголовно-правовых запретов, направленных на охрану РЦБ, в том числе при принятии соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в учебном процессе – при преподавании Особенной части уголовного права и спецкурса по экономическим преступлениям на юридических и экономических факультетах высших учебных заведений.

Сформулированные в работе положения и выводы дополняют современные исследования экономических преступлений и могут быть использованы в профессиональной подготовке юристов и в дальнейшей научно-исследовательской работе по данной проблематике.

Достоверность диссертационного исследования обеспечивается его комплексным подходом, использованием проверенных методов, корректным соотношением его теоретических и прикладных аспектов, в том числе изучением и критическим анализом научной литературы, собственными эмпирическими данными.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», на которой работа прошла рецензирование и обсуждение.

Основные идеи работы отражены в научных статьях автора, докладывались на следующих научно-практических конференциях: 1) Конференция «СССР: жизнь после смерти», Отделение культурологии факультета философии НИУ ВШЭ, 19 декабря 2011г. (г. Москва), тема доклада:

«Советское законодательство об охране рынка ценных бумаг и современность: археология памяти или критическая реконструкция»; 2) Межвузовские научные чтения «Право. Адвокатура. Нотариат», Российская Академия адвокатуры и нотариата, 13 апреля 2012г. (г. Москва), тема доклада:

«Проблемы уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг»; 3) Четвертый семинар НУГ «Юрислингвистика и межъязыковые аспекты правовой коммуникации» НИУ ВШЭ, 28 апреля 2012г. (г. Москва), тема доклада:

«Юрислингвистическая интерпретация понятия «мошенничество на рынке ценных бумаг» в законодательстве России и ряда зарубежных стран»; 4) «Экономика и преступность», БИЭПП-БИИЯМС, 28 мая 2012 г. – 29 мая 2012г. (г. Санкт-Петербург), тема доклада: «Преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг»; 5) «Эволюция права-2012», Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 13 октября 2012 г., тема доклада: «Понятие «мошенничество на рынке ценных бумаг»: семантическая эволюция» (работа вошла в тройку лучших, в подтверждение чего выданы Грамота и Диплом); 6) IV Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», 02 ноября 2012 г. (г. Одесса), тема доклада: «Рынок ценных бумаг и уголовный закон: практический взгляд»; 7) IV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения», 27-28 ноября 2012 г.

в рамках Второй московской юридической недели (г. Москва), тема доклада: «Уголовно-правовая политика охраны рынка ценных бумаг в США».

Апробация результатов исследования подкрепляется проведенным семинаром: «Охрана рынка ценных бумаг: настоящее и перспективы развития» 25 октября 2012 г. (г. Якутск), в котором участвовало более 50 акционеров, юристов и лиц, использующих в предпринимательской деятельности ценные бумаги. Целью мероприятия был анализ проблем, с которыми сталкиваются указанные лица при реализации прав на ценные бумаги, способов их устранения.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Глава 1. Социальное и правовое содержание преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, в России и за рубежом § 1. Содержание рынка ценных бумаг как объекта уголовноправовой охраны В русском языке слово «содержание» толкуется во многих значениях. В частности, содержание – это смысл, сущность чего-либо 1. В философии оно есть основа явления или процесса, определяющая его сущность; в этой науке содержание и форма – философские категории, традиционно используемые для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит2.

В узко логическом смысле «содержание» – это совокупность общих существенных признаков класса предметов, отображаемая в понятии. В этом контексте раскрытие содержания РЦБ как объекта уголовно-правовой охраны предполагает уяснение следующих его аспектов:

- экономическое содержание РЦБ и какова его связь с государством и экономикой;

- понятие РЦБ в юриспруденции;

- сравнительная характеристика интерпретации «РЦБ» в уголовном праве и иных науках юридического цикла;

- участники отношений, складывающихся на РЦБ;

- является ли деятельность участников отношений, складывающихся на РЦБ, предпринимательской деятельностью;

- требуемая степень охраны РЦБ.

Как правило, в экономической науке под РЦБ понимают: а) совокупность экономических отношений его участников по поводу выпуска и обращения ценных бумаг; б) систему экономических отношений между теми, См.: Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус.яз, Полиграфресурсы, 1999. Т. 4. С-Я. 1999. 180 с.

См.: Содержание и форма // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.:

Книжный дом. 2003. С. 949 (А.А. Грицианов).

кто выпускает и продает ценные бумаги и теми, кто покупает и становится их владельцами; в) совокупность отношений, возникающих при эмиссии и обращении ценных бумаг, а также его организационную структуру 1.

Существенных различий в них нет, они отражают две составляющие рынка: 1) эмиссия ценных бумаг и 2) их обращение.

Однако такие дефиниции рынка не способны отразить важность его для государства и взаимосвязь с экономикой. Правильным будет говорить о понимании РЦБ как инфраструктурного элемента. Именно в данном качестве проявляется социальная важность рынка и, следовательно, вполне обоснованно можно указывать на значимость его обеспечения 2.

Считается, что в контексте инфраструктурного элемента РЦБ тесно связан с экономическим ростом через «принцип акселератора». Суть последнего заключается в том, что рост рынка задается ростом объемов производства и валового внутреннего продукта 3. В свою очередь, рост рыночной стоимости акций и капитализации позволяет компаниям привлекать дополнительные средства в виде эмиссии ценных бумаг и банковских кредитов4. При постоянном обороте полученных активов, связанных с приобСм., напр., Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 191. (В.А. Галанов); Общая экономическая теория. Политэкономия / РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: Промо-Медиа, 1995. С. 244. (Г.П.

Журавлева); Рынок ценных бумаг: учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. М., 2009. С. 558. (Н.П. Нишатов).

Подроб. см., Говорин А.А. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики. М., 1999; Кузнецова А.И. Инфраструктура. Геоэкономический подход. М., 2007, и др.

Акселератор (от лат. accelero - ускорять) как экономический показатель, характеризующий связь между объемом капиталовложений и величиной потребительских издержек, есть количественное выражение связи между приростом национального дохода и его частью, направляемой на инвестирование. Идея акселератора применительно к формальным теоретическим конструкциям в экономике была развита американским экономистом Дж. Хиксом и другими представителями кейнсианства. Эмпирические проверки модели Дж. Хикса для ряда стран выявили, что в большинстве случаев она не отражает реальных процессов, происходящих в экономике. Это объясняется механистичностью лежащих в основе подобных моделей предпосылок, в силу которых роль эффекта акселерации сильно преувеличивается, в том время как иные содержательные и более существенные причины, вызывающие циклические колебания, игнорируются // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т. 1. М., 2005. (А.А. Рывкин).

Сурина П.А. Фондовый рынок как инфраструктурный элемент экономической политики государства: автореф. дис. … канд. эк. наук 08.00.01 (1) / П.А. Сурина. М., 2008. С. 10.

ретением основных средств и пополнением оборотного капитала, обеспечивается дальнейший рост объемов производства и валового внутреннего продукта.

Говоря об условиях, в которых происходят указанные процессы, оперируют и термином «конъюнктура» 1. В каждый данный момент времени сложившиеся условия экономической обстановки есть результат взаимодействия большого количества разнообразных факторов (спрос и предложение, уровень цен, рыночная активность, объемы продаж, движение процентных ставок, валютный курс, заработная плата, дивиденды и др.), порождающих различные комбинации циклических, трендовых, сезонных и случайных процессов2. Отдельно называются и основные механизмы, посредством которых мировая экономика влияет на современную Россию:

это спрос на экспортные товары, доступность инвестиционных ресурсов (прямые инвестиции и кредиты) и спрос на российские ценные бумаги 3.

Последние (как правило, это динамика рынка акций) обладают первостепенным значением. Уместна параллель: положительно влияя на экономическую конъюнктуру, она положительно отражается и на финансовой и банковской системах 4.

Опираясь на понимание рынка как инфраструктурного элемента, а не исключительно в рамках эмиссии и обращения ценных бумаг 5, можно охаКонъюнктура экономическая (от лат. conjungo - соединять, связывать), совокупность признаков, характеризующих текущее состояние экономики, функция взаимодействия влияющих на ситуацию факторов, процессы их формирования, взаимосвязь и пространственновременная изменчивость // Большая Российская энциклопедия: Т. 15. М., 2010. С. 184 (А.Н. Васильев).

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь [СПС Консультант Плюс].

См., Мау, В.А., Ясин, Е.Г. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста: Доклад на XIII Апр. межднар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 3-5 апр. 2012 г. В.А. Мау, Е.Г. Ясин; Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 5.

Гайдар Е. Мировая экономическая конъюнктура и Россия // Экономическая политика.

2008. № 1. С. 46, С. 39 – 55.

Эмиссия ценных бумаг и передача выпущенных ценных бумаг первым владельцам происходит на первичном рынке, дальнейший оборот ценных бумаг, то есть их обращение рактеризовать экономику с точки зрения привлекательности для инвесторов. Специалисты, исследовавшие экономические условия России, отмечают крайне неустойчивую и подчас непредсказуемую конъюнктуру 1, отчего инвестиционный климат неблагоприятен для вложения средств 2. Поэтому государство может и должно экономически воздействовать на рыночную конъюнктуру 3.

Следовательно, принимая меры для качественного развития РЦБ, в России в настоящее время требуется вмешательство государства. Какова же его роль на российском финансовом рынке? Государство выступает на нем во всех ипостасях: и как регулятор, и как эмитент, и как профессиональный участник, и как собственник 4.

В настоящей работе приобретает значение роль государства как регулятора, так как только он в лице законодательных органов регламентирует отношения, происходящие на РЦБ, а также определяет, какие деяния должны признаваться правонарушениями, которые в случае их совершения повлекут применение мер государственного принуждения. В этой связи становится актуальным идея разработки концепции уголовно-правовой охраны, принимая во внимание административные нормы, для достижения баланса в сфере защиты РЦБ со стороны государства как регулятора 5.

осуществляется на вторичном рынке. См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.

Указ. работа.

Об отсутствии в её сдвигах положительного эффективного развития свидетельствуют работы, отдаленные друг от друга по временной характеристике. См., напр.: Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С. 3;

Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf (дата обращ.:

24.10.2012 г.).

Шаститко А., Яковлева Е. Инвестиционный имидж России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9. С. 26.

Салимжанов И.К. Ценообразование: учебник. М.: КНОРУС, 2007. С. 14.

Саватюгин А.Л. Выступление на научном семинаре Е.Г. Ясина «Финансовые рынки»

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/5828 (дата обращ.:

10.10.2012 г.).

См., напр.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010; Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011.

Переход на рыночную экономику (начало 1990-х гг.), ознаменован возрождением РЦБ 1. Двадцатилетний период – небольшой срок для формирования РЦБ, происходит только его становление, не лишенное правонарушений. Вследствие отсутствия сведений о преступлениях на РЦБ покажем статистику арбитражной юрисдикции 2 в этой сфере:

Представим сведения о деятельности арбитражных судов за первое полугодие последних двух лет:

Актуальна и информация о рассмотрении административных правонарушений ФСФР России 3. За июль, август и сентябрь 2012 г. по проведенным подсчетам наложено взыскание по следующим статьям КоАП РФ, направленных на охрану общественных отношений, складывающихся на РЦБ:

26 (из них прекращено в связи с мало- Штраф, налагаемый на юридические 15. 17 (из них прекращено в связи с мало- Штраф, налагаемый на:

15. Подробнее см. параграф 1.3. настоящей главы.

Представлена на сайте в справке основных показателей работы арбитражных судов РФ за определенный год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/ news/totals/ (дата обращ.: 10.10.2012 г.).

Информация об административных взысканиях, наложенных ФСФР России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ffms.ru/ru/enforcement/sanctions/ (дата обращ.:

22.10.2012 г.).

Приведенная информация свидетельствует о наличии правонарушений на РЦБ. Более того, практика не носит единичный характер, в связи с чем не исключается, а напротив, допускается, вероятность в будущем перерастания правонарушений из категории административных в преступления. Поэтому своевременная наличность уголовно-правовых механизмов защиты рынка необходима.

Очевидно, разработка теоретической концепции его охраны требуется с уяснения объекта РЦБ как объекта именно уголовно-правовой охраны.

Для начала следует раскрыть его содержание в юриспруденции. На законодательном уровне не выработано дефиниции РЦБ. Структура Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2012 г.) «О рынке ценных бумаг» 1 (далее – ФЗ «О РЦБ») позволяет выделять такие составляющие РЦБ, как область эмиссии ценных бумаг и их обращения, а также деятельность профессиональных участников рынка.

Обратимся к частноправовым наукам. Встречаются следующие интерпретации понятия РЦБ: это сектор экономики, включающий два взаимосвязанных компонента – эмиссию и обращение ценных бумаг; он представляет собой совокупность экономических отношений по поводу выпуска, обращения и размещения ценных бумаг между его участниками в системе финансовых услуг 2.

Соотнеся определения наук гражданского права и представленной ранее экономической науки, не сложно заметить их сходство и выявить структуру рынка как область эмиссии ценных бумаг и их обращения. ФЗ «О РЦБ» конкретизирует исследуемое явление, добавляя в его содержание деятельность профессиональных участников РЦБ, необходимую для надСЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

См., напр., Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С.Э. Жилинский. 8-е изд., пересмотр, и доп. М.:

Норма, 2007. С. 268.

лежащего учета прав на ценные бумаги 1. Для уголовного права имеет значение только деятельность по надлежащему учету прав.

В целях детализированного обеспечения РЦБ уголовным законом этих компонентов недостаточно. Полагаем, в его содержании следует также выделять соблюдение прав владельцев ценных бумаг. Потребность обусловлена многими обстоятельствами, в особенности последствиями, которые неизбежны. Они имеют двойственную природу. С одной стороны, проявляются в неспособности потерпевшего (владельца эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) к реализации предоставленных законом прав, неполучение должного дохода и т.д., с другой – сопровождаются неосновательным обогащением лиц в результате противоправных деяний, которым законодатель не придает значения.

Таким образом, структуру РЦБ в уголовно-правовом смысле образуют: эмиссия ценных бумаг; обращение ценных бумаг; соблюдение прав владельцев ценных бумаг; учет прав владельцев ценных бумаг.

Анализ РЦБ будет неполным без рассмотрения лиц, вовлеченных в эту сферу. Систематизируем их в представленные ниже группы и раскроем содержание. Эта потребность обусловлена тем, что в науке уголовного права встречаются предложения о признании тех или иных лиц в качестве субъектов преступления, которые по определению не могут ими быть2.

Первую группу образуют правоприменители; вторую – эмитенты и владельцы ценных бумаг; третью – профессиональные участники их рынка.

См.: Приказ ФСФР России от 30 августа 2012 г. № 12-78/пз-н г. Москва «Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов» // РГ. 24 октября 2012г.

См., напр., в отношении ст. 185 УК РФ: Талан М.В. Ответственность за преступления на рынке ценных бумаг по уголовному праву России / М.В. Талан // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 4. С. 189.

Первую группу составляют участники: 1.1) наделенные регулятивными функциями на РЦБ; 1.2) осуществляющие охранительные функции (следователи, прокуроры, суды).

К органам, наделенными регулятивными функциями на РЦБ, относятся: Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов России, ФСФР России 1. Их важно рассматривать в связи с тем, что одними лишь законодательными средствами проблему выстраивания правовой системы РЦБ не решить. Важно обеспечить применение норм законов 2.

Президент РФ определяет в соответствии с Конституцией РФ основные направления внутренней и внешней политики государства, выражающиеся в нормативных правовых актах 3 и ежегодных Посланиях. Так, в последнем послании В.В. Путин обозначил, что с 2013 г. «после создания соответствующей управляющей структуры часть средств Фонда национального благосостояния, для начала это может быть сумма до 100 млрд. рублей (некоторые считают, что не менее 100 млрд. рублей), нужно вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов» 4.

Правительство РФ распределяет функции по нормативному правовому регулированию в сфере финансового рынка между Министерством финансов РФ и ФСФР России, руководит ФСФР России 5.

Имеется проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», в соответствии с которым произойдет передача Банку России полномочий ФСФР России по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков и некоторых других полномочий.

Подробнее см.: ЦБ получит полномочия ФСФР // РГ. 12 марта 2013 г.

Хабриева Т.Я., Доронина Н.Г. Создание международного финансового центра: системный подход к решению правовых проблем // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 11.

См., напр.: Указ Президента РФ от 04 ноября 1994 г. № 2063 (ред. от 14 июля г.) «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2972.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // РГ. 12 декабря 2012 г.

Министерство финансов РФ осуществляет разработку основных направлений развития РЦБ и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам регулирования рынка1. В этой связи важно отметить следующие функции:

- определение порядка лицензирования различных видов профессиональной деятельности на РЦБ;

- разработка единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами, и т.д.

ФСФР России представляет собой контрольно-надзорный орган. На нее возложены только административные функции. Она не наделена полномочиями проводить расследования в рамках уголовного дела, это прерогатива следственных органов, однако обладает правом налагать запреты на совершение финансовых операций. В этой связи часто в юридической литературе производится сравнение с зарубежными странами и предлагается в России создать государственный орган, наделенный такими функциями2.

Последняя идея вряд ли осуществима в России, как минимум, потому, что потребуется внесение существенных изменений в действующие нормативные правовые акты, содержание которых будет направлено на изменение установленной системой органов по осуществлению предварительного следствия и дознания. Это повлечет дополнительное финансовое вложение на переквалификацию или подготовку специалистов, специализирующихся на расследовании анализируемых преступлений. В процессе работы, скорее всего, будут наблюдаться проблемы организационного характера. ПоПостановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 (ред. от 13.06.2012 г.) «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

См.: Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 г. № 717 (ред. от 05.05.2012 г.) «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») // СЗ РФ. 2011. № 36. Ст. 5148; Событие ноября 2011 г.: Криминал «увел» миллиарды через рынок акций; Зверев В. Мошенничество с использованием инсайдерской информации и манипулированием ценами / В. Зверев // Справочник экономиста. № 4 (70). 2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economist-info.ru/magazine-articles/show/6/ (дата обращ.:16, 20.12.2011 г.).

лагаем, практически воплотить это будет довольно сложно и бесперспективно.

К субъектам, осуществляющим охранительные функции, принадлежат следователи, прокуроры, суды. На них возложена обязанность применения уголовно-правовых норм по охране РЦБ. Соблюдая системность в правовом обеспечении рынка, следует сказать, что она не может быть осуществлена без решения задач, относящихся к выбору суда, судебных и иных процедур, применяемых при защите прав инвестора1.

Вторая группа – эмитенты и владельцы ценных бумаг.

Эмитентом признается юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами. Владельцем считается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Функционирование рынка, подкрепленное надлежащей его охраной, обеспечивает реализацию установленных действующим законодательством прав их владельцев.

Третья категория – профессиональные участники РЦБ, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие виды деятельности, указанные в ФЗ «О РЦБ». Установленные законом виды деятельности называются профессиональной деятельностью на РЦБ. Они определяются как совокупность самостоятельных юридически значимых действий и операций профессиональных участников рынка, осуществляемых ими на профессиональной основе систематически и на свой риск, связанных с организацией и поддержанием функционирования РЦБ экономическими, органиХабриева Т.Я., Доронина Н.Г. Указ. работа. С. 11.

зационными и техническими методами с целью достижения положительного экономического результата 1.

К профессиональным видам деятельности относятся брокерская, дилерская, депозитарная деятельности, а также деятельность центрального депозитария, трансфер-агента, деятельность по управлению ценными бумагами, определению взаимных обязательств (клиринг), держателя.

Логическим продолжением описания указанной деятельности выступает вопрос, является ли она предпринимательской? Обращение к нему вы звано несколькими обстоятельствами. Среди них первостепенное значение следует отдать следующему фактору. Если мы говорим о предпринимательской деятельности, то она охватывается понятием экономическая деятельность, и ее участники, нарушившие определенный порядок ведения такой деятельности, должны нести ответственность по гл. 22 УК РФ, в противном случае – снимается вопрос о применении мер принуждения.

Если мы говорим о профессиональных участниках РЦБ, представленных в третьей категории, то их деятельность признается предпринимательской, поскольку полностью соответствует признакам, указанным в ст.

2 ГК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями 2, к которым необходимо относить и уголовно-правовые. В то же время для акционерного общества ведение реестра акционеров не является предпринимательской деятельностью, поскольку она не обладает признаками самостоятельности и направленности на получение прибыли; это есть не что иное, как публичная обязанность, осуществление которой ограничено количеством акционеров. Отсюда вытекает тезис, предложенный О.М. Олейник, что «акГолубков А.Ю. Правовые проблемы осуществления хозяйственной деятельности на рынки ценных бумаг: дис. … канд. юрид. наук 12.00.04, 12.00.12 / А.Ю. Голубков. М., 1998. С.

96-98.

Олейник О.М. Свобода воли и ответственность в экономическом обороте / О.М. Олейник // Правовые исследования: новые подходы. Сборник статей факультета права НИУ ВШЭ.

М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: Юридическая фирма «КОНТАКТ», 2012. С. 45.

ционерное общество может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного правонарушением или преступлением (прим. – курсив наш), за нарушения правил ведения реестра акционеров только при наличии вины, поскольку для него эта деятельность не является предпринимательской» 1.

В развитие идеи об ответственности следует обратиться к вопросу государственного вмешательства в экономику и РЦБ, что составляет последний аспект уяснения содержания РЦБ. Только государство правомочно определять границы поведения участников на рынке и устанавливать меры ответственности в случае их несоблюдения. Важно, что бы эти границы были обоснованными и оправданными, равно как и меры принуждения. Не со всем правильно, например, вводить запреты, ограничивающие деятельность, осуществляемую на рынке, или признавать деяния преступными, минуя административные нормы: «Суверенитет» административных и уголовных норм не должен возводиться в абсолют» 2.

Особую сложность в определении требуемого выбора охраны создает несформированность рыночной экономики. Справедливо пишет Л.К.

Савюк, что «у нас присутствуют лишь внешние атрибуты рыночного хозяйства – спрос, предложение, владельцы и потребители (претенденты на владение и пользование ресурсами); в то время как сущностные, глубинные свойства российского рынка далеки от типичных рыночных отношений» 3.

В.И. Радченко, А.Э. Жалинский подняли и осветили не менее важную проблему о взаимодействии бизнеса, охватываемого предприниматеТам же. С. 49.

Милюков С.Ф. Административное и уголовное законодательство: рядом или вместе?

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub /milukov (24-03-05).htm (дата обращ.: 19.03.2012 г.).

Савюк Л.К. Нормы-цели в уголовном праве / Л.К. Савюк // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. М., 2009. C. 382.

лей-акционеров, профессиональных участников, и государства: «В нашей стране бизнес боится родного государства больше, чем экономического кризиса и всех конкурентов, вместе взятых. Такое странное, полукриминальное положение бизнеса является сигналом всем остальным о рискованности самостоятельной экономической активности в стране. Поэтому не удивительно, что деловая активность в стране падает» 1.

Сказанное доказывает необходимость разработки содержательной, структурированной концепции обеспечения рынка. Определяя требуемую степень его охраны государством важно, прежде всего, указать на социальную характеристику уголовного права. Ключевое слово – «социальное», так как запреты должны устанавливаться во благо всего общества, а не для конкретной личности, и содержание запретов необходимо выводить из запросов общества. Поэтому социальная важность должна охватывать, как минимум:

1. Действительные потребности общества в запретах по охране РЦБ Уголовным кодексом России.

Теоретически, рассуждая, такая потребность имеется. Принимая во внимание прикладную значимость работы, актуальным становится обращение к мнениям практиков, в частности результаты проведенного анкетирования в Республике САХА (Якутия) и Ульяновской области.

На вопрос: «Нужна ли охрана РЦБ уголовным законом?» получены следующие ответы 221 респондента, относящихся к различным категориям граждан (как работники правоохранительных органов, так и наиболее уязвимый слой на РЦБ – предприниматели). В соответствии со статистическими положениями такая малая выборка считается репрезентативной с допустимой ошибкой:

Подробнее см.: Радченко В.И., Жалинский А.Э. Уголовный закон: Политика изгнания бизнеса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lecs-center.org/ru/publications/182policy-of-business-exile (дата обращ.: 14.03.2012 г.).

Вариант ответа Число ответивших и процентное соотношение к общему количеству опрошенных да, нужна 185; 83,7% (из них 130 респондентов относятся к представителям бизнеса и лицам, чья деятельность сопряжена с РЦБ (далее – предприниматели)) нет, такой потребности нет. В проблему в арбитражном суде В развитие представленных сведений приведем результаты ответа на вопрос о приоритетной сфере в области охраны РЦБ (количество респондентов – 221):

Не пренебрегая мнением практиков, интересы которых по идее относятся к противоположным (у представителей бизнеса – одни интересы, у правоохранительных органов, зачастую, иные их направления), в отношении охраны РЦБ мнения совпали.

2. Последствия действия статей, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в исследуемой сфере, признаваемые преступными. В первую очередь, необходимо точно определить материальное основание уголовной ответственности за злоупотребления на РЦБ. В противном случае снимается вопрос о криминализации и, следовательно, запрет нельзя считать правомерным и введенным во благо общества. Если выявление материального основания будет свидетельствовать о наличной опасности деяния, необходимо говорить о его введении в уголовный закон.

И здесь важно понимать, что признание тех или иных деяний правонарушениями повлечет изменения в общественных отношениях, и это касается как лица, совершившего преступление (в частности – судимость), так и потерпевшего. Нельзя также не заметить, что, если административные нормы, как правило, сопряжены с нарушением установленных законом процедур, то уголовно наказуемые деяния – с определенными криминообразующими признаками.

Подкрепим сказанное примером арбитражной практики.

17 февраля 2010 г. между ЗАО «Ц.» и ОАО «М.» был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.

14 декабря 2010 г. ОАО «М.» в адрес ЗАО «Ц.» было направлено уведомление о расторжении договора на ведение реестра, которое было получено ЗАО «Ц.» 21 декабря 2010 г.

17 января 2011 г. ЗАО «Ц.» направило в адрес третьего лица письмо, в котором сообщило о прекращении действия договора на ведение реестра с 07 февраля 2011 г. Документы и информация, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО «М.», были переданы ЗАО «Ц.» в адрес ОАО «М.» 12 мая 2011 г., в то время как установленный срок – 07 февраля 2011 г.

Постановлением ФСФР России ЗАО «Ц.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ 1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Состав правонарушения был признан судом первой и апелляционной инстанции 2.

Практика по подобным уголовным делам отсутствует. Вполне логично возникает вопрос о причинах этого. В соответствии с результатами, «2. Незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи –».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. № 09АПпо делу « А40-70352/11-145-599 «В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о привлечении к административной ответственности за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения». [СПС КонсультантПлюс].

полученными при проведенном автором анкетировании, таковой выступает латентность: правонарушения на РЦБ совершаются, однако правоохранительные органы о них не знают. Как правило, лицу удобнее обратиться в арбитражный суд в целях возмещения ущерба, чем в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Так, в арбитражный суд заявлен иск ОАО «М.» (истец) о взыскании 19.078.068,47руб., составляющих сумму вексельного долга в размере 14.000.000 рублей, 3.528.479,43 руб. вексельных процентов и 1.549.589, руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Фабула дела состоит в том, что истец является законным векселедержателем простых векселей ООО «Ф.» (ответчик), а последний, являясь векселедателем, оплату векселей не произвел.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 14.000.000 руб.

вексельного долга, считает его обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению 1.

В первом случае никаких финансовых споров нет, лицо нарушило установленный законом срок; второй пример иллюстрирует спор в сфере предпринимательства, сопряженный с истребованием определенной денежной суммы. Истец мог обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела о, например, введении в заблуждение его ответчиком, что повлекло такой ущерб (подробнее об ущербе будет сказано в гл. 2). Тем не менее, истец посчитал целесообразным обратиться в арбитражный суд для разрешения спора. Это, таким образом, сфера, сопряженная с латентностью. Применительно к РЦБ она, полагаем, объективно обусловлена. В связи со сказанным интересным представляется мнение респондентов о наличии или отсутствия латентности преступлений, совершаемых на указанном рынке:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2012 г по делу № А40-106578/ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ PdfDocument/8c8d8877-6cb3-475bb4b7cccef/A40-106578-2012_20121009_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 16.10.2012 г.).

высокая (один из них: учитывая молодость российской 57(из них 33 – предприниматели), 3. Риски, опасности, связанные с выходом норм по обеспечению рынка за пределы социальных потребностей.

Вопрос связан с тем, чтобы исключить необоснованную избыточность уголовно-правовых запретов по защите РЦБ. Исходить следует из идеи приоритетности гражданского законодательства в том, что касается правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и, таким образом, акцессорности, дополнительности норм иных отраслей права. Характеристика оцениваемого деяния должна соответствовать позитивному праву, поскольку в нем содержатся его признаки. Внешняя активность лица с позиции гражданского права – это юридический факт (или их совокупность, образующих состав). Учитывая, что гражданское законодательство признает ее (активность) правомерной либо порождающей исключительно гражданско-правовые последствия, применяться должно гражданское законодательство. В иных случаях следует обращаться к более строгим видам ответственности. Здесь уместно учесть два момента.

Во-первых, важно найти оптимальное соотношение видов ответственности. Во-вторых, необходимо наличие в названии и диспозициях статей законов, устанавливающих ответственность, описания деяния, его признаков. В этой связи следует обратиться к соотношению норм административных и уголовных, направленных на охрану рынка.

Представим сложившуюся систему охраны РЦБ через рассмотрение норм КоАП РФ и УК РФ.

Область, в которой совер- Статья КоАП РФ / конструкция Статья УК РФ / конструкция шаются правонарушения объективной стороны объективной стороны жат уголовно наказуемого деяния. крупный ущерб гражданам, организациям или гоЭмиссия ценных бумаг Обращение ценных бумаг общих собраний акционеров, уча- прав владельцев ценных бустников обществ с ограниченной маг / (дополнительной) ответственно- крупный ущерб гражстью и владельцев инвестицион- данам, организациям или гоных паев закрытых паевых инве- сударству либо извлечение Соблюдение учета прав на ценные бумаги требований законодательства Рос- статья 185.2. Нарушение посийской Федерации, касающихся рядка учета прав на ценные пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, Анализ содержания представленного материала говорит об отсутствии согласованности. Приведем два примера.

Первый сопряжен со ст. 15.24.1. КоАП РФ. В ней закреплено наступление административной ответственности в случае, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обращаясь к УК РФ, видим, что такого деяния там нет. Возникает вопрос о необходимости в отсылке к уголовному закону, если законодатель не успел ничего внести?

Второй – на основе ст. 15.17 КоАП РФ и ст. 185 УК РФ. В первой представлено абстрактное по содержанию положение, в другой – законодатель перечислил конкретные деяния, за которые наступает уголовная ответственность, при этом только совершение последнего деяния, указанного в уголовном законе, соответствует области защиты – процедуре эмиссии ценных бумаг, тогда как иные деяния имеют отношение к проспекту. Возникает вопрос, в чем проявляется указанное законодателем злоупотребление при эмиссии ценных бумаг? Такая неопределенность со стороны государственных органов при принятии нормативных правовых актов вместо того, чтобы приносить благо, только усугубляет недоверие участников отношений, складывающихся на РЦБ, к нему.

Подводя итог изложенному, укажем, что РЦБ следует рассматривать, прежде всего, как инфраструктурный элемент экономической политики, рациональное развитие которого положительно скажется на экономике, что приведет к улучшению благосостояния граждан. Поэтому важно выработать единую непротиворечивую по содержанию концепцию его охраны, в которой имеют место быть нормы уголовного закона как субсидиарное средство защиты.

§ 2. Понятие и система преступлений, совершаемых на рынке Структура РЦБ как объекта уголовно-правовой охраны предопределяет статьи УК РФ, в которых предусмотрена ответственность за посягательства на его функционирование.

К преступлениям, совершаемым на РЦБ, относятся:

- ст. 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг);

- ст. 185.1 (Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах);

- ст. 185.2 (Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги);

- ст. 185.4 (Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг);

- ст. 186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).

Представленные статьи образуют систему преступлений. Полагаем, уместно оперировать именно термином «система» 1, а не «совокупность преступлений». О совокупности можно говорить в отношении гл. 22 УК РФ, представляющей собой некоторое, довольно значительное, число статей, направленных на охрану различных общественных отношений, которых объединяет экономическая деятельность. Так, допустимо выделять запреты, предусматривающие уголовную ответственность в целом за посягательство, направленное на подрыв экономической деятельности, равно целесообразно выделять статьи, направленные на охрану определенной области, например, кредитования, конкуренции, соблюдения процедур банкротства и др. Запреты, направленные на их охрану, образуют своего рода систему. Она необходима для обеспечения комплексной, согласованной и непротиворечивой защиты соответствующих общественных отношений.

Дело в том, что обеспечение уголовным законом в частности и законами в целом не должно носить точечный характер. Необходимо прорабатывать каждый запрет в целях исключения ситуации, когда он не в полной мере охраняет сферу, для которой принят. Принимая во внимание тот факт, что объективно в одну статью невозможно включить все противоправные деяния, законодатель разделяет их на статьи. Таким образом, должно получаться единое непротиворечивое поле охраны определенных благ. Это же Многозначное слово «система» иноязычного происхождения (гр. systema = целое, составленное из частей, соединение). В одном из современных словарей приводится десять его значений и первое из них, от которого мы отталкиваемся в своих дальнейших рассуждениях, следующее: «1) совокупность закономерно связанных между собой элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.п.), составляющих определенное целостное образование, единство»

// Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. М.: «Мартин», 2006. С. 532.

распространяется и на сферу РЦБ, защита которого осуществляется в рамках норм гл. 22 УК РФ.

В связи с тем, что мы указали преступления, составляющие систему общественно опасных деяний на их рынке, заслуживают внимания точки зрения, причисляющие к ней иные преступления, и доводы, не позволяющие согласиться с ними.

Не разделяем позицию об отнесении ст. 185.3 (Манипулирование рынком) УК РФ к системе преступлений, совершаемых на РЦБ 1. Внесенная в 2009 г. под названием «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» 2, в 2010 г. она подверглась изменению. О том, правильным было изменение или нет, покажет практика по пригодности запрета, вопрос в том, зачем вводить уголовно-правовой запрет в недоработанном виде? Частые изменения, как говорил А.Э. Жалинский, являются продуктом политической игры и подрывают авторитет закона 3. Согласно новой редакции, преступными являются такие действия, как умышленное распространение через средства массовой информации заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Их перечисление является достаточным, чтобы понять разницу между манипулированием рынком и манипулированием только ценами на нем. Как пишет С. Гришаев, первое понятие является общим, второе – частное4.

Сложность сводится к тому, что проблематично определить, было ли на Галкина В.И. Преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг: уголовноправовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / В.И. Галкина. Ростов-на-Дону, 2009. С.

50.

Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009. С. 10.

Гришаев С. Инсайдерская информация и манипулирование рынком / С. Гришаев // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 12.

самом деле манипулирование или нет. Есть доля истины в словах Н.А. Лопашенко, что это не «рыночная статья». Наличие ее в законе вместо того, чтобы принести благо, окажется злом, и будет препятствовать конкуренции и свободе торговли 1.

Отдельные авторы относят ст. 185.5 УК РФ (Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества) к преступлениям, совершаемым на РЦБ 2. Полагаем, такое решение ошибочно. Указание на ценные бумаги в диспозиции не означает, что посягательство принадлежит к исследуемым преступлениям.

Кроме того, имеются иные признаки, указывающие на специфику ст. 185. УК РФ:

- наряду с ценными бумагами предметом преступления выступают протокол общего собрания, выписка из него, иные документы, отражающие ход и результаты голосования, не позволяющие утверждать, что преступление совершается на РЦБ;

- обозначен способ совершения преступления – «путем размещения дополнительных акций», в то время как в нормах по уголовно-правовому обеспечению рынка акции выступают предметом преступления;

- законодатель указал цель совершения преступления – незаконный захват управления юридическим лицом.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 185.5 УК РФ, таким образом, направлено на охрану собственности юридического лица.

Размещение дополнительных акций как способ совершения преступления сопряжен с захватом управления юридического лица, а не с подрывом Лопашенко Н.А. Заключение на предложения о дополнении УК РФ новой главой «Преступления в сфере рынка ценных бумаг» [Электронные ресурс]. Режим доступа: http:// sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/e_zp_rzb.htm (дата обращ.: 09.12.2011 г.).

См., напр.: Товба О.Н., Кикалишвили Г.И. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью на рынке ценных бумаг на современном этапе / О.Н. Товба, Г.И. Кикалишвили // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 3. С. 73.

функционирования РЦБ. Поэтому ст. 185.5 УК РФ имеет по своей сущности в принятой терминологии «антирейдерскую» направленность 1. В зарубежной англоязычной литературе обычно употребляется термин «takeovers» и его виды: «hostile» («недружественное»/«враждебное») и «friendly» («дружественное»)2.

Действительно, деятельность захватчиков связана с РЦБ, так как осуществляется путем воздействия на его инструменты, особенно если объектом атаки выступает акционерное общество, но связана лишь отчасти 3. Надлежит учитывать, что рейдерство подразумевает и такие акты, как понуждение общества к совершению юридически значимых действий, а именно:

- подделка договоров купли-продажи недвижимого имущества предприятия;

- подделка документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- подделка судебных решений 4.

В силу этого защита от таких действий осуществляется нормами, отличными от тех, которыми охраняется РЦБ.

Деяние, ответственность за совершение которого предлагается установить в ст. 185.6 УК РФ, не относится непосредственно к преступлениям, совершаемым на РЦБ. Дело в том, что РЦБ представлен эмиссией и обращением ценных бумаг, правами владельцев ценных бумаг и обеспечеРейдерство – англ. raider – налетчик. Подробнее: Гилинский Я. Российская полиция:

вчера, сегодня, завтра [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimpravo.ru/blog/792.html (дата обращения: 07.12.2011 г.); Староверов В.В. Рейдерство как фактор деформации российского предпринимательства / В.В. Староверов // Соц.исследования. 2010. № 4. C. 54-65.

Scott Jeff. Securities Regulation and Virtual Crime in Financial Markets / Jeff Scott // 74th Annual Western Economic Association International Conference. 1999. № 7; Padilla Alexandre. The regulation of Insider trading as an agency problem / Alexandre Padilla // Association for Private Enterprise Education 30th Annual Conference. Orlando, Florida. 2005.

Ставило С.П. Борьба с криминальным рейдерством на рынке ценных бумаг / С.П.

Ставило // Юридический мир. 2007. № 10. С. 26.

Киц А.В. «День независимости» для ОАО «Мособлпроммонтаж» пока не наступил... / А.В. Киц // Безопасность бизнеса. 2007. № 3. С. 12-22.

нием надлежащего учета прав на ценные бумаги. Правовое регулирование неправомерного использования инсайдерской информации в соответствии со ст. 185.6 УК РФ охватывает не только ценные бумаги, но и иные предметы, выходящие за пределы РЦБ. Поэтому преступление, предусмотренное в ст. 185.6 УК РФ, более широкое явление, лишь отчасти пересекающееся с РЦБ. Частично запрет, представленный в ст. 185.6 УК РФ, сопряжен и с манипулированием ценами (в то же время, например, израильский законодатель рассматривает обманное влияние на колебание цен на ценные бумаги – что соответствует манипулированию – как мошенничество с ценными бумагами).

Углублению научных представлений о понятии и, следовательно, сущности преступлений, совершаемых на РЦБ, способствует изучение их объекта. Не ставя перед собой задачу включения в настоящее изыскание всех имеющихся подходов в отношении объекта, следует сказать, что их существование обусловлено различиями в представлениях авторов о нем.

Кроме того, как пишет М.В. Талан, многочисленные изменения были обусловлены реагированием уголовного закона на изменения экономической политики государства, которая на протяжении многих лет отличалась нестабильностью 1.

Начнем с характеристики его по вертикали. Общий объект представлен ч. 1 ст. 2 УК РФ и получает развитие, конкретизацию в родовом объекте, видовом и непосредственном. Что касается родового объекта, одни ученые довольно кратко описывают его, признавая таковым охраняемые государством общественные отношения в сфере экономики 2. Другие, напротив, максимально раскрывают его содержание. Так, С.Ф. Мазур пишет, Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дис. … доктора юрид. наук 12.00.08 / М.В. Талан. Казань, 2002. С. 21.

Красюков С.В. Уголовно-правовые аспекты противодействия злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг: автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / С.В. Красюков. Краснодар, 2008. С. 14.

что под родовым объектом рассматриваемых преступлений правильно понимать систему охраняемых государством общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ и услуг 1.

Не вдаваясь в дискуссии, разделяем точку зрения, что родовой объект составляет нормальное функционирование экономики как единого народно-хозяйственного комплекса2.

Представим подходы в отношении видового и непосредственного объекта в таблице.

Охрана рынка ценных бумаг осу- Рынок ценных бумаг защищается гл. 22 УК РФ и объект:

ществляется вне главы 22 УК РФ, в связи с чем требуется:

- отдельная глава по охране РЦБ (О.Н. Товба, Д.В. Дорохин) 3;

- глава в УК РФ «Преступления в сфере банковской сфере», охватывающая запреты по охране рынка ценных бумаг (А.В. Щербаков) 4;

- ввести главу о преступлениях Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: дис. … доктора юрид. наук 12.00.08 / С.Ф. Мазур. М., 2004. С. 41.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В.

Лунеева, А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 147. (С.В. Бородин).

Дорохин Д.В. Уголовно-правовая характеристика способов совершения преступлений на рынке ценных бумаг: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / Д.В. Дорохин. М., 2008. С. 80-81;

Товба О.Н., Кикалишвили Г.И. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью на рынке ценных бумаг на современном этапе / О.Н. Товба, Г.И. Кикалишвили // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 3. С. 73; Ставило С.П. Факторный анализ криминогенности рынка ценных бумаг / С.П. Ставило // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 46.

Щербаков А.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере: автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / А.В. Щербаков. Владивосток, 2003. С. 8.

информационного характера определяется через рас- конкретизируется в рамках гл. 22 УК Выделяют основной, дополнитель- Указывают на наличие только Единый для всех непосредстный, факультативный объекты непосредственного без допол- венный объект (Д.В. ДороН.А. Вербицкая 9). нительного и факультативно- хин 11).

Турышев А.А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / А.А. Турышев. Омск, 2006. С. 15.

Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / А.В. Петрянин. Нижний Новгород, 2003. С. 103;

Загайнов В.В. К вопросу об объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / В.В. Загайнов // Российский следователь. 2008. № 13. С. 7; Дорохин Д.В. Указ. работа. С.

80.

Гайбарян М.М. О системе норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере обеспечения финансовой безопасности в Уголовном кодексе России / М.М. Гайбарян // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5. С. 39.

Селивановская Ю.И. О совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере финансовой деятельности / Ю.И. Селивановская // Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях / Сборник материалов международной научно-практической конференции; Под ред. В.Б. Малинина. СПб.: БИЭИИБИ ИЯМС. 2011. С. 327-328.

Витвицкая С. Уголовно-правовые средства охраны рынка ценных бумаг / С. Витвицкая // Уголовное право. 2007. № 4. С. 19.

Ставило С.П. Указ. раб. С. 51-52.

Кадовик Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны: дис. … канд.

юрид. наук 12.00.08 / Е.И. Кадовик. М., 1999. С. 119.

Верин В.П. Преступления в сфере экономики / В.П. Верин. М.: Дело, 2003. С. 49;

Ашомко М.М. и др. Экономическое право и конституционная экономика: Лекционный фонд юридических кафедр / Под общ. ред. В.И. Видяпина; Российская экономическая академия им.

Г.В. Плеханова. Факультет политологии и права. Кафедра экономического права. 2006. С. 1077.

Вербицкая Н.А. Объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг / Н.А. Вербицкая // Вестник КрасГАУ. 2006. № 11. С. 449.

Можно приводить аргументы «за» и «против» названных позиций.

Однако и предлагаемая нами концепция также не претендует на идеальную. Полагаем, дискурс не уместен, поэтому комментарии будут даны постольку, поскольку этого требует предлагаемая в исследовании концепция.

Разделяя позицию Б.В. Волженкина о родовом объекте, укажем, что им является установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг 1. В качестве необходимого дополнения считаем возможным указание на то, что такая деятельность должна обеспечивать соблюдение законных «согласованных интересов (выделенные курсивом слова составляют главное отличие от идеи В.В. Загайнова) личности, общества, государства»2.

Разъясним представленную интерпретацию: в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ: «...Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности (прим. – курсив наш)), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет» 3.

Волженкин Б.В. Некоторые вопросы характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации / Б.В. Волженкин // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. научных статей / СанктПетербургский государственный университет; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. СПб.: Волтерс Клувер. 2005.

Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.

А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 230.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об Что касается видового объекта, думаем, его следует определять через экономическую деятельность. Слабость в указании на принадлежность РЦБ к какому-либо проявлению экономической деятельности заключается в том, что РЦБ, как выше отмечалось, – один из факторов, влияющих на развитие экономики. В совокупности с другими экономическими явлениями он оказывает влияние на вектор ее направления. Мы полагаем, совершенствование норм, направленных на охрану РЦБ, следует осуществлять в рамках действующей главы УК РФ. Не стоит переоценивать роль рынка, занижая иные охраняемые гл. 22 УК ценности, поскольку все объекты, защищаемые ею, можно выделить в самостоятельные главы. Так, появятся главы, направленные на обеспечение установленного законом порядка налогообложения в России, кредитования и т.д. Однако смысла в этом нет, так как все блага, взятые под охрану гл. 22 УК, составляют сферу экономической деятельности. Практической значимости такое дробление также не даст.

Допускаем, что видовой объект можно определить как общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, способствующие соблюдению законных согласованных интересов личности, общества, государства.

Можно принять идею, что РЦБ представляет собой рынок информации, так как отсутствие необходимых для анализа сведений либо привилегированный доступ к ним ведет к образованию информационной асимметакционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст.

830.

Следует отметить, что цивилистами написано много работ с критическим отношением как к указанному Постановлению КС РФ (по вопросу: является ли предпринимательской деятельность акционерного общества по ведению реестра акционеров), так и к измененной редакции ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая ввела солидарную ответственность акционерного общества и реестродержателя. Обстоятельная аргументация указанных позиций представлена в оригинальной статье: Олейник О.М. Указ. работа. С. 29-57.

рии, нарушению рыночных механизмов конкуренции, что снижает привлекательность рынка для многих частных инвесторов1.

Однако имеются контраргументы, не позволяющие согласиться с ней. Во-первых, информация, о которой идет речь в ст. 185.1 УК РФ, не является интеллектуальной собственностью, что подтверждается ст. ГК РФ 2. Второй аргумент, в информационных преступлениях предметом посягательства выступает информация. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 3 она бывает двух категорий доступа: общедоступная и информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). К последнему относится инсайдерская информация, налоговая тайна, банковская тайна, государственная тайна и др.

Называть единый непосредственный объект так же, как и не указывать дополнительный, для анализируемых посягательств неверно, так как законодателю при едином непосредственном объекте в отношении преступлений, совершаемых на РЦБ, достаточно было сформулировать одну общую норму. «Персонифицированные» объекты имеет смысл выделять, и они должны определяться областью посягательства: это нарушение установленного действующим законодательством порядка эмиссии ценных бумаг и их обращения, порядка соблюдения прав владельцев ценных бумаг, а также установленного нормативными правовыми актами порядка учета прав на ценные бумаги 4.

См., напр.: Scott Jeff. Securities Regulation and Virtual Crime in Financial Markets / Jeff Scott // 74th Annual Western Economic Association International Conference. 1999. № 7. P. 6; Виноградов Д.В. Финансово-денежная экономика: учебное пособие / Д.В. Виноградов, М.Е. Дорошенко; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009, XXXVI. С. 26.

Приказ ФСФР России от 30.08.2012 г. № 12-78/пз-н г. Москва «Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов» // РГ. 24 октября 2012 г.

Таким образом, преступления, совершаемые на РЦБ, представляют собой виновно совершенные общественно опасные деяния, направленные против установленного законом порядка эмиссии ценных бумаг и их обращения, а также против соблюдения прав владельцев ценных бумаг и надлежащего их учета, сопряженные с незаконным извлечением дохода.

К общественно опасным деяниям, образующим данную систему, относятся преступления против порядка: эмиссии ценных бумаг (ст. 185, ст.

185.1 УК РФ), обращения ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), соблюдения прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ), учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ)1.

Родовой объект посягательств – общественные отношения, способствующие нормальному функционированию экономики как единого народно-хозяйственного комплекса. Видовым объектом рассматриваемой системы преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающей соблюдение законных согласованных интересов личности, общества, государства. Непосредственный основной объект определяется сферой исследования: общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного действующим законодательством порядка эмиссии ценных бумаг и их обращения, порядка соблюдения прав владельцев ценных бумаг и установленного нормативными правовыми актами порядка учета прав на ценные бумаги.

В изложенном уже просматриваются основные элементы концепции уголовноправовой охраны РЦБ, содержательному анализу которой посвящена вторая глава исследования.

§ 3. Развитие законодательства об ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг Формированию исследуемой группы преступлений предшествовало зарождение ценных бумаг, которое связывают с XVIII в., явившееся следствием повышения уровня благосостояния общества 1, и развитие рынка2.

Обращение к историческому экскурсу, отправной точкой которого в отношении РЦБ выступает указанный век, вызвано тем, что он позволяет уяснить, относятся ли имеющиеся проблемы к новым или это существующие на протяжении некоторого периода времени нерешенные старые вопросы.

Прежде, чем перейти к историческому экскурсу преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, укажем три обстоятельства. Первое состоит в том, что ценные бумаги и денежная единица – разные вещи, и смешивать их представляется ошибочным, так же, как вместо исследования норм по обеспечению РЦБ подменять их изучением фальшивомонетничества. Поэтому настоящая работа направлена именно на историю возникновения и развития института уголовно-правовой защиты рынка. Второе – РЦБ начинает формироваться после появления самих бумаг, которым предшествовал долгий период становления как их внешнего вида, так и содержания. Например, в России для написания векселя применяли простую бумагу, в то время как в большинстве западноевропейских стран для этих целей использовалась гербовая бумага 3. Третье – полагаем, что свяДля суждения о нем, в частности, нужно иметь:...ведомость... 6) о сумме, на сколько предложено векселей в три года в губернских правлениях каждый год особо; 7) о числе протестуемых сумм по векселям на столько же лет. Подробнее см.: Радищев А.Н. О законоположении. Полное собрание сочинений. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. С. 145 - 165.

Конеев М. Из истории рынка ценных бумаг России / М. Конеев // Рынок ценных бумаг.

2008. № 13. С. 22.

Российское законодательство X – XX веков. В 9 т. Т. 5. М., 1987. С. 481. Гербовая бумага (с изображением герба) – бумага, употребляемая для актов и документов, стоимость которой является пошлиной за делопроизводство.

зывать этапы развития РЦБ с различными датами, как это часто встречается в литературе 1, не имеет значения.

В обозначенный период был реализован первый внешний заем через банкирский дом из Амстердама «Гопе и Ко». Форма внутреннего заимствования начинается с 1769 г., когда по инициативе графа Шувалова были выпущены бумажные ассигнации для хождения наравне с металлическими деньгами 2.

Первым документом, предусматривающим ответственность за одну из форм преступного поведения на рынке, стал Генеральный регламент, в котором особое место занимала подделка заемных писем, отпускных грамот, закладных, доверенностей, векселей. Его предпосылкой послужила Инструкция 1719 г., сформировавшая подлог как состав преступления 3.

16 мая 1729 г. принимается первый Устав Вексельный. В п. 35 Устава установлена ответственность за производство подложных векселей. Наказанию подлежало недонесение о составлении фальшивых векселей. К виновному применялась ст. 251 главы X Уложения 1649 г. о составлении лживой заемной кабалы: битье кнутом, отсечение руки и заключение на длительный срок в тюрьму. Именным указом от 23 февраля 1752 г. Елизавета Петровна составление фальшивых векселей приказала наказывать ссылкой на каторжные работы в Рогервик 4. Под угрозой наказания кнутом и вечной каторги по проекту комиссии, созданной Елизаветой, должно наСм., напр.: Ватутин А.Н. Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / А.Н.

Ватутин. Ростов-на-Дону, 2006. С. 12-30; Галкина В.И. Преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг: уголовно-правовые аспекты: дис.... канд. юрид. наук 12. 00.08 / В.И. Галкина. Ростов-на-Дону, 2009. С. 7-28.

Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д. [и др.]. Фальшивые деньги: Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: Экзамен, 2002. С. 35.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. 3-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ, 2004. С. 289-290.

Российское законодательство X – XX веков. В 9 т. Т. 5. М., 1987. С. 477.

казываться предъявление к уплате найденного векселя (деяние рассматривалось в качестве вида обманного присвоения имущества) 1.

В 1832 г. принимается второй Вексельный устав. Одновременно с ним и в связи с ним изданы Устав о торговой несостоятельности (сменившего Банкрутский устав 1800 г.2) и Положение о порядке описи, оценки и публичной продажи имуществ. В 1857 г. Вексельный устав включен в Свод законов в составе Устава торгового 3.

Произошедший в России в середине XIX в. промышленный переворот содействовал проникновению в её экономику иностранных инвестиций 4. Начинают создаваться условия для функционирования организаций, действующих на РЦБ, появляются акционерные компании. Положительным результатом такой политики стал рост спроса на ценные бумаги. В этот же период появляются научные изыскания по исследуемой сфере, которые не могут не быть полезными и в настоящее время. Например, Н.О.