«СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Кобзарь Ирина Владиславовна

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Н.В. Войтоловский Санкт-Петербург–

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ……………………………. 1.1. Стратегический анализ состояния и тенденций социальноэкономического и промышленного развития Российской Федерации……. 1.2. Теоретические основы стратегического управления предприятиями:

базовые положения и современные концепции стратегии развития, используемые для формирования стратегии управляемого развития……. 1.3. Модернизационные, инновационные составляющие – важнейшие элементы стратегии управляемого развития промышленного предприятия, обеспечивающие конкурентоспособность……………………………………………………..

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЦИКЛИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ НА ВЫБОР

КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ И ЭВОЛЮЦИЮ

ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЫ……………………………………….. 2.1. Влияние изменений внешней среды на развитие промышленных предприятий…………………………………………………………………… 2.2. Модель «Контур стратегического планирования» – концептуальный подход и методический инструментарий стратегического планирования и управления развитием отраслей сферы материального производства…………………………………………………….……………. 2.3. Эволюция процессов управления развитием промышленной сферы……...

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ

УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ…………………………………………………… 3.1. Обеспечение сопоставимости основного технологического оборудования по уровню гибкости – ключевое условие формирования организационно-экономического механизма управляемого развития промышленных предприятий……………………………………………….. 3.2. Алгоритм формирования и реализации и организационноэкономическая оценка стратегии управляемого развития промышленных предприятий……………………………………………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Изучение состояния и развития экономики России, ее промышленной сферы нуждается в использовании современных положений экономической теории, которые должны быть преобразованы в систему научных взглядов на развитие реального сектора экономики, а также на процессы стратегического планирования и управления развитием производства.

В отечественной экономической науке существуют различные мнения о тенденциях и перспективах эволюции рыночной экономики в России. Некоторые ученые, исследующие этот вопрос, разделяют существующее мнение о необходимости придания устойчивого характера развитию экономических систем различных уровней, сохранения действующих прогрессивных производственных структур и тенденций развития. Другие исследователи, дополняя это мнение, выступают за необходимость наращивания выпуска конкурентоспособной продукции в сфере промышленного производства путем ускоренного развития системы производительных сил страны, основное внимание уделяя «рывку», ускорению процессов достижения высокого уровня хозяйственной и социально-экономической эффективности национальной экономики и ее промышленной сферы.

Представляется, что в масштабах российской макроэкономической системы разнообразие многоотраслевой структуры сферы промышленности столь велико, что имеющийся разрыв между отрицательной и положительной динамикой развития отдельных промышленных отраслей и сфер национального хозяйства вызывает необходимость создания концепции стратегического управления развитием российского промышленного производства, основанной на системе научных взглядов, одновременно сочетающих методы как обеспечения устойчивого развития экономических и производственных систем, так и ускорения развития отдельных ключевых секторов российского рынка и промышленных отраслей, играющих роль «локомотивов». Эта сводная концепция стратегического менеджмента, названная автором «концепцией управляемого развития» российских промышленных предприятий, их групп и корпоративных объединений и способная существенно повысить эффективность современной отечественной индустрии, до последнего времени не получила должного научно-методического оформления. Необходимость ее разработки и определения путей практического использования обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросам стратегического планирования и управления, а также проблемам формирования стратегии развития сферы промышленности и ее реализации на уровне отраслей, межотраслевых комплексов и отдельных промышленных предприятий уделяется большое внимание в западной и отечественной научной литературе. Среди зарубежных авторов классических научных трудов можно отметить такие известные имена, как Р. Акофф, И. Ансофф, У. Кинг, Д. Клиланд, Т. Коно, Ч. Макмилиан, Г. Минцберг, Я. Монден, Р. Нельсон, М. Портер, К.К. Прахалад, Г. Хамел, Й. Шумпетер и др. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием стратегических направлений развития промышленного сектора экономики России, следует отметить Л.И. Абалкина, Т.В. Авилову, К.Н. Андрианова, Ю. Винслава, Н.В. Войтоловского, О.Г. Голиченко, А.Г. Гранберга, В.А. Дикареву, А.А. Дынкина, В.В. Ивантера, А.Е. Карлика, Н.Д. Кондратьева, В.В. Корелина, Э.Н. Кроливецкого, Д.С. Львова, Н.Е. Мазалова, В.В. Окрепилова, А.Н. Петрова, А.В. Пилипенко, В.Е. Рохчина, С. Синго, И.М. Сыроежина, Е.А. Ткаченко, Э.А. Уткина, Е.В. Фатхутдинова, С.Ю. Шевченко и др.

В современных исследованиях анализируются и критически пересматриваются теоретические основы стратегии промышленного развития России в условиях трансформации рыночных отношений, определяются научнопрактические подходы к разработке современных концепций стратегии развития промышленных предприятий.

Однако, данные подходы, как следует из анализа накопленного отечественного и зарубежного научного и практического опыта, не изучены в комплексе и достаточно полно.

В настоящей диссертационной работе предпринята попытка определить роль и место промышленных предприятий в процессах динамического развития системы рыночного производства и потребления промышленной продукции, дать организационно-экономическую оценку процессам развития сферы промышленности, а также определить содержание, цели и задачи стратегии управляемого развития промышленных предприятий и их объединений в изменяющихся рыночных условиях.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических и методических основ формирования стратегии управляемого развития промышленных предприятий, а также организационно-экономического обеспечения ее практической реализации.

Данная цель определила постановку следующих задач:

- проведение стратегического анализа состояния и тенденций социальноэкономического и промышленного развития Российской Федерации;

- анализ теоретических основ стратегического управления предприятиями, и в частности, базовых положений и современных концепций стратегии развития, используемых для формирования стратегии управляемого развития;

- исследование модернизационных, инновационных составляющих как важнейших элементов стратегии управляемого развития промышленного предприятия, обеспечивающих конкурентоспособность;

- выявление влияния изменений внешней среды на характер развития промышленных предприятий;

- выбор концептуального подхода и методического инструментария стратегического планирования и управления развитием отраслей сферы промышленности;

- исследование и характеристика эволюции процессов управления развитием промышленной сферы;

- разработка организационно-экономического обеспечения формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленных предприятий;

- разработка алгоритма реализации и организационно-экономическая оценка стратегии управляемого развития промышленных предприятий.

В качестве объекта исследования рассматриваются российские промышленные предприятия, их группы и корпоративные объединения, применяющие современные формы организации производства и формирующие стратегию управляемого развития.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы формирования и реализации стратегии управляемого развития на современных промышленных предприятиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики промышленности, стратегического планирования и управления, макроэкономических проблем России, модернизации отраслей, предприятий и их объединений в рамках стратегии управляемого развития сферы промышленности. В процессе работы использовались такие методы исследования, как системный подход, диалектический метод, методы логического моделирования, экспертных оценок и т.п.

В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы законодательные акты Российской Федерации.

Информационной основой исследования явились статистические данные Росстата, материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных публикациях в области экономики, организации и управления, а также данные, собранные автором на промышленных предприятиях, осуществляющих модернизацию производства.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что теоретической и методологической основной диссертационной работы явились фундаментальные положения экономической теории, теории управления, общенаучные методы исследования.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 08.00. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): п.

1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором проведено комплексное исследование экономических и управленческих процессов, влияющих на формирование и развитие промышленных предприятий и их объединений в процессе реализации ими стратегии управляемого развития, и предложен новый подход к оценке организационно-экономических условий функционирования промышленных предприятий, разработке вариантов стратегии их управляемого развития с учетом изменений внешней среды и внутренних возможностей как самих предприятий, так и всей промышленной сферы.

К числу основных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну работы, относятся следующие:

- сформулирован вывод о необходимости применения современных методов стратегического планирования и управления широким кругом предприятий и отраслей, внедряющих нововведения одновременно с реализацией стратегии антикризисного управления и функционирующих на внутреннем и внешнем рынках;

- на основе изучения взаимосвязи базовых положений теории стратегического управления и современных концепций стратегии развития предприятий выработаны практические рекомендации по формированию моделей управляемого развития российских промышленных отраслей, предприятий и фирм, в том числе моделей, определяющих и формирующих побудительные мотивы совершенствования управления развитием предприятий;

- на базе исследования модернизационных и инновационных составляющих стратегии управляемого развития промышленного предприятия сформулирован и обоснован вывод о том, что критерий «управляемого развития» должен рассматриваться как важнейшее средство решения стратегической задачи научно-технического развития российской экономики и обеспечения ее нормального функционирования;

- определено влияние циклических изменений внешней среды на характер управляемого развития промышленных предприятий, осуществляемого на основе инноваций, которое на этапе экономического спада мотивировано на поддержание конкурентоспособности текущего производства, а в периоды роста экономической активности внешней среды – решает задачи нового производства широкой номенклатуры продукции, создания новых технологий, производств, предприятий и отраслей;

- обоснован выбор модели «контура стратегического планирования» в качестве концептуального подхода в стратегическом менеджменте, доведенного до уровня методического инструментария, который способен повысить универсальность и эффективность отраслевых систем стратегического управления в важнейших отраслях сферы материального производства;

- доказано, что эволюция процессов управления развитием промышленной сферы представляет замену этапа рыночного саморазвития на этап управляемого развития предприятий и всей сферы промышленности;

- предложен метод сопоставления функциональных возможностей основного технологического оборудования по степени гибкости, позволяющий производить расчеты количества оборудования в технологических цепочках, необходимого для осуществления маневра производственными мощностями внутри промышленных предприятий и их объединений;

- разработан пошаговый алгоритм формирования и реализации стратегии управляемого развития промышленного производства, состоящий из упорядоченных этапов организации производства промышленной продукции различных уровней конкурентоспособности, предуматривающий экономическую оценку результатов функционирования вариантов организационных форм производственных систем и имеющий конечной стратегической целью управляемое развитие производства конкурентоспособной продукции, предназначенной для внешнего и внутреннего рынков.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании теоретических основ стратегического планирования и управления промышленными предприятиями на базе концепции управляемого развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем научно-методические положения доведены до стадии реализации на конкретных действующих промышленных предприятиях, группах предприятий и других субъектах хозяйствования реального сектора экономики. Использование на практике результатов исследования будет способствовать повышению эффективности реализации стратегии управляемого производства на промышленных предприятиях, позволит сформировать варианты стратегических альтернатив, обеспечивающие функционирование организационно-экономического механизма управляемого развития промышленных предприятий и различных организационных форм их объединений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГЭУ.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано научных работ общим объемом 2,50 п.л. (авт. – 2,10 п.л.).

Логика и структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Стратегический анализ состояния и тенденций социальноэкономического и промышленного развития Российской Федерации В экономической науке общепринятым считается мнение о том, что тенденции и перспективы развития рыночной экономической системы в России, наращивание выпуска конкурентоспособной продукции в сфере промышленного производства определяются и, главным образом, связаны с ускоренным развитием системы производительных сил страны, действие которых должно обеспечивать высокий уровень производственной, хозяйственной и социальноэкономической эффективности всех сфер национальной экономики и, в первую очередь, промышленной сферы.

Как направление реализации процесса стратегического менеджмента стратегический анализ является важнейшим этапом формирования стратегии развития систем хозяйствования различного уровня, результаты которого используются для уточнения и корректировки главных целей стратегии. В этом смысле понимание ускоренного развития системы производительных сил страны и ее промышленной сферы как стратегической цели развития российской экономики обусловливает выбор тех областей стратегического анализа, в которых полученные результаты позволят соотнести сформировавшиеся тенденции развития промышленного производства в России с возможностями ускоренного развития производительных сил и промышленной сферы или, напротив, обозначат имеющиеся препятствия этому развитию. Результаты стратегического анализа должны прояснить ситуацию, сложившуюся в российской промышленной сфере, и повлиять на ответ на вопросы: возможно ли ускоренное развитие российской промышленности? Каким образом оно будет происходить, и необходимо ли придание этому процессу характера «управляемого развития»?

Отводя промышленным предприятиям реального сектора экономики ведущую роль в достижении стратегических целей социально-экономического развития страны, следует признать необходимость создания эффективных форм объединения промышленных предприятий в рамках государственных, предпринимательских и смешанных структур, которые должны соответствовать закономерностям процессов, происходящих на отдельных этапах циклического развития экономики. Данная задача может быть решена лишь с помощью проведения обоснованной стратегии управляемого развития промышленных предприятий и всей системы производительных сил страны.

В рамках настоящего исследования одной из главных задач стратегического анализа, проводимого в этом разделе работы, является доказательство необходимости управляемого развития сферы промышленности как осуществления со строгой очередностью последовательных этапов, приводящих, в конечном результате, к его ускорению.

Стратегия развития промышленного производства в процессе своего формирования должна учитывать современное состояние макроэкономической системы, ее реального сектора, отдельных отраслей и предприятий (см. таблицу 1.1) [113].

История развития мировой экономики свидетельствует о том, что в значительной степени оно зависит от широкомасштабного внедрения достижений НТП и усиления влияния интеллектуализации, повышающей конкурентоспособность национальных экономических систем, на основные факторы производства.

Валовой внутренний продукт(в текущих рыночных ценах), млрд. руб. 7305646 21609765 26917201 33247513 41276849 38807219 в том числе валовая добавленная стоимость промышленного производства (в текущих основных ценах) 2049182 6061155 7352398 8746652 10482529 9279486 удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем Изменение валовой добавленной стоимости промышленного производства (в постоянных ценах), в процентах Основные фонды (по полной учетной стоимости; на конец года), в том числе промышленное производство 4338 10358 11905 14187 17292 20554 23843 Среднегодовая численность занятых в экономике, удельный вес занятых в промышленном производстве в общей численности занятых в Ускорение НТП, быстрая смена технологических укладов в условиях глобального международного сотрудничества повышает возможности межстрановых перемещений и взаимопроникновения капиталов, усиливая научнопроизводственную кооперацию на глобальном уровне. Следует, однако, отметить, что у отдельных стран участие в международном цикле производства протекает по-разному и приводит к неодинаковым результатам. Участвуя в международном цикле производства, как правило, страна – лидер в техническом развитии начинает выводить отдельные производства в страны, отстающие от нее в техническом оснащении: «сначала в другие страны отдается текстильное производство, затем – химическое, а за ним автомобилестроение и, наконец, электроника» [6, с. 14]. В этом смысле, важно, какое место занимает страна в международной технологической цепочке. Следует подвергнуть анализу такие вопросы, как роль промышленной системы страны в международном разделении труда, в качестве какого звена или звеньев технологической цепочки можно рассматривать данную промышленную систему, и не является ли она – эта система слабым звеном международной технологической цепочки, которое необходимо укреплять, во-первых, для того, чтобы не разорвать международный цикл производства, а, во-вторых, для того, чтобы обеспечить само существование промышленной системы страны, способной к саморазвитию.

Результаты анализа современного экономического развития российского государства свидетельствуют о наличии в нем разнонаправленных отрицательных и положительных тенденций, сосуществование которых является основной причиной противоречий современного экономического и промышленного развития, разрешение которых и входит в задачи стратегического менеджмента, решаемые как на уровне государственного регулирования экономики, так и на всех уровнях предпринимательской деятельности.

В исследованиях, посвященных содержанию процессов экономического развития и определению долгосрочных ориентиров стратегии стабилизации и начала роста экономики страны, отмечаются периоды экономического роста в среднесрочной перспективе [20, 80, 122].

Одним из периодов являлся период высоких темпов роста и наращивания инвестиций, обусловленный вовлечением в экономический оборот неиспользуемого потенциала. Возможности экономического роста в начале данного периода были обеспечены экстенсивным наращиванием ресурсов и повышением эффективности их использования.

На смену этому периоду пришел период значительного снижения экономической динамики, вызванного исчерпыванием имеющихся ресурсов, замедленным вводом новых мощностей и усиленного негативным влиянием мирового финансово-экономического кризиса.

Возможность выхода российской промышленной системы на устойчивую траекторию развития будет реализована лишь в случае решения ею стратегической задачи следующего периода – периода сохранения устойчивости к колебаниям мировой рыночной конъюнктуры и создания условий расширенного воспроизводства в основном за счет внутренних резервов и инвестиционных возможностей.

Для настоящего исследования особый интерес представляют сущностные характеристики вовлекаемого в экономический оборот неиспользуемого потенциала, а также инвестиционных и инновационных возможностей развития промышленной системы.

Эволюционный, поступательный ход НТП привел к серьезным сдвигам в структуре национальных хозяйств развитых стран. Снижение доли добывающих отраслей в общем объеме производства сопровождалось увеличением удельного веса обрабатывающих производств: «За последние тридцать лет прошлого века удельный вес обрабатывающих отраслей в мировом промышленном производстве вырос с 79,4 до 81,9% (в России сократился до 41,4%), причем доля машиностроения и металлообработки увеличилась в большей мере – с 27,8 до 35,9% (в РФ уменьшилась до 17,5%)» [6, c. 15].

Развитие мирового промышленного производства в XXI в. происходит под влиянием основной тенденции его развития, которая сформировались в 70е гг. прошлого столетия. К этой тенденции относится преобладание темпов развития наукоемких промышленных производств, осуществляемого трансрыночными корпорациями. Это дало возможность странам с индустриальным и постиндустриальным развитием приступить к оптимизации всех показателей, оценивающих промышленное производство. Приоритеты отдавались наращиванию выпуска инновационной продукции и повышению ее доли в товарной продукции, что повышало ее конкурентоспособность и обеспечивало производителям монопольное положение на рынке. Качественное содержание этих структурных сдвигов можно охарактеризовать как сокращение доли промышленного производства в ВВП развитых стран и увеличение в нем доли сферы услуг, информации при сохранении роста промышленного производства в натуральных измерителях.

Влияние указанной базисной тенденции мирового промышленного развития выразилось на реально действующих промышленных предприятиях индустриально развитых стран следующим образом: в результате роста производительности труда на предприятиях было обеспечено устойчивое увеличение эффективности, снижение издержек, повышение заработной платы, роста и качественное совершенствование структуры потребительского спроса, повышение роста индекса человеческого развития; активизация внедрений инноваций, напрямую влияющих на конкурентоспособность продукции; налаживание отраслевого перетока инвестиций от сырьевых отраслей к отраслям, создающим конечную продукцию, обновление основных фондов в отраслях, ориентированных на внутренний рынок.

Следует отметить, что анализ тенденций развития мирового промышленного производства позволяет сделать важный вывод о несоответствии базисной тенденции развития мирового промышленного производства современной ситуации и рыночным условиям, сформировавшимся в российской промышленной сфере к настоящему времени.

Если современная ситуация в хозяйственной сфере и рыночные условия российской экономики сформировались стихийно, под воздействием распада прежней экономической системы и разрозненных вынужденных реакций отдельных субъектов управления на распад, то устойчивые тенденции будущего развития российского промышленного производства необходимо создать.

Состояние промышленного производства не дает возможности для осуществления процессов развития, соответствующих базисным тенденциям. Так, масштабы промышленного применения высоких технологий не только отечественного, но даже зарубежного происхождения значительно отстают от развитых стран и некоторых стран, реализующих стратегию «догоняющего развития».

Одна из причин несоответствия мировых и российских тенденций развития промышленности кроется в разрыве между огромными ресурсными возможностями страны и низкой эффективностью ее экономики. Утверждение, что Россия принадлежит к числу самых богатых стран по запасам основных видов природных ресурсов, не нуждается в дополнительных доказательствах.

Оценка возможностей страны к экономическому развитию часто осуществляется с помощью показателя относительной величины национального богатства России, сравниваемого с аналогичными значениями этого показателя у других стран и включающего три основных составляющих: природный, человеческий и производственный капитал, рассчитанных на душу населения России и ведущих стран мира.

В отличие от других составляющих, по природной составляющей национального богатства России принадлежит устойчивое первое место. По составляющей, отражающей величину трудового капитала, Россия отстает от США в 1,8 раза, от Японии – в 1,4 раза, сравнялась с Канадой и опережает Китай в раз. По производственному капиталу ситуация при сравнении сходная: Россия отстает от США в 2,3 раза, от Японии – в 3,3 раза, Германии – 2,3 раза и опережает Китай в 8,7 раза [6, c. 16].

Располагая гораздо лучшей, по сравнению с другими странами, природной составляющей национального богатства, Россия отстает по производственной и трудовой составляющим, что является результатом и, одновременно, причиной крайне низкой эффективности экономической и промышленной политики России последнего периода развития. Следствием низкого уровня эффективности «причин» и «результатов» экономического, в том числе – промышленного развития, является занятие Россией низкого места среди ведущих стран по показателю подушевого потребления (ВВП на душу населения): по этому показателю Россия в настоящее время отстает от США в 5 раз, от Японии – в 4 раза, от Германии – в 3,5 раза [6, c. 16)].

После смены общественно-экономического уклада в российской экономике делаются попытки обеспечить ее экспортноориентированный рост, в котором преобладает доля добывающих отраслей с приоритетом ТЭК. При этом развитие производства продукции добывающих отраслей, ориентированного на внешний рынок, под давлением сложившихся условий, приводит к формированию экстенсивного типа экономического роста и сохранению низкой эффективности промышленной сферы. В большинстве отраслей российской экономики конкурентные позиции национальных производителей слишком слабы не только для завоевания внешних рынков, но и для защиты внутреннего. При реальном столкновении с крупнейшими зарубежными производителями российские могут потерять от 70% до 90% внутреннего сбыта. Так, крупнейший российский автозавод АвтоВАЗ уступает по объему производства в стоимостном выражении Ford Motors General Motors в 30 раз, Toyota – в 20 раз, Volkswagen – в 15 раз, Renault – в 6 раз [6, c. 16)]. Одни затраты на НИОКР западных автопроизводителей, составляющие примерно 10-12% от объема продаж, превышают стоимость всего объема продаж АвтоВАЗ.

Такая же сложная ситуация сложилась в российском тяжелом машиностроении. Например, промышленные предприятия группы «Уралмаш – Ижора»

выпускали продукции в 90 раз меньше японской компании Mitsubishi Heavy, у которой расходы на НИОКР в 4 раза выше всей стоимости продукции указанной российской промышленной группы [6, c. 17)].

Если рассматривать направления инвестиционных потоков, то, как показывает практика, в большинстве отраслей машиностроения инвестиции в инновационное развитие составляют около трети необходимого объема. В общей величине затрат на инновации более 50% составляют затраты на приобретение оборудования, 14% – затраты на НИОКР, 6% – на покупку новых технологий, 0,5% – на подготовку персонала и маркетинговые исследования [6, c. 17].

Преобладающим мотивом осуществления инновационной деятельности большинство российских промышленных предпринимателей считают увеличение объемов производства и расширение номенклатуры и ассортимента продукции. В меньшей степени предприниматели заинтересованы в расходовании средств для обеспечения конкурентоспособности, требований к уровню качества продукции, росту эффективности производства.

Приведенные данные объясняют, почему в США и ЕС российская экономика признана рыночной, но не конкурентоспособной.

По рангу микроконкурентоспособности, то есть оценке эффективности стратегии деятельности промышленных компаний и качества микроэкономической среды, в которой функционируют фирмы, Россия занимает одно из мест внизу перечня стран.

Результаты приведенного анализа свидетельствуют о том, что на первый план выходит необходимость проведения совместно силами государственных и предпринимательских структур всех уровней активной национальной промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности промышленной сферы, отдельных предприятий и групп как основы высоких темпов экономического роста.

Возвращаясь к проблеме необходимости ускорения темпов экономического роста и ускорения темпов роста промышленного производства как важнейшей основы роста всей макроэкономической системы, необходимо дать ответы на несколько вопросов.

Первый вопрос заключается в следующем: имеются у российской промышленной сферы все необходимые предпосылки для обеспечения ускоренного роста промышленного производства? Под предпосылками, в данном случае, следует понимать наличие всех составляющих потенциала промышленного роста, которые, действуя во взаимосвязи, способны обеспечить ускоренный рост. Если рассматривать первую составляющую, о которой уже говорилось, – природную составляющую, природные ресурсы, количество которых должно быть достаточно для обеспечения ускоренного роста промышленного производства, то на вопрос о наличии необходимого количества природных ресурсов можно ответить положительно.

На второй вопрос: возможно ли ускорение роста промышленного производства в результате соединения избыточного количества природных ресурсов с недостаточным количеством человеческого и производственного капитала, следует ответить – нет, невозможно.

Отсюда возникает третий вопрос: следует ли упорствовать в утверждении о том, что дальнейшее развитие экономики страны и ее промышленной сферы может происходить лишь в результате ускорения темпов роста? Ответ на данный вопрос является значительно более сложным и неоднозначным, чем ответы на два предыдущих вопроса. Здесь необходимо рассмотреть однозначную применимость понятия «ускорение роста» для оценки результатов деятельности сферы промышленности, находящейся в современных условиях. На протяжении двух предшествующих десятилетий российская промышленность, во всяком случае – большинство ее отраслей, находилась сначала в состоянии кризиса, затем – застоя, а впоследствии – в состоянии рецессии, которую более правильно называть инволюционным, «обратным» развитием. Представляется, что характеризуя указанные состояния, особенно – последнее, использование понятия «ускорение роста» промышленного развития неприменимо. Говоря об отрицательной динамике промышленного производства в периоды спада, можно ли говорить о «развитии»? Да, можно, но о развитии – «обратном». Здесь вопрос заключается в следующем: можно ли говорить об ускорении обратного развития или об ускорении темпов отрицательного роста применительно к промышленному производству? Видимо, нет. Представляется, что в данном случае необходимо обратное развитие и отрицательный рост прекратить как можно скорее. При этом, процессом обратного развития и процедурой его прекращения необходимо управлять. Таким образом, появляется обоснованная возможность вместо понятия «ускоренный рост промышленного производства» использовать понятие «управляемое промышленное развитие». На циклической траектории промышленного развития, по мере перехода от одной фазы развития к следующей, управляемое развитие для фазы спада промышленного производства должно означать прекращение отрицательного роста промышленного производства, для фазы стабилизации – наращивание потенциала будущего роста и лишь для фазы подъема – управление ускорением роста промышленного производства.

Следует отметить необходимость отличия понятия «управляемое развитие» от понятия «устойчивое развитие» сферы промышленности, предприятий и других предпринимательских структур, которое применимо большей частью для развития промышленных объектов в периоды благоприятного развития и роста активности внешней рыночной среды.

В отличие от фазы подъема, для фаз спада и стабилизации экономической активности управляемое развитие сферы промышленности должно иметь стратегической целью построение универсальной структуры, в рамках которой происходит управление процессами прекращения спада, стабилизации промышленного производства и созданием потенциала его будущего развития.

Для того, чтобы построить структуру межотраслевого рыночного промышленного производства, в которой возможно протекание управляемых процессов промышленного развития, необходимо осуществить анализ самих процессов, выявить тенденции и внешние и внутренние факторы, влияющие на их изменение.

Внутри отраслей сферы российского промышленного производства происходят более сильные колебания траектории хозяйственного и экономического развития по сравнению с динамикой макроэкономического развития страны, движение которого происходит в целом в направлении от стабилизации к подъему. На отдельных промышленных предприятиях и в целых отраслях продолжается экономический спад и снижение экономической активности.

Напротив, отдельные отрасли промышленного сектора экономики обладают потенциалом, содержащим наукоемкие, высокотехнологичные производства, освоенные с помощью научно-технических и организационноуправленческих инноваций.

Для придания управляемого характера своему развитию система промышленного производства нуждается в реализации комплекса мер, направленных на внедрение различных организационных форм государственных, смешанных и частных предпринимательских объединений в сфере промышленного производства, способных вмещать в свои рамки развивающиеся производственные процессы, строить экономические отношения между объединениями и внешней рыночной средой, использовать современные методы стратегического планирования и управления сначала саморазвитием индивидуальных производителей промышленной продукции, а затем – и управляемым развитием промышленных комплексов, отраслей и всей промышленной системы.

Современное управление процессами промышленного производства основано на положениях теории стратегического менеджмента, в соответствии с которыми предполагается, что разработка стратегии развития хозяйствующих субъектов содержит ряд этапов достижения стратегических целей путем реализации стратегических альтернатив развития.

Выявление долгосрочных перспектив развития сферы промышленного производства РФ осуществляется с этих позиций.

Современную ситуацию, сложившуюся к настоящему времени в российской экономике, можно охарактеризовать следующим образом.

Внутри российского экономического пространства под воздействием разнонаправленных динамических изменений сформировалось несколько относительно самостоятельных и изолированно развивающихся сегментов. Первый сегмент представляет собой группу экспортно-ориентированных предприятий и отраслей, производящих энергоносители, сырье, продукцию первого передела (металл, круглый лес и т.п.). Второй сегмент включает обрабатывающие производства в отраслях машиностроения, легкой и пищевой промышленности, стройматериалов и др. Третий сегмент – финансовый, аккумулирующий денежные средства банковского сектора и населения.

Разнонаправленная динамика развития каждого из сегментов привела к тому, что развитие первого из перечисленных сегментов зависело от его тесных связей с мировой экономической системой, но в то же время происходило изолированно от второго сегмента российского экономического пространства, объединяющего обрабатывающие предприятия и отрасли.

Состояние второго сегмента пришло в упадок, поскольку развитие его производственного и научного потенциала затруднялось из-за сокращения сбыта продукции и недостатка денежных средств.

Третий сегмент выполнял функцию восполнения дефицита бюджета, однако был лишен тесных связей с реальным сектором экономики, а специфика его функционирования вызывала потребность во все больших объемах средств, направляемых на самообслуживание, что приводило к превращению экономики в долговую.

Изолированное и самостоятельное развитие трех сегментов, имеющее разнонаправленную динамику, породило проблему поддержания единства экономического пространства страны. Отсутствие единства привело к технологическому и экономическому отставанию России от индустриально развитых стран.

Для устранения этого отставания следует разработать способы сокращения разрыва в показателях, характеризующих уровни качества развития общества, эффективности функционирования системы производительных сил страны, определить формы сотрудничества России с развитыми странами, приносящего взаимную выгоду.

Для обеспечения устойчивого и управляемого развития промышленного производства необходимо выявить ключевые факторы его развития и разработать механизмы использования влияния каждого из факторов. Представляется, что следует рассмотреть три фактора развития.

К первому фактору относится структурная диверсификация сферы промышленности, целью которой являются ускоренное развитие высокотехнологичных отраслей, целевое использование инвестиций и рост производительности труда во всей промышленной сфере.

Второй фактор развития представляет собой формирование совокупности социально-психологических условий, улучшающих качество промышленного развития.

Третий фактор, влияющий на развитие сферы промышленности, представляет собой внешнеэкономическую конъюнктуру и, прежде всего, мировые цены на нефть.

Если в качестве результата действия механизма осуществления стратегии развития промышленности понимается усиление конкурентоспособности национальных производителей по сравнению с конкурентами из других стран, то этот результат не должен быть обойден вниманием государства и его структур управления, одной из важнейших целей деятельности которых как раз и является защита и помощь развитию национального промышленного предпринимательства. Государство располагает значительными возможностями по управлению процессами создания рынков и необходимых условий конкуренции. Возможности государства в области стратегического управления и регулирования сферы производства особенно важны, так как недооценка активной роли государственных органов управления промышленным развитием в области формирования конкурентной ситуации на внутреннем рынке порождает не только серьезные деформации в системе стимулирования хозяйствующих субъектов, но и приводит к отставанию развития отдельных отраслей и промышленности в целом. В этом смысле основная задача государственных органов, участвующих в реализации стратегии управляемого промышленного развития, заключается в защите отечественных производителей промышленной продукции и формировании конкурентных условий и механизмов в тех отраслях и сферах рынка, где возможна высокая эффективность использования имеющихся, часто ограниченных ресурсов.

При более широком рассмотрении проблем управляемого развития промышленной сферы становится очевидным, что совместное участие в управлении развитием государства и бизнеса может и должно привести к изменению процедур принятия и выбора решений хозяйственными субъектами из множества возможных, приводящих к возникновению "эффекта нового ресурса", который оказывается доступным большому количеству участников экономического обмена [31].

В экономической теории и практике имеются модели, в которых государство, реализуя стратегию социально-экономического развития, устанавливает приоритет промышленной политики над конкурентной, объясняя его несовершенством конкуренции на мировых рынках.

Содержащиеся в этих моделях цели и методы, используемые в промышленной политике на национальных рынках, позволяют создавать дополнительные преимущества у одних участников рынка, одновременно снижая стимулы к инвестированию развития у других. Вместе с тем, неодинаковое стимулирование развития в рамках промышленной политики с помощью предоставления дополнительных ресурсов отдельным хозяйствующим субъектам основано на стремлении обеспечить благоприятное положение тем отраслям, которые рассматриваются в качестве «локомотивов» экономического роста. Критика этих моделей сосредоточена на том, что при выборе «локомотивов» экономического роста их количественный рост не будет сопровождаться качественным повышением конкурентоспособности на международных рынках. Представляется, что эти критические замечания могут быть справедливы в случае, если промышленные отрасли – «локомотивы» развиваются с целью укрепления своих конкурентных позиций на международных рынках. Однако те же отрасли промышленности могут являться «локомотивами», тянущими за собой не процессы «экономического роста» в его упрощенном понимании, а более сложные процессы развития всей системы внутреннего промышленного производства, сосредотачивая вокруг себя, интегрируя по вертикали и горизонтали все активные и пассивные хозяйствующие субъекты и имеющиеся ресурсы. Подобная ситуация создается на основе повышения эффективности использования ресурсов в системе национального промышленного производства за счет позитивного влияния развития выбранных отраслей на другие отрасли.

Особенность динамических процессов, происходящих в промышленном производстве в современных условиях, заключается в том, что высокая скорость технологических изменений приводит к снижению пределов эффективных масштабов производства в различных отраслях промышленности в периоды роста экономики, поощряющего усиление активности хозяйственных структур и внедрения новых способов организации их деятельности. Однако, эта же особенность породила организационно-управленческие навыки, которые менеджмент может использовать, решая стратегические задачи, включающие гибкое реагирование на быстрые изменения, происходящие в процессе управляемого развития сферы промышленного производства. Навыки, приобретенные менеджментом, позволили пересмотреть взгляды на цели и задачи стратегических альтернатив управляемого развития российского промышленного производства в современных условиях.

Осуществляя реструктуризацию реального сектора экономики, индустриально развитые страны одновременно применяли меры по ресурсной поддержке отраслей, поощрению инноваций, совершенствованию рыночной среды, снижению отраслевых барьеров, облегчению доступа большему числу предпринимательских структур к стратегическим рыночным ресурсам.

К числу инструментов, входящих в механизм совместного управления государственными, предпринимательскими структурами и представителями общественности развитием конкурентной среды в реальном секторе экономики, принадлежит публичное обсуждение мер по реализации стратегии, включая ее альтернативные варианты, позволяющее на начальных этапах формирования стратегии промышленного развития определить группы стратегического влияния, заинтересованные в реализации целей и задач стратегии, оценить их возможности и способности к компромиссным решениям.

Оценивая современное состояние и долгосрочные тенденции развития промышленного производства в стране, следует учитывать тот непреложный факт, что необходимость формирования и реализации стратегии управляемого развития сферы промышленности обусловлена требованиями национальной безопасности, учетом долгосрочных стратегических интересов страны, преобладающих над оперативными и тактическими интересами рыночных структур.

В результате анализа тенденций развития российской промышленной сферы и процессов формирования альтернативных вариантов стратегии ее развития, в настоящем разделе появляется возможность сформулировать основные цели развития промышленного производства и конкретизировать их качественные характеристики.

К числу основных целей стратегии развития сферы промышленного производства российского государства можно отнести:

- обеспечение национальной безопасности путем взаимосвязанного и управляемого развития всех отраслей сферы промышленного производства;

- снижение зависимости российских производителей промышленной продукции от внешних источников ресурсов (не природных и сырьевых, а интеллектуальных, высокотехнологичных, наукоемких), оказывающих влияние на технологические стадии производства, на которых создается добавленная стоимость;

- решение проблем повышения уровня благосостояния населения за счет стимулирования занятости в различных отраслях промышленности;

- выравнивание уровней регионального развития за счет развития депрессивных регионов;

- создание конкурентных преимуществ в отдельных отраслях промышленного сектора, имеющих неравные стартовые условия;

- усиление инвестиционной привлекательности отраслей и регионов путем создания инфраструктуры, развития сфер исследований и разработок, охватывающих смежные отрасли экономики.

Анализ современной макроэкономической ситуации, тенденций и стратегических ориентиров развития сферы промышленности, отдельных отраслей и предприятий позволяет сделать некоторые выводы.

В промышленном секторе экономики обеспечением его развития должны, прежде всего, заниматься действующие производители, применяя на промышленных предприятиях современные методы стратегического планирования и управления и объединяя свои усилия в рамках стратегических программ управления и организации бизнеса в промышленной сфере и связанных с нею областях.

Сложность внедрения стратегий управляемого развития в промышленном секторе и на отдельных предприятиях заключается в том, что эти процессы должны охватывать широкий круг предприятий и отраслей, находящихся в неравных условиях, часто внедряющих нововведения, одновременно реализуя стратегию антикризисного регулирования и преодолевая барьеры, препятствующие им включаться в систему мировой глобальной экономики.

Вышесказанное вызывает необходимость разработки качественно новых подходов в сфере теории и практики стратегического планирования и управления развитием сферы промышленного производства.

1.2. Теоретические основы стратегического управления предприятиями:

базовые положения и современные концепции стратегии развития, используемые для формирования стратегии управляемого развития Динамическое развитие мирового хозяйства, ускорение внедрения достижений НТП в сочетании с кризисными явлениями в экономике, неравномерное развитие систем производства и рынка в отдельных странах, порождающие обострение конкуренции за рынки и потребителей, обусловили необходимость возникновения новых современных концептуальных основ стратегий развития производства и реализации промышленной продукции хозяйствующими субъектами, оперирующими на макро-, мезо- и микроуровнях. Побудительные мотивы создания современных концепций стратегического планирования и управления различны, но, вместе с тем, имеют определенные связи между собой. К одному из побудительных мотивов следует отнести стремление использовать науку, научные исследования как самостоятельную область получения знаний о закономерностях экономического развития хозяйствующих субъектов, их эффективности, возможностях рационализации и оптимизации производства, определение способов оформления, пригодных для использования их в практической деятельности.

Другой побудительный мотив заключается в возможности творческого использования эмпирического опыта, обогащающего научные знания. Еще одним побудительным мотивом создания современных концепций стратегического менеджмента является реакция научного сообщества на динамические и чрезвычайно сложные изменения современной рыночной среды и необходимость выработки теоретических и практических рекомендаций производителям промышленной продукции по формированию стратегий гибкого реагирования на эти изменения.

Последний из перечисленных побудительный мотив приобретает особенное значение в современных условиях, когда резко усиливаются колебания экономической активности рыночной среды стран, межстрановых, отраслевых и других сегментов. Фазы роста сменяются фазами стабилизации и выживания, обладающими качественными особенностями закономерностей и тенденций организационно-экономического развития. В этих условиях важна не только, так сказать, прямая, но и обратная связь между научными школами. Таким образом, следует сделать вывод о том, что, во-первых, для дальнейшего развития теории стратегического менеджмента необходимо обеспечение прямых и обратных связей между отдельными направлениями и концепциями, а, вовторых, – необходимо сохранение единства базовых положений в современных теоретических концепциях.

Обеспечение указанного единства как важной задачи современной теории стратегического менеджмента основано на обобщении и уточнении базовых определений и постулатов стратегического менеджмента. Главным определением в теории стратегического менеджмента является определение «стратегии», которое в изложении А. Чандлера звучит следующим образом: стратегия – «это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей» [157, с. 5]. Другими исследователями данное определение дополнялось требованиями достижения экономичности планируемых программ действий: «стратегическая альтернатива определяется путем сопоставления возможностей и ресурсов корпорации с учетом приемлемого риска» [158, с. 18].

Анализируя существующие определения стратегии, А.Н. Петров дает свое обобщающее определение стратегии предприятия: «В конечном итоге формирование стратегии предприятия должно дать ответы на три основных вопроса:

какие направления хозяйственной деятельности необходимо развивать? Каковы потребности в капиталовложениях и наличных ресурсах? Какова возможная отдача по выбранным направлениям?» [107, с. 35].

Процесс формирования стратегии развития фирмы в условиях рынка, по мнению И. Ансоффа, имеет характерные особенности, которые отличают этот процесс от процесса средне- и долгосрочного планирования деятельности предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства.

К особенностям процесса формирования стратегии следует отнести определение и формулирование лишь общих направлений роста и укрепления позиций фирмы в отличие от одновариантной и детально проработанной программы действий предприятия на весь планируемый период.

Общие направления развития фирмы определяются методом поиска и концентрации внимания разработчиков на определенных участках или возможностях, непосредственно связанных со стратегией. После реализации на практике разработанных направлений необходимость применения данной стратегии исчезает и фирма готова приступить в своем развитии к реализации имеющихся в ее распоряжении различных стратегических альтернатив. Менеджмент фирмы в случае сомнения в обоснованности первоначальной стратегии имеет возможность использовать обратную связь с объектами управления и своевременно переформулировать стратегию [56, с. 68-69].

А.Н. Петров отмечает, что: «… процесс реализации стратегии может быть разделен на два этапа: а) процесс стратегического планирования, то есть определение набора стратегий, начинающееся от базовой стратегии и заканчивающееся функциональными стратегиями и отдельными проектами (программами);

б) процесс стратегического управления, то есть реализация определенной стратегии во времени и возможное ее переформулирование в свете новых обстоятельств» [127, т. 1, с. 6].

Несмотря на то, что все глубокие научные исследования процессов стратегического планирования и управления носят комплексный и динамичный характер, их наиболее значимые результаты принимают форму различных концептуальных моделей научных школ и отдельных исследователей.

Однако, в научной литературе получила признание концептуальная модель разработки стратегического плана предприятия, в общем виде представляющая собой совокупность следующих типовых этапов, связанных между собой:

1. Проведение стратегического анализа: а) внешней среды; б) ресурсного потенциала предприятия.

2. Определение политики предприятия (целеполагание).

3. Формулирование стратегии и выбор альтернатив: а) определение базовой стратегии; б) определение стратегических альтернатив.

4. Формулирование функциональных стратегий: а) стратегии маркетинга;

б) финансовой стратегии; в) стратегии НИОКР; г) стратегии производства; д) социальной стратегии; е) стратегии организационных изменений; ж) экологической стратегии.

5. Формирование продуктовой стратегии (бизнес-проекты).

6. Осуществление контроля за выполнением стратегического плана [127, т. 1, с. 16-17].

Моделирование и попытки формализации процессов стратегического планирования и управления активно осуществлялись, начиная со второй половины ХХ в., с использованием общих базовых положений и модели, подвергаемых эволюционным усовершенствованиям в ответ на усложнение и ускорение динамики развития управляемых объектов рыночного хозяйства.

В качестве базовой модели процесса стратегического планирования принято рассматривать модель Гарвардской школы бизнеса, использующей процедуру SWOT-анализа и называемой моделью школы проектирования, поскольку формирование стратегии как процесса строится на нескольких базовых постулатах, обеспечивающих «проектирование стратегии» [165, с. 36]. Принципиальная схема базовой модели показана на рис. 1.1.

Выявление возможностей Рис. 1.1. Модель Гарвардской школы бизнеса (Гарвардской группы) На данной схеме формирование самого стратегического плана начинается на этапе, на котором определяется характер соотношения и взаимного воздействия выявленных возможностей и угроз, выражаемых ключевыми факторами успеха, и сильных и слабых сторон ресурсного потенциала предприятия, характеризующих его отличительные способности к развитию. Модель позволяет реализовать возможности, предоставляемые предприятию внешней средой за счет сильных сторон его ресурсного потенциала, а также выявить и нейтрализовать угрозы со стороны внешней среды при минимизации слабых сторон ресурсного потенциала предприятия.

Действенность модели Гарвардской школы бизнеса основана на использовании следующих методологических принципов.

Первый принцип заключается в том, что процесс формулирования стратегии должен быть контролируемым высшим руководством и использовать имеющийся опыт участников процесса стратегического планирования.

Второй принцип состоит в построении относительно простой и информативной модели формирования стратегического плана, которая обеспечивает сходимость и рациональность ее разделов и этапов.

В соответствии с третьим принципом, стратегии должна быть присуща уникальность, отражающая сущностные черты развития конкретного предприятия.

Четвертый принцип заключается в необходимости включения в формулирование стратегии описания альтернативных стратегий и обоснования выбора лучшей из них.

Пятый принцип обосновывает необходимость простоты и понятности для всех работников предприятия.

Согласно шестому принципу – стратегия должна быть реализуема всеми структурными подразделениями предприятия, которые должны располагать знаниями, ресурсами и возможностями претворять данную стратегию в жизнь.

И. Ансофф предложил модель формирования стратегического плана, которая, в отличие от модели Гарвардской группы, имеет формализованные цели, противопоставленные неявно выраженным ценностям высшего руководства.

Характер процесса разработки стратегического плана можно выразить в виде блок-схемы, состоящей из 57 блоков [8].

Формализация процесса стратегического планирования привела к тому, что каждый этап формирования стратегического плана содержит описание факторов, влияющих на принятие решений, имеющих ранжированные приоритеты с собственными весовыми коэффициентами. В модели также разработаны правила выбора различных альтернатив.

Цели стратегии формулируются с учетом необходимости реакции предприятия на сигналы внешней среды. Первоначальные задачи, устанавливающие направления оценки ресурсного потенциала предприятия и внешней окружающей среды, в последующем изменяются и включают стратегические программы по дальнейшему проникновению на освоенные рынки и диверсификации производства.

В модели И. Ансоффа предусмотрена возможность формирования стратегии диверсификации, обеспечивающей разработку стратегии достижения синергетического (системного) эффекта от всех составляющих элементов предприятия как системы. Модель стратегического плана также включает финансовую и административную стратегии.

Еще одно отличие модели И. Ансоффа от модели Гарвардской школы бизнеса заключается в наличии в ней обратной связи, способствующей непрерывности протекания процессов формирования стратегического плана и его реализации.

Так называемая школа планирования, связанная с научными работами А. Чандлера, К. Эндрюса, И. Ансоффа, Р. Акоффа, основана на стратегии, формирующей цикл «прогнозирование – планирование – организационное обеспечение – внедрение – мониторинг и оценка – корректировка». В рамках школы планирования процесс разработки стратегии обрел методологическую основу, на которой в годы относительно стабильного развития, предсказуемости внешней среды, относительной безопасности в части используемых ресурсов предприятия разрабатывали стратегические планы.

К несомненным достоинствам школы планирования следует отнести отработку формализованной структуры процесса разработки стратегии, применение в этом процессе понятий «синергии», «синергетического эффекта», являющегося основой решений о диверсификации, использование обратной связи в управлении реализацией стратегии.

В качестве слабых сторон школы планирования можно отметить то, что излишняя формализованность процесса планирования снижала гибкость реакции стратегического менеджмента на неожиданные изменения условий внешней среды, поэтому методы, используемые школой планирования с успехом применялись лишь в периоды устойчивого развития внешней рыночной среды.

В книге «Взлет и падение стратегического планирования» Генри Минцберг разграничил понятия «стратегическое планирование», которое имеет отношение к анализу, разложению процесса достижения целей на формализованные стадии, достигаемые почти автоматически, и «стратегическое мышление», имеющее отношение к синтезу, интегрированному видению будущего предприятия и общему направлению движения в процессе развития [165].

Школа планирования, создав инструменты стратегического анализа и оценки и выработав структуру формирования стратегии и плана, во главу угла ставила приоритеты внутренних аспектов деятельности фирмы.

В условиях повышения неопределенности и нарастания колебаний внешней среды применение моделей стратегий, основанных на допущениях школы планирования, стало затруднительным, поскольку возникла необходимость в переносе акцента с анализа возможностей фирмы на стратегический анализ внешней среды, например, отрасли, рыночного сегмента, в которых она конкурирует. К числу первых значимых научных попыток создания необходимых инструментов стратегического анализа относятся исследования, положения и выводы, содержащиеся в книгах М.Портера «Конкурентная стратегия» (1980), «Конкурентное преимущество» (1985) и «Конкурентные преимущества стран»

(1990).

М. Портер разработал основные элементы теории, которая получила название позиционной школы. Она была необходима для получения ответов на такие вопросы стратегического менеджмента, как определение рыночной позиции фирмы для ведения долгосрочной конкуренции, выявление характеристик и направлений развития отрасли.

Наибольшую известность в рамках теории М. Портера получили три основополагающих концепции, первая из которых рассматривает зависимости сравнительной привлекательности отраслей от их долгосрочной прибыльности.

Привлекательность отраслей изменяется под воздействием «пяти сил конкуренции», а стратегия конкурентной борьбы отраслевого предприятия направлена на занятие в отрасли устойчивой позиции, где оно сможет эффективно противодействовать конкурентным силам или использовать их [110].

В соответствии со второй концепцией утверждается, что хотя эффективная реализация стратегии часто определяется конкретными обстоятельствами и условиями функционирования предприятия, имеются только три оправданные стратегии конкуренции, которые позволяют предприятию успешно взаимодействовать или противостоять пяти конкурентным силам в долгосрочной перспективе: стратегии лидерства по издержкам, дифференциации и фокусирования.

Третья концепция обосновывала необходимость поиска и анализ источников конкурентных преимуществ на уровне предприятия или группы предприятий в целом, а внутри них, разделяя процесс хозяйствования на дискретные стадии снабжения, производства, сбыта, маркетинга и послепродажного обслуживания продукции предприятий. Эти стадии представляют собой звенья цепочки ценностей, каждое из которых генерирует ценность для потребителя, признается и, следовательно, оплачивается им. Анализ цепочки ценностей, создаваемых предприятием, позволяет использовать источники конкурентных преимуществ при формировании предприятиями конкурентных стратегий.

Последующее усиление нестабильности внешней рыночной среды, повлекшее изменение структур большого количества отраслей промышленности, которое произошло под влиянием качественно отличных от прежних технологических, экономических и социальных факторов, снизило возможности применения жестких формализованных схем и моделей стратегического управления развитием промышленных предприятий и отраслей. Управление их развитием должно было предусматривать возможность возникновения большого количества случайных факторов, оказывающих неожиданно сильное и непредсказуемое влияние на развитие, а также располагать инструментами, позволяющими своевременно реагировать на указанные факторы влияния или заблаговременно предвидеть их появление.

Эволюционная школа стратегического менеджмента, исследующая и решающая проблемы развития предприятий, в этот период отстаивала позиции, в соответствии с которыми стратегия возникает скорее из различного рода оригинальных решений, диктуемых повседневной деятельностью, оценки и адаптации к текущим тенденциям, имеющим, однако, устойчивый и позитивный характер развития в будущем.

Концепция эволюционной школы в качестве базисного подхода рассматривала процесс обучения, включающий в себя такие понятия, как эксперименты, пробы, случайности, даже ошибки, и в то же время предполагающий ответственность руководства за принятые решения.

Критики эволюционного подхода, отмечая его недостатки, к числу последних относили неспособность фирмы и ее персонала в процессе обучения полностью предвидеть динамизм внешней среды, что приводит к необходимости принимать решения в гораздо более сжатые сроки, чем те, которые были бы необходимы для имеющегося у предприятий потенциала управления. К тому же, это создавало дополнительные проблемы в плане ответственности топменеджмента за принятые решения.

Достижением эволюционной школы является постановка информации в центр внимания в стратегических разработках.

Развитие теоретических направлений стратегического менеджмента принимало форму колебательного процесса, в котором колебания означали смену «твердых» элементов и систем инструментов выработки стратегии «мягкими», и обратно. Так, школа планирования располагала жестким инструментарием стратегического планирования развития фирмы в устойчивой внешней среде, в условиях централизации управления и ведущей роли узкой группы менеджеров в разработке стратегии. Напротив, эволюционная школа обратила внимание на то, что не учитывалось в достаточной мере школой планирования, а именно:

неформальные связи, обучение, возможности личного участия различных категорий персонала в формировании стратегии и иные «мягкие» и неявно определяемые элементы организации управления, которые должны дополнить и расширить школу планирования соответствующими неучтенными в этой теории, но важными для выработки конкурентоспособных стратегий положениями.

Начало 1990-х гг. ознаменовалось активным развитием в теории стратегического менеджмента ресурсного подхода, переключившего внимание на внутренние аспекты деятельности фирмы и процесс реализации стратегии.

Представители ресурсного подхода исследовали выгоды от наличия у фирмы знаний, умений и навыков, то есть тех интеллектуальных ресурсов, которыми она располагает и которые отсутствуют у других фирм. К. Прахалад и Г. Хамел рассматривали компанию как совокупность ключевых, базисных компетенций – навыков, умений и технологий, формирующих ее конкурентные преимущества при предоставлении благ потребителям [139]. Одна из ключевых идей заключалась в том, что для обеспечения лидерства фирмы в будущем необходима концентрация усилий, прежде всего, на интеллектуальном лидерстве и создании компетенций, трудно копируемых другими фирмами. Подобная позиция обусловила необходимость при формировании корпоративной стратегии перехода от идеологии независимости стратегических бизнес-единиц к развитию ключевых компетенций и их использованию всеми подразделениями.

К. Прахалад и Г. Хамел ввели понятие «стратегическая архитектура», которое означает: «…план широкого овладения возможностями, показывающий организации, какие возможности ей необходимо наращивать прямо сейчас, запросы каких новых групп потребителей начать понимать немедленно, какие новые каналы изучать уже сегодня, к каким новым приоритетам развития стремиться в настоящий момент для того, чтобы перехватить будущее»[9, c. 23].

Именно ресурсная школа обосновала важность конфигурации ресурсов, которыми располагает фирма: кто именно владеет соответствующими ресурсами; как объединяются те или иные ключевые ресурсы в рамках фирмы; каких ресурсов фирме не хватает для того, чтобы, например, ускорить свое развитие и повысить конкурентоспособность.

Представляется, что в условиях кризисного и, более того, инволюционного развития рыночной экономики происходит снижение актуальности «новых»

концепций стратегического менеджмента, теоретические положения которых сформировались в результате эволюционного развития науки управления в периоды устойчивого роста активности рынка, естественного усложнения содержания хозяйственных, организационных и экономических процессов, когда на смену научным концепциям, отстаивающим необходимость наличия формальных процедур в стратегическом менеджменте, пришли концепции, предполагающие возможность гибкого реагирования и самообучения управляемых структур. В условиях затяжного кризиса, разрушения ранее существовавших производственных структур вновь становятся актуальными «старые» концепции стратегического менеджмента, с помощью которых можно осуществлять четкое, формализованное управление созданием производственных структур, без которых невозможно управлять процессами промышленного производства, протекающими как раз внутри производственных структур.

Современное положение большинства российских промышленных фирм, за самым небольшим исключением, отличается тем, что оборудование, станочные парки, энергетика, транспортные средства и т.д., не могут соответствовать стандартам, принятым в практике промышленно-развитых стран. Это означает, что к важнейшим стратегически целям и задачам управляемого развития сферы производства относятся цели и задачи, входящие в программу построения структуры промышленного производства, способной обеспечить конкурентный статус российских предприятий в перспективе – на мировой арене, и в настоящее время на региональных и межрегиональных рынках в рамках самой российской экономической системы. Возлагая главные надежды именно на интеллектуальные возможности, знания, умения и навыки, которые имеют профессионалы, работающие в российской промышленности, следует их использовать, возвращаясь к положениям теории стратегического менеджмента, содержащимся в концепциях школ планирования и позиционирования с их тщательно проработанными формализованными процедурами стратегического анализа, выработки альтернатив развития и стратегического позиционирования.

На уровне отдельных промышленных предприятий речь идет об ответе на важнейший для большинства из них вопрос: что именно необходимо сделать среднему российскому предприятию, чтобы его ключевая компетенция достигла бы уровня устойчивой конкурентоспособности в своей группе предприятий, отраслей и сегментов рынка.

Сделанный вывод позволяет предположить определенные возможности исследовательского поиска в рамках теории стратегического менеджмента и выработки практических рекомендаций для формирования моделей управляемого развития российских промышленных отраслей, предприятий и фирм.

1.3. Модернизационные, инновационные составляющие – важнейшие элементы стратегии управляемого развития промышленного предприятия, обеспечивающие конкурентоспособность Опыт развития российской национальной экономики и ее перевода на рыночные рельсы свидетельствует о том, что в России назрела необходимость создания принципиально новой стратегии хозяйствования, новой инфраструктуры предпринимательства и новых методов управления.

В реальном секторе экономики стратегия развития должна быть направлена, в первую очередь, на реконструкцию и перевооружение действующих предприятий с учетом того обстоятельства, что формирование новых производств целесообразно лишь в тех случаях, когда это определяется требованиями научно-технического прогресса, либо в ситуации, когда все возможности по наращиванию действующих мощностей исчерпаны.

В современных рыночных условиях прогрессивными могут являться только те промышленные предприятия, производство которых активно и динамично реагирует на поставленные рынком задачи, где наилучшим образом удовлетворяются запросы потребителя, решаются проблемы поддержания конкурентоспособности производимой продукции на внутреннем и внешнем рынках, обеспечивается высокая рентабельность и эффективность производственно-хозяйственной деятельности. Производственный процесс на подобных предприятиях должен быть организован таким образом, чтобы избежать затоваривания ненужной продукцией и бесполезного расходования различных ресурсов.

На наш взгляд, при разработке стратегии промышленных предприятий необходимо использовать инновационную составляющую как важнейший фактор обеспечения их конкурентоспособности. Характер инновационной составляющей, включаемой в систему стратегического менеджмента промышленных предприятий, и направления развития инновационной составляющей должны определяться следующими общими положениями.

В соответствии с первым положением следует учитывать, что промышленные предприятия играют ведущую роль в формировании совокупного предложения на рынке, и, следовательно, их развитие должно быть направлено на обеспечение сбалансированности рыночных спроса и предложения, достижение экономики устойчивого состояния.

В соответствии со вторым положением, в случае наступления этапа динамических рыночных изменений в экономике стратегия развития промышленных предприятий должна обеспечивать соответствие структурных изменений совокупного предложения спектра промышленной продукции усложняющимся изменениям в совокупном спросе. При этом, препятствием неэффективного расхода ресурсов промышленными предприятиями является налаживание выпуска такой номенклатуры продукции, которая прививала бы новые потребности и активно формировала новый спрос.

Третье положение, с учетом первых двух, требует совершенствования сферы промышленного производства, поднятия на качественно новый уровень теории и практики организационно-экономического обеспечения развития промышленных предприятий.

Методологии этого вопроса большое внимание уделял Й. Шумпетер. В книге «Теория экономического развития» [148] он рассматривает важные особенности разработанной им теории цикла конъюнктуры, которые следует учитывать при определении организационно-экономических условий, необходимых для начала роста экономической активности рынка и производства новой продукции предпринимателями.

В соответствии с его теорией цикла, на этапе начала экономического роста возможность массовых капиталовложений, появление новых предприятий и их корпоративных объединений обусловлены в значительной степени тем обстоятельством, что подъему предшествует период застоя, создающий необходимые условия для капиталовложений.

По мнению Й. Шумпетера, движение экономики имеет прерывистый и неспокойный характер: «возникают встречные движения, которые не просто тормозят развитие экономики, но и останавливают его на данном этапе. Уничтожается масса ценностей, изменяются основные условия и предпосылки осуществленных планов… До возобновления своего поступательного движения экономика нуждается в восстановлении, а ее система ценностей – в перестройке. И развитие, которое затем возобновляется, – это новое развитие, а не просто продолжение прежнего…» [148, c. 390].

Й. Шумпетеру также принадлежит концепция стационарного хозяйства и выявления движущих сил, приводящих стационарное хозяйство в состояние развития, которая занимает важное место в экономической теории. В научный обиход вводятся такие понятия, как «шумпетерианский подход» к развитию экономики, «линия Шумпетера – Гэлбрейта» и т.п. Суть понимания термина «инновация» кроется в его исходной трактовке, данной Й. Шумпетером, который и ввел его, то есть в понимании инновации как новой научноорганизационной комбинации производственных факторов, мотивированной предпринимательским духом.

Й. Шумпетер придавал понятию «инновации» достаточно широкое значение. Он выделял следующие пять случаев возникновения инноваций: (1) Изготовление … нового блага. (2) Внедрение нового метода (способа) производства… (3) Освоение нового рынка сбыта… (4) Получение нового источника сырья или полуфабрикатов… (5) Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения [148, c. 159].

Инновациям как важнейшему фактору, влияющему на усиление развития промышленного предпринимательства, уделял особое внимание и Дж. Гэлбрейт, утверждая: «Власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить. Говоря более специальным языком, она принадлежит тому фактору, предложение которого отличается наибольшей неэластичностью в пределе (at the margin). Эта неэластичность может быть результатом либо нехватки в силу естественных причин, либо эффективного контроля над предложением, осуществляемого в той или иной форме людьми, либо того или другого» [36, с. 95-96].

Активизация научно-технического прогресса в сфере производства и требования, предъявляемые к планированию и организации предпринимательской деятельности в сфере производства, обусловили значительный рост потребности промышленных предприятий в специализированных знаниях и соответствующей форме организации этих знаний. По мнению Дж. Гэлбрейта, «Индустриальная система вынуждена полагаться на влияние источников этих знаний. В отличие от капитала фирма не может сама себя обеспечить этими знаниями.

Кроме того, эффективность этих знаний может быть достигнута только при эффективной форме их организации. Если иметь в виду нормально функционирующую предпринимательскую организацию, она, как правило, располагает теперь достаточным капиталом. Но обладание капиталом само по себе не дает ныне никакой гарантии того, что необходимые специальные знания могут быть получены и должным образом организованы. Опыт прошлого дает основания предполагать, что источник власти в промышленном предприятии переместится еще раз – на этот раз от капитала к организованным знаниям. И можно предполагать, что это найдет отражение в перераспределении власти в обществе»

[36, с. 97].

Дж. Гэлбрейт считает, что власть перешла к новому фактору производства, включающему совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование, и охватывающему многочисленный круг лиц – от руководителей современного промышленного предприятия почти до основной массы рабочей силы: «От эффективности именно этой организации, как в неявной форме признается в большинстве теорий предпринимательства, зависит теперь успех современного частного предприятия» [36, с. 98].

Основой ускорения социально-экономического развития реального сектора экономики должны стать научно-технические и организационноуправленческие инновации, так как системная целостность инновационной деятельности должна распространяться прежде всего на производственные стадии.

Практическая реализация научно-технических и организационноуправленческих инноваций на предприятиях является фундаментальной предпосылкой успеха стратегии ускорения промышленного развития.

В соответствии с официальной точкой зрения на содержание основных понятий в сфере инновационной деятельности: «инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности; «инновационная деятельность» – процесс, направляемый на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки» [64, c. 150].

Инновационная деятельность должна быть результативна на каждом из этапов (стадий) цикла «исследование – производство – реализация – послепродажное обслуживание». Вместе с тем, эффективность всего цикла инновационной деятельности – элемента конкретной макроэкономической системы зависит от общих закономерностей возникновения новшеств на различных этапах цикла и их влияния на развитие рыночного хозяйства.

Существующая в настоящее время типология нововведений включает их разделение на нововведения – продукты и нововведения – процессы, технологические и организационные инновации. Существует выделение нововведений институционального и социального характера, выходящих за рамки сферы производства, однако оказывающих влияние на ее развитие. При отнесении нововведений к материальному и нематериальному производству различают нововведения, минимизирующие трансформационные и трансакционные издержки.

В соответствии с классификацией, учитывающей технико-экономическое содержание нововведений, различают радикальные (принципиальные, революционные) и эволюционные (постепенные, модернизационные) нововведения.

Процессы осуществления нововведений имеют непрерывный и скачкообразный характер.

Важнейшей задачей управления инновационной деятельности является определение рационального сочетания развития технологического и экономического потенциалов. В пределах одной технологической системы в качестве показателя, обобщающего развитие ее технологического и экономического потенциалов, чаще всего используется показатель, характеризующий динамику стоимости единицы полезного эффекта и определяемый как «отношение совокупности важнейших параметрических характеристик полезности системы (например, производительность в единицу времени) к ее цене. Снижение удельной цены потребительского эффекта нового продукта, процесса и т.п. по отношению к замещаемому и теоретически и практически означает экономически эффективный НТП» [56, с. 18].

В современных условиях устойчивое развитие промышленных предприятий, претворяющих в жизнь данные методологические положения в рамках концепции стратегического менеджмента, должно происходить путем формирования предприятиями сбалансированных бизнес-систем, функционирование которых основано на сочетании модернизационных и инновационных процессов, внедряемых в производство и придающих ему характер управляемого развития.

Предприятия, применяющие бизнес-системы и, по сути, сами являющиеся бизнес-системами, достигают успеха путем реализации стратегии с помощью непрерывного процесса принятия решений на всех уровнях бизнеса. Они реализуют стратегии путем сбалансирования следующих основных факторов, задействование которых открывает предприятию стратегические перспективы развития: финансовую перспективу; перспективу в области сбыта продукции; перспективу развития и совершенствования внутренних бизнес-процессов; перспективу обучения, инноваций и роста.

Промышленные предприятия и их корпоративные объединения, формируя бизнес-системы, используют в них модель сочетания факторов устойчивого развития, которую можно проиллюстрировать следующей схемой (рис. 1.2).

Расположенный в центре приведенной схемы фактор устойчивого развития, объясняющий причину формирования бизнес-системы и ее назначение, включает в себя прежде всего видение бизнес-системы, которая должна функционировать в соответствии со стратегией устойчивого развития. Видение бизнес-системы предполагает наличие устойчивых представлений руководства корпоративных объединений, предприятий, руководителей структурных подразделений о том, как сбалансировать бизнес-систему; как управлять переменами и какова скорость их осуществления; как и какие необходимы конкурентные и дифференцирующие стратегии развития.

КАК ГДЕ

•Маркетинг, Рис. 1.2. Модель сочетания факторов устойчивого развития Принимая во внимание, что функционирование сбалансированной бизнес-системы производства и ее развитие происходит под воздействием двух основных составляющих: модернизационной и инновационной, полагаем, что стратегия управляемого развития также должна включать в себя сочетание модернизационной стратегии (стратегии улучшения) и инновационной стратегии (венчурные стратегии).

Бизнес-система как осознанное представление об экономике и организации производственно-хозяйственной деятельности и управлении этим процессом, будучи формализованной, принимает вид бизнес-модели, содержащей следующие структурные составляющие.

1. Предложение потребительской ценности, которая включает описание проблемы потребителя, вызванной неудовлетворенной потребностью, способа решения этой проблемы и стоимости этого решения с точки зрения потребителя.

2. Сегмент рынка, как целевая совокупность потенциальных потребителей, определяемая с учетом характерных потребностей, присущих разным сегментам рынка. Иногда потенциал инновации, содержащейся в бизнес-модели, позволяет предприятию переключать внимание с одного сегмента рынка на другой.

3. Структура цепочки создания ценности, характеризующая место и роль предприятия в цепочке создания ценности и способ создания предприятием своей доли ценности внутри цепочки. Здесь также могут быть перечислены конкуренты, партнеры, взаимодействие с которыми может дать сетевые эффекты при создании дополнительной ценности для потребителя.

4. Способ и схема получения доходов и прибыли, характеризующие структуру дохода, структуру себестоимости и планируемой прибыли.

5. Конкурентные стратегии, показывающие, как предприятие предполагает обеспечить устойчивое конкурентное преимущество и использовать его для укрепления конкурентной позиции предприятия на рынке.

6. Стратегии роста, или другие стратегические альтернативы, определяющие основные направления развития и роста предприятия в течение длительного периода.

На наш взгляд, понимание того факта, что формирование бизнес-систем и формализация их в виде бизнес-моделей на промышленных предприятиях имеют своей целью повышение конкурентоспособности предприятий и обретение ими конкурентных преимуществ, вызывает необходимость рассмотрения, с одной стороны, общего понятия конкурентоспособности и его структурирования в условиях развития российской промышленности и глобализации экономики, а, с другой – определения характеристик конкурентоспособности на уровне отдельных промышленных предприятий.

Цель множественного подхода к определению понятия конкурентоспособности заключается в выборе из совокупности параметров конкурентоспособности и различных видов конкурентных преимуществ тех, которые имеют наиболее важное значение как для создания интегрального эффекта российскими предприятиями в промышленной, макроэкономической сферах, глобальной экономической среде, так и для создания и оценки эффекта производственнохозяйственной деятельности на уровне отдельного предприятия или группы предприятий. Значение понятия «конкурентоспособность» состоит в его адекватном использовании при выработке национальной промышленной политики, соответствующей современному состоянию и перспективным тенденциям развития экономики и стратегии повышения конкурентоспособности на уровнях макросистемы, отдельных отраслей и предприятий, а также производимых ими продукции и услуг.

В общем виде под конкурентоспособностью в данном случае следует понимать способность различных субъектов рынка успешно соревноваться со своими конкурентами, наиболее полно отражать требования рынка, ориентировать субъекты конкурентной борьбы на завоевание, удержание, укрепление и расширение рыночных позиций [21, с. 207].

В соответствии со структурным разделением на различные уровни конкурентоспособности понятие конкурентоспособности для каждого уровня необходимо формулировать следующим образом:

- конкурентоспособность на уровне промышленных предприятий и их групп представляет собой совокупность факторов, обеспечивающих преимущества управляемого развития производства и сбыта конкурентоспособных товаров на внутреннем и внешнем рынках;

- конкурентоспособность на макроуровне представляет собой совокупность факторов, обеспечивающих управляемое развитие процессов воспроизводства и долгосрочные преимущества национальной экономики в глобальной экономической системе.

По мнению российских исследователей, весь набор конкурентных преимуществ «можно условно разделить на четыре группы:

- ресурсные – обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретенными);

- операционные – характеристика степени или эффективности использования имеющихся ресурсов;

- рыночные – позиционирование субъекта в системе рыночных отношений;

- программно-стратегические – наличие определенной стратегии развития субъекта – носителя конкурентных преимуществ и качества этой стратегии»

[21, с. 208].

В современных условиях группа программно-стратегических конкурентных преимуществ представляется важнейшей группой конкурентных преимуществ для промышленных предприятий, по сравнению со всеми перечисленными выше группами.

К числу стратегических факторов, учитываемых при формировании конкурентных преимуществ на уровне промышленных предприятий и их групп, следует отнести такие факторы, как качество продукции, производимой промышленными предприятиями, цены и стратегию усиления взаимодействия с потребителями производимых продукции и услуг, организационнотехнические, финансовые инструменты и механизмы формирования и развития предприятий и различных форм их объединения.

На макроуровне к перечисленным выше факторам конкурентоспособности добавляются факторы геополитической и социально-экономической составляющих.

Исследование совокупности конкурентных преимуществ на уровне промышленных предприятий необходимо дополнить рассмотрением понятий и взаимосвязи конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, используя при этом понятия и положения теории стратегического менеджмента. Представляется, что в рамках данной теории конкурентоспособность можно рассматривать в виде результата эффективного использования внутренних возможностей промышленного предприятия, а конкурентные преимущества – в виде результата эффективного взаимодействия предприятия и внешней рыночной среды.

Использование промышленными предприятиями модернизационной и инновационной составляющих в стратегии управляемого развития вырабатывает у них такое важнейшее качество, как конкурентоспособность, являющаяся результатом взаимодействия совокупности потребительских свойств предлагаемого продукта и ее рыночных параметров. В данном случае к показателям конкурентоспособности производства можно отнести: затраты на технологические инновации, инновационность продукции, технологическую новизну инновационного продукта и наукоемкость продукции.

Несмотря на то, что формирование конкурентоспособности предприятия начинается в процессе использования его внутренних возможностей, на конкурентоспособность влияют также факторы внешней среды, которые препятствуют или, наоборот, способствуют использованию внутренних возможностей предприятия для повышения его конкурентоспособности. Важнейшими факторами повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, составляющей основу стратегии управляемого развития, являются:

- активизация обоснования стратегических целей и направлений развития предприятий;

- разработка стратегии НИОКР и обоснование направлений, содержания и качественных характеристик инновационной деятельности;

- уточнение масштабов инновационной деятельности;

- определение источников финансирования;

- определение размеров инновационного потенциала и возможностей его реализации на производственной стадии.

Если рассматривать конкурентные преимущества промышленных предприятий как результат эффективного взаимодействия возможностей предприятия и внешней рыночной среды, определяемого условиями, сложившимися в рыночной сфере производства и потребления продукции предприятия и его конкурентов, следует подробно остановиться на исследовании и выявлении ключевых характеристик внешней для предприятия рыночной среды, которые необходимо учитывать при реализации предприятием определенных (специфических) направлений (разделов) стратегии развития. Выявление ключевых характеристик внешней среды необходимо для того, чтобы, применяя системный подход, определить характер и свойства внешней среды как системы более высокого порядка, а также определить место и роль промышленных предприятий в этой системе.

В настоящем разделе исследуются вопросы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе осуществления модернизации и инновационного развития производства. В этом смысле ключевыми характеристиками внешней окружающей среды являются возможности внешней среды оказывать определяющее влияние на инновационное развитие промышленных предприятий, поэтому внешняя среда, в данном случае, рассматривается с точки зрения наличия в ней, а также и состояния национальной инновационной системы (НИС).