WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«МАРКШЕЙДЕРСКАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ КРИВОЛИНЕЙНОГО В ПЛАНЕ БОРТА КАРЬЕРА ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ «ГОРНЫЙ»

На правах рукописи

ПАНЧЕНКО Алексей Викторович

МАРКШЕЙДЕРСКАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ КРИВОЛИНЕЙНОГО

В ПЛАНЕ БОРТА КАРЬЕРА

Специальность 25.00.16 – Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр

Научный руководитель:

доктор технических наук

Мустафин Мурат Газизович

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

Анализ исследований в области устойчивости бортов карьеров................ 1. Нормативно-методические документы, регламентирующие оценку 1.1. устойчивости борта карьера

Научно-методические литературные источники

1.1. Предпосылки к разработке методики по учету криволинейности бортов в 1. определении устойчивости

1.2.1 Существующая методика учета криволинейности

1.2.2 Использование методов расчета деформированного состояния массива горных пород для оценки устойчивости борта карьера

Решение плоской и объемной задачи при расчете устойчивости бортов 1. откосов и их анализ

Метод конечных элементов для оценки напряженно-деформированного 1. состояния откосов карьеров

Преимущества изучения влияния криволинейности на устойчивость 1. бортов карьеров

Вывод по первой главе

1.

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ НАПРЯЖЕННО - ДЕФОРМИРОВАННОГО

СОСТОЯНИЯ БОРТОВ КАРЬЕРОВ КРИВОЛИНЕЙНОЙ ФОРМЫ В ПЛАНЕ..

2.1 Особенности деформирования прибортового массива горных пород с разной криволинейностью борта в плане

Моделирование деформаций борта карьера с разными свойствами горных 2. пород и геометрией в плане

Расчет поправочных коэффициентов за величину угла откоса борта 2. карьера

Расчет поправочного коэффициента сцепления

2. Определение добавочного угла в геометрические параметры откоса........ Учет криволинейности локальных участков борта

Определение закона распределения деформаций по фронту борта карьера

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ПАРАМЕТРОВ

УСТОЙЧИВЫХ БОРТОВ С УЧЕТОМ ИХ КРИВОЛИНЕЙНОСТИ

Интерпретация показателей криволинейности карьера на планах горных работ для практического использования

Схема расчета параметров бортов карьера прямоугольной формы в плане

Схема расчета параметров бортов карьера круглой формы в плане........... Схема расчета параметров бортов карьера на локальных участках криволинейности

Схема расчета параметров бортов карьера эллипсоидальной формы в плане

Схема расчета параметров бортов карьера, прямолинейные участки которых примыкают к закруглениям

Пример расчета параметров бортов сложнокриволинейного карьера в плане

Сравнение полученных результатов с существующими методиками определения устойчивости криволинейных бортов

Расчет эффекта от оптимизации геометрии карьера

3.10 Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4 АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ НА ПРИМЕРЕ

РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Обоснование расчетных показателей физико-механических свойств пород для оценки устойчивости бортов, уступов открытых горных выработок........... Расчет устойчивости бортов карьера Биркачан

Расчет устойчивости бортов карьера Сопка Кварцевая

Расчет устойчивости бортов карьера Цоколь

Анализ мер повышения безопасности и меры контроля устойчивости бортов карьеров

Выводы по четвертой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Многообразие горно-геологических условий разработки месторождений полезных ископаемых открытым способом предполагает различные формы контуров бортов карьеров. Одной из главных задач при этом является обеспечение его устойчивости. Решение этого вопроса, в основном, выполняется для двумерного случая (плоская задача), и в этой связи криволинейность бортов карьеров в плане не учитывается.

В настоящее время благодаря компьютерным технологиям становится возможным развитие исследований по учету кривизны бортов карьера. Получение зависимостей распределения деформаций и напряжений в породах борта карьера от геометрических параметров и физико-механических свойств позволяет получить отличия криволинейного в плане борта от прямолинейного.

Сопоставление эмпирических данных и результатов моделирования на основе метода конечных элементов, реализованного в современных программах, создают хорошие предпосылки к решению вопроса оценки устойчивости криволинейных участков борта.

Большой вклад в развитие методов расчета устойчивости бортов карьеров внесли такие ученые, как: Фисенко Г.Л., Борщ-Компаниец В.И., Попов И.И., Сапожников В.Г., Пушкарев В.И., Галустьян И.Л., Ермаков И.И., Мочалов А.М., Пустовойтова Т.К., Шпаков П.С., Макаров А.Б., Незаметдинов Ф.К., Мустафин М.Г., Туринцев Ю.И., Певзнер М.Е., Куваев Н.Н. и многие другие. Разработанные схемы учета криволинейности бортов карьеров весьма важны при оценке их устойчивости и позволили обеспечить рациональное ведение горных работ, однако они базируются на эмпирических данных 30-40-летней давности и поэтому имеют запас для условий, отличных от тестовых случаев. В работе, опираясь на результаты предыдущих исследователей, фактических данных о деформировании прибортового массива, представлена методика учета криволинейности борта карьера в плане при расчете его устойчивости.



Цель диссертационной работы состоит в повышении эффективности разработки месторождений полезных ископаемых открытым способом за счет создания методики, учитывающей криволинейность борта карьера в плане.

Основные задачи

исследований:

криволинейности и формы карьера в плане и разработать методику исследований;

2. Провести математическое моделирование деформационного процесса прибортового массива карьера различной формы в плане для выявления коэффициента кривизны;

3. Разработать методику оценки устойчивости борта карьера с учетом криволинейности его границ в плане;

4. Провести экспериментальную проверку разработанной методики.

Идея работы заключается в выявлении, на основе моделирования с использованием объемной упругой задачи, деформационных показателей, характеризующих различия деформационного процесса на участках борта карьера разной кривизны и учете этих изменений в виде коэффициента в известных формулах расчета устойчивости бортов карьера Методы исследований. При выполнении исследований использовался комплекс методов: анализ и обобщение результатов ранее выполненных исследований, в том числе представленных в нормативно-методических документах; инструментальные наблюдения в натурных условиях, математическая обработка результатов экспериментальных данных, компьютерное моделирование напряженно-деформированного состояния прибортового массива на основе метода конечных элементов, сравнение натурных, лабораторных и расчетных данных результатов исследований.

Научная новизна:

1. Зависимости смещений борта карьера от его кривизны в плане и физикомеханических свойств пород;

2. Алгоритм расчета коэффициента кривизны, учитывающего нелинейность процесса деформирования борта карьера и произвольную форму плоскости скольжения призмы обрушения.

Научные положения, выносимые на защиту:

1) При разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом значение устойчивого угла откоса карьера зависит от его формы в плане и соотношений геометрических параметров и может отличаться на разных участках весьма существенно до 30% в зависимости от степени условной кривизны, что позволяет уменьшить объемы вскрышных работ на 15-20%.

2) Планирование маркшейдерских наблюдений за устойчивостью борта карьера целесообразно выполнять в зонах с минимальным коэффициентом запаса устойчивости, определенных с учетом кривизны карьера в плане.

Практическая значимость:

1. Разработана методика учета криволинейности борта карьера при оценке его устойчивости для широкого спектра геомеханических параметров.

2. Даны рекомендации по расположению наблюдательных станций на карьерах с выраженной криволинейностью в плане.

Реализация результатов работы. Полученные результаты могут быть использованы на действующих карьерах, в учебных учреждениях, проектных организациях, а также в научно-исследовательских институтах.

Личный вклад автора:

1. Участие в постановке задач и формулировании основных выводов по исследованию.

2. Расчет и анализ деформационного процесса объемных и плоских моделей бортов карьеров разной геометрии с использованием современных программных комплексов.

3. Установление зависимости между устойчивостью откоса уступа и показателем криволинейности борта в плане и глубины разработки.

4. Разработка методики определения устойчивого состояния криволинейных участков бортов в плане.

5. Сбор и анализ данных по изучению деформационного процесса на карьерах ОАО «Полиметалл», ОЗРК.

Публикации. Основное содержание работы

отражено в 4 публикациях, из них 3 в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемый ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (102 литературных источников), изложенных на 119 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, рисунков.

Автор выражает благодарность за оказанную помощь на разных этапах выполнения работы научному руководителю, д.т.н. Мустафину М.Г., заведующему кафедрой маркшейдерского дела, д.т.н. Гусеву В.Н., главному маркшейдеру ОЗРК Шубину А.Л. Благодарю сотрудников кафедры маркшейдерского дела за полезные советы, критические замечания и содействие в подготовке диссертационной работы.

Основное содержание работы В первой главе показано состояние изученности вопроса, изложены методы расчета устойчивости бортов карьера, приводятся существующие схемы учета криволинейности в плане бортов карьеров, обоснована актуальность темы и сформулированы основные задачи исследований.

Во второй главе описана методика исследований деформирования прибортового массива горных пород с разной криволинейностью в плане при учете физико-механических свойств на основе моделирования, обосновывается расчет добавочного угла и поправочных коэффициентов в геометрические параметры устойчивого борта карьера.

криволинейных участков бортов карьеров, произведено сравнение получаемых результатов с существующими методиками определения устойчивости криволинейных бортов.

В четвертой главе приведена реализация изложенного подхода в натурных условиях, рассмотрены три карьера с разными геометрическими и физикомеханическими параметрами, выполнен расчет устойчивости бортов по разработанной методике, разработаны мероприятия по контролю устойчивости бортов карьеров.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

К началу 60-х годов прошлого века борт карьера стали рассматривать как геотехническое сооружение, параметры которого можно рассчитывать, используя физико-механические характеристики массива. Этот период связан с такими именами маркшейдеров-геомехаников, как С.И. Попов, Г.Л. Фисенко [77, 85 - 90], Ю. Н. Малюшицкий и др. На это время приходится становление проблематики исследованиями ВНИМИ (В.И. Пушкарев [68 - 71], В.Г. Сапожников [71, 73 - 77], И.И. Ермаков [23, 85] ), Унипромеди (Ю. И. Туринцев [81 - 83], Г.П. Бахарева) и СГИ (И. Б. Шмонин, Ю. И. Туринцев, А. В. Жабко [24, 25, 81, 83] ).

Одновременное становление горной геомеханики на открытых горных работах как самостоятельного направления науки, работа лабораторий ВНИМИ (Г. Л.

Фисенко), Унипромеди (Ю. И. Туринцев), ИГД МЧМ СССР (В. Г. Зотеев), ВИОГЕМа (А. И. Ильин), ИГД им. Скочинского (А. М. Демин), ГИГХа (М. Е.

Певзнер [62] ), Укрниипроекта (Н. Н. Куваев [40] ), СГИ (В. В. Камшилов, Н. Д.

Ипполитов, А. В. Шабурников, А. П. Бадулин [4] ), КПИ (М. Л. Рудако, И. И.

Попов [64, 65] ), обеспечило полноту исследований.

экономической эффективности отделами горного планирования предприятий рассчитываются модели карьеров с максимально возможными углами погашения.

При этом учет неравномерного действия сил бокового распора (в местах отличных от прямолинейных участков) позволяет варьировать формой выемки в плане и по высоте. Особенности строения месторождений нередко позволяют это сделать, и возникает возможность оставить значительную часть вскрыши в бортах карьера.

АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОСТИ

БОРТОВ КАРЬЕРОВ

1.1.1 НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ,

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОЦЕНКУ УСТОЙЧИВОСТИ БОРТА КАРЬЕРА

"Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости" [33] является документом, регламентирующим оценку устойчивости бортов карьеров, включает весь комплекс маркшейдерских и инженерно-геологических наблюдений, необходимых для решения вопросов по обеспечению устойчивости откосов, и мероприятий по предотвращению нарушений устойчивости откосов и обеспечению безопасности работ на действующих карьерах.

Разработке общих мер по обеспечению устойчивости предшествуют работы по исследованию оптимальных углов наклона уступов и генеральному углу погашения бортов карьера. При их отсутствии величины принимаются в соответствии с рекомендуемыми значениями, приведенными в нормах технологического проектирования горнорудных предприятий с открытым способом разработки ВНТП 35-86, Едиными правилами безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом ПБ 03-498и Правилами обеспечения устойчивости на угольных разрезах [66].

Для представления горно-геологической картины и последующего учета упругих и прочностных характеристик массива руководствуются требованиями, указанных в ГОСТ 12248-96, ГОСТ 5180-64, описывающих методы проведения испытаний для определения физико-механических и деформационных свойств грунтов [16 - 18].

Дополнительные данные по оценке устойчивости бортов карьера представлены в многочисленных правилах и методических указаниях [44, 45, 81, 86, 87] Приведены обоснования требований по определению устойчивости, объемы инженерно-геологических работ и пр. Все эти документы представляют собой методическую основу для разработки действующей инструкции.

Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов уступов и отвалов строящихся и эксплуатируемых карьеров [44] одна из работ, наиболее полно представляющих процесс расчета параметров устойчивого борта с учетом его криволинейности в плане. В указаниях рассмотрены ряд схем, описывающих методику расчета откосов разной формы в плане, условия применения для слоистого и неслоистого массива.

1.1.2 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

По вопросам устойчивого состояния бортов уступов карьеров представлено большое количество литературы. Среди исследователей можно выделить работы Г.Л. Фисенко [86, 87, 89, 90], Г. В. Верещагин, Г.Н. Кузнецов [45], Куваев Н. Н.

[40], Мочалов А. М. [45, 46, 67], Галустьян Э. Л. [7 - 9], Большую работу по изучению на моделях влияния кривизны бортов на величины углов их наклона провели И.И. Ермаков, В.И. Пушкарев, В.Г. Сапожников. Был накоплен большой опыт по изучению деформаций бортов и отвалов, исследованы физикомеханические свойства, структурные особенности массива горных пород и их влияние на устойчивость пород в откосах, исследованы особенности развития различного типа нарушений устойчивости во времени, усовершенствованы методы расчета устойчивости откосов и наблюдений за ними.

В более поздних работах проявили себя такие исследователи как Гальперин А.М. [10], Мустафин М. Г. [48 - 50], Туринцев Ю.И., Кольцов П.В. [81], Жабко А.В. и др. В работах этих ученых рассматриваются новые подходы в решении вопросов устойчивости с учетом развития техники и компьютерного моделирования, определяются перспективные области исследований, уточняются существующие методики.

Среди научно-методических литературных источников можно выделить «Устойчивость бортов карьеров и отвалов» под редакцией Г.Л. Фисенко, 1965 г.

[90] и «Геомеханика открытых горных работ» под редакцией А.М Гальперина, 2003 г. [10] В этих трудах приведен анализ процессов нарушения устойчивости бортов карьеров, изложены теоретические основы прогноза геомеханических процессов в бортовых массивах, описаны технологические и специальные мероприятия по направленному изменению состояния массива. Вопросу изогнутости бортов в плане отведено особое место. Г.Л. Фисенко отмечает необходимость применения особых схем по определению углов наклона бортов карьеров, имеющих в плане круглую или овальную форму. В издании [10] вопрос определения устойчивости бортов карьеров криволинейной формы в плане рассмотрен более детально на примере откосов угольных разрезов. Учитывается многообразие форм в плане для расчета геометрических параметров, условия применения и, по сути, содержит в себе основные выдержки из правил ВНИМИ [66].

1.2 ПРЕДПОСЫЛКИ К РАЗРАБОТКЕ МЕТОДИКИ ПО УЧЕТУ

КРИВОЛИНЕЙНОСТИ БОРТОВ В ОПРЕДЕЛЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ

Вопрос о влиянии формы карьера на его устойчивость поднимался в работах ВНИМИ, СГИ и Унипромеди, где на основе графиков зависимости геометрических параметров бортов карьеров и при учете физико-механических свойств пород описываются схемы определения параметров откосов с разной формой карьеров в плане [10,33, 44, 81]. При этом в объемном виде фактор криволинейности борта карьера и его влияние на величину коэффициента запаса устойчивости не рассматривалась. Вместе с тем знание о его влиянии на деформационный процесс весьма важно, так как позволяет более рационально проектировать горные работы, варьируя параметрами карьера. Так, например, для карьеров круглой формы в плане коэффициент запаса устойчивости борта, очевидно, будет выше, чем откос карьера протяженного, прямоугольного в плане, с размерами малой стороны равной диаметру круглого [33, 66, 81, 90].

На производстве, в результате традиционного анализа устойчивости откосов не учитывается или учитывается не полностью ряд параметров. Поиск наиболее слабой поверхности производят с помощью маркшейдерских наблюдений за сдвижением и деформациями бортов и откосов или на основе общих представлений о сдвижении и геомеханике бортов [11, 14, 54, 80]. При этом, как правило, рассматривается плоское решение задачи о деформировании борта. Но при постоянно меняющемся направлении изогнутости борта меняется и величина сопротивления смещению породного массива. В этих условиях использование двумерных задач будет не совсем корректно.

В работе [55] отмечают, что результат инструментального контроля сдвижения пород у карьеров сложной конфигурации в плане свидетельствует о недостаточности контроля напряженно-деформированного состояния пород по профильным линиям, заложенным по главным сечениям месторождения. В условиях действия анизотропного поля напряжений, измеренные таким образом деформации, будут сильно отличаться от фактических в виду таких факторов как направление и месторасположение профильной линии, степень криволинейности борта и, как следствие, несоответствие теоретических представлений о закономерностях деформирования породного массива.

Для более точного прогноза физико-механических явлений необходимо уточнить ряд параметров модели, таких как направления действий и величины главных векторов тектонических напряжений, величин модуля деформации для отдельных участков массива горных пород, произвести оценку стабильности структурных нарушений и их интенсивность на разных участках, уточнить постоянно изменяющиеся геометрические параметры техногенных объектов и проч. Но из-за громоздкости вычислений, до недавнего времени, учетом этих параметров пренебрегали [2]. С развитием компьютерных программных продуктов, стало возможным сделать предрасчет напряженно- деформированного состояния массива в условиях его сложного строения. Более того, многие программы, основанные на наиболее популярном методе конечных элементов, позволяют произвести обоснованный расчет ещё до проведения выработки. Что определяет дополнительные преимущества и подчеркивает необходимость в пересмотре существующих методов расчета.

1.2.1 СУЩЕСТВУЮЩАЯ МЕТОДИКА УЧЕТА КРИВОЛИНЕЙНОСТИ

При открытом способе разработки месторождений полезных ископаемых основным вопросом является обеспечение устойчивости бортов карьеров.

Традиционные методы расчета базируются на решении плоской задачи. Вместе с тем учет объемного фактора позволяет эффективнее использовать геометрию карьера, добиваясь более полной выемки с сохранением условий для безопасного ведения работ. Неоднократные попытки учесть криволинейность борта при расчетах его устойчивости, приводимые в ряде работ [23, 44, 45, 68 - 71, 73 - 77, 85], а также рассмотрение этого вопроса в нормативных документах [33, 66], подтверждают актуальность настоящей задачи.

Исследователи влияния криволинейности борта на его устойчивость отмечают, что степень действия сил бокового распора, возникающих за счет дополнительного сопротивления смещения призмы обрушения, зависит от конфигурации борта в плане, горно-геологического фактора и соотношения протяженности откоса и его высоты [10, 81, 86, 87, 90]. Устойчивость угловых участков бортов карьеров вытянутой формы и бортов карьеров круглой или овальной форм в плане существенно возрастает. По сравнению с прямолинейными в плане бортами в перечисленных случаях возникает дополнительное сопротивление смещению призмы обрушения, создаваемое силами бокового распора (гор =Н, где — коэффициент бокового распора; — плотность породы; Н — высота борта).

Задача использования геометрии карьера в оптимизации техникоэкономических показателей неоднократно ставилась исследователями. В методических указаниях 1972 года [44] отмечается важность поставленного вопроса. На основании ряда схем, созданных с учетом геологического строения пород, предлагаются варианты расчета устойчивости откосов с разной криволинейностью в плане, указаны условия их применимости и порядок вычисления поправок. Общая суть выработанных методик сводилась к выявлению на первых этапах по схемам расчета угла наклона прямолинейного в плане борта плоского профиля и последующим определением поправки к этому углу за кривизну борта в плане.

Вопрос учета криволинейности бортов карьеров в плане был детально рассмотрен ВНИМИ, определение параметров устойчивости, в этих случаях, корректируются при помощи графиков, построенных на основе моделирования методом эквивалентных материалов. На рисунке 1.1,а – представлен график зависимости угла наклона ’ борта карьера круглой формы от условного радиуса кривизны нижнего контура R для карьера круглой формы. Величина ’ определяется по значениям R/Н (Н — глубина карьера) и угла наклона прямолинейного в плане борта плоского профиля. Величина находится по графику плоского откоса. Для карьера с квадратной подошвой в случаях, когда линейный размер подошвы меньше двух наклонных высот борта ( ) или имеются зажатые участки бортов, протяженность которых l’=l/H90 также не превышает, используется график на рисунке 1.1, б. После определения поправки угол наклона борта на зажатом участке определяется в виде ’=+.

В случаях, когда в бортах криволинейных в плане карьеров поверхности ослабления большого протяжения отсутствуют, локальны и не падают в сторону выемки, применяют типовые схемы определения углов наклона бортов, вводя поправки к углу наклона прямолинейного борта (таблица 1.1).

Рисунок 1.1 – Определение углов наклона бортов карьеров с учетом их а — график зависимости угла наклона борта от его кривизны в плане; б— определение поправки с учетом условной длины l’ зажатого участка Схема 1. Применяется для определения углов наклона бортов в условиях карьеров, контуры которых в плане близки к окружности. Порядок расчета следующий. Определяют угол наклона пл, прямолинейного в плане борта плоского профиля с заданным коэффициентом запаса устойчивости откоса и вычисляют поправку к этому углу за счет круглой формы борта в плане 1 с использованием графика поправок (рисунок 1.2). Для этого измеряют средний радиус кривизны нижней бровки карьера Rн, вычисляют условную его величину R’= Rн/Н90 и на оси ординат отыскивают. График поправок 1 действителен при условии где H’ — условная высота, равная H/H90.

Рисунок 1.2 – Зависимость поправки к углу наклона борта, круглого в плане, Если R' меньше минимально допустимого значения, то для установления профиля борта в разрезе применяют дополнительные графики предельных очертаний откосов вогнутого профиля круглых выемок в соответствии с методическими указаниями ВНИМИ.

Если борт карьера круглой формы прорезает траншея на глубину не менее 2/3 его высоты, то угол наклона борта принимается переменным — от пл:

(определяется по графику плоского откоса на границе прямолинейных контуров траншеи с круглыми контурами карьера) до (определяется с учетом поправки 1 график на рисунке 1.1).

Схема 2. Используется для определения углов наклона прямолинейных в плане участков бортов, «зажатых» на его закруглениях. Общую длину «зажатого»

(в том числе прямолинейного) участка l’ определяют по формуле кривизны нижней бровки борта; l —длина прямолинейного участка.

По графику поправок на рисунке 1.3 находят значение 2 и определяют угол наклона борта пл с заданным коэффициентом запаса устойчивости откоса, используя для этого график плоского откоса. Общий угол наклона борта вычисляют по формуле:

Схема 3. Применяется для определения углов наклона бортов с квадратным дном карьера и на участках, «зажатых» их закруглениями.

Определяют параметры устойчивости бортов в такой последовательности. С помощью графика определения поправок 2 (рисунок 1.3) вычисляют угол наклона борта на прямолинейных участках с учетом степени их «зажатости»:

Затем, используя график поправок на рисунке 1.3, определяют угол наклона борта на закруглениях:

Рисунок 1.3 – Зависимость поправки к углу наклона борта карьера от длины «зажатого» участка борта l при : 1—10°; 2—15°; 3—20°; 4— 25°;

На диагонали квадрата находят центр закругления на расстоянии =R’H от угла квадрата по диагонали (см. таблицу 1.1, схема 3). Верхняя бровка отстраивается радиусом до пересечения с бровкой его прямолинейной части.

Таблица 1.1 – Схема расчета карьерных откосов с учетом криволинейности бортов в плане Круглопрямолинейная с дна карьера l меньше зависимости Если верхняя прямолинейная бровка не пересекается с криволинейной, то производится перерасчет радиуса кривизны по формуле Углы наклона борта карьера в случае, когда линейные размеры его дна более двух наклонных высот, определяют в такой последовательности: на прямолинейных участках устанавливают пл, на закруглениях находят поправку 1 для допустимого радиуса R' и центр закругления описанным ранее способом, а радиус закругления верхней бровки вычисляют по формуле:

Если дуга радиуса R не пересекает верхний контур прямолинейной части борта, то производят перерасчет радиуса по формуле:

Схема 4. Применяется для определения углов наклона бортов карьеров в плане эллипсоидальной формы и с участками борта вогнутого профиля, дня которых можно подобрать свои радиусы закругления бровок поверху RB и понизу Порядок определения параметров бортов карьеров эллипсоидальной формы следующий. Находят центры и величины радиусов закруглений RB и RH.

Вычисляют значения H90 и условные радиусы закругления бровок по дну карьера R’=R/H90 для каждого его участка. Определяют углы наклонов криволинейных участков бортов карьера. Верхние бровки криволинейных участков бортов отстраивают радиусами Ri=RH+Hctg(пл + 1), затем контур карьера в плане плавно сглаживается.

Если борт рассечен глубокой траншеей, то угол наклона борта принимают переменным — от (на границе прямолинейного участка траншеи с криволинейными бровками карьера) до.

Рисунок 1.4 – Сопряжение двух прямолинейных участков борта С целью уменьшения концентрации касательных напряжений в основании бортов следует делать закругления, радиус которых обычно определяют по формулам, приводимым в специальной литературе. [33, 66] Схема 5. Применяется для определения параметров бортов карьеров на сопряжении закруглением двух прямолинейных участков борта, угол простирания между которыми находится в интервале от 90 - 180.

Определение параметров бортов карьера по схеме 5 производится в следующей последовательности (рисунок 1.4):

а) по графику поправок на рисунке 1.2 по относительному радиусу кривизны R’=R/H90 определяют поправку ;

б) при 0 > 10 угол наклона в среднем сечении закругления ОС определяют по формуле:

где – угол между простиранием сопряженных прямолинейных бортов;

на остальных сечениях закругления угол наклона принимается переменным – от закругления;

в) при 0 < 10 на средней части закругления на участке от сечения OD до сечения OB, расположенных к крайним сечениям прямолинейных участков OA и OE под углом 45 (рисунок 1.5), угол наклона борта принимается равным ; между сечениями OB и OA, OD и OE – угол наклона плавно уменьшается от Рисунок 1.5 – Карьер круглой формы, борта которого рассечены вертикально Схема 6. Карьер круглой формы, прорезанный глубокой траншеей не менее чем на 2/3 глубины карьера.

Порядок установление параметров бортов карьера по схеме 6 следующий:

а) карьер делят на две половины таким образом, чтобы траншея оказалась посередине одной из частей (рисунок 1.6).

Рисунок 1.6 – Карьер круглой формы, прорезанный глубокой траншеей б) для половины карьера, борт которой не прорезается траншеей, поправку 0 определяют так же, как по схеме 1 (рисунок 1.2) в) на прорезанной половине угол следует принимать переменным – от пл на границе с траншеей до на границе со второй половиной борта.

Для условий схем 2,3,4, если борт рассечен глубокой траншеей, для не рассеченной половины борта поправка 0 определяется по соответствующей схеме; в прорезанной половине угол наклона борта переменный – от пл на границе с траншеей до на границе со второй половиной борта.

Приведенные выше схемы по определению поправок в параметры устойчивости бортов карьеров с разной криволинейностью в плане, как отмечают авторы [66], применимы для неслоистого массива, где нет поверхностей ослабления, а так же при условии, когда имеющиеся поверхности ослабления и зоны анизотропии прочности (зоны разлома, сланцеватости) имеют локальное распространение и не рассекают борт.

В слоистом массиве, где сцепление по контактам слоев, как правило, значительно меньше сцепления в массиве, различают три случая залегания пород:

а) горизонтальное и пологое – угол падения слоев до б) наклонное и крутое – угол падения слоев 20- в) весьма крутое и вертикальное – угол падения слоев 80- При горизонтальном и пологом залегании слоев слоистого массива они не рассекаются бортом карьера круглой формы, а боковой распор в породах, слагающих борт карьера, действует как в неслоистом массиве. Поэтому в горизонтальном и пологом залегании слоев для определения угла наклона криволинейного борта следует применять вышеприведенные расчетные схемы.

При вертикальном залегании слоев при круглой и овальной форме карьера бортом на некоторых участках слои рассекаются, и боковой распор по контактам слоев уменьшается; на этих участках параметры борта принимаются равными прямоугольному в плане борту небольшой протяженности.

Границы участков, на которых угол наклона борта круглой формы равен углу наклона прямолинейного в плане борта, определяются следующим образом:

простиранию борта, граничное сечение ограничивается углом трения по контактам ’ (на рисунке 1.6) граничные сечения для круглого карьера обозначены ОА, OD, OE, OH);

б) со стороны участка, где простирание слоев параллельно простиранию борта, граничные сечения проводят через точки пересечения верхней бровки слоем, пересекающим откос в сечении, нормальном к простиранию слоев, на высоте НН (НН – наклонная высота борта) от нижней бровки борта (на рисунке 1.6 этими сечениями будут ОВ, OC, OF, OQ).

На участках AH, BC, DE, QF угол наклона борта определяют как в схеме для случая сопряжения двух прямолинейных зажатых откосов.

На участках AB, CD, EF, QH угол наклона борта принимается с поправкой за кривизну, равной половине поправки на участках AH, BC, DE, OF.

При наклонном и крутом залегании слоев (20 < < 80) угол наклона борта карьера круглой и овальной формы определяют в следующем порядке:

а) по главным сечениям OA, OB, OC, OD (рисунок 1.7) угол наклона Рисунок 1.7 – Карьер круглой формы, при наклонном и крутом залегании слоев вычисляют, как для прямолинейного в плане борта плоского профиля.

б) по вычисленным углам наклона строят верхний контур борта карьера для главных сечений – пунктирный контур на рисунке 1.7.

в) по графику (рисунок 1.2) определяют поправку к углу наклона за кривизну борта 0 – она одинакова для всех главных сечений OA, OB, OC, OD;

г) по сечению ОВ угол наклона борта ОВ принимают равным д) по сечениям OF и OE угол наклона принимают равным ж) при 0 > 10 на участке MN, ограниченном центральным углом 2’, угол з) при 0 < 10 на участке FK и EL угол наклона переменный от В слоистом массиве на участках, где имеется боковой распор, поправку по графику (рисунок 1.2) определяют по условному радиусу, полученному по характеристикам n и kn без учета слоистости:

R’= Rн/Н90, где Rн – радиус выемки по подошве карьера.

При других схемах определения параметров криволинейного в плане борта карьера в слоистом массиве условия рассечения слоев бортом, когда уменьшается боковой распор, возникают также только при наклонном, крутом и вертикальном залегании слоев на отдельных участках определяемых аналогично рассмотренным выше условиям круглого карьера.

Большую работу по расчету параметров устойчивости бортов с разной криволинейностью, а также созданию графиков поправок к углу наклона прямолинейного в плане откоса от длины зажатого участка провели работники СГИ и Унипромеди [4, 81 - 83]. На основе полученных данных был выведен показатель бокового защемления, определяемый из выражения:

Увеличение добавочного угла в зависимости от степени зажатости рекомендуется вычислять по установленной эмпирической зависимости:

где – добавочный угол откоса; H – высота откоса, м; L – длина зажатого откоса, м.

Данная зависимость, представленная на рисунке 1.8, позволила определять величины добавочных углов в широком диапазоне значений угла внутреннего трения с точностью 1 при высокой надежности.

Таким образом, угол откоса на закруглении борта определяется как сумма углов – полученного из решения плоской задачи пл и добавочного угла.

Авторы отмечают, что эффективность зажима ощутимо проявляется при Рисунок 1.8 – Определение показателя зажатости Отметим, что общий угол зажатого откоса не должен превышать углов для смежных участков, выполняющих граничное условие.

Анализ существующей научно-технической и нормативной документации в области исследований криволинейности бортов уступов в плане и использования геометрии карьера для горнотехнических нужд позволяет сделать вывод о важности этого вопроса и его частичном решении для определенных условий.

Вместе с тем надо отметить, что вопрос решался на базе фактического материала, который охватывает лишь небольшую часть возможных условий разработки. При этом в качестве дополнительных доказательств использовались результаты экспериментальных исследований по упрощенным моделям эквивалентных материалов, что говорит о недостаточной изученности данного вопроса.

Требуется углубленное изучение поведения массива в рамках решения объемной устойчивости бортов карьера.

1.2.2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ РАСЧЕТА ДЕФОРМИРОВАННОГО

СОСТОЯНИЯ МАССИВА ГОРНЫХ ПОРОД ДЛЯ ОЦЕНКИ

УСТОЙЧИВОСТИ БОРТА КАРЬЕРА

Методы расчета устойчивости откосов позволяют в количественной форме установить влияние различных процессов на состояние массива горных пород и оценить эффективность мероприятий по снижению их негативной роли.

В настоящее время существует схема классификации методов расчета устойчивости откосов, предложенная М. Е. Певзнером, охватывающая практически все разработки российских и зарубежных авторов. Классификация составлена по схеме: класс методов — группа методов — основной метод (методы) группы — расчетные способы и схемы, использующие основной метод.

Основным классификационным принципом для выделения классов методов принято определение параметров устойчивого откоса. Соответственно выделено пять классов методов.

1. Класс А (основной метод В.В, Соколовского, расчетные способы и схемы И.С. Мухина и А.И. Срагович, А.М, Сенкова, Г.Л. Фисенко, В.Т. Сапожникова, предусматривающие построение контура откоса, являющегося внешней границей зоны, во всех точках которой удовлетворяется условие предельного равновесия.

В классе А выделены две группы методов: в первой — используется численное, а во второй - графическое интегрирование дифференциальных уравнений предельного напряженного состояния.

удовлетворяется равенство угла наклона касательной углу сопротивления сдвигу.

К классу Б отнесены два метода, характеризующиеся разбивкой откоса на горизонтальные слои и определением устойчивого угла наклона каждого слоя с учетом массы вышележащих пород.

массиве откоса поверхности скольжения, вдоль которой удовлетворяется условие предельного равновесия.

В классе В выделено пять групп методов: в первой группе расчет устойчивости откоса производится на основе плоской поверхности скольжения (Л,Н. Бернацкого, П.Н. Цымбаревича), во второй —круглоцилиндрической (В.

Феллениуса, Д. Тейлора, Н. Янбу, М.Н. Гольдштсйна, О. Фрелиха, А. Како, И.В.

Федорова), в третьей — логарифмической спирали (Г. Крея — К. Тервдги, Р.Р.

Чугаева, А. Бишопа, Г.М, Шахунянца, Е. Спенсера, Н. Моргенштерна — В.

Прайса), в четвертой — поверхности скольжения сложной криволинейной формы (Л. Рендулика, Н.П. Пузыревского — П.И. Кожевникова, КХС Козлова — В.П.

Будкова, Г.Л. Фисенко, Л.В, Савкова, А.Г. Дорфмана, конечных элементов), в пятой — поверхности скольжения ломаной формы (А.П. Ясюнас, Н.Н. Маслова, Р.Р, Чугаева). Кроме того, во второй группе методов выделены две подгруппы; в первой учитывается условие равновесия откоса, а во второй — условие равновесия отдельных вертикальных отсеков.

Класс Г (методы ВНИМИ — Г.Л. Фисенко, Н.Н. Куваева, Э.Л.

ВНИИЦветмета, П.Н. Панюкова — МГИ, И.И. Попова и Р.П. Окатова — КарПи) — методы, предусматривающие построение в массиве поверхности скольжения, вдоль которой удовлетворяется условие специального предельного равновесия.

Класс Г включает в себя методы, в которых определение сдвигающих и удерживающих сил производится с учетом прочностных характеристик, действующих по поверхности ослабления откоса. В этот класс входит также группа методов, учитывающих объемный характер процесса разрушения и форму призмы обрушения.

5. Класс Д — методы, предусматривающие вероятностную оценку устойчивости откосов на основе статистических оценок определяющих факторов.

Предложено проводить анализ методов расчета устойчивости откосов на основе двух групп критериев: общих и частных. Общие критерии определяют обоснованность метода в теоретическом отношении, частные — возможность его использования в конкретных условиях.

Для практических расчетов используются инженерные методы, основанные на установлении условий предельного равновесия по поверхностям скольжения, положение которых определяется путем последовательных приближений.

В этом случае должны соблюдаться три условия статики сыпуче-связной среды [20]:

равенство моментов сдвигающих и удерживающих сил относительно дуги скольжения;

равенство проекций вертикальных составляющих удерживающих и сдвигающих сил;

равенство проекций горизонтальных составляющих удерживающих и выполняются.

К числу инженерных относятся методы алгебраического суммирования сил по круглоцилиндрическим и монотонным криволинейным поверхностям и многоугольника сил. Используется также комбинации этих методов и методов предельного напряженного состояния для решения плоской задачи. Практика расчетов показала [81, 98], что данный метод можно использовать при оценке устойчивости откосов, длина L которых в 2-3 раза больше его высоты Н, а потенциальная поверхность скольжения имеет вид плавной кривой. В этом методе предполагается, что призма возможного обрушения деформируется как единое целое и реакции между блоками не учитываются. Это приводит к тому, что рассчитанный коэффициент запаса на 3 – 20% меньше фактического. Однако при небольшой высоте откосов (до 100 метров) в рыхлых породах, при небольших углах внутреннего трения ( 1. В этом случае не выполняются все три уравнения статики.

Фактическая поверхность скольжения имеет более сложное очертание за счет обязательно имеющегося разброса свойств пород в массиве. Обрушение обычно охватывает не всю длину откоса, а только наиболее ослабленную его часть. Поверхность обрушения в общем случае состоит из цилиндрического участка в активной части и криволинейных поверхностей по краям участка.

Невозможность учета криволинейных отрезков бортов карьера. Учет деформаций строго по профильной линии.

Преимущества метода:

Простое алгебраическое сложение сдвигающих и удерживающих сил, возникающих в основании каждого элементарного блока породы.

Если в массиве откоса нет согласно падающих в сторону карьера поверхностей ослабления, получаем достаточную точность расчета.

При высоте откосов до 100 м и небольших значениях углов трения пород ( < 20°) метод дает достаточно надежные результаты.

водонасыщенных горных породах глинистого и песчано-глинистого состава, когда в условиях всестороннего сжатия при определенных величинах напряжений прочностные характеристики данных разностей не могут быть представлены постоянными величинами и С, так как у этих пород сопротивление сдвигу перестает возрастать при росте нормальных напряжений [20, 98].

Для решения объемной задачи устойчивости откосов глубоких карьеров при фиксированной поверхности скольжения используют пространственногеометрический метод. Расчет выполняется в такой последовательности:

Составляют план изомощностей пород оползневого участка.

Оползневой участок разбивают на элементарные блоки, вытянутые по нормали к простиранию откоса или параллельно направлению фронта работ.

участка и поверхности скольжения в блоках выделяют элементарные отсеки, для которых вычисляют удерживающие и сдвигающие силы.

Учитываются величина оползневого давления Е (давление со стороны смежных блоков и отсеков), а также силы трения и сцепления между смежными блоками.

Условие равновесия элементарных блоков рассматривается по отсекам сверху вниз, для чего берется сумма проекций сил на направление возможного смещения в пределах каждого откоса.

Этот метод целесообразно использовать при обратных оползневых расчетах для определения реологических характеристик горных пород.

К плюсам пространственно-геометрического метода можно отнести:

учитывается структурная неоднородность массива;

расчет устойчивости производится по поверхностям ослабления или расчленения любой сложности, реализующимся в поверхности скольжения;

учитываются силы взаимодействия по вертикальным граням смежных объемных элементов;

устойчивость откоса оценивается по величине оползневого давления в его нижней части, т. е. в зоне концентрации сдвигающих напряжений;

возможность выявить изменение состояния бортового массива в процессе ведения горных работ.

При исследовании устойчивости откосов задача заключается в том, чтобы, зная пределы применения расчетных схем и их обоснованность, полнее учитывать инженерно-геологические условия месторождения и технологию горных работ.

[20] В работе [81] выделяют наиболее надежный и универсальный метод расчета устойчивости бортов карьеров и отвалов в реальных горно-геологических условиях. Метод векторного сложения сил, и созданные на его основе ВНИМИ графики по определению предельных параметров устойчивых бортов карьеров, определяют зависимости между высотой плоского откоса Н и его углом для различных углов внутреннего трения и сцепления пород С, по которым можно оценивать устойчивость борта с заданными параметрами и определить максимальные параметры при заданном коэффициенте запаса устойчивости.

Отмечают так же необходимость решения объемной задачи при анализе устойчивости борта в условиях современных темпов и объемов горных работ.

Расчеты устойчивости и практика отработки меднорудных карьеров показывают, что борта в предельном положении имеют большой коэффициент запаса (n= 1,5 – 2,0 и более) теоретически позволяя для достижения максимального угла погашения увеличить его на 5 - 15. Угол погашения бортов меднорудных карьеров глубиной 300 - 400 метров может достигать 50 - 60, то есть имеется значительный резерв для сокращения объемов вскрышных работ или увеличения глубины карьеров. Учет, в данном вопросе, криволинейности борта в плане, позволит достичь поставленной задачи и обеспечить безопасность на горных работах.

РЕШЕНИЕ ПЛОСКОЙ И ОБЪЕМНОЙ ЗАДАЧИ ПРИ РАСЧЕТЕ

УСТОЙЧИВОСТИ БОРТОВ ОТКОСОВ И ИХ АНАЛИЗ

В настоящее время не существует универсальных методов расчета устойчивости бортов карьеров, учитывающих все влияющие факторы. Выбор зависит от конкретных геологических и горнотехнических факторов, влияющих на устойчивость бортов уступов и откосов. Получение более точных данных, а значит, эффективность метода оценивается путем сравнения недостатков и условий применения каждого из них. На практике механизм разрушения откоса должен изучаться в деталях путем сбора достаточного количества информации и достоверных наблюдений для того, чтобы выбрать наиболее подходящий метод [65, 82, 90, 95, 97].

Решение плоской задачи устойчивости борта используется наиболее часто, ввиду своей простоты [3, 4, 20, 29 – 31, 41, 43, 47]. Однако, подобные методы основываются на упрощенных расчетах, сводящих решение трехмерных проблем до двухмерных, что значительно снижает точность [98].

В реальных условиях следует учитывать и такие факторы как: сложная геометрия карьера и весьма неоднородные свойства горного массива, откосы в некоторых местах перегружены горнотехническими сооружениями и пр. Можно сделать вывод, что, в ряде случаев, игнорирование подобных факторов связано с большими рисками [21, 26, 42, 45]. В данных условиях, без использования трехмерных способов расчета невозможно получить реальную картину напряженно-деформационных свойств пород карьера.

Исследователи напряженно - деформированного состояния породного массива около выемочного пространства сходятся во мнении о том, что расчет объемной задачи необходим в условиях криволинейности борта карьера, так как при постоянно меняющейся величине значения бокового распора на всем протяжении участка борта, анализ одной-двумя профильными линиями не даст удовлетворительных результатов [98, 101, 102].

В работе [98] рассмотрен анализ двухмерных и трехмерных методов расчета устойчивости бортов откосов на примере программ PLAXIS 2D и PLAXIS 3D.

В 1 и 2 примере были построены модели горного массива, физикомеханические свойства указаны в таблице 1.2. На основе этого в разных представленные в таблице 1.3. В результате, полученные данные позволяют нам сделать вывод о том, что величина коэффициента запаса устойчивости расчетов, произведенных трехмерным способом, всегда будет выше двухмерного.

Таблица 1.2 – Свойства пород Таблица 1.3 – Коэффициент запаса устойчивости, полученный в разных программах.

Рисунок 1.12 – Деформационная сетка для расчета методом конечных Рисунок 1.13 – Деформационная сетка для расчета методом конечных Рисунок 1.14 – Деформационная сетка для расчета методом конечных Рисунок 1.15 – Деформационная сетка для расчета методом конечных Можно сделать вывод о том, что выбор метода расчета (2D или 3D) имеет большое значение. Увеличение максимальных углов погашения борта карьера возможно и позволит сократить объем вскрышных работ и произвести отработку залежей полезного ископаемого в массиве, сохраняя уровень безопасности на горных работах и улучшая технико-экономические показатели.

МЕТОД КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННОДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ОТКОСОВ КАРЬЕРОВ

Для решения поставленной в данной работе задачи был выбран программный комплекс Plaxis 3D, основанный на методе конечных элементов [2, 94, 96, 100, 101] и способный рассчитать напряжения в сложной трехмерной конструкции в массиве горных пород, учитывая физико-механические свойства.

Решение пространственных задач методом конечных элементов (МКЭ) не имеет принципиальных отличий от двумерной задачи. Изначально затруднения вызывались громоздкостью представления исходных данных и в ряде случаев малой мощностью ЭВМ. Сопоставление плоской задачи теории упругости (при треугольных конечных элементах) с пространственной задачей (при конечных элементах в виде тетраэдров) показывает, что если в плоской задаче среднего объема число неизвестных может быть порядка 300, то в пространственной задаче их количество достигает 5000.

Но с развитием технологий и появлением современных программных комплексов эти трудности исчезли. В последние годы все больше растет перспективность использования способа МКЭ для решения пространственных задач.

В настоящее время МКЭ является самым популярным методом решения дифференциальных уравнений, которыми, как известно, описываются практически все физические явления. По своей сути он является развитием известного и популярного в свое время метода конечных разностей (МКР, метод сеток). Существенное наглядное совершенствование состоит в том, что в МКР осуществлялась регулярная дискретизация области (прямоугольники для двумерных и параллелограммы для трехмерных задач) в МКЭ можно использовать элементы практически любых объемов и форм.

МКЭ посвящено большое количество работ. Из зарубежных можно выделить [94]. Почти одновременно с иностранной литературой по МКЭ выходили в свет разработки отечественных ученых, например [2].

Суть МКЭ состоит в следующем. Используются методы вариационного исчисления. Общей характеристикой – функционалом – в вариационных методах является некая скалярная величина, зависящая от функций как от аргументов. В механике твердого деформированного тела под функционалом понимают полную потенциальную энергию деформированного тела и действующие на него нагрузки. Таким образом, при решении задач МКЭ используется фундаментальный принцип сохранения механической энергии [96, 100].

Рассмотрим некоторое сплошное тело, объем которого равен V, расчлененное на элементы. Пусть в теле и на его границе действуют объемные Q и поверхностные P силы. Уравнение потенциальной энергии данной системы (Э) имеет вид:

где Эд (wi) - потенциальная энергия деформации тела, wi - перемещения вершин элементов (узловых точек области), индекс i принимает значения x, y, z;

Эс (Q, P) - потенциал внешних сил. Потенциал внешних сил Эс (Q, P) в матричной форме можно представить в виде:

где {W}т - транспонированный вектор перемещений вершин элементов, на которые разбивается тело; {F} - вектор внешних сил.

перемещениями узлом элементов, но во взаимодействии с компонентами жесткости всей системы. Последнюю можно представить как квадратную матрицу [K] размерностью n = Nт * Nс, где Nт – количество узловых точек, Nс – количество степеней свободы. Тогда выражение для потенциальной энергии деформации примет вид:

Из выражения (1.5) с учетом 1.6 и 1.7 можно получить:

которое и есть основное матричное уравнение МКЭ. Компоненты матрицы жесткости определяются координатами узлов элементов и их упругими характеристиками: модулем упругости и коэффициентом Пуассона. Поэтому достаточным условием является определенность вектора нагрузки {F} или вектора перемещений {W}, либо смешанные, взаимно уравновешивающие условия.

Внешняя ясность и простота МКЭ складываются из довольно непростых задач, если иметь в виду решение практических вопросов. При детальном изучении применения МКЭ выясняется, что даже для относительно легких задач требуется применение вычислительной техники (компьютера) и исследователю при этом необходимо решить ряд технических вопросов, которые могут стать проблемными:

об алгоритме дискретизации области на элементы;

об алгоритме составления, хранения в машинной памяти и решения больших систем уравнений;

об алгоритме ввода исходных данных, управления процессом реализации МКЭ; интерпретации результатов и наглядного их представления.

Первый вопрос связан с решением задач моделирования среды и адекватного ее описания дискретной математической (конечно-элементной) моделью. Для объемных моделей может понадобиться сотни тысяч элементов в виде тетраэдров для описания реальных геологических и горнотехнических условий разработки полезного ископаемого. Такой же порядок размерности естественно будет иметь и система уравнений, получающаяся при раскрытии выражения (1.24). Если не использовать специальные способы формирования и хранения матрицы жесткости системы К (см. 1.23), то даже современным мощным компьютерам не в состоянии обрабатывать квадратную матрицу размером 105 или в 100 Гb (при размере числа 10 b). При эффективной упаковке матрицы встает вопрос о выборе и применении метода решения больших систем уравнений. Эти задачи составляют второй вопрос. Третий вопрос связан с первым и заключается в основном в решении задач программирования.

В зависимости от степени решения этих вопросов можно судить об уровне программных модулей по реализации МКЭ и в целом о возможностях рассматриваемых программных комплексов (ПК). Без использования специальных программ (пре- и постпроцессорных модулей) реализация МКЭ представляет собой рутинное дело. Так, в работах приводится случай, когда одному из ведущих самолетостроительных КБ, при внедрении МКЭ в свою расчетную практику, понадобилось полгода для подготовки исходных данных к расчету крыла самолета, и столько же времени было затрачено на интерпретацию полученных результатов. В то время как сам счет по МКЭ составил считанные минуты.

Одним из первых примеров ПК по реализации МКЭ может служить программа «ASKA», разработанная в начале 1960 г. под руководством проф. Дж.

Аргириса [94]. Программа была составлена для определенного типа ЭВМ.

Большой вклад в развитие МКЭ внесли работы Б.З. Амусина и А.Б. Фадеева [2].

В настоящее время разработано достаточно много программных комплексов (ПК) по реализации МКЭ. В диссертационной работе использовались несколько ПК: Plaxis 3D [100], Phasa [99] и «НЕДРА». Их возможности будут раскрыты по мере использования ниже.

ПРЕИМУЩЕСТВА ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ КРИВОЛИНЕЙНОСТИ

НА УСТОЙЧИВОСТЬ БОРТОВ КАРЬЕРОВ

криволинейности позволит значительно облегчить процесс контроля за сдвижением породного массива. Полученная информация не только сократит время и трудозатраты, определив наиболее подходящие места для закладки наблюдательных станций и их ориентацию, но позволит определить периодичность съемки для дальнейшего контроля и даст общее представление о напряженно-деформируемом состоянии уступов карьеров. Понимание процесса деформирования горных пород, его направления является ключевым фактором в обеспечении безопасности на горном предприятии [5, 22, 47, 62, 78, 79, 91].

Одним из явных преимуществ данного исследования является повышение точности определения коэффициента запаса устойчивости откоса. Учет этого параметра традиционным способом не способен обеспечить необходимой точности результатов из-за отсутствия надежных расчетов. С появлением компьютерных программ, способных обрабатывать большой объем информации, включающий геомеханические особенности породного массива, не затрачивая много времени, стало возможным приблизить теоретические и аналитические данные к реальным условиям. Зарекомендовавший себя метод конечных элементов, исполненный в представленных программах, позволит математически обоснованно подойти к решению поставленной задачи.

В процессе отработки при анализе процесса сдвижения часто не учитывают ряд горно-геологических и горнотехнических факторов, влияющих на устойчивость, сводя расчеты к обобщенным параметрам для простоты вычислений. При использовании новой методики ведение горных работ и проектирование выработок станет более обоснованным. Составление общих схем зависимости криволинейности борта от физико-механических свойств пород позволит обеспечить повышение уровня безопасности, определяя геометрические параметры уступа для того или иного случая.

На конечных этапах разработки горизонтов значительная часть рудных запасов остается в бортах и дне карьера, ввиду сложного строения меднорудных месторождений, выражающихся в наличии рудных тел неправильной формы и мелких сопровождающих залежей [81]. Разрабатываемая методика определит участки возможной доработки и поможет обосновать безопасность их выемки.

Все вышесказанное дает основания сделать вывод о том, что решение поставленной задачи в данном исследовании будет реальным вспомогательным рычагом при разработке горных пород открытым способом.

ВЫВОД ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Вопрос определения напряженно-деформированного состояния откоса у карьеров с криволинейными бортами в плане уже поднимался исследователями и был рассмотрен на основе фактических данных и использования метода эквивалентных материалов. В настоящее время разработанная методика оценки устойчивости криволинейных участков бортов широко применяется при проектировании карьеров и оптимизации их форм. Вместе с тем, такой подход не позволяет учесть целый ряд параметров (механических свойств породы, силы бокового распора, геометрию карьера) в широком спектре их значений.

Актуальность данного исследования обоснована существованием реальной производственной проблемы оценки влияния на устойчивость борта его кривизны. Решение ее в определенной степени возможно на основе изучения напряженно-деформированного состояния массива, вмещающего открытую горную выработку. Развитие современных компьютерных программ, способных обрабатывать большие объемы информации, дает возможность приблизить теоретические и аналитические расчеты к реальным условиям благодаря учету геомеханических особенностей исследуемого участка в объемном решении задачи, сократив тем самым время и трудозатраты анализа устойчивости и обеспечив повышение точности контроля устойчивости бортов и безопасности ведения горных работ. Многовариантное моделирование и реализация нелинейной задачи напряженно-деформированного состояния приконтурного породного массива у карьеров с криволинейными бортами в плане, позволит определить поправку в расчетные схемы и, тем самым, обеспечить уточнение геометрических параметров устойчивости бортов карьера.

Таким образом, для решения актуальной задачи оценки устойчивости криволинейного в плане карьера необходимо решить следующие задачи:

провести математическое моделирование деформационного процесса прибортового массива карьера различной формы в плане разработать методику оценки устойчивости борта карьера с учетом его криволинейности провести экспериментальную проверку созданной методики.

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ НАПРЯЖЕННО - ДЕФОРМИРОВАННОГО

СОСТОЯНИЯ БОРТОВ КАРЬЕРОВ КРИВОЛИНЕЙНОЙ ФОРМЫ В

2.1 ОСОБЕННОСТИ ДЕФОРМИРОВАНИЯ ПРИБОРТОВОГО

МАССИВА ГОРНЫХ ПОРОД С РАЗНОЙ КРИВОЛИНЕЙНОСТЬЮ БОРТА

В ПЛАНЕ

Обеспечение безопасности на участке горных работ напрямую зависит от горно-геологических и горнотехнических факторов, влияющих, в свою очередь, на выбор параметров устойчивости борта карьера [13, 24, 72, 83]. В этой связи, знание о влиянии конфигурации борта карьера на деформационный процесс весьма важно, так как позволяет более рационально проектировать горные работы, варьируя параметрами карьера [58, 59, 61]. В частности для карьеров круглой формы в плане (рисунок 2.1) коэффициент запаса устойчивости борта, очевидно, будет выше, чем борт карьера протяженного, прямоугольного в плане, с размерами малой стороны равной диаметру круглого. При этом, безусловно, рассматриваются равные величины углов откоса карьеров и его высота.

Закономерности нелинейного деформирования горных пород вплоть до их разрушения в значительной мере характеризуются параметрами деформирования на до предельных - упругих стадиях деформирования [2, 24, 34, 35]. Например, такой подход позволил определять возможность возникновения горных ударов по упругим параметрам деформирования породы [42, 48 - 50]. Используя отмеченный подход, можно путем многовариантного моделирования в упругом режиме определить закономерности деформирования карьеров с различной конфигурацией контура в плане и применить их к нелинейному процессу. При этом следует выяснить, как влияют на деформирования борта карьера его геометрические и физико-механические параметры.

К геометрическим составляющим относятся: форма карьера в плане, глубина, длина, ширина, радиус (и их соотношения), а также угол борта карьера.

К физико-механическим параметрам при решении объемной упругой задачи основным параметром будет модуль упругости пород, а при использовании плоской нелинейной задачи – входные параметры для модели Кулона-Мора (объемный вес пород, сцепление и угол внутреннего трения) [100].

Для оценки напряженно-деформированного состояния прибортового массива в объемном виде принят программный комплекс Plaxis 3D. Данная программа позволяет математически обоснованно подойти к решению поставленной объемной задачи, учесть свойства слагающих пород и представить смещения массива.

Использовались упрощенные модели карьеров, сформированные в однородном массиве горных пород (в данном случае сложенными из аргиллитов и алевролитов). Значения механических характеристик приняты усредненными в следующих пределах: модуль упругости 1 – 10 ГПа, коэффициент Пуассона 0,25Формы карьеров в плане показаны на рис. 15. Высота результирующего уступа принята, равной 300 метрам. [61] Рисунок 2.1 – Рассматриваемые формы карьеров в плане По результатам моделирования (рисунок 2.2) наблюдаем весьма существенную разницу в общих смещениях пород в приконтурном массиве. Так, при рассмотрении вытянутого (прямоугольного карьера) – зона наиболее интенсивных смещений (красный и желтый цвет) располагается в срединной части и распространяется существенно дальше от борта карьера, чем это наблюдается в приконтурных частях круглого и квадратного в плане карьеров в условиях однородного массива. По внутренним углам бортов карьера, напротив, наблюдаем существенное уменьшение общих смещений.

Рисунок 2.2 – Модели карьеров разной криволинейности в плане Не рассматривая эффекты, связанные с разнообразием геологического геометрическими параметрами карьеров. Например, при изучении протяженного карьера с неровной границей в плане, места, где наблюдается вогнутость линии борта (фокус нормалей к борту карьера ориентированы в сторону выработанного пространства) будут испытывать меньшие горизонтальные смещения и соответственно будут более устойчивы. В этих зонах реализуется так называемый «арочный эффект», при котором происходит зажим пород, что препятствует их деформированию в выработанное пространство.

ориентированы в сторону прибортового массива) будут обладать наименьшей устойчивостью.

Вместе с тем, следует отметить, что при выборе схемы вскрытия месторождения, способа разработки и, как следствие, его окончательной формы в плане необходимо учитывать горно-технические и горно-геологические особенности месторождения с обеспечением устойчивости рабочих и нерабочих бортов [41, 46, 47, 51, 67, 90, 97], предусматривая в проектах соответствующие мероприятия по предотвращению деформаций откосов [33, 66].

Для решения поставленной задачи необходимо определить «поведение»

массива при разной геометрии выработанного пространства. Анализировались модели карьеров, сформированные в однородном массиве аргиллитов. Формы карьеров варьировались при различных углах результирующего откоса и глубине разработки [60].

Анализ горизонтальный смещений прибортового массива производился по схеме, представленной на рисунке 2.3, где L1 – длина стороны, по которой определяются горизонтальные смещения, L2 – длина стороны, перпендикулярная данной, глубина Н соответствовала рабочему спектру глубин существующих карьеров и принималась равной 100, 300 и 500 метрам. Показатели смещений породного массива определялись по подошве откоса, где величины напряжений достигают наибольших значений. Полученные значения сравнивались с аналогичными для карьера круглой формы в плане с диаметром D равным L1 и глубинами H.

Рисунок 2.3 – Схема для определения горизонтальных смещений у карьеров с разной конфигурацией в плане (а – обозначение сторон прямоугольного в плане карьера, где L1 –определяемая сторона, L2 – сторона перпендикулярная L1; б – сечение по линии определяемых горизонтальных смещений) Образование выемки (рисунок 2.3, а) в результате отработки эквивалентно снятию нагрузки по контуру «чаши карьера», в результате чего перемещения, в рассматриваемой нами области получили направление вверх и к центру за счет упругого восстановления массива [2].

На основе результатов моделирования были найдены зависимости, характеризующие величину смещений у карьеров с разными геометрическими параметрами, представленные на рисунках 2.4, 2.5, 2.6. Ось абсцисса характеризуется отношением L1 к L2, ординат – величина горизонтальных деформаций в метрах. Кривые графиков, на каждой из рассмотренных глубин разработки, отражают смещения массива при разном значении L2.

смещения Рисунок 2.4 – График смещений для глубины разработки 100 метров смещения Рисунок 2.5 – График смещений для глубины разработки 300 метров смещения Рисунок 2.6 – График смещений для глубины разработки 500 метров Полученные зависимости отражают весьма существенную разницу в сопротивления смещению в потенциальной призме обрушения, создаваемого силами бокового распора в зонах с разной кривизной. Так, при анализе вытянутого (прямоугольного) карьера с увеличением рассматриваемой стороны заметно увеличиваются и смещения. По выявленным данным видно, что при L1/H3 не зависимо от величины L2 эффект «зажима» горного массива перестает действовать и показатели смещений перестают расти. Существование этой условной границы подтверждается и в ряде работ ВНИМИ, Унипромеди и СГИ [33, 66, 81]. Действующие методики оценки устойчивости бортов устанавливают это значение равным 2 [44], однако, в более поздних работах оно увеличивается до 3 [81]. Эта особенность объясняется тем, что более ранние методики исследования, значительно уступали по возможностям современным. Имеется много прямых и косвенных математических расчетов показывающих, что на удалении порядка 3 размеров от условного двумерного в сторону третьего измерения, например, торцевая часть выработки, ее влияние становится не существенным.

Зависимости, представленные на графиках, могут быть описаны следующим образом [60]:

Определяем горизонтальные смещения по подошве откоса (рисунок 2.3) в плоскости перпендикулярной L1H по формуле:

где L1 – длина стороны, по которой определяются горизонтальные смещения, L2 – длина стороны, перпендикулярная данной, Н – глубина Учтем эффект зажима, определяемого величиной стороны L2 в плоскости L2H, введем поправку в рассчитанные зависимости:

Выделим тот факт, что при соблюдении условия L1/HL1 - уменьшение напряжений в основании откоса.

При сравнении величин смещений для карьеров круглой формы в плане с диаметром равным большей стороне прямоугольного карьера, получаем меньшие значения за счет бокового зажима. Но при D/H3 значения горизонтальных смещений круглого карьера становиться аналогичным вытянутому, показатель устойчивости в таком случае может быть рассчитан способом, применимым для прямолинейного борта (рисунок 2.7).

Рисунок 2.7 – График смещений для круглого карьера диаметра D при деформационный процесс в массиве горных пород, является форма карьера в плане и глубина разработки. На основе этого факта установлена зависимость влияния показателя криволинейности борта карьера на возникающие смещения.

Однако, для получения обобщенной картины напряженно-деформируемого состояния борта следует учесть влияние физико-механических свойств пород, которые для общего случая можно моделировать вариацией упругих параметров.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЕФОРМАЦИЙ БОРТА КАРЬЕРА С РАЗНЫМИ

2.

СВОЙСТВАМИ ГОРНЫХ ПОРОД И ГЕОМЕТРИЕЙ В ПЛАНЕ

Как отмечалось ранее степень действия сил бокового распора, возникающих за счет дополнительного сопротивления смещения призмы обрушения, зависит помимо особенностей инженерно-геологических факторов прибортового массива также от конфигурации борта в плане, и соотношения протяженности откоса и его высоты [10, 33, 66, 81, 100].

Выявление зависимостей геометрических параметров при учете свойств пород позволят определить геомеханическую составляющую деформационного процесса и оценивать разные участки борта карьера (вогнутые, а также находящиеся у мест с резким изменением конфигурации карьера в плане) по степени устойчивости, что представляется важным при проектировании и планировании горных работ [58].

Анализ горизонтальных смещений прибортового массива производился по схеме (рисунок 2.3), глубина Н принималась равная 100, 300 и 500 метрам.

Величина модуля деформации Е для разных групп моделей определялась величинами 30Мпа, 1Гпа и 30 Гпа. Оценивались горизонтальные смещения пород у нижней бровки карьера, где величины напряжений достигают наибольших значений.

На основе результатов моделирования были найдены зависимости, характеризующие величину смещений у карьеров с разными геометрическими и прочностными характеристиками, представленные на рисунках 2.8, 2.9, 2.10.

Рисунок 2.8 – График смещений для глубины разработки 100 метров Рисунок 2.9 – График смещений для глубины разработки 300 метров Рисунок 2.10 – График смещений для глубины разработки 500 метров По представленным графикам явно прослеживается тенденция увеличения смещения при возрастающем отношении L1/L2, что подтверждает ранее полученные результаты. Кроме того, при разных показателях модуля деформации E получаем естественное изменение в показателях величин смещений по подошве откоса, но конфигурация кривых графика как бы повторяется. Это значит, что распределение смещений при изменении геометрии карьера будет схожим при разной механике горных пород и может быть описано общим законом.

Подтверждается и тот факт, что при L1/H3 не зависимо от величины L2 и значений прочностных показателей эффект «зажима» перестает действовать и показатели смещений перестают расти. Обратим внимание, что данное граничное условие действия сил бокового распора, при котором решение объемной задачи сводится к плоской, характерно для всех форм карьеров в плане. Это, несомненно, важное условие позволяет определить «точку отсчета» для дальнейших исследований. Значение коэффициента запаса устойчивости борта в условиях изотропного массива, в случае L1/H=3, следует условно принять равным 1. При этом, последующее возрастание или убывание величины коэффициента устойчивости (в следствии, например, разбортовки карьера или увеличения глубины разработки) будет наглядно отображаться в изменении принятого условного значения.

рассматриваемого борта, геометрические параметры которого отвечают условию L1/H3 с углом откоса борта близким или превышающим значение пл. Вытянутые участки бортов, на которых наблюдается эффект зажима, с углом наклона откоса борта карьера, учитывающим поправку за кривизну, будет требовать дополнительного контроля на участках завышения результирующего угла и локальной криволинейности борта в сторону выработанного пространства.

На рассмотренных примерах коэффициент запаса устойчивости достаточно велик. Однако, можно выделить наиболее слабые участки, на которых устойчивость борта потенциально может оказаться в зоне риска возникновения неконтролируемых деформаций при нарушении соотношения геометрических параметров уступа (рисунок 4.4).

Рисунок 4.4 – Схема определения опасных зон возникновения деформаций На схеме красным цветов выделены участки, требующие особого внимания при, увеличении угла наклона откоса борта и глубины разработки карьера.

Каждая наблюдательная станция, проектируемая на опасном участке, должна состоять из двух или более профильных линий, располагаемых посередине этого участка перпендикулярно фронту борта карьера (на рисунке обозначаются черными линиями). На каждой профильной линии закладываются опорные и рабочие реперы в соответствии с существующими правилами [33, 45, 66, 81] Таким образом, сопоставляя предельные показатели геометрии устойчивых бортов карьеров с фактическими значениями, осуществляется дифференциация участков откосов по степени опасности возникновения деформаций.

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

На основании комплекса исследований прибортового массива карьера, включающий определение механических свойств горных пород и учет формы бортов карьеров в плане и по высоте проведена апробация разработанной методики по определению оптимального угла наклона на примере трех золотосеребряных карьеров.

Результаты применения разработанной методики позволили увеличить углы максимального погашения на 9-13 для карьеров с глубиной разработки 100- метров. Дополняя традиционные методики расчета геометрических параметров уступа в плоской постановке задачи, разработанная схема учета криволинейности откосов является универсальным средством при оценке устойчивости бортов карьеров практически любой формы.

Таким образом, технологическим результатом исследования является повышение углов погашения бортов, сокращение объемов вскрыши и оптимизация работы горнотранспортного оборудования. Не учитывая горногеологических особенностей месторождений и рассматривая только особенности геометрии карьера в условиях изотропного массива, в исследовании затрагивается круг вопросов, относящихся к области маркшейдерского дела. Однако, очевидное влияние эндогенных и экзогенных процессов, возникающих в горном массиве, закладывает предпосылки для дальнейших исследований.

Наряду с описанным механизмом оптимизации параметров карьера, в главе рассмотрена задача повышения безопасности на горных работах. Приведен пример по выявлению опасных зон возникновения деформаций у криволинейного прибортового массива. Осуществление своевременных мероприятий по предотвращению аварий позволит значительно повысить безопасность на карьере и, одновременно, обеспечить более рациональное ведение горных работ. В этой связи, представлен метод дифференциации участков бортов карьеров по степени устойчивости и определения мест заложения профильных линий.

По результатам исследований, приведенных в третьей и четвертой главах, сформулировано второе научное положение: планирование маркшейдерских наблюдений за устойчивостью борта карьера целесообразно выполнять в зонах с минимальным коэффициентом запаса устойчивости, определенных с учетом кривизны карьера в плане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение актуальной научной задачи разработки методики оценки устойчивости криволинейных в плане бортов карьеров, имеющей значение для развития маркшейдерского дела.

Основные научные и практические результаты заключаются в следующем:

Проведен анализ условий разработки месторождений полезных ископаемых открытым способом. Показана значимость определения и учета в расчетах устойчивости борта карьера его кривизны в плане.

Изучены действующие методики расчета устойчивости и методы оценки напряженно-деформационного состояния массива горных пород, что определило возможность установления коэффициента кривизны и методики исследования.

Выполнено многовариантное объемное компьютерное моделирование деформаций бортов карьеров с разными геометрическими параметрами, физикомеханическими свойствами и кривизной в плане, позволившее установить количественное значение кривизны.

Разработана методика оценки устойчивости криволинейного в плане борта карьера, базирующаяся на результатах предыдущих исследований, компьютерного моделирования упругих и нелинейных задач о деформировании прибортового массива горных пород и сопоставлении с натурными данными.

включающая типизацию участков борта карьера по кривизне в плане, расчет устойчивости борта с учетом его кривизны и выделении зон с наименьшим показателем устойчивости.

Разработанная методика испытана в натурных условиях, результаты оценки устойчивости хорошо согласуются с фактическим состоянием откосов карьеров.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Адушкин, В.В. Геомеханика крупномасштабных взрывов [Текст] / В.В. Адушкин, А.А. Спивак. – M.: Недра, 1993. – 319 c.

Амусин, Б.З. Метод конечных элементов при решении задач горной геомеханики [Текст] / Б.З. Амусин, А.Б. Фадеев. – М.: Недра, 1975. – 144 с.

Афанасьев, Б.Г. Влияние формы профиля откосов в массиве с крутопадающей слоистостью на их устойчивость [Текст] / Б.Г. Афанасьев, Б.К.

Абрамов, В.Е. Трофимов [и др.]//Изв.вузов.Горный журнал,1983. – №8. – С. 28-30.

Бадулин, А.П. Влияние структуры и глубины залегания горных пород на их прочностные характеристики [Текст] / А.П. Бадулин // Изв. вузов. Горный журнал. 1973. – №5. – С. 49-52.

Баклашов, И.В. Деформирование и разрушение породных массивов [Текст] / И.В. Баклашов, – М.: Недра, 1988. – 271 с.

Борщ-Компониец, В.И. Механика горных пород, массивов и горное давление [Текст] / В.И. Борщ-Компониец. – М.: МГУ, 1968. – 484 с.

Галустьян, Э.Л. Геомеханика открытых горных работ [Текст] / Э.Л.

Галустьян. – М.: Недра, 1992. – 272 с.

Галустьян, Э.Л. Определение предельных параметров откосов без отыскания потенциальной поверхности сдвига [Текст] / Э.Л. Галустьян // Сб.

трудов ВНИМИ. 1977. – Вып. 104. – С. 88 - 96.

Галустьян, Э.Л. Управление геомеханическими процессами в карьерах [Текст] / Э.Л. Галустьян. – М.: Недра, 1980. – 237 с.

Гальперин, А.М. Геомеханика открытых горных работ [Текст] / А.М.

Гальперин. – Издательство Московского государственного горного университета, 2003. – 473 с.

Голубко, Б.П., Панжин А.А. Маркшейдерские опорные и съемочные сети на карьерах : учебное пособие / Б.П. Голубко, А.А. Панжин / Екатеринбург:

УГГГА, 1999. – 55 с.

устойчивость карьерных откосов по методу предельного равновесия на плоской поверхности скольжения [Текст] / В.А. Гордеев // Изв. вузов. Горный журнал. – 2007. – №8. – С. 43-51.

Гордеев, В.А. Геометризация геотехнических условий разработки месторождений открытым способом [Текст]: Учеб. пособие / В.А. Гордеев, А.В.

Самарин. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 1997. – 78 с.

Горная геомеханика и маркшейдерское дело: сборник научных трудов. – СПб.: ВНИМИ, 2009. – 252 с.

Горохов, В.Т. Определение прочности трещиноватых массивов [Текст] / В.Т. Горохов // Сб. трудов ВНИМИ. 1976. – Вып. 99. – С. 114 - 120.

ГОСТ 21153.3 85. Методы определения предела прочности при одноосном растяжении. Утвержден и введен в действие Министерством угольной промышленности СССР 27 ноября 1985 г.

ГОСТ 21153.5 88. Методы определения предела прочности при срезе со сжатием. Утвержден и введен в действие 15 марта 1988 г.

ГОСТ 21153.8 88. Методы определения предела прочности при объемном сжатии. Утвержден и введен в действие 15 марта 1988 г.

Гусев, В.Н. Математическая обработка маркшейдерской информации статистическими методами: Учеб. пособие / В.Н. Гусев, А.Н. Шеремет. – СанктПетербургский государственный горный институт (технический университет). – СПб, 2005. – 98 с.

Гусев, В.Н. Сдвижения и деформации горных пород [Текст]: Учеб.

пособие./ В.Н. Гусев, Е.М. Волохов // Санкт-Петербургский государственный институт (технический университет). – 2-е изд., исправленное. – СПб.: СПГГИ, 2008. – С. 75-83.

Дашко, Р.Э. Механика горных пород [Текст]: Учеб. для ВУЗов / Р.Э.

Дашко. — М.: Недра, 1987. — 264 с.

Деформирование откосов с крутой и вертикальной слоистостью [Текст] / Б.Г. Афанасьев, Б.К. Абрамов, Б.П. Голубко, В.Т. Сапожников // Изв.

вузов. Горный журнал. 1983. – №6. – С. 30-33.

Ермаков, И.И. О влиянии крутизны борта на его устойчивость [Текст] / И.И. Ермаков // Сб. трудов ВНИМИ. 1964. – Вып. 52. – С. 242 - 248.

Жабко, А.В. Определение коэффициента запаса устойчивости откосов исходя из оптимизации их параметров [Текст] / А.В. Жабко // Известия УГГУ.

Материалы Уральской горнопромышленной декады, 3-13 апреля 2006 г.

Екатеринбург: УГГУ, 2006. – С. 26 - Жабко, А.В. Определение положения потенциальной поверхности скольжения в однородном изотропном откосе [Текст] / А.В. Жабко // Известия УГГУ. Материалы Уральской горнопромышленной декады, 14 — 23 апреля г. Екатеринбург: УГГУ, 2008. – С. 115 - 116.

Журавков, М.А. Геомеханический мониторинг горных массивов [Текст] / М.А. Журавков, О.В. Стагурова, М.А. Ковалева. – Мн.: Юникап, 2002. – 208 с.

Журавков, М.А. Компьютерное моделирование в геомеханике [Текст] / М.А. Журавков [и др.]. – Мн.: БГУ, 2008. – 443 с.

Звонарев, Н.К. Влияние погрешностей определения высоты откоса, величины объемного веса и угла падения плоскостей ослабления на величину коэффициента запаса [Текст] / Н.К. Звонарев // Сб. трудов ВНИМИ. 1964 – Вып.

54. – С. 215-222.

Звонарев, Н.К. Методика обоснования величины коэффициента запаса устойчивости бортов карьеров [Текст] / Н.К. Звонарев // Сб. трудов ВНИМИ.

1964. – Вып. 52. – С. 258 - 266.

Звонарев, Н.К. Оценка точности поверочных расчетов устойчивости бортов карьеров [Текст] / Н.К. Звонарев // Сб. трудов ВНИМИ. 1964. – Вып. 54. – С. 206-214.

Звонарев, Н.К. Предрасчет количества испытаний, необходимого для получения сопротивлений сдвигу с заданной точностью [Текст] / Н.К. Звонарев // Сб. трудов ВНИМИ. 1964. – Вып. 53. – С. 275 - 282.

Зобнин, В.И. Оценка риска, зависящего от достоверности исходных данных при проектировании бортов карьеров [Текст] / В.И. Зобнин // Изв. вузов.

Горный журнал. 1981. – №9. – С. 28-31.

Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости [Текст]: утв. Госгортехнадзором СССР 21.07.1970. – Ленинград:

Изд-во ВНИМИ, 1971. – 236 с.

Козлов, Ю.С. К вопросу об использовании упругих решений при оценке устойчивости однородных откосов [Текст] / Ю.С. Козлов, А.Б. Фадеев // Физ.-тех. пробл. разраб. полез, ископаемых. 1978. – Вып. 3. – С. 63-70.

Козлов, Ю.С. Моделирование предельного состояния откосов [Текст] / Ю.С. Козлов // Сб. трудов ВНИМИ. 1968. – Вып. 64. – С. 335 - 352.

Козлов, Ю.С. Моделирование слоистых откосов [Текст] / Ю.С. Козлов // Сб. трудов ВНИМИ. 1972. – Вып. 86. – С. 103- 108.

Козлов, Ю.С. Подбор и определение физико-механических и деформационных характеристик искусственных смесей для моделирования откосов [Текст] / Ю.С. Козлов, A.M. Мочалов // Сб. трудов ВНИМИ. 1966. – Вып.

9. – С. 104-117.

Коновалов, В. Е. Расчет вероятности обрушения однородного откоса [Текст] / В.Е. Коновалов, В.А. Гордеев // Изв. вузов. Горный журнал. 1983. – №2.

– С. 28-31.

Корн, Г. Справочник по математике: для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн. Пер. со второго американского переработан, изд. / Араманович И.Г., Березман A.M., Вайнштейн И.А., и др. — М.: Наука, 1974. — 832 с.

Куваев, Н.Н. Расчет устойчивости бортов карьеров сложенных твердыми трещиноватыми породами [Текст] / Н.Н. Куваев // Сб. трудов ВНИМИ.

– 1958. – Вып. 32.

Лукичев, В.Г. Оценка устойчивости бортов карьеров на основе геомеханической модели [Текст]: дисс.... канд. техн. наук / В.Г. Лукичев. – Свердловск, 1984. – 235с.

Макаров, А.Б. Практическая геомеханика (пособие для горных инженеров) [Текст] / А.Б. Макаров, – М.: Горная книга, 2006. – 391 с.

обоснование предельных углов наклона бортов карьера в конечном положении и системы мониторинга массива пород [Текст] / И. В. Мелик-Гайказов.: автореф.

дисс. … канд. техн. наук. – Апатиты, 2006. – 27 с.

Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов уступов и отвалов строящихся и эксплуатируемых карьеров [Текст] – Ленинград: Изд-во ВНИМИ, 1972 – 165 с.

Методы и средства решения задач горной геомеханики [Текст] / Г.Н.

Кузнецов, Н.А. Филатов, К.А. Ардашев и др. – М.: Недра, 1987. – 248 с.

Мочалов, A.M. Расчет устойчивости откосов плоского профиля в однородной среде [Текст] / A.M. Мочалов // Сб. трудов ВНИМИ. 1976. – Вып.

100. – С. 116-128.

наблюдаемым деформациям [Текст] / А.М. Мочалов // сборник Труды ВНИМИ.

— 1985. — С. 42-52.

Мустафин, М.Г. Геомеханическое обеспечение маркшейдерского контроля сдвижения пород при открытой разработке месторождений полезных ископаемых [Текст] / М.Г. Мустафин, Т.К Пустовойтова, А. Н. Гурин, В.Я.

Коноваленко // Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.: МГГУ, 2006. – № 6. – С. 45 – 48.

Мустафин, М.Г. Проблемные вопросы сдвижения горных пород.

Современные проблемы геомеханики и горного производства и инновационные технологии с горном деле [Текст] / М.Г. Мустафин, С.Н. Зеленцов, Е.И.

Кузнецова, А.А. Рожко // Записки горного института. – Т.185 – 2010. –С. 227-230.

Мустафин, М.Г. Геомеханическая модель системы «выработка – вмещающие породы» и ее использование при прогнозировании динамических проявлений горного давления [Текст] / М.Г. Мустафин // Горная геомеханика и маркшейдерское дело. – СПб, ВНИМИ, 1999. –С. 63-69.

Ожигин, С.Г. Способ расчета устойчивости откосов с учетом структурных особенностей массива горных пород [Электронный ресурс] / С.Г.

Ожигин // Всероссийская научно-техническая интернет конференция, 2012.

Режим доступа: http://kadastr.org/pubs2012.pdf Окатов, Р.П. Аналитическое определение и учет коэффициента запаса при оценке устойчивости откосов скальных пород [Текст] / Р.П.Окатов // Изв.

вузов. Горный журнал. 1978. – №1. – С. 41-48.

Окатов, Р.П. Моделирование карьерных откосов с изменчивыми поверхностями ослабления [Текст] / Р.П. Окатов, Ф.К. Низаметдинов, А.И. Анашкин // Изв. вузов. Горный журнал. 1984. – №4. – С. 21-24.

Омельченко, А.Н. Справочник по маркшейдерскому делу [Текст] / А.Н. Омельченко. — М., Недра, 1979. – 576 с.

Панжин, А.А. Геомеханическое обоснование метода площадных инструментальных исследований сдвижений горных пород при разработке месторождений [Текст] / А.А. Панжин.: дисс. … канд. техн. наук. – Екб.: 2007. – 175 с.

Панжин, А.А. Диагностика геомеханического состояния массива горных пород геодезическими методами [Текст] / А.А. Панжин// Материалы XIII молодежной конференции, посвященной памяти К.О. Кратца. Апатиты, 2002. – С.159 – 167.

Панжин, А.А. Наблюдение за сдвижением земной поверхности на горных предприятиях с использованием GPS [Электронный ресурс] / А.А.

Панжин // Известия Уральской государственной горно-геологической академии. – http://igd.uran.ru/geomech/articles/paa_006. pdf Панченко, А.В. Моделирование деформаций борта карьера с разными свойствами горных пород и геометрией в плане. [Текст] / А.В. Панченко // Естественные и технические науки. – 2014. – №2 (70). – С. 118-119.

Панченко, А.В. Моделирование деформаций борта карьера с разными свойствами горных пород и геометрией в плане [Текст] / А.В. Панченко // Наука и Мир. – 2014. – № 4 (8). – С. 160-162.

Панченко, А.В. Определение коэффициента кривизны уступа с помощью объемного моделирования. [Текст] / А.В. Панченко // Вестник Иркутского Государственного Технического университета. – 2014. – № 5 (88). – С. 74-78.

Панченко, А.В. Особенности деформирования прибортового массива горных пород с разной криволинейностью борта в плане. [Текст] / М.Г.

Мустафин А.В.Панченко, // Записки Горного института. – 2014. – т. 204. – С. 66Певзнер, М.Е. Борьба с деформациями горных пород на карьерах [Текст] / М.Е. Певзнер. – М.: Недра, 1978. – 255 с.

Попов, В.Н. Технология отстройки нерабочих бортов карьера [Текст] / В.Н. Попов, Б.Н. Байков – М.: Недра, 1991. – 252 с.

Попов, И.И. Расчет параметров предельного откоса и коэффициента запаса устойчивости [Текст] / И.И. Попов, П.С. Шпаков, Г.Г. Поклад [и др.] // Изв.

вузов. Горный журнал. 1986. – №12. – С. 27- 31.

Попов, И.И. Устойчивость породных отвалов [Текст] / И.И. Попов, П.С. Шпаков, Г.Г. Поклад. – Алма-Ата: Наука, 1987. – 224 с.

Правила обеспечения устойчивости откосов на угольных разрезах [Текст]: ПБ 05-619-03: утв. Госгортехнадзором РФ 16.03.1998: введено в действие 01.01.1999. – разраб. ВНИМИ. – СПб. – 1998. – 208 с.

устойчивости откосов [Текст] / Т.К. Пустовойтова, A.M. Мочалов, А.Н. Турин // Сб. научных трудов "70 лет ВНИМИ". ВНИМИ, 1999. Пушкарев, В.И. Влияние междублоковой прочности пород на прочность массива [Текст] / В.И. Пушкарев, Д.Н. Ким // Физ.-тех. пробл. разраб.

полез. ископаемых – 1972. – №3. – С. 97-100.

Пушкарев, В.И. Метод определения сопротивления сдвигу массивов слабых горных пород по наблюдениям за микродеформациями уступов на карьерах [Текст] / В.И. Пушкарев, Б.Г. Афанасьев // Изв. вузов. Горный журнал.1976. – №11. – С. 39-42.

Пушкарев, В.И. Результаты моделирования предельного равновесия изотропных откосов круглых выемок [Текст] / В.И. Пушкарев // Сб. трудов ВНИМИ. 1968. – Вып. 64. – С. 364 - 378.

Пушкарев, В.И., Сапожников В.Т. Предельное равновесие откосов круглых выемок [Текст] / В.И. Пушкарев, В.Т. Сапожников // Сб. трудов ВНИМИ.

1966. – №56. – С.159-173.

Ржевский, В.В. Основы физики горных пород [Текст]: Учебник для ВУЗов. 4-е изд., перераб. и доп. / В.В. Ржевский, Г.Я. Новик. – М.: Недра, 1984. – 359 с.

Сапожников, В.Т. Моделирование откосов [Текст] / В.Т. Сапожников // Изв. вузов. Горный журнал. 1960. – №9. – С. 39-48.

Сапожников, В.Т. О форме поверхности скольжения в изотропном плоском откосе [Текст] / В.Т. Сапожников // Устойчивость бортов карьеров и управление горным давлением / ИГД МЧМ СССР. Свердловск, 1972. – Вып.37. – С. 52-56.

Сапожников, В.Т. Определение параметров бортов с учетом их криволинейности в плане для реальных условий открытых разработок [Текст] / В.Т. Сапожников // Сб. трудов ВНИМИ.1970. – №77 – С. 236- Сапожников, В.Т. Определение равноустойчивого откоса выпуклого профиля [Текст] / В.Т. Сапожников // Сб. трудов ВНИМИ. 1968. – Вып. 64. – C.

249 - 266.

Сапожников, В.Т., Фисенко Г.Л. Расчет откосов выпуклой формы [Текст] / В.Т. Сапожников, Г.Л. Фисенко // Сб. трудов ВНИМИ. 1968. – №32. – с.

171-178.

Сборник научных трудов ВНИМИ. Посвящен 100-летнему юбилею выдающегося горного инженера Б. Ф. Братченко [Текст] / Отв. ред. Д. В. Яковлев.

– СПб.: ВНИМИ, 2012. – 365 с.

Современные проблемы безопасной разработки угольной разработки.

Координационное совещание. 22-24 ноября 2005 г. [Текст] : Сб. докладов. – СПб.:

ВНИМИ, 2006. – 220 с.

Справочник. Открытые горные работы [Текст] / К.Н. Трубецкой, М.Г.

Потапов, К.Е. Виницкий, Н.Н. Мельников [и др.]. – М.: Горное бюро, 1994 – 590 с.

максимальных углов погашения бортов меднорудных карьеров [Текст] / Ю.И.

Туринцев, П.В. Кольцов, А.В. Жабко. – Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2010 – 106 с.

устойчивости откосов на карьерах [Текст] / Ю.И. Туринцев, В.И. Зобнин // Изв.

вузов. Горный журнал. 1977. – №4. – С. 42-45.

Туринцев, Ю.И. Теоретическое обоснование формы и положения потенциальной поверхности скольжения в однородном откосе [Текст] / Ю.И.

Туринцев, А.В. Жабко // Изв. вузов. Горный журнал. 2008. - № 7. — С. 19-23.

Турчанинов, И.А. Основы механики горных пород [Текст] / И.А.

Турчанинов, М.А. Иофис, Э.В. Каспарьян. – Л.: Недра, 1989. — 488 с Фисенко, Г. Л., Ермаков И.И. Определение высоты отвала по сопротивлению сжатию образцов пород [Текст] / Г. Л. Фисенко, И.И. Ермаков // Охрана сооружений от вредного влияния горных работ и расчет устойчивости бортов угольных разрезов: Сб.науч. тр. – Л.: ВНИМИ, 1983. – С 60-64.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«БРУСНИКИН Виталий Валерьевич ЭВОЛЮЦИЯ СХЕМНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ВЕЩАТЕЛЬНЫХ ЛАМПОВЫХ РАДИОПРИЕМНИКОВ В СССР (1924 - 1975 ГОДЫ) Специальность История наук и и техники 07.00.10 по техническим наукам) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : Заслуженный деятель науки рф, доктор технических наук, доктор исторических наук, профессор Цветков И....»

«УДК 539.172.17+539.173.7 Тищенко Владимир Геннадьевич ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК МНОГОТЕЛЬНЫХ РАСПАДОВ ТЯЖЕЛЫХ ЯДЕР Специальность: 01.04.16 – физика атомного ядра и элементарных частиц Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научные руководители: доктор физико-математических наук, профессор Ю.Э. Пенионжкевич, доктор физико-математических наук, В.В....»

«ЧЕРНОВА Татьяна Львовна УДК 330.15; 540.06. ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Специальность 08.00.06 – экономика природопользования и охраны окружающей среды Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : Никитина Марина Геннадиевна, доктор географических наук, профессор Симферополь – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«АШИЕВ АРКАДИЙ РУСЕКОВИЧ ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ГОРОХА (PISUM SATIVUM L.) И ЕГО СЕЛЕКЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬСКОЙ СТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук...»

«Куницына Ирина Валентиновна СПОР В ПРАВЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Павлушина Алла Александровна...»

«МОРОЗОВА ПОЛИНА ВИКТОРОВНА ЯЗЫК И ЖАНР НЕМЕЦКИХ МЕДИЦИНСКИХ РУКОПИСЕЙ XIV–XV ВЕКОВ. Специальность 10.02.04 – германские языки ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук доцент Е. Р. СКВАЙРС МОСКВА ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. История и историография немецкой специальной литературы...»

«Лебединская Наталья Григорьевна ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ В РОССИИ И ШВЕЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Лезина В.В. Пятигорск...»

«МУХА (DIPTERA MUSCIDAE) КАК ПРОДУЦЕНТ КОРМОВОГО БЕЛКА ДЛЯ ПТИЦ НА ВОСТОКЕ КАЗАХСТАНА 16.02.02 – кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук КОЖЕБАЕВ БОЛАТПЕК ЖАНАХМЕТОВИЧ Научный руководитель – доктор биологических наук профессор Ж.М. Исимбеков...»

«Веселкова Евгения Евгеньевна Правовое обеспечение иностранного инвестирования в международном частном праве Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное...»

«УДК xxx.xxx КИСЕЛЬГОФ СОФЬЯ ГЕННАДЬЕВНА ОБОБЩЕННЫЕ ПАРОСОЧЕТАНИЯ ПРИ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ЛИНЕЙНЫМИ ПОРЯДКАМИ Специальность 05.13.18 — Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Диссертация на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор...»

«АБРОСИМОВА Светлана Борисовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕЛЕКЦИИ КАРТОФЕЛЯ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ЗОЛОТИСТОЙ ЦИСТООБРАЗУЮЩЕЙ НЕМАТОДЕ (GLOBODERA ROSTOCHIENSIS (WOLL.) Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата...»

«Петровский Михаил Васильевич УДК 621.385.6 МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЛНОВЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-РАЗВИТЫХ КВАЗИОПТИЧЕСКИХ РЕЗОНАНСНЫХ СТРУКТУРАХ ПРИБОРОВ МИЛЛИМЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА 01.04.01 – физика приборов, элементов и систем ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель Воробьев Геннадий Савельевич доктор физико-математических наук, профессор СУМЫ –...»

«КУЗНЕЦОВ Сергей Ростиславович ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ КАРЬЕРНЫХ АВТОСАМОСВАЛОВ В РЕЖИМЕ ТОПЛИВНОЙ ЭКОНОМИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ТЯГОВО-СКОРОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДВИГАТЕЛЯ Специальность 05.05.06 – Горные машины Диссертация на соискание ученой...»

«УСТИЧ Дмитрий Петрович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«БОЧКОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ ПОВЫШЕНИЕ ИЗНОСОСТОЙКОСТИ НАКЛЕПОМ ФУТЕРОВОК ШАРОВЫХ МЕЛЬНИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИХ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ Специальность 05.05.06 – Горные машины ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор...»

«АЛЮКОВ Сергей Викторович НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИНЕРЦИОННЫХБЕССТУПЕНЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ ПОВЫШЕННОЙ НАГРУЗОЧНОЙ СПОСОБНОСТИ 05.02.02 Машиноведение, системы приводов и детали машин диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук...»

«Яськова Татьяна Ивановна ПРИСТОЛИЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание учёной степени кандидата географических наук Научный руководитель – доктор географических наук, профессор Александр Петрович Катровский...»

«БАЗАРОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук...»

«по специальности...»

«Омельченко Галина Георгиевна ГИПЕРГРАФОВЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ДИСКРЕТНЫХ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель доктор физ.-мат.наук, профессор В.А. Перепелица Черкесск - Содержание ВВЕДЕНИЕ...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.