«ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ ...»

характере. Стремясь стать сильной и равной мужчине, женщина стала терять самое главное качество своего пола - женственность, а ведь оно не означает слабость, но инаковость, право на отличие, право на свое, женское мироощущение и миропонимание.

Таким образом, представления о типично мужском и типично женском меняются даже в истории одного и того же общества.

Итак, гендер – это совокупность социальных репрезентаций, культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений. Для более корректного определения соотнесения человека и пола, можно отметить, что пол и есть только гендер, т.е. то, что стало полом в процессе его социализации.

О. Воронина, современный исследователь в области гендерологии выделяет три основных теории гендера: 1) теория социального конструирования гендера; 2) гендер как стратификационная категория; 3) гендер как культурная метафора. И одну «ложную» теорию гендера, где гендер рассматривается как социально-демографическая категория. Под «ложной» гендерной теорией понимается проведение под видом гендерных исследований положения женщин и детей или использование этого понятия как традиционной социодемографической категории.

Каждую из этих теорий О. Воронина характеризует следующим образом:

1. Теория социального конструирования гендера. В рамках этого понятия гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемая основными институтами общества. Этот подход основан на двух постулатах: 1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;

2) гендер строится и самими индивидами – на уровне их сознания (т.е.

гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.);

делать гендер – означает создавать такие различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, которые не являются естественными, сущностными или биологическими.

2. Гендер как стратификационная категория, есть структура или процесс, в ряду других стратификационных категорий, таких как класс, раса, возраст и т. д.

3. Гендер как культурная метафора. Метафора пола выполняет роль культурного символа и, следовательно, выступает как культурноформирующий фактор 1.

Таким образом, в диссертации «гендер» понимается как социокультурный конструкт, обуславливающий - через определенную систему воспитания и культурные нормы – психологические качества, способности, виды деятельности, профессию представителей различных биологических полов.

Наиболее значимой с позиции проводимого исследования представляется формирование теории гендерной социализации, сконструированной из основ теории социального конструирования гендера и теории гендера как культурной метафоры. Хотя эти теории нельзя сравнивать.

Теория гендерной социализации отличается от теории конструирования гендера. Первое отличие заключается в том, что личность представляется как относительно пассивная сущность, которая воспринимает, усваивает культурную данность, но не создает ее сама. Идея конструирования, напротив, подчеркивает деятельностный характер усвоения опыта. Субъект создает гендерные правила и гендерные отношения, а не только усваивает и воспроизводит их, то есть с одной стороны, гендерные отношения являются объективными, потому что индивид их воспринимает как данность, но с другой стороны, они являются Воронина О.Н. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС, 2000 - №4.

и субъективными как социально конструируемые каждодневно, ежеминутно, здесь и сейчас.

Второе отличие теории социализации от теории социального конструирования заключается в том, что гендерное отношение понимается как отношение неравенства, где доминирующие позиции занимают мужчины.

Сторонники данной теории Э. Гофман, К. Уэст, Д. Зиммерман под гендером понимают «организованную модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемую основными институтами общества»1.

Итак, гендер строится на уровне сознания индивида (т.е. гендерной идентификации), принятии сформированных обществом систем гендерных ролей и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т.д.). Гендер конструируется в процессе социализации человека.

Конструирование гендера в процессе социализации осуществляется основными институтами социализации через трансляцию сформировавшихся в культуре представлений о том, как следует вести себя мальчику и девочке, юноше и девушке, какими личностными качествами должны обладать мужчины и женщины.

Немаловажную роль играют семья, ближайшие окружение, средства массовой информации.

По мнению О.А. Ворониной «делать гендер»- означает «создавать такие различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, которые не являются естественными, личностными или биологическими. Гендерная принадлежность индивида проявляется в том, что человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия с другими людьми»2.

Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. Вып. I. Труды Сант Петербургского филиала Института социологии РАН. - СПб., 1997, - С. 45.

Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4. - С. Иначе говоря, гендер конструируется через определенную систему социализации, разделения труда и принятые в обществе культурные нормы, роли и стереотипы. С. Лобер, С. Фаррел указывают, что «гендер предполагает четыре группы характеристик: биологический пол; поло-ролевые (гендерные) стереотипы; поло-ролевые нормы; поло-ролевую идентичность»1.

Под биологическим полом подразумевается биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями2. В то время как само понятие «гендер» указывает на социальный статус и социально-психологические характеристики личности, которые связаны с полом и сексуальностью, но возникают во взаимодействии с другими людьми. В гендерных исследованиях выделяется ряд терминов, которые непосредственно указывают на социокультурные аспекты в различии мужского и женского.

Гендерная идентичность - это особый вид социальной идентичности, сосуществующий в самосознании человека в единстве с представлениями о профессиональном, семейном, этническом, образовательном и т. п. статусе мужчины и женщины в обществе3. О.В. Рябов полагает, что гендерную идентичность можно представить в виде системы, которая включает в себя различные элементы:

несоответствии той или иной модели маскулинности или феминности;

или несоответствия гендерным нормам;

• волевой - готовность к активным действиям в плане создания модели собственного гендерного поведения4.

Lorber S., Parrel S. The Social Construction of Gender. - Cambridge, 1991. P. 59.

Берн Ш. Гендерная психология.- Спб., Ярская - Смирнова Е.Р. Социокультурная репрезентация гендерных отношений // Социокультурный анализ гендерных отношений /Под ред. Е. Ярской – Смирновой. -Саратов, 1998.

Рябов О.В. «Матушка Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. - М., 2001. - С. 14, Г.М.Андреева описывает три шага на пути познания человеком собственной идентичности: социальная категоризация - упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей способом, который имеет смысл для индивида; социальная идентификация - процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию; социальная идентичность - получение некоторого итога - полного социального отождествления индивида1.

Гендерная (полоролевая) идентичность - разновидность социальной идентичности. «Половая идентичность основывается, с одной стороны, - писал И.С. Кон, - на соматических признаках (образ тела), а с другой - на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или фемининности. Причем, как и все прочие самооценки, они во многом производны от оценки ребенка окружающими. Все эти характеристики многомерны и зачастую неоднозначны. Уже у дошкольников часто возникает проблема соотношения полоролевых ориентаций ребенка, т.е. оценки им степени своей маскулинности - фемининности, и его полоролевых предпочтений»2.

И.С.Клецина считает, что половая принадлежность - это первая категория, в которой ребенок осмысливает свое собственное «Я»3. В любом обществе от разнополых детей ожидают разного поведения и по-разному обращаются с ними, в соответствии с этим мальчики и девочки ведут себя по-разному.

Первичная гендерная идентичность, осознание своей половой принадлежности, формируется у ребенка уже к полутора годам, составляя наиболее устойчивый, стержневой элемент его самосознания. С возрастом объем и содержание этой идентичности меняется. Двухлетний ребенок знает свой пол, но еще не умеет обосновать эту атрибуцию. В три-четыре года дети уже осознанно различают пол окружающих людей, но часто ассоциируют его со случайными внешними признаками, например, с одеждой, прической, и доАндреева Г.М.Социальная психология.- М., Там же Клецина И.С. Гендерная социализация.-Спб.,1998.-С. пускают принципиальную обратимость, возможность изменения пола. В шесть-семь лет ребенок окончательно осознает необратимость половой принадлежности, причем это совпадает с бурным усилением половой дифференциации поведения и установок. Мальчики и девочки по собственной инициативе выбирают разные игры и партнеров в них, проявляют разные интересы и различные стили поведения. Такая стихийная половая сегрегация способствует кристаллизации и осознанию половых различий. Осознание ребенком своей гендерной идентичности предполагает и определенное отношение к ней. Оно включает в себя полоролевую ориентацию и полоролевые предпочтения. Полоролевая ориентация — это представления ребенка о том, насколько его качества соответствуют ожиданиям и требованиям мужской и женской роли. В полоролевых предпочтениях отражается желаемая половая идентичность, это обычно выясняется вопросом типа: «Кем бы ты предпочел быть — мальчиком или девочкой?»

В подростковом возрасте гормональные сдвиги вызывают изменения в строении тела и новые переживания, связанные с гендерной идентичностью и гендерными ролями. Неравномерность физического, гормонального и психосоциального развития побуждает подростка заново осмысливать и оценивать свою гендерную идентичность во всех ее соматических, психических и поведенческих проявлениях. В подростковом возрасте конкретизируются и закрепляются представления о содержании и исполнений гендерных ролей.

Гендерная социализация начинается буквально с момента рождения, когда родители и другие взрослые, определив паспортный пол младенца, начинают обучать его гендерной роли. И длится всю последующую жизнь.

Гендерная социализация - процесс, посредством которого человек обучается моделям поведения в обществе, ценностям и т.д., соответствующим понятиям «мужское» и «женское»1.

Курильски - Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. - 1995.-№ 5. - С. 155 -163.

Сегодня все большее число ученых считают, что основную роль в формировании социального, психологического пола и гендерной роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания. Причем пол психический, социальный, который усваивается прижизненно, играет большую роль, чем пол биологический1.

Таким образом, восприятие мальчиками и девочками своего внутреннего мира порождает разное развитие «маскулинности» и «женственности». Н.

Чодороу предполагает, что «конкретные особенности социальной структуры, подкрепленные культурными представлениями, ценностями и восприятиями, интериоризуются через посредство семьи и в результате ранних взаимоотношений с социальными объектами. Это в основном подсознательная схема задает контекст, на фоне которого и происходит ролевая подготовка и целенаправленная социализация»2.

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление ее образования и общественного воспитания, т.е. определив человека как объект общественного развития, мы можем понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно - исторична, она - продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее жизненного пути3.

Наборы ном, содержащие обобщенную информацию о качествах, свойственных каждому из полов, называются половыми или гендерными ролями4.

Половая/гендерная роль — одна из социальных ролей человека. Как указывает И.С. Кон, половая роль — это нормативные предписания, связанные с принадлежностью к определенному полу, выполнение которых обеспечивает Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии.- 1987.-№2.- С. Nancy Chodorow, The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender, University of California Press, 1978.

Там же -Р.125.

Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.,- 2002.-С. мужской или женский статус. Исследования последних лет (И.С. Кон, В.Е.

Каган, Ю.Е. Алешина, А.С. Волович и другие) показали, что половая роль — это целый комплекс ролей (полоролевой репертуар); каждая роль имеет свои нормативные предписания, свои модели поведения, отличающиеся от требований и социальных ожиданий других ролей этого репертуара1.

Все описанные в литературе роли, входящие в полоролевой репертуар, можно условно разделить на: 1) общественнотрудовые, или профессиональные, предписывающие, какие сферы деятельности более приемлемы для мужчин, а какие — для женщин; 2) семейные, которые, в свою очередь, делятся на супружеские и родительские; они определяют нормы отношений, поведение супругов, родителей и детей; 3) сексуальные, дифференцирующие сексуальное поведение мужчин и женщин, определяющие отношения между ними в сексуальной сфере2.

Гендерная роль - набор ожидаемых образцов поведения (норм) для мужчин и женщин, вытекающие из понятий, окружающих гендер, а также поведения в виде речи, манер и жестов. Предписания относительно поведения, связанные с гендерными ролями, особенно очевидны в половом разделении труда на мужской и женский3.

Гендерная роль - дифференциация деятельности, статусов, прав и обязанностей индивидов в зависимости от их половой принадлежности. Гендерные роли - вид социальных ролей, они нормативны, выражают определенные ожидания, проявляются в поведении. На уровне культуры они существуют в контексте определенной системы половой символики и стереотипов маскулинности и феминности. Гендерные роли всегда связаны с определенной Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопр.

психол. 1991. №4. С. 74-82.; Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопр. психол. 1987. № 2. С. 54-61.; Кон И.С. Психология половых различий // Вопр.

психол. 1981. № 2. С. 47-57.

Лунин И.И. Влияние семьи на формирование отклоняющегося полоролевого поведения ребенка: Автореф. канд. дис. М., 1988.

Гендерная роль // Словарь гендерных терминов. /Под ред. А.А. Денисовой. Региональная оющественная организация «Восток-Запад: женские инновационные проекты». - М., 2002.

- С. 60 -62.

нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении1.

Мы считаем, что освоение разнообразных половых ролей в процессе гендерной социализации и формирование соответствующей идентичности протекают гетерохронно. Половое созревание приводит к выделению в социальных моделях поведения подростка сексуального аспекта, акцентированию внимания на проявлениях мужской и женской сексуальности. Подросток оценивает свой меняющийся физический облик и психические особенности с точки зрения соответствия сексуальным стереотипам, что приводит к формированию психо-сексуальной идентичности. Таким образом, на данном этапе гендерной социализации происходит активное освоение именно сексуальной роли как наиболее значимой в этом возрасте из всего полоролевого репертуара. Возможно, правомерно говорить и о разных видах половой/гендерной социализации: профессиональной, семейной, сексуальной. Многоаспектность половой/гендерной социализации предполагает и наличие многих социальных институтов, оказывающих влияние на этот процесс через так называемых агентов социализации, состав которых на разных стадиях социализации различен, так же как различны степень их влияния и значимость.

Существует несколько теорий, описывающих процесс присвоения гендерной роли.

Психоаналитическая теория - объяснение носит биологический характер:

«анатомия - это судьба», - по выражению З.Фрейда. Акцентирует значение раннего детства для последующего полоролевого поведения индивида. Основным механизмом усвоения половой роли является, по мнению Фрейда, процесс идентификации ребенка с родителями. Весь процесс развития личности, в котором основное внимание уделялось формированию поведения и представлений, обусловленных полом, связывался с сексуальной сферой. Для объяснения процесса идентификации использовались понятия «эдипов комплекс» (у мальчиков) и «комплекс Электры» (у девочек). Эдипов комплекс, Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии.-1981.-№2.

как и комплекс Электры, — это комплексы представлений и чувств (главным образом бессознательных), заключающихся в половом влечении ребенка к родителю противоположного пола и стремлении физически устранить родителя одного с ребенком пола. Эдипов комплекс вызывает у индивида чувство вины, приводящее к конфликту в сфере бессознательного. Разрешение конфликта лежит в идентификации с родителями того же самого пола и тем самым ведет индивида к нормальной половой идентичности. Мальчикам сложнее разрешить эдипов конфликт, поскольку это предполагает разрушение первичной идентификации мальчика с матерью.

Идентификационная теория половой социализации является, по существу, теорией саморазвития, так как, по мнению психоаналитиков, опыт, который приобретают мальчики и девочки в семье, определяется их разными врожденными биологическими потребностями. Именно под влиянием этого опыта у детей очень рано формируются черты, типичные для того или иного пола. Появившись в дошкольном возрасте, эти черты закрепляются по мере взросления. Поэтому социализация как процесс не является главным фактором формирования психологического пола.

Традиционный психоанализ признает, что мужские и женские модели диаметрально противоположны по своим качествам. Для типично мужского поведения характерны: активность, агрессивность, решительность, стремление к соревнованию и достижению, способность к творческой деятельности.

Для типично женского поведения характерны: пассивность, нерешительность, зависимость, конформность, отсутствие логического мышления, отсутствие устремлений к достижениям, высокая эмоциональность. Фрейд считал, что личность тогда развивается гармонично и полноценно, когда она следует вышеописанным моделям.

С появлением неофрейдизма начался бурный процесс переосмысления всей традиционной проблематики половой социализации. Все основные положения традиционной психоаналитической теории подверглись теоретической и экспериментальной проверке. Так, например, было доказано, что следование традиционным моделям поведения не является гарантией психологического благополучия ни для мужчин, ни для женщин. По данным Е. Маккоби и К. Джеклин, высокая фемининность у женщин часто коррелирует с повышенной тревожностью и пониженным самоуважением. Высокофемининные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами половой дифференциации. Дети, поведение которых строже всего соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями 1. Критикуя фрейдистов за идеализацию традиционных половых ролей, в частности, за положение о трагичности развивающейся личности при отклонениях в ее формировании от стандартов маскулинности и фемининности, Дж. Стоккарл и М. Джонсон утверждали, что воспитание девочки, основанное на традиционном понимании женственности, может сделать се плохой матерью — беспомощной, пассивной и зависимой 2.

На наш взгляд, психоаналитическая концепция слишком преувеличивает влияние родителей на процесс половой социализации и не учитывает роль других взрослых и детей. Представители этой теории утверждают, что ребенок подражает тому родителю, с которым он имеет больше сходства. Но возникает вопрос, каким образом маленький ребенок может узнать, с кем из родителей у него больше общего? В противоречие с основными положениями теории вступают данные исследований о возможности усвоения типичного для пола повеления через противоположную полу роль, т.е. не только через копирование, но и через противопоставление3.

Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имела концепция Т. Парсонса, сформировавшего положение о функциональности различия гендерных (половых) ролей в семье и Maccohy E.E., Jacklin C.N., The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974.

Stockard J., Johnson M., Sex roles. N.-Y., Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии //Вопросы психологии.1987.№4.

обществе. Отметим, что в теории Парсонса понятие роли приобретает особое значение, поскольку роль в данном случае рассматривается в качестве связующего звена личности с определенной социальной структурой. И в этой структуре главной единицей является выполняемая личностью роль, а не сама личность1.

Положения, сформулированные в трудах Т.Парсонса, особенно в совместной монографии Т. Парсонса и Р. Бэйлза, легли в основу поло-ролевого подхода к анализу гендерных отношений. Согласно данному подходу, в семье как социальной системе, женщина выполняет экспрессивную роль, мужчина – инструментальную. Экспрессивная роль означает, говоря современным языком, осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль - монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регуляции отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника2. Парсонс утверждает, что один и тот же человек не может выполнять одновременно и инструментальные (требующие властности и жесткости) и экспрессивные (предполагающие мягкость и умение погасить конфликт) функции, поэтому, заявляет он, разделение этих ролей глубоко функционально и существует во всех системах социального взаимодействия3.

Далее Парсонс делает вывод совершенно естественный для традиционного биодетерминистского сознания: роль инструментального лидера в семье всегда принадлежит мужчине, а женщина- это экспрессивный (эмоциональный) лидер. «Фундаментальное объяснение распределения ролей между биологическими полами, - пишет Парсонс, - лежит в том факте, что рождение детей и уход за ними создает строгую презумпцию первичности отношений матери к маленькому ребенку. ….Первичность отношений матери к ребенку ведет к тому, что мужчина, устраненный от этих биологических функций, Парсонс Т. О структуре социального действия.-М. Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. London, Ibid.- P. должен специализироваться в альтернативном, инструментальном направлении»1. Это - общая модель дифференциации половых, как говорил Парсонс, и гендерных, как сказали бы мы сегодня, ролей в современном индустриальном обществе. «Американский мужчина, по определению, должен содержать семью. Его первичная сфера деятельности - приносить деньги, быть кормильцем»2. Профессиональная деятельность мужчины имеет чрезвычайное значение для семьи не только потому, что является основным источником средств существования для семьи, но и потому, что величина дохода и престижность работы мужчины определяют социальный статус, стандарт и стиль жизни семьи в целом. «Единственный способ быть настоящим мужчиной в нашем обществе – это иметь престижную работу и зарабатывать на жизнь»3.Для женщин, полагает он, основным является «статус жены своего мужа, матери его детей и личности, ответственной за домашнее хозяйство». Социально престижная профессиональная деятельность мужчины предопределяет его главенство в семье, а домашний труд женщины, названный Парсонсом «псевдозанятием», - ее подчиненную роль. Такая сегрегация ролей интерпретируется им как механизм подавления возможного разрушительного для брака и семьи соревнования между супругами за власть, статус, престиж и объявляется глубоко функциональной.

Парсонсу представляется, что профессиональный труд замужней матери не несет отрицательных последствий для супружества только в том случае, если он является не «карьерой», а просто «занятостью» и не вносит существенного вклада в бюджет, т.е. лежит за пределами «соревнования с мужем» и не подрывает экономических основ его самоуважения4.

Отметим, что эта теория Парсонса формировалась в кризисный период развития американского общества (годы, последовавшие за «великой депресParsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. London, 1959.-P. Там же The Family. Its Function and Destiny. Ed. By T.Parsons. London, 1959.P.271.

Там же. -P. сией»), поэтому внутренней задачей этой теории был поиск механизмов стабилизации общества и его институтов, семьи в том числе.

Эти положения впоследствии подвергались критике со стороны феминистских исследователей1. Основные аргументы критиков заключались в следующем. Во-первых, данная модель носит нормативный характер. Образцы семейных отношений, характерных для представителей среднего класса западных индустриальных обществ, признаются единой для всех социальной нормой. Во-вторых, при таком описании игнорируются отношения власти и неравенства по признаку пола, при которых женщины, как правило, подчиняются мужчинам, являясь экономически и юридически зависимыми. Втретьих, поло-ролевой подход не может объяснить сопротивление сложившемуся гендерному порядку и его возможные изменения, несмотря на развитие новых тенденций организации индивидуальной и семейной жизни. Вчетвертых, в данной модели проявляется принцип «натурализации» отношений между полами, т.е. мужские и женские роли обосновываются природными естественными различиями между полами2.

Теория социального научения, восходящая к идеям бихевиоризма - в основу положены основные понятия, такие как научение, положительное и отрицательное подкрепление, модели родительского поведения. Подчеркивает влияние микросреды и социальных норм на внешнее полоролевое поведение, делает акцент на типичном для пола поведении. Родители и окружающие поощряют мальчиков и девочек, когда они ведут себя согласно образцам гендерного поведения, осуждают, когда они используют поведение противоположному полу. Родители склонны осуждать несамостоятельность мальчиков, девочкам позволяют быть зависимыми, даже поощряют это. В результате мальчики усваивают принцип, что следует рассчитывать на свои собственСм.: Воронина О. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. 2001.С. 10-12.

Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы./ Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб: Д.Буланин, 2000.С.258-266.

ные достижения, чтобы обрести самоуважение, а самоуважение девочек зависит от того, как к ним относятся другие.

Теория когнитивного развития - объясняет появление представлений у детей об их половых ролях активным структурированием собственного опыта, когнитивной информации, получаемой ребенком, и пониманием своей половой принадлежности (подчеркивается активный и творческий характер мышления ребенка). Организуют получаемую информацию когнитивные структуры сознания и полоролевые стереотипы, функционирующие как схемы, посредством которых организуется и структурируется соответствующая информация. Л.Колберг назвал этот процесс самосоциализацией.

«Новая психология пола» - складывается в 70-е годы на Западе. Считает главными социальные факторы. Дж. Стоккард и М.Джонсон, выдвинули утверждение о том, что пол биологический, врожденный (хромосомный и гормональный) может лишь помочь определить потенциальное поведение человека, а главным является пол психологический, социальный (гендер), который усваивается прижизненно, на формирование которого оказывает большое влияние классовые, этнические, расовые вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания общества и особенности его культуры. Возникновению «новой психологии пола», по мнению И.С. Клециной, способствовали три фундаментальных исследования, выводы которых опровергают основное положение традиционных теорий: работы Е. Маккоби и К.

Джеклин, посвященные анализу психологии половых различий; исследования Дж. Мани и А. Эхарда, показавших могущество эффекта социализации;

концепция андрогинии С. Бем, показавшей несостоятельность противопоставления традиционной психологией маскулинности и феминности.

Таким образом, теория пола объясняет становление пола у детей на основе существующих в культуре социальных стереотипов и говорит о том, что дети используют пол как принцип познания мира, потому что культура всеми способами настаивает на том, что пол является наиболее важной категорией в социальной жизни человечества.

Итак, и мужчины и женщины «создают гендер», в том числе и его сексуальный аспект, в течение всей жизни; но некоторые люди стараются сохранить свой «сексуальный гендерный конструкт» неизменным, прилагая для этого не меньше усилий, чем те, кто старается, наоборот, варьировать свое сексуальное поведение, осваивать новые модели и формы сексуальных отношений. Приверженность сексуальным стереотипам поведения либо нежелание следовать им во многом зависят от процесса усвоения гендерных стереотипов в детстве и в подростковом возрасте. Особенности влияния основных институтов социализации, благодаря которым сексуальные стереотипы усваиваются и воспроизводятся из поколения в поколение, практически не изучены. Родители оказывают огромное влияние на сексуальное воспитание детей. Анализ основных источников информации, влияющих на процесс гендерной социализации, проведенный И.К. Каширской, по специальной методике, среди старшеклассников показал, что в подростковом возрасте и на девочек, и на мальчиков наибольшее влияние оказывает мать. У мальчиков на втором и третьем местах оказались соответственно отец и школа, у девочек на втором месте оказались друзья. Возможно, эти различия обусловлены тем, что у девочек раньше, чем у мальчиков, складываются доверительные отношения со сверстницами, их дружба более эмоциональна, и в итоге их влияние друг на друга при обсуждении сексуальной тематики более значительно1.

Существующие в обществе гендерные стереотипы (стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское») оказывают большое влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность.

Под гендерным стереотипом понимаются обусловленные культурной социализацией образы и представления о социальных ролях, психологических и поведенческих особенностях полов. Динамика гендерных стереотипов в любой культуре является наиболее ярким показателем глубоких внутренКаширская И.К. Социально-психологический анализ основных источников информации и процесс гендерной социализации // Вопросы психологии.- 2003.- N 6. -С.56- них изменений ценностно-смыслового ядра культуры, этнического сознания и самосознания ее представителей, так как сфера семейно-брачных отношений наиболее подвержена регуляции традиционным нормам культуры.

В исследованиях по гендерной проблематике под гендерными стереотипами понимают «сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины»1.

Многообразие гендерных ролей в различных культурах и в разные эпохи свидетельствует в пользу гипотезы о том, что гендерные роли и стереотипы формируются культурой. Согласно теории Г. Хофстеда различия в гендерных ролях зависят от степени гендерной дифференциации в культурах или степени маскулинности (мужественности) или феминности (женственности) той или иной культуры. В своем исследовании Г. Хофстед2 показал, что люди маскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, смысл жизни видят в работе и способны много и напряженно работать. В ряде кросс-культурных исследований3 установлено также, что феминные культуры с низкой дистанцией власти (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция) имеют личностно-ориентированные семьи, которые способствуют усвоению равенства в тендерных ролях. В то время как культуры с высокой дистанцией власти и ярко выраженной маскулинностью (Греция, Япония, Мексика) имеют семьи, ориентированные на жесткие гендерные ролевые позиции. Такие семьи способствуют, в конечном итоге, жесткой дифференцииации в гендерных ролях.

Важно отметить, что гендерные роли зависят не только от культуры, но и от исторической эпохи. И.С. Кон отмечает, что традиционная система дифГендерные стереотипы // Словарь гендерных терминов. / Под ред. А.А. Денисовой. Региональная общественная организация «Восток-Запад: женские инновационные проекты».

- М., 2002. - С. 62-65; Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб., 2002. - С. 70.

Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. - Beverly Hills, 1984.

Лебедева H.M. Введение в этническую и кросскультурную психологию. - М., 1999. - с.; Bern S. The measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and Clinical Psychology. - 1974. - № 42. - P. 165 - 172.

ференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов феминности маскулинности отличалась следующими характерными чертами: «женские и мужские виды деятельности и личные качества отличались очень резко и казались полярными; эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись нерушимыми; женские и мужские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими, женщине отводилась зависимая подчиненная роль»1.

Стереотип - это механизм взаимодействия по крайней мере двух сознаний, простейшая форма коммуникации, результат взаимного тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующее и степень социализации людей. С помощью социализации общество воспроизводит социальную систему, сохраняет свои социальные структуры, формирует социальные эталоны, стереотипы, образцы ролевого поведения. Данный тезис можно применить и к понятию гендерной социализации. Под гендерной социализацией Н.Б. Гафизова понимает процесс, посредством которого человек обучается моделям поведения в обществе, ценностям и т. д., соответствующим понятиям «мужское» и «женское»2.

Мы в своей работе под гендерной социализацией понимем процесс усвоения норм, правил поведения, установок в соответствии с социокультурными представлениями о роли, положении и предназначении мужчины и женщины в обществе.

Основными аспектами социализации являются: присвоение (процесс усвоения социального опыта, то есть воздействие среды на индивида) и опредмечивание (процесс воспроизведения социального опыта, то есть воздействие человека на среду). В рамках гендерной социализации Ю.Е. Гусева под присвоением понимает, то что с самого начала ребенок усваивает, что значит быть мальчиком и девочкой, мужчиной и женщиной; опредмечивание - это Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. - 1981. - № 2. - С. 53.

Гафизова Н.Б. Роль средств массовой информации в формировании и поддержании традиционных ролей мужчин и женщин // Практикум по гендерной психологии / Под ред.

И.С. Клециной. - СПб, 2003.-С. 115.

реализация на практике усвоенных гендерных схем1. Гендерная схема - это когнитивная структура, сеть ассоциаций, которая функционирует как предвосхищающая структура, она заранее настроена на то, чтобы искать и группировать информацию. Поведение, характеристики, культурные символы спонтанно сортируются на категории «мужское -женское»2.

Ш. Берн полагает, что гендерная схема состоит из сценариев и планов действий, необходимых для реализации поведения, соответствующего гендеру3.

Согласно этой теории усвоение и принятие установок, связанных с выполнением определенной гендерной роли, осуществляется в процессе первичной социализации. Данная теория содержит черты двух теорий усвоения половой роли: социального научения и когнитивного развития. В рамках теории гендерной схемы предполагается, что половая дифференциация и типизация являются результатом гендерно-схематизированной переработки информации, связанной с понятиями «мужское» и «женское». Источником гендерно-схематизированных представлений служат существующие в обществе полодифференцирующие практики. Ориентируясь на взрослых, ребенок научается выбирать из всех возможных определений Я только те, которые применимы к его полу. Разнообразные содержания концепции Я начинают организовываться строго определенным образом, и Я-концепция ребенка становится полотипизированной. Воспринимая новую информацию (включая и новое знание о себе), ребенок кодирует и организует эту информацию в соответствии с доминирующими культурными представлениями о женственности и мужественности и традиционными представлениями о мужских и женских ролях в обществе, т.е. в рамках заданной извне гендерной схемы. Таким образом, и самооценка ребенка, и выбираемые им варианты поведения в сущеГусева Ю.Е. Гендерная.социализация // Практикум по гендерной психологии / Под ред.

И.С. Клециной. - СПб., 2003. - С. Клецина И.С. Гендерная автобиография как метод изучения механизмов гендерной социализации // Практикум по гендерной психологии /Под ред. И,С. Клециной. - СПб., 2003.-С. 133.

Берн Ш. Указ.соч. –С. ственной мере определяются содержательным компонентом гендерной схемы.

Родителям, которые хотят воспрепятствовать формированию гендерносхематизированных представлений у детей, С. Бем предлагает следующие стратегии. Во-первых, они могут всячески отводить внимание ребёнка от культурных коррелят пола, акцентируя биологические корреляты. Вовторых, родители могут предложить детям альтернативную схему, с помощью которой ребенок будет перерабатывать социальную информацию и интерпретировать культурные ассоциации, когда культура им их предложит.

Альтернативная схема помогает человеку выстроить сопротивление против уроков доминантной культуры и позволяет оставаться асхематичным, даже живя в гендерно-схематизированном мире. В качестве вариантов альтернативных схем могут быть использованы следующие: 1) акцентирование индивидуальных различий, а не половых; 2) сравнение во временном аспекте ситуаций, отражающих наличие дискриминации по признаку пола; акцепт на уменьшении явлений сексизма в западных странах в последние годы; 3) анализ проявления культурного релятивизма — информирование о полоролевых предпочтениях, существующих в разных культурах и отличающихся от традиционных западных стандартов1.

Итак, мы видим, что изменяющиеся ожидания становятся главной темой обсуждения социальных ролей. Роли, предписанные представителям разного пола перестают рассматриваться как взаимодополняющие, делается акцент на их иерархию и отношения власти.

Итак, гендерная социализация означает два вида взаимосвязанных процесса. Во-первых, это усвоение индивидом социального опыта, психосоциальных установок и ценностных ориентации, определенных способов поведения и деятельности, присущих представителям того или другого пола.

Во-вторых, это процесс формирования полового самосознания, которое включает в себя:

Берн Ш. Указ.соч. –С. • познание своего сходства и различий с представителями своего пола и отличие от представителей противоположного пола;

• самоутверждение своего полового «Я» в общении и деятельности. Критериями гендерно-социализированной личности выступает следующее.

1. Содержание сформированных установок, стереотипов, ценностей, картин мира человека, в отношении предназначении женщины и мужчины в обществе.

2. Адаптивность личности, ее нормотипическое поведение, образ жизни личности, согласно половой принадлежности.

3. Гендерная идентичность, как аспект самосознания, описывающий переживание человеком себя как представителя определенного пола.

Таким образом, гендерная социализация начинается буквально с момента рождения ребенка, а в трансляции детям полоролевых качеств чрезвычайно велика роль стереотипов, выработанных в обществе и культуре относительно мужчин и женщин, способствующих однозначному пониманию возможностей маскулинности и феминности.

Наиболее распространенные гендерные стереотипы усваиваютя в детстве благодаря основным институтам социализации. Влияние родителей - один из основных социализирующих факторов, так как семья для ребенка – это первый его социальный мир. Дети наблюдают, как их родители выражают свои чувства, выполняют желания друг друга, общаются и строят отношения с другими людьми. В этом заключается процесс гендерной социализации. В результате ребенок создает модель того, что значит быть мужчиной и женщиной. Мальчики и девочки воспроизводят модель поведения других мужчин и женщин, повторяя их сложности и проблемы. Таким образом, в процессе социализации происходит воспроизводство и развитие гендерной культуры сообщества.

1.3. Место и роль семьи в гендерной социализации подрастаюшего поколения При рассмотрении семьи и семейных отношений с точки зрения социологического подхода, семья характеризуется как «матрица человеческой личности», часто описывается как «элемент социальной структуры», «первичная ячейка общества», «наиболее сложная форма социальной общности»

и т.д. Действительно, семья является наиболее полной, емкой и оптимальной моделью человеческих взаимоотношений, в которых «наиболее органично взаимосвязываются две основные составляющие человеческого бытия – природная и социокультурная»1.

Для каждого человека брак и семья выступают, пишет Н.Васильева, «в качестве социальной и в качестве индивидуальной необходимости»2. Под индивидуальной необходимостью нужно понимать не только удовлетворение первичных биологических потребностей человека, но и потребностей в любви, признании, принятии. И именно в семье, организованной в соответствии с высшими общечеловеческими критериями, достигается «мера равновесия»

между природной, психологической и социокультурной составляющими человеческой жизни.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве системообразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья – это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков, либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.

Один из крупнейших отечественных специалистов в области брака и семьи А. Г. Харчев определяет семью как «исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую Малыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. Иркутск, 1998.- С.179.

Васильева Н. Семья как философская проблема: Сб. Сила первого взгляда. - М., 1998.С.40.

социальную группу, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения»1. Нам представляется, что это - наиболее емкое определение. Из данного положения следует, что семья определяется отношением родители - дети, а брак представляет собой легитимное признание тех отношений между мужчиной и женщиной, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду ее пространственную локализацию – жилище, дом, собственность и экономическую основу семьи – общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребления.

С. И. Голод склонен «рассматривать семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трёх видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений и его характер (от крайней формы половозрастной зависимости до соответствующей автономии) могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии. Исходя из этой логики и были сконструированы следующие идеальные типы семьи: патриархальный или традиционный, детоцентристский или современный, супружеский или постсовременный»2.

Не менее интересное определение дается авторами учебника по социологии семьи А.И.Антонов и В.М.Медков. Они пишут: «Семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества–родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи»3. Наличие Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд.- М., 1979.- С.75.

Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – Спб., 1998. –С.91-92.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 66.

только одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине повзросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации).

Семья играет огромную роль в воспроизводстве и социализации молодого поколения. Именно здесь передается опыт, традиции, обычаи от старшего поколения к младшим, именно здесь получает молодое поколение представления о мире, вбирает общие ценности и начинает ориентироваться на общепринятые стандарты.

В семье приобретаются необходимые социальные навыки, осваиваются базовые стереотипы поведения, установки, социокультурные нормы и правила, реализуются эмоциональные предпочтения, создаются оптимальные условия для получения психологической поддержки и защиты от стрессов и перегрузок, возникающих при взаимодействии с внешним миром. И от гармоничного устройства этого института зависит успешность выполнения этих функций1.

Размышляя о вопросах брака и семьи, Гегель первым предположил, что формы их исторически обусловлены. Следовательно, и объяснение всех процессов, связанных с феноменом семьи, необходимо искать в исторических закономерностях. Именно изменение социокультурных условий вызвали усугубление противоречий между семейными и внесемейными ценностями, которые рядом исследователей определяется как ценностный кризис современной семьи. На протяжении всей истории изменения, происходящие в семье, теснейше связаны с изменениями общественной жизни в целом. Так, историческая динамика половой любви, по мнению М.С.Верба2, отражает развитие человеческой индивидуальности и зависит от характера общественных отношений. Например, доминирование еще в недавнем прошлом социобиологических факторов в отношениях между полами, которое закреплялось опреМалыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. Иркутск,-1998.

Верб М.С. Любовь и семья в ХХ веке.-Свердловск., 1988.- С.49.

деленными стандартами поведения, представляло собой чисто эротическое влечение, направленное преимущественно от мужчины к женщине как сексуальному объекту.

В конце же двадцатого столетия мы наблюдаем так называемую либерализацию типов сексуального поведения, когда женщина в силу своей социальной и материальной самостоятельности сама активно выбирает мужчину как объект эротического влечения.

Особо следует остановиться на социальных функциях семьи.

Советскими социологами функции семьи подразделялись на основные и дополнительные, материальные и духовные. А.Г.Харчевым и М.С. Мацковским в 80-х гг. были выделены следующие функции семьи: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая, рекреативная, первичного социального контроля, эмоциональная, коммуникативная. 3.А. Янковой и М.И. Панкратовой выделялись функции эмоционального контакта, организации повседневной жизни, супружеско-гедонистическая, организации досуга. В качестве основных рассматривались функции воспроизводства населения и социализации молодого поколения. А также ряд других функций: поддержания физического и психологического здоровья, духовного общения, досуговая, социально-статусная, сексуальная). Для нашего исследования основными являются репродуктивная функция и культурно педагогическая функция. Репродуктивная – это функция воспроизводства в детях численности родителей, воспроизводство поколения в целом. Осуществляя функцию продолжения человеческого рода, семья обеспечивает рост народонаселения, что является одним из условий материальной жизни общества. Демографы рассматривают семью как важнейший элемент воспроизводства населения в широком смысле слова, в её общественноСм: Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы.- М., 1978. С.31- См: Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века.- С-Пб., 1999. - С. См: Российская социологическая энциклопедия.- М., 1999. -С.462- исторической обусловленности, что предполагает исследование рождаемости и формирование семьи во взаимосвязях с социально-экономическим развитием общества.

Культурно-педагогическая функция семьи играет незаменимую роль в социализации человека, его воспитании. «В области духовной жизни самой важной функцией семьи является воспитание детей. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода»1. Установлено, что только семья, если она является нравственной, здоровой и сплочённой, обладает такой системой передачи социальной информации, которая позволяет ребенку осваивать ее с максимальной заинтересованностью, полнотой и быстротой. Компоненты этой системы – родительская любовь и безграничное доверие ребенка к родителям, общий психологический климат семьи и ее представительность как своего рода микромодели общества. Именно благодаря всему этому семья и должна быть основным «опосредующим звеном», способным обеспечить включение человека в большой, сложный и противоречивый мир общественных отношений.

В историческом прогрессе семья обеспечивает непрерывность и преемственность в духовном воспроизводстве поколений, человеческой личности.

В процессе поступательного развития общества, в прогрессе культуры через семью происходит передача из поколения в поколение многих видов человеческой деятельности и форм общения людей. «Культура связана со всеми сферами и областями общественной жизни, с деятельностью людей и их отношениями, характеризует и содержание и формы социальных явлений»2.

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов обСм: Российская социологическая энциклопедия.- М., 1999. - С. Там же. - С.169- щества. Важно подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных. Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции главные, однако, необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенность как социального явления, тогда как неспецифические функции – это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку «всегда» остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем, в такой своеобразной форме, когда реализация этих общественнозначимых функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни – без всякого внешнего принуждения и давления.

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье – очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные на принуждении, не на личных мотивах людей, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле, соответствующем всем известным из истории типам семей. С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и «вынашивания» плода вне материнского организма, в «пробирке», будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной и даже интимной формы удовлетворения социальной потребности в воспроизводстве населения.

Вышесказанное характеризует потенциальную возможность такого изменения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения. В принципе возможно такое (катастрофическое!) изменение социума, при котором социально приемлемыми оказываются насильственные меры принуждения людей к тем видам социального поведения личности, что противоречат личным влечениям. (К ним, в частности, следует отнести и «пробирочные», конвейерные формы организации воспроизводства населения, которые вполне могут быть реализованы казарменным государством во избежание угрозы депопуляции). Вероятность подобного исхода определяется тем, что исторически убывает потребность семьи в детях. Будущее семьи как гармонии между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.

В начале ХХ века социальные институты все более совмещают с семьей выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и охраны (полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). У. Огборн все эти факты обобщил в теории «перехвата» семейных функций, утверждающей «прогрессивный» характер этого процесса. Подобная «прогрессистская» точка зрения не стала всеобщей. П.

Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в том числе специфических, негативное воздействие индустриальноурбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин «где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения»1.

На приверженности к различным подходам в анализе развития и соответственно характера изменений семьи и происходит разделение позиций ряда авторов, оценивающих и изучающих современное состояние семьи. Основоположник структурно-функционального анализа Т. Парсонс выступал за изменение семьи, ее реорганизацию: за переход от супружеской системы родства к изолированной супружеской семье3. По его мнению, семья переживает фундаментальные перемены, вызванные индустриализацией и урбанизацией, но нельзя говорить о ее «дезорганизации». Семья лишилась части своих функций, например, перестала быть кооперативной ячейкой по производству материальных благ и услуг, но она сохранила и приобрела другие функции (социализация детей, создание необходимой обстановки для психологической разрядки подростков и др.), новые ролевые статусы. Мужчина получил «инструментальные роли» в семье – это получение и накопление дохода, женщина «экспрессивные»- социоэмоциональные. Эти новые структурные характеристики семьи, по мнению Т. Парсонса, противостоят дезинтеграции семьи. По его мнению, нуклеарная семья более эффективна для социализации и осуществления взрослых ролей в современном городском индустриальном комплексе.

По мнению А.И. Антонова, В.М. Медкова, С.А. Сорокина др4. кризис традиционной семьи является следствием не только процесса модернизации общества, но и обусловлен политикой государства. «Социальная политика не Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.- С.406- См: Выделяются 2 концепции: «алармистская», основанная на идее утраты важнейших цементирующих семью ценностей и «либеральная», основанная на идее прогресса и возникновения ценности свободного выбора.

См, например: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс,1997; Американская социологическая мысль.-М.,1994. - С. См., например: Антонов А.И., Борисов В.А.Кризис семьи и пути его преодоления-М.: ИС АН,1990;Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи.-М.,1996;Сорокин С.А.Российская семья и три законопроекта по ее охране.-М.:Экономика,1999.

решает проблем противоречивости семьи и общества, необходима особая семейно-демографическая политика, главным отличием которой является ее просемейная направленность»1. По их менению, переход к индустриальному обществу привел к ослаблению экономической и социальной мотивации многодетности и распространению норм массовой малодетности. Автономизация и нуклеаризация семьи ведут к снижению рождаемости, росту разводов и одиноких людей. Все изменения, происходящие с современной семьей носят негативный характер и требуют принципиального вмешательства со стороны государства. «Задача политики укрепления семьи с детьми, семейности, - в том, чтобы создать в рыночной системе новую рыночную мотивацию к обзаведению семьей и детьми. Материнство и отцовство, если следовать логике рынка, должны стать профессиональным занятием, таким же, как любое другое»2.

Происходит изменение представления о типично мужских и женских ролях, не создается жестких норм регламентации брачно-семейных отношений, происходит изменение самих ориентации и ожиданий, связанных с браком, представлений о нем. С одной стороны, объективные условия современного общества позволяют человеку прожить одному: в современных условиях все социальные институты и весь строй жизни ориентированы на индивидаодиночку. Экономическая и производственная системы с развитой инфраструктурой, с системой индивидуальной зарплаты дают индивиду возможность быть независимым от семейного клана, общины, родственников. Полученное образование и профессия позволяют найти работу, иметь постоянный источник дохода и обеспечивать себя материально. Развитая инфраструктура (система общественного питания и обслуживания) позволяет избавиться от забот домашнего быта. Средства массовой информации, Интернет, вполне могут заполнить нишу информационного и коммуникационного дефицита. Такая ориентация на независимость относится не только к мужчинам, но и к женСм: Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России 21 века.- М., 2000. -С. См: там же.- С. щинам, так как они в большей степени, чем мужчины приобрели экономическую и моральную свободу.

Но еще большие изменения происходят в сознании людей, ибо от семьи ожидают дальнейшей трансформации. Американский футуролог Дж. Коатс в своей статье с характерным названием «Будущее семьи»1 писал, что все основные функции семьи (воспитание детей, регулирование половых отношений, уход за престарелыми или больными, материальная поддержка и др.) подвергаются изменениям. Он называет следующие моменты, демонстрирующие характер и направленность таких изменений, а также их причины:

1. Родители ведут активный образ жизни и после окончания срока воспитания детей, что связано со значительным увеличением средней продолжительности жизни. В нашей стране наблюдается некоторый спад продолжительности жизни, но в сравнении с прежними временами она достаточно велика, что позволяет говорить о присутствии данной тенденции и в нашем обществе.

2. Сексуальное поведение становится все более автономным от процессов воспроизводства. Причина этого в изменении представления о человеческой природе, отказе от религиозных и иных традиций, возможности избежать беременности при помощи аборта или контрацепции.

3. Формирование нового стиля жизни при помощи телевидения, кино и прессы. Данный стиль сформирован для стимулирования потребления в соответствии с канонами общества потребления.

4. Школа, СМИ и др. внесемейные средства воспитания приобретают все большее значение, по сравнению с семьей. Они все более отвечают за процессы формирования системы ценностей, а авторитет старших членов семьи может снижаться.

5. Многие прежние формы давления на семью и ее устои теперь исчезли благодаря новой организации жизни в больших городах. Теперь семья сама Кваша Б.Ф. и др. Ценностные основы семьи: монография. - Спб., 1997.- С.31.

может выбирать круг общения и, следовательно, контролировать набор оценок действий своих членов.

6. Все большее значение в жизни людей приобретают группы, в которые люди объединяются «по интересам», что уменьшает влияние семьи. Появление одной или более референтных групп здесь способно выполнить те же функции, которые прежде выполняла семья: оценочную, досуговую, моральной поддержки и т.п.

7. Формы сексуального поведения, не приводящие к деторождению становятся все более предпочтительными. Все это сильно изменяет само содержание, да и форму семейной жизни. Легкость создания семьи компенсируется легкостью ее разрушения.

Далее Коатс выделяет следующие тенденции, заключающиеся во влиянии экономики на трансформацию семьи: увеличение числа семей, где работают оба супруга, увеличение возраста вступления в брак и рождения детей, усиление маскулинизации домашнего хозяйства и многое другое. Из всех этих, не подвергаемых сомнению фактов, он делает довольно неожиданный вывод-прогноз о том, что семья и брак станут разновидностью бизнеса. Супружеские отношения приобретут тип партнерских.

Современные исследователи (С.И.Голод, А.А.Клецин и др.), определяют семью как «совокупность индивидов, состоящих, как минимум, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения и свойства». Полагается, что названные отношения – с доминированием одного из них (упрощенно говоря, от крайнего авторитаризма до гармонической эгалитарности) «могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии» 1.

Исходя из этого, можно говорить о следующих типах семей: патриархальном (или традиционном), детоцентристском (или современном) и супружеском (или постсовременном).

Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. - Спб., 1994.- С.5.

На рубеже веков заметное распространение получили так называемые внебрачные семьи, одной из форм которых является неполная семья. Основой внебрачных семей является не актуальный брак, который связан с разнообразными механизмами социального регулирования сексуальных отношений, направленными на продолжение рода. К внебрачным семьям относят неполную, а также материнскую семью, отличающуюся от неполной тем, что в семье изначально не было супруга. Неполная семья образуется либо в результате развода, либо в результате овдовения. В связи с этим, выделяются следующие специфические проблемы неполной семьи, оказывающие заметное влияние на формирование деструктивных явлений в социуме. К числу этих проблем относятся:

-трудности воспитания ребенка одним родителем и собственно проблемы ребенка, растущего в неполной семье:

-вовлечение ребенка в супружеский конфликт в период и после развода;

-переживания ребенка в результате смерти родителя;

-неучастие родителя в воспитании ребенка;

-неадекватное поведение родителя в процессе воспитания вплоть до полного отказа от выполнения своих обязанностей;

-низкий уровень жизни;

-травмирующая ребенка реакция на социальное окружение;

-отсутствие психологической поддержки родителя со стороны его ближайшего окружения;

-отсутствие помощи со стороны социальных служб.

По данным выборочной переписи 1994 года, в Российской Федерации % семей с детьми несовершеннолетнего возраста были «неполными», преимущественно материнскими, 19,6 % всех детей в 1994 году рождены вне брака.

Среди альтернативных типов семейного устройства отмечается распространение так называемого гражданского брака, который на рубеже веков приобретает все больше сторонников не только в западных странах, но и в России. Характерной особенностью таких союзов является то, что они имитируют семейный стиль совместного проживания, но юридически не закрепляются. Часто в этом случае используется термин сожительство. По данным соцологических исследований сожительство характерно для молодых; в более старших возрастных группах оно встречается редко. Достаточно распространенным является завершение сожительства регистрируемым браком под так называемым «давлением» беременности, что позволяет прогнозировать формирование дисгармоний в некоторой доле таких семей с последующим их переходом в ранг неполных либо повторных.

В современном обществе1 молодое поколение не спешит связывать себя узами Гименея, потому, что супруги с детьми упускают возможности для других радостей (17,3 %), что дети отнимают очень важную часть жизни взрослого (30,4 %) и что уход за детьми требует слишком больших усилий, отвлекая от профессиональной карьеры (68,7 %). Именно поэтому девушки планируют замужество после 25 лет - после достижения «независимости и стабильности положения в обществе», а юноши – еще позже: 27-30 лет.

Если в 1990 г. среди всех мужчин, вступивших в брак, на группу до лет приходилось 1,0 % всех браков, на группу 18-24 года-52,5 %, на группу 25года – 29,5 %, то к 2000 г. соответствующие показатели уже были 0,4 %, %, 33,8 %.Среди женщин аналогичная динамика: в 1990 г. среди всех вышедших замуж 5,4 % вступили в брак в возрасте до 18 лет, 59,1 % - в возрасте 18года, 20,7 % - в возрасте 25-34 года, к 2000 году соответствующие показатели составили: 3,3 %, 57,0 %, 23,7 %. При этом видят себя бездетными 10 %, более четверти опрошенных хотели бы иметь только одного ребенка. Следует отметить еще одну тенденцию См., напрмер : Бабочкин П.И. Социокультурное становление молодежи в динамично изменяющемся обществе: Дис.д-ра филос.наук.-М.,2001;Бинеева Н.К.Проблемная семья:

специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис.кан.социол. наук.-Ростов-на – Дону,2001;Карцева Л.В.Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис… д-ра социол.наук.-Казань,2002;Кузнецов В.И. Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях социальной трансформации общества: Дис…д-ра социол.наук-М.,2000 и др.

См: Демографический ежегодник России:Сат.сб.-М.,2001,-С 137.

изменения репродуктивных установок - это положительное отношение к возможному отказу от рожденного ребенка вне брака или до совершеннолетия.

Так, лишь 7,1 % боятся морального осуждения в случае отказа от ребенка.

Процесс уменьшения потребности в детях продолжается. Все меньшая часть населения испытывает потребность иметь в семье то число детей, которое обеспечивает нормальное воспроизводство населения и социализацию социально компетентных личностей. Так, в семьях старшего поколения у бабушек и дедушек подростка среднее число детей равно 4,37, у родителей-2,03, а установка его самого-1,99. Это данные исследования 1981 г., а в 1994 г. число детей у супругов (бывших подростков) равно 1,25, а репродуктивная установка на детей равна 1,60. Результаты исследования с очевидностью позволяют предполагать, что в ближайшем будущем не произойдет повышения уровня рождаемости и что малодетность становится органической чертой российского общества.

По расчетам российского демографа В.А.Борисова в среднем при 1, детной семье население страны уменьшится наполовину через 50 лет, при однодетности-через 24 года. И в самом деле, в 1992-2000 годах естественная убыль населения РФ составила 5,8 млн. человек, а численность населения сократилась на 2,8 млн. человек.3.

В России наблюдается старение населения. По сравнению с переписью 1989 года средний возраст жителей страны увеличился на 3 года и составил 37,7 лет, мужчин-35,2 лет, женщин – 40,0 лет (по данным переписи населения 1989 г. средний возраст населения составлял-34,7, мужчин-31,9 лет, женщинлет). Cм: Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н.Демографические процессы в России XXI века.-М., 2002.-С.92.

Демографическое развитие в СССР.- М.,1985.-С.50.

Cм: Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н.Демографические процессы в России XXI века.-М., 2002.-С.22.

См: Основные итоги всероссийской переписи населения в 2002 г.-М.: Госкомстат,2003.С.10.

Приведенные статистические данные об изменении интегральных показателей семейного образа жизни свидетельствует в целом, о серьезных трансформациях в ценностных ориентациях молодого поколения. Так на фоне общего падения рождаемости в последнее десятилетие уменьшились во всех молодежных возрастах матерей возрастные коэффициенты рождаемости (число родившихся живыми на 1000 женщин данного возраста): в группе с 15 до 19 лет с 55,6 до 28,1 с 1990 по 2000 гг., в группе 20-24 лет с 156,8 до 93,1 с 1990 по 1999 гг., в группе 25-29 лет с 93,2 до 65,2 с 1990 по 1999 гг.. И только с 1999 по 2000 гг. в двух последних возрастных группах наметилось небольшое повышение показателей соответственно до 95,3 и 68,7. Следует отметить, что двухдетность воспринимается с осторожностью и опасениями со стороны однодетных родителей, а трёхдетность - двухдетными. Между тем материально-экономические трудности испытывают семьи разных типов и в похожей степени ввиду наличия одной общей проблемы - низкого уровня заработной платы и, соответственно, невысокого уровня жизни в российском обществе. При этом неоспоримым является тот факт, что в азиатских странах СНГ, уровень жизни в которых значительно уступает уровню жизни в России и в других европейских государствах содружества, рождаемость остаётся по-прежнему высокой, как и в государствах подобного типа на других континентах.

Однако, эффективность социализационной функции семьи очевидна.

Семья еще «в ранней истории человечества занимала одно из доминирующих мест в системе агентов социализации»2, хотя никогда и не выступала единственным и самостоятельным агентом.

По сравнению с другими институтами общества семья и сегодня обладает, несмотря на определенные сложности, максимальными возможностями в процессе приобщения детей к социальным ценностям и ролям. ЭффективСм: Демографический ежегодник России: Сат.сб.-М.,2001,-С 137.

Голофаст В.Б. Изменения семьи при капитализме.: Сб. Семья как объект философского и социологического исследования. - Л-д, 1974.- С.82.

ность ее воспитательной функции во многом определяется следующими факторами:

-нравственно-психологическим микроклиматом в семье;

-материальным и социальным статусом семьи ;

-степенью разрешения противоречия между семейными интересами и потребностями, с одной стороны, и производственной занятостью родителей, особенно матери – с другой;

-ролью отца в общении с детьми и т. д. Сильнейшее воздействие на социализирующие функции семьи оказывает также историческое прошлое народа и жизнедеятельность семей предыдущих поколений, смена которых в семье отражает развитие всего общества и имеет четкие биологические и социальные характеристики.

Воспроизводство новых поколений – это не только естественное продолжение рода, но и социальная смена одного поколения другим, причем каждое последующее поколение продолжает дело предшествующих через непосредственные контакты и семейный образ жизни. «Родители воспроизводят себя в детях физически и нравственно, т. е. индивид ассимилирует семейную среду»2, которая является главным источником социализации его на детско-подростковом этапе жизни.

Семья есть непрерывно действующий институт, обладающий значительной инерцией во многих аспектах, и трудно заменить ее тысячелетний опыт.

В силу этой инерционности и значительной сложности механизмов семейной социализации семья обладает важнейшими преимуществами перед другими социализирующими институтами.

Именно в семье пересекаются все силы общества, фокусируются социальные ценности и интересы. И это особенно актуально в период перехода от детства к юности, когда ярко демонстрируется претензия на взрослость, ориСавинов Л.И. Семья и общество : история, современность и взгляд в будущее. - Саранск., 1992.- С.37.

Касьянов Н.Р. Семья и социализация индивида: Сб. статей. Семья и социальная структура социалистического общества. - М., 1980.- С.42.

ентация на нормы и ценности, принятые в мире взрослых, сложные и противоречивые переживания, порождаемые стремлением подростка к идентификации себя с этим миром.

Семья выполняет функцию социализации по двум основным линиям:

-сознания (мышление, чувства, воля);

-деятельности.

Традиционная семья через процесс социализации решает задачу преемственности поколений, сохранения нравственных ценностей и установок, бытового уклада, и даже профессиональных предпочтений предков. В условиях авторитарного типа внутрисемейных отношений пренебрежение традициями семьи осуждается и строго порицается.

Исследователи полагают, что именно задачи социализации традиционная патриархальная семья выполняет наиболее успешно. Ничто так не защищает личность, как устойчивый, стабильный институт семьи. Залогом этой стабильности является, конечно же, преемственность традиций, социальных ролей, норм и ценностей, которые в традиционной семье реализуются наиболее оптимально. Именно семья старого типа, точнее связанные с ней вековые традиции, нравы, обычаи, дает возможность адаптироваться и привычно переносить нелегкий труд, непростые условия быта, ухудшение материального и социального положения.

В то же время, в традиционной семье так называемая «самость» отдельного члена если не игнорируется, то по крайней мере, рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами и установками не только данной семьи, но и той социальной группы, к которым семья себя причисляет.

В этом случае мы имеем дело с «запретом» на самореализацию, на свободное развитие. Слово «запрет» берется в кавычки, ибо это лишь усиленный символ того положения внутрисемейных отношений, когда каждый член семьи должен каждый свой шаг, каждый свой помысел сверять по уставу его родной семьи, что вступает в противоречие с современными тенденциями индивидуализации.

Однако именно заданность, предопределенность, ригидность механизма социализации в традиционной семье позволяет прогнозировать и реализовывать социальный заказ общества и государства на определенной идеологической и социокультурной основе. Через различные социальные институты, средства массовой информации и массовой культуры государственная машина формирует с помощью семьи социально востребованный тип гражданина, определенные этические установки, общественные идеалы, демографические тенденции.

Исследования в подростковой среде показали, что чем выше статус семьи, тем выше оценивают свои жизненные шансы подростки, тем больше среди них тех, которые готовы брать ответственность за реализацию жизненных планов на себя. Шурыгиной И.И. приводятся убедительные данные1, из которых видно, что материальное положение семьи и образовательный уровень матери являются важнейшими факторами социализации подростков.

Даже завышенные притязания подростков в построении жизненных планов, считает Шурыгина И.И., основываются на представлениях о том, какую стартовую поддержку может оказать им семья.

Рассматривая функцию социализации современного подрастающего поколения необходимо отметить, что стали возникать новые ценностные ориентации, формируемые семьей. Например, семья, и тем более школа, дает молодежи не модель будущего поведения в браке, а установку на поступление в институт, ориентацию на престижную работу и должность.

Характеризуя социализацию подрастающего поколения в семье важное место играет наличие в семье доверительных отношений детей и родителей, высокий авторитет последних обеспечивают успешность воспиСм. подр. Шурыгина И.И. Жизненные планы подростков.// Социологические исследования. - 1999. - №5. - С.52-61.

тательных воздействий, эффективность реализации воспитательного потенциала семьи. Если мы обратимся к обычным семьям, то обнаружим, что в большинстве своем дети чаще общаются с матерью, чем с отцом. При обращении за советом к родителям 72 % выбирают мать и только 31 % - отца. Повышение роли материнского участия в жизнедеятельности семьи на фоне утраты отцом своего традиционного авторитета приводит к потере родительского авторитета в целом. Возрождается «матриархальная» семья на совершенно новой основе, фигура отца занимает «зыбкое» положение. Следствия такого положения дел также весьма плачевны. Что подтверждено клиническими испытаниями М. Мид.2 Отец имеет важнейшее значение для развития с самого момента рождения ребенка: он является первым внешним объектом для ребенка и играет роль модели при ранней идентификации. Отцы поощряют процесс отделения ребенка от матери, ускоряя тем самым процесс социализации. Но сегодня отцы не справляются со своей ролью и именно поэтому у многих детей наблюдается затянувшийся инфантилизм.

Затягивание учебы и ученичества ставит подростков и юношей в положение социально не признаваемых взрослыми людей,- не говоря уже об отсутствии финансового подтверждения полноценности. Результаты опроса молодежи в 2001 году показали, что 62 % опрошенных молодых людей в возрасте 16- лет находятся на полном обеспечении родителей.3 По результатам всероссийской переписи населения 2002 года подавляющая часть иждивенцев (свыше %) – дети и молодежь до 25 лет.

Как показывают социологические исследования не уменьшается помощь и в более старшем возрасте. В результате в 46% случаев родители помогают своим взрослым детям материально, 55,7 %- в уходе за детьми, 42,6 % - в бытовых делах, 33, 3 % - в покупке продуктов и 62,0 % -советами. См: Семья и общество. -М., 1982. -С.З См: Kano R., Shibasawa T.Психотерапия отец-мать-ребенок на примере случая послеродового психоза у отца //Мать, дитя, клиницист.-М.,1994.-С.101-110.

См: Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования,-2000.-№ 3.-С.43.

См., например: Бинеева Н.К.Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис. кан. социол.наук.-Ростов-на-Дону,2001-.С.96.

В традиционных семьях авторитет родителей, особенно отца, был «вне критики», дети вырастали в условиях жесткой дисциплины и весь процесс их социализации шел по накатанной дороге: жизненный путь человека был заранее предопределен. Для современной семьи главными воспитательными мерами стали убеждение и личный пример родителей, причем их эффективность зависит от мнений и интересов детей.

Безусловно, наиболее счастливыми и гармонично развитыми являются дети, имеющие обоих родителей. Материнская и отцовская любовь различаются и одновременно дополняют друг друга. Мать любит своих детей не потому, что они ей нравятся, а потому, что это ее дети.

Поэтому материнская любовь изначальна. Её нельзя заслужить хорошим поведением и потерять, согрешив. Материнская любовь – это милосердие и сострадание.

В.А Рамих выделяет два основных типа материнской любви: альтруистическая, жертвенная любовь и эгоистическая, слепая любовь матери к своему ребенку. Их основное различие состоит в том, что если первая разновидность материнской любви имеет позитивный, конструктивный характер для развития ребенка, то вторая – оказывает негативное, порой разрушительное влияние на развитие личности ребенка, что приводит к деформации его личности 1.

Отцовская любовь, напротив, обусловлена разными обстоятельствами. Она зависит от достижений ребенка, его хорошего поведения.

Отец сильнее любит того ребенка, который больше на него похож, напоминает его привычками, поведением, манерами, образом жизни т. д.

Именно такого ребенка отец хочет сделать наследником своих дел, состояния. В таком ребёнке он видит себя. Любовь отца можно потерять, но и ее можно заслужить раскаянием, подчинением, смирением. «ОтРамих В.А. Материнство и культура: философско-культурологический анализ. – Ростовна-Дону,1997.

цовская любовь, - по мнению Э. Фромма, - это справедливость» 1. По мнению психологов, лишь отец способен сформировать у ребенка способности к инициативе и противостоянию групповому давлению. Чем больше ребёнок привязан к матери (по сравнению с отцом), тем менее он активно может противостоять агрессии окружающих. Чем меньше ребенок привязан к отцу, тем ниже самооценка ребёнка, тем меньше он придает значение социальным ценностям. Именно отец является проводником между ребенком и обществом. Незнание о разных подходах к детям со стороны отца и матери нередко является источником серьезных разногласий в семье.

Существует очень интересная точка зрения ученого – антрополога М. Мид. Она считает, что требуются особые социальные усилия, чтобы мужчина выполнял обязанность кормить семью и детей, поскольку в этой обязанности нет биологического механизма, между тем как материнская привязанность к ребенку - природная. Поэтому каждое поколение молодых мужчин должно учиться родительскому поведению в семье: их биологическая роль дополняется социальной, выученной родительской ролью. Семья рушится тогда, когда мужчина не приобретает, либо теряет ответственность за семью как целую, либо не может в силу обстоятельств выполнять свои обязанности 2.

Итак, семья реализует себя через функции. В современных условиях, наряду с перечисленными функциями, весьма ценно выделить такую функцию семьи, как социализация (от лат. — общественной). Под социализацией следует понимать процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе. Социализация осуществляется как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, так Фромм Э. Душа человека. - М., 1992.

Мид М. Культура и мир детства. – М., 1988.

и под влиянием широкого круга других воздействующих факторов (семейного и внесемейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Семья в процессе социализации занимает свою особую «нишу», стадию.

В семье происходит первичная социализация и воспитание детей.

В семье по крайней мере три группы факторов существенно влияют на личность ребенка. Это - социальная среда, деятельность и собственно семейное воспитание. Социальная среда включает макро- и микросреду.

Семья на всех этапах жизни человека - один из важнейших компонентов микросреды, а для ребенка, особенно в первые годы его жизни, социализирующее воздействие семейных конфликтов является доминирующим. В качестве непосредственного социального окружения семья обладает максимальными по сравнению с любым другим социальным институтом возможностями для постепенного приобщения детей к социальным ценностям и ролям, введения их в сложный и противоречивый мир, обеспечения предельной безболезненности их интеграции в социальную и профессиональную структуру.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ

2.1 Поло-ролевые стереотипы как социокультурная основа гендерной социализации в современной семье Гендерные стереотипы — это, в сущности, социальные нормы. У всех формируются представления о том, что мужчинам и женщинам свойственны определенные наборы конкретных качеств и моделей поведения, что подавляющее большинство людей придерживается этой точки зрения, и что обычно мы осознаем, какое поведение считается правильным для представителей того или иного пола.

Существующие в обществе гендерные стереотипы оказывают большое влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность. Под гендерными стереотипами понимаются стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское».

«Словарь гендерных терминов» дает следующие определение: « Гендерные стереотипы- сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины1.

Нам представляется, что гендерные стереотипы - это представления о социальных различиях между мужчиной и женщиной, стандартизированные представления о женских и мужских моделях поведения, о системе социальных ролей и статусов, присущих мужчине и женщине.

Начало формированию теории стереотипизации положили американские ученые. В 1922 году вышла книга Уолтера Липпмана «Общественное мнение», которая ввела в научный оборот понятие «стереотип». «Стереотипы, писал У. Липпман,- это предвзятые мнения», которые «решительно управляют всем процессом восприятия. Они маркируют определенные объекты как www. ovl/gender/index/ru знакомые или незнакомые, так что едва знакомые кажутся хорошо известными, а незнакомые - глубоко чуждыми. Они возбуждаются знаками, которые могут варьировать от истинного индекса до неопределенной аналогии»1.

Теория американского ученого была с интересом воспринята не только в США, но и в Западной Европе. Уже в 60 - 70-е годы выявилось несколько научных проблем в изучении социальных стереотипов. В связи с активизацией феминистского движения и развитием женских, а затем и гендерных исследований, в центре внимания социологов, психологов, философов были выдвинуты социополовые аспекты стереотипизации общественного сознания.

Еще в 1957 году американские ученые Дж. Мак Ки и А. Шеффирс заключили, что типично мужской образ - это набор черт, связанный с социально не ограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. При этом чрезмерная акцентуация как типично маскулинных, так и типично феминных черт приобретает уже негативную оценочную окраску: типично отрицательными качествами мужчины признаются грубость, авторитаризм, излишний рационализм и т.п. Те же авторы пришли к выводу, что в целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам2. Причем, чаще всего речь идет о воспринимаемых, а не о действительно существующих различиях между полами. Сегодня ученые все активнее ставят задачу выяснить, насколько стереотипы соответствуют действительности, в какой мере они ошибочны или верны.

Заметным явлением в исследовании процесса структурирования гендерных стереотипов стала вышедшая в 1974 году работа Е. Маккоби и К. Джеклин «Психология половых различий», которая оказалась своеобразной ревоЯдов В.А. К вопросу о стереотипизации в социологии // Философские науки- 1960.- № 2.-С. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. -2001.-№3-4.

люцией в психологии половых ролей. На огромном фактическом материале авторы доказали, что, по существу, нет фундаментальных врожденных различий в психологических особенностях мужчин и женщин во многих областях, где раньше эти различия признавались; те же различия, которые имеются у маленьких детей, по крайней мере, недостаточны, чтобы обосновать традиционное неравенство гендерных ролей, существующее в западном обществе1.

Эти выводы актуализировали результаты исследований американского ученого-антрополога Маргарет Мид. Еще в 30-е годы XX века она показала, что считающееся «мужским» в одном обществе, в другом может восприниматься как «женское». В социальной иерархии изученных ею обществ поразному определялись роли матери и отца, позиции мужчин и женщин. Она приводит данные исследования, проведенного ею в Новой Гвинее в трех разных племенах, в двух из которых преобладал либо феминный, либо маскулинный тип воспитания детей обоего пола, в третьем же племени роли мужчин и женщин были противоположны традиционным европейским ролям2.

В американской литературе стереотип оценивался, как правило, отрицательно, как установка, почти не поддающаяся влиянию нового опыта. Однако более поздние исследования показали, что это ее свойство относительно. Автор согласен с мнением российского исследователя В.С. Агеева, который считает, что «рассмотренный с психологической точки зрения процесс стереотипизации не ролевантен этической антиномии «хорошо или плохо». Сам по себе этот процесс не плох и не хорош. Он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»3.

Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. -2001.-№3-4.

Мид М. Культура и мир детства. М., Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопр. психологии.

-1986. -№ 1.- С. Отечественные психологи, занимающиеся исследованием социальных стереотипов (В.С. Агеев, Ю.Е.Алешина, А.С. Волович, Т. Виноградова, В.Е.

Каган, Т.А. Репина и т.д.), фактически единодушны в том, что половозрастные закономерности формирования представлений и установок мужественности/женственности «являются прежде всего закономерностями усвоения и присвоения, интериоризации существующих в культуре полоролевых стереотипов, проявляющихся в непосредственном поведении людей»1.Эту же идею подтверждают Ю.Е. Алешина и А.С. Волович, которые отмечают, что «результаты работ, проведенных за последние 15 лет, дают все больше доказательств в пользу социокультурной детерминации половых различий»2.

В своей работе «Проблемы усвоения ролей мужчины и женшины», они показывают специфику социализации мальчиков и девочек и влияние на этот процесс гендерных стереотипов. По их мнению, в современном обществе девочки с раннего детства через семейный опыт, через средства массовой информации усваивают необходимость совмещать женскую роль с профессиональной, «причем вопрос об их иерархии остается открытым. В то же время мужская и профессиональная роли представлены как тождественные, так как никакие иные мужские проявления практически нигде не описываются. В итоге женская роль выглядит не только второстепенной, но и более тяжелой, с двойной нагрузкой». Авторы подчеркивают противоречие, которое они видят в современной социокультурной ситуации: существующие стереотипы толкают мальчиков на пассивность, а девочек - на гиперактивность и доминантность, хотя им предстоит жить в обществе, ориентированном на традиционные полоролевые стандарты. Сегодня все большее число ученых считают, что основную роль в формировании социального, психологического пола и гендерной роли играют Каган В.Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ «Я» // Вопросы психологии. -1989. -№3 -С. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. -1991.- С. м же..- С. 79.

социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания. Причем пол психический, социальный, который усваивается прижизненно, играет большую роль, чем пол биологический1.

Значительный вклад в изучение и развитие теории стереотипизации внес известный российский ученый И.С. Кон. Проблема социокультурных стереотипов затрагивается практически во всех его крупных исследованиях. Он одним из первых подчеркнул необходимость учета гендерного фактора в научных исследованиях. Все или почти все онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное «я», - это половая принадлежность»2. Ученый отмечал, что теоретическая недооценка такой биосоциальной категории, как пол, приводит к тому, что «традиционно мужские свойства и образцы поведения невольно принимаются и выдаются за универсальные, что мешает пониманию специфических проблем женской половины человечества и противоречит принципу равенства полов, которое утверждает социалистическое общество»3.

«Половая идентичность основывается, с одной стороны, - писал И.С.

Кон, - на соматических признаках (образ тела), а с другой - на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или фемининности. Причем, как и все прочие самооценки, они во многом производны от оценки ребенка окружающими. Все эти характеристики многомерны и зачастую неоднозначны. Уже у дошкольников часто возникает проблема соотношения полоролевых ориентаций ребенка, т.е. оценки им степени своей маскулинности - фемининности, и его полоролевых предпочтений»4. Изучив Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. -1987.-№2.- С. Кон И.С. Ребенок и общество. М., Там же.

Там же.

труды западных ученых, И.С. Кон соглашается, что различий между мужчинами и женщинами значительно меньше, чем принято думать, следовательно, полоролевые предписания, гендерные стереотипы имеют социокультурное происхождение.