«АЛЕКСЕЕВИЧ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ ...»

Приказ является самым распространенным видом распорядительного доку­ мента, применяемого в организационно-распорядительной деятельности. Он издается по вопросам создания, ликвидации, реорганизации учреждений или их структурных подразделений, утверждения положений, инструкций, правил и тому подобных документов, требующих утверждения по всем вопросам внут­ ренней ж_изни учрежденная, организации, предприятия, а таюке по кадровым во­ просам приема, перемеш^ения, увольнения работников и т.д. Посредством при­ каза руководитель ставит перед работниками основные за_дачи, указывает пути решения принципиальных вопросов. Приказ обязателен для всех работников данной организации или отрасли. В отдельных случаях приказ может ка­ саться широкого круга организаций и должностных лиц независимо от их подчиненности.

Наименование докзту1ента должно присутствовать в любом правопримени­ тельном акте. Оно определено нормативными актами, исходя из назначения и содержания каждого. В зависимости от названия акта выбирается нужная фор­ ма изложения текста, определяются характер и сроки реализации его содержа­ ния.

Исходя из названия акта, устанавливается и перечень необходимых для его оформления других реквизитов. Кроме того, наименование акта должно соот­ ветствовать компетенции организации (должностного лица), содержанию до­ кументируемого действия.

Наименование акта нельзя отождествлять с его заголовком, или заменять за­ головком. Заголовок не является непременным атрибутом правоприменитель­ ного акта. Но некоторые ученые, к примеру Н.М. Лаврова, считают заголовок одним из важнейших элементов формы.

В заголовке правоприменительного акта в краткой, лаконичной, точной форме излагается основное содержание существа акта, и, кроме того, может 1. Лаврова Н.М. Форма актов государственного управления. Дисс.... канд. юр.

наук. М., 1987. С.41.

выражаться положительная или отрицательная оценка органом, издающим акт, определенных фактов, действий и правоприменительных актов. В правоприме­ нительных актах большого объема или отражающем несколько вопросов наря­ ду с заголовком составляется и подзаголовок. Нужно согласиться с предложен­ ным М.В.Стенюковым^ требованием к объему заголовка. По его мнению, он не должен превышать двух строк. С точки зрения экономичности это целесооб­ разно. К сожалению, на практике встречаются заголовки значительно больших объемов.

Если в тексте указано действие, заголовок следует формулировать на осно­ ве отглагольного существительного с указанием объекта действия, например, «обжалование решения... суда» (о чем?).

Если в тексте указан предмет регулирования, то заголовок должен строить­ ся на основе существительного его обозначающего, например, «о наличии и движении кадров» (о чем?).

Заголовок к текстам таких актов, как приказ, распоряжение и др. строится на основании существительного в форме предложного падежа, например, «о поощрении...», «о выплате» (о чем?).

Если содержание текста включает ряд вопросов, заголовок должен быть обобщенным, например, «о мерах...».

По характеру построения формулировок заголовки можно условно разде­ лить на пять видов.

К первому относятся заголовки, которые в сжатой форме отражают общую направленность предписаний акта, например, «По личному составу».

Заголовки второго вида содержат в краткой форме указания на мероприя­ тия, предусмотренные данным актом, например, «О премировании работников управления».

К третьему виду относятся заголовки, содержащие краткую оценку вопро­ сов, решаемых актом, например, «О недостаточном финансовом контроле в...».

Заголовки четвертого вида з^азывают на цель издания акта, например, «Об 1. Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. М., 1995. С.21.

улучшении качества оформления документов...».

К пятому виду можно отнести заголовки, которые в сжатой форме поч­ ти полностью отражают конкретное предписание индивидуального акта, на­ пример, «О передаче полномочий по финансовому контролю заместителям управлений по финансам».

Такое объемное включение в заголовок решаемых в акте вопросов иногда идет в ущерб собственно назначению заголовка.

При выборе любого вида заголовков необходимо руководствоваться целе­ сообразностью его для конкретного акта. Каждый заголовок должен точно со­ ответствовать содержанию акта.

Еще один реквизит - это наименование органа, осуществляющего данный акт. Указание органа имеет немаловажное значение, поскольку, во-первых, дает представление о том, компетентен ли этот орган решать данный вопрос; вовторых, вправе ли он издавать акт с таким наименованием; в-третьих, позволяет судить о степени юридической силы акта. Но нужно заметить, что выделение данного реквизита осуществляется в разных формах, в однОхМ случае обознача­ ется конкретное должностное лицо, но чаще наличествуют общие данные об организации, органе, от чьего имени выработан акт. И последнее более право­ мерно с точки зрения ГОСТ 6.38-90.

Сложились и определенные требования к структуре заголовка, которые за­ ключаются в том, что заголовок должен состоять из одной фразы и в обобщен­ ной форме передавать содержание акта. Эти требования нашли свое отраже­ ние в Методических рекомендациях по унификации текстов организационнораспорядительной документации, вошедших в УСОРД'.

Вместе с тем, структура заголовка текста, лексические, грамматические и стилистические средства выражения содержания определяются функцией заго­ ловка в системе документного общения. Исследуя заголовки к различным типам текстов, B.C. Мужуев выделяет пять функций заголовков в зависимости 1. Унифицированная система организационно-распорядительной документации / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1981. С.144.

2. Мужуев B.C. Прикладные проблемы исследования заголовков. // Проблемы прикладной лингвистики. М., 1969. С.233.

ОТ их назначения: номинативную, информативную, рекламную, экспрессивноапеллятивную и разделительную. Номинативная функция, по мнению автора, исторически является исходной для заголовка. Ее задача состоит в названии текста. Информационная функция заключается в сообщении основного содер­ жания текста, экспрессивно-апеллятивная в том, чтобы выразить отношение ав­ тора к предмету сообщения, разделительная функция в разграничении текстов, рекламная в привлечении читателя.

Доминирующее значение в заголовке чаще всего приобретает какая-то одна функция.

Для придания акту юридической силы обязательно датирование. Датой до­ кумента является дата его подписания, утверждения. Датой вступления в силу распорядительных документов считается дата их доведения до адресата, если в самом документе не указан иной срок.

В большинстве случаев при оформлении даты применяются арабские циф­ ры, которыми обозначаются число, порядковый номер месяца и все четыре или две последние цифры номера года.

Государственный стандарт допускает два варианта цифрового написания даты - по аналогии с древнерусским и европейским стилем; 1997.06.12 и бо­ лее привычный 12.06.1997. В типовой инструкции для министерств и ведомств >тсазан только последний вариант.

Все служебные отметки на документе, связанные с его созданием, прохож­ дением и исполнением, например, визирование, согласование, регистрация, на­ писание резолюций и т.д. в обязательном порядке датируются. Дата должна проставляться лицом, подписывающим или утверждающим акт. На гиктах, со­ ставленных совместно несколькими организациями или юридическими лица­ ми, проставляется единая дата подписания.

Дата служит одним из базовых поисковых признаков и обязательно указы­ вается при оформлении юридически точных и полных ссылок на правоприме­ нительный акт.

Выше мы уже отметили, что текст - это часть акта, расположенная между реквизитами «заголовок к тексту» и «отметка о наличии приложения». Нужно добавить, что это часть акта, которая фиксирует основное содержание докумен­ та.

Вообще тексты документов оформляются в виде связного текста, анкеты, таблицы или соединения этих форм. Типовой сплошной связный текст состав­ ляется на основе трафаретов, содержащих постоянную информацию и пропуски для внесения переменной информации (более подробно об этом - в разделе «Стилистика»).

Безусловно, текст - реквизит, без которого не может существовать право­ применительный акт.

Иногда в правоприменительных актах имеет место такой реквизит как при­ ложение. Если к акту имеется приложение, то об этом должна быть сделана со­ ответствующая отметка. Информация о приложении указывается в тексте или после текста документа, перед подписью.

В актах, содержание которых дополняется или поясняется приложениями, сведения о наличии приложений, указывается в тексте, например, «Утвердить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание» (приложение 1).

Необходимостью ответствеккосп! за содержание и законность документов вызвано использование таких реквизитов, как подписание, утверждение, заве­ рение и проставление печати (это группа реквизитов, удостоверяющих акт).

Печать является реквизитом, удостоверяющим правоприменительный акт (как и любой документ), подтверждающий ответственность подписавшегося за все в нем изложенное. Подпись придает акту юридическую силу. Правоприме­ нительный акт подписывается должностным лицом в соответствии с компе­ тенцией, установленной действующим законодательством или иными пргизовьши актами.

На всех уровнях управления, во всех организациях и в их подразделениях, действующих на основе единоначалия, акты, как правило, имеют одну подпись руководителя организации или руководителя подразделения в соответствии с приказом о распределении обязанностей.

Две подписи проставляются на документах, принятых коллегиальными ор­ ганами, или в случае, если ответственность за их содержание несут несколько должностных лиц. Подписывается, как правило, первый экземпляр акта.

В состав подписи входит обозначение должности лица, подписавшего акт (полное, если акт оформлен не на бланках, и сокращенное - документах, оформленных на бланках), личная подпись и ее расшифровка. Наименование должности и расшифровка подписи печатаются на одном уровне.

Если акт должны подписывать несколько должностных лиц, то их подписи располагают одну под другой в последовательности, соответствующей зани­ маемой должности.

В актах, составленных комиссией, \тсазывают не должности лиц, составив­ ших документ, а распределение обязанностей в составе комиссии.

Запрещается подписание акта другим должностнь{м лицом вместо указанно­ го в проекте акта. В правоприменительных актах могут быть указаны только наименование должности и расшифровка подписи лица, фактически подписав­ шего акт. При оформлении акта на бланке наименование организации должно быть включено в наименование должности лица, подписывающего акт.

Если акт исходит от нескольких организаций, он печатается на бланке и имеет соответствующее число подписей, которые располагаются на одном уровне. В наименовании должности в этом слу^ше включается и наименование организации авторов акта.

Еще один способ удостоверения акта, который следует после его подписа­ ния - утверждение. Оно санкционирует распространение действия акта на опре­ деленный круг организаций, должностных лиц и граждан. Документ (акт), под­ лежащий утверждению, приобретает юридическую силу только с момента его утверждения. Документы утверждаются соответствующими органами или должностными лицами, в компетенцию которых входит решение вопросов, из­ ложенных в этих документах. (К примеру, санкция прокурора на некоторые решения органов предварительного расследования).

Утверждение акта производится посредством грифа или издания соответст­ вующего распорядительного акта. Оба способа утверждения имеют одинако­ вую юридического силу.

Как уже отмечалось выше, совокупность реквизитов, расположенных в установленной последовательности, составляет формуляр акта. В учреждениях и организациях, где количество издаваемых правоприменительных актов вели­ ко, без разработанных формуляров никак не обойтись, и здесь, необходимо очень внимательно отнестись к подбору реквизитов. Это вызывает необходи­ мость овладевания специалистами методом формулярного анализа, который позволяет выявить обязательные элементы документа и схему их связей. В за­ висимости от степени конкретизированности содержательных элементов рекви­ зитов формуляры можно разделить на абстрактный формуляр с элементами, свойственными разновидности документов вообще, и конкретный формуляр, содержащий элементы, свойственные группе док>ту{ентов внутри разновидно­ сти.

Кроме того, формулярный анализ предлагает разбивку всей информации документа на части и компоненты, которые исследуются с точки зрения прохо­ ждение и досюверности. Это1 вопрос несколько пересекается с композицион­ ным делением текста.

Так, в полном виде условный формуляр актов включает следующие компоliCHTbi: начальный протокол (наименование, место и время его издания), основ­ ная часть (собственно текст, имеющий композиционное строение - описатель­ ную и резолютивную части), конечный протокол (подпись, удостоверение до­ кумента).

Конкретный набор реквизитов для каждого акта определяется его видом и разновидностью. Некоторые реквизиты являются взаимоисключающими и не могут одновременно входить в состав акта данного вида, например, не исполь­ зуются одновременно реквизиты «Адресат» и «Гриф утверждения».

Наряду с этим отдельные реквизиты являются абсолютно обязательными для каждого акта, независимо от его вида. Отсутствие таких реквизитов в пра­ воприменительном акте лишает его юридической силы. Нужно сказать, что нормативно формуляр установлен лишь для организационно-распорядительной документации (ГОСТ 6.38-90), тогда как для юрисдикционных актов таких формуляров не существует. Для решений следователя формуляров-образцов, установленных нормативно, также нет.

При паз^аботке Фо"муля'^а-об'^азца необходимо помнить, что для каждого оеквизита отводится плошаць. котопая. как ппавило. соответствует максимальному значению т^еквизитов, выраженных в печатных знаках ^«дата», «индекс», «название вида документа» и д^Л.

Основной задачей ппи размещении реквизитов является необходимость максимального увеличения рабочей площади акта.

Таким образом, правила юридической техники по работе с т^еквизитами мо­ гут включать в себя подбор, определение места и площади размещения рекви­ зитов а тякже пчрпепностк их оЛчопмпения ^кнеоення^ Hv-ясно помнитк что формуляр каждого вида правоприменительного акта требует особой, детапьной и внимательной плппяботки.

Кроме того нужно отмети гь, что в условиях постоянной унификации широ­ кого использования оргтехники в работе с документами и в том числе с право­ применительными актами, цена ошибки в работе с формулярами резко возрас­ тает. Задача специалиста обращать на это внимание.

В заключение приведем формуляр-образец Постановления по делу об адми­ нистративном правонарушении.

по дeлv об ^MMFiHCTT^aTHBHOM пг>авонаг>ушении.

гр.

рассмотрев дело о совершении гр дата 5 место рождения, домашний адрес, должность.

административного правонарушения,^а ддтюе правонарутеиие) Го.

в размере С постановлением о.'?накомлен, порядок обжалования мне разъяснен.

Копию постановления получил.

§ 2. Приемы и правила юридической техники правоприменительных актов Другую, не менее важную часть юридической техники составляют юридикотехнические приемы. Прежде всего, расс.мотри.м такой из них, как аргумен­ Аргументация как прие.м юридической техники в правоприменительном ак­ те. Аргументация очень важный и отличительный прием юридической техники правоприменительного акта. Использование данного приема в нормативных ак­ тах не практикуется.

До сих пор данное явление изучапось в рамках таких наук, как философия, логика, риторика и очень мало в юриспруденции. Вместе с тем, его использова­ ние в праве предопределено объективно как фvнкциями поавоприменения (правообеспечительная, индивидуапьного регулирование общественных отношений и конкретизации), так и специфическими требованиями, ппедъявляемыми к ак­ там применения права - обоснованность, законность и целесообразность. Тре­ L бование обоснованности, которое относится к фактической стороне дела и свя­ зано с логическими выводами о доказательствах. Требование законности, охва­ тывает юридические аспекты дела и также имеет большое влияние на аргумен­ тацию, включая в себя соблюдение требований подведомственности, подсудно­ сти и т.д., строгое соблюдение норм, регулирующих сбор доказательств, проце­ дуру рассмотрения и т.д., правильнуто юридическую квалификацию и примене­ ние именно той нормы, которая действует в данном случае, и вынесение реше­ ния по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы; требование целесообразности имеет так же отношение к аргументации. Правоприменитель, опираясь на нормативные предписания, имеет некоторую свободу^ необходимость которой вызвана особенностями ка­ ждого конкретного дела, принципов справедливости.

Кроме того, необходимость рассмотрения аргументации в рамках юридиче­ ской техники можно объяснить и собственной ее ценностью, как средства убе­ ждения, что впрямую соответствует требованию обоснованности..Ведь «неубе­ дительность» (необоснованность) повлечет негативные последствия со стороны контполипующих органов и субъектов, в отношении котопых был вынесен тот или иной акт. Средства логики - дедукция, индукция, силлогизмы, примеры - должны быть использованы так, чтобы вызвать убедительность - это и есть цель и задача аргументации.

В процессе логического развития (следования) мысли правоприменителя ппименяются законы логики диалектической и ^^от^мальной методы индукции и дедукции, правила оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Но нужно заметить, что арг\'ту!ентация не сводится только к формальному про­ цессу дедукции и индукции, а об.язательно включает анализ тех аг^гументов (доводов), посылок, на основе которых делается заключение. Например, чисто фюрмэльный подход к дедуктивному рассуждению не содержит анализа посы­ лок, фигурирующих в выводе. Аргументации же тем отличается от формально­ го рассуждения, что она стремится обосновать и подтвердить свои утверждения или заключения с помощью тщательного анализа аргзл^ентов, которые служат исходной основой рассуждения. На ограниченность формальной логики в праве обращал внимание В.К.Бабаев, делая акцент на необходимость учета не только логического момента в праве и правоприменении, но и юридического. Так же он обращает внимание на то, что правоприменение представляет собой силло­ гизм лишь с формально-логической стороны. В целом же это деятельность творческая, основывающаяся на правосознании лиц, применяющих право, определяема.я целями и задачами правового регулирования общественных от­ ношений и особенностями права как специфического социального явления. Ес­ ли же в конечном счете сравнивать формальную и диалектичеекую логику, то можно заметить, что по отношению к силлогическим выводам, которые приво­ дят к истинным заключениям при истинности посылок, диалектические рассу­ ждения можно рассматривать как достатх>чно обоснованные убеждения или мнения.

Обратимся к соотношению понятий аргументшщи и доказательства. В прак­ тике правоприменения первое часто подменяется вторым, справедливо ли это?

1. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. С. 188,201.

В чем же отличие доказательства от аргументации'^ Если при доказательстве субъект стремится показать, что истинность закпючения логически следует из посылок, то при аргументации хочет убедить других в том, что предлагаемый им тезис или принимаемое решение основывается на достаточно разумных и обоснованных anrv\feHTax. Если доказательные пяссуждения совершенно не зависят от мнения, желаний, предубеждений людей и мог^пг осунхествляться по точно ппедписанным ппавилам и г>езультат их будет вполне достовер­ ным, то аргументы никогда не бывают окончательными, вполне однозначны­ ми и достоверными, а тем более полными. Поэтому и решения, принимаемые в практических делах, не могут быть вполне безупречными, но тем не менее их успех зависит от того, насколько тщательно ог1ениваяются и обосновываются ар­ гументы, на которые они опираются'.

Думается, совершенно противопоставлять доказательства и аргументацию нельзя. Аргументация явление более сложное, чем доказательство, и послед^нее, в свою очередь являющееся стержнем логики формальной, значительное место может занимать и в аргументации, но в зависимости от типа аргументации доказательство пписутствует в той или иной степени.

Определимся, что в данном случае понимается над аргументацией. В литератзфе по логике слово «аргументация» употребляется для обозначения сово­ купности доводов, приводимых в пользу какого-либо утверждения, а слово «арг\тУ1ент», соответственно, в значении «довод». Мы же, поддерживая точку зре­ ния Г.И.Рузавина, будем понимать под аргументацией прогдесс рассуждения^ который включает в свой состав, во-первых, выдвижение утверждений, кото­ рые MorvT выступать в гЬопме тезисов, петпений: во-втопых. ловолы или vTRenждения, которые обосновывают аргументы; в-третьих, согласие или несогласие аудитории с выдвигаемыми утверждениями или аргументами. Данный подход вызван тем, что в практике правоприменения решение никогда не осно­ вывается на заранее установленных посылках, аксиомах. И нужно отметить, что правоприменитель, кроме того что сам обладает некоторой свободой усмотРузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М., 1997. С. 2. Там же. С.66-67.

рения, еще часто выслушивает и другие мнения относительно доводов и буду­ щего решения (в суде, например).

Среди основных форм рассуждения, используемых аргументацией, можно назвать дедуктивную (демонстративную) и индиктивную (недемонстративнуто, правдоподобную, вероятностную). Безусловно, аргументация, основанная на дедукции, обладает особой убедительностью, здесь тезис следует из посылок с ^^ логической необходимостью. Однако на практике аргументация часто в больi шей степени содержит индуктивные рассуждения (недемонстративные). ПоI следние отличаются от дедуктивных тем, что их посылки, несмотря на собст­ венную истинность, не гарантируют истинности заключения, а только под­ тверждают его в той или иной степени, или делают его правдоподобным или вероятным.

Структура аргументации. Нужно заметить, что структура аргументации это в своей совокупности и взаимосвязи структуры дедуктивного и индуктив­ ного (недемонстративного) способов мышления. Демонстративная (дедуктив­ ная) аргументация состоит из таких элементов, как тезис, аргументы или дово­ ды, способы демонстрации или доказательства. Тезисом называют то положе­ ние, которое требуется доказать. Здесь тезис выступает как заключение, кото­ рое выводится по правилам дедукции из аргументов, служащих посылками рас­ суждения. Аргументами называются те посьшки, которые используются при логическом выводе заключения. Способом демонстрации называется тсй на крыльцо здания ЖКО Рыбалко, где Селин требоваш от Рыбалко от­ дать ему джемпер, а когда Рыбалко отказался, Серебряжов стал избивать его:

ударил один раз кулаком в живот, два раза ногой и два раза кулаком в лицо.

Рыбалко крикнул: «Не бейте, заберите джемпер». Серебряков отступил от него на шаг. В это время Рыбалко убежал. За ним побежал Селин (л. д. 124-129).

Данные показания Рыбалко и Рощин подтвердили на очных ставках с Селиным.

Свидетель Рыбалко П.Е. показала, что 13 ноября 1989 г. сын пришел домой с окровавленным лицом, пуговицы на рубашке были оторваны. Он пояснил, что Селин и Серебряков требовали у него отдать им джемпер, но он отказался, и его избили (л. д. 85-86).

В результате побоев Рыбалко был причинен перелом носа. Он находился девять дней на амбулаторном лечении. Данное повреждение, по заключению судебно-медицинской экспертизы, является легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л. д. 123).

На основании изложенного:

Селин Геннадий Юрьевич, 1966 года рождения, уроженец г.Энска Энской области, русский, гр. СССР, не работает с июня 1987 года, проживает в г. Энске, по ул. Руднева, 98, кв. 61, ранее судимый 8 апреля 1984 г. нарсудом Облученского района Энской обл. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР на 3 года лишения свободы.

Освобожден 5 января 1987г. по отбытии срока наказания, обвиняется в том, что 19 октября 1989 г., в 16 час. 30 мин., совместно и по предварительному сговору с Серебряковым в подъезде д. № 97 по ул. Рудне­ ва г. Энска с целью завладения личным имуществом напали на гражданина Кульчинского. При этом каждый из них нанес Кульчинскому по одному удару кулаком в правую и левую область височной части головы, т.е. в жизненно важный орган.

В результате этого Кульчинскому было причинено сотрясение головного мозга, т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное рас­ стройство здоровья. От полученных повреждений Кульчинский потерял созна­ ние. Воспользовавшись этим, Селил! и Серебряков отобрали у Кульчинского деньги в сумме 53 руб. и мужской зонт стоимостью 40 руб., всего на общую сумму 93 руб., после чего с места происшествия скрылись.

Своими действиями Селин совершил престушхение, нредусмофенное и. «а»

ч. 2 ст. 146 УК РСФСР - разбой, совершенный с применением насилия, опасно­ го для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

13 ноября 1989 г., в 20 час, на ул. Кирова в г.Энске Селин и Серебряков, находясь в нетрезвом состоянии, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью повторного завладения личным имуществом напали на гражданина Рыбалко. При этом Селин стал требовать от Рыбалко снять и отдать ему джемпер стоимостью 40 руб. Когда Рыбалко отказался выполнить его тре­ бование, Селин схватил его за одежду, оторвал пуговицы на рубашке и вместе с Серебряковым завел его на крыльцо здания ЖКО, где Селин продолжал требо­ вать джемпер. Серебряков ударил его кулаком в живот, а затем два раза ногой и два раза кулаком в лицо, сломав ему при этом нос и причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Во время побоев Рыбалко, боясь дальнейшего избиения, вьшужден был со­ гласиться отдать джемпер. Однако после того, как Серебряков, поверив обеш,аниям потерпевшего, отступил от него на шаг, Рыбалко вырвштся и убежал. С целью доведения преступного умысла до конца, Селин пытался догнать его, но не смог.

Своими действиями Селин совершил преступление, предусмотренное ст. 15, пп. «а» и «д» ст. 146 УК РСФСР - покушение на разбойное нападение, совер­ шенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения личным имуществом граждан.

На основании ст. 207 УПК РСФСР настоящее уголовное дело подлежит на­ правлению прокурору Энского района Энской области для решения вопросов в пределах его компетенции, установленной ст. 214 УПК РСФСР.

Обвинительное заключение составлено 12 января 1990 г. в г. Энске.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов старший лейтенант милиции Нефедов, С точки зрения логики обвинительное заключение является процедурой до­ казательства (аргументации) и установления эквиваленции совершившегося описанному в определенной статье. Символически это можно изобразить так:

С'^-^ 3, где С - доказанное свершившееся; 3 - описанное статьей. Это установ­ ление эквиваленции (-«-^^) находится в конце фабулы обвинительного заключе­ ния. Сама фабула является описанием доказанного свершившегося (С), которое, с точки зрения следователя, действительно считается доказанным. А логиче­ ском смысле фабула (С) есть «тезис», который выводится по определенным за­ конам мыслительной деятельности из массы «посылок», которые здесь являют­ ся «аргументами». В качестве таких аргументов используются показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, справки и то, что в обвинительном за­ ключении названо «другими» материапами дела (2-ой абзац, стр.190). Симво­ лически это изображено так: (Ж+В-ьП+К+К1+К2+Сел+Справки+Д) —з- С, где в скобках указаны арг5Ш[енты, т.е. показания Ж - Жиленко, В - Волгина, П - Палюшина, К - Колесника, Kj - брата потерпевшего. Кг - Кульчинского, Сел - об­ виняемого Селина, Д - другие материалы дела, а знаком « —> » изображено «логическое следование», которое в языковом варианте звучит как «следова­ тельно». Все аргументы являются по своей сути единичными суждениями, фик­ сирующими в качестве фактов дела то или иное событие. Например, показания Волгина (В) можно представить так: В = (В 1+62+83-!-В4+В5), где Bi - это следующее суждение: «Селин, Кульчинский и Серебряков были в подъезде втроем»;

82 - «слышал шум борьбы»;

83 - «видел Серебрякова с зонтом»;

84 - «Серебряков сказал, что Кульчинский сопротивлялся»;

Вз - «Колесник сказал, что Кульчинского избили и отобрали зонт Селин с Серебряковым».

В этом случае показания свидетеля Палюшина (П) выглядят так: П — (В1+В2+В3+В4+В5), т.е. он полностью повторяет показания свидетеля Волгина, что взаимно усиливает их показания, делая их очень близкими к достоверности.

Показания свидетеля Колесника еще более укрепл51ют то, что рассказывает Волгин и Палюшин: К -= (В1+В2+В3+В4).

Свидетель Жиленко в силу своего положения в случившемся говорит так:

Ж = (Ж,+В,+Ж2+Жз+Ж4+Ж5+Жб+Ж7), где Ж] - «я был с Кульчинским»;

Bi - это его фраза: «Силин и Серебряков вместе увели Кульчинского за угол», которая в данном случае означает то же событие, о котором говорит Волгин, т.е. Вь Жг - «Селин быстро ушел»;

Жз - «Кульчинский пришел позже Селина»;

ЖА - «Кульчинский был в плохом состоянии»;

Жз - «у Кульчинского были припухшие виски»;

Жб - «Кульчинский ори мне получил деньги в кассе»;

Ж? - «Кульчинский сказал, что Селин и Серебряков его избили и ограбили».

Здесь фразу после запятой обозначим пока так: (Кз+Кд+Кз+Кб). Дальше будет ясно, что это для того, чтобы одну и ту же мысль обозначить одним и тем же способом.

Показания брата потерпевшего выглядят следующим образом: Ki = (Ж5+Жб+К)+К7), где он частично подтверждает показания предыдущего свиде­ теля и добавляет:

Ki - «Селин зонт вернул»;

Ку - «со слов брата знаю, что К3+К4+К5+К6».

Теперь разберем показания потерпевшего Кульчинского. Их можно представить так:

К2 = (В] +В4 i IC2 '< К3+К4+К5+К6), где он повторяет уже почти достоверные факты (В 1+84), подтверждаемые почти всеми участниками события и добавляет то, что остальные знают только с его слов (К3+К4+К5+К6). На последнее обстоя­ тельство хотелось бы обратить особое внимание. Итак, есть показания:

К2 - «Серебряков требовал у меня зонт»;

Вд - здесь потерпевший подтверждает показания Волгина: «Я сопротивлял­ ся, зонт не отдавал»;

В1 - уже известное обстоятельство;

Кз - «Серебряков меня бил в висок»;

К4 - «Селин меня бил в висок»;

Ks - «Серебряков меня ограбил»;

Кб - «Селин меня ограбил».

Обратим еще раз внимание, что последние четыре обстоятельства повторя­ ются в показаниях свидетеля Жиленко и брата Кульчинского, но только со слов последнего.

Показания же обвиняемого Селина таковы: Сел. = (В1+Кз+К5+неК4+ неКб).

Таким образом он подтверждает всем известное Bi, говорит о вполне вероят­ ных событиях Кз+Кз, но категорически отрицает К4 и Кб, что в деле утверждал(»

ется однозначно только потерпевшим, лицом очень за1штересованным.

Кроме того в деле имеются две справки: Ci - из бухгалтерии о том, что Кульчинский получил зарплату, и Сг - эксперта о том, что у Кульчинского лег­ кие телесные повреждения. А также есть Д - «другие материалы дела», которые из текста обвинительного заключения узнать невозможно.

Итак, на основе перечисленных аргументов следователь делает свои выводы '• (С), которые считают доказанными («доказанное свершившееся») и которые являются фабулой обвинительного заключения:

С = (В1+31+32+Кз+К4+К5+Кб+Зз), где 3] - «у Селина и Серебрякова был предварительный сговор»;

Зг - «у Селина и Серебрякова была цель: завладение имуществом»;

j К5 и Кб - «грабили они вместе»;

Зз - «Кульчинскому причинены легкие телесные повреждения».

[^ И здесь интересно проанализировать, насколько обоснованными и доказа­ тельными с точки зрения логики явл5потся указанные выводы следователя. Дос­ товерным из материалов дела можно считать следующее:

Bi - \пгверждается всеми участниками, в том числе и обвиняемым, поэтому данное положение абсолютно обоснованно;

82 - очень вероятное событие, т.к. подтверждается тремя свидетелями;

84 - также обоснованное положение;

Сг - справка эксперта, подтверждающая Жя и Жб.

Из этих достоверно установленных обстоятельств следователь делает не­ правомерное заключение: (В1+В2+В3+В4) —^ (К3+К4+К5+К6).

Оно неправомерно вот почему. Несмотря на дополнительную информащио Ki, достоверно можно \тгверждать, пожалуй, только так:

(B1+B2+B3+B4) —^(Кз+Кз), т.е. бил Кульчинского и грабил его Серебряков.

У Селина же есть еще Жз и Ж4. Других же обстоятельств его вины, кроме пока­ заний самого потерпевшего (К4,Кб), в деле нет. Тем более, что Жз и Ж4 утверждает «лицо незаинтересованное» и более правдоподобным, чем выводы сле­ дователя, выглядят показания обвиняемого «неКд» и «неКб». Во всяком случае, по тексту заключения, у следователя нет никаких оснований утверждать вину Селина.

Кроме того, следователь делает еще один правдоподобный, но не доказан­ ный вывод: ((Bi—3-3)) + В) ) — ^ 3], т.е. если Селин и Серебряков увели Кульчинского, то у них был «предварительный сговор». Здесь в качестве первой по­ сылки взято неверное суждение. Ведь Селин и Серебряков могли, не о чем не договариваясь заранее, проходить мимо Кульчинского и совершенно спонтанно пристать к нему. Поэтому 3\ в фабуле обвинительного заключения нельзя счи­ тать доказанным.

Положение же фабулы Зз можно предварительно (т.к. дело Серебрякова вы­ делено в отдельное производство), считать убедительным, но только по отно­ шению к Серебрякову, т.к. вина Селина в фабуле не доказана (IQ, Кб).

Далее следователь прав: (Ж5+Ж6+С2) —> Зз- Кульчинский действительно получил легкие телесные повреждения. А в совокупности с уже указанным вы­ ше выводом (выделенным в отдельное производство) (В1+В2+В3+В4)—^(Кз+Кз) убедительное зпгверждение Зз вполне позволяет поставить между ними логиче­ скую причинно-следственную связь и утверждать: (К3+К5) —^ Зз, т.е. причи­ нил легкие телесные повреждения Кульчинскому именно Серебряков. Кроме того, из материалов дела можно сделать еще один правдоподобный вывод:

(К+В+В) —>3з, т.е. у Серебрякова была цель - завладение имуществом. Таким образом из изложенного можно строить обвинение против Серебрякова, но из­ менив статью Кодекса (убрать «предварительный сговор» и «группу лиц»).

Против же Селина у следователя нет фактически никаких доказательств. Их нет, не считая его собственных домыслов и скрытых в тексте за словами «дру­ гие материалы дела» информационных фрагментов. Которые, возможно, явля­ ются достаточно серьезными. Однако представленный текст обвинительного заключения это скрыл и в результате оказался необоснованным даже тогда, ко­ гда допускаем, что свидетели не лгут (как мы это предположили в нашем ана­ лизе обвинительного заключения). Но ведь возможна и другая ситуация. Однако Э О [1редме1 особого разговора.

Правила юридической техники акта применения права. Применение тех или иных средств и приемов юридической техники не происходит хаотично, а соответствует определенным правилам. Именно правила обеспечивают целесо­ образность использования каких-либо средств и приемов.

Правило - это положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений.

Юридическая техника объединяс!' в себе большое количество различных правил. Так, с точки зрения отношения к какой-либо среде все правила можно разделить на:

1) правила русского языка;

2) правила логики;

3) правила делопроизводства;

4) правила правовые.

Правила, кроме того, могут быть установленные нормативно и неустанов­ ленные.

Правила русского языка все более становятся предметом исследования ученых-юристов, а также филологов, работающих над повышением качества юридической речи. В некоторых вузах существуют специальные курсы для студентов-юристов по русскому языку. И есть необходимость в введении их во всех юридических вузах и факультетах \ Не все правила русского языка имеют одинаковое значение для юридиче­ ской речи, а лишь те, которые применимы в деловом стиле.

1. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993; Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

2. Губаева Т.Е. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1986;

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

3. Ивакина Н.Н. Языковая подготовка юристов. // Правоведение. 1981. № 1, С.48.

Деловой стиль является литературным языком и также как и любой другой литературный язык в своем употреблении подчинен сложившимся нормам (правилам). Эти правила охватывают все уровни языка.

Лексические нормы определяют возможности использования того или ино­ го слова. Одно из важных мест здесь занимает использование и изучение тер­ минологии, имеющей хождение в актах применения права.

Грамматические нормы указывают литературные формы слов, словосочета­ ний, предложений. Здесь необходимо обращать особое внимание на два таких крупных блока, как морфология и синтаксис.

Особое место в правилах языка занИхМают правила уровня текста, где нужно обращать внимание на правильное развитие темы в акте, а также связь в одном ключе предложений и фраз.

Только изучая перечисленные нормы языка, можно избежать ошибок и не­ доразумений, которые ежедневно допускаются субъектами применения права, представителями различного рода з^реждений и организаций. По этому п.оводу в некоторых юридических журналах были заведены рубрики, в которых приво­ дились выдержки из различного рода актов, содержащих языковые ошибки.

Вот несколько выдержек из приведенных в рубрике «Не только смеха ради»

журнала «Социалистическая законность».

«Вначале он ударил в область правого глаза кулаком рук, а затем обзпвью ног». (Из обвинительного заключения).

«П. и А. сопровождали свои действия нецензурной бранью, в результате че­ го К. были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья». (Из приговора)\ «Гражданин М. нашел карабин «ТОЗ - 19», переоборудовал его и ходил с 1. см. Соц. Законность, рубрику «Не только смеха ради»; Советская юстиция «Задачи стиля»; Советская милиция «Филькина грамота».

2. Социалистическая законность. 1988. №10. С.70.

3. Социалистическая законность. 1988. №8. С.80.

Э И отрезом для личной безопасности». (Из приговора).

«Вина М. и Р., кроме их полного признания, полностью подтверждается показаниями самих обвиняемых». (Из обвинительного заключения).

Очень важным разделом юридической техники являются правила логики. В разное время вопросами логики в правоприменении занимались такие уче­ ные, как Вильянский СИ., Бабаев В.К., Лупинская П.А., Наумов А.В. и дру­ гие."

Очевидно, что правоприменитель должен владеть законами диалектической и формальной логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умо­ заключениями.

Нелогичность может проявляться в композиции текста, неудачной аргумен­ тации, обоснования. Необходимо следовать законам тождества, непротиворе­ чия, исключенного третьего, достаточного основания. Так закон тождества на­ рушен, по мнению Т.В.Губаевой, в следующем примере текста с путаной аргу­ ментацией: «Недостача, зафиксированная в акте приемки, наступила ввиду дей­ ствий неизвестных лиц в неизвестном месте по неизвестным причинам, из чего следует освобождение ответчика от ответственности»'^.

Свое место в системе правил юридической техники акта применения права занимают и правила делопроизводства. Ими регулируются вопросы текста на бумаге, а также вопросы наличия или отсутствия реквизитов и разработка фор­ муляров актов.

Не секрет, что акты применения права многих учреждений грешат плохим 1. Социалистическая законность. 1988. №8. С.80.

2. Социалистическая законность. 1988. №3. С.48.

3. Вильянский СИ. Значение логики в применении правовых норм. // Уч. за­ писки ХЮИ, вып.З. Харьков, 1948. С.77-110; Бабаев В.К. Советское право как логическая система, М., 1978. Лз^пинская П.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе. // Советское государ­ ство и право. 1963. №3. С.79-86; Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

4. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1986.

С.121.

качеством формуляров или ведется практика неверного оформления документа.

А.Спаль обращал внимание на малые интервалы и отсутствие необходимых по­ лей в таких актах, как приговор.

В число правил юридической техники, которые получили разработку в пра­ вовой науке можно отнести правила квалификации, т.к. описание конкретного состава правонарушения требуется приводить в некоторых актах по определен­ ной схеме (к примеру, обвинительное заключение или постановление о привле­ чении в качестве обвиняемого). Конечно, если какие-либо элементы состава правонарушения будут приведены в обвинительном заключении в недостаточ­ но полном или искаженном виде, трудно рассчитывать, что дело не будет воз­ вращено на доследование.

Подробно те или иные правила юридической техники необходимо рассмат­ ривать относительно конкретных средств и приемов. Так русский язык, его правила нужно анализировать при рассмотрении таких средств выражения, как терминология, стилистика, а правила логики - при рассмотрении приемов аргу­ ментации и конкретизации, и т.д.

Учитывая практическую значимость, считаем необходимым включения в программу подготовки юристов всех вышеперечисленных аспектов юридиче­ ской техники.

1. Спаль А. Казнить нельзя помиловать. // Советская юстиция. 1990. №П. С.ЗОНормативная регламентация содержания и формы правоприменительного акта Подробная регламентация содержания и формы правоприменительных ак­ тов минимизирует возможности ошибок и злоупотреблений на этапе вынесения решения. Кроме того, описание содержания акта в нормативном акте служит алгоритмом действил правоприменителя. Выполнение установленных требова­ ний правоприменителем относительно содержания и формы акта придает по­ следнему необходимые для законности, обоснованности, целесообразности ка­ чества.

Степень регламентации компонентов содержания и формы правопримени­ тельных актов очень различна в зависимости от вида акта, его места в механиз­ ме правового регулирования. Наиболее урегулированы содержание и форма юрисдикционных и процедурно-процессуальных актов. По все же нужно отме­ тить недостаточную регламентацию содержания и формы в том числе и неко­ торых видов актов из перечисленных групп.

Наиболее важными актами по вопросу формализации содержания и формы правоприменительного акта являются: УПК РСФСР, ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и некоторые другие.

Все они имеют, с точки зрения затронутой проблематики, ряд общих и особен­ ных недостатков. К особенным мы еще вернехмся, в числе же общих можно от­ метить: отсутствие нормативного закрепления формуляров-образцов, очень не­ значительное внимание реквизитам текстов и почти полное отсутствие внима­ ния к стилистике актов, не всегда достаточно подробное описание содержания Не всегда нормативно устанавливается формуляр-образец того или иного правоприменительного акта, и практически отсутствует практика предписания обязательных реквизитов. Общий перечень реквизитов, установленный для ор­ ганизационно-распорядительной документации ГОСТ 6.38-90 не устраняет проблему. Так, Инструкция «О порядке привлечения должностных лиц, граж­ дан к административной ответственности и наложения штрафов на юридических лиц за санитарные правонарушения», утверлд^снная приказом Госкомсанэпиднадзора России от 07.07.93 № 61, предложила обязательный перечень рек­ визитов для соответствующих актов, но в этом перечне отсутствует такой важ­ ный реквизит, как наименование. Большинство же актов, регламентирующих правоприменительную деятельность, не имеют вообще никакого перечня рек­ визитов для правоприменительных актов.

Проблему формуляров и реквизитов каким-то образом разрешают с помо­ щью ведомственных актов в административной практике. В качестве положи­ тельного примера можно привести утверждение формуляров в рамках «Поряд­ ка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», >пгвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых эко­ номических структур от 13 ноября 1995 г. К» 147. Но в гражданском и уголов­ ном процессе вопрос утверждения формул5фОв для правоприменительных ак­ тов не разрешается.

Очень сложно решается вопрос урегулирования элехментов стилистики. Так, лишь в двух словах касается вопроса стиля УПК РСФСР, отмечая, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Несколько расширяет данное требование статьи 312 УПК РСФСР Постановление Пленума Верховно­ го Суда Российской Федерации «О судебном приговоре». В нем говорится, что в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использова­ ние непонятных сокращений и слов, неприемлемых в официальных докумен­ тах, а также зафомождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекга должны быть разъяснены.

Нужно отметить необходимость большего внимания к вопросам стиля в та­ кого рода специальных актах как Постановление... «О судебном решении». В частности, можно было бы устшювить типовые бланки документов или их час­ ти с содержащимися в них рекомендуемыми фразами-клише. По этому пути пошла Инстрзпщия о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 25 ию­ ня 1993 № 300. Приложение к данной инструкции содержит примерные образ­ цы приказов по личному составу, в которых прописаны возможньЕе формули­ ровки.

«Назначить:

1.Г. Орлова Семена Семеновича стажером по должности помощника участ­ кового инспектора милиции отдела внутренних дел Пошехонского района по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 6 месяцев, с 20 июня 1993г., с должностным окладом... рублей.

Хованского Михаила Ивановича, прошедшего испытательный срок, на должность помощника участкового инспектора милиции отдела внутренних дел Славского района, с 10 декабря 1993 г., с должностным окладом... рублей, при­ своив ему специальное звание «сержант милиции»».

Полагаем, что регулировать фразеологический аппарат можно путем уста­ новления необходимых и желательных фраз в тех бланках-формулярах, кото­ рые, в свою очередь, закрепляются нормативными актами.

Так, в соответствии с Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решение о нарушении за­ конодательства в сфере рекламы может содержать следующие клише:

«Комиссия... по рассмотрению дел по признакам нарушения законодатель­ ства о рекламе в составе:..., рассмотрев дело №... по признаку нарушения... ст.

... Федерального закона «О рекламе», возбужденное по заявлению (собственной инициативе)...

Установила:... Руководствуясь...

Решила:

1. Признать (не признать)... нарушившим ст.... Федерального закона «О рекламе».

2. Вынести предписание о прекращении нарушения законодательства о рек­ ламе (решение об осуществлении контррекламы).

3. Направить материалы дела...»

Особо нужно сказать о некоторых видах реквизитов. Иногда уголовнопроцессуальные решения требуют обязательной санкции прокурора. Например, в случае помещения обвиняемого или подозреваемого в медицинское учрежде­ ние, в случае отстранения обвиняемого от должности, в случае наложения аре­ ста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Но этот безусловно важный ре­ квизит, его оформление, место в акте не имеет сколько-нибудь подробного описания в УПК. Описания данного реквизита в методических пособиях по де­ лопроизводству и в ГОСТ явно недостаточно.

Еще один из важнейших реквизитов, которому необходимо находить место в нормативных актах, статьях, посвященных правопримен11тельным решениям,подпись. Некоторая регламентация оформления подписей имеется в ГПК в тре­ бованиях относительно решений суда. Это и ст. 196, и ст.203. Но при описании определений суда требования к подписям упускаются.

В УПК РСФСР много статей, посвященных тому или иному решению сле­ дователя, органа дознания, но оговорок относительно реквизита подпись нет.

Чтобы устранить данный недостаток, думается, в тексте УПК необходимо пре­ дусмотреть статью, посвященную общим требованиям к постановлен>гям.

Еще один момент, который подлежит нормативной регламентации, это со­ держание правоприменительного акта. Содержание акта, его качество, имеет прямое отношение к его законности и обоснованности. Дагтеко не все нормы, регламентирующие содержание правоприменительных актов, делают это на должном уровне. Так, ст.365 Таможенного кодекса Российской Федерации дос­ таточно подробно регламентирует содержание постановления таможенного ор­ гана по делу о нарушении таможенных правил, требуя описания следующих моментов:

- наименование таможенного органа Российской Федерации, от имени кото­ рого вынесено постановление;

- должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего по­ становление;

- сведения о лице, в отношении которого рассматривалось дело, если это лицо установлено;

- изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела;

- указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую ответствен­ ность за совершенное нарушение таможенных правил;

- принятое по делу решение;

- сведения о сроках и порядке обжалования постановления.

В постановлении должен быть решен вопрос об изъятых товарах, транс­ портных средствах, документах на них или иных предметах, об имлтцестве, на которое наложен арест, о залоге, гарантии, суммах, занесенных на депозит, ве­ щественных доказательствах и об издержках по делу о нарушении таможенных правил.

Постановление по делу о нарушении таможенных правил подписывается должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, рассматри­ вавшим дело.

Напротив, статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации очень ма­ ло внимания уделяет содержательной стороне постановления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В частности, нормативное требование к содержательной стороне обошло такие важные составные, как наименование органа, от имени которого выно­ сится постановление, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего его, дата и место вынесения решения, что в совокупности составля­ ет вводную часть акта.

Кроме регламентации юрисдикционных решений имеются недостатки и в регламентации процедурно-процессуальных. Так, недостаточно подробно опи­ сывается содержание акта в статье 129 УПК РСФСР, постановления о начале производства предварительного следствия. Также недостаточно подробно при­ ведено содержание постановления о назначении экспертизы статьей 184 УПК РСФСР.

Существенный недостаток имеет статья 205 УПК, регламентирующая со­ держание обвинительного заключения. Описание содержания не предусматри­ вает элементов вводной части - фамилии, имени, отчестБЗ обвиняемого, статьи УПК РСФСР, повода и основания к возбуждению уголовного дела.

Кроме уже отмеченных недостатков в регламентации содержательной сто­ роны можно указать на не всегда последовательное правильное изложение.

Этот недостаток может привести к неверному композиционному построению текста акта.

Все выше отмеченное говорит о необходимости более четкой нормативной регламентации вопросов юридической техники правоприменительных реше­ ний. Кроме того, желательно создание методических руководств для анализа юридикотехнической стороны правовых актов Министерством Юстиции, как ведомством, регистрирующим данные акты.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ОТДЕЛШ.>]Х

ВИДОВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

§ 1. Особенности юридической техники распорядительных актов Значительное место в системе правоприменительных актов занимают рас­ порядительные акты, в силу чего они обладают огромным политическим и эко­ номическим значением (речь идет об использовании данных актов на всех уровнях аппарата государства).

Выделим ряд соответств\тощих предмету нашего исследования характер­ ных особенностей, присущих распорядительным правоприменительным актам.

Во-первых, распорядительные решения реализуют принципы и функции управления.

Во-вторых, в правоприменительных актах распорядительного характера реализуется компетенция органа государственной власти, управления, которзл представляет собой «систему полномочий этого органа по осуществлению го­ сударственной власти».

В-третьих, наличие государственно-властных полномочий у органа, издаю­ щего правоприменительный акт, обеспечивает и властность принимаемых им решений. Она вытекает из особого состояния взаимоотношений субъектов управленческих связей и предполагает возможность одностороннего волеизъ­ явления органов принимающих акт.

В-четвертых, распорядительное решение (акт) имеет индивидуальноконкретный характер, направлено на возникновение, изменение или прекраще­ ние субъективных прав и обязанностей должностных лиц, общественных орга­ низаций и отдельных граждан. Тем самым в нем программируеггся и юридиче­ скими средствами определяется поведение конкретных субъектов управленче­ ских отношений.

Обычно в такого рода решениях указываются лица, которым адресовано ве­ ление исполнительно-распорядительного органа, определяются формы дейст­ вий, место их проведения, сроки исполнения, порядок контроля и другие данные, которые, в зависимости от специфики фактической ситуации, необходимы для ее разрешения оптимальным образом.

Вместе с тем, следует учитывать, что использование отдельных актов дан­ ной группы носит длящийся характер, опосредующий положительную деятель­ ность субъектов (например, решение о назначении пенсии, назначение на должность).

Особенностью распорядительных право11рименительных актов является и то, что они совершаются на разных уровнях руководства, большим числом го­ сударственных органов и их должностных лиц. Оки составляют наиболее об­ ширную и многочисленную фуппу правовых средств реализации норматив­ ных актов, направлены на обеспечение динамичного развития практически всех важнейших сфер общественной жизни, и их качественное преобразование.

Условно распорядительные акты можно подразделить на две группы: внеш­ него действия и внутреннего. Например, в Органах внутренних дел к первой группе относятся акты, направленные на укрепление правопорядка и борьбу с преступностью, исправление и перевоспитание лиц, отбывающих наказание и сопряжены с исправительно-трудовым воздействием и др. В этих случаях при­ меняются, главным образом, правовые нормы, установленные высшими и ме­ стными органами государственной власти, органами государственного управ­ ления общей компетенции, а также нормы, содержащиеся в ведомственных ак­ тах, предусматривающие порядок реализации прав и обязанностей органов внутренних дел. Юридические последствия этой деятельности могут выражать­ ся главным образом в установлении обязанностей прекратить правонарушение или совершить действия, предупреждающие правонарушения.

Ко второй группе, актам внутреннего действия, относятся решения, направ­ ленные на организацию и обеспечение работы структур ОВД. Эти акты можно разделить:^ а) на решения по основной деятельности. Сюда относятся акты, имеющие отношение к планированию и проверке работы подчиненных органов, внедреАндреева В.И. Делопроизводство. М., 1995. С,41.

нию передового опыта, использованию научно-технических средств, обобще­ нию результатов проверок и принятию мер по ликвидации обнаруженных не­ достатков в работе, а также акты по распоряжению материальными и денежны­ ми средствами, организации капитального строительства и др.;

б) решения по личному составу. Это акты, имеющие отношение к подбору и расстановке кадров, повышение их квалификации и др. В частности, применя­ ются нормы, предусматривающие зачисление в кадры МВД РФ, назначение на должность и перемещение по службе, присвоение званий, откомандирование в учебные заведения и др.

Кроме общих требований, предъявляемых к актам распорядительного ха­ рактера (соблюдение принципа компетенции органа; соответствия акта мате­ риальному содержанию правовой нормы; целеустремленности; определенность формы, предписанной правовой нормой), индивидуальные акты рассмат­ риваемой группы должны о1вечагь и специальным юридико-техническим тре­ бованиям :

- краткость и точность изложения информации, исключение двоякого тол­ кования;

- составление, по возможности, простых, т.е. содержащих один вопрос, до­ кументов для облегчения и ускорения их восприятия;

- структзфирование текста документа, деление его на такие смысловые час­ ти, как введение, доказательство, заключение;

- широкое использование трафаретных и типовых текстов при описании по­ вторяющихся ситуаций.^ Композиционная организация распорядительных актов определяется их конкретным содержанием и представляет собой взаимное расположение частей акта в определенной последовательности. В зависимости от существа разре­ шаемого вопроса либо характера реализуемой нормы права композиция данно­ го вида правоприменительного акта может быть более или менее сложной, т.е.

1. Аппарат управления социалистическим государством. М., 1977. 4.2. С.63-64.

2. Андреева В.И. Делопроизводство. М., 1995. С.9-20.

П содержанию они могут быть простые и сложные. Простым яв;!яется акт, по­ священный одному вопросу и не имеющий какого-либо внешне выраженного деления текста (содержания). Сложные акты многоаспектны и содержат внешне выраженное деление на смысловые разделы. Содержание таких актов организу­ ется обычно в пункты, имеющие цифровое обозначение. Кроме того, они могут иметь заголовок и описательнлто часть.

Распорядительные акты, как правило, содержат три части: вводную, конста­ тирующую и резолютивную.

Во вводной части излагаются следующие сведения: наименование органи­ зации (ведомства), в состав которого входит \'чреждение; название вида акта (приказ, решение, распоряжение); дата, номер и место составления (принятия) акта; заголовок к тексту, т.е. заголовок приказа, решения.

После вводной части в акте идет текст, в котором излагается с^ть вопроса, описываются обстоятельства дела, по поводу которых принимается данный акт.

При этом обычно приводятся определенные выводы, обоснования, делается ссылка на соответствующий нормативный акт. Эта часть акта называется опи­ сательно-мотивировочной (констатирующей).

Распорядительная (резолютивная) часть данного правоприменительного акта начинается с распорядительной формулировки: для приказов - «прика­ зываю», распоряжений - «обязываю», «предлагаю», решений - (собрание, правление) «решает». Иногда добавляется формула: «на основании изложен­ ного», «руководствуясь тем-то...» и т.д. Далее идет изложение предписывае­ мых действий с указанием необходимых мероприятий, сроков исполнения и исполнителей. Резолютивная часть, как правило, содержит несколько пунктов и имеет нумерацию. В последнем пункте следует предусматривать лицо, на кото­ рое возлагается контроль за исполнением предписанного.

Однако следует заметить, что на практике при выработке акта распоряди­ тельного характера не всегда есть необходимость приведения констатации об­ стоятельств, т.е. развернутой мотивировочной части. Например, при увольне­ нии работника по собственной инициативе, поонфениях, предоставлении от­ пусков и в ряде дрзпгих случаев акты содержат одну лишь распорядительную часть.

Встречаются акты, в которых описательно-мотивировочная часть и резолю­ тивная как бы совмещены. Это часто можно наблюдать, например, в распоря­ жениях МВД, когда их содержание формулируется таким образом: «В целях улучшения качества борьбы... обязать...».

Представляется, что и в этих случаях следует говорить о наличии и описа­ тельной и резолютивной частей.

Вообще в актах единоличного распорядительства описательная часть может быть либо упрощенной, либо, как мы уже заметили, совсем отсутствует, тогда как акты коллегиальных органов отличг^отся более сложной структурой.

В ОВД, в частности в приказах по личному составу, форма описатель­ ной и резолютивной частей подробно регламентирована Приказом № 300 МВД РФ от 25 июня 1993 г.

Формированием этих приказов занимаегся кадровый аппарат. Образец, предложенный Приказом № 300, значительно упрощает их работу. Во-первых, его композиция позволяет объединять множество тем; во-вторых, он предлагает образцы фраз-клише, которые добавляют необходимое однообразие в значи­ тельные по объему акты.

В приказах такого рода употребляются следующие клише.

«Назначить..., сохранив процентную надбавку за сложность, напряжен­ ность и специальный режим службы, освободив его от должности...».

«В соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ уво­ лить из ОВД РФ;..., выплатив компенсацию... (или, удержав из заработной платы за..,)».

«... уволить... по собственному желанию».

«... уволить... по выслуге срока службы, дающего право на пенсию...».

Нужно заметить, что некоторые клише имеют несколько вариантов. Так, допустимы варианты «выплатив компенсацию» и «выплатив денежную ком­ пенсацию».

На основании предложенного Приказом №. 300 образца можно рекомендо­ вать разработать для работников кадров тематический перечень последовательности комплектования приказов. Так, в кадровом аппарате Среднеуральского УВД на транспорте имеют такой «Порядок комплектования приказа по л/с», который включает в себя:

1 Вновь принимаемые на работу в ОВД.

2. Прибывшие из других ОВД.

3. Откомандировать (основание).

'• 4. Уволить.

5. Исключить из списков л/с за смертью, либо с лишением спец. звания.

6 Предоставить отпуск без сохранения денежного содержания по достижению ребенком одного года (основание).

I 7. В соответствии с приказом МВД Ш 391 от 26.08.94. установить стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет (основание).

8. В соответствии с приказом МВД подтвердить службу в Вооруженных Си­ 9. Внести изменения в з'^четные документы.

В целом приказ по личному составу в органах внутренних дел может выгля­ деть следующим образом.

ПРИКАЗ

По личному составу Назначить: майора милиции Мышевского Сергея Николаевича нив процентную надбавку за сложность, напряженность ности старшего оперуполномоченного отделения НОН В соответствии с майора милиции Горелова L еннадия Александровича Положением об ( Л - 896155) старшего инспектора слухсбы НПО органах отделе льщензионно-разрешительной работы МОБ СУВДТ внутренних дел РФ по ст.58 п.«В» (по достижению предельного возраста) уволить из ОВД РФ: 28 января 1998 года, выплатив кохмпенсацию за 3 дня старшего инспектора по лицензионяо-разрешительной года, удержав из заработной платы за вещевое JHMymeство 61 рубль 65 копеек, выплатив компенсацию за 3 дня Предоставить допол­ нительный отпуск для Михайловичу, инспектору-методисту отделения участия в сдаче зачетов ББФП ОК СУВДТс 26 января по 14 февраля и экзаменов в Уральской 1998 года.

Государственной Юри­ Основание: справка-вызов № 218 от 14 января дической Академии: 1998 года.

Установить ежемесячную доплату' от суммы пред­ евне (Н-304088) оперуполномоченному группы полагаемой пенсии криминальной информации ОУР ЛОВД на с 1 января 1998 года: ст. Свердловск-пасс- 25% - 124 руб. 29 коп.

Удержать из заработной старшины милиции Денисламова Халита Харисовича, милиционера комендантского взвода платы за фактически неотработанный день 26 января 1998 года:

Внести частичные майора милиции Овсянникова Александра Митизменения в п. 13 рофановича (К-194304), следователя ЛПМ приказа СУВДТ № 34 ст. Усть-Аха ЛОВД на ст. Егоршино по ст. от 30.01.92 г. в части п. «В» (по выслуге срока слзгжбы, дающего Начальник- Среднеуральского УВД на транспорте генерал-майор милиции А.А Красников Иную композицию имеют приказы, касающиеся вольнонаемного состава органов внутренних дел. Нужтю зЗхметить, что здесь применяются нормы тру­ дового права.

Композиция текста приказа делится на описательную (констатирующую) и распорядительную части. Отметим, что чаще описательная часть настолько сжата, что размещается вместе с распорядительной. Например, Уволить:

Гудкова Ивана Петровича, инспектора службы тыла 27.04.99. по собст­ венному желанию в связи с зачислением в высшее >'чебное заведение, ст.

31 КЗОТ РФ.

Основание: заявление Гудкова И.П., копия документа о зачислении в Обратим внимание на такзто важнзгю особенность актов об увольнении, как обязательное указание на основание, в связи с которым акт был издан (заявле­ ние, докладная или объяснительная записка, статья КЗОТ).

Неудобную композицию резолютивной (распорядительной) части предлага­ ет в своем пособии С.П.Пазюк\ Автор разместил слово-решение «уволить» в середине основного текста, что значительно уменьшило его стилистические ка­ чества. Приказ выглядит следующим образом:

«Багрову Ирину Анатольевну, инспектора отдела №1, уволить 24.07.95. по соб­ ственному желанию в связи с зачислением в высшее учебное заведение, ст. 1. Пазюк С П. Теория применения норм трудового законодательства в деятель­ ности предприятий всех видов собственности. М. 1996., С. 122.

КЗОТ РФ...».

Таким образом, распорядительную часть приказа необходимо начинать сло­ вами: «Назначить», «Уволить», «Перевести», которые печатаются от фаницы левого поля. После них, следующей строкой, указывается фамилия работника, имя и отчество (без сокрап»ений), должность, срок увольнения, назначения или перевода, статья КЗОТ РФ (в случае увольнения). При приеме на работу указы­ вается оклад работника, В1ш приема (постоянная или временная работа), с ис­ пытательным сроком или без него и т.п.

Данные приказы могут составляться на нескольких сотрудников вне зави­ симости от того, принимаются они на работу или увольняются. Такие приказы должны иметь композиционное деление на несколько пунктов, каждый из ко­ торых касается отдельного сотрудника.

Приказы по личному составу однотипны и поэтому рекомендуется разраба­ тывать бланки, к примеру:

Данный перечень распространяется на всю организационнораспорядительную документацию в ОВД, а в правоприменительных актах рас­ порядительного характера употребляются не все.

К числу же необходимых реквизитов (за исключением собственно текста) распорядительных актов можно отнести: наименование акта, порядковый но­ мер, дата издания, наименование органа, мздавшего данный акт, подпись (под­ писи), печать. Для отдельных групп индивидуальных актов необходимы также иные реквизиты формы (отметка об утверждении акта, согласовании и т.д.).

Нужно отметить и важность такого реквизита, как заголовок к тексту.

В соответствии с ГОСТ 6.38-90 организационно-распорядительные доку­ менты имеют установленный комплекс реквизитов и стабильный порядок их расположения. В этот перечень входят след>тощие реквизиты.

1. Государственный герб.

2. Эмблема предприятия.

3. Изображение наград.

4. Код организации по общегосударственному классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

5. Код формы док\'мента по общегосударственному классификатору управ­ ленческой документации (ОКУД).

6. Наименование министерства или ведомства (т.е. наименование выше­ стоящей оргалЧизации для предприятий, имеющих ведомственную подчинен­ ность).

7. Наименование предприятия.

8. Наименование структурного подразделения.

9. Индекс предприятия связи, почтовый и телеграфный адрес, номер теле­ тайпа (абонентского телеграфа), номер телефона, номер счета в банке.

10. Название вида документа.

П. Дата.

12. Индекс.

13. Ссылка на индекс и дату входящего документа.

14. Место составления или издания.

15. Гриф ограничения доступа к документу.

16. Адресат.

17. Гриф утверждения.

18. Резолюция.

19. Заголовок к тексту.

20. Отметка о контроле.

21. Текст.

22. Отметка о наличии приложения.

23. Подпись.

24. Гриф согласования.

25. Визы.

26. Печать.

27. Отметка о заверении копии.

29. Отметка об исполнении документа и направлении его в дело.

30. Отметка о переносе данных на машинный носитель.

31. Отметка о поступлении.

Обязательным реквизитом индивидуального акта является подпись. Право подписи предоставлено должностным лицам того или иного органа в соответ­ ствии с их компетенцией. Так, в единоличных органах акты подписываются од­ ним должностным лицом: руководителем органа, его заместителем либо од­ ним из руководителей структурных подразделений. Здесь необходимо со­ блюдать требования Приказа № 300. В коллегиальных органах, осуществляюцщх распорядительную деятельность, акты подписываются двумя или несколь­ кими должностными лицгш[и.

Правовые акты коллегиальных органов, принимаемые в единоличном по­ рядке, имеют одну подпись. Две и более подписи проставл5аотся в том слз^^ае, если за содержание документа несет ответственность несколько лиц (например, финансовый документ, акты, принимаемые несколькими органами совместно).

Подписывается, как правило, один первый экземпляр акта. В состав подпи­ си входит: обозначение должности лица, подписывающего документ (полное, если документ написан не на бланке, и сокращенное - на документе, составлен­ ном на бланке), личная подпись и ее расшифровка. При подписании докумен­ тов, составленных комиссией, указывают не должности лиц, составивших до­ кумент, а распределение обязанностей в составе комиссии (председатель ко­ миссии, члены комиссии).

Для тех правоприменительных актов, которые принимаются по согласова­ нию, необходимым реквизитом является отметка о таком согласовании. Согла­ сование бывает внутренним (с различными подразделениями должностными лицами) и внешним. Формой внутреннего согласования (проекта) акта является визирование проекта. Виза включает в себя личную подпись визирующего и дат>' согласования. Визы проставляются на первом экземпляре документа.

Внешнее согласование оформляется грифом согласования, справкой согласова­ ния или представленным протоколом обсуждения проекта акта на заседании коллегиального органа. Гриф согласования включает след>чощие элементы:

слово СОГЛАСОВАНО, наименование должности, личную подпись, иншщалы и фамилию лица, с которым акт согласовывается, дат)' согласования.

Нужно заметить, что в практике ОВД, в частности внутреннее согласование имеет место крайне редко. Хотя визы юриста или ответственного работника кадрового аппарата бывают необходимыми.

Основные положения ЕГСД определяют и особый способ удостоверения ак­ та после его подписания, санкционирующий распространение действия доку­ мента на определенный крут учреждений, должностных лиц и граждан, т.е. ут­ верждение. Распорядительные акты, нуждающиеся в нем, утверждаются орга­ нами или должностны.ми лицами, в компетенцию которых входит решение во­ просов, изложенных в актах.

Но нужно сказать, что утверждение производится двумя способами: грифом утверждения или изданием соответствующего индивидуального акта. Оба эти способа, в соответствии с требованиями ЕГСД, имеют одинаковую юридиче­ скую силу. Элементами грифа утверждения являются: слово «УТВЕРЖДАЮ», наименование должности, личная подпись, инициалы и фамилия лица, утвер­ дившего акт, дата утверждения.

Необходимым реквизитом оперативно-исполнительных индивидуальных актов можно считать и дату. Как уже отмечалось, дата играет роль при решении вопроса о юридической силе и действия актов во времени. Кроме того, она не­ обходима для юридической оценки правоотношений, возникающих (изменяю­ щихся, прекращающихся) на основе акта. Если акт помечен прошлым или бу­ дущим числом, т.е. всего на один день раньше или позднее его издания, то фак­ тические отношения, которые возникли (прекратились) в связи с этим актом.

могут быть оценены как незаконные. Соответственно, и юридическая сила та­ кого акта ставится под сомнение.

Достаточно большое значение имеет и порядковый номер, проставляемый на акте. Акт, оформленный без номера, вызывает сомнение в том, прошел ли он официальную регистрацию в канцелярии или другом структурном подразделе­ нии осуществившего его органа.

Необходимо упомянуть и об особенностях формы правоприменительных актов распорядительного хараклера, принимаемых совместным порядком. Эти особенности обусловлены назначением и особенностями содержания совмест­ ных актов. Совместные акты отличаются наличием дополнительных реквизитов (например, указание наименований органов, совместно принимающих данный акт, сложный порядковый номер, подписи лиц, компетентных от имени своего органа принимать совместный акт и т.д.), четкое структурное подразделение отдельных частей текста, наличие заголовка, вводной части, приложений.

Действующим законодательством предусмотрена возможность издания со­ вместных правовых актов. Однако сам порядок принятия не определен законо­ дателем. Практика идет по п>пги принятия указанных актов на совместных засе­ даниях заинтересованных органов.

Нужно сказать о такой ситуации, когда в одном правовом акте размещены и нормативные и индивидуальные предписания оперативно-исполнительного ха­ рактера, эти акты получили наименование «смешанные акты». Индивидуаль­ ные предписания обычно в таких ситуациях исполняются сразу и в дальней­ шем, при систематизации, исключаются из актов. В практике принято струк­ турно разделять нормативный и ненормативный материал - включать индиви­ дуальные предписания в качестве дополнения к основному акту или помещать в специальной рубрике.

Нужно рекомендовать учреждениям и ведомствам ОВД создавать инструк­ ции или правила внутреннего пользования, которые бы более предметно, в со­ ответствии с требованиями ежедневной практики, регулировали порядок фор­ мирования, оформления правоприменительных актов. Такие документы есть, к примеру, в Среднеуральском УВД на транспорте, а также в Уральском Юриди­ ческом институте МВД РФ.

§ 2. Особенности юридической техники процессуапьнь}х актов.

Большое количество процессуальных актов позволяет детально изучить со­ ответствующую юридическую технику лишь на примерах ее анализа в отноше­ нии конкретных документов.

В то же время есть ряд особенностей юридической техники присущих всем процессуальным актам: а) используется терминология соответствующего про­ цессуального законодательства; б) широкое применение имеют такие формы изложения как описание и рассуждение; в) всегда четко различаются как мини­ мум три композиционных части: вводная, описательная, резолютивная; г) мно­ говариантность конструкции композиционных частей (к примеру в таком акте как обвинительное заключение это зависит от выбранного способа изложения);

д) подробно реглал^ентирована, как правило, в законодательстве содержатель­ ная сторона акта.

Рассмотрим использование средств и приемов юридической техники на примере конкретного акта, обвинительного заключения. Этот акт заслуживает внимания, т.к. является наибольшим по объему, а также сложным по количест­ ву используемых юридикотехнических средств и приемов. Кроме того, данный акт часто опротестовывается прокуратурой, а также анализируется в суде. Так­ же обвинительное заключение является окончательным для предварительного расследования, над текстом же работает только одно лицо. Все перечисленное серьезно повышает значение исследования юридической техники такого про­ цессуального акта, как обвинительное заключение.

Внешняя композиция обвинительного заключения состоит из вводной, описательной, резолютивной, завершающей частей.

Каждая из этих частей может быть представлена как конструкция, которая содержит перечень обязательных или фгжультативных элементов, отражающих содержание на каждом конкретном отрезке текста - внутренняя композиция.

Вводную часть составляют:

1) номер дела по централизованному учету;

2) наименование;

3) фамилия, имя, отчество обвиняемого, а если их несколько, то каждого из них;

4) указание на статью (или статьи) уголовного закона, предусматривающего состав преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо (или ли­ ца);

5) повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Элементы вводной части носят, в основном, информативный характер, и ошибки при их оформлении хотя и не будут иметь юридических последствий, но могут внести неясности и усложнить рассмотрение дела.

Кроме того, судебная практика знает случаи, когда уголовные дела пре­ кращались производством уже в надзорной инстанции по тому лишь основа­ нию, что в деле отсутствовал предусмотренный законом повод к возбуждению уголовного дела'.

Описательная часть является наиболее сложной и трудоемкой частью обви­ нительного заключения. Перечень композиционных элементов описательной части обвинительного заключения установлен законом (ст.205 УПК РСФСР) и включает в себя;

1) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последст­ вия;

2) другие существенные обстоятельства;

3) сведения о потерпевшем;

4) доказательства, которые подтверждают наличие преступления и винов­ ность обвиняемого;

5) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого;

6) доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту;

7) результаты проверки этих доводов.

В своей совокупности элементы описательной части обвинительного заклю­ чения охватывают все стороны состава преступления - объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Хотя в выше приведенном перечне 1. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962 г.г., М., 1964. СЛЗ-Ы.

последовательность не указана, при оформлении акга необходимо соблюдать систему конструкции состава преступления. Конечно, отсутствие какого-либо из элементов свидетельствует о неполноценности обвинительного заключения и объясняется, как правило, нарушением принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Следователи должны приво­ дить полный перечень элементов при изложении конкретных эпизодов незави­ симо от их количества в деле. Кроме того, необходимо следовать правилу, со­ гласно которого все сведения, вносимые в обвинительное заключение, должны быть отражены в материалах дела.

Композиционная конструкция полностью зависит от выбранного следовате­ лем способа изложения фактических обстоятельств:

- систематический (повествовательный) способ состоит в изложении факти­ ческих обстоятельств дела по стадиям развития преступной деятельности в той послсдователькости, в какой она происходит в действительности и применяет­ ся, как правило, при наличии прямых доказательств вины обвиняемого, кото­ рый не отрицает свою причастность к совершению преступления;

- хронологическим способом описывается преступная деятельность обви­ няемого, отрицающего факт совершения им данного преступления, когда пря­ мые доказательства его вины отсутствуют. Поэтому обстоятельства преступной деятельности излагаются в порядке их установления предварительным следст­ вием, т.е. основой сюжетной линии является описание процесса доказывания, а не собственно преступных действий;

- смешанный (поэпизодный) способ является производным от двух указан­ ных, когда одни разделы описательной части составляются систематическим, а другие - хронологическим способом по отдельным эпизодам преступной дея­ тельности.

Практикой выработана композиционная конструкция описательной части обвинительного заключения при систематическом способе изложения.

1. Фабула преступления, т.е. сущность дела с изложением фактических об­ стоятельств, характеризующих объективную и субъективную стороны npecrjnnления (место, время, способы, мотивы, последствия и др.).

2. Сведения о потерпевших, куда должны входить не только данные о лич­ ности, но и об учреждениях и организациях, которым преступлением причинен ущерб.

3. Юридическая оценка преступных действий, описанных в фабуле.

4. Сведения о предъявлении субъекту преступления постановления о при­ влечении в качестве обвиняемого.

5. Анализ и оценка доказательств, подтверждающих наличие преступления и виновность обвиняемого:

а) позиции и показания обвиняемого по поводу предъявленного обвинения;

б) система доказательств, опровергающих доводы обвиняемого в свою за­ щиту;

в) доказательства события преступления и виновности обвиняемого;

г) критическая оценка отдельных доказательств.

6. Оценка обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также степень общественной опасности преступного деяния и личности обви­ няемого.

7. Выводы описательной части.

Подробные рекомендации по составлению перечисленных моментов компо­ зиции описательной части обвинительного заключения содержатся в несколь­ ких пособиях^. Мы же остановимся на фабуле.

Фабулой начинается описательно-мотивировочная часть большинства про­ цессуальных решений, в числе которых и обвинительное заключение.

Поскольку фабула является сюжетной основой всего обвинительного за­ ключения и предопределяет весь ход и объем последующего доказывания, в ней необходимо раскрыть все юридически значимые признаки преступного деяния, которые в дальнейшем будут подтверждены доказательствами и ля­ гут в обоснование уголовно-правовой оценки преступления (формулировки обвинения).

1. Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключе­ ние в советском уголовном процессе. М., 1969; Коханов В.А., Савкин А.В. Обвкпнпительное заключение по уголовному делу. М., 1993.

По сути в фабуле приводится состав конкретного правонарушения, в связи с чем помимо указанных в ст.205 УПК РСФСР места, времени, способов, моти­ вов и последствий преступления здесь необходимо раскрыть и такие сущест­ венные признаки состава, как конкретные действия обвиняемого, характери­ зующие его роль в преступлении; причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступивщими в результате этого вредными по­ следствиями; отразить направленность (цель) общественно опасных действий обвиняемого. При этом с особой тщательностью следует описывать те элемен­ ты состава преступления, которые в формулировке обвинения получат статус квалифицирующих признаков.

В качестве упрощенной конструкции фабулы обвинительного заключения можно использовать рекомендованную А.А.Давлетовым' конструкцию для фа­ булы постановления, которое состоит из следующих вопросов и примерных от­ ветов.

1. Когда?

Время совершения преступления.

(Например, 25 сентября 1993 года около 20ч.).

Место совершения преступления.

(У дома №72 по ул. Донбасской в городе Екатеринбурге).

Лицо, совершившее преступление.

(Лебедев С.Г.).

Способ совершения преступления.

(Угрожая ножом).

Преступные действия и их последствия.

(Напал на Комарова Н.И. и отобрал у него нарз^чные часы и деньги в сумме 1. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое пособие.

Екатеринбург, 1994. С.5.

2800 рублей).

Следуя данной примерной конструкции, субъект применения права вводит в фабулу состав конкретного преступления.

Закон {ст.205 УГЖ РСФСР) не устанавливает характер и объем необходимых сведений о потерпевшем, поскольку степень детализации этих сведений опре­ деляется особенностями конкретного дела. В обязательном порядке следует называть фамилию, имя и отчество потерпевшего, его место жительства, а также характер взаимосвязей с обвиняемым.

К сожалению, перечисленные моменты на практике очень часто упускают­ ся. Подобные упущения имеются и в специальных з^чебных пособиях. Так, в образце обвинительного заключения, предложенном пособием «Процессуаль­ ные акты предварительного расследования. Примерные образцы». М., 1991г.

потерпевший обозначается лишь фамилией, без имени и отчества и даже без инициалов.^ Юридическая оценка описанных в фабуле обстоятельств является логичес­ ким завершением рассказа о преступлении, в котором необходимо расставить акценты на квалифицируюш,их признаках содеянного.

Важность и необходимость раскрытия фактического содержания квалифи­ цирующих признаков и существенных обстоятельств преступления в рамках юридической оценки определяется тем, что данная оценка служит схемой даль­ нейшего доказывания, т.е. является своеобразным мостиком между фабулой и доказательственным разделом обвинительного заключения.

Конструкция, как средство юридической техники, находит применение в обвинительном заключении в такой специфической форме, как конструкция системы доказательств.

Данная конструкция имеет прямую зависимость от выбранного способа из­ ложения. Хронологический способ используется редко и обычно по таким де­ лам, по которым нет прямых доказательств. В таких случаях практически со­ единяются два элемента - описание сущности дела и доказательств, подтверПроцессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы.

М. 1991.С.173.

ждающих наличие преступления и виновности обвиняемого.

Здесь следователь сам вправе по своему усмотрению выбрать наиболее убе­ дительный порядок приведения доказательств, соблюдая при этом определен­ ную хронологическую последовательность.

При систематическом способе изложения описательной части обвинитель­ ного заключения доказательственную информацию целесообразно объединять b в следующие конструкции:

а) изложение позиции и показаний обвиняемого по поводу предъявленного обвинения;

б) описание системы доказательств, опровергающих алиби обвиняемого;

в) исследование доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность обвиняемого;

г) критическая оценка отдельных доказательств;

д) оценка обс|Оя1ельств, смягчающих или отягчаюнщх ответственность об­ виняемого и признание их таковыми.

Кроме определения последовательности доказывания фактов, систематиза­ ция доказательств в конструкции предполагает их группировку применительно к отдельным доказываемым положениям. Отсутствие предварительной фуппировки доказательств, а также неоправданное стремление следователя опровер­ гать или подтверждать определенные показания или обстоятельства «в целом»

без их расчленения на отдельные утверждения отрицательно сказывается на ло­ гике изложения доказательств и снижает эффективность доказательственного раздела. Одним из способов группировки доказательств, например, по делам о насильственных преступлениях, может стать их объединение в зависимости от направленности доводов обвиняемого в свою заш.итгу. По рассматриваемым преступлениям ими, как правило, приводятся следующие аргументы:

не знаком с потерпевшим, поэтому не находился с ним в конфликтных от­ ношениях, которыми мотивируется преступное посягательство;

не имел того орудия или оружия, с помощью которого совершено преступ­ в силу определенных обстоятельств не мог находиться на месте преступления в момент его совершения.

Подобная группировка доказательств способствует детальному и убеди­ тельному опровержению каждого из приведенных доводов, а логическая оценка усиливает убедительность выводов следователя о их несоответствии действи­ тельности.

Резолютивная часть обвинительного заключения представляет собой логи­ ческий вывод из описательной части и должна содержать следующие компози­ ционные элементы: а) сведения о личности обвиняемого; б) формулировк\^ предъявленного обвинения; в) \тсазание статьи или статей УК, предусматри­ вающих данное преступление.

Детальная конструкция отрезка обвинительного заключения, содержащего анкетные данные обвиняемого, может включать в себя следующее: фамилию, имя, отчество, день, месяц, год, место рождения, национальность, гражданство, семейное положение, место жительства и работы, судимость.

К сожалению на практике следователи часто пренебрегают отражением вышеперечисленного, от чего, безусловно, страдает правовая культура Самым сложным композиционным элементом резолютивной части обвини­ тельного заключения является формулировка предъявленного обвинения.

Практикой и законодательством установился перечень элементов, отсутствие которых может негативно сказаться на судьбе дела - это время, место, способ совершения преступления, соучастники, квалифицирующие признаки, причи­ ненный ущерб или иные общественно опасные последствия, цель и мотив пре­ ступления, конкретные действия обвиняемого, отражающие его роль в престу­ плении, а также другие признаки, имеющие сзтцественное значение для кон­ кретных составов преступлений или влияющие на их квалификацию.

Различают следуюище конструкции обвинений.

Простое обвинение описывает совершение одним лицом простого, длящего­ ся или сложного составного преступления. Оно представляет собой одну фор­ мулировку, в которой выражены все признаки данного преступления со ссыл­ кой на одну уголовно-правовую норму.

Сложное обвинение подразделяется на два вида:

1) сложное по содержанию описывает совершение одним лицом преступных действий, каждое из которых может рассматриваться как самостоятельное пре­ ступление, а также все виды повторности. Отдельные эпизоды являются здесь пунктами обвинения. ТТо форме такое обвинение характеризуется наличием са­ мостоятельных формулировок, обособленных друг от друга, и квалификацией всех пунктов обвинения по одной уголовно-правовой норме;

2) сложное по квалификации описывает преступные действия одного лица, содержащие признаки нескольких составов преступлений и повлекших разно­ родные последствия.

Множественность обвинений также состоит из двух видов:

1) обвинение по совокупности однородных и разнородных преступлений, совершенных одним лицом, характеризуется обособленной формулировкой по каждому преступлению и соответствующей ей уголовно-правовой квалифика­ цией;

2) обвинение нескольких лиц требует обособленных формулировок в отно­ шении каждого обвиняемого.

Эффективным приемом качественного изложения и систематизации обви­ нения по сложным, фупповым и многоэпизодным делам является использова­ ние формулы обвинения (упрощенной конструкции). Под формулой обвинения следует понимать часть формулировки обвинения, в которой содержится кон­ центрированное выражение юридически значимых обстоятельств преступной деятельности обвиняемого. Наряду с квалифицирующими признаками и отра­ жением обстоятельств преступления в точном соответствии с терминологией определенной уголовно-правовой нормы, в формуле обвинения по групповым, многоэпизодным делам указываются период преступной деятельности лица, количество совершенных им преступлений и их названия, способы совершения преступлений, характерные для ряда эпизодов преступной деятельности, в слу­ чае необходимости - должностное положение обвиняемого, его роль в преступ­ ной деятельности группы, общий размер и характер причиненного ущерба.

Формула является обобщенной частью обвинения, предшествует непосред­ ственному изложению конкретных эпизодов содеянного и дает общее представдение о преступной деятельности обвиняемого и его роли в фуппе.

Независимо от степени сложности обвинения его формулировка должна со­ держать четкое изложение конструкции состава преступления, всех его обяза­ тельных сторон (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной сторо­ ны) применительно к конкретному делу. Так, существенной ошибкой, которая приводит к возврату дела на доследование, является недостаточная конкретиза­ ция действий обвиняемого, что составляет важный момент объективной сторо­ ны преступления.

Композицию завершающей части обвинительного заключения составляют следующие части: