«АЛЕКСЕЕВИЧ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ ...»

го режима гоуда.

4) Перенос ежегодного отпуска при наличии причин, препятствующих от­ пуску, производится по соглашению сторон, которое является необходимым ус­ ловием для издания соответствующего правоприменительного акта. Сами же причины здесь выступают необходимым основанием правоприменения. В ис­ ключительных слз^аях, когда предоставление отпуска в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы предприятия, учреждения, организации, согласие работника является необходимым условием правоприменения вместе с согласованием переноса отпуска выборным проф­ союзным органом.

5) Отпуск без сохранения заработной платы требует соглашения, необходи­ мого условия применения норм трудового права, то же следует сказахь и. об от­ пуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.

6) Договор и повышении квалификации. гипотетичесюзиУ1ажн.о ахне^зси к са­ мостоятельному рег>шятору трудовых отношений, если снимутся вопросы о вы­ плате работнику' без приказа (распоряжения) расходов, свазанных с повышени­ ем его квалификации.

Таким образом договоры и соглашения могут выступать:

а) в качестве нормативного регулятора;

б) необходимого условия правоприменения;

в) самостоятельного индивидуального регулятора без пргшопримеиения (не­ типичного регулирования);

г) самостоятельного индивидуального регулятора в виде правоприменитель­ ного акта.

Итак, дифференцируя нормативное и индивидуальное регудирокание, в по­ следнем необходимо выделять договорное правоприменение.

«Автономное регулирование» общественных отношений можех осуществ­ ляться и с помощью односторонних актов участников отношений. Такими акта­ ми оформляются некоторые гражданско-правовые сделки (доверенао^л'ь, заве­ щание, одностороннее обещание награды и др.). Данная грзтша актов, с точки зрения урегулированности юридико-технических средств, приемов, имеет очень много слабых мест. Так, в законодательстве отсутствует сколько-нибудь под­ робное описание формы и содержания, к примеру, такого акта как: доверен­ ность, кроме лишь установления, кто ее выдает, подписывает, удостоверяет.

Частично в роли актов-реглагментаторов выступают и некоторые юрисдикционные акты. Так, когда суд выносит приговор по уголовному делу, то реше­ ние суда о мере наказания, судьбе имущества осужденного и т.д. так или иначе регламентирует общественные отношения, определяет поведение лиц в какойто отрезок времени. Есть в числе юрисдикционных и такие акты, которые спе­ циально направлены на индивидуальную регламентацию общественных отношений. Например, судебные решения, выносимые по так называемым преобра­ зовательным искам. В качестве примера можно привести - решение по иску не­ трудоспособных родителей на получение содержания от своих совершеннолет­ них детей, имеющих самостоятельный заработок. Думается, в этих случаях внешняя сторона акта - текстовое содержание и форма - требуют внимательных проработок, поскольку акт влечет значительные последствия.

Большое значение в механизме правового регулирования принадлежит правообеспечительным актам, которые обеспечивают реализацию рег>'лятивных юридических норм с помощью властных подшомочий компетенгнык органов. С помощью правообеспечительных актов в процесс правового регулирования включаются государственные органы, поскольку без их властной деятельности невозможно дальнейшее претворение правовых предписаний в жизнь. В этом случае к нормативному и автономному регулированию присоединяется такой элемент как правообеспечительный акт. Большинство правообеспечительных актов составляет правоприменительные акты. Относятся, же они главным обра­ зом к актам, издаваемым на основе норм процессуального права., (уголовнопроцессуального и гражданско-процессуального). Также к ним относятся акты надзора и контроля.

Особо среди правообеспечительных актов необходима выделять,такие, ко­ торые непосредственно выражают примене1ш^е мер государственного принуж­ дения. Это правоохранительные акты. Кроме последних правообеспечительными являются акты, которые хотя и направлены на обеспечение реаттизации юриfj^ дических норм (например, акты надзора и контроля) непосредственно не выра­ жают государственного принуждения.

Все правообеспечительные акты (и прежде всего акты правоохранительные) в зависимости от юридического значения необходимо делить на основные и вспомогателып>1е. К основным относятся акты, которые содержат ЙТОГОВ>ТО оценку' всех обстоятельств дела о нарушениях законности и властное вешние по существу дела. К вспомогательным - акты, подготавливающий издание основ­ ных RHH направленные на их ос)Ш1еств.иение. Это болыпинство актов надзора и контроля, следственные (процедурно-процессуальные), исполнительные акты.

Если основные акты непосредственко включаются в цпоцесс реадщщщи ре­ гулятивных и охпанительных пт^авоотношений, то вспомогательные^как прави­ ло св.язаны с возникновением и г»еялиза-цией пооцессуальных. пдавоотно'т-ен^'''^ и соответстт^енно направлены на выполнение специфгтеских зздач^ (к примеру^ обеспечение предупреждения правонарушения). Таким образам вспомагательные акты «обслуживают» основные акты в п'х?цессе п^^авового '^гулит>ов.ания и предшеств\тот им.

По свосм"^' сооет^жанию п'^авообсспечительные акты_ мос^т быть иодраз'де­ лены на с.летч71ои\че гпуппы; а^ акты конт'х^.пя и надзора" ^^ cne^'^TSSSixbije акты' в^ ю^исдики.ионные акты" г^ акты исполнения ю^исдикционных ршиений' i?^ акты совепп'аемые в пооцессе охпаны оби^ественного по^я^'ка.

Все п'^авообеспечите.тьные а.кты в зависимости от ви'^а п^^^изввкьиз.ьшолн.ять Т 3 -rng^vTQT г)т лиц "^'странения правонарушения' ю'^исдикционны.е якты вносят оттпеде.пенность в п'пявоотноп.иения и содеожат властный пт^иказ исполнения ют^идических обязанностей' исполнительные акты вы'г^ажают и осущес'^в.'^яют мет^м гor.vпяr>rтReннnrr» nnMHvafTiP.Hwa к пnяRoняnvlnит^eIт^n я тяк-яге о?>еппрциняir»x пеятти-^яттию г т п я к п о т н т т т е г т и й R пРкгтжгги nvnawKT ofimp^rTRpiHHnro попялк-я IB заключении отметить что все правообеспечительные акты выстуНУЖНО 1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом госу­ дарстве. М., 1966. С 168-169.

знйчение некотопых из них огоЕничено п^^оцессуальными отношениями (след­ ственные SKTbiX 1\Лт,Т Л Я П И ПГЮ-ТЯ-ТОиНГ» Г!Г>ЛГ»Г4^НМ^ ХЯ'ПЯКТР»ТЛМОТТД1ГИ i n R F » f r H K « V R M n r > U 1ЛН TTMWM ТТЛ/альных актов Их нео^^хотимые 'различия обеспечиваются с помон^ью сосдств и тижения соответствую'ней цели. Благода'^я 'разграничению этих видов актов обеспечиваются законность и п'^авопо'^ядок ПОСКОЛЬКУ оно опоеделяет какие госуляпственные опгяны имеют ппаво излявять нопмятикно-ппявовые акты, я какие - лишь ненорматив^гые правовые акты, каковы юридическая сила тех и друтих.

См^ш^ч^е но^матчвчы'^' т^авовых актов с ИН^ИВИ'^УЕ».ПЬНЬ?МЧ стирание гра­ чей меж^^ иммм врпут ия nnavTMvg v м^г^^г^пновяимг^ллл/ тласшит)е"^'ю компете?'и м и rocvnar^fTRPUHuiY л п г я н п п nrvM'^T»ЯНН 1,1V п н т т н, рг»{лп1г»пя-гк ыгпг»пма-гт, ы п г > и менять законы и иные прявовые акты, а отнюдь не выполнять прявотворческие (Ьункции, Мначе говопя без четкого разг'^аничения данных видов поавовых акт п к кяг4\П11Яvгя знание признаков каждого из них, правильное использование в первую очередь в правотворческой работе и при создании некоторых видов правопримеи^ггельных актов (там, где это представляется сложным) - таковы в данном случае тпел бования Ю'^идической техники.

Ног^мативные п'^авовые акты ^станавливсхют общие П'^авила ^ног>мы^' пове­ дения людей, рассчитаны на всех з-'частников правоотношений или огрЭ-ниченн\то их часть, действуют постоянно и непоепывно, ппименяются многократно ('^мопм^ я fcoHKTseTHbje ппедпмсяиия !''пяспопя'Ж'еиия^! о б п я т е н к ы е к nTnenbHOMV индивиду или юридическому лицу, применяются одноразово и после реализаIIWH ппо.^спятяю! r u n e иейсткме Hvjo rbonwv кктя^к'ения ^^конститл/пия чяк-он v»ca4 п о с т я н о к п е н и е и т п ^ и о с о P)V\a к н ^ т м ю г о CTTJvirrvnv /-^ягопокк-и пr)eям6vJ7кт пячбиккя текстя ня пя^яедьт сил^ и доведения до сведение исполнителей.

Если по этим ппизнакам пповодить пазгояничение между данными видами правовых актов, то, прежде всего, обнарзокивается, что норматившле акты вы­ ражают государственную волю, опосредованн)|То правовыми нормами. Специ­ фика правовых нормативных актов (в отличие от актов ненормативных) состоит эту волю в виде обращенного к гражданам, должностным лицам и организаци­ ям общеоб.язатс,'!ьного ппавила 'юведени.ч.

Что касается ненормативных правовых актов, то они выражалот государствсннз'ю волю не в виде общего правила поведения, а в виде конкретного пред­ писания, непосредственно обг)ятпенного к оппеделенным лицам. Поэтомv не­ нормативные правовые предписани.я не содержат элементов, свойственных пра­ вовой норме. В них нет ни гипотезы, поскольку они сами по себе язл.яются fbaKтэми применения nr>ajBOBOH нормы к конкг>етным жизненным c.fiv4a.4M, ни санк­ ции, так как последняя содержится в правовой норме.

Ненормативные правовые предписания - это распор.чжения конкретного ха­ рактера по реатизации либо диспозиции, либо санкции правовых норм.

В свою очередь, акты по применению диспозиций цпавовых норм отлича­ ются от актов по применению санкций. Во-первых, акты по применению диспо­ зиций правовых норм непосредственно направлены на положительные действия субъектов правоотношений в целях достижения каких-либо результатов, преслед^смь'х той или иной но'^мой. Акты же по применению санкции правовь'.х нппм неппспеттгткенно няппянпенм ня г.пчляние лпя пnяRnняnvmитf.пp,м н е в ^ гомных поспепсткии с.пппяж^енных с viTiewaeHMPiM их бттяг Т я к и м а к т о м я в л я е т ся, например, приговор народного суда по конкретному уголовному делу или решение суда по конкретному гражданскому делу.

Во-втог>ых, акты по применению диспозиций правовыхтшрм принимаются в якток по п п и м е н е н и ю с.янкпий ( н я п п и м е п rvnehHwx Я1стпв» неоБх^пидло г.о*^пюдение более опоеделенных ппоцесс^альных правил. Так пооядок ппинятия су­ дебных актов определяется vrojioBHO-npoueccyanbHMM и гражданскопроцессуальным ко.дексами.

к-хретьих, акты по применению диспозиций правовых норм обязательны только для их адлссатов т.е. v4acTHHKOB данных правоотношений в то вт^емя как акты по пг^именению санкций пг»авовых нопм об.язательны для всех дг»vгиx лиц в отношении данного конкретного дела и в связи с ним.

Таким образом, конкретные ненормативные правовые 4?реднйюания, с-оставляя содержание индивидуальных актов, имеют иную структуру, чем правовые нормы. Если нормативные правовые предписания включают в себя как элемен­ ты, образующие правовую норму, так и способ связи этих элементов (общий и государственно обязательный характер правовой нормы), то ненормативные правовые предписания являются звеном, связывающим правовую норму с правоотнотениями в процессе применения нормы права к конкретным жизненным случаям. Так, каждый фажданин имеет право на труд (нормативное предписа­ ние). Приказ руководителя предприятия о приеме на работу конкретного граж­ данина (ненормативное правовое предписание) порождает персонифицирован­ ное правоотнопюние между предприятием и гражданином.

Конечно, ненормативные правовые предписания не единственный «мостик», связывающий норму права с определенным правоотношением, ^ через него и с общественным отношением, урегулированным нормами права. Такую же роль играют и другие юридичесюте факты, с которыми норма права связывает воз­ никновение, применение и прекращение правоотношений. Однако в^одяичие от иных юридических фактов ненормативные правовые предписания (прежде все­ го акты судебных, следственных и др. органов) являются основной формой, в которой осуществляется применение норм права к конкретным жизненным слу­ чаям, и с помощью которой наиболее полно и всесторонне проявляется регули­ рующая роль правовых установлений. Данный вывод вытекает из того обстоя­ тельства, что применение норм права является основной формой осуществления правовых предписаний, в которых нарядл' с государственными органами все бо­ лее активное участие принимают и органы местного самоуправления.

Выполняя функцию регулирования общественных отношений определенно­ го вида, предписания нормативного характера содержат в себе не конкретные указания конкретному лицу совершить определенные действия (или воздер­ жаться от них), а определяют общие организационные основы и принципы дея­ тельности широкого круга граждан, органов и организаций, устанавливают «схему» правового отношения, которое должно сложиться в жизни в результате такого регулирования. Определение нормативности того или иного акта пред­ полагает установление круга лиц, кому оно адресовано, и общего правила, ко­ торое обязывает или уполномочивает этих лиц на совершение тех или иных действий. Отсутствие ответов на эти вопросы означает, что нет и нормативного правового акта, правовой нормы.

В отличие от нормативных правовых актов, ненормативные вьнюлняют функцию регулирования конкретного отношения на основе действующих нор­ мативно-правовых предписаний. Поэтому действие ненормативных правовых актов - это уже процесс реализации правовых норм, процесс их. применения к конкретным жизненным случаям, который неминуемо связан с деятельностью людей. Это действие прекращается после исполнения предписания и, как праBimo, ограничивается определенным сроком.

Благодаря изданию ненормативных правовых актов, а также действию дру­ гих юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, складывается соответствуюпщй нормам права прочный и устойчивый правовой режим в стране, определяющий правовой статус граждан, государственных органов, общественных организации, должностных лиц, оЬеспечивается выполнение или юридических обязан­ ностей, правомерность действий и деятельность вообще.

Кроме вышеприведенного, можно отметить и некоторые другие особенно­ сти нормативных и ненормативных правовых актов, в частности, специфику ор­ ганов, издающих эти акты (например, судебные органы принимают только не­ нормативные правовые акты и только в особой, свойственной этим органам форме), юридические последствия несоблюдения, осуществления контроля за их действием и т.д. Однако на практике они выражаются далеко не всегда четко и определенно. Довольно часто в форме правового акта, предназначенного для установления нормативно-правовых предписаний, издаются распоряжения и указания индивидуального характера или одноразового применения. Во многие нормативные правовые акты включаются ненормативные правовые предписа­ ния, что недопустимо с точки зрения юридической техники. Дополнение, изме­ нение и огмена нормативных правовых актов, а также распространение их дей­ ствия на общественные отношения, не предусмотренные ими, зачастую произ­ водятся ненормативными правовыми актами. Издание нормативных правовых акгов не сопровождается отменой или изменением ранее принятых актов по то­ му же предмету. В лучшем случае это делается без точного и исчерпывающего перечисления отмененных актов. Издаваемые по одному и тому же предмету нормативные и ненормативные правовые акты не всегда согласовываются друг с другом.

Все это также противоречит требованиям юридической техники и влечет за собой разрушение устойчивости действующей правовой системы, несоответст­ вие между содержанием и формой правовых актов, нарушает их иерархию по юридической силе, тем самым вносит незтюрядоченность и произвол в право­ применительную практику, нарушает режим законности. Поэтому целесообраз­ но нормативное закрепление формально-юридических правил, обеспечивающих различия между нормативными и ненормативными правовыми актами. В этих правилах следует установить различные формы выражения для нор.мативных и ненормативных правовых актов (наименование, стрзлктура, реквизиты и т.п.), степень юридической силы, порядок, обнародования и вступления в действие характера каждого органа государственной власти и управления.

Здесь и в дальнейшем мы будем отводить особое место правопримени­ тельным актам и их юридической технике как специфической.

Правоприменительный акт имеет как бы двойственную природу, с одной стороны, это государственно властный акт, что сближает его с нормативным, с другой, индивидуальный (как и все вышеуказанные). Но вместе с тем, его юри­ дическая сила отличается от нормативного, точно также по своим особенностям он отличается от иных индивидуальных актов. Указанные особенности и вызы­ вают специфик\' юридической техники этого вида индивидуальных актов.

В отечественном правоведении имеется достаточно большое количество ра­ бот, посвяш^енных проблемам правоприменения", в том числе особенностям ак­ тов применения''. Довольно подробно отдельные виды правоприменительных актов (приговор, решение и т.д.) рассмотрены в отраслевых науках.

Остановимся лишь на тех особенностях правоприменительных актов, кото­ рые, на наш взгляд, определяют специфику юридической техники.

Независимо от назначения какого-либо конкретного правоприменительного акта, все ОНИ имеют след^лющие характеристики.

i. Прежде всего, правоприменительный акт - акт правовой, который в силу закрепленный акт.

2. В правоприменительных актах реализуется компетенция конкретного го­ сударственного органа, которая представляет собой систему полномочий этого органа по осуш,сствлению власти.

Так как круг полномочий разделен между государственными органами, то i. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Дюрягин ИЛ. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

2. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Екатеринбург, 1991.

каждый орган может издавать акты применения права только по определенному кругу вопросов. Если акт правомерен, т.е. не выходит за рамки компетенции, то всегда отражает одну из сторон (элементов) компетенции в данный момент времени.

Реализация компетенции органа государства в правоприменительном акте это отражение в его содержании основных задач, направлений деятельности и правового статуса этого органа. Сама компетенция не переходит в содержание акга, не становится его компонентом, она лишь определяет содержание и уста­ навливает пределы возможного использования индиБидуально-конкретных ве­ лений.

3. Правоприменительные акты выступают в качестве юридической формы реализации норм материального и процессуального права. Нужно заметить, что при этом норма материального права оказывает влияние на содержание правопримени1сльного акта, а процессуальная - определяет его форму.

В зависимости от объекта и цели правового регулирования ъ чправонрименительных актах реализуется либо диспозиция, либо санкция нормы права.

4. Правоприменительный акт является властным. Эта властность обепности мыслительных операций правопримени­ теля, скорее имеют в виду содержание акта. Когда же речь ведут о реквизитах, языке, стиле, наименовании и т.д., обращаются к анализу внешнего выражения содержания акта, т.е. к документу. При характеристике юридической техники речь идет прежде всего об акте-документе, при этом особое внимание придает­ ся особенностям отдельных видов правоприменительных актов.

Функции правоприменительных актов. Каждое из средств правового регу­ лирования (юридические нормы, правоотношения, индивидуальные акты и др.) занимает свое, особое место и выполняет отличные от других функции. Разли­ чие функций вызвано, в первую очередь, разными социально-юридическими целями, но нужно заметить, что общеправовые фзпнкции (регулятивностатическая, регулятивно-динамическая и охранительная) накладывают отпеча­ ток на все входящие в систему правового регулирования элементы.

Чтобы определить место правоприменительного акта в механизме правово­ го регулирования, необходимо подвергнуть анализу применяемую норму, вид и характер правоотношений и собственно правоприменительный акт, как само­ стоятельную стадию в правовом регулировании.

Правоприменительный акт (регламентация) заключается в выработке на основе норм права предписаний, адресованных персонально определенным субъектам. Данные предписания получают объективированную форму и входят в механизм правового регулирования в качестве одного из самостоятельных звеньев.

Рассмотрим более подробно основные функции правоприменительных ак­ тов. Имеется несколько подходов к выделению функций правоприменительных акгов. Можно по аналогии с предложенными С.С.Алексеевым и И.Я.Дюрягиным^ функциями правоприменительной деятельности назвать правообеспечительную и индивидуального (казуального) регулирования функции правоприменительных актов. Допустимо также как А.П.Шергин", признающий совпаде­ ние функций права и функций правоприменения, отметить аналогичные функ­ ции правоприменительных актов. Но наиболее соответствующим содержанию данного исследования нам представляется подход, предложенный К.Н.Княгининым. Он делит функции правоприменительных актов на специ­ ально-юридические и социально-юридические.

К числу социально-юридических функций автор относит функции юриди­ ческого факта, индивидуализации субъективных прав и обязанностей, обеспе­ чительную и правокомпенсирующую.

Действительно, правоприменительный акт является юридическим фактом.

1. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права. // Правоведение.

1972. №2. С.25-33.

2. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С.23.

3. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск., 1991.С.23-50.

так как его издание приводит правоотношение в новое качественное состояние и делает возможным их дальнейшей реализации.

При создании правоприменительного акта кроме возникновения юридиче­ ского факта происходит индивидуализация субъективных прав и обязанностей.

В процессе применения права компетентный орган не просто распростра­ няет положения юридических норм на данный случай, а решает дело, причем в процессе решения определяются содержание прав и обязанностей, объем юри­ дической ответственности и некоторые другие условия поведения х'частников правоотношений.

Обеспечительная функция правоприменительного акта выражается в том, что, во-первых, правовое предписание, содержащееся в нем, носит индивиду­ альный характер, т.е. в отличие от нормы права это предписание «привязано» к конкретным адресатам и точно определяет объем прав и обязанностей или дру­ гие условия.

Во-вторых, правообеспечительная функция правоприменительного акта в его силе, которая обеспечивается идеологическим фактором. Правопримени­ тельные акты более богаты информацией чем применяемые нормативные пред­ писания.

В-третьих, правореализация гарантируется тем, что в роли субъектов пра­ воприменения выстзттают компетентные государственные и иные органы.

Правокомпенсирующая функция правоприменительных актов проявляется, во-первых, в случаях когда правоприменитель при вынесении акта разрешает противоречия между несколькими нормативными предписаниями, т.е. разреша­ ет коллизию.

Во-вторых, когда правоприменяющий субъект установил расхождение ме­ жду формулировкой содержания применяемой нормы и содержанием, вклады­ ваемым в эту норму законодателем, и применил норму в соответствии с ее дей­ ствительным смыслом. В этом случае правоприменительный акт компенсирует недостатки законодательного изложения нормативного материала.

Социально-юридические функции, предложенные К.Н.Княгининым, в большей степени относятся к таким правоприменительным актам как юрисдикционные. Это функция превенции и воспитания.

То, в какой степени правоприменительный акт выполняет какую-либо из своих функций, во многом зависит от соблюдения правоприменителем правил юридической техники. При неграмотном изложении текста правоприменитель­ ного акта последний может и не быть признанным как юридический факт, при грамотном же подходе к созданию текста акта реализуется и воспитательная, и правообеспечительная функция, и др.

Классификация правоприменительных актов. Массив правоприменитель­ ных актов обширен. Многообразны признаки, характеризующие отдельные группы данных актов. Это позволяет проводить классификацию правопримени­ тельных актов по самым разным критериям. Нам следует остановиться в перв\то очередь на классификации актов, построенных на тех признаках, которые будут предметом широкого анализа в настоящей работе.

I. Подразделяя правоприменительные акты по их содержанию, необходимо принимать во внимание следующее. Во-первых, все индивидуально-конкретные веления необходимо делить на обязывающие, запрещающие и зполномочивающие правоприменительные акты. Возможность издания того или иного вида зависит от характера компетенции конкретного органа. Все три вида актов осо­ бенно широко используются в процессе оперативно-исполнительной деятельно­ сти. Для юрисдикционной деятельности наиболее характерными являются обя­ зывающие и запрещающие акты.

Во-вторых, самостоятельным видом классификации правоприменительных актов по их содержанию является деление этих актов в зависимости от числа входящих в них предписаний. В некоторых случаях имеют, так сказать, вспомо­ гательное значение веления, примыкающие к основному, они детализируют по­ рядок исполнения основного предписания, разрешают вопросы, к примеру, рас­ ходов на производство по делу и т.п. В других случаях, акт включает в себя не­ сколько достаточно самостоятельных предписаний. Так, приговор, которым удовлетворяется гражданский лист, указывает на меру не только уголовного принуждения, но и гражданско-правового. Кроме того, в этом же приговоре может содержаться веление о применении уголовно-нроцессуа-чьных предупре­ дительных мер - так называемых мер пресечения. В то же время такой акт, как приказ о наложении дисциплинарного взыскания, имеет обычно одно предпи­ сание.

2. Правоприменительные акты можно классифицировать на акты, издавае­ мые с применением унифицированных бланков и без их применения. При этом среди актов, изданных с применением бланков, можно выделять акты, текст ко­ торых составляется с помощью «жестких» бланков, и акты, составляемые с ис­ пользованием «свободных» бланков. В первом случае значительная часть текста принимаемого акта сформулирована на бланке (например, бланки, применяе­ мые работниками ГИБДД), во втором - большую час1 ь текста все же составляет сам правоприменитель (текст постановления о привлечении в качестве обви­ няемого).

3. С точки зрения объема отображаемых вовне сведений о содержании ак­ тов, последние можно подразделись на акты мотивированные и акты-команды.

В большинстве письменных документов правоприменитель мотивирует свое решение. Юрисдикционные акты содержат мотивировку, как обязательную часть. Немотивированными могут быть некоторые виды актов-регламентаторов (Приказ о назначении на должность).

4. Самостоятельным основанием классификации правоприменительных ак­ тов служат особенности правового регулирования деятельности правопримени­ теля по разрешению дела и по выражению вовне содержания, принятого реше­ ния. По данному критерию можно выделить, во-первых, решения, процесс при­ нятия которых программируется правовыми нормами, и решения, принимая ко­ торые правоприменитель не должен учитывать специальную заложенную в пра­ вовых нормах программу (алгоритм); во-вторых, решения, внешнее выражение которых регламентируется в нормативных актах, и решения, особенности пере­ дачи содержания которых правоприменитель определяет по своему усмотре­ нию. Обычно сам ход принятия правоприменительного решения «не програм­ мируется» юридическими нормами. Алгоритм интеллектуально-волевого процесса разрешения дела содержат ст.ЗОЗ УПК РСФСР, чЛ, ст. 194 ГПК РФ, CT.259 KoAii РФ. Соответственно судебные приговоры и решения, акты адми­ нистративной юрисдикции могут рассматриваться как акты, интеллектуальноволевая сторона которых (умозаключения правоприменителя) в какой-то мере «направляется» специальными правовыми предписаниями. Эти предписания есть программа решения юридического дела.

Что касается внешнего выражения содержания, то этот аспекг в большей степени регламентирован. В первую очередь это касается сведений, которые должен содержать акт, а также удостоверяющая информация.

5. По времени исполнения предписаний акты можно разделить на испол­ няемые одним действием (к примеру, уплата штрафа) и исполняемые в течение длительного срока - срок назначения актом лишения свободы и т.п.

6. По порядку принятия правоприменительные акты можно классифициро­ вать на исходящие от одного лица (работник ОВД, судья) и исходящие от кол­ легиальных органов (административная комиссия).

7. Правоприменительные акты необходимо делить на подлежащие санкцио­ нированию какого-либо органа и несанкционируемые. Здесь нужно отметить, что часто это санкционирование законодатель связывает с особенностями пра­ вового положения лица, подвергающегося принуждающему воздействию или с особенностями самого воздействия и особенностями процедуры принятия дан­ ного решения. Например, с санкции прокурора реализуются принятые органами расследования решения о применении отдельных мер процессуального прину­ ждения (Ч.2.СТ.89, Ч.4.СТ.96 УПК РСФСР).

8. Правоприменительные акты необходимо делить по функциональному признаку, т.е. по месту в механизме правового регулирования:

а) акты-регламентаторы, выполняющие функцию индивидуального регули­ рования общественных отношений. Они поднормативны, издаются на основе и во исполнение применяемых норм права.

Например, акт о назначении пенсии офицеру войск МВД РФ, вышедшему в отставку;

б) правообеспечительные акты, которые на основе властных полномочий компетентных органов обеспечивают реализацию правоотношений. По своему содержанию правообеспечительные акты подразделяются;

- акты надзора и контроля реализуют обеспечение права и предупрежде­ ние правонарушений.

Например, органы государственного пожарного контроля (надзора) выносят постановление о запрещении эксплуатации предприятия (объекта), где выявле­ но нарушение правил пожарной безопасности;

- процедурно-процессуальные акты, направлены на своевременное, все­ стороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого юридиче­ ского дел, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспе­ чение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Например, 1) акты применения норм уголовно-процессуального права - постановление о возбуждении уголовного дела;

2) акты применения норм других отраслей права - трудового, исправитель­ но-трудового.

Юрисдикционные акты являются основанием для фактического осуществ­ ления принудительных мер государства по исполнению предписания этого акта.

Например, постановление об административном правонарушении.

§ 3. Роль и значение юридической техники правоприменительного акта.

Роль и значение юридической техники правоприменительного акта можно объяснить выполняемыми задачами, таковыми, на наш взгляд, являются повы­ шение уровня правовой культуры в правоприменении; обеспечение в правопри­ менении необходимой степени единства и определеккости; оптимизация тексюв правоприменительных акгов.

1. Форма правового акта всегда бьша неотделима от его содержания. Други­ ми словами, нельзя отделять вопрос о том, что выражаег акт, от вопроса о том, как он это выражает.

Нужно отметить, что уровень ргввития юридической техники, степень раз­ работанности ее правил, их совершенства, последовательность претворения этих правил в жизнь отражают уровень заинтересованности государства, обш.ества в праве и законное!и. Чем больше государство заботится об укреплении законности, об эффективности правового регулирования, тем больше необхо­ димо уделять внимание совершенствованию технической стороны процесса.

Таким образом, именно законодатель заинтересован в высоком уровне юриди­ ческой техники.

Техническая сторона правовых актов, методика их составления - это не чис­ то технические проблемы, а важнейшая сторона правовой культуры.

Конечно, техника подготовки и оформления правового акта не равноценна его содержанию. Но юридическая техника занимает хотя и с»дюмное, но необ­ ходимое место в правотворчестве и правоприменении, от нее зависи! степень совершенства законодательства и эффективность его реализации.

От уровня технического изложения правоприменительного акта зависит га­ рантия его дальнейшего исполнения, и, конечно, очевиднее его законность и обоснованность. Чем лучше технически изложен нормативный акт, чем более скрупулезно и тщательно он готовился, чем последовательнее выполняются все требования техники правотворчества, тем лучше условия для эффективного его применения.

2. Право обладает таким харгиктерным качеством, как формальная определенность. Это качество предопределяет необходимость максимально полного, точного и последовательного выражения вовне юридических предписаний, что и обеспечивают средства юридической техники. Добиваться определенной сте­ пени формальной определенности и есть одна из задач юридической техники.

Точность здесь означает, что правовые предписания выражены четко, ясно.

В правовых актах точно определены субъекты права, их права и обязанности, установлены санкции за их невыполнение. Нормы права содержат в себе прави­ ла, которые позволяют отграничить запреты от дозволений, активное действие от бездействия. Причем, в нормах права предельно четко закреплено не только правило поведения, но и юридические факты, с которыми нормы права связы­ вают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.^ Необходимым условием определенности содержания права является полно­ та регламентации. Неполнота всегда содержит в себе момент неясности, неоп­ ределенности. Только достаточно полно выразив свою волю, законодатель мо­ жет расс1штывать на то, что она будет правильно понята.

Волеизъявление в нормах права должно быть выражено с известной после­ довательностью, т.е. все суждения по одному вопросу должны быть органиче­ ски связаны друг с другом и вытекать одно из другого. Кроме того, в последо­ вательном изложении правовые предписания не противоречат одно другому.

Формой, которая в наибольшей степени способна обеспечить ценностные свойства права, в том числе и формальную определенность, является норматив­ ный акт.

Формальная определенность права предопределяет и определенность инди­ видуального регулирования и правоприменения в частности. Учесть все осо­ бенности конкретного случая можно только посредством индивидуального ре­ гулирования общественных отношений. Поэтому при регламентации общест­ венных отношений посредством нормативных актов законодатель неизбежно должен оставлять возможность для такого регулирования, обеспечить необхо­ димую свободу «усмотрения», с одной стороны, и установить правила, опредеСм. Шабуров А.С. Формальная определенность права. Автореф. дисс. канд.

юр. наук. Свердловск, 1973.

ленный уровень формальной определенности для данной сферы, с другой.

Индивидуальное регулирование - это тоже правовое, хотя и поднормат^^вкое регулирование. Поэтому в нормах права устанавливаются строгие, четкие гра­ ницы индивидуальной регламентации, пределы усмотрения правоприменитель­ ных органов. Кроме того, в праве и в перв\то очередь в рамках юридической техники выработаны специфические юридические средства, позволяющие обеспечить свободу усмотрения государственных органов при необходимой формальной определенности правовых норм. Примером могут сложить упот­ ребление в кормах права так называемых «оценочных» признаков, применение относительно определенных и альтернативных санкций, использование диспозитивных норм и т.д.

Пределы формальной определенности, связанные с необходимостью ин­ дивидуальной регламентации, объективно обусловлены. Они определяются как характером регулируемых правом общественных отношений, так и используе­ мым законодателем методом правового регулирования.

Для выяснения ЭТР1Х пределов необходимо прежде всего выяснить возмож­ ности правового воздействия, жесткого (формального) регламентирования об­ щественных отношений, которые заложены в предмете правового регулирова­ ния. Общественные отношения отличаются многообразием, и поэтому возмож­ ность и необходимость индивидуального и автономного регулирования не оди­ накова Б различных областях общественной жизни. Отсюда не одинакова сте­ пень формальной определенности правовых норм, регулирующих те или иные отношения. Так, в сфере администрирования, где местные особенности боль­ шой роли не ифают, допустима (и даже необходима) достаточно большая же­ сткость регламентации деятельности государственных органов. Нормы, регули­ рующие государственно властную деятельность, должны быть достаточно пол­ ными и жесткими. Это связано с наличием у государственных органов властных полномочий, применение которых связано с вторжением в область личных ин­ тересов граждан или интересов организаций. Поэтому необходимой гарантией для граждан от произвольных решений является обязанность этих органов дей­ ствовать строго на основании закона. Подобная точность обеспечивается посредством установления системы органов, вглтренней структ>ры их организа­ ции, четкого определения их компетенцяк и детальной регламентации форм, порядка осуществления этой деятельности (процессуальные нормы).

Но след>'ет зачитывать, что социальная жизнь, общественные отношения, подлежащие правовому регулированию и составляющие его содержание, по­ стоянно изменяются и развиваются. Правовые же нормы в силу своего фор­ мально определенного характера относительно стабильны. Вместе с тем, право обладает и известными динамическими свойствами. Поэтому излишняя фор­ мальная определенность, излишняя «жесткость» правовых норм снижает дина­ мизм права. Для ее обеспечения законодатель вынужден избегать излишне жестокой регламентации, снижать определенность норм.

С з'четом всего вышесказанного, можно отметить, что для юридической техники правоприменительного акта наряду со всем остальным важна степень и качество формальной определенности норм, закрепляющих:

а) систему органов, принимающих решение и их компетенции;

б) форму принимаемых актов, их структуры;

в) регламентацию содержательной стороны актов;

г) порядок осуществления правоприменительной деятельности и т.д.

В nepB\TO очередь, именно исходя из данных требований, правопримени­ тельные акты с юридико-технической стороны должны соответствовать тому или иному качеству, хотя, конечно, велика здесь роль и юридической практики.

Нельзя не отметить роль практики для уровня юридической техники и соот­ ветственно ддя >1фего1ения законности. Это объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, применение права во многих случаях осуществляется юристами, имеющими специальные знгдаия и способными глубоко понять действующее право, найти на его основе правильное, справедливое решение конкретной со­ циальной сьпуации.

Во-вторых, в орбиту правоприменения попадают наиболее сложные в юри­ дическом отношении ситуации, требующие для своего решения творческого подхода. Опыт разрешения таких дел полезен при повторении аналогичных си­ туаций.

В-третьих, в отличие от законодателя правоприменитель ие1юсредствеиио сталкивается с конкретной практической ситчацией и требования реальной жизни нередко дают основания для уточнений предписаний закона, его совер­ шенствования. Опыт правонрименекйя включается в правовое регу'л^фование, воздействует на законодательную практик>'.

В доказательство важности из^/чения опыта, пол>'чеккого в результате юри­ дической практики, представим доводы В.И.Леушина\ Он отмечает, что в зако­ нодательной практике еще редки факты разработки процессуальных норм и ин­ ститутов, которые бы описывали процедуру доказывания, приспособленному к конкретному правовому институту. И такой «вакуум» пока заполняет право­ применительная практика.

Имеются проблемы и с определением в нормах права юридического соста­ ва, что связано со сложностью его стрллктуры.

Так, по общему правилу в гипотезе отмечаются специфические признаки объективной стороны. Недостающие элементы состава (субъект, объект, субъ­ ективная сторона) выводятся логическим п^тем из содержания гипотезы и дис­ позиции применяемой нормы, а также норм общей части нормативного акта.

Часто имеются различия между словесным выражением гипотезы и ее действительны?у1 смыслом. Иногда словесно выражена лишь часть смыслового со­ держания, остальное - выводится. Ка это обращает внимание А.Ф.Черданцев, когда пишет, что «в большинстве случаев внешняя, языковая оболочка (пред­ ложение), в.чотор>ю заключена норма права, не соответствует норме».^ Неред­ ко смысловое содержание находится в противоречии с буквальным смыслом, допускает неодпозначн>то интерпретацию. Противоречия между содержанием нормы и формой ее внешнего выражения снимаются на практике.

С точки зрения глубины влияния правовой практики, использования опыта юридической деятельности в процессе поиска оптимального правопримени­ тельного решения можно выделить два варианта.

1. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе. Дисс.

докт. юр. наук. Сверддовск, 1990. С.279.

2. А.Ф.Черданцев. Толкование советского права. М., 1979. С.34.

1. Законодательная практика находит такой вариант нормы права, который обеспечивает однозначное решение при всех многообразных ситуациях. Прак­ тический опыт приобретает завершенную форму выражения в нормах права.

2. Практический опыт еще не получает в полном объеме нормативного вы­ ражения и имеет самостоятельную регулирующую силу наряду с опытом, за­ крепленным в юридических нормах.

Таким образом, в одних случаях социально-правовые последствия опреде­ ляются с помощью юридических норм с абсолютной точностью, в других - за­ конодательные решения предусматривают ту или иную меру сочетания норма­ тивного и индивидуального рег\'лировакия.

Подводя итог, еще раз отметим, что правоприменительный акт с точки зре­ ния юридической техники является ароявлением такого свойства права, как формальная определенность, для достижения которой используется весь юридико-техкический инструментарий.

3. Одной из важнейших задач юридической техники правоприменительного акта можно считать постоянную оптимизацию текстов актов. Опгимизация - это процесс приведения системы в наил^у-чшее (оптимальное) состояние.' Таким об­ разом, задача юридической техники - оптимизировать, по возможности, все со­ ставляющие злемекты (в перв^/ю очередь, средства) юридической техники, при­ нимающие участие в создании правоприменительных документов. Оптимиза­ ция, нужно заметить^ должна охватывать и содержательную сторону акта и формальную (внешнюю).

Прежде чем более подробно обращаться к вопросу оптимизации правопри­ менительного акта, рассмотрим содержательную часть актов, а именно характе­ ристики составляющей правоприменительные акты, как документы.

Если подходить к правоприменительному pemeHi«o как носителю информа­ ции, то можно сказать, что получение, переработка и использование информа­ ции составляют сущестпво правоприменительной деятельности. Эффективной же данная деятельность является только тогда, когда правоприменитель использует 1. Большой энциклопедический словарь (БЭС). С.936.

актуальную информацию, т.е. информацию, которая является необходимой для вынесения конкретного решения. Только получая и используя актуальную ин­ формацию, правоприменитель может создать оптимальное решение.

Понятие актуальности информации тесно связано с такими характеристика­ ми, как новизна и информативность. Актуальность содержания, информатив­ ность и новизна сообщения представляют собой гнездо близко родственных понятий, которые, при оценке информации, содержащейся в правопримени­ тельном акте, должны рассматриваться в связи друт с другом. Требование новизны в большей степени относится к распорядительным правопримени­ тельным актам и предполагает, что информация должна содержать опреде­ ленное количество новых сведений. В теории права понятие информативности не рассматривается, поэтому можно взять подход документалистов. В докумен­ талистике под информативностью понимается количество информации, кото­ рое извлекаегся из документа. Наряду с понятием информативности использу­ ется понятие информационная емкость - реальное количество информации, вложенной в текст. В теории правоприменения информационную емкость заме­ няет понятие объем информации.

Немалая группа вопросов встает перед правоприменителем при решении проблемы об оптимальном объеме отражаемых вовне сведений о содержании принимаемого акта. Ведь этот объем может значительно отличаться. Так, рас­ порядительные акты очень часто выражены в краткой форме, с очень сокра­ щенной описательно-мотивировочной частью, тогда как акты юрисдикционного характера имеют эту часть как обязательную и подробную.

На первый взгляд, может показаться, что нет особой потребности во внеш­ нем выражении каких-либо моментов содержания правоприменительного акта, кроме заключительного вывода правоприменителя - собственно веления. Веле­ ния сосредотачивают в себе «заряд энергии», позволяющий индивидуальным актам играть роль поднормативного регулятора, индивидуализировать права и обязанности субъектов правоотношений. Так, если рассматривать юрисдикционный акт, то здесь окружающие, будучи осведомлены о доказанности обстоя­ тельств противоправного деяния, о законной силе применяемого нормативного акта, о факторах, повлиявших на выбор именно этой, а не иной меры принуди­ тельного воздействия, убеждаются в обоснованности действий правопримени­ теля, в справедливости принуждения, которому подвергается правонарушитель.

Подкрепленность предписаний, входящих в юрисдикционный или процес­ суальный правоприменительный акт, фактическими и юридическихми аргумен­ тами, доводами позволяет определить этот акт как обоснованный. Обоснован­ ность является качественной характеристикой акта со стороны его содержания.

Мотивированность же характеризует правоприменительный акт со стороны его внешнего выражения. О мотивированном правоприменительном акте можно го­ ворить в том случае, когда его содержание выражено вовне таким образом, что его формулировка передает сведения не только об итоговых выводах правопри­ менителя, но и об основаниях этих выводов. Выражая акт мотивированно, пра­ воприменитель «приоткрывает доступ» к своим интеллектуально-волевым опе­ рациям, что, в свою очередь, придает акту большую убедительность. Однако требование мотивировать акт преследует и иную глубокую, можно сказать, по­ литико-юридическую цель. Ведь развернутое изложение содержания акта игра­ ет немалую роль в повышении ответственности субъектов применения права за качество своей деятельности. Доскональное формулирование содержания акта предоставляет большие возможности для контроля за правоприменением как специальным надзорным органам (прокуратура, к примеру), так и самим адре­ сатом акта. Мотивированность веления субъекта, к примеру, юрисдикционного правоприменения выступает одной из гарантий надлежащей защищенности прав принуждаемого лица. Будучи осведомленным об основаниях принятого решения, это лицо или его представитель могут со знанием дела проверить акт:

убедиться в существовании и выяснить суть юридической нормы, на которую сослался правоприменитель, оценить каждое из признанных и отвергнутых пра­ воприменительных доказательств, учтенные и неучтенные смягчающих или отягчающих обстоятельств и т.д. Без этого нельзя квалифицированно обжало­ вать юрисдикционный акт, добиться его изменения или отмены.

Выдвижение требований об обстоятельном изложении вовне рассуждений правоприменителя конечно же не означает, что он обязан передавать в до1^менте свои умозаклиючения во всех без исключения деталях. Хотя такая переда­ ча теоретически возможна, но практически осуществить ее было бы весьма не­ просто, а главное - в ней нет необходимости.

Правоприменителю достаточно изложить самые значимые посылки и выво­ ды своих заключений, составляющие «каркас» содержания акта и позволяющие вполне определенно судить, какими соображениями руководствовался субъект применения права, разрешая данное дело. Не отобразив некоторые важные для понимания всякого юрисдикционного или процессуального акта моменты, при­ меняющее право лицо может посеять известные сомнения в законности, обос­ нованности и целесообразности своего решения.

Таким образом, создавая акт, субъект применения должен решить проблему отбора тех сведений в своих рассуждениях, которые необходимо выразить под­ робно. На практике, отображая внешне, например, компетенционную часть су­ дебного приговора, суд в лучшем случае приводит письменно лишъ меньшие посылки образующих ее умозаключений. Но на основе указаний, что данное уголовное дело рассматривается таким-то судом, в определенном составе, с участием таких-то лиц и т.д., легко установить и не отображенные вовне боль­ шие П С. К и выводы. Первыми будут суждения о соответствующих процес­ суальных нормах, а вторыми - утверждения о правомочности данного суда раз­ решить конкретное дело.

Констатационная часть правопримен1ггельного акта также не воспроизво­ дится буквально. Практически не отображаются в судебных, не говоря уж об иных актах, рассуждения правоприменителя, сопровождающие операцию по критике нормативных источников. Интеллектуально-волевая деятельность по доказыванию фактических обстоятельств дела обычно отражается. По крайней мере излагаются доказанные суждения (выводы) о фактах. Кроме того, право­ применительный орган обязан в тексте некоторых актов сослаться на доказа­ тельства. Причем, коль называя доказательства, субъект правоприменения дол­ жен указать доводы, на основании которых одни доказательства отвергнуты, а другие приняты, то практически он должен изложить некоторые промежуточ­ ные (между суждениями о доказательствах и суждениями об обстоятельствах правонарушений) утверждения.

Процесс толкования (конкретизации) применяемой нормы обычно выража­ ется в тексте документа в свернутом виде. Правоприменитель прибегает к по­ мощи конструкции типа: «гр-н Н-ский сделал то-то и тем самым совершил дея­ ние, ответственность за которое установлено такой-то нормой». Подобное ут­ верждение отражает, во-первых, произведенную субъектом применения права квалификацию деяния, а во-вторых, заключает в себе в снятом виде (в виде ито­ га) конкретизацию суждений о норме и абстрагирование суждений о фактах.

Если толкование нормы, а, следовательно, и квалификация деяния по тем или иным причинам неочеви41ны (при необходимости ограничительного толкова­ ния, при конкуренции нормы и т.д.), правоприменитель должен отобразить во­ вне принципиальные соображения, которыми он руководствовался, истолковы­ вая норму.

Предписывающая часть содержания любого правоприменительного акта должна выражаться вовне правоприменителем полно и точно. Практически все­ гда воспринимающее правоприменительный акт лицо должно «достраивать» не отображенные внешне элементы компетенционной и констатационной части акта. Но подобное «достраивание» в отношении предписывающей части было бы недопустимым. Веление правоприменителя должно точно указывать на рам­ ки должного поведения. Вот почему ч.5 ст.315 УПК РСФСР содержит положе­ ние, что в тексте приговора «наказание во всех случаях должно быть обозначе­ но таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких со­ мнений относительно вида и размера назначенного судом наказания». Процес­ суальные правовые нормы весьма подробно регламентируют деятельность субъекта применения права по отображению вовне входящих в содержание акта предписаний. В тексте решение по гражданскому делу суд указывает на обязывание и правомочия, на передаваемые первым лицом вещи, денежные суммы, на требуемые от него действия, причем с указанием срока передачи денег и ве­ щей и завершения действий. Заранее оговариваются и вопросы о взыскиваемой с ответчика сумме, если не окажется в наличии имущества, присуждаемого в натуре о совершении истцом определенных действий за счет ответчика, если T T не совершит их сам в определенный срок (ст. 193-202 УТЖ РСФСР).

Дч'ыается, можно говорить об определенном минимуме сведений о ходе ин­ теллектуально-волевых операций правоприменителя, который «еобх.О;аймо пря­ мо выражать в словесной формулировке во всех видах правоприменительных актов. В этот минимум входят сведения, располагая которыми окружающие без труда усваивают стержневые моменть! рассуждений правоприменителя. Выно­ ся, к примеру, юрисдикционный правоприменительный акт, субъект примене­ ния должен указывать на применяющий право орган и персонально представ­ ляющее его лицо (если орган коллегиальный, то указывается его состав), на участвующих в разбирательстве дела лиц (когда это учас'П4е обязательно). Пра­ воприменителю надобно описать деяние, являющееся предметом рассмотре­ ния, доказательства совершения данного деяния конкретным человеком {по­ следнее имеет место за исключением случаев очевидности факта противоправ­ ного поступка и допущения в качестве доказательства непосредственного вос­ приятия такого поступка применяющим право лицом). Необходимо в тексте со­ ответствующего документа привести применяемое законодательное положение.

Так как акт может содержать в себе кроме основного и иные индивидуальные предписания, каждое из которых базируется на отдельной «своей» правовой норме, логично будет указать на эти нормы. Если субъект применения избирает оптимальный вариант итогового предписания в допускаемых нормой пределах, то он должен излагать вовне суждения о тех обстоятельствах, «оторые, по его мнению, влияют на меру ответственности нарушителя. Подробно требуется отображать и сами властные веления правоприменителя. Наконец, излагая ре­ шение, важно сообщить порядок его вступления в законную силу, процедуру обжалования акта (при его наличии), порядок исполнения предписаний.

Устанавливая перечень требований к документам, в которых фиксируются такие важнейшие юрисдикционные правоприменительные акты, как судебный приговор, судебное решение, правотворческие органы указывают, что эти до­ кументы должны включать в свой текст сведения, раскрывающие логическую цепочку рассуждений правоприменителя. Также в текстах должны быть отчет­ ливо видны компетентность правоприменителя, доказанность фактической стороны дела, правильность юридической квалификации фактов, оптимальность индивидуализированного предписания.

В то же время некоторые положения, регулирующие внешнее выражение, например, постановления об административном правонарушении, требуют не­ которых дополнений. Так, в ч.2 ст.261 Кодекса РФ об административных пра­ вонарушениях целесообразно указать на то, что в постановлении о наложении административного взыскания не только описываются обстоятельства правонар^-тиения, но и приводятся доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Желательно было бы включить в данное установление и предписание, обязы­ вающее юрисдикционный орган формулировать свои соображения о необходи­ мости именно этой, а не иной принудительной меры.

Также как и информационная емкость, с точки зрения оценки информаци­ онного содержания текста, для правоприменительного акта является важным такое свойство, как доказательность (обоснованность) решения. Исполнение правоприменительного решения, а также отсутствие претензий к его законности во многом зависит от того, насколько убедительно, арг\'ментированно, доказа­ тельно будет изложено основное содержание документа. Сюда же относится и обоснованность создания акта.

Убедительность акта во многом зависит не только от обоснованности ин­ формации, но и от аргументированности и логической непротиворечивости ос­ новного содержания решения, что реализуется в структуре и содержании ос­ новного текста документа.

При оценке информации любого документа, в том числе и правопримени­ тельного, важное значение придается ее достоверности, объективности. Это оз­ начает, что содержание документа должно отражать фактическое состояние де­ ла, содержать минимум искажений по сравнению с реальной ситуацией, давать беспристрастную, непредвзяггую оценку событиям.

Достоверность является важным свойством информации в документационном общении, особенно когда деятельность коммуникантов жестко регламенти­ рована как правоприменение. Последний момент означает, что информация, создаваемая правопримени-гелем, должна максимально удовлетворять критерий достоверности, отражать в максимальной степени фактическое состояние дела, не содержать никаких искажений, быть лишенной субъективных эмоциональ­ ных оценок.

В числе требований, предъявляемых к информации правоприменительного акта, можно назвать полноту, а также достаточность. Иными словами, инфор­ мация, содержащаяся в актах, должна быть достаточной для принятия и реали­ зации соответствующего решения, чтобы в дальнейшем не возникло ситуаций, требующих разъяснения или доработок и доследований.

Таким образом, из перечисленного выше можно сделать вывод, что свойст­ вами информации, содержащейся в правоприменительном акте, являются акту­ альность, новизна, информативность, достоверность, объективность, убеди­ тельность, аргументированность (обоснованность), полнота.

Оптимизация внутренней формы правоприменительного акта, к\'да входят функционально-стилистчсские особенности текста, сталкивается в первую очередь с языковыми средствами выражения содержания в текстах актов. Рас­ сматривая данные языковые средства выражения, следует различать несколько аспектов. Во-первых, в соответствии с понятием текста, как части акта, распо­ ложенной между реквизитами «заголовок к тексту» и «отметка о наличии при­ ложения», следует рассматривать языковую организацию основного текста акта и других элементов документа - реквизрггов. Во-вторых, если вести речь об ос­ новном тексте правоприменительного акта - наиболее сложном в языковом от­ ношении фрагменте до1^'мента, в первую очередь необходимо учитывать форму представления основного текста и выделять соответствующие уровни его язы­ ковой организации, к числу которых можно отнести структуру смысловых ком­ понентов текста, структуру предложений и состав лексико-семантических еди­ ниц (слов и словосочетаний). Под структурой смысловых компонентов основ­ ного текста акта мы понимаем схему расположения частей текста, законченных в смысловом отношении и последовательно раскрываюпщх содержание доку­ мента. Здесь необходимо рассматривать композиционные компоненты текста, анализ которых дает четкий рисунок всех отрезков текста, а также стилистиче­ скую группировку предложений (абзац или строфа).

Структура предложений правоприменительных актов согласуется с прави­ лами деления предложений на тему и рему (подробно об этом смотри § «Сред­ ства юридической техники правоприменительных актов»). Здесь мы лишь заме­ тим, что в отличие от структуры предложений (в тематическом плане) норма­ тивного акта, где основной текст документа всегда представлен в смысловом отношении разделами, каждый из которых имеет собственною тему, что имеет прямое влияние на структ\фное развитие мысли, акт правоприменительный имеет одну заявленн^то в заголовке к гекстл' тему. И в соответствии с этим структурируются предложения. Так, в самом простом варианте - текст распоря­ дительного правоприменительного акта (приказ) состоит из одного предложе­ ния, которое может быть очень распространенным и которое разворачивается по схеме: «На основании (или «во исполнение...», или «в связи с...», >ши «в це­ лях...»)... приказываю (что именно)». В некоторых сл^^чаях констатирующая часть текста состоит из нескольких предложений, являющихся отдельными со­ общениями, но коммуникативная природа основного текста от этого не меняет­ ся. Текст распорядительного документа всегда касается одного вопроса, посвя­ щен одной теме, по смыслу структурно един. Констатирующая часть текста это распространенный обстоятельственный оборот (цели, причины, условия и др.), распорядительная часть - это глагол в личной форме - «приказываю» и од­ нородные распространенные дополнения, оформленные как пункты распоряди­ тельной части. Исследователи отмечают, что для текстов документов характер­ но обип[ие предложений с однородными членами (их число даже в линейно за­ писанных фразах может достигать двух-трех десятков) типа: «ПРИКАЗЫ­ ВАЮ: 1. Определить...; 2. Организовать...; 3. Назначить...».

При анализе лексико-семантических единиц в оптимизации обращают на себя внимание такие компоненты, как терминированность и клешированностъ языка правоприменительных актов.

Кроме описанного нами функционально-стилистического компонента опти­ мизация охватывает и внешнюю форму акта - реьсвизиты и внешне различимые особенности текста.

Таким образом в рамках оптимизации можно выделить два значительных блока, две проблемы - унификацию и регламентацию.

Унификация - это приведение чего-либо к единой системе, форме, единооб­ разию. Унификация правоприменительных актов и других документов призвана сводить в документировании многообразие к единообразию, рационально со­ кращать элементы содержания и формы. Необходимость в унификации возни­ кает в условиях повторяемости действий, ситуаций, способов документирова­ ния и самих документов. Повторяемость как основу унификации можно пред­ ставит следующей схемой.

фрагменты содержания элементы внешней элементы внутренней Унификацию такого сложного элемента документа, как текст можно разде­ лить на два этапа: унификацию структуры текста и унификацию языковых средств. Если унификация структуры может проводиться путем схематизации построения и выработки соответствующих единых схем, то унификация языко­ вых средств производится путем ограничения словарного запаса, установления определенного набора словосочетаний, отдельных предложений для описания наиболее распространенных тем, ситуаций.

Вышеперечисленное не означает, что унификация ограничивается только той частью документа, которую мы называли текстом. Все остальные фрагмен­ ты документа также охватываются воздействием з^ификации. Так, все элемен­ ты акта, независимо от того реквизиты это или основной текст, выражаются языковыми средствами. Следовательно, их языковая организация также должна подвергн^упться унификации.

В схеме унификации и стандартизации документов необходимо выделить два самостоятельных аспекта: совершенствование требований к содержанию документа и совершенствование формы документов. Как бьшо показано выше, понятие формы акта сложное, включающее внешнюю и внутреннюю форму до­ кумента. Соответственно, и понятие «унификация формы акта» следует рас­ сматривать как сложное, состоящее из понятий: «унификация внешней формы акта» (физические характеристики акта, формуляр, включая форму представле­ ния основного текста) и «унификация внутренней формы акта» (языковая орга­ низация текста).

Унифицированный основной текст правоприменительного акта может быть представлен в фюрме трафарета. Унификация позволяет разрабатывать, заранее изготавливать и использовать при создании акта гоювые формы документов.

Наряду с реквизитами в них фиксируются отдельные фрагменты текста, содер­ жащие постоянную информацию, повторяющуюся во всех документах одного наименования, и пробелы для внесения переменной информации, отражающей суть конкретного дела.

Это позволяет считать выделение постоянной и переменной информации в унифицированном тексте основным методом унификации текстов документов.

Этот метод трафаретизации был основан Н.А.Васильевым: «Трафаретизация текстов..." процесс подразделения всей информации группы однородных до­ кументов по одному вопросу на постоянную (повторяющуюся в каждом доку­ менте) и переменную (индивидуальную для каждого текста) с последующим за­ несением постоянной информации на бланк документа»'.

В основе этого метода лежит коммуникативно-смысловое членение текста (актуальное членение на тему и рему), позволяющее выделять в тексте извест­ ную, «старую» информацию и «новую», сообщаемую в процессе данной коммуншсащш. В условиях повторяемости управленческой информации и самих 1. Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов. Дисс....

канд. ист. наук. М., 1987. С. 135.

док\'ментов «известная информация является той частью, которая регулярно повторяется».

При унификации документов метод выделения постоянной и переменной информации можно рассматривать как универсальный, не зависимый ни от ха­ рактера информации, ни от типа системы, в которую входит документ. Этот ме­ тод широко применяется при унификации документов, содержащих юридиче­ скою инфор.мацию.

Фактически, унификация текстов заключается в том, чтобы выделить об­ щую повторяющуюся во всех унифицируемых док>'мснтах информацию, при­ дать ей соответствующую языковую форму и зафиксировать в виде постоянных частей текста на бланке документа.

Унификация языковых средств рассматривается нами как определенная часть в общем комплексе работ по унификации док>'ментов и представляет со­ бой унификацию внутренней форки>1 документа. В процессе унификации языко­ вых средств осуществляется выбор способов языкового выражения содержания документа, оптимальным образом передающих содержание коммуникадии. Са­ мый оптимальный способ выражения содержания фиксируется в унифициро­ ванной форме документа в виде фрагментов текста. Унифицированная форма представления текста в виде трафарета содержит грамматически связную ин­ формацию, результатом ее заполнения является сплошной связный текст. Ко­ нечно, в правоприменительной деятельности много документов, не обладающих такой степенью повторяемости, при которой целесообразна разработка унифи­ цированных текстов, а также до1^ментов, обладающих индивидуальным содер­ жанием. Очевидно, что создание текстов таких документов также следует рег­ ламентировать, причем целью регламентации должна быть оптимизация языко­ вой стрзпктуры текста и его содержания.

Отсутствие соответствующих разработок остро ощущается в практической деятельности непосредственными составителями актов, имеющиеся же работы обладают рядом недостатков. Во-первых, отсутствует единый подход к регла­ ментации правил создания текстов, следствием чего является достаточно боль­ шое разнообразие требований, предъявляемых к текстам, нередко противоречащих друг другу. Во-вторых, явная «орфографическая» направленность этих работ ущемляет другие аспекты языковой организации текстов. В-трстьих, предлагаемые рекомендации в большинстве своем ориентированы на тексты док>'ментов «вообще», а не конкретные виды и разновидности правопримени­ тельных актов. Не учитывается, что употребление языковых средств в отдель­ ных фуппах документов обладает определенной спецификой, зависящей от на­ значения документов и характера содержащейся в них информации.

Требование повышения качества всех док>тментов, создаваемых в процессе управленческой деятельности, говорит о необходимости формирования >оке от­ меченного нами самостоятельного направления оптимизации текстов, которое мы называем регламентацией создания текстов документов. В задачи этого на­ правления должна входить разработка правил создания текстов конкретных ви­ дов правоприменительных актов с учетом всех уровней языковой организации текстов и возможных способов создания текстов.

Исходя из представлений о языковой структуре текстов документов и по аналогии с рассмотрением вопросов унификации следует различать, по крайней мере, несколько аспектов регламентации создания текстов: регламентацию структуры смысловых компонентов; регламентацию структуры предложений и выбора лексико-семантических единиц. В процессе регламентации структуры смысловых компонентов текста должна быть установлена наиболее рациональ­ ная смысловая структура текста, выделены смысловые компоненты текста, ус­ тановлена их последовательность в виде некоторой схемы, которая при созда­ нии документа может быть использована как модель текста. Примером такого подхода являются структурные схемы текстов организационных документов, данные в УСОРД.

Другим аспектом данного направления оптимизации должна стать регла­ ментация структуры предложений, употребляемых в текстах документов опре­ деленной разновидности, а также всех языковых явлений, реализуемых на уровне предложения. Этот аспект оптимизации также связан прежде всего с ис­ следованием текстов, выявлением связей, существующих между содержанием и назначением документа и структурой смысловых компонентов, характерными особенностями в строении предложений. К числу языковых явлений, которые должны быть подвергнуты регламентации на этом уровне, следует относить форуму изложения текста. Форма изложения текста - это способ выражения от­ ношения автора документа к тому, о чем сообщается. Форма изложения текста соотносится с лингвистическим понятием субъективной модальности. Однако предпочтительнее пользоваться термином «форма изложения текста», посколь­ ку для данного исследования важно отразить не существо явления, а форму его выражения в тексте. Форма изложения текста неодинакова в разных типах до­ кументов. Можно говорить о характерных способах изложения текста каждого вида правоприменительного акта.

В качестве самостоятельных аспектов, требующих регламентации, нужно отметить употребление слов и словосочетаний (лексико-семантический аспект) и правил написания (орфографический аспект).

Основной специфической чертой употребления языковых единиц в текстах документов, как нами было показано, является широкое употребление языко­ вых формул. Рассматривая языковые формулы, употребляющиеся в текстах правоприменительных актов, следует отметить их структурное разнообразие и разную функциональную нафузку в пределах текста. Поскольку особенностью связных текстов является фиксация отношения субъектам применения права к ситуации, то языковые формулы, которые обозначают это отношение, след>'ет рассматривать как ключевые.

Регламентация употребления языковых формул в текстах док>^ментов, на наш взгляд, заключается, во-первых, в закреплении ключевых языковых формул за определенными видами актов, устанавливая тем самым форму изложения текста, во-вторых, в общей регламентации языковых формул, употребляемых в текстах документов.

Характерная особенность з^отребления языковых формул в текстах доку­ ментов заключается в явлении, которое называют «нанизыванием» языковых формул. «Нанизывание» позволяет соединять готовые языковые единицы, ус­ тойчивые в своем употреблении, в линейной последовательности в тексте. Это проявляется в характере связи ключевой языковой формулы текста, обозначающ,ей действие, с другими языковыми формулами, которыми, к примеру, в распорядительных документах обозначается предписание («ПРИКАЗЫВАЮ:

разработать мероприятия по...; оказать помощь предприятиям...; обеспечит вы­ полнение заданий...; повысить требовательность к...»).

Наряду с ключевыми языковыми формулами, обозначающими чюновное действие (и.пи отношение), и связанных с ними языковых формул в текстах докз'^ментов употребляется большое число формул именного и предикативного типа, выражающих другие элементы содержания документа.

Условия док>'ментного общения требуют, чтобы информация, содержащая­ ся в заключительной части актов, была обоснована. К примеру, в распоряди­ тельных документах обоснованием, как правило, является ссылка на док>^мент или изложение фактов, событий, обстоятельств, послуживших причиной созда­ ния док>'мента. Сложились и типовые языковые способы выражения содержа­ ния в обосновании к тексту, которые также имеют характер языковых формул:

«Согласовано...»; «Во исполнение...»; «В соответствии...»; «В целях...»; «С целью...»; «На основании»; «В дополнение к...»; «Во изменение...»; «Учи­ тывая, что...» и др..