«ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ ...»

Однако, по нашему мнению, в рамках данного исследования акцент надо сделать на другом аспекте управления, а именно на аспекте взаимного обратного влияния субъектов управленческих отношений друг на друга. Взаимодействие управляющей и управляемой подсистем порождает правоотношения, в которых управляющая подсистема воздействует на управляемую, и наоборот, управляемая правоотношениях воздействие одного субъекта на другого всегда имеет обратную связь или ответную реакцию. Причем в правоотношениях, связанных с управлением многоквартирным домом, эта связь проявляется как нельзя четко. С одной стороны, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, объединяясь в общее собрание, выступают управляющим субъектом (ст. 44 ЖК РФ), который принимает решения, в том числе и по выбору способа управления многоквартирным домом, а с другой стороны, после выбора способа управления (за исключением непосредственного управления), собственники становятся управляемыми субъектами, на которых воздействуют товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации и др. При этом собственники путем проведения собрания могут принимать решения, необходимые для исполнения перечисленными выше субъектами, вплоть до прекращения отношений с ними (ч. ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, характерной чертой правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом является не воздействие управляющего субъекта на управляемого, что больше свойственно отношениям власти и подчинения, а взаимодействие субъектов в создании комфортных безопасных условий проживания всех сособственников данного многоквартирного дома. Важнейшей чертой такого Харитонова Ю. С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. – М.:

Норма, Инфра-М, 2011. – С. 56.

самоуправления52. При этом под самоуправлением понимается случаи, «когда субъект, вырабатывающий программу и реализующий ее, совпадают в одном лице»53.

Следовательно, процесс управления многоквартирным домом реализуется с помощью метода саморегулирования. В цивилистической литературе понятие саморегулирования раскрывают следующим образом: «Если субъект выступает в правоотношении одновременно в качестве носителя эквивалентного права и обязанности, а реализация зависит от исполнения им обязанности, то очевидно, что заинтересованностью первой стороны в осуществлении принадлежащего ей права.

Юридическим средством стимулирования и становится наделение лица субъективным правом, эквивалентным принимаемой обязанности»54.

Полагаем, что для управления многоквартирным домом саморегулирование – это важный признак, характеризующий данные правоотношения. Так, общее собрание собственников как орган самоуправления сохраняется и имеет свои полномочия при любом способе управления (ст. ст. 44, 161 ЖК РФ). Оно само принимает решение и само в лице отдельных собственников, которые избираются этим же собранием, его исполняет. Соответственно мы имеем совокупность управления и самоуправления.

Действия многих субъектов влияют на других субъектов права и на различные объекты, но они не всегда являются управлением. Управление – это всегда воздействие одних субъектов на другие с определенной целью. Цель управления – это важнейший элемент системы управления. Общая цель социального управления, сформулированная в научной литературе, это «удовлетворение потребности людей»55. Именно для достижения целей, осуществляется сам процесс управления.

Поэтому управление можно охарактеризовать как механизм достижения целей управления. Следовательно, управление многоквартирным домом имеет цель. В См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений:

Учебное пособие. – Свердловск, 1972. – С. 134.

Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Указ. соч. – С. 85.

действующем законодательстве Российской Федерации, исходя из анализа содержания норм права, можно констатировать, что определяется как цель управления общим имуществом многоквартирного дома.

Думается, что в современных условиях развития государства и общества, формирования законности и правопорядка цель управления многоквартирным домом намного шире. Сегодня целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, включающее различные аспекты: организационные (например, придомовое обустройство, использование придомовых земельных участков для организации парковки), социально-экономические (например, создание личной, в том числе имущественной безопасности (установление охранной системы и т.п.)), правовые (оформление отношений по управлению многоквартирным домом (установление домофонов, средств видеонаблюдения, спутниковой антенны, размещение рекламы на фасаде и (или) крыше многоквартирного дома и т.п.).

Представляется, что такие требования к собственнику и осуществляемому им управлению не совсем приемлемы, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» под понятием «благоприятные условия»56 понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует всякое вредное воздействие ее факторов на человека, а под «безопасностью» - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от всяких угроз. Очевидно, что ни то, ни другое в полной мере не в состоянии обеспечить собственники помещений в многоквартирном доме.

Реализация данной цели только усилиями сособственников многоквартирного дома невозможна, необходимо участие соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления. Более того, возложение на них таких обязанностей является прямой подменой компетенции многочисленных органов публичной власти, непосредственно призванных обеспечивать благоприятные и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» //Российская газета. – 1999. - 06.04. - № 64-65;

http://www.pravo.gov.ru. – 2013. - 25.11.

безопасные условия проживания граждан57.

Данный вывод подтверждается и нормами, заложенными в действующем Жилищном Кодексе РФ. Так, в силу ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях» и т.п. На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления «проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления».

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря № 189-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»58). Можно привести множество подобных примеров.

Данные суждения подтверждаются не только нормами права, но взглядами различных ученых (С.С. Алексеева59, В.В. Долинской60, И.В. Марковой61, К.И.

Скловского62 и др.), которые высказывают точку зрения о том, что, например, такая обязанность как бремя содержания имущества относится к публичным обязательствам собственника.

Михайлов В.К. Проблематика управления многоквартирными домами // Жилищное право.- 2009. - № 3. - С. 15.

Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. – 03.01. - № 1 (часть 1). – ст. 15; http://www.pravo.gov.ru. – 2013.- 07.06.

Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. – Екатеринбург, 2006. – С. 28.

Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. – М., 2006. – С. 211.

Маркова И. В. Управление общим имуществом в многоквартирном доме: проблемы и решения/под общ. ред. В. Д. Рузановой. – М.: Деловой двор, 2010. – С. 78.

Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении.

Практические вопросы. – М., 2004. – С. 80.

Следовательно, публичные образования участвуют в отношениях, связанных с управлением многоквартирного дома в двух формах: как собственники жилых помещений и как органы власти, осуществляющие контроль за жилищными правоотношениями, принимающие нормативные правовые акты, регулирующие, в том числе, и жилищные правоотношения.

В первом случае правовое положение публичных образований тождественно правовому положению других собственников, так как публичные образования «выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами» (п. 1 ст. 124 ГК РФ). Публично-правовые образования не имеют никакой власти по отношению ни друг к другу, ни к другим субъектам. Все они обладают одинаковыми юридическими возможностями, и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. То есть здесь складываются частно-правовые отношения. Во втором случае речь идет сугубо о публично-правовых отношениях.

Возникающие правоотношения в сфере управления многоквартирным домом, в том числе его общим имуществом, во многом зависят от выбранного собственниками жилых помещений способа управления.

Действующий Жилищный Кодекс РФ (ч. 2 ст. 161) допускает управление многоквартирным домом следующими способам:

- непосредственное управление домовладельцами;

- управление ТСЖ либо ЖСК;

- управление управляющей организацией.

Данный перечень является закрытым, что признается некоторыми учеными и судебными инстанциями63. С введением в действие ЖК РФ нельзя рассматривать в См.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В.

Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.с.; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28.08.2007 по гражданскому делу по надзорной жалобе ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Прионежского районного суда от 21.03.2007 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2007 по делу по иску С. к ООО «Энергокомфорт» «Карелия», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», ООО качестве легальных способов управления многоквартирным домом доверительное управление (гл. 53 ГК РФ), управление «домовым комитетом», территориальное общественное самоуправление, создание собственниками помещений в многоквартирном доме какой-то организации, кроме указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, соглашение «о совместном владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту», создание товарищества собственников жилья без образования юридического лица (по типу простого товарищества) и т.п. По смыслу ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одним из способов, сочетание данных способов невозможно64.

многоквартирным домом является совет многоквартирного дома. В соответствии с ч.

1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано ТСЖ или ЖСК и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, домовладельцы в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа домовладельцев. Совет многоквартирного дома в отличие от юридических лиц (в том числе управляющих компаний, ТСЖ, ЖК) не подлежит государственной регистрации и, по мнению законодателя, не является организационно-правовой формой юридического лица. Значительно упрощенная процедура образования и деятельности совета многоквартирного дома, с одной стороны, основана на необходимости стимулирования активного участия сособственников жилых помещений в управлении многоквартирным домом, с другой – на преодолении бюрократических моментов со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в создании препятствий в процессе реализации ими таких прав.

Следует поддержать точку зрения И.Б. Михайлова о необходимости создания системы учета таких советов многоквартирных домов и их председателей, так как на практике это «будет способствовать их легитимному восприятию во взаимоотношениях с третьими лицами, в особенности с управляющими «Планета», администрации Прионежского муниципального района о понуждении к заключению договора // СПС «Консультант Плюс». 2013.

Стрембелев С.В. Правовые проблемы управления многоквартирными домами: роль ТСЖ.

М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 12. – С. 29.

организациями»65, открытости, доступности и достоверности информации о деятельности совета конкретного многоквартирного дома.

В литературе отмечается, что речь здесь идет не о способах управления, а о том, какой субъект осуществляет управление66.

Выбранный сособственникам способ управления многоквартирным домом влияет на выделение отдельных групп и характер возникающих правоотношений.

При непосредственном способе управления можно выделить две группы отношений.

В первую группу включаются отношения, связанные со снабжением коммунальными услугами. Это договорные правоотношения, которые можно квалифицировать как гражданско-правовые.

Во вторую группу отношений следует включать отношения по управлению многоквартирным домом, сочетающие в себе частно-правовые и публично-правовые начала.

При опосредованном управлении правоотношения, складывающиеся в сфере управления многоквартирным домом, имеют более сложную структуру. Здесь, помимо внутренних отношений, связанных в основном с согласованием воли собственников жилых помещений, направленных на управление общим имуществом, складываются и отношения между товариществом собственников жилья и самими собственниками или советом многоквартирного дома, между жилищным, иным кооперативом и собственниками, между управляющей организацией и собственниками.

При этом собственники – члены товарищества собственников жилья и собственники не члены товарищества собственников жилья имеют разный набор прав и обязанностей. Тоже самое, можно сказать о членах жилищных и иных кооперативов. И участники, и субъекты, не входящие в состав данных юридических лиц, имеют права и обязанности собственников жилья, они равные и не зависят от Миронов И.Б. Совет дома как способ повышения эффективности управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 1. С. 28 - 32.

Савельев Д.Б. Проблемы правового регулирования управления кондоминиумом // Юрист.

2002. № 3. С. 57.

членства в указанных юридических лицах: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением; несение бремени его содержания; право участия в общем собрании собственников жилья, право на обжалование решения собрания и т.п. Таким образом, здесь возникают в основном отношения вещные.

Однако помимо правоотношений собственности есть еще отношения, складывающиеся с третьими лицами по поводу управления многоквартирным домом (обязательственные правоотношения), и правоотношения, складывающимися между ТСЖ, ЖСК, управляющей организацией и собственниками жилых помещений, его членами и советом многоквартирного дома. То есть здесь речь идет о корпоративных правоотношениях.

Анализ законодательства Российской Федерации в данной сфере показывает, что государство, начиная реформу жилищно-коммунального хозяйства, в большей мере поддерживала модель управления многоквартирным домом через создание сети управляющих компаний. Это нашло отражение как в Жилищном кодексе РФ, так и в ряде иных нормативных правовых актов67.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией возникают две большие группы правоотношений.

Первая группа отношений возникает тогда, когда собственники жилья выбрали такой способ управления как управление управляющей организацией. Причем внутри это группы отношений необходимо выделить две подгруппы: первая, когда отношения возникают между управляющей организацией и собственниками жилых помещения, и вторая, когда отношения возникают между управляющей организацией и нанимателями жилых помещений (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), управляющей организацией и третьими лицами (арендаторами, ссудополучателями и т.п.) (ч. 2 ст.

162 ЖК РФ).

Вторая группа отношений, возникает тогда, когда собственники выбрали иной способ управления, например, при помощи ТСЖ или ЖК, или ЖСК или совета Назаров Р. Новый порядок управления многоквартирным домом // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 21. С. 2.

многоквартирного дома, но указанные организации для осуществления управления заключили договор с управляющей организацией.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что при управлении многоквартирным домом возникают различные по своей юридической природе правоотношения. Основными правоотношениями являются отношения собственности, входящие в группу вещных правоотношений. Отношения членства в товариществах собственников жилья, жилищных кооперативах собственников жилых помещений в многоквартирном доме порождают корпоративные правоотношения. Заключаемые договоры на ремонт помещений или снабжение коммунальными услугами являются основанием для возникновения обязательственных правоотношений. В данных случаях речь идет о частноправовых отношениях. Но здесь же возникают и публично-правовые отношения, связанные с участием органов государства и органов местного самоуправления в жилищных правоотношениях.

Следовательно, при управлении многоквартирным домом возникают и горизонтальные отношения, построенные на началах равенства сторон, которые помимо вещных, обязательственных и корпоративных отношений включают отношения по координации деятельности, взаимодействию, взаимной ответственности по осуществлению единых целей управления, и вертикальные, характеризующиеся отношениями власти и подчинения (субординации).

При этом возникающие правоотношения обладают определенной спецификой.

Цели, заложенные в основу управления, призваны удовлетворять как частные, так и публичные интересы. При отсутствии волеизъявления со стороны собственников жилых помещений многоквартирного дома на выбор способа управления, допускается возникновения правоотношений и при отсутствии воли на то субъектов права, которые в результате приобретут права и обязанности. Важнейшей специфической чертой возникающих отношений является то, что оно представляет собой единство управления и самоуправления, а главной основой правоотношений является взаимодействие управляющего и управляемого субъектов. Помимо указанного, имеется специфика и в содержании возникающих правоотношений: у собственников жилых помещений отсутствует право выдела доли и право распоряжения долей в общем имуществе.

Представители государственных органов России также при определении эффективной системы управления многоквартирным домом указывают на то, что многоквартирный дом – сложный организм68. Поэтому цель управления многоквартирным домом включает не только вопросы гражданско-правового регулирования, но и публичного, в том числе уголовного, административного, муниципального и других отраслей права.

Объектом воздействия норм гражданского права в этой системе управления, прежде всего и главным образом является общее имущество сособственников многоквартирного дома. Поэтому целью данного исследования является анализ гражданско-правовых аспектов управления общим имуществом многоквартирного дома.

Цель управления общим имуществом многоквартирного дома значительно уже, чем цель управления многоквартирным домом. Целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а именно формирование такой среды обитания, при которой складывается состояние защищенности жизненно важных потребностей человека.

Реализация данной цели только усилиями сособственников многоквартирного дома невозможна. Доказано, что возложение на собственников таких обязанностей является прямой подменой компетенции государственных и муниципальных органов управления, призванных обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Объектом воздействия норм гражданского права в этой системе управления является общее имущество сособственников многоквартирного дома.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить разнородные по составу и природе правоотношения в сфере управления общим имуществом многоквартирным домом.

http://www.kremlin.ru/transcripts/18232/work.

В научной литературе высказывается точка зрения о том, что «права на общее имущество существуют не в рамках правоотношения собственности на отдельное помещение, а в рамках самостоятельного правоотношения собственности на общее имущество многоквартирного дома»69. Более того, указывается также на то, что «можно сделать вывод о наличии самостоятельного права собственности на общее имущество, отличного от права собственности на отдельные помещения»70.

В отношении первого утверждения мы не можем высказать нареканий, так как действительно в отношении права собственности на жилое помещение и в отношении права на общее имущество могут возникать различные отношения. А вот второе утверждение считаем неверным, так как никакого самостоятельного права собственности на общее имущество, отличного от права собственности на отдельные помещения, существовать не может.

Во-первых, исходя из ст. 289 ГК РФ возникновение права собственности на жилое помещение является юридическим фактом, на основании которого возникает доля в праве собственности на общее имущество того многоквартирного дома, в котором находится соответствующее помещение. Право на общее имущество никаким образом не может возникнуть без права собственности на жилое помещение, не может отдельно передаваться и следует всегда за правом собственности на жилое помещение. То есть в нем отсутствует такой важнейший элемент содержания права собственности как распоряжение. Из чего следует, что о самостоятельном праве собственности на общее имущество вести речь нельзя.

Во-вторых, здесь, по нашему мнению, смешиваются понятия правоотношения и права. Считаем, что право собственности может быть одно, а вот правоотношения, возникающие из данного права, могут быть различные.

Хотя, необходимо отметить, что данная точка в последнее время становится все более популярной. Причина тому видится в том, что многие ученые, учитывая специфику общего имущества в многоквартирном доме и особенности права на него, Стрембелев С. В. Управление общим имуществом многоквартирного дома: правовые аспекты: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 67.

выделяют право на это имущество в самостоятельный вид. Так, С.Г. Певницкий выделяют такую особую разновидность собственности, как «коммунальная собственность»71. К.В. Коршакова указывает, что «общая долевая собственность на недвижимость общего пользования в многоквартирных домах является самостоятельным видом общей долевой собственности»72. Следовательно, правоотношения, возникающие по поводу собственности на общее имущество отличны от отношений права собственности на жилое помещение.

Однако, мы склонны согласиться с другой точкой зрения, высказанной в литературе по этому поводу, о том, что «выделять общую собственность на общее имущество в многоквартирных домах как особую разновидность права собственности нецелесообразно, так как специфика данного права укладывается в рамки традиционной общей собственности, имеющей свои особенности и значительное число ограничений»73.

Действительно, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме имеет значительную специфику. Так здесь по сравнению с другими видами общей долевой собственности отсутствует право выдела доли и право распоряжения долей в общем имуществе. Но, как представляется, по правовой природе это ограничения, формирующие специфику данного вида права собственности, но в рамках допускаемых законом для данного вида собственности.

См.: Певницкий С. Г. Право коммунальной собственности в многоквартирных домах // Юрист. – 2006. – № 2. – С. 52.

Коршакова К. В. Осуществление права муниципальной собственности на жилые помещения: автореф. дис…канд. юрид. наук. – Волгоград, 2007.– С.6.

Петрова И. В. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме // Современные теоретические и практические проблемы частного права: Сборник научных трудов. – Ставрополь, 2004. – Вып. 1. – С. 275.

§ 2. Объект и предмет договорных отношений по управлению Определив общую цель управления многоквартирным домом, и выделив из нее подцель - управление общим имуществом многоквартирного дома, необходимо рассмотреть вопрос об объекте и предмете договорных отношений по управлению многоквартирным домом.

Безусловно, гражданское правоотношение, в том числе и возникающее в процессе управления многоквартирным домом, не является единым целым – оно представляет собой системное образование, конструкция которого состоит из совокупности составных элементов: субъекта, объекта, субъективного права и юридической обязанности74. Поэтому если рассматривать систему управления многоквартирным домом и определить правовую конструкцию договора управления многоквартирным домом необходимо выделить объект и предмет таких договорных отношений.

В научной литературе по вопросу понимания объекта гражданского правоотношения идет длительная дискуссия75.

Представители одного направления считают, что объектом правоотношения являются действия, с одной стороны, и предметы – приложения таких действий, с другой76. Согласно мнению представителя этой позиции О. С. Иоффе, «…в правоотношении, понимаемом как единство юридической (идеологической) формы и фактического (экономического) содержания, необходимо различать... два объекта – юридический (действие) и материальный (вещь)»77.

См.: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.:

«Статут», 2004. – С. 182.

См.: Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – С. 6–77.

См.: Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение: стенограмма доклада. – М., 1947; Его же. Законность и правоотношения в советском обществе. – М., 1955. – С. 116–117.

Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по Авторы другого направления критикуют данную концепцию, указывая, что в ней неоправданно смешиваются два различных значения понятия «объект»78.

Представители третьего направления, выделяют в правоотношении «только один объект – поведение людей (их деятельность), поэтому именно оно (поведение) и составляет объект гражданских правоотношений. Вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений»79.

Гражданское право, регулируя имущественные отношения, оказывает опосредованное воздействие на вещь, в силу того, что оно направляет на нее поведение субъектов. Следовательно, субъекты, осуществляя свою деятельность, оказывают влияние на поведение других субъектов, и при этом воздействуют на определенные блага. Любое поведение субъекта всегда взаимосвязано с определенными объектами и (или) другими субъектами.

Следовательно, объектом правоотношений по управлению многоквартирным домом являются действия субъектов, в том числе и публично-правовых образований по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. Объект правоотношений по договорному управлению многоквартирным домом, как и цель управления его общим имуществом, намного уже, и включает в себя действия соответствующих субъектов в отношении общего имущества многоквартирного дома, что, соответственно, и является объектом их поведения.

В действующем Жилищном Кодексе РФ управлению многоквартирным домом посвящен отдельный VIII-й раздел. Но в литературе справедливо указывается на отсутствие и нечеткость дефиниции, определяющей понятие управления гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. – М., 2000. – С. 678.

См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С. 22, 24, 30–31.

Гражданское право: учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М., 2000. – Т. 1. – С. 294– 295.

многоквартирным домом, и нечеткость его целей, что предопределяет попытки авторов предложить собственные дефиниции80.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, основными отличительными признаками исследуемых отношений являются общее имущество дома, переданное в управление, коммунальные услуги, и действия по управлению данным имуществом и предоставлению данных услуг.

Следовательно, для того, чтобы сформулировать определение управления многоквартирным домом, необходимо рассмотреть понятие «управление многоквартирным домом» и понятия «многоквартирный дом», «общее имущество многоквартирного дома».

В литературе достаточно большое внимание уделяется рассмотрению понятия «многоквартирный дом». В законодательстве различаются понятия «жилой дом» и «многоквартирный дом» ввиду того, что их строительство и проектирование регулируются различными нормативами81. Определение понятия «многоквартирный дом» дано в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года № 4782:

«многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме».

В научной литературе многоквартирный дом определяют как «физически конструктивное здание, принятое в эксплуатацию в установленном законом порядке, пригодное по строительным, противопожарным, санитарно-техническим См.: Кудина С. А. Осуществление правомочий собственника общего имущества в многоквартирном доме: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010. – С. 9.

Строительные нормы и правила 31-03-2001 «Производственные здания»: Постановление Госстроя РФ от 19 марта 2001 года № 20 // СПС «Гарант». 2013; Строительные нормы и правила 31-04-2001 «Складские здания»: Постановление Госстроя от 19 марта 2001 года № 201 // СПС «Гарант»; Строительные нормы и правила 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания»:

Постановление Госстроя СССР от 30 декабря 1987 года № 313 // СПС «Гарант». 2013.

Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 08.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 6. – Ст. 702; http://www.pravo.gov.ru. требованиям и техническому состоянию для постоянного проживания людей, включающее общую (полезную) площадь, распределенную между жилыми помещениями (квартирами), а также иную общую площадь, предназначенную для обслуживания инфраструктурной составляющей многоквартирного дома (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, подсобные нежилые помещения, крыши и т. п.), связанную с жилой площадью общим назначением и предназначенную для обслуживания более одного помещения в данном случае»83. Из представленного определения явствует, что многоквартирный дом образован из составных частей.

Многоквартирный дом включает в себя два вида имущества:

помещения, принадлежащие на праве индивидуальной собственности, двух видов: квартиры, представляющие собой «структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, санузлы), и нежилые помещения, которые должны иметь обособленный вход и располагаться так, чтобы помещения под ними не являлись жилыми» (ст. 22 ЖК РФ);

имущество общего пользования, которое предназначено для использования нескольких индивидуально-определенных помещений в данном многоквартирном доме. Правовой режим данного имущества определяется гл. 16 ГК РФ об осуществлении права общей долевой собственности и в нормах гл. 6, 13, а также VIII-го раздела ЖК РФ.

Таким образом, если в составе дома выделяется более одной квартиры (с оформлением соответствующей документации на каждую квартиру) и имущество общего пользования (ст. 36 ЖК РФ), то дом будет считаться «многоквартирным», независимо от количества собственников.

Многоквартирный дом включает в себя различные помещения (жилые, нежилые), которые, как правило, находятся в индивидуальной собственности различных лиц, имущество общего пользования (движимое и недвижимое), которое Власова О. И. Правовое регулирование отношений собственности на общее имущество многоквартирного дома: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 4.

находится в общей долевой собственности, что порождает определенные трудности в определении его правовой природы. В частности, А. В. Попов указывает, что жилой дом, будучи объектом недвижимости, включает в себя самостоятельные объекты недвижимости84. Но преобладающей является точка зрения, что многоквартирный дом в целом не может выступать объектом гражданских прав. Согласно доктрине континентального права, невозможно установление на один объект недвижимости нескольких прав собственности (на помещения и на сам многоквартирный дом) и тем самым расщепление права собственности. Законодательство и судебная практика также не рассматривают многоквартирный дом в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В частности, в ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»86 и в ЖК РФ он не поименован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, что приводит к выводу о том, что законодатель не рассматривает его в качестве объекта недвижимого имущества. Пленум ВАС РФ косвенно подтвердил данную позицию в отношении многоквартирного дома, указав, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если «собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на См.: Попов А. В. Товарищество собственников жилья как юридическая форма, опосредующая правомочия собственников помещений в многоквартирном доме: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – С. 12.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 января 2007 года по делу № А79СПС «КонсультантПлюс». Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. - 1997. 30.07. - № 145, http://www.pravo.gov.ru. - 2013.- 03.11.

который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре»87.

Многоквартирный дом, в котором на праве собственности помещения или части помещений (квартир) принадлежит отдельным собственникам, не обладает и признаком оборотоспособности88. Данное суждение основано на анализе функционального предназначения данного имущества.

Отсутствие признака оборотоспособности многоквартирного дома в процессе его использования по назначению связано с тем, что придание самостоятельного юридического значения части целого исключает самостоятельность целого, превращающегося в этом случае в совокупность его частей.

Исходя из вышесказанного, справедлива точка зрения, что многоквартирный дом в целом можно рассматривать лишь как технический объект (объект градостроительной деятельности), но не юридический, собственнический89, если индивидуальная собственность на помещения возникает у двух и более лиц90.

Со 02 июля 2013 года в часть 1 Гражданского Кодекса РФ (ст. 131.1)91, был введен новый объект гражданских прав – комплекс недвижимого имущества, необходимыми признаками которого являлись: 1) объединение различных объектов недвижимого и движимого имущества единым хозяйственным назначением; 2) наличие в составе комплекса земельного участка (земельных участков) или прав на земельный участок (земельные участки), на котором (которых) расположены объекты недвижимого и движимого имущества, входящие в состав комплекса. Он О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2009. – № 9.

За исключением случаев принадлежности многоквартирного дома на праве собственности застройщику.

См.: Кудина С. А. Осуществление правомочий собственника общего имущества в многоквартирном доме: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010. – С. 9.

Некоторые авторы и в случае возникновения права собственности одного лица на все помещения отказывают в признании многоквартирного дома объектом гражданских прав. См.:

Кудина С. А. Указ. соч. – С. 15.

Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //http://www.pravo.gov.ru, 2013. должен выступать в имущественном обороте только в качестве единого неделимого объекта92.

Юридический режим многоквартирного дома может быть установлен в форме комплекса недвижимого имущества: он создается в качестве единого объекта недвижимости, что подтверждают соответствующие документы (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), используется по единому основному назначению, имеет однородный правовой режим93.

Ввиду того, что сам многоквартирный дом не может быть признан объектом гражданских прав, таким объектом признается общее имущество многоквартирного дома, в отношении которого устанавливается режим общей долевой собственности (возникает гражданское правоотношение). Именно в отношении данного объекта гражданских прав происходит регистрация прав, как на недвижимое имущество.

Согласно Письму Росреестра от 7 мая 2010 года № 14-20-1143-1/10 «О государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном доме и о государственной регистрации договора управления многоквартирным домом»94, «право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует обязательной государственной регистрации». В то же время законодатель не исключает возможность для собственников жилых и нежилых помещений осуществить государственную регистрацию прав на объекты общего имущества (после регистрации в установленном порядке прав на земельный участок). В этом случае сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «Консультант плюс», 2012.

См.: О государственном техническом учете объектов недвижимости: Письмо Минэкономразвития РФ от 10 ноября 2009 года № Д23-3689 // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

Данный документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. См.: СПС «КонсультантПлюс». 2012.

на общее имущество в многоквартирном доме, включаются в свидетельство о государственной регистрации права путем описания этих объектов и указания размера доли в праве общей собственности. При этом «регистрация общего имущества многоквартирного дома носит правоподтверждающий характер», на что указывается также в Письмах Минэкономразвития РФ от 11 ноября 2009 года № Д23и от 6 ноября 2009 года № Д23-364896.

Общее имущество многоквартирного дома является имущественным комплексом (недвижимостью), имеющим в своем составе различные составные части, обладающие разным назначением и оборотоспособностью, при соблюдении определенной процедуры (может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы97). Как единый объект недвижимости общее имущество не обладает признаками свободного в обороте объекта гражданских прав, так как оно не может быть выделено в натуре, его отчуждение не может происходить самостоятельно, а является следствием отчуждения жилых и нежилых помещений, причем всеми собственниками одномоментно и одним контрагентам.

Многоквартирный дом представляет собой инженерное сооружение, которое связано с обеспечением безопасности проживающих и его техническим и санитарным обслуживанием, защитой прав потребителей этого обслуживания, требующего централизованного управления. Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищные отношения возникают по поводу управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодатель выделяет многоквартирный дом в качестве самостоятельного объекта жилищных прав. В частности, многоквартирный дом можно признать непригодным для проживания в рамках жилищного права, но О порядке приобретения права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами собственниками помещений в многоквартирном доме: Письмо Минэкономразвития РФ от 11 ноября 2009 года № Д23-3720 // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

О государственной регистрации собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество: Письмо Минэкономразвития РФ от ноября 2009 года № Д23-3648 // СПС «КонсультантПлюс».2012.

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2009. – № 9.

последствия возникают уже для собственников жилых и нежилых помещений, так как «господствующее» правовое регулирование осуществляется в отношении изъятия жилых и нежилых помещений, и как следствие этого – «изъятия» общего имущества.

Более сложна категория объекта правоотношений по управлению многоквартирным домом. Как нами указывалось выше, это совокупность действий (деятельность), направленная на достижение определенного результата.

Цель указанной деятельности обозначена в ч. 1. ст. 161 ЖК РФ, оно «должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

Данное управление характеризуется непосредственным взаимодействием собственников с объектом управления, что выходит за рамки «управления», ранее обозначенного в гражданском законодательстве.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что в деятельность по управлению многоквартирным домом включается:

деятельность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе созданию такой среды обитания, при которой отсутствует всякое вредное воздействие ее факторов на человека, создается система защищенности важных интересов личности и общества от всяких угроз;

в рамках частноправового регулирования это деятельность по обеспечению сохранности общего имущества, его надлежащего технического и санитарного состояния, безопасных условий проживания (включая обеспечение коммунальными услугами); содержанию общего имущества и оплата предоставления коммунальных услуг; деятельность по определению порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, включая пользование земельным участком.

Именно собственники жилых помещений решают, в частности, вопрос о передаче отдельных элементов общего имущества в пользование третьим лицам98.

Несмотря на то, что законодатель, определяя цели управления, указал, что собственники «определяют порядок пользования общим имуществом», собственники могут осуществлять и полномочие «распоряжение». Само по себе включение в процесс управления только деятельности по вопросам пользования общим имуществом является недостаточным. В рамках реализации полномочия «распоряжение» они могут принять решение о сносе многоквартирного дома, о его реконструкции.

Таким образом, управление многоквартирным домом носит общий характер и естественно в сфере гражданско-правового аспекта связано с правом собственности на имущество, в отношении которого оно и осуществляется.

собственниками помещений многоквартирного дома, может в равной степени затрагивать деятельность по осуществлению любого из трех полномочий собственника. Поэтому управление в этом случае не является отдельным правомочием собственника, носит вещный характер и представляет собой именно совокупность правовых возможностей, включая действия по владению, пользованию собственниками управление общим имуществом многоквартирного дома – это квинтэссенция соединения блага и бремени собственности, выражающаяся в их действиях по созданию благоприятных и безопасных условий проживания.

Необходимо отметить, что согласно пп. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 138, пп. 12 ч. 2 ст. 145, пп. ч. 2 ст. 152 ЖК РФ, товариществу собственников жилья (ТСЖ) в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Но с учетом того, что принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится именно к компетенции общего собрания членов ТСЖ и законодатель не наделил таким правом жилищные и жилищно-строительные потребительские кооперативы (ЖСК) (ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ), необходимо наделить таким правом и жилищные, и жилищно-строительные кооперативы.

См.: Михайлов В. К. Правовое регулирование отношений по управлению многоквартирным домом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 8.

Таким образом, управление многоквартирным домом сособственниками на современном этапе развития российского общества и государства происходит в рамках реализации ими права собственности, которое традиционно является институтом гражданского права. Поэтому наличие указания в Жилищном Кодексе РФ об управлении именно «многоквартирным домом» является терминологически неверным.

Данное суждение основано на том, в содержании данного раздела ЖК РФ идет речь только об управлении общим имуществом, что значительно сужает цель управления многоквартирным домом исходя из необходимости создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Поэтому необходимо внести изменения в название VIII-го раздела ЖК РФ (и соответствующие статьи ЖК РФ), изложив их следующим образом: «Управление общим имуществом многоквартирного дома»100. Данное суждение также определяется тем, что сособственники согласно действующему законодательству РФ выбирают способ управления не в целом домом, а только его общим имуществом.

Реализация действий, входящих в объект правоотношений по управлению общим имуществом многоквартирного дома, происходит, в том числе, через определение порядка управления. Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией: ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом, советом многоквартирного дома, профессиональной управляющей организацией или непосредственно собственником.

В литературе выделяются две гражданско-правовые формы управления общим имуществом многоквартирного дома. В зависимости от природы возникающих правоотношений они имеют вещно-правовую или обязательственно-правовую форму. «Способом выражения вещно-правовой формы управления является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязательственно-правовая форма управления представляет собой следующие Поскольку предлагаемые изменения в ЖК РФ еще не внесены, то мы вынуждены использовать в дальнейшем изложении содержащуюся в нем терминологию.

способы: управление на основании договора управления и на основании создания ТСЖ, ЖК и ЖСК»101. Данную форму можно охарактеризовать тем, что собственники передают свои правомочия по управлению профессиональному управляющему.

управление, осуществляемое путем участия в органах управления ТСЖ или кооператива, и договорное управление, осуществляемое путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В мировой практике под профессиональной деятельностью по управлению жилой недвижимостью понимают любые действия управляющей организации в отношении объекта недвижимости, направленные на достижение целей, сформулированных собственником помещений 102.

обязательственные отношения с собственниками жилых помещений и выполняет управленческие функции именно в отношении общего имущества многоквартирного дома в рамках целей, поставленных собственниками. Представляется, что содержание понятий «управления общим имуществом профессиональным управляющим» и «управления общим имуществом собственником» по объему не совпадает.

Один из важнейших признаков осуществления права собственности в современном гражданском праве является провозглашение принципа осуществления права в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ), то есть собственник сам решает, что делать с принадлежащим имуществом, при этом он учитывает сугубо собственные интересы.

См.: Кудина С. А. Осуществление правомочий собственника общего имущества в многоквартирном доме: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010. – С. 10.

См.: Макаров Г. Отечественный и зарубежный опят самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. - № 6. - 2001. с.22; Генцлер И. Управление жилищным фондом. Теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 8. – С. 34.

Категории «усмотрение» в настоящее время придается ключевое значение103.

Под усмотрением в научной литературе понимают «возможность собственника решать, что делать с принадлежащим ему имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц»104. На наш взгляд, нарекание вызывает употребление слов «исключительно в собственных интересах». Анализ ГК РФ свидетельствует о том, что собственник, совершая определенные действия в отношении своего имущества или не совершая их, хотя и ставит свои интересы выше общественных, тем не менее, не свободен от последних (п. 3 ст. 209, ст. 210, п. 2 ст.

260, п. 3 ст. 288 ГК РФ и т. д.). Авторы во второй части своего определения указывают на ограничения, установленные законом, чем делают неуместным употребление термина «исключительно».

Иные авторы, характеризуя усмотрение, делают акцент на деятельность, независимую от других лиц, «своей властью и в своем интересе»105. Другие рассматривают усмотрение как «правомерную, властную, интеллектуально-волевую Категорию «усмотрение» исследовали и продолжают исследовать многие ученые. Среди авторов можно назвать таких известных философов, как Платон (См.: Платон. Законы // Собрание сочинений: в 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. – М.:

Мысль, 1994. – Т. 4. – С. 71–437), Дж. Локк (Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т.

/ Ред. и сост., автор примечания А. Л. Субботин. – М.: Мысль, 1998. – Т. 3. – С. 356–357), Ш.-Л.

Монтескье (Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М., 1955. – С. 159–730), И. Кант (Кант И.

Спор факультетов // Сочинения: в 8 т. – М.: Чоро, 1994 – Т. 7. – С. 57–136), Г. В. Ф. Гегель (Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С. 249, 251, 252, 260). Среди представителей русской дореволюционной цивилистики выделяются работы С. А. Муромцева (Муромцев С. А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. – 1880. – № 11. – С. 377–393), Ф. В. Тарановского (Тарановский Ф. В.

Учебник энциклопедии права. – Юрьев, 1917. – C. 478), Г. Ф. Шершеневича (Шершеневич Г. Ф.

Общая теория права. Вып. 1–4. – М., 1910–1912. –С. 712–713), И. А. Покровского (Покровский И.

А. Основные проблемы гражданского права. – 3-е изд. – М.: Статут, 2001. – С. 89–107), и др.

Данная проблема вызывает интерес и у современных авторов, таких как в частности: Д. Б.

Абушенко (Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. – М.:

НОРМА, 2001. – С. 65), и А. Б. Ярославский (Ярославский А. Б. Правовая культура и правоприменительное усмотрение (на примере деятельности следователя при расследовании преступлений) // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / под ред. Н. Н. Вопленко. – Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. – С. 157–159) и др.

См.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. – С. 313–314.

деятельность по выбору оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, соответствующего интересам собственника, с учетом прав и законных интересов третьих лиц»106.

Управление, осуществляемое профессиональным управленцем, не сопровождается «усмотрением». Кроме того, собственники, передавая функции управления созданным ими организациям или управляющей организации, не освобождаются от обязанности управлять многоквартирным домом. Собственники остаются обязанными контролировать деятельность «непосредственных управленцев», других сособственников и титульных владельцев, пользующихся имуществом. Они остаются управомоченными лицами по вопросам, связанным с пользованием и распоряжением общим имуществом, они продолжают нести «бремя»

управления. В частности, собственник может при заключении договора коммерческого найма возложить эту обязанность на нанимателя (при социальном найме это невозможно – п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ). Перекладывая свое бремя на иных лиц, собственник-наймодатель все равно остается субъектом этого бремени перед остальными собственниками помещений в многоквартирном доме. Именно двойственная природа управления общим имуществом многоквартирного дома (одновременно это и право и обязанность) не освобождает собственников от управления.

Управление многоквартирным домом – это деятельность сособственников и иных лиц, в том числе и публично-правовых образований, направленная на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе создание такой среды обитания, при которой формируется система защищенности важных жизненных интересов человека.

многоквартирного дома – это право и одновременно совместная обязанность собственников жилых помещений своей властью совершать определенные фактические и юридические действия (воздерживаться от них), направленные на Камышанский В. П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста: Джангар, 1999. – С. 94.

реализацию своих полномочий собственников в целях обеспечения сохранности и надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, создания благоприятных и безопасных условий проживания в пределах, не противоречащих закону и иным правовым актам и законным интересам третьих лиц.

Положительными моментами данного определения, на наш взгляд, является, во-первых, указание на то, что управление – это одновременно право и обязанность собственника. Во-вторых, акцентируется внимание на возможности осуществлять управление своей властью, независимо от воли иных лиц; в то же время, в-третьих, указывается на круг пределов реализации собственного усмотрения.

Управление общим имуществом многоквартирного дома профессиональными управляющими – это совершение совокупности фактических и юридических действий, связанных с обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме; предоставлением коммунальных услуг; совершение иных управленческих действий, направленных на обеспечение безопасности эксплуатации и сохранности дома как имущественного комплекса, а также его архитектурного облика, и иных целей, определенных сособственниками.

В дальнейшем исследование в рамках частноправового регулирования будет посвящено анализу договорного управления именно общим имуществом многоквартирного дома.

§ 3. Субъектный состав договорных отношений по управлению Элементами гражданского правоотношения, в том числе и договорного, наряду с его содержанием, выступают и субъекты107.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ сторонами договора управления многоквартирного дома, одним из существенных условий которого служит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Зенин И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров /И.А.Зенин. – 15-е изд., перераб.

и доп.-М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 38.

таком доме, являются, с одной стороны – управляющая организация, либо товарищество собственников жилья, жилищные и другие специализированные кооперативы в лице своих органов, с другой – собственники помещений в многоквартирном доме.

Действующий Жилищный Кодекс РФ не содержит ни определение управляющей организации, ни каких-либо специальных признаков таковой организации.

В нормативно-правовых актах (в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, Постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 371108) понятие «управляющая организация» используется в «широком» смысле (управляющая организация, кооператив, ТСЖ) и в «узком» смысле – субъект договора управления многоквартирным домом.

Понятие управляющей организации (в «узком» смысле) было ранее закреплено в «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307»109. «Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом». Исходя из данного определения можно сделать вывод, что управляющей организацией могут выступать и коммерческие, и некоммерческие организации, и эта точка зрения находит поддержку в специальной литературе110.

Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354111 (ред. от 19.09.2013)не содержат определение Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: утверждены Постановлением Правительства от сентября 2010 года № 371 // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 3. – Ст. 302.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 27.08.2012) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») // Собрание законодательства РФ. - 2011. – 30.05.– № 22. – Ст.

3168// Собрание законодательства РФ. - 2012. - 02.07. - № 27. - ст. 3745.

Защекин А. С. Способы управления многоквартирным домом // Юрист. – 2007. – № 4. – С. 23.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в «управляющей организации», обозначая только фигуру исполнителя, как индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги.

На наш взгляд, законодатель, предусмотрев разные способы управления общим имуществом многоквартирного дома, допустил возможность опосредованного управления собственниками помещений через созданные специализированные некоммерческие организации потребительского типа, которые не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели, и возможность коммерческой деятельности, осуществляемой с целью извлечения прибыли.

Деятельность управляющей организации должна быть ориентирована на клиента, и она характеризуется тем, что направлена на удовлетворение запросов собственников жилья. Профессионализм управляющей организации (управляющего) «выражается в умении содействовать собственникам в определении целей управления и формулировании потребностей, которые выражаются через заказ на данный вид деятельности. Способ и общий план достижения целей, предложенные управляющей организацией собственникам и согласованные с ними, ложатся в основу договора управления. При этом методы решения конкретных задач в рамках договора управляющая организация выбирает самостоятельно»112. Все это говорит именно об управлении как профессиональной деятельности, осуществляемой на договорной основе, имеющей возмездный характер. Именно за свою управленческую деятельность управляющая организация систематически получает плату. Поэтому, на наш взгляд, необходимо четко установить, что управляющими организациями могут быть только коммерческие организации, действующие на профессиональной основе (например, исполнительные органы данных компаний должны проходить многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») // Собрание законодательства РФ.- 2011. -30.05. - № 22.- ст. 3168; http://www.pravo.gov.ru - 2013.Закускин А.А. Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом. – С. 18.

специальное обучение по управлению многоквартирным домом)113. Высказанное в 2010 году мнение Л.А. Юрьевой о том, что по характеру осуществляемой деятельности (профессиональной, предпринимательской) в качестве управляющего многоквартирным домом могут выступать и индивидуальные предприниматели114, в настоящее время, не находит своего подтверждения на практике. В настоящее время управляющая компания не только выступает как посредник между сособственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, тепла, электроэнергии), но и оказывает иные услуги и работы (например, обустройство дворов, ремонт крыши, уборка подъездов). Оказать качественные услуги и работы потребителям в этой сфере может только коллектив профессиональных людей в форме коммерческого юридического лица.

Действующее законодательство Российской Федерации опосредованно также предполагает коммерческий характер деятельности управляющих организаций. В частности, Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185–ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»115 устанавливает, что условием получения финансовой поддержки за счет средств фонда должно быть наличие коммерческой управляющей организации.

В таких странах, как Венгрия, Чехия, Франция, США, Канада управление рассматривается как отдельный вид предпринимательской деятельности, за которую управляющая организация получает вознаграждение от собственников помещений116.

Деятельность управляющей организации связана с обеспечением безопасности проживания в многоквартирном доме. Но каких-либо общих дополнительных требований к данным организациям законодатель не устанавливает. Минстрой См.: Куликов В. Управдому дан приказ// Российская газета. - 2013. -26.11. - № 6242;

Заседание Госсовета по вопросам ЖКХ 31 мая 2013г.// http://www.kremlin.ru/news/18232.

Юрьева Л.А. Договор управления многоквартирным домом: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право ; семейное право ;международное частное право /Л. А. Юрьева ;

Науч. рук. И. Д.. Кузьмина. -Томск,2010. -26 с.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3799; http://www.pravo.gov.ru.- 2013.- 24.07.

Каменева Е. А. К вопросу о развитии института эффективного собственника жилья // Жилищное право. – 2006. – № 8. – С. 3.

готовит проект закона о контроле над управляющими компаниями. Предполагается два варианта: создание саморегулирующих организаций и лицензирование управляющих компаний117. Представители государственных органов поддерживают вторую точку зрения, а именно о необходимости ввести лицензирование деятельности управляющих компаний как формы государственного контроля за их деятельностью118. Думается, что предпочтительнее введение в данной сфере деятельности демократического принципа саморегулирования управляющих компаний, что сочетается с частноправовыми началами рыночной экономики России.

В настоящее время в России происходит переход от лицензирования государством отдельных видов деятельности к контролю над деятельностью самими профессиональными организациями – саморегулируемыми организациями (СРО).

Правовой основой саморегулирования является Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315–ФЗ «О саморегулируемых организациях»119. Однако в отличие от многих других видов деятельности, членство в саморегулируемой организации для управляющих организаций не обязательно.

В Письме от 30 ноября 2009 года № Д05-5228120 Минэкономразвития разъяснило, что предприятия, осуществляющие текущий ремонт зданий и сооружений, а также эксплуатацию объектов капитального строительства, не должны вступать в саморегулируемые организации и получать допуск к работам. Указанные виды работ и услуг законодательством о градостроительной деятельности не регулируются, поэтому и осуществляются без допуска СРО.

Труханова Э. Управдом по лицензии // Российская газета. – 2013. – 25. 11. – № 6241С. 10.

См.:Заседание Госсовета по вопросам ЖКХ//http://www.kremlin.ru/news/18232; Медведев Д.А.: «Работу управляющих компаний будут лицензировать» (на встрече с представителями «Единой России», 22.01.2014г.) // http://www.1tv.ru/news/polit/250709; Труханова Э. Управдом по лицензии // Российская газета. – 2013. – 25. 11. – № 6241- С. 10.

Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076;

http://www.pravo.gov.ru.- 2013.- 07.06.

Письмо Минэкономразвития РФ от 30 ноября 2009 года № Д05-5228 //СПС «КонсультантПлюс». 2012.

Однако, исходя из ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 49 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации121, допускаются к проведению капитального ремонта в многоквартирном доме свыше трех этажей индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, управляющая организация, не являясь членом СРО, не может выполнять капитальный ремонт.

Уже упоминалось, членство в СРО необязательно для управляющих организаций. Однако такое членство способствовало бы, на наш взгляд, большей защите прав «слабой стороны» – собственников жилых помещений. Так, объединение в СРО позволит управляющим организациям, во-первых, защищать наилучшим образом интересы собственников, так как в случае членства перераспределяются финансовые обязанности; во-вторых, поможет разработать стандарты профессиональной деятельности, сделать их более открытыми; в-третьих, поможет сформировать механизм установления платы за предоставляемые работы и услуги.

Данный вывод подтверждается также зарубежным опытом организации управления многоквартирным домом. Например, в других странах мира в редких случаях от управляющих требуется лицензия122. Передовые государства в правовом узкоспециализированных субъектов по оказанию услуг сособственникам многоквартирных домов в сфере содержания и ремонта жилого помещения, например, обслуживание труб внутри дома осуществляет одна фирма, обслуживание приборов учета на системах теплоснабжения - вторая фирма, обслуживание насосов, установленных на системах теплоснабжения - третья, обслуживание бойлера (теплообменника) - четвертая и т.д123.

Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ (ред. на 21.10.2013) // Российская газета. – 2004. – № 290; www.pravo.gov.ru. – 2013. 21.10.

Макаров Г. Отечественный и зарубежный опят самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. - № 6. - 2001. - С.24.

«Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75» (ред.

на 10.07.2013)124, предусматривается, что управляющая организация, признанная победителем в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, должна предоставить обеспечение исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом. Такими способами обеспечения могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита125.

Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

На наш взгляд, законодатель совершенно безосновательно не установил обязанность по предоставлению обеспечения надлежащего выполнения своих обязательств в отношении управляющих организаций, с которыми договор заключается в обычном порядке.

В связи с изложенным и учитывая сложность и социальную значимость общего имущества многоквартирного дома, которое передается в управление, необходимо закрепить в законе для всех управляющих организаций необходимость предоставления обеспечения именно в качестве существенного условия, о чем указать в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Альтернативой традиционному обеспечению может быть участие управляющей организации в саморегулируемой организации, которая имеет компенсационный фонд и выступает гарантом надлежащего выполнения своих обязанностей ее членами.

В действующем Жилищном Кодексе РФ общее собрание названо органом управления общим имуществом многоквартирного дома. Эта точка зрения отражена Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75// Российская газета. – 2006. – № 37.

Необходимо заметить, что по смыслу п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае это предусматривается постановлением Правительства.

и в юридической литературе126. Орган управления вне зависимости от принятой формы управления данным домом, даже если в этом доме создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив или совет многоквартирного дома.

Ведь данные юридические лица или органы создаются именно для осуществления функций управления многоквартирным домом127.

В литературе имеются и другие точки зрения на природу общего собрания жильцов многоквартирного дома128. В частности, В.Н. Литовкин полагает, что общее самодеятельности129. Этот вывод оспаривается рядом авторов. Так, С.Г. Певницкий и Е.А. Чефранова полагают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является органом общественной самодеятельности в силу того, что общее собрание - не общественное объединение; общее собрание основано на членстве, причем членом общего собрания может быть только собственник помещения в данном доме; у общего собрания нет устава130.

Анализ научно-практических исследований по вопросу определения правового статуса общего собрания многоквартирного дома, показал, он неоднозначен и вызывает множество нареканий.

В литературе высказывается мнение о необходимости придания общему собранию определенной организационно-правовой формы131. Думается, что общее Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейн.) / В.М. Жуйков, С.Л. Филимонов, Г.Ф. Шешко; Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Контракт, 2006. - С. 45.

Коряковцев В. Г. Общее собрание в многоквартирном доме. – М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. – С. 54.

Измайлов М.В. Общее собрание в системе органов по управлению многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 2. - С. 46 - 48.

Шешко Г.Ф., Литовкин В.Н. Качество закона, или Работа над ошибками // Закон. 2005. С. 8.

Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. - М.:

Статут, 2006. - С. 431.

По мнению В. Н. Литовкина и Г. Ф. Шешко, среди имеющихся в гражданском праве организационно-правовых форм наиболее оптимальной для общего собрания собственников квартир является орган общественной самодеятельности как разновидность общественных объединений (Шешко Г. Ф., Литовкин В. Н. Качество закона или работа над ошибками // Закон. – 2005. – № 6. – С. 8). Данная позиция, на наш взгляд, не в полной мере основывается на действующем законодательстве. Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – 21. – Ст. 1930., органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть собрание не является юридическим лицом. Ранее законодатель уже прибегал к весьма сходным с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме формам объединений граждан132. По некоторым положениям данных законов Конституционный Суд РФ сформулировал свою позицию133. В частности, Конституционный Суд РФ признал возможность существования объединения собственников без придания такому объединению определенной организационноправовой формы. Кроме того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что участники объективно объединены наличием определенной совокупности прав (права общей долевой собственности на один и тот же объект). Это означает, что общее собрание ни де-юре, ни де-факто не является органом управления своих объединений.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является формой согласительной процедуры, призванной найти решение вопросов по управлению многоквартирным домом, в том числе общим имуществом.

Следующими субъектами являются органы управления ТСЖ и кооперативов.

Органы управления этих юридических лиц не являются субъектами права и в связи с этим не могут выступать стороной договора134.

Как указывалось выше, и ТСЖ, и Кооператив сами по себе являются управляющими организациями в широком значении данного понятия (ст. 155 ЖК РФ), их деятельность направлена на достижение целей управления. Обязанность ТСЖ и Кооператива по управлению многоквартирным домом должна находиться в компетенции самих юридических лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ учредителями, членами и участниками общественных объединений, а данные лица являются уполномоченными лицами собственника муниципального и государственного жилищного фонда.

Кроме того, общественное объединение действует на основании устава, который отсутствует у общего собрания.

См.: О реструктуризации кредитных организаций: Федеральный закон от 8 июля года № 144–ФЗ (утративший силу в 2004 году) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28. – Ст. 3477; Об обороте земель сельскохозяйственного назначения:

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101–ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 137.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 года № 14–П // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. – 2002. – № 6; Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1–П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 7. – Ст. 889.

См.: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. – М.: Дело, 2005. – С. 274.

установленном разделом VIII ЖК РФ, и согласно ч. 8 – представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Между тем, принятие решение о заключение договора управления многоквартирным домом обозначено как обязанность именно правления ТСЖ (ст.

148 ЖК РФ). После заключения данного договора, все функции по управлению многоквартирным домом передаются управляющей организации. В этом случае товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг. Ответственным лицом перед пользователем является управляющая организация (ст. 161 ЖК РФ).

изменение способа управления многоквартирным домом. В связи с этим целесообразно данный вопрос отдать на разрешение общего собрания. Нормы, регулирующие правовой статус кооперативов, обходят молчанием вопросы управления многоквартирным домом, в том числе общим имуществом.

рамках выполнения данных функций привлекать другие узкоспециализированные организации для выполнения определенных работ и услуг. Данное положение нашло свое законодательное закрепление в отношении непосредственного управления многоквартирным домом. В частности, на основании ч. 9.1. ст. 161 ЖК РФ, в случае непосредственного управления, если количество квартир превышает более 12, собственники обязаны заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией. При этом управление общим имуществом осуществляют собственники, также они самостоятельно заключают договор с ресурсоснабжающими организациями.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконоРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспоными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,тааккцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериоад"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,аткакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляюстяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.

Нанашвзгляд,расматриваемыенормыЗаконовРеспубликявляютсяспорными.Онисодержатвсебепережиткипериода"суверенизации"Республик,такакцельюКонституционныхСудовэтихРеспубликявляетсязащитаконституционногостроя.Междутемтолькосуверенныегосударствамогутим етьсвоиосновыконституционногостроя,посколькуониберутсвоеначаловсуверенитетегосударства.Республиканскиеконституциимогутзакреплятьосновыконституционногостроя,установленныевРоссийскойФедерации.Приэтомтакоезакреплениебудетноситьнеучредительный,апроизводныйотКонституцииРФхарактер,посколькуосновыконституционногострояРФедины.