«МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

На правах рукописи

Соколова Евгения Эрхардовна

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Платонов В. В.

Санкт-Петербург –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ХОЛДИНГОВЫМИ

СТРУКТУРАМИ

1.1. Теоретические основы современных систем управления предприятием

1.2. Роль и место инновационной деятельности в развитии систем управления предприятием

1.3. Особенности интегрированных холдинговых структур как объекта осуществления организационных инноваций

2 ГЛАВА. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Анализ традиционных методов управления для обеспечения инновационной деятельности

2.2. Применение современных методических подходов к обеспечению инновационной деятельности в интегрированных холдинговых структурах

2.3. Проблемы соответствия методических подходов по обеспечению инновационной деятельности формам управления на предприятии.........

3 ГЛАВА. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В

ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ

3.1. Организация стимулирования открытых инноваций в интегрированных холдинговых структурах

3.2. Алгоритм осуществления стратегии организационных инноваций в системах управления интегрированными холдинговыми структурами.... 3.3. Методические решения тактических вопросов осуществления организационных инноваций в интегрированных холдинговых структурах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях, когда происходят стремительные изменения во всех сферах деятельности. Экономический кризис 2008 -2009 годов, демографические проблемы, зависимость от сырьевого сектора, износ основных фондов многих промышленных отраслей привели к необходимости перехода России к инновационной социально-ориентированной модели развития, представленной в «Стратегии инновационного развития России на период до 2020 года» [9]. Подобные вызовы и проблемы прослеживаются и на микроэкономическом уровне. На новом этапе технологического развития для соответствия высоким современным стандартам ведения деятельности и удерживания конкурентоспособной позиции в экономике предприятиям требуется повышение гибкости бизнес-процессов, развитие интеллектуального и адаптивного потенциала, повышение эффективности организации и ведения хозяйственной деятельности.

Для успешного развития предприятий необходим отказ от многих традиционных методов, которые не позволяют достичь желаемого эффекта, поскольку они разрабатывались для управления предприятиями, где основную роль играли материальные ресурсы, номенклатура продукции обновлялась редко, а технологические процессы были жесткими и часто оставались неизменными в течение десятилетий. Поэтому необходимо осуществление организационных нововведений, означающих появление инновационных методов управления взамен традиционным.

Крупные предприятия всегда играли важнейшую роль в отечественной экономике. Крупнейшие предприятия России представлены, прежде всего, холдингами топливно-энергетического комплекса, машиностроения и металлургии, многие из которых созданы с государственным участием.

Развитие российских компаний до последнего времени шло исключительно экстенсивным путем, то есть укрупнением форм бизнеса, расширением рынков и сфер деятельности. С одной стороны, снижая риски и неопределенность, а также совокупные издержки (включая трансакционные) за счет укрупнения организационных форм и диверсификации, предприятия получают возможность заниматься инновационной деятельностью. С другой стороны, они вынуждены обратиться к ней, чтобы обеспечить управляемость на должном уровне, гармоничную и согласованную работу холдинговой функционирование крупных холдинговых структур требует действенных механизмов управления. Создание и внедрение новых методов управления связано с реализацией организационных инноваций.

Инновационная деятельность в интегрированных холдинговых структурах, представляющих собой хозяйственные системы особого уровня сложности, требует разработки специальных подходов [53], что обусловлено их особенностями, такими как, множественность юридических лиц и видов деятельности, иерархичность, сложность и статичность структур управления, высокая централизация управленческих функций во всех сферах деятельности и так далее.

За последние годы достигнут значительный прогресс в исследовании управления крупными предприятиями и инновационной деятельностью, но холдинговые структуры и, в особенности, интегрированные холдинги, выбирающие инновационный путь развития, требуют разработки научнообоснованных методических подходов с учетом их особенностей и исходного положения. Прежде чем применять новый метод нужно оценить, способен ли холдинг к инновационной деятельности, какие преобразования, в том числе в области бизнес-процессов, нужно осуществить, чтобы стимулировать его интеллектуальный потенциал, создать благоприятный инновационный климат. Поэтому необходимость обеспечения организационных инноваций в интегрированных холдинговых структурах определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы Теоретической базой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных учных в области экономики и управления хозяйственными структурами. Вопросам управления и совершенствования работы предприятия свои труды посвятили такие зарубежные ученые, как И.Ансофф, Л.фон Берталанфи, Р. Дафт, П. Друкер, Р. Коуз, Р. Нельсон, Д.Норт, М. Портер, Ф. Тейлор, О. Уильямсон, С. Уинтер и другие. Среди российских исследователей проблемы управления предприятиями, в том числе инновационно-активными, отражены в работах: А. Г. Айрапетовой, Е.А. Горбашко, А. Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, Э. М. Короткова, В. И.

Маевского, Б. З. Мильнера, В. В. Окрепилова, А. Н. Петрова, А. Б. Титова, Е.А. Ткаченко, Э. Г. Юдина и других.

В области организации и методов стимулирования инновационной деятельности в основу работы положены труды таких российских исследователей, как: Г. С. Альтшуллер, С. В. Валдайцев, В. П. Воробьев, С.Ю. Глазьев, М.А. Гусаков, Н.Н. Молчанов, О.В. Мотовилов, В. В.

Платонов, Е. М. Рогова, Ю.В. Яковец и другие. Среди зарубежных ученых значительный вклад в разработку данных вопросов внесли: К. Арджирис, Э.

Голдратт, П. Друкер, Р. Каплан, К. Кристенсен, Б.Лундвалл, И. Нонака, Д.

Маури, Н. Розенберг, Х. Такеучи, Э. Свейби, Д. Тис, Р. Фрейзер, Д. Хоуп, Г.

Чесбро, Й. Шумпетер и другие.

исследования в области укрупнения форм бизнеса, объединений и интеграции хозяйственных систем, образования бизнес-групп и холдингов.

Однако научных трудов в области интеграции хозяйственных систем, образования бизнес-групп и холдингов относительно меньше, здесь можно отметить работы: С. Б. Авдашевой, Ю. Б. Винслава, Т. Г. Долгопятовой, И.

Ивасаки, А. Д. Касатова, М. Г. Светунькова, Ю. В. Якутина и других ученых.

Несмотря на значительный прогресс в исследовании проблем управления предприятием и инновационной деятельностью, вопросы исследования методических основ осуществления организационных инноваций изучены недостаточно полно, что способствует появлению возможности для приращения научного знания.

Объектом исследования являются интегрированные холдинговые структуры.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с обеспечением организационных инноваций в интегрированных холдинговых структурах, осуществлением и совершенствования процесса управления.

Цель диссертационного исследования состоит в поиске путей обеспечения инновационной деятельности в интегрированных холдинговых структурах через совершенствование систем управления с помощью современных методов в форме организационных инноваций.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи исследования:

1) на основе изучения научных трудов в области управления крупными предприятиями и инновационной деятельностью, выделить основы современных систем управления, особенности и проблемы инновационной деятельности в холдингах и обосновать требования к развитию методов управления для обеспечения организационных инноваций;

2) исследовать и систематизировать современные методические подходы, отвечающие требованиям к методам управления инновационной организационных инноваций интегрированными холдинговыми структурами;

3) разработать подходы к развитию потенциала интегрированных холдинговых структур для осуществления организационных инноваций;

организационных инноваций и алгоритм реформирования системы управления интегрированной холдинговой структурой;

улучшения процесса управления интегрированным холдингом путем создания условий для возникновения и распространения в организационных инноваций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных исследователей в интегрированных холдинговых структур. Методологической основной исследования являются принципы системного подхода. В исследования используются процессный и ресурсно-ориентированный подходы, методы сбалансированной системы показателей и системы ключевых показателей деятельности. Применяются методы научного познания, статистического анализа, концептуального анализа, моделирование, экспертная оценка, картирование и другие методические подходы для работы с количественной и качественной информацией, а также финансовыми и нефинансовыми показателями.

Информационной базой исследования являются нормативноправовые акты, российские и зарубежные научные и практические журналы, электронные издания, а также материалы научно-практических конференций, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики России, информация электронных баз данных в области управления, инновационной деятельности и развития интегрированных холдинговых структур.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), п.п. 2.3 «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности.

Пути улучшения инновационного климата», п.п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий».

разработке теоретических и методических положений по осуществлению организационных инноваций с позиции повышения эффективности и результативности деятельности интегрированных холдинговых структур, с учетом особенностей таких структур в российской экономике.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие научную новизну, следующие:

1) уточнены понятия «инновационная деятельность» и «система управления» применительно к интегрированным холдинговым структурам;

2) разработана классификация холдинговых структур с учетом особенностей осуществления организационных инноваций;

3) предложена система методических подходов для обеспечения организационных инноваций в современных российских интегрированных холдинговых структурах, исходя из обоснованных в работе требований к совершенствованию систем управления;

организационных инноваций в интегрированных холдинговых структурах, и на ее основе разработаны показатели оценки деятельности центра открытых инноваций;

5) конкретизированы возможности и ограничения использования теории решения изобретательских задач при обеспечении организационных инноваций в интегрированном холдинге;

6) разработан алгоритм реализации стратегии организационных инноваций, реализующий непрерывный цикл разработки стратегии и поэтапный переход к инновационному развитию в интегрированной холдинговой структуре;

7) разработана концепция развития потенциала по обеспечению инновационной деятельности, включая создание центра открытых инноваций как ключевого элемента реализации данного потенциала в интегрированных холдинговых структурах;

разработан алгоритм реформирования системы управления интегрированной холдинговой структурой, конкретизирующий процедуру осуществления организационных инноваций для повышения эффективности и результативности деятельности.

Личный вклад автора Теоретические выводы и положения, а также практические решения, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора заключается в следующем:

- в развитии понятийного аппарата и определении основных понятий исследования: инновационная деятельность в интегрированной холдинговой структуре и система управления такой структурой;

- в обобщении и систематизации теоретических основ современных систем управления, деятельности холдинговых структур, а также методических подходов к совершенствованию бизнес-процессов в рамках обеспечения инновационной деятельности в крупных предприятиях;

- разработке и предложении организационных преобразований в интегрированных холдинговых структурах для развития инновационного потенциала и улучшения их управляемости;

- в разработке методических решений для обеспечения организационных инноваций в интегрированных холдингах, стратегического развития по инновационному пути;

- расширении и диверсификации холдинговой структуры в направлении инновационной деятельности через создание центра открытых инноваций и разработке показателей оценки результатов деятельности центра;

в предложении организационно-методических рекомендаций по реформированию и улучшению процессов управления в интегрированных холдинговых структурах с участием организационных инноваций.

методических и организационных подходах для поэтапного перехода реформирования и улучшения бизнес-процессов в таких структурах путем внедрения современных методов обеспечения инновационных процессов.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях автора общим объемом 3,3 п.л., в том числе вклад автора – 2,62 п.л., и обсуждались на Всероссийском научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов «Экономика России: реальность и вызовы времени» (СанктПетербург, 2012 г.), ежегодной международной научной конференции «Современные тенденции развития экономики, управления и права» (СанктПетербург, 2012 г.).

Ряд результатов диссертационной работы был использован в научных проектах, выполненных по заказу или поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы:

деятельности путем оптимизации формирования инновационной системы развития региона (на примере Санкт-Петербурга) Государственный контракт No. 02.740.11.0588.

предприятиями для укрепления их позиций относительно ведущих зарубежных компаний (на примере Санкт-Петербурга) Соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии No.14.B37.21.0016.

Результаты и выводы диссертации нашли применение в деятельности ЗАО «ГазНаноТех» в виде совершенствования процедуры планирования и стимулирования организационных инноваций, а также разработки программ реорганизации бизнес-процессов.

Структура и объем диссертации. Структуру и логику работы определяют цель и задачи диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 159 литературного источника. Содержание работы изложено на 195 страницах машинописного текста с включением 26 рисунков, таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, указывается теоретическая и методологическая основа, научная новизна исследования и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические аспекты осуществления инновационной деятельности для развития систем управления интегрированными холдинговыми структурами» исследованы ключевые теории в рамках экономической науки в области управления предприятием, заложившие основу для инновационного развития и организационных инноваций.

Проанализированы тенденции развития и основы современных систем благоприятных условий для возникновения инновационной деятельности в интегрированных холдинговых структурах, выделены особенности холдингов, их характеристики и проблемы. Предложены определения понятий «инновационная деятельность» в холдинге и «система управления»

интегрированной холдинговой структурой.

проанализированы традиционные методы управления относительно возможности их применения для инновационно-активных предприятий.

Определены возможные направления организационных инноваций в холдинге, систематизированы и уточнены современные методические подходы, способствующие организационным инновациям в области управления интегрированными холдинговыми структурами.

В третьей главе «Обеспечение организационных инноваций в интегрированных холдинговых структурах» рассмотрены способы осуществления инноваций в холдинговой структуре, проанализированы инновационного потенциала холдинговой структуры. Разработан алгоритм реализации стратегии организационных инноваций, а также алгоритм их осуществления в области управления холдингом. Предложены организационные и методические решения по обеспечению организационных инноваций в интегрированной холдинговой структуре.

В заключении диссертации резюмированы выводы и результаты исследования, основные из которых представлены в положениях, выносимых на защиту.

1 ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ХОЛДИНГОВЫМИ

СТРУКТУРАМИ

В современном мире происходит постоянное развитие и усложнение общественных и экономических отношений. Подобные изменения происходят и с предприятиями. Деятельность их приобретает все более комплексный характер в связи с необходимостью учесть множество внешних и внутренних факторов. Согласно эволюционной экономической теории конкуренция в экономике играет роль естественного отбора, в ходе которого выигрышную позицию занимают более инновационно-ориентированные, а значит гибкие, предприятия.

Мы видим, что при прочих равных условиях одни предприятия выдерживают конкуренцию, а другие уходят с рынка. Связано это с различиями в процессах управления. Таким образом, от того, насколько эффективно выстроены данные функции, и зависит успешное развитие предприятия.

Определим понятие «управление», или «менеджмент», на предприятии, для чего обратимся к классикам теории менеджмента.

развивающаяся система» [80].

организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» [115].

При этом управление – «это функция, разделяемая между головой и членами социального тела, подобно другим существенным функциям» [115].

М. П. Фоллет определила понятие «менеджмент» как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц»[43, с.37].

И. Ансофф подходит к понятию «управление» с позиции предприятия:

«управление коммерческой фирмой – очень сложный процесс, который состоит из анализа ситуации, принятия решений, коммуникации, лидерства, мотивации, измерения и контроля» [14, с.9].

Оригинальное определение дает управлению П. Друкер, называя его особым видом деятельности, превращающим неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу [144, с.18].

С. Бир определяет управление как науку, не отрицая ее особого положения как искусства [22]. Тем не менее, его наука об управлении строится на количественных: математических и кибернетических, - методах.

В отличие от общепринятого, по мнению С. Бира, суждения, что управление – это принуждение, он связывает управление с саморегулированием.

«Управляющая система представляется особым видом машины, ибо каждая система выполняет какие-либо функции, которые можно рассматривать как цель машины. Управление является стратегией, применяемой машиной для достижения этой цели»[21, с.20-21].

Р. Дафт определяет «менеджмент» как «эффективное и производительное достижение целей организации посредством планирования, организации, руководства и контроля организационных ресурсов». [39, c.34] М. Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури считают, что «управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации» [65, c.38].

Поскольку мы рассматриваем систему управления предприятием, то как любая система, она состоит из комплекса элементов, способов воздействия на предприятие с целью получения определенного результата.

При этом каждый элемент взаимосвязан с остальными. Комплексом взаимодействующих элементов называл систему Л. Фон Берталанфи [20].

Согласно Современному словарю иностранных слов «система [от гр.

systema (целое), составленное из частей; соединение] – 1) это множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, принципов и т.д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство; 2) порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью действий; принятый, установившийся порядок чеголибо» [11, с.562].

В определении Короткова Э. М. система управления – это «совокупность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними»

[59, с.40]. Данное определение носит обобщенный характер, но автор вносит определенное значение в понятие «звенья», то есть единицы разделения управленческой деятельности (должностные лица или специализированные подразделения). Он уточняет, что «звенья системы управления выделяются по специфике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерности распределения нагрузки, квалификационным требованиям к территориального размещения сотрудников» [59, с.42]. Поэтому данное определение в таком понимании больше подходит для систем крупных организаций с комплексным аппаратом управления.

Согласно Национальному стандарту РФ, созданному на основе Международного стандарта ISO 19011:2011 система управления – это «система для разработки политики и целей и достижения этих целей» [3, с.3].

Кроме того, она может включать также систему управления качеством, финансами, экологического менеджмента и так далее.

Таким образом, обобщив указанные выше определения, можно сказать, что система управления предприятием – это комплекс взаимодействующих звеньев, или элементов, управления, способствующих постоянному эффективному осуществлению функций планирования, организации, руководства (стимулирования и мотивации) и контроля для достижения целей предприятия.

Среди элементов системы управления можно выделить следующие:

функции управления, звенья, их величина и распределение по уровням иерархии, структура самой системы, распределение полномочий, информационное обеспечение, квалификационные требования, распределение нагрузки, средства автоматизации процессов [59].

хозяйствующих структур и внешней среды предприятий, то и традиционные системы управления постепенно теряют свои возможности, сказываясь на эффективности работы системы. Задача научных исследований в области управления предприятием состоит в том, чтобы «выделить современные тенденции в развитии условий бизнеса, выделить отдельные классы хозяйственных ситуаций и предложить инструментарий или методы и способы управления, обеспечивающие эффективность деятельности организаций» [16].

Предприятие – это тоже система, то применение системного подхода к управлению предприятием становится необходимостью. В общих чертах такой подход означает решение проблем и принятие решений на уровне предприятия в целом, а не только в очаге возникновения, поскольку это не обеспечивает эффективность системы в целом. Явление, при котором, система является чем-то большим, чем суммой отдельных элементов, синергетическим, он является одним из принципов функционирования системного подхода, который будет рассмотрен далее в настоящем параграфе.

Системный подход помогает комплексно воздействовать на систему.

Тем не менее, он может быть использован параллельно с различными методами управления, улучшая общий эффект.

«системный подход не есть некоторый подготовительный этап для осуществления других типов научного исследования, а представляет самостоятельную и, как показывает опыт, весьма перспективную стратегию развития современного научного знания. Конечно, как и всякая общенаучная методологическая концепция, системный подход ограничен в своих возможностях и средствах, но внутри своих границ он является суверенным и полноправным исследовательским методом» [96, с.43].

Философы Блауберг И. В. и Юдин Э. Г. имели более мягкую точку зрения на совмещение различных методов, например с математическим:

«использование математических (и более широко – формальных) методов становится эффективным лишь на базе решения содержательной методологической задачи представления объекта в качестве системы» [23, с.114].

применению в качестве условия использования других методов [112].

Философу А. И. Уемову принадлежат следующие слова: «Ведь может быть и противоположная ситуация: матемизация способна облегчить применение системного подхода. Разве такое положение нарушит суверенность математики?» [112, с. 32].

В современной теории системный подход представляет собой практических проблем [16]. Основываясь на определенных принципах, обеспечивая согласованность между ними. Приведем принципы системного подхода с нашими небольшими дополнениями [103]:

1. Первичность целого по отношению к составляющим его частям.

2. Неаддитивность, то есть несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов.

3. Эмерджентность – возникновение нового качества при переходе от частей к целому.

4. Синергичность. Однонаправленность действий элементов системы усиливает эффективность функционирования всей системы.

компонентов в системе (положительные и отрицательные) могут обладать свойством умножения.

6. Структурность, подразумевающая оптимальную структуру системы, имеющую минимальное количество компонентов, вместе с тем, эти компоненты должны в полной мере выполнять заданные функции и сохранять доминантные свойства системы.

7. Гибкость – легкая адаптация к изменяющимся требованиям и целям системы.

представлять собой наилучшее из возможных вариантов. Это же касается и всех ее элементов, каждый из которых должен быть отобран из имеющихся альтернатив.

продуктивного существования старых элементов системы в соответствии с новыми свойствами, элементами и целями системы, и наоборот.

10. Учет комплексного характера системы. При этом авторы вводят разграничение между понятиями «сложная система» и «комплексная система». Комплексная система, в отличие от сложной, менее предсказуема, имеет много динамических разнородных элементов и может менять свои свойства [103].

предприятий способно преумножить эффект, результат их работы за счет системных свойств каждого предприятия.

В развитии теоретических основ систем управления за последние лет наблюдается определенный прогресс. Связан он с обогащением экономической теории на фоне усложнения мировой экономики в целом. В послевоенное время параллельно с влиянием теории систем, кибернетики, математики и компьютеризации на экономику, менялся и подход к системам управления. Развивались гуманистические идеи в теории организации, отношение к предприятию, как социальной системе и так далее. Помимо этого усложнялись и общественно-экономические отношения. Для поддержания конкурентоспособности и управляемости необходимо было отслеживать всевозрастающее количество факторов, что вызывало возникновение новых течений в экономической теории. Ученые и экономисты этого периода времени внесли в нее неоспоримый вклад и обозначили основные направления развития современной науки.

В наибольшей степени повлияли на развитие систем управления, по нашему мнению, следующие теории:

1. Теория трансакционных издержек, основоположником которой был Р. Коуз;

2. Теоретические положения в области предпринимательства и инноваций Й. Шумпетера, развитые впоследствии иными учеными;

3. Эволюционная экономическая теория, авторами которой являются Р.Нельсон и С.Уинтер.

Необходимо отметить, что данные теории были выбраны еще и по причине того, что они плавно подводят предприятия к необходимости организационных преобразований и инновационного развития, что будет подтверждено далее при их более подробном рассмотрении.

Теория трансакционных издержек была разработана и впервые институциональной теории.

В основе теории лежит идея об экономическом взаимодействии, или трансакции, то есть сделке, как форме экономических отношений любого типа. При этом данные отношения всегда сопровождаются затратами на их обслуживание, названные трансакционными издержками.

Первоначально Р. Коуз ввел другие понятия: «издержки использования механизма цен», «издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке», «рыночные издержки», «издержки рыночных трансакций» и тому подобные [60], которые позднее в экономической литературе были упрощены до «трансакционных издержек».

Как объясняет их сам Р. Коуз: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку, о ее условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее»

[60, с.12].

популярным в экономической литературе: «издержки на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятие решений, на осуществление контроля и принуждение к выполнению условий контракта»

[60, с.12].

трансакционных издержек [71, 62]:

- размер рынка, диктующий степень персонификации отношений;

- необходимость измерений поддающихся оценке характеристик товаров и услуг или действий индивида в процессе обмена;

- система принуждения (в том числе законодательного);

- идеологические установки и представления индивидов.

Трансакционные издержки подразделяются на издержки до и после заключения сделки [79]. В рамках данного разделения существует классификация по этапам заключения сделки:

Издержки поиска информации (включают также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации);

Издержки ведения переговоров (затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки);

Издержки измерения (качества товаров и услуг, предметов сделки);

Издержки заключения контракта (юридическое или внелегальное оформление сделки);

Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма (затраты на контроль за соблюдением условий контракта и предотвращение уклонения от них);

Издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов на восстановление нарушенных прав, потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты);

Издержки защиты от третьих лиц (от претензий третьих лиц на часть полезного эффекта от сделки)[79].

Данная классификация подробно раскрывает нам природу данных издержек, принцип их возникновения.

Теория трансакционных издержек актуальна и популярна и по сей день. Она объясняет, почему одни предприятия намного успешнее других при равных исходных параметрах их развития. В общем случае малое предприятие имеет небольшое количество трансакций и издержек, поскольку круг взаимодействий ее невелик. Большое же предприятие, взаимодействуя с большим количеством контрагентов и осуществляя множество операций на рынке, увеличивает объемы трансакционных издержек.

Тем не менее, практика богата множеством частных случаев, благодаря которым и расширяются научные знания. О.Уильямсон сделал большой институционального развития [113]. Он изучал процессы вертикальной интеграции институтов экономики с целью нахождения путей минимизации данных издержек. «Использование столь сфокусированного подхода позволяет обнаружить огромную степень влияния на конструирование экономической организации соображений подобной экономии» [113, с.22].

О.Уильямсон разработал концепцию эволюции крупной корпорации за счет «организационных нововведений» [113] с учетом кибернетических законов управления. Таким образом, осуществляя организационные инновации, в том трансакционные издержки. В тексте диссертации понятия «инновация» и «нововведение» мы будем использовать взаимозаменяемо.

организации холдинговых предприятий в современном мире.

Стремление к укрупнению форм ведения бизнеса порождается необходимостью в сокращении издержек, в том числе и на осуществление трансакций. Если сравнить трансакционные издержки малого и крупного интегрированного предприятий (Рисунок 1) с точки зрения подхода О.Уильямсона, то становится очевидным, что для малого предприятия издержки на трансакции с покупателями, поставщиками, государством и так далее (круги с номерами на рисунке) могут стать непосильно огромными (объем издержек – совокупная длина стрелок между субъектами сделок).

1. Издержки малого предприятия 2. Издержки крупного предприятия Рисунок 1 – Сравнение трансакционных издержек крупного Для крупного предприятия (группы компаний), трансакции малого предприятия заменяются внутренними операциями между подразделениями или дочерними компаниями, которые, как показано на рисунке 1, становятся значительно меньше, сокращая необходимость во внешних связях, оставляя лишь необходимые из них. Кроме того, издержки сокращают использование одних и тех же ресурсов несколькими подразделениями одного предприятия и долгосрочность внутренних контрактов, вместо краткосрочных, требующих каждый раз новых расходов на трансакции.

Согласно теории, образование монополий – это тоже результат стремления к сокращению таких затрат, а не только к безраздельному господству на рынке.

Указывая на подобные зависимости, теория трансакционных издержек участвует в организации предприятия, построении его структуры, а также системы управления затратами и предприятием в целом. Поэтому данная теория играет значимую роль в развитии систем управления современных предприятий, особенно крупных интегрированных холдинговых структур.

Большое влияние на экономическую теорию в области развития систем управления предприятием оказали труды Й. Шумпетера. В книге «Теория экономического развития» [121] он раскрыл понятия «предприниматель», «предприятие» и «инновация» в том понимании, в каком они существуют в наше время, в более динамичном и инновационно-ориентированном.

Он считал предпринимателей, а не капиталистов, движущей силой капиталистического общества, а главной их функцией – способность осуществлять нововведения, внедрять их в производство [72]. В отличие от «капиталиста», то есть собственника, владельца, «предприниматель»

предстает в качестве созидателя, двигателя прогресса и развития общества.

«Производить – значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы… Производить - значит создавать другие комбинации их этих вещей и сил» [121, с.158; 72, с. 259]. Форма и содержание развития определяются «осуществлением новых комбинаций» [72, с.259]. Таким образом, предприниматель – это инициатор новых комбинаций, внедряющий их в производство. Поскольку Й. Шумпетер рассматривает экономику, как динамичную среду, то и предприниматель в его теории становится носителем динамических ресурсов данной среды.

Предприниматель в теории Й. Шумпетера становится не просто субъектом рыночных отношений, профессией и так далее, а лицом, осуществляющим в определенный период времени предпринимательскую функцию (англ. термин «entrepreneurship») [56], а именно – осуществление нововведений. Она конечна, и затем сменяется обыденным хозяйственным процессом (англ. термин – «business»).

Таким образом, человек, или хозяйствующий субъект, является предпринимательскую, или инновационную деятельность (речь о ней пойдет в следующем параграфе). Концепция о «выявлении нового» и его последующей разработке и внедрении представлена Й. Шумпетером как отклонение (сознательное или нет) от существующего стандарта, вознаграждение за такой риск.

В российском законодательстве термин «предпринимательская деятельность» скорее относится к английскому – business, то есть обычный хозяйственный процесс, необязательно связанный с инновациями. Согласно Гражданскому кодексу РФ, - это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» [5, ст.2 п.1].

Похожего подхода придерживается А. Е. Карлик: «для коммерческих организаций предпринимательство составляет основу их функционирования, такая деятельность направлена на то, чтобы покрыть необходимые затраты по основной деятельности и обеспечить реализацию предпринимательских мотивов» [122, с.6].

Инновация в понимании Й. Шумпетера – это «осуществление новых комбинаций», а именно: нахождение новых рынков сбыта и источников сырья, внедрение новых методов и технологий в производстве, создание нового продукта. Данные комбинации и легли в основу современной классификации, включающей продуктовые, организационные (процессные) и технологические инновации.

Впервые проводится разграничение понятий «инновация» и «изобретение». Сами по себе изобретения не несут полезного эффекта, пока не будут приняты, а внедренные изобретения, или новшества, - это и есть инновации. Об инновациях и изобретениях Д. Моури и Н. Розенбергу принадлежат следующие слова: «Изобретения, когда они впервые представлены или запатентованы, обычно очень далеки от той формы, в которой они в конечном счете достигают широкого распространения; или, иначе говоря, улучшения и доработки, которым они подвергаются, в конце концов и приводят изобретения к широкому распространению» [142, с.2]. К таким улучшениям можно отнести, например, дизайн, кастомизация, снижение себестоимости, прочие виды адаптации для потребителей, что может занимать даже годы.

Понятия «инновация» и «изобретения» дополняются и в современной теории инноваций. К. Кристенсен развил их и ввел новый вид – подрывные потребителей приобрести новый продукт, ранее доступный лишь узкому числу покупателей по высокой цене, подрывая тем самым успех производителей предыдущей более дорогой модели продукта. Таким образом, данная концепция заставляет производителей таких продуктов в определенный момент задуматься (дилемма инноватора), придерживаться ли далее создания эксклюзивных продуктов с более высокой добавленной стоимостью и с возможностью потерять лидирующие позиции из-за подрывных инноваций конкурентов, или самим выйти на массовый рынок.

Понятия и термины теории Й. Шумпетера расширяются сегодня новыми взглядами и подходами. Инновационное предпринимательство по Й.Шумпетеру состоит из последовательных этапов создания нововведения:

внедрение изобретения, появление нововведения и его распространение. В.В.

Платонов и В. П. Воробьев сравнивают его с понятием «инновационный процесс» [32], то есть непрерывным комплексным процессом «создания нового знания, внедрения его в производство, распространения в масштабах всей экономики и сопряженные с этим процессом изменения в социальной и вещественной среде» [32, с.17].

определения инновационного процесса. Так, А. Б. Титов называет инновационным процессом «упорядоченную совокупность стадий и действий, характеризующуюся комплексностью и системностью, связанных с созданием и практической реализацией нововведений, приводящих к инновационного процесса является маркетинг [36].

Е. А. Горбашко в своих трудах пишет о том, что инновационный процесс становится «ядром организации системных инноваций в компании, выделяет инновацию как ключевую бизнес-идею организации и ключевую компетенцию компании»[34,с.93].

Инновационный процесс по Б. З. Мильнеру предполагает прохождение продукта от стадии креатива к проектированию, от проектирования – к производственной реализации, налаживанию производства и сопровождения продукта [66, 25].

Й. Шумпетер развил идеи Н. Д. Кондратьева об экономических циклах, основой которых он видел импульсы (кластеры) нововведений. С инновационным развитием он связывал стадию ускоренного роста в рамках цикла. Данные взгляды имеют множество последователей. Так, Н. Н.

Молчанов развивает теорию экономических циклов. В одной из статей он указывает на то, что активная деятельность по разработке и внедрению инноваций способствует «бурному экономическому росту в конкретном человеческом сообществе. Достигнутое в результате экономическое благополучие создает условия для экономического эгоизма отдельных членов общества. Экономический эгоизм ведет к снижению эффективности общественного производства, а впоследствии к новому кризису» [68, c.46].

Таким образом, инновационная деятельность оказывается на стыке фаз бурного роста и снижения. Ю. В. Яковец называет технологический прогресс причиной смены укладов [124]. Источником обновления он видит новую ступень развития науки, подготовку кадров к новым технике и технологиям, что в свою очередь является результатом инновационной деятельности.

Взгляды Й. Шумпетера обогатили экономическую науку новыми понятиями, взглядом на экономику. Капиталистические отношения были подвергнуты критическому анализу, в результате которого ключевую роль получил инноватор, динамичный предприниматель, а не капиталист.

Согласно Й. Шумпетеру, развитие в современном мире происходит за счет динамических процессов, поиска новых путей и комбинаций элементов через «созидательное разрушение». Современные системы управления, следуя концепциям инновационного развития Й. Шумпетера, переходят к более гибким методам, в развитии которых велика роль организационных инноваций.

Современные системы управления основаны также на эволюционной экономической теории, которая выделилась в самостоятельную после опубликования в 1980-х годах «Эволюционной теории экономических изменений» Р. Нельсона и С. Уинтера. Данная теория основывается на идеях Й. Шумпетера и также находится на стыке экономики и психологии. Кроме того, в теории встречаются некоторые биологические понятия, например, «естественный отбор» и «выживание».

Микроэкономический характер теории может быть описан следующим образом: «Они фактически принимают в качестве сферы генетического анализа поведение хозяйствующих субъектов (фирм). Это означает в данном случае, что процесс технических инноваций зарождается на уровне отдельных фирм и распространяется на отрасль в ходе рыночного взаимодействия между фирмами, создавая тем самым новые условия для фирм и меняя характер отрасли в целом, создавая стимулы для дальнейшего изменения поведения фирм. При этом правила поведения фирм трактуются ими как аналоги генов» [101].

сложившиеся внутренние процессы, названные авторами теории «рутинами».

В эволюционной теории термин «рутина» относится к стандартным повторяющимся процессам в организации, или устойчивому поведению людей, а также к обыденному продуктивному функционированию на уровне предприятия или отдельного человека [101]. Смену рутин предприятие скорее осуществляет в чрезвычайной ситуации. Подобная адаптация происходит подобно биологическому процессу мутации.

Понятие «рутины» эволюционной теории становится ключевым, когда речь идет о реализации организационных инноваций, тем более в крупных компаниях. На практике они могут стать жесткой преградой для организационных изменений, поскольку это годами отлаженные и наработанные привычки. Вместе с тем, рутины, которые являются эффективным четко отработанным и налаженным способом осуществления каких-либо операций, могут стать ноу-хау предприятия. Этим объясняется, почему внедренные методы работы на одних предприятиях работают более эффективно, чем на других. В. В. Платонов и А. Е. Карлик указывают на то, что «организации с более подходящими рутинами выживают и развиваются, другие сходят со сцены хозяйственной жизни» [51, с.35]. Исследования в области измерения и изменения организационных рутин в настоящее время очень популярны, особенно в области взаимодействия рабочей среды и организации [156].

организационного поведения, связанные с преодолением неподходящих рутин, включающие модель сопротивления и продуктивную модель поведения работников [127]. Для преодоления неэффективных рутин он предлагает развивать культуру «недоверия» в организации, то есть проверять исходные процедуры, методы, подвергать пересмотру допущения и так далее, тогда через подобные действия будет происходить обучение и обновление в организации, способности предприятия будут приобретать динамический характер [128].

Идея видоизменяемости и гибкости рабочих процессов (бизнеспроцессов) становится особенно актуальна для развития современных систем управления в динамических условиях внешней среды. Согласно эволюционной теории, экономика находится в постоянном движении и развитии. Совершенствуются производственные процессы, происходит «конструктивное разрушение» старых устоев, появляются предпосылки для возникновения и применения новых методов и идей. Для прогрессивного развития необходим постепенный и плавный переход к новому состоянию, революционные изменения имеют лишь негативное влияние на экономику.

Сопин В. В. характеризует эволюционные изменения как изменения институтов, которые происходят постепенно под влиянием как внутренних, так и внешних причин [101]. Прошлое ограничивает круг возможных изменений в будущем, в результате чего происходит воспроизводство экономических институтов прошлого с постепенными изменениями.

Согласно Д. Норту, «эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные – выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации» [71, с. 119]. Из всего комплекса экономических институтов социально-экономической системы быстрее всего изменениям поддаются институты внешнего поверхностного слоя, тогда как глубинные, сущностные институты проявляют наибольшую живучесть и устойчивость [101].

Академик РАН В. И. Маевский в своих трудах приводит положения эволюционной экономической теории шумпетерианского направления [63]:

консерваторов (условное разделение). Первые периодически завоевывают часть экономического пространства вторых (ресурсы, рынки сбыта). На смену им приходят другие, и все повторяется. «Именно эти повторяющиеся акты ведут к росту многообразия, сложности и продуктивности экономики»

[63, с.4];

пространства зависят от социально-экономического типа отношений, господствующих в стране (рыночные, планово-распределительные и т.д.);

новаторы отбирают ресурсы у консерваторов не непрерывно, а дискретно, что порождает цикличность экономического роста [63].

Методологические принципы эволюционной теории нацелены на прогнозирование будущего состояния объекта в условиях неопределенности.

Данные принципы применяются в настоящее время в построении систем управления современных предприятий.

инновационного развития стали системный подход, теория трансакционных издержек, теоретические положения в области предпринимательства и Прослеживаются тенденции перехода предпринимательской деятельности к инновациям, поиска путей совершенствования методов работы, структуры предприятий, снижения затрат, преодоления ограниченности традиционных способов построения бизнес-процессов. Данные теоретические основы становятся ключевыми и развиваются современными учеными для формирования способов их практического применения на предприятиях, стремящихся к инновационному развитию.

1.2. Роль и место инновационной деятельности в развитии конкурентной бизнес-среде, необходимо обращать внимание на постоянно происходящие изменения методов организации и ведения деятельности и по необходимости следовать новым тенденциям. Традиционные методы не позволяют достичь желаемого эффекта, поскольку они разрабатывались для управления предприятиями, где основную роль играли материальные ресурсы, номенклатура продукции обновлялась редко, а технологические процессы были жесткими и часто оставались неизменными в течение десятилетий.

На новом этапе технологического развития быстро происходят изменения, как внутри, так и вокруг предприятия, производственные процессы становятся преимущественно гибкими, резко возросла доля сервисных компаний [88; 76], современный бизнес становится более интеллектуалоемким, а ключевое значение приобретают нематериальные ресурсы и интеллектуальный потенциал [88; 89].

Согласно результатам исследования, проводимого в 2005 году российскими учеными, в 2001-2004 годах конкуренция с иностранными компаниями приводила к росту расходов на НИОКР, введению новых продуктов и технологий в больших масштабах, а конкуренция с российскими производителями – к активному вводу новых мощностей, найму менеджеров с опытом работы в иностранных компаниях [48].

К началу XXI века появилась концепция управления компанией посредством управления бизнес-процессами [32]. В. В. Платонов и В. П.

Воробьев уточняют, что данная концепция реализует принципы «системного управления качеством, где основным объектом внимания является синергетический эффект за счет оптимально выстроенных процессов, то есть повышение эффективности при взаимовлиянии участвующих в нем функций» [32, с.41].

Организационные инновации снижают трансакционные издержки, поскольку состоят из инновационных «инструментов, особых процедур совершения сделок и механизмов контроля за соблюдением сделок» [71, с.160]. Д. Норт объясняет, что влияние инноваций на издержки возникает благодаря: 1)повышению мобильности капитала; 2)снижению информационных издержек и 3) распределению риска [71].

С. Ю. Глазьев в своих трудах подчеркивает ключевое значение инновационной активности, интеллектуального потенциала, институтов поддержания инновационной активности, а также государственной политики в формировании научно-технического потенциала не только организаций, но и страны в целом [35].

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, инновационная деятельность в России за последние годы упрочила свою позицию в деятельности предприятий [102]. Инновационная активность российских организаций, выражающаяся в частности в размере доли производственных предприятий, осуществляющих инновации различных типов, в среднем по стране к 2012 году составила – 10,4%, а по СевероЗападному федеральному округу – 11,2 % [116]. При этом среди них доля организаций, выполнявших исследовательские работы, к 2009 году постепенно увеличивается с 31,6 до 34,6 %. За 2010 год уровень инновационной активности достиг 10,8 – 13,6 % в зависимости от отрасли по всем видам инноваций [46].

Что касается организационных инноваций, то они и по сей день не получили должного распространения. «Организационными инновациями в 2009 г. занимались лишь 896 организаций промышленного производства, или 3,7% от их общего числа. Наиболее активными оказались нефтепереработка (15,3%), а также высокотехнологичные сектора, где соответствующие индикаторы заметно выше средних» [94, c.11]. По последним статистическим данным удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации - 3,4–5,1 % в зависимости от отрасли. Для сравнения, в Евросоюзе наименьший результат данный показатель имеет в Болгарии – 18,9 %, наивысший – в Германии (75,9%), при этом большая часть стран имеет свыше 45% организаций, осуществляющих нетехнологические инновации.

Затраты же российских предприятий на организационные инновации с года (5 360,4 млн. рублей) снизились к 2011 году до 4 702,3 млн. рублей [46].

Представим графически распределение затрат на инновации в зависимости от величины организаций на основе статистической информации российских исследований за 2011 год [47, c.67] (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Затраты на инновации в зависимости от величины организации, выраженной в численности работников Из диаграммы следует, что инновационная активность организаций возрастает с ростом размера предприятия. Наибольшие затраты на инновации осуществляются предприятиями с численностью сотрудников от 1000 до 9999 человек. Зачастую их представляют группы компаний и холдинги.

Согласно статистическим данным за 2011 год, организации с численностью работников до 50 человек обладают уровнем инновационной активности 3, %, от 10000 и более – 78,4 % [47, с.61]. Представим статистические данные по инновационной активности компаний в виде диаграммы (Рисунок 3).

Удельный вес организаций, осуществляющих орг.инновации Удельный вес организаций, осуществляющих тех.инновации Тенденция применения орг.инноваций с ростом размеров предприятия Рисунок 3 – Инновационная активность предприятий в зависимости от предприятий включают: внедрение систем управления качеством [75] и сертификацию продукции, подготовку кадров [91] (включая организацию внедрение современных методов управления на основе информационных управленческих структур [94, с.12]. Диаграмму (Рисунок 4) мы составили на основе статистических данных, отражающих удельный вес организаций (ось Y), зависимости от вида деятельности.

в общем числе инновационно-активных предприятий по отраслям (%) Из диаграммы следует, что одним из наиболее популярных видов организационных инноваций вне зависимости от вида деятельности является внедрение современных систем управления (чаще всего информационных) – около 60% предприятий. На проблемах организации процесса управления мы и сосредоточим внимание в нашем исследовании. Прежде всего, необходимо определить понятие «инновационная деятельность» и ее элементы.

Понять содержание и роль организационных инноваций можно только в контексте интеллектуальной и инновационной деятельности в целом. С точки зрения философии инновационная деятельность является порождением интеллектуальной, умственной. В. К. Финн, исследователь искусственного интеллекта и логики, определяет понятие «ум», как «способность выдвигать цели и достигать их посредством рассуждения» [117, c.108]. При этом требуется наличие таких способностей, как упорядочение информации по степени существенности, сопоставление описания ситуации с характерной для нее неопределенностью, рефлексии, выбор адекватных стратегий, выведение логических следствий и так далее. Кроме того, «ум - это продуктивного мышления, решающего задачи для этой ориентировки, причем решение задач приводит к адекватному реагированию на ситуации внешнего мира благодаря объяснению и прогнозированию событий» [117, c.

109].

Таким образом, ключевое понятие «продуктивное мышление» и является созидательным элементом интеллектуальной деятельности.

Интеллект по В. К. Финну – более емкое понятие, чем «ум», связанное с духовностью, культурным фоном и социальным опытом человека.

М.Меерович, последователь теории решения изобретательских задач Г.Альтшуллера, называет продукт работы интеллекта и интеллектуальную деятельность «интеллектуальным творчеством» [64], говоря при этом не просто о способности субъекта к рассуждению, основанному на знании, а об интеллектуальном компоненте «креативности» в любой сфере его деятельности. Между данными понятиями существует определенная связь (Рисунок 5). Мы попытались изобразить влияние факторов духовности, интеллекта, сознания и мышления на интеллектуальную деятельность в целом, которая ведет к созданию инноваций.

НОВШЕСТВО

ИННОВАЦИЯ

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Рисунок 5 – Модель взаимосвязи факторов интеллектуальной деятельности с факторами инновационной За основу мы взяли схему В. К. Финна (верхняя часть Рисунка 5 – схема в овале). Далее мы показали, как через продуктивное мышление возникает интеллектуальная деятельность, способная создавать новшества посредством фактора «креативности». Инновационная деятельность начинается в момент внедрения новшества благодаря научным и ненаучным мероприятиям и его перехода в инновацию. Данные мероприятия могут включать научные исследования и разработки, технологические, организационные, финансовые, коммерческие и прочие шаги, необходимые для его разработки, освоения и распространения. Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности зависят от факторов духовности, сознания, мышления и интеллекта. Их состояние, конфигурация и взаимозависимость формируют продуктивное мышление и создают предпосылки к интеллектуальному творчеству индивидов, результатом которого при наиболее благоприятных условиях становится новшество. Ключевыми связующими звеньями в данной модели становятся продуктивное мышление, интеллектуальное творчество (фактор «креативности») и мероприятия по внедрению новшества.

«инновационной деятельности», проведем их сравнительный анализ (Таблица 1). Одни подходы связывают ее с наукой и результатами НИОКР, другие ограничены рамками инновационных проектов, видят в ней практикотехнологическую сторону. На наш взгляд, они ошибочно ограничивают данное понятие. Наиболее полным нам кажется определение, указанное в Руководстве Осло. Именно данного подхода к инновационной деятельности, как к комплексу научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, ведущих к осуществлению инноваций, мы будем придерживаться в своем исследовании.

В связи с рассматриваемыми в параграфе положениями хочется подчеркнуть значение экстенсивного роста предприятий за счет инновационного развития, вместо более удобного, но менее результативного впоследствии интенсивного роста. Без инноваций предприятия, особенно сложно-структурированные и крупные, теряют свою управляемость. Однако необходимость данных мер, очевидно, побуждает их искать возможные способы развития по инновационному пути.

Таблица 1. Подходы к определению понятия «инновационная деятельность»

Литературный «Инновационная деятельность – это…» Ключевые слова (особенности Федеральный закон «О …деятельность (включая научную, Инновационный проект, его реализация, науке и технологическую, организационную, финансовую и инновационная инфраструктура (узкий государственной коммерческую деятельность), направленная на практический смысл, деятельность в научно-технической реализацию инновационных проектов, а также на рамках инновационного проекта) политике» от 23.08.1996 создание инновационной инфраструктуры и г. № 127-ФЗ, статья 2 обеспечение ее деятельности». [2] Модельный закон «Об … деятельность, обеспечивающая создание и Создание и реализация новшеств, инновационной реализацию (введение в гражданский оборот) нововведения и их виды, влияние на деятельности», новаций (новшеств) и получение на их основе сферу производства и общественные принятый на 27-м практического результата (нововведения) в виде отношения Пленарном заседании новой продукции (товара, услуги), нового способа (широкий смысл, подчеркивается Межпарламентской производства, технологии, а также реализованных социальный эффект от инноваций) Ассамблеи государств - на практике решений (мер) организационного, участников СНГ производственно-технического, социальноПостановление от 16 экономического и другого характера, оказывающих ноября 2006 г. N 27 - влияние на сферу производства, общественные 16), статья 2 отношения и сферу управления обществом».[6] Продолжение таблицы Литературный «Инновационная деятельность – это…» Ключевые слова (особенности подхода) Постановление … процесс, направленный на реализацию Инновационная деятельность как процесс, Правительства РФ от 24 результатов законченных научных исследований и научные исследования и разработки июля 1998 г. № 832 «О разработок либо иных научно-технических (понятие ограничено НИОКР, концепции достижений в новый или усовершенствованный составляющими саму инновационную инновационной продукт, реализуемый на рынке, в новый или деятельность, или являющимися политики Российской усовершенствованный технологический процесс, необходимым условием любых видов Федерации на 1998 - используемый в практической деятельности, а инноваций на предприятии) 2000 годы» также в связанные с этим дополнительные научные Закон г. Москвы «Об …деятельность, направленная на внедрение Внедрение технических и инновационной научно-технических или научно-технологических технологических достижений науки деятельности в г. достижений в технологические процессы, новые (ограниченность материальным эффектом Москве» от 07.06.2004 или усовершенствованные товары, услуги, от инновационной деятельности – новый г. № 45, статья 2 пп.а) внедренные на внутреннем и внешнем рынках».[8] продукт, техпроцесс) Велькович М.А. Оценка …использование результатов законченных научных Применение результатов НИОКР, новые и анализ факторов исследований, опытно-конструкторских разработок или усовершенствованные продукты и инновационной либо иных научно-технических достижений для тех.процессы деятельности создания нового или усовершенствованного (сами НИОКР не входят в инновационную промышленного продукта, реализуемого на рынке, нового или деятельность, ограниченность предприятия: Автореф. усовершенствованного технологического процесса, материальным эффектом от дис… канд. экон. наук. используемого в практической деятельности, их инновационной деятельности – новый Санкт-Петербург, 2011. распространение, а также связанные с ним продукт, техпроцесс) Продолжение таблицы Литературный «Инновационная деятельность – это…» Ключевые слова (особенности подхода) Воробьев В.П., … подготовка и осуществление обновления Подготовка и осуществление обновления Платонов В.В., Рогова продукции (услуг) и производства (основных (широкий смысл понятия без указания на Е.М., Тихомирова Н.Н. фондов), включая создание новых продуктов и обязательность осуществления научной Руководство Осло. … включает все научные, технологические, Все научные и ненаучные шаги, ведущие Рекомендации по сбору организационные, финансовые и коммерческие к осуществлению инноваций и анализу данных по шаги, которые фактически или по замыслу ведут к (широкий смысл понятия, включающий инновациям. осуществлению инноваций. Некоторые из этих научную, технологическую, видов деятельности могут быть инновационными организационную, финансовую и ориентированная на совершенствование внутренних процессов предприятия (бизнес-процессов), внедрение новых методов ведения деятельности, не используемых ранее данным предприятием, и так далее.

Организационная инновация – это «внедрение нового организационного метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях» [95, c. 62]. Как правило, такие инновации направлены на рост эффективности предприятия – роста производительности, снижения расходов (административных, трансакционных и так далее), и они напрямую связаны со стратегией.

В. В. Платонов в качестве одного из современных инструментов организации инновационной деятельности на предприятии выделяет проектирование или инжиниринг, бизнес-процессов. Данный инструмент является первым этапом при переходе организации на процессно-ориентированный подход в управлении. Далее следуют этапы управления, мониторинга бизнес-процессов и полномасштабная информационная поддержка автоматизированных систем управления [32].

В своих исследованиях В. В. Платонов и В. П. Воробьев приводят для сравнения другие подходы, относящиеся к осуществлению организационных инноваций и модернизации бизнес-процессов предприятия. «В японской парадигме управления «Кайзен» (в переводе «медленная, непрекращающаяся оптимизация») акцент делается именно на необходимости постоянной эволюционной адаптации и оптимизации бизнес-процессов, в отличие от революционной концепции реинжиниринга бизнес-процессов Хамера и Чампи, в соответствии с которой перед компанией ставится цель начать все с нуля и перепроектировать бизнес-процессы компании заново» [32, с.43].

Выбор революционного или эволюционного подхода зависит от уровня развития компании и степени эффективности работы при существующих методах ведения деятельности.

Что касается вариантов модернизации системы управления, то здесь могут быть различные изменения. Например, модификация структуры управления, организационной структуры, объединение или разделение используемых данных, информационных систем.

В. В. Платонов приводит фактор устойчивости бизнес-процесса, как показатель того, что «изменения в корпоративной среде не требуют (или почти не требуют) модификации бизнес-процессов компании» [32, с.44]. Он выделяет три этапа реинжиниринга инновационной деятельности, или перепроектирования инновационных процессов[32]:

1) упорядочение индивидуальных инновационных процессов для достижения первых результатов (создание карт потока существующего инновационного процесса и желаемого);

инновационных процессов (совершенствование операций и видов инновационной деятельности, оценка с помощью сбалансированной системы критериев);

способностей, знаний) – согласованное перепроектирование сложной системы взаимосвязанных процессов, обеспечение циркуляции важной информации между инновационными процессами через «петли научения», включающие 4 составляющих: наблюдение, ориентацию, решение и действие.

То есть для перепроектирования системы управления инновационноориентированными предприятиями на основе подхода В. В. Платонова можно сформулировать следующие этапы:

управления инновационно-ориентированным предприятием;

обеспечение полной согласованности индивидуальных процессов управления инновационно-ориентированным предприятием;

образование «петель управления» в общей системе управления инновационно-ориентированным предприятием. Они как и «петли научения»

включают процессы наблюдения, ориентации, решения и действия, только относительно управления и принятия решений. Данные петли в рамках распределения полномочий и ответственности определяют связь между различными потоками управления системы, что важно для инновационноориентированного предприятия для гибкости и быстрой адаптации в меняющихся условиях.

Таким образом, ключевым фактором развития предприятий становится инновационная деятельность. При этом возникает прямая зависимость между уровнем инновационной активности предприятий и их размером, инновационную деятельность. Наиболее инновационно-ориентированными становятся крупные компании. Самый востребованный вид организационных инноваций – внедрение современных систем управления, реформирование которых становится организационной инновацией при выборе соответствующих методов и подходов к управлению.

1.3. Особенности интегрированных холдинговых структур как объекта осуществления организационных инноваций Динамика внешней бизнес-среды, сложность конкуренции и высокие трансакционные издержки вызывают у компаний необходимость в укрупнении их форм, объединении, диверсификации их деятельности.

Образование новых организационных форм, в том числе, является способом снижения совокупных издержек (в том числе трансакционных) и рисков, установления долговременных связей, что в свою очередь может позволить компании заняться инновационной деятельностью, от которой отказывались из-за присущей ей неопределенности, а в некоторых случаях толкает их к этому. Ведь в этом случае, можно окупить инвестиции в создание систем риск-менеджмента. В результате возникают группы компаний (холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, консорциумы), происходят слияния, поглощения и так далее.

Интеграционные процессы охватывают не только производственные функции (технологические цепочки, использование инноваций), но и коммерческие (сбыт, закупки), финансовые (инвестиционное кредитование, размещение ценных бумаг и т.д.) и прочие [54].

В России такие процессы вызваны еще и причинами высокого морального и физического износа основных фондов, неспособностью продуктов производства многих отраслей промышленности конкурировать с зарубежными аналогами. К 2005 году нового машинного оборудования в России производилось в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз, чем в Китае и в 31 раз меньше, нежели в Китае. 0,3 % продаж продукции высоких технологий в мировом объеме пришлось на Россию, тогда как на США - %, Японию – 11%, Германию – 8,5% [54].

В ХХ веке процессы объединения привели к появлению в 1920-х годах в России синдикатов и трестов, во второй половине века возникли объединения на базе научно-технических центров. В конце 80-х годов стали появляться межотраслевые государственные объединения, преобразованные позднее в ходе приватизации в акционерные общества. Наивысший рост появления холдинговых компаний приходится на 1992-1999 годы, начало проведения рыночных реформ в России [54]. По данным 2002 года на фондовом рынке России «85% оборота акций приходилось на компании, входящие в 8 крупнейших групп» [48, с.14]. 15% респондентов ГУ-ВШЭ (представители организаций среднего размера) «идентифицировали себя как принадлежащих к неформальным объединениям, 17% - как принадлежащих к оформленным объединениям, причем среди крупных предприятий доля входящих в группы была существенно выше» [48, c.14].

Таким образом, предпосылками к экономической концентрации и интеграции в России стали макроэкономическая конъюнктура (темпы роста ВВП, экономический подъем, рост прибылей предприятий и так далее) и приватизация.

На сегодняшний день среди 100 крупнейших компаний России по объему реализации продукции 16 относятся к отраслям финансов, «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк» и т.д.) 13 - к электроэнергетике (ОАО «Газпром», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «ФСК ЕЭС» ЗАО «Холдинг (объединенная компания «РУСАЛ», ОАО «Северсталь», «ЕВРАЗ Груп С.

А.», ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест», УГМК «Холдинг», ОАО «ГМК «Норильский никель» и т.д.), 11 – топливной промышленности (ОАО «Лукойл», ОАО «ТНК-ВР», ОАО «Роснефть» и т.д.), 10 – коммерции и торговле, 10 – машиностроению (ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», группа «АвтоВАЗ» и т.д.), 6 – к пассажирским и грузовым перевозкам [54].

На основе представленных данных мы составили круговую диаграмму, представленную на Рисунке 6.

Распределение крупнейших компаний России по отраслям экономики Пищевая Пассажирский и грузовые перевозки;

Машиностроение;

Рисунок 6 – Диаграмма распределения крупнейших российских Диаграмма отражает тот факт, что наибольшее число интегрированных структур приходится на непроизводственную сферу, представленную в основном государственными предприятиями, а также компании с участием иностранных корпораций [93]. В число лидеров по привлекательности для интеграционных процессов входят отрасли топливно-энергетического комплекса (самые крупные предприятия вошли в холдинги еще до 1992 года [48, с.114]) и металлургии.

Крупные предприятия всегда играли важнейшую роль в отечественной экономике, большая часть крупнейших из них представлена холдингами.

Холдинг является одной из наиболее сложных, а, следовательно, интересных, в плане научных исследований, форм организации бизнеса. Как известно, он состоит из управляющей компании (УК) и дочерних обществ (формальный холдинг), или группы юридически независимых компаний, работающих для достижения общих целей (неформальный холдинг). Особенность УК холдинга состоит в том, что, в круг ее деятельности входит как контроль работы каждого отдельного зависимого предприятия и подразделения, так и обеспечение процесса управления всем холдингом в целом [143, c.2]. Здесь и встает вопрос о необходимости инновационной деятельности. Зависит он от методов, применяемых в УК для организации эффективного управления холдингом.

Проблема нахождения методических подходов к обеспечению инновационной деятельности в интегрированных холдинговых структурах является крайне актуальной и интересной. В экономической науке большое место занимают исследования в области корпоративных образований. Очень малую долю занимают разработки в области управления холдинговыми структурами. В основном они принимают форму практических рекомендаций и статей представителей консалтинговых компаний.

Рассмотрим основные моменты исследований корпоративных структур с целью отнесения их элементов к холдинговым. В Большом коммерческом словаре приводится следующее определение корпорации: «Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму» [24, с.132].

Соответственно, предполагается развитость экономики, развитый предпринимательский сектор, наличие специальных нормативно-правовых актов, хорошо подготовленных опытных менеджеров [19], что усложняется в российских условиях. Далее мы рассмотрим законодательные акты, содержащие нормы, касающиеся интегрированных предприятий. Когда речь идет о корпорациях, безусловно имеются ввиду крупные акционерные общества, но основы их образования и функционирования сродни холдингам.

Кроме того, корпорация в узком смысле слова может быть и головной, и дочерней компанией холдинга.

Рассмотрим укрупнение форм бизнеса через понятие «контракции».

Формы контракции – это «формы соглашений между субъектами о совместной хозяйственной деятельности» [97, с.8]. Основные формы контракции, выделяемые Светуньковым М. Г. и Волковым А. В.:

1) сетевая – разнообразные виды социальных коалиций, возникающих на разных уровнях хозяйственного взаимодействия с юридическим оформлением и на основе доверия, что мы называем неформальным холдингом. Подобные взаимодействия определяются как экономической полезностью, избеганием неопределенности, динамичности внешней среды, так и факторами доверия, родственных, клановых, этнических связей.

Преимущества сетевой контракции – оптимизация налоговых платежей, взаимное кредитование, избегание банкротства за счет перераспределения ресурсов [97]. Сети могут возникать и на временной, проектной основе. Они могут быть открытыми и закрытыми (замкнутыми). Вторые в меньшей степени придерживаются экономической целесообразности ведения существующих. Влияние на экономику сетевых контракций скорее отрицательно в связи со снижением конкуренции, минимизации межсетевых отношений и введением и поддержанием своих норм и правил внутри сетей;

2) интегрированная форма контракции «регулируется локальным правом и механизмами администрирования, не выходящими за рамки этого взаимодействия» [97, c.10]. Отличие данного типа взаимодействия – отношения подчинения, необходимость минимизации оппортунистического поведения бизнес-партнеров, то есть обмана, искажения сокрытия информации и так далее. К объединениям подобного типа относятся, например, слияния, поглощения, интегрированные холдинги. Преимущества включают возможность технологического обновления и наращивания мощностей за счет увеличения активов, привлечения инвестиций, объединения оборотных средств, эффект масштаба, возможность проведения НИОКР, внедрения инноваций, высокий ресурсный потенциал и так далее.

При этом происходит усиление позиции основного участника сети. Именно поэтому в рамках сетевого взаимодействия избегают значительных инвестиций в проект одного из участников сети;

3) рыночная форма контракции основана на отношениях обмена, взаимодействия между субъектами экономики на равноценных рыночных началах с целью максимизации полезности, что приводит к возникновению оппортунистического поведения. Большое значение для такой формы контракции приобретают социальные институты, регулирующие права собственности и обмена [97].

определения.

Впервые определение было дано в Приложении № 1 Указа Президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», названном «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества».

Холдинговой компанией признается «предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются «дочерними» [1, п.1.1]. При этом, «формирование холдинга может происходить либо путем образования новой материнской компании, приобретающей соответствующие пакеты акций контролируемых сложившимся центрам акционерного контроля» [54, с.35].

Недостатком данного определения является то, что его содержание сводится к одному предприятию, владеющему контрольными пакетами акций других.

Отдельного законодательного акта, регламентирующего деятельность холдингов, в данный момент не существует. Закон «О холдингах»

рассматривался Госдумой дважды и был отклонен, а 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах» был отменен 22.06.2007 года [54]. О необходимых законотворческих инициативах для регламентации деятельности объединений (холдингов) пишут многие российские исследователи, например Ю. В. Якунин [125], А. Д. Касатов [54], Ю. Б. Винслав [31].

В Гражданском кодексе Российской Федерации приводятся только определения дочернего и зависимого обществ.

преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с возможность определять решения, принимаемые таким обществом». [5, cт.105] (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью». [5, ст.106] В научной литературе объединяют данные понятия. Например, Шиткина И. С. так определяет холдинг: «форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы – холдинговой компании (головной организации), которая, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы»[120].

организацией холдинга и дочерними, однако, если взглянуть в нормативноправовые акты, указанные выше, она не обязательно должна иметь преобладающую долю в их уставном капитале. Достаточно лишь участие.

Однако подчеркивается прямое или косвенное влияние на их деятельность, второе из которых служит основой создания неформальных холдингов.

Б. З. Мильнер определяет холдинг как «организацию, владеющую контрольными пакетами акций других компаний с целью осуществления по отношению к ним функций контроля и управления» [67].

Во французском словаре англицизмов Rey-Debove J. и Gagnon G.

холдинг определен, как компания, которая владеет акциями других компаний, осуществляет соответствующие финансовые операции, и направляет и контролирует их деятельность [148].

«Акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций, управляющая или контролирующая деятельность других компаний, предприятий с целью осуществления контроля над их операциями» [19, с.15].

Однако на наш взгляд, понятия холдинг включает не только головную компанию с управляющими функциями, но и весь производственный потенциал группы.

Таким образом, холдинг действительно является группой компаний, одна из которых является управляющей по отношению к остальным (дочерним или зависимым) и выполняет соответствующие функции.

Вариант определения с более практической точки зрения приводит А.Ованесов, называя холдингом диверсифицированную компанию, управляющую портфелем бизнес-единиц. [73] Бизнес-единица в данном случае – это структурное подразделение, являющееся центром финансового диверсифицированная компания. Однако не всегда может быть так, поскольку холдинг в целом может иметь одно направление деятельности, а вспомогательные функции.

С. Б. Авдашева, В. В. Голикова, Т. Г. Долгопятова и А. А. Яковлев под интегрированными структурами понимают «иерархически организованные единицы, которые можно рассматривать в качестве «экономических фирм» то есть либо компаний «западного» типа, либо переходную форму по направлению к таким компаниям» [61, с.7], то есть компании холдингового типа. Компания «западного» типа относится скорее к корпоративным структурам, объяснение представлено в указанном выше определении понятия «корпорация».

Таким образом, отсутствие четкого определения холдинга в науке и законодательстве вызывает столь разнообразные подходы, строгие и нестрогие, вызванные практическим опытом конкретных стран. Существуют исключения в виде общего подхода к холдингу, как группе взаимосвязанных подразделения рассматриваются как части интегрированной холдинговой структуры, но с возможными направлениями диверсификации в прочие виды деятельности, которые могут принести пользу основной работе холдинга.

Итак, в целях нашего исследования мы будем исходить из обобщенного понимания холдинга как объединения предприятий на основе сетевой контракции, при котором функции стратегического управления передаются центру (головной компании), а функции оперативного управления полностью или частично распределяются по дочерним предприятиям, которые составляют структуру холдинга. В случае, когда все функции оперативного управления передаются дочерним предприятиям, головная компания называется финансовым холдингом.

представлена далее. Однако в нашем исследовании мы рассматриваем именно интегрированные холдинговые структуры, отличие которых состоит в высоком уровне взаимодействия структурных единиц (производственных и непроизводственных подразделений), связи по производственной цепи или сети бизнес-процессов, формальными или неформальными нормами [159], регулирующими отношения внутри холдинга. В интегрированных холдингах чаще всего существует интегрированная форма контракции. В таком холдинге функции оперативного управления только частично распределяются по дочерним предприятиям, и головная компания сохраняет ряд функций оперативного управления, так что организационная структура интегрированного холдинга в большей степени строится по принципам иерархии (см. 1 параграф), чем у неинтегрированных холдингов.

В терминах цепочки ценности (от англ. термина «value chain») М.

Портера [147], интегрированный холдинг – это объединение предприятий в рамках цепочки ценности под руководством управляющего центра (головной компании), отношения внутри которого регулируются формальными и неформальными нормами и носят устойчивый долгосрочный стратегический характер. Понятие «цепочка ценности» играет важную роль в интеграции предприятий, так как, проходя по данной цепочке, потоки продуктов (услуг), информации и знаний приобретают все большую ценность на каждом этапе, обогащая одновременно и деятельность всего холдинга: создавая результативность его работы. Существую различные трактовки перевода понятия «value chain». Перевод «цепочка ценности» встречается, например, в работах В. В. Платонова, О. Р. Верховской и О. П. Савичева [30]. А. И.

Балашов, Е. М. Рогова и Е. А. Ткаченко используют понятие «цепь создания ценности» [17], М. Ю. Холодков – «цепь создания стоимости» [118]. Однако первый вариант встречается чаще, и мы будем придерживаться этого понятия в работе.

Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, организационные инновации тесно связаны с внутренними преобразованиями на предприятии.

Примером могут служить внедрение новых методов работы, систем контроля качества, управления предприятием, или отдельными направлениями его деятельности, бизнес-процессами, новых образовательных программ, преобразование организационной структуры.

Организационные инновации в холдингах отличаются определенными особенностями, нежели на обычных предприятиях. Так, указанные выше возможные направления преобразований выходят за рамки одного предприятия, охватывая другие дочерние предприятия, входящие в систему холдинга. Поэтому они должны способствовать росту акционерной стоимости каждого такого предприятия. При этом функции часто не имею привязки к конкретным юридическим лицам, входящим в холдинг, поэтому преобразования бизнес-процессов осуществляются по видам деятельности во всей системе. То же касается систем управления и внедрения новых методов.

Поэтому принципиальным становится использование системного подхода при осуществлении организационных инноваций в холдинге.

В интегрированных холдинговых структурах, где объединение осуществляется по цепочке ценности с устойчивыми связями между предприятиями, организационные инновации осуществляются в соответствии с внутренними взаимоотношениями и нормами. Во внимание принимается в обязательном порядке исходное состояние системы со всеми ее достоинствами и недостатками. Обязательное изучение и учет законов и специфики интеграции в конкретной холдинговой структуре является основой эффективного осуществления организационных инноваций.

Проследим цепочку ценности, объединяющую отдельные предприятия интегрированной холдинговой структуры в сфере логистической деятельности:

1. Управляющая (головная) компания, занимающаяся сбором и обработкой заказов, осуществляющая административные и управленческие функции;

2. Дочернее предприятие, получающее на исполнение часть заказа, включающую поиск необходимых товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у производителей, закупки;

3. Дочернее предприятие, деятельность которого связана с обеспечением транспортной техникой, машинами, местами хранения ТМЦ, включая прием на склад, внутреннее перемещение между местами хранения и отпуск ТМЦ;

4. Дочернее предприятие, занимающееся страхованием грузов;

5. Дочернее предприятие, обеспечивающее транспортировку различными видами транспорта ТМЦ до производственной или строительной базы заказчика;

6. Дочернее предприятие, получающее на исполнение часть заказа, связанную со строительно-монтажными работами, а также ремонтными работами в случае необходимости.

Потоки информации, знаний, продуктов (услуг), проходящие по данной цепочке, увеличивают свою ценность на каждом этапе, что в конечном итоге приводит к увеличению стоимости самого холдинга.

Стоимость холдинга складывается не из суммы стоимостей отдельных его предприятий, а с учетом эффекта синергии в соответствии с системным подходом при эффективной его организации. Такой эффект в конечном счете выражается в приросте рыночной стоимости холдинга и разницей между рыночной и балансовой стоимостью холдинга. Организационные инновации становятся одним из основных факторов роста такой разницы.

результате их изучения были обобщены различные подходы и составлена классификация (Таблица 2) с учетом особенностей холдинговых структур, влияющих на развитие в них инновационной деятельности. Предложены новые классификационные признаки. При этом мы не берем признаки, характерные для любой компании, такие как размер, численность работников, распространение деятельности компаний (локальное, региональное и так далее), способ образования (инициатива государства или частного сектора), выделяя лишь те, которые характеризуют особенности холдинговых структур.

Встречаются также типологии холдинговых подразделений:

1) предприятия торговли и транспорта – обслуживание снабжения и сбыта;

2) банки, страховые и инвестиционные компании – обслуживание финансовых потоков;

обслуживание инноваций [48].

Соответственно в зависимости от комбинаций данных функций подразделений можно разделить и сами холдинговые структуры. Подобные вариации влияют на увеличение и снижение трансакционных издержек.

Таблица 2. Классификация холдинговых структур 1. По степени влияния головной компании (участия в капитале):

- классический - контроль дочерних предприятий материнской - перекрестный -предприятия владеют контрольными пакетами Продолжение таблицы По производственной взаимосвязи:

- интегрированный - связь предприятий по цепочке ценности (по (вертикальная / стадиям осуществления деятельности / с горизонтальная расширением существующих и объединением интеграция) схожих подразделений);

- диверсифицированный, - нет связи по технологическому процессу;

или конгломератный - смешанный - присутствуют направления интеграции и 3. В зависимости от функций головной компании:

- чистый (финансовый) - владение акциями дочерних предприятий, - смешанный - совмещает и хозяйственные, и управленческие В зависимости от способа установления контроля над дочерними предприятиями:

- имущественный, или - владение контрольными пакетами акций акционерный (долями) других предприятий;

- контрактный, или - управление на основе договора, контрольного договорной пакета акций (долей) нет.

В зависимости от юридического закрепления отношений между компаниями:

- формальный - юридически оформленный;

- неформальный - неоформленный, основанный на доверии, подвиды:

-стратегический -бессрочное неформальное объединение.

6. В зависимости от значения для национальной экономики, обороноспособности и безопасности:

- стратегический - высокотехнологичный, наукоемкий или - локальный - не задействованный в областях, имеющих 7. В зависимости от отрасли:

- энергетический; - холдинг, большая часть компаний которого по -транспортный;

-строительный;

- машиностроительный; транспортной, строительной, - прочие.

Продолжение таблицы 8. В зависимости от видов деятельности:

- производственный - холдинг, создающий продукцию (услуги) для - сервисный - холдинг, услуги которого носят 9. В зависимости от применяемых методов и технологий ведения деятельности:

- традиционный - холдинг, руководители и сотрудники которого -инновационноактивный инновации и современные методы.

10. По степени устойчивости:

- устойчивый - холдинг, связи между бизнес-единицами - изменчивый - холдинг, связи между бизнес-единицами 11. По степени гибкости:

- гибкий - холдинг с высокой способностью к изменению - жесткий - холдинг с низкой способностью к изменению За последние годы достигнут значительный прогресс в развитии методов управления крупными хозяйственными структурами [11], но холдинговые структуры и, в особенности, интегрированные холдинги требуют разработки новых и доработки существующих методов. Это обусловлено особенностями интегрированных холдинговых структур, которые необходимо обязательно учитывать. Рассмотрим их более подробно с точки зрения управления (его усиления или ослабления):

1. Множественность юридических лиц. Подразделениями холдинга могут быть отдельные предприятия или проектные образования из нескольких юридических лиц. Данная множественность создает проблемы распределения ответственности между ними;

Разнородность видов деятельности, объединнных при этом в рамках единой цепочки ценности. Данная особенность сформирована участием предприятий интегрированного холдинга в рамках одной или в смежных отраслей, в нескольких видах деятельности, дополняющих друг управляемости состоит в соблюдении строгого и правильного учета между неприбыльными, что незаметно в масштабах всего холдинга и сказывается на его общей стоимости;