«РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950–1965 гг. ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Юго-Западный государственный университет»

На правах рукописи

Головин Евгений Анатольевич

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ

ОБЛАСТИ В 1950–1965 гг.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель – д.и.н., профессор Коровин В.В.

Курск – 2014 2

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений ………………………………………………… 3- Введение……………………………………………………………… 5- Глава 1. Теоретические основы исследования и организационно-политические предпосылки послевоенной индустриализации Курской области

1.1. Проблемы развития промышленного потенциала СССР и Курской области в начале 1950-х – середине 1960-х годов (историографический обзор) ………………………………… 24- 1.2. Государственная политика и идеология индустриальной страны (начало 1950 – середина 1960-х годов) ……………… 55- 1.3. Особенности управления промышленным сектором экономики Курской области ………………………………….. 94- Глава 2. Материально-технические и социальные факторы развития промышленности Курского региона …… 134- 2.1. Внедрение научно-технических достижений и передовых технологий как фактор развития производства и повышения качества выпускаемой продукции …………………………..... 134- 2.2. Состояние кадрового потенциала, проблемы соблюдения трудовой дисциплины и действующего законодательства на промышленных предприятиях Курского региона ………….. 165- 2.3. Роль социально-ориентированных методов организации производства в повышении производительности труда и качества выпускаемой продукции …………………………...... 196- Глава 3. Особенности процессов становления и производственной деятельности промышленных предприятий Курской области ……………………… 226- 3.1. Организация строительства и расширения производства на промышленных предприятиях Курской области …………… 226- 3.2. Обеспечение продукцией Курского производства потребностей региона и страны ……………………………… 249- 3.3. Участие промышленных предприятий в оказании помощи сельскому хозяйству Курской области ………………………. 284- Заключение ………………………………………………………… 312- Список источников и литературы ……………………………… 326- Приложения ………………………………………………………….. 367- Список сокращений БКЭ - Большая Курская энциклопедия ВКП (б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ВЛКСМ - Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи - Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов ВОИР - Высший совет народного хозяйства ВСНХ - Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных ВЦСПС Союзов - Государственный архив Белгородской области ГАБО - Государственный архив Курской области ГАКО - Государственный архив общественно-политической

ГАОПИКО

- Государственный архив Российской Федерации ГА РФ - Завод низковольтной аппаратуры завод НВА - Завод резинотехнических изделий завод РТИ - Инженерно-технические работники ИТР - Курский завод передвижных агрегатов КЗПА - Курский завод тракторных запасных частей КЗТЗ КМА - Коммунистическая партия Советская Союза КПСС - Курский электроаппаратный завод КЭАЗ - Машинно-тракторная станция МТС - Министерство химической промышленности МХП - Министерство электротехнической промышленности МЭП - Научно-техническое общество НТО - Опытно-конструкторское бюро; общественноОКБ - Президиум Верховного Совета ПВС ПО - Производственное объединение РГАНИ - Российский государственный архив новейшей истории РГАСПИ - Российский государственный архив социальнополитической истории РГАЭ - Российский государственный архив экономики РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая СМ - Совет Министров СМУ - Строительно-монтажное управление СНХ - Совет народного хозяйства СССР - Союз Советских Социалистических Республик ЦК - Центральный Комитет ЦСУ - Центральное статистическое управление ФЗО - Фабрично-заводское обучение ЮЗГУ - Юго-Западный государственный университет экономического развития Российской Федерации характеризуется стремлением создать новый тип ведения хозяйства, ориентированного на удовлетворение широкого спектра потребительских запросов и потребностей общества, с всесторонне развитой инфраструктурой, действующего на основе внедрения новой техники и ресурсосберегающих технологией, с развитой системой профессиональной подготовки и переподготовки производственных кадров.

На протяжении нескольких десятилетий в нашей стране реализуются реформы, целью которых был провозглашен переход от централизованной системы планирования и командно-административных методов управления к экономическому стимулированию, отказу от государственного вмешательства в процессы развития экономики. Но затянувшийся ход реформирования экономики России вызывает закономерные вопросы историков, экономистов и политологов.

Ведь в ХХ веке уже были опробованы различные варианты модернизации отечественной промышленности: от использования частного, акционерного и иностранного капиталов до протекционизма государства над рядом отраслей промышленности в начале ХХ столетия; от полного отрицания рыночных механизмов в годы советской индустриализации до признания необходимости использования стоимостных рычагов управления в 1960-е гг.; от веры в командные методы в 1970-е гг. до отрицания необходимости участия государства в управлении экономическими процессами с начала 1990-х. Все такие преобразования различались по совокупности целевых установок, концептуальным основам, достигаемым результатам и отдаленным последствиям. Но их сближало то, что все они более или менее отражали потребности общества в модернизации, в переходе к новой стадии цивилизационного развития (от общества традиционного к индустриальному) и оставались процессом модернизации цивилизационной стадии развития1.

В настоящее время особую значимость исследования указанных проблем придает проводимая экономическая политика России. Руководство страны в который раз обращает внимание на то, что роль государства в управлении экономикой в переходный период должна возрасти. Ведь без различных элементов ее регулирования выход за рамки индустриального промышленности в условиях централизованной экономики в 1950-е – первой половине 1960-х годов весьма актуально.

Как показала историческая практика, для России эффективной остается система хозяйствования, при которой рыночная экономика сочетается с государственным управлением. И именно поэтому большое значение в современных условиях несут разработки новых направлений экономической период, когда была велика роль государства в функционировании экономической сферы общества.

В 60-70-е гг. ХХ века в СССР довольно эффективно функционировала производства. Этот опыт поучителен во многих отношениях. С одной регламентации хозяйственной жизни. С другой, использование механизмов государственного регулирования развития промышленности отражалось в одной из ведущих тенденций развития экономики современного мира:

обеспечении значительной роли государства в динамике индустрии (совершенствование структуры управления, оптимизация потоков сырья и Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2008. – С. 507.

экономическая поддержка наукоемких производств).

Опыт российских модернизаций промышленного производства конца ХХ – начала XXI столетий, одновременно безудержное стремление к противоречия современной российской экономики. Предприниматели, получая максимум дивидендов от производства, чаще всего не проводят укрепления промышленных фондов, модернизацию оборудования, не создают благоприятные условия для труда и быта работающих.

Ряд исследователей подчеркивают, что в современной исторической дореформенному опыту развития отечественной промышленности, ее отдельных отраслей и производств1. Однако понимание и объективная оценка прошлого невозможны без комплексного анализа взаимосвязи политических и социально-экономических процессов. На протяжении советского периода (1917-1991 гг.) промышленность оставалась основой народного хозяйства страны, и ей уделялось приоритетное внимание со стороны государства.

Объективная оценка современного состояния и перспектив развития российской промышленности невозможна и без углубленного анализа регионального опыта. Необходимость изучения территориального аспекта промышленной политики обусловлена тем, что без включения регионов в осуществление реформ невозможно улучшать социально-экономическую ситуацию в России.

Особо отметим, что длительный период промышленность Курской области имела общие черты с темпами индустриализации других краев, См.: Рогозин В.А. Развитие индустрии Дона, Кубани и Ставрополья в 1970 – 1985 годах: на материалах строительной индустрии и промышленности строительных материалов: Автореф. дис. … канд. ист. наук – Ростов-на-Дону, 2000. – С. 3-4; Коробов Д.М. Обеспечение промышленности Восточной Сибири рабочими кадрами и решение их социально-бытовых проблем (1950 – 1970 гг.): Дис. … канд. ист. наук. – Иркутск, 2005. – С. 3-4; Судаков А.В. Развитие лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа в конце 1950-х – середине 1980-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Сургут, 2005. – С. 4.

областей и республик бывшего Советского Союза. Однако в этом процессе имелись и явные региональные особенности. Курский край при советской власти исторически сложился как преимущественно аграрный регион.

Долгое время значительная часть его промышленного потенциала была связана с переработкой сельскохозяйственной продукции, выращенной на колхозных полях области. Другая часть индустрии края служила важным сельскохозяйственного оборудования. Машиностроение области на протяжении многих лет создавало отдельные узлы для крупных механизмов, получая для этого отдельные детали со смежных предприятий других областей.

До начала 60-х годов ХХ века в регионе сырьевая база была основой для предприятий, связанных с переработкой сельхозпродукции. На послевоенном этапе развития промышленности Курской области отразилось и такое обстоятельство, что основное внимание руководства советского государства было направлено на восстановление хозяйственной деятельности западных регионов страны, сильно пострадавших от фашистской оккупации промышленности в «старых» индустриальных центрах (Центральный промышленный район, Поволжье, Урал, Северо-Запад, восток и юг Украины). До середины 50-х годов Центрально-Черноземный регион, в определенной мере, не состоял в лидерах индустриализации.

С середины 50-х годов ХХ века развитие крупных промышленных предприятий и увеличение количества работающих оказали существенное влияние на изменение всего социально-культурного облика Курской области, состава и структуры ее населения, а также углубили специализацию, стимулировали сложные локальные миграционные процессы.

Оговоримся, что за рамками нашего диссертационного исследования остался определенный ряд промышленных отраслей. Из круга изучаемых вопросов, прежде всего, были исключены пищевая и перерабатывающая отрасли промышленности, даже, несмотря на то, что их удельный вес составлял 48 % (1957 г.) в индустрии области. Такое решение, отчасти, было высокотехнологичных предприятиях, расположенных в крупных городах промышленности, чаще всего, представлены мелкими перерабатывающими предприятиями, расположенными в сельской местности. Надо также отметить, что история многих предприятий пищевого производства области довольно подробно исследована в трудах, посвященных развитию сахарной промышленности области1.

Злободневность избранной нами темы исследования обусловлена не экономическими задачами современного этапа общественного развития. В условиях структурных изменений, затронувших основы современного производства, изучение исторического опыта развития промышленности СССР, особенно ее регионов, кардинально отличавшейся от промышленного производства развитых европейских стран, имеет также важное практическое значение.

Объект исследования: реализация государственной и региональной политики в ходе эволюции промышленного производства, тенденции индустриального развития Курской области в начале 1950-х – середине 1960х годов. Исследование, в основном, сосредоточено на изучении вопросов развития предприятий группы «А» (т.е. тяжелой промышленности), преимущественно работавших, на привозном сырье и полуфабрикатах.

Предметом исследования стали изменения в динамике и структуре производства различных отраслей промышленного комплекса Курской См.: например: Миргородова Ю.М. Становление и развитие советской сахарной промышленности: на материалах Курского края: 1928 – июнь 1941 г.: Дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2011. – 232 с.; Она же:

Свеклосахарная промышленность Курской области в 20-х годах прошлого века // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2011. – № 1 (96). Выпуск 17. – С. 139–144.

приборостроения), в кадровом составе рабочих и ИТР многих предприятий, в уровне образования и профессиональной подготовки, соблюдении условий, уровня оплаты и стимулирования труда, в рамках влияния достижений научно-технического прогресса на инфраструктуру курских предприятий.

Хронологические рамки работы охватывают начало 1950-х годов и период «хрущевской» оттепели (1953–1964 гг.). Исходный рубеж такой периодизации обусловлен политическими и экономическими реформами, развернувшимися после смерти Сталина. Нижней границей хронологических рамок диссертационной работы мы определили осень 1952 г., когда XIXсъезд КПСС провозгласил программу промышленной индустриализации страны в рамках выполнения V пятилетнего плана развития народного хозяйства (1951–1955 гг.). Верхняя хронологическая планка исследования завершается 1965 годом, ознаменовавшим незавершенность реформ периода «оттепели» и переходом к новому экономическому курсу, который был связан с именами Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. 20 ноября 1965 г. на основании постановления Совета Министров СССР № 969 совнархозы были ликвидированы.

Для достижения полноты исследования диссертант обращался к документам послевоенных лет, оказавшим значительное влияние на рассматриваемый период, а также и к более поздним статистическим материалам, содержащим важную фактическую информацию по изучаемой проблеме.

Территориальные рамки исследования представлены границами Курской области, как единой административно-территориальной единицы Центрально-Черноземного региона.

Подчеркнем, что изучаемые проблемы начала 1950-х годов рассматривались нами в административно-территориальных границах до января 1954 г., периода, когда произошло разделение Курской области с передачей 23 районов во вновь образованные Белгородскую и 3 районов в Липецкую области.

промышленного развития Центрально-Черноземного региона в целом и Курской области в частности в начале 1950 – середине 1960-х гг., В.В.

исследователей,1 принято выделять два основных периода: советский (1950-е – начало 1990-х годов) с выделением историографии этапов «хрущевской»

оттепели 1953–1964 гг. и развитого социализма (середина 1960-х – начало 1990-х гг.) и современный, длящийся с 1991 г. по настоящее время.

Эти временные рамки совпадают с основными периодами развития промышленного комплекса Курской области. Также они освещают и различные методологические походы, применявшиеся к оценке содержания, форм и методов влияния властных структур на развитие промышленного потенциала, формирование региональных производственных кадров, на опубликованных трудов по проблеме исследования, их многоплановость и противоречивость, мы представили историографический анализ развития промышленности области в первой главе диссертации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа регионального уровня, статистических материалов и опубликованной научной литературы представить обобщенную характеристику процессов развития промышленного потенциала Курской области в 1950-е – первой половине 1960-х годов, провести эволюционный анализ становления промышленных предприятий, их роли в социально-политическом развитии региона.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

Хрущевская «оттепель» в Курской области: общественно-политическая жизнь региона в 1953-1964 гг. / Коровин В.В., Белозеров Д.А., Гаврилюк А.В., Золотухин А.Ю. и др. – Курск, 2013. – 218 с.; Казьмин О.В.

Промышленное развитие Тамбовской области в 1945-1959 гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Тамбов, 2011. – с.; Коптев С.С. Становление и развитие предприятий химической промышленности Курской области в 1930е – начале 1990-х: Дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2013 – 220 с.

1) провести историографический анализ степени изученности проблемы использованных при подготовке диссертации;

2) охарактеризовать основные тенденции партийно-государственной политики в области развития регионального промышленного производства;

3) выявить особенности технической модернизации курских предприятий, раскрыть проблемы процессов внедрения новых производственных технологий;

4) определить существенные материально-технические и социальные факторы, влиявшие на развитие промышленного потенциала региона в исследуемый период;

5) показать специфику и источники кадрового пополнения, политику роста кадров на промышленных предприятиях региона;

6) представить описание условий труда работников на промышленных предприятиях, раскрыть проблемы их социальной защиты;

7) оценить роль изобретательской и рационализаторской деятельности в процессах повышения производительности труда;

8) раскрыть специфику деятельности промышленных предприятий Курской области в ходе оказания помощи сельскому хозяйству и исследовать проблемы обеспечения продукцией производства курских заводов потребностей областей Центрально-Черноземного региона и страны;

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена при использовании методологических принципов объективности и историзма, которые предусматривают беспристрастный анализ собранной информации в контексте конкретной исторической обстановки.

Инструментарий, при помощи которого была написана диссертация, объединяет традиционные методы исторической науки. Примененный проблемно-хронологический метод позволил нам рассмотреть задачи исследования в динамичном развитии. С его помощью была исследована историография проблемы. Метод актуализации использовался нами при обосновании актуальности темы, выработке рекомендаций и заключения.

Изучение социально-политических явлений осуществлялось структурносистемным методом, путем выделения составных частей из общей картины происходившего.

Методологической основой диссертации стал диалектический подход.

В основу методологии работы был положен принцип экономического детерминизма: признания первичности материальных факторов исторического развития по отношению ко всем остальным. Однако объективный анализ развития общества в обозначенных временных границах невозможен, если оставаться в рамках господствовавшей в официальной советской историографии концепции.

В нашей работе нашли применение специально-исторические методы:

историко-сравнительный, позволяющий воспроизвести картину развития отдельных отраслей промышленности Курской области в 1950-е – гг. и выделить их специфику;

системно-структурный, позволивший выявить взаимосвязи социальноэкономических, политических аспектов изучаемого объекта, проследить причинно-следственную связь в развитии промышленности и процессах, происходивших в недрах рабочего класса;

математический метод, позволивший систематизировать статистические данные для получения или подтверждения выводов, сделанных на основе ограниченного и даже часто искаженного статистического материала (в частности, построение длинных временных рядов статистических данных).

Источниковая база исследования. Появление исследовательских трудов по политической и экономической истории СССР 1950–1960-х годов было всегда связано с расширением и переосмыслением источниковой базы.

Данная диссертация, как конкретно-историческое исследование, появилась, благодаря, прежде всего, доступности массива источников по заявленной проблеме. Исследование написано с использованием широкого круга документальные (опубликованные и неопубликованные), статистические сборники, периодическая печать и мемуары.

Основу нашей диссертации составили документальные источники.

Основываясь на классифицировании по структурному признаку, их мы охарактеризовали как простые и сложные. К простым отнесены были единичные документы, извлеченные из комплекса документов (протоколов, функционирования какого-либо органа управления.

В диссертации из простых источников были использованы документы, известные в кругах специалистов, как опорные для изучения экономической истории 1950-1960-х годов, уже опубликованные в многотомных изданиях1.

В диссертации мы также использовали документы, представленные в экономической деятельности политического руководства страны2. Они дополняют друг друга по наличию документов, хронологически охватывая не только весь период исследования, но и смежные периоды. Представленные в них документы составляют прочную основу при характеристике основных событий и явлений исторического процесса. К этому типу источников примыкает и двухтомная «Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917–1965 гг.» (1967). Здесь кратко были изложены партийные и государственные документы, отражены результаты основной экономической деятельности страны и содержатся любопытные факты изменения в системе центрального управления.

Директивы ЦК КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. В 4 т. Т. 3,4. – М., 1958;

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 6 – 10. – М., 1985–1986;

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967. Сб. документов за 50 лет. В 5 т. – Т. 4, 5. – М., 1968.

Например: Постановления Центрального Комитета и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства (1952 – 1955 гг.) – М. 1956. – 148 с.; Борьба КПСС за завершение строительства коммунизма (1953 – 1958 гг.). Документы и материалы. – М., 1961. – 493 с.; Партия – вдохновитель и организатор строительства коммунистического общества (1959 – 1961 годы). Документы и материалы. – М., 1963. – 599 с. и др.

стенографические отчеты и материалы съездов, пленумов, совещаний КПСС и сессий Верховного Совета СССР1. Эти источники содержат обобщенную информацию как по стране, так и по регионам, отражают различные позиции политических руководителей при обсуждении важных хозяйственных проблем. Отметим, что для выяснения основных направлений экономической политики государства тех лет, информативность источников этой группы достаточно высока.

Весь фактический материал, использованный в диссертации, был исследован в архивах. Изучение неопубликованных архивных источников позволило нам реконструировать процессы реформирования промышленной сферы регионов Российской Федерации и Курской области.

В настоящее время расширился круг документов, доступных для исследовательской работы, облегчился доступ к архивным фондам. Уже секретными. В их числе законодательные и нормативные акты, данные протоколы и стенограммы заседаний высших органов управления, деловая переписка.

разработки и реализации научно-технической политики, еще остаются «закрытыми» для исследователей. Это относится к большинству фондов Политбюро и Президиума ЦК КПСС, Совета Министров СССР.

Резолюции XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза. 5 – 14 октября 1952 г. – М., 1953. – 63 с.; Заседания Верховного Совета СССР третьего созыва. Пятая сессия 5 – 8 августа 1953.

Стенографический отчет. М., 1953. – 327 с.; ХХ съезд КПСС. 14 – 25 февраля 1956. Стенографический отчет. Т. 1, 2. М., 1956; Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия 7 – 10 мая 1957. Стенографический отчет. М., 1957. – 308 с.; Материалы майского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС. – М., 1958. – 63 с.; Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 15 – 19 декабря 1958 г. Стенографич. отчет. – М., 1958. – 560 с.; Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января – 5 февраля 1959. Стенографический отчет. Т. 1, 2. М., 1959; XXII съезд КПСС. 17 – 31 октября 1961. Стенографический отчет. Т. 1 – 3. М., 1962; Пленум ЦК КПСС. 19 – 23 ноября 1962. Стенографический отчет. М., 1963. – 607 с.;

Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. 18 – 19 мая 1964.

Сокращенный стенографический отчет. М., 1964. – 300 с.;

По-прежнему, секретными являются документы Совета обороны, специальных комитетов, министерств оборонной промышленности и соответствующего отдела ЦК КПСС. Документы ЦК КПСС изучались нами в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). В РГАНИ мы использовали документы следующих фондов: 2 – стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС, 556 – отчеты, докладные записки местных парторганизаций, направляемые в бюро ЦК КПСС по РСФСР. В РГАСПИ – это был фонд 644 (Государственный Комитет Обороны).

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) нами исследовался фонд А-259 – Совета Министров РСФСР.

В отличие от региональных архивов, характерной особенностью комплектования документов в ГА РФ явилось то, что каждому вопросу, решавшемуся в центральных органах управления, отводилась единица хранения. Как правило, в ней, сосредотачивался весь материал, начиная с постановки проблемы до принятия окончательного решения.

Исключительный интерес для раскрытия темы исследования имел массив документов фондов общесоюзных министерств и их главков, которые хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Мы использовали документы из фондов: 8848 – Министерства электротехнической промышленности СССР; 8115 – Министерства среднего, автомобильного, тракторного и сельхозмашиностроения СССР (1939–1957);

8904 – Главного управления электроаппаратостроения Минэлектротехпрома СССР.

Разнообразный материал по проблеме реформирования промышленной сферы Курской области был нами почерпнут в региональных архивах. В Государственном архиве общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО) – это фонды: 1 (Курский обком КПСС), 4971 (Курский промышленный обком КПСС), 2878 (Курский горком КПСС), 131 (Курский обком ВЛКСМ), 40 (Курский горком ВЛКСМ).

Ценную первичную информацию для исследования мы извлекли из фондов партийных бюро (комитетов) крупных промышленных предприятий, хранящихся в ГАОПИКО. Это фонды: 666 (первичная организация КПСС завода чертежных принадлежностей), 955 (первичная организация КПСС завода тракторных запасных частей), 1370 (первичная организация КПСС завода «Аккумулятор»).

В фондах Государственного архива Курской области Р-5290 (Курское ПО «Счетмаш»), Р-5366 (научно-производственное объединение «Электроагарегат»), Р-5003 (Курский завод «Аккумулятор»), Р-730 (Курское ПО «Прибор»), Р-457 (Курский кожевенный завод им. Серегина), Р- (Курское производственное объединение «Химволокно»), Р-2868 (Курская городская плановая комиссия), Р-812 (Курский завод «Маяк»), Р-5182 (ПО «Курский завод тракторных запасных частей»), Р-5374 (Совет народного хозяйства Курского экономического района (Курский совнархоз)) мы использовали достаточно большой пласт ранее не исследованных материалов о деятельности курских предприятий: это структура и механизмы управления, внедрение достижений научно-технического прогресса, развитие рационализации и изобретательства, организации и хода проведения социалистического соревнования в различных отраслях промышленного комплекса Курской области.

В диссертации использован ряд документов Государственного архива Белгородской области (ГАБО). Это фонды: Р-642 (Белгородского консервного комбината), Р-1044 (Белгородского пивоваренного завода), РБелгородского литейно-механического завода) и др. за 1950–1953 годы.

Всего автор использовал дела 42 фондов четырех федеральных и трех региональных архивохранилищ.

Неотъемлемым условием на протяжении всего исследования работы с документами являлось критическое отношение к изучаемым источникам.

Нами учитывалась возможность сознательного искажения содержащихся в них фактических данных. Поэтому в работе с документами мы использовали принципы и подходы взаимопроверки и взаимодополнения.

Основная масса исследованных нами документальных материалов делопроизводства. Для характеристики содержания неопубликованной источников по критериям их происхождения и предназначения.

функционирования политических или хозяйственных органов управления: их постановления, распоряжения, протоколы заседаний, стенографические отчеты. Второй тип – отчетные документы нормативного порядка, подготовленные внутри аппарата органов управления: статотчеты по кадрам, документы текущего делопроизводства: переписка, справки, докладные.

существенно дополнили ранее опубликованные материалы. Так, например, опубликованный стенографический отчет ноябрьского (1962) Пленума ЦК КПСС дал нам возможность выявить различные тенденции узловых партийных форумов позволили реконструировать некоторые процессы реформы управления промышленностью и строительством, осуществленной в 1957–1965 гг.

В документах областных, городских, районных партийных организаций информационных. Отличительная черта информационных материалов – это декларирование общих положений политики партии без глубокого адресного разбора их реализации на местах.

По исследованным документам нам не всегда удавалось проследить, как реализовались решения. В них часто недостаточно приводились факты организаторской работы партийных организаций. В одних случаях – это проделанной работе, в других, как показывают процессы их изучения, принятые решения оставались нереализованными.

Нами учитывалось, что ряд партийных документов и публикаций по действительность. В целях максимального приближения к исторической правде нами были использованы архивные материалы и публикации, до недавнего времени являвшиеся предметом «закрытой» информации.

Для раскрытия темы исследования большую ценность представляют публикации документов Российского государственного архива новейшей истории о деятельности высшего партийно-государственного органа в СССР – Политбюро (Президиума) ЦК КПСС в 1950–1960-х гг. Публикация основного комплекса документов в первом томе книги «Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы.

Постановления» отражают деятельность Президиума ЦК в эпоху реформ 1954-1964 гг., раскрывают механизмы партийной и государственной власти в СССР и место в нем Президиума ЦК1.

Другим видом источников стали статистические сборники2. В них систематически публиковались данные о состоянии народного хозяйства СССР и РСФСР. Однако региональный аспект в них отражен слабо. Это преимущественно статистические данные по отдельным отраслям народного хозяйства. Поэтому больше использовалась статистика, содержащаяся в архивных отчетах о финансово-хозяйственной деятельности совнархозов.

Президиум ЦК КПСС. 1954 – 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы.

Постановления. Т. 1. – М., 2003. – 1343 с.

Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат. ежегодник. М., 1957. – 296 с.; Народное хозяйство СССР в г. Стат. ежегодник. М., 1959. – 959 с.; Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. ежегодник. М., 1960. – с.; Народное хозяйство РСФСР в 1960 г. Стат. ежегодник. М., 1961. – 572 с.; Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежегодник. М., 1966. – 910 с. и др.

Самостоятельным видом источников является периодическая печать.

Она отражает многообразные общественные явления, однако не всегда выступает в качестве первоисточника. Понятно, что при возросшем доступе к архивным документам, использование периодической печати было все более ограниченным. Между тем, содержащиеся в ней материалы оказались незаменимыми при освещении идеологического обеспечения народнохозяйственных задач Курской области. Также нами были использованы центральные и местные газеты, журналы за 1950–1965 гг.

Отличаются многообразием и оперативностью материалы областной печати1, многотиражные издания наиболее крупных заводов области2.

изучаемых событий. В мемуарной литературе, на наш взгляд, особенно ценно то, что она представлена воспоминаниями первых лиц советского государства или деятелей, занимавших определенные государственные посты3. Для раскрытия темы исследования особо интересны воспоминания первого секретаря Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремова 4. В целом, его воспоминания нам помогли воссоздать достоверную историческую картину развития регионального производства и осуществления совнархозовской реформы (1957–1965 гг.).

Представленные в источниковой базе исследования неопубликованные материалов, вводимых в научный оборот, обладает главными признаками полноценных документов. Ранее неопубликованные материалы в сочетании с Газеты: Курская правда, Молодая гвардия; Журнал: Блокнот агитатора – орган отдела пропаганды и агитации Курского обкома КПСС.

«Прогресс» (завод «Аккумулятор»), «Вперед» (завод РТИ), «Энергия» (завод КЗПА), «За новую технику»

(завод «Счетмаш»), «Звезда» (завод «Прибор»).

Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. – 1989. – № 1. – С. 105-117; Чуев Ф.

Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. – М., 1991. – 604 с.; Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. – М., 1993. – 317 с.; Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева: политический портрет пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары. – М., 1996. – 334 с.; Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. – М., 1996. – 570 с.; Хрущев Никита Сергеевич. Воспоминания: избранные фрагменты. – М., 2007. – 509 с.

Ефремов Л.Н. Мы родом из Октября. – Ставрополь, 2001. – 226 с.

опубликованными составили источниковую базу, необходимую для решения поставленных в диссертации научных задач.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа стала первым комплексным конкретно-историческим исследованием процессов развития промышленности Курской области в начале 1950-х – середине 1960-х годов. Оно проведено на основе современных научно-исторических подходов в пределах одного из субъектов Центрально-Черноземного экономического района, определив, тем самым, возможность дальнейшего проведения подобных региональных исследований.

историографической проблемы, определена степень ее изученности. В научный оборот был введен значительный объем фактического материала не только регионального, но и союзно-республиканского характера. В диссертации использовано значительное число архивных материалов, фактического и статистического характера, неизвестных ранее ученым, что позволило на региональном уровне создать целостную картину развития промышленного потенциала Курской области в 1950-1965 годах.

В работе с учетом современных историографических подходов впервые раскрываются проблемы технического перевооружения промышленного комплекса региона, социальной активности трудящихся, развития производственного соревнования, участия трудовых коллективов в управлении предприятиями.

Перестройка системы управления промышленностью в Курской области в 1957–1965 гг. представлена в сравнении с другими регионами РСФСР. В диссертации указаны основные причины осуществления реформы в СССР, анализируются тенденции организационной и функциональной деятельности местных совнархозов. Автором выделены особенности реформирования, освещается неоднозначность деятельности совнархоза Курского экономического района и его роли в индустриальном развитии региона.

Более взвешенно, по сравнению с оценками отечественных исследователей 1970–1990-х гг., дается анализ различных форм моральноидеологического регулирования производственных отношений. Дается характеристика региональных особенностей использования методов социально-политической агитации и пропаганды, материального, правового и психологического воздействия в ходе перестройки системы управления промышленностью и решения актуальных народно-хозяйственных задач, стоявших перед региональной экономикой.

Практическое значение исследования заключается в том, что диссертационная работа вносит определенный вклад в историографию промышленного развития Курской области 1950–1960-х годов. Это обусловлено большим количеством разноплановой научной, научнопопулярной литературы, представленной в диссертации, использованных работ историков, экономистов, социологов, партийных и хозяйственных руководителей.

Полученные в диссертации обобщения позволяют руководителям промышленного производства объективно оценить современное состояние экономики и прогнозировать перспективы ее развития. Материалы, содержащиеся в диссертации, позволяют учитывать накопленный опыт строительства, функционирования различных промышленных объектов и организации промышленного производства. Полученные в работе результаты могут быть использованы при создании коллективных трудов по истории Курского края, при разработке лекционных и практических курсов по отечественной и региональной истории.

Апробация работы. Содержание диссертации было обсуждено на заседании кафедры конституционного права ЮЗГУ. Автор выступал с докладами и сообщениями на 14 международных, республиканских и региональных научных конференциях. Всего по материалам диссертации автором опубликовано 26 научных работ (из них 2 коллективные монографии), в том числе – 4 публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Апробация диссертации конкретизируется помещенным в конце автореферата списком опубликованных работ, отражающих результаты диссертационного исследования.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные в работе, определили структуру исследования. Оно построено по проблемнохронологическому признаку, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 13 приложений.

Глава 1. Теоретические основы исследования и организационно-политические предпосылки послевоенной 1.1. Проблемы развития промышленного потенциала СССР и Курской Анализ научных трудов по истории развития промышленноэкономического потенциала СССР условно позволил нам выделить основные этапы его изучения и определить конкретные направления разработки темы:

советский (вторая половина 1950-х – начало 1990-х годов), разделяющийся на годы «хрущевской оттепели» (1953-1964), периоды пребывания у власти Л.И. Брежнева (1964-1982), Ю.В. Андропова (1982-1984) и К.У. Черненко (1984-1985), а также последовавшей за ней «горбачевской перестройки»

(1985-1991 гг.), и современный, постсоветский период (с 1991 г. по настоящее время), с выделением особого акцента на научные труды, опубликованные в 2004–2014 годы.

Рассматривая особенности исследования историографии 1953-1964 гг., остановимся на характеристике научно-исторических подходов, которыми пользовались (и пользуются до настоящего времени) отечественные ученыеисторики, экономисты, философы и политологи, характеризуя данный период.

Особо отметим, что значительное число отечественных (Е.Ю. Зубкова, А.А. Чернобаев и М.Н. Зуев, А.В. Пыжиков, Ю.В. Аксютин)1 и зарубежных Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева. Культура политического действия // Свободная мысль. 1993. – № (июнь). – С. 97-107; Она же: Общество и реформы. 1945-1964. – М., 1993. – 198 с.; Чернобаев А.А., Зуев М.Н. – История России. – М., 2007 – 637 с.; Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». – М., 2002. – 511 с.;

Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. – М., 2010. – с.;

историков (Н. Верт, Д. Боффа, Д. Фильцер и др.)1 отмечают, что период начала 1950-х – середины 1960-х годов был «исключительно важным в отечественной истории, существенно повлияв на дальнейшее развитие государства и общества»2.

синтезировать процессы прошлого и современности, сравнивал прошлое с бездонным колодцем. Немало исследователей, представляя цепь минувших событий, склонны полагать, что можно остановиться на любом ее звене, чтобы дать объяснение происходящему с нами сегодня. Как и всякие односторонности. Следует признать, что в истории советского государства имелись такие узловые точки, в которых, как в фокусе сосредоточены истоки нынешних противоречивых событий и явлений.

Именно к этим периодам отечественной истории относится и «хрущевская» оттепель, оказавшая значительное влияние на политическую систему, экономическую и общественную жизнь страны в 1950-1960-х годах.

В качестве иллюстрации негативных оценок этого периода истории приведем строки публициста Александра Бушкова: «Иногда я начинаю сомневаться, что Хрущев – человек. За что ни возьмись, чего ни коснись – перед тобой… кривляется и приплясывает мелкий бес, одержимый желанием разломать, разрушить, испортить и оплевать все, до чего только может дотянуться… Но главное – он создал и укрепил систему тоталитарной диктатуры партии, что в конце концов, привело к распаду СССР…» Наряду с критическими оценками и подходами в освещении этого исторического периода, часто встречаются и догматические стереотипы, и, несомненно, конъюнктурные подходы.

Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. Изд. 2-е. – М., 1992. – 544 с.; Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2: 1941-1964 гг. Пер. с итальянского. – М., 1994. – 632 с.; Фильцер Д. Советские рабочие и поздний социализм. – М., 2011. – 359 с.

См: Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. – М., 2010.

– С. 5.

Бушков А. Сталин. Ледяной трон. – СПб, 2005. – С. 290-291.

периода долгие годы была ориентированы на устоявшиеся идеологические стереотипы. Вплоть до октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС период, связанный с деятельностью Н. С. Хрущева как первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, историками и экономистами представлялся только в позитивных тонах. Более того, во многих работах он именовался «великим десятилетием». Различные аспекты преобразований, инициируемых Н.С. Хрущевым и его ближайшим окружением, подавались как разработки, правота которых якобы была подтверждена жизнью1. Итоги достижений «эпохи развитого социализма», результаты строительства новых гипертрофированно и в региональной печати. Этим «страдали» публикации и курских журналистов И.М. Дорошенко, М.Я. Лейбельмана, историка И.И. Френкеля и ряда других2.

После удаления Н.С. Хрущева с политической арены в октябре 1964 г.

в историко-партийных исследованиях предпринимались первые попытки избавиться от конъюнктурных наслоений. Но тогда же начали действовать и факторы, которые негативно сказались на развитии исторической науки в 1970-е – первой половине 1980-х годов. После восторгов начала 1960-х годов период пребывания у власти Н.С. Хрущева почти выпал из сферы внимания политикой замалчивания личности самого Н.С. Хрущева, его приверженцев, проводившейся до начала 1980-х годов. Поэтому большинство проблем, а также целостная характеристика «хрущевского» периода оказались, чаще всего, вне поля зрения историков. Одной из причин поверхностного анализа проблем, связанных с исследованием периода деятельности Н.С. Хрущева, Хрущев А.Т., Никольский В.В. Развитие и размещение промышленности и транспорта СССР в семилетке.

– М., 1960. – 152 с.; Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2 т. – Л.

1957-1961; Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности – М., 1963. – 252с.;

Восстановление и развитие города в послевоенные годы (1945-1955 гг.) // Курск. Очерки из истории города. – Курск, 1957. – С. 205-224; 1917 – 1957. Статьи. Воспоминания. Очерки. – Курск, 1957. – С. 7-34;

Дорошенко И.М., Лейбельман М.Я. Курская область в семилетке. Курск, 1960. – 93 с.; Курск. Очерки истории города. Воронеж, 1968. – 279 с. и др.

стало мнение о том, что необходимые оценки уже были даны октябрьским (1964 г.) Пленумом ЦК КПСС. От ученых поэтому не требовалось заострять внимание на допускавшихся ошибках и недостатках того времени1.

В отличие от советской историографии конца 1960-х – первой «хрущевского» периода, на Западе последовательно шло исследование этого исторического этапа жизни СССР. Был создан массив литературы, в которой анализировались различные стороны функционирования советской системы в 1950-1964 годах. Но в СССР труды зарубежных исследователей долгое время трактовались как историческое фальсификаторство. Отношение к работам западных историков зависело от степени приближенности их выводов к утвердившимся в советской историографии оценкам исторических явлений и событий. Тем не менее, вклад зарубежных исследователей в изучение «хрущевского» периода отечественной истории оказался полезен.

Наработки, сделанные зарубежными советологами, стали существенным переосмысление пройденного исторического пути и освобождение от идеологического диктата (в конце 1980-х годов).

В ходе начавшейся перестройки второй половины 1980-х – начала 1990-х годов бывшее замалчивание деятельности Н.С. Хрущева сменилось безудержной апологетикой, на фоне которой попытки оценить этот период взвешенно или даже критически, мало кем были услышаны из отечественных исследователей. В поздней советской и российской научной литературе середины 1990-х – начала 2000-х годов, в средствах массовой информации появилось множество разнообразных политических спекуляций на недавнем прошлом страны2.

См: Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». – М. 2002. - С. 4.

Украденная победа. Беседа Г. Бордюгова с Александром Афанасьевым // Комсомольская правда. 1990. мая. По мнению Г.А. Бордюгова, после 1945 года на «повестке дня у народа и правящего режима стояли совершенно разные задачи, причем интересы руководства СССР превалировали».

Ученый-историк призван судить о прошлом не только с позиций современного ему знания, но и с учетом конкретно-исторических условий и обстоятельств тех времен. Но разработки в изучении рассматриваемого периода в 1980-1990-е гг. зачастую характеризовались крайностью суждений.

Особенно распространенным явлением стало очернительство всего, что ранее было наработано советской исторической наукой. Нельзя не заметить и другой тенденции: в отечественной публицистике всё, что вышло из-под пера западных советологов, стало восприниматься как наиболее верное в отечественных историков1.

В результате «массированной атаки» ряда историков, политологов и советологов, изучавших развитие СССР в 1953-1964-х годах, постепенно сформировалось устойчивое мнение о том, что политический режим, сложившийся в 1950–1960-е гг. ХХ столетия, претерпел существенные изменения2.

Ряд ученых, занимая особое положение в руководстве научными исследованиями, а также имея возможность публикации их результатов, сдержанно встречали публикации тех исследователей, которые, обратившись к альтернативным методологическим подходам, по-иному оценивали деятельность Н.С. Хрущева и его окружения, подчеркивали ответственность за достоверное внепартийное освещение истории изучаемого периода.

К таким публикациям можно отнести исследования Ю.Н. Жукова, Л.А.

Балаяна и других3. В них была представлена сдержанная, порой, негативная оценка экономической деятельности Н.С. Хрущева на протяжении тех десяти См., например: Гелер М., Некрич А. Утопия у власти. – М., 2000. – 855 с.; Зубкова Е. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000. – 229 с.; Дымарский В.Н. Времена Хрущева. В людях, фактах, мифах. – М, 2011. – 352 с.

Пыжиков А.В. Указ. соч. С. 6; Аксютин Ю.В. Указ. соч. С. 5-6;

Жуков Ю.Н. Народная империя Сталина. – М., 2009 – 336 с.; Балаян Л.А. Сталин и Хрущев. – М., 2009. – 256 с.;

лет, когда он определял основные направления развития советского государства в экономической и политической сферах1.

Останавливаясь на подробной характеристике советского периода историографии, заметим, что в те годы сформировались различные подходы к изучению промышленного развития страны. Полноценный анализ литературы по рассматриваемой проблеме являлся предметом углубленного историографического исследования, начало которому положили труды М.М.

Дятловой2. В научной литературе 1960-1970-х гг. доминировал подход, когда настойчиво пропагандировалась мысль о том, что развитие промышленности СССР, заданное ХХ и ХХII съездами КПСС (1956-1961 гг.), отражало реалистический характер. А трудности, имевшие место, были следствием лишь частных ошибок руководства и особенностями исторического развития3.

проблематике периода «хрущевской» оттепели тогда не стали предметом фундаментального исследования российских историков4.

Это положение было характерно и для региональной исторической науки. В ней повсеместно отсутствовали монографические труды о деятельности властных и хозяйственных структур, направленной на укрепление экономического потенциала. Они лишь освещали отдельные проблемы становления и развития промышленности в изучаемых регионах5.

См.: Гаврилюк А.В. Общественно-политическая жизнь советской провинции в 1953-1964 годах (на материалах Курской области): Дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2012. – С. 13-14.

Дятлова М.М. КПСС, рабочий класс и управление производством (методология и историография проблемы) – Л., 1987. – 197 с.

См.: Рогозин В.А. Развитие индустрии Дона, Кубани и Ставрополья в 1970-1985 годах: на материалах строительной индустрии и промышленности строительных материалов: Автореф. дис. …канд. ист. наук, 2000. – С. 3.

См.: Казьмин О.В. Промышленное развитие Тамбовской области в 1945-1959 гг.: Дис. …канд. ист. наук. – Тамбов, 2011. С. 17; Гаврилюк А.В. Указ.соч. – С. 15.

См., например: Балдано М.Н. Развитие промышленности и кадров промышленных рабочих Бурятии. 1960гг.: Дис. …канд. ист. наук. – Улан-Удэ, 1997. – 189 с.; Асатрян И.Г. Промышленное развитие Горьковской области в 1970-е годы и роль соревнования в мотивации труда: Дис. … канд. ист. наук. – Москва, 2005. – 278 с.; Дроздов А.И. Развитие производственной сферы Хакасии в середине 1960-х – середине 1980-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Абакан, 2006. – 180 с.; Соколов П.А. Развитие химической промышленности в Тульской области: 1929-1958 гг.: Дис. канд. ист. наук. – М., 2009. – 290 с.; Коваль Л.В.

Государственная политика по подготовке и использованию рабочих, инженерно-технических кадров в 60е годы в промышленности: на материалах Воронежской, Курской, Липецкой областей: Дис. … канд. ист.

Проводя анализ историографии изучаемой проблемы, мы столкнулись с тем, что важное значение имел взгляд исследователя с точки зрения источниковой базы на научно-историографический материал.

По источниковедческому критерию анализируемую историографию условно можно разделить на два периода. Первый относится к концу 1980-х – началу 1990-х годов. Основной массив изданной тогда научной литературы опирался на источники мемуарного характера, на мнения западных исторических школ, часто публиковавшиеся в отечественных средствах массовой информации. Поэтому научные труды указанного времени характеризовались ограниченным использованием архивной базы. Это объяснялось крайне затрудненным доступом исследователей в архивные учреждения.

Коренные изменения общественной обстановки в России после года открыли новый этап в изучении истории 1950-1960-х годов. Введение в доступными, объективно повысило уровень исторических исследований1.

Проведенный анализ научной литературы, освещавшей проблемы «хрущевской» оттепели, позволил выделить три существенных аспекта в детальном рассмотрении нашей диссертационной работы.

Это историографический анализ общих закономерностей развития управления отечественной экономикой в единстве ее главных частей (партийно-политической и государственно-хозяйственной) и основных этапов осуществления управленческой реформы 1957-1964 гг.; научнотехнической политики в рамках индустриальной модернизации советской экономики (начало 1950-х – середина 1960-х годов); изучение региональных особенностей развития промышленного потенциала.

наук. – Воронеж, 1999. – 258 с.; Коптев С.С. Становление и развитие предприятий химической промышленности Курской области в 1930-е – начале 1990-х гг.: Дис… канд. ист. наук. – Курск, 2013. – 220с.

См. также: Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. – М., 1998. – 733 с.; Данилов А.А.

Реформы «сверху» и стагнация в обществе в 1946-1985 годы // История России Ч. 3. – М., 1994. – С. 107-160;

К числу наиболее содержательных публикаций, раскрывающих общие промышленности в 1950-е – середине 1960-х годов, необходимо отнести труды, в которых историография проблемы наиболее полно отражена. Среди них выделяются многотомные издания: «История советского рабочего класса» (в 6 томах), «История социалистической экономики СССР» (в томах) и «История Коммунистической партии Советского Союза» (в томах). Их авторы выявили основные черты управления экономикой, индустриального преобразования экономики, просчеты административнокомандной системы руководства народным хозяйством, ошибочные подходы в ходе реализации реформ середины 1950-х – середины 1960-х годов были, по нашему мнению, исследованы в них недостаточно1.

К первому периоду историографии рассматриваемой проблемы относятся публикации А.Н. Ефимова, П.И. Лященко, Р.С. Лившица, Э.Ю.

Локшина, М.Я. Сонина. Их характерной особенностью стал возникший интерес ведомственных специалистов к историческим аспектам развития различных отраслей промышленности2.

В середине 1960-х годов был опубликован ряд работ, посвященных См.: История советского рабочего класса. В 6 томах. Т. 5. / Гл. ред. С.С. Хромов – М., 1988. – 430 с.;

История социалистической экономики СССР. В 7 томах. Т. 6 / Отв. ред. И.А. Гладков. – М., 1980. – 589 с.;

История Коммунистической партии Советского Союза в 6 томах. Т. 5, Кн. 2. – М., 1980. – 692 с.

Ефимов А.Н. Вопросы технического прогресса в СССР. – М., 1951. – 175 с.; Лившиц Р.С. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954. – 298 с.; Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. – М., 1959. – 368 с.; Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963. Очерк истории. – М., 1964. – 383 с.

Жимерин Д.Г. Развитие энергетики СССР. – М,Л., 1960. – 327 с.; Он же: История электрификации СССР. – М., 1962. – 458 с.; Он же: Электрификация народного хозяйства РСФСР. – М., 1962. – 95 с.; Омаровский А.Г. Развитие и размещение машиностроения в СССР. – М., 1962. – 238 с.; Бушуев В.М., Уваров Г.В.

Советская химическая промышленность в текущем семилетии. – М., 1962. – 200 с.; Химическая промышленность СССР. – М., 1959. – 458 с.; Лукьянов П.М. Краткая история химической промышленности пищевой и перерабатывающей промышленности.1 Целью большинства вышедших трудов являлась демонстрация успехов промышленности СССР, роли партийных и государственных органов в индустриальном развитии страны и повышении уровня жизни народа2. Как отмечают современные историки, в подобном ключе были написаны многие работы, отражавшие роль хрущевского окружения в модернизации отечественного производства3.

ангажированность, присущую авторам этих работ, их публикации все же содержат материал, который характеризует динамику роста производства в промышленности СССР и некоторых зарубежных стран.

С середины 1960-х гг. в историографии промышленного развития СССР стало появляться все больше трудов, посвященных истории отдельных отраслей производства. Как отмечает С.С. Коптев, особое внимание уделялось химическому производству4. Наиболее масштабным трудом по развитию химической индустрии стало двухтомное издание «Развитие химической промышленности в СССР. 1917-1980»5.

В монографии П.М. Лукьянова и А.С. Соловьевой впервые была предпринята попытка дать анализ послевоенного развития химической СССР. – М., 1959. – 464 с.; Некрасов Н.Н. Химия в народном хозяйстве. – М., 1958. – 48 с.; Федоренко Н.П.

Очерки по экономике химической промышленности СССР. – М., 1960. – 360 с. и др.

Грызлова Т.А., Пейсахзон Л.Б., Горностай-Польский. Экономика легкой промышленности. – М., 1969. – 390 с.; Гусев В.Е., Руденко И.Е. Шерстяная промышленность СССР и основные пути ее развития. М., 1959. с.; Иоффе И.Г., Майзлин Л.А. Экономика текстильной промышленности. – М., 1959. – 359 с. Корнеев А.М. Текстильная промышленность СССР и пути ее развития. М., 1957. – 364 с.; Сиволап И.К. Пищевая промышленность СССР на новом подъеме. – М., 1952. – 92 с.

См.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 3-х томах. – М., 1952-1956.

Цит. по: Казьмин О.В. Промышленное развитие Тамбовской области в 1945-1959 гг.: Дис. … канд. ист.

наук. – Тамбов, 2011. – С. 8.

Коптев С.С. Становление и развитие предприятий химической промышленности Курской области в 1930-е – начале 1990-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2013. – С. 8; Авербух А.Я. Химия – народному хозяйству. – Л., 1968. – 175 с.; Калмыков Н.Н., Вайсбейн С.А. Экономика социалистической химической промышленности. – М., 1967. – 356 с. Руководство КПСС развитием химической промышленности / Под ред. А.Г. Федорова. – М.., 1982. – 112 с.;

Развитие химической промышленности в СССР 1917-1980. В 2-х томах. Т.1. Развитие научной и материально-технической базы химической промышленности. – М., 1984. – 367 с.; Т.2. Развитие отдельных отраслей химической промышленности. – М., 1984. – 399 с.

Лукьянов П.М., Соловьева А.С. История химической промышленности СССР. – М., 1966. – 254 с.

функционирования легкой промышленности, ход модернизации текстильной промышленности1. Появились работы историков и экономистов по другим промышленным отраслям. Так, увеличилось число исследований по истории электрификации страны. Это работы М.А. Виленского и И.М. Некрасовой2. В 1983 г. был выпущен труд «Развитие промышленности строительных материалов СССР за 1922-1982 гг.»3 В нем основное внимание было уделено производственным показателям периода 1960-1970-х годов. Несколько исследований было посвящено истории машиностроительной отрасли4. Но большинство подобных трудов отличает упрощенный подход к освещению сложных экономических процессов. Акценты в них были смещены на показ достижений, а не на объективный анализ имевших место явлений.

В 1970-х – второй половине 1980-х годов появился ряд работ, в различных аспектах оценивающих процессы индустриализации страны и ее регионов. Проблема формирования индустриальных кадров стала составной частью исследований о рабочем классе СССР. Однако методологические подходы в этих вопросах, определение реального потенциала промышленных рабочих, в основном, решались с идеологических позиций, проникнутых принципиальные подходы отражали профессиональное кредо историков и упоминаемых особенностях историографии содержатся в диссертации М.Н.

Балдано5.

Варзина Н.Н. Красные косынки. М. 1975. – 48 с.; Грызлова Т.А., Пейсахзон Л.Б., Горностай-Польский А.М.

Экономика легкой промышленности. М., 1969. – 390 с.; Знаменский А.К. Подлазов М.К. Экономика, организация и планирование трикотажного производства. М., 1975. – 560 с.; Иоффе И.Г., Пекшева Е.Н., Боброва З.В. Экономика текстильной промышленности. М., 1981. – 388 с.; Кисляков Б.И. Легкая индустрия за 50 лет. – М., 1967. – 246 с.; Хромов П.А. Очерки экономики текстильной промышленности СССР. М.Л, 1946. – 173 с.

Виленский М.А. По ленинскому пути сплошной электрификации. М., 1969. – 375 с.; Некрасова И.М.

Развитие электрификации СССР (40-60 годы). – М., 1974. – 248 с.

Люсов А.Н. Развитие промышленности строительных материалов СССР за 1922-1982 гг. – М., 1983. – 92 с.

Омаровский А.Г. Развитие и размещение машиностроения в СССР. – М., 1962. – 238 с.; Развитие концентрации и специализации в машиностроении. Сборник статей. – М.: Машиностроение, 1971 – 277 с.

См.: Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии в 1920-1980-е гг.: Автореф. дис. … докт. ист. наук. – М., 2011. – С. 9.

Необходимо отметить публикации и о развитии промышленного производства в различных регионах страны. Это труды И.Ф. Галигузова и Б.В. Личмана, изучавших особенности развития промышленности Урала;

В.И. Дорофеева и А.Н. Колпакова, исследовавших подъем культурнотехнического уровня рабочих Поволжья во второй половине ХХ столетия и достаточное число трудов и по проблемам промышленного развития восточных регионов СССР, в частности Сибири и Дальнего Востока. Это исследования В.В. Алексеева, Г.А. Докучаева, И.М. Савицкого, И.И.

Комогорцева, С.Н. Рубцова и других2.

В этот период появилось несколько публикаций, авторами которых были организаторы и руководители советской экономики. Это статьи и книги заместителя Председателя Совмина СССР (1954–1957 гг.) М.Г. Первухина, министра химической промышленности СССР Л.А. Костандова, заместителя министра Э.С. Савинского3.

Галигузов И.Ф. Партийное руководство развитием промышленности Урала (1946-1961). – Саратов, 1983. – 250 с.; Дорофеев В.И. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня рабочего класса:

на материалах партийных органов Поволжья, 1961–1970. – Саратов, 1982. – 189 с.; Колпаков А.Н. Участие комсомола в борьбе за технический прогресс в период коммунистического строительства (по материалам предприятий машиностроения г. Куйбышева и области). – Куйбышев, 1968. – 44 с.; Личман Б.В.

Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956-1985). – Свердловск, 1990. – 138 с.; Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. – М., 1977. – 280 с.; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР (тенденция развития в 60 – 70-е годы). – М., 1985. – 336 с.

Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы 1946-1950. – Новосибирск, 1972. – 212 с.; Макиевский Г.М. Рабочие Восточной Сибири на пути к развитому социализму 1945-1960. – Красноярск, 1980. – 208 с.; Савицкий И.М. Промышленные кадры послевоенной Сибири. 1946-1960. – Новосибирск, 1984. – 239 с.; Алексеев В.В. Электрификация Сибири. В 2-х ч. Ч. 2: 1951–1970 гг. – Новосибирск, 1976. – 272 с.; Комогорцев И.И. Сибирь индустриальная. – Новосибирск, 1968. – 183 с.; Он же: Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма (1959-1965 гг.). – Новосибирск, 1971 – 310 с.; Он же: Вопросы изменения численности и состава рабочих Сибири в исторической литературе // Численность и состав рабочих Сибири в условиях развитого социализма. – Новосибирск, 1977. – С. 3–15; Карпенко З.Г., Витковский С.Н. Рабочие индустриального Кузбасса:

историко-экономический очерк. – Кемерово,1970. – 99 с.; Промышленное развитие Томской области 1945Сост.: А.П. Акаченок, и др. – Томск, 1986. – 238 с.; Рабецкая З.И. КПСС – организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.). – Иркутск, 1981. – 236 с.; Ефимкин М.М. Социальное развитие рабочего класса Сибири 1959-1980 гг. – Новосибирск, 1989. – 271 с.; Он же: Рабочие Сибири. Конец 50-х – середина 80-х гг. – Новосибирск, 1990. – 219 с.; Букин С.С. Жизненный уровень рабочей семьи в Сибири (1946-1960 гг.). – Новосибирск, 1984 – 272 с.; Рубцов С.Н. История формирования и развития трудового потенциала Восточной Сибири в 1955-1985 гг. – Иркутск, 1998. – 137 с.; Алексеев В.В. Индустриальное освоение Сибири: опыт послевоенных пятилеток. 1946-1960 гг. – Новосибирск, 1989. – 310 с.

Первухин М.Г. Великая перестройка // Журнал Всесоюзного химического об-ва им. Д.И. Менделеева. Т.

20. – 1975. - № 4 – с. 366-370; Костандов Л.А. Химическая промышленность – народному хозяйству. – М., 1981. – 120 с.; Савинский Э.С. Химизация народного хозяйства и развитие химической промышленности. – М., 1978 – 23 с.;

С ростом количества публикаций, посвященных различным аспектам рассматриваемой исторической проблемы, возрастало внимание и к качеству историографического анализа. Обобщения показывали, что основные направления разработки проблемы, выявляли недостатки, определяли мало исследованные вопросы истории индустриального развития страны. Они давали возможность сопоставить различные точки зрения ученых по этой проблеме. Это были публикации Г.А. Варюхина, И.Е. Ворожейкина, Ю.В.

И.П. Остапенко, В.Е. Полетаева, С.Л. Сенявского, Б.В. Тельпуховского, И.П. Труфанова и других исследователей1.

Зарубежная историография истории советской промышленности 1953годов, представлена исследованиями историков, занимавшихся проблемами экономического и общественно-политического развития СССР – Н. Верт, Дж. Боффа, книгами Дж. Берлингера «Советская промышленность от Сталина до Горбачева» (1988), Д. Фильцера «Советские рабочие и поздний сталинизм. Рабочий класс и восстановление сталинской системы после окончания Второй мировой войны» (2011). По мнению Е.В. Демичева, все Варюхин Г.А., Смирнов Ю.П. Рабочий класс автономных республик РСФСР в советской историографии // Актуальные проблемы истории рабочего класса автономных республик РСФСР – Чебоксары, 1978. – Вып.

1. – С. 3–20; Вопросы историографии и источниковедения истории рабочего класса СССР. – Л., 1962. – с.; Вопросы историографии рабочего класса СССР. – М., 1970. – 337 с.; Воскресенский Ю.В., Митрофанова А.В., Полетаев В.Е., Рогачевская Л.С., Сенявский С.Л., Твердохлеб А.А. Актуальные задачи изучения советского рабочего класса // История СССР. – 1973. – № 4. – С. 3-33; Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. – М., 1975. – 288 с.; Ворожейкин И.Е., Сенявский С.Л. Рабочий класс – ведущая сила советского общества. Вопросы методологии и историографии. – М., 1977. – 374 с.; Ежов В.А. Рабочий класс СССР. Социально-политический очерк. – Л., 1974. – 271 с.; Касьяненко В.И. Развитой социализм: историография и методология проблемы. – М., 1976. – 270 с.; Лельчук В.С., Бейлина Е.Э.

Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. – М., 1982. – 192 с.; Лельчук В.С.

Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. – М., 1984. – 304 с.; Кревневич В.В. Влияние научнотехнического прогресса на изменение структуры рабочего класса: итоги и перспективы. – М., 1971. – 331 с.;

Митрофанова А.В., Некрасова И.М., Остапенко И.П., Рогачевская Л.С. История рабочего класса СССР в новейшей советской историографии // Изучение отечественной истории между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып. 1. Советский период. – М., 1978. – С. 76-101; Вдовин А.И. К вопросу о природе рабочего класса в новейшей советской историографии. // В кн. Вопросы методологии и истории исторической науки. – М., 1981. С. 118.; Нарочницкий А.Л., Ворожейкин И.Е. и др. Некоторые актуальные проблемы истории советского рабочего класса // История СССР. – 1978. – № 4. – С. 3–18; История рабочего класса развитого социалистического общества: историографический анализ. Сборник статей – Л., 1983. – 185 с.; Полетаев В.Е., Сануков К.Н. Исследования о национальных отрядах рабочего класса СССР // История СССР. – 1984. – № 3. – С. 155–159.; Сенявский С.Л. Рабочий класс СССР. 1938-1965 гг. – М., 1971. – 534 с.; Сивохина Т.А.

Новейшая историография рабочего класса союзных республик на современном этапе // Вопросы истории. – 1986. – № 2. – С. 127–134. и др.

эти работы зарубежных ученых, посвященные экономической политике периода нахождения у власти Н.С. Хрущева, несмотря на наличие исторического анализа проблемы, большей чем публикации некоторых советских авторов1.

Анализ второго периода изучаемой историографии был бы неполным без диссертаций, защищенных в 1960-1980-е годы. Это диссертации других2.

Рассматривая современный или постсоветский период историографии изучаемой проблемы, надо заметить, что кризис в исторической науке, начавшийся в конце 1980-х годов, оказался более глубоким, чем это можно было предвидеть. Как подчеркивает А.П. Логунов, встречается еще мало аналитических статей, монографий и диссертаций, которые бы стали заметным явлением в историографии. Он пишет и о том, что «слишком неравномерным оказалось распределение сил между сторонниками глубоких перемен в науке и теми, кто еще надеется обеспечить преодоление кризиса за счет частных решений»3.

В силу различных причин во второй половине 1990-х – начале XXI столетия было опубликовано немного работ, авторы которых анализировали бы развитие промышленности СССР и союзных республик в 1950–1960-е Цит. по: Демичев Е.В. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. в контексте специфики отечественной истории. – М., 2011 – С. 19.

Алексеенко И.И. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства (1951-1970): Автореф. дис. …докт. ист. наук. – М., 1972. – 46 с.; Ваксер А.З. Промышленность и рабочие Ленинграда в 1956-1965 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. – Л., 1973. – 39 с.; Галигузов И.Ф. Руководство КПСС развитием промышленности Урала в условиях завершения строительства социализма (1946-1961):

Автореф. дис. … докт. ист. наук. – М., 1985. – 42 с.; Дорофеев В.И. КПСС – организатор подъема культурнотехнического уровня рабочего класса в условиях развитого социализма (на материалах партийных организаций Поволжья, 1961-1975 гг.): Автореф. дис. … докт. ист. наук. – Свердловск, 1985. – 45 с.;

Комогорцев И.И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма (1959- гг.): Автореф. дис. … докт. ист наук. – Новосибирск, 1969. – 44 с.; Лельчук В.С. Строительство химической промышленности СССР в годы первой пятилетки: Дис. …канд. ист. наук. – М., 1960. – 235 с.

Цит. по: Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса:

отечественная историография второй половины 80-начала 90-х гг. // Советская историография / Под общ.

ред. Ю.Н. Афанасьева. – М., 1996. – С. 479.

годы. Это монографии Ю.Т. Трифанкова1, В.В. Алексеева, Л.В. Сапоговской, В.Р. Степанова и др2.

К работам, завершенным в 1990-е – начале XXI столетия, относятся Р.М. Зиязетдинова, О.В. Казьмина, Т.А. Подрезовой, С.С. Коптева3.

Научные основы историографии исследований по реформированию Историография так называемой «совнархозовской» реформы 1957гг. относительно невелика по числу опубликованных научных трудов4.

В первой фазе советского этапа историографии в период хрущевской «оттепели» 1953-1964 гг. руководство страны выработало официальную трактовку этих событий. Согласно партийным оценкам тех лет, содержание советской истории определялось как завершение победы социализма и переход к строительству коммунизма.

Трифанков Ю.Т. История промышленности Брянского региона. – Брянск, 1999; Он же. Сущностные силы человека и технический прогресс: Брянский завод: История производства и генезис массового сознания рабочих в советский период. - Брянск, 1996. – 250 с.

Степанов В.Р., Смирнов Ю.П. Вурнарский химический: у истоков химической промышленности Чувашии.

– Чебоксары, 1991. – 305 с.; Алексеев В.В. Побережников И.В. Волны российских модернизаций // Опыт российских модернизаций XVIII–XX вв. – М., 2000. – С. 47–56; Алексеев В.В., Сапоговская Л.В.

Исторический опыт промышленной политики в России (Краткий научно-практический очерк.) – Екатеринбург, 2000. – 99 с. и др.

Степанов В.Р. Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР. 50 – 80-е годы ХХ века.: Дис. … докт. ист. наук. – Чебоксары, 2004. – 469 с.; Коробов Д.М.

Обеспечение промышленности Восточной Сибири рабочими кадрами и решение их социально-бытовых проблем (1950-1970): Дис. … канд. ист. наук. – Иркутск, 2005. – 203 с.; Судаков А.В. Развитие лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа в конце 1950-х – середине 1980-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Сургут, 2005. – 183 с.; Соколов П.А. Развитие химической промышленности в Тульской области: 1929-1958 гг.: Дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 290 с.; Слободенюк Н.В. Формирование и развитие горно-металлургического комплекса в районе Курской магнитной аномалии во второй половине ХХ – начале XXI веков (на материалах Белгородской обл.): Дис. …канд. ист. наук. – Курск, 2009. – 227 с.;

Лисицына Л.С. Развитие легкой промышленности на юге Дальнего Востока СССР: середина 1940-х – середина 1970-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Владивосток, 2010. – 203 с.; Зиязетдинов Р.М. Создание и развитие нефтедобывающей промышленности Башкирской АССР: 1930-1991 гг.: Дис. … докт. ист. наук. – Уфа, 2011. – 473 с. Казьмин О.В. Промышленное развитие Тамбовской области в 1945-1959 гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Тамбов, 2011. – 268 с.; Коптев С.С. Становление и развитие предприятий химической промышленности Курской области в 1930-е – начале 1990-х гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2013. – Цит. по: Демичев Е.В. Реформа управления промышленностью и строительством в 1957-1965 гг. в контексте специфики отечественной истории. – М., 2011. – С. 8.

Вместе с тем, в указанный период стали выдвигаться научные идеи, обращенные к демократизации системы хозяйствования и управления промышленностью. Они нашли отражение в трудах экономистов, историков, исследовавших вопросы развития промышленности1.

Одним из важнейших оставался вопрос о причинах проведения совнархозовской реформы 1957 года. А.Н. Ефимов, Н.Ф. Колбенков и Э.Ю. Локшин рассматривали ее как следствие роста масштабов экономики страны и неспособности отраслевой системы управления эффективно решать нараставшие народно-хозяйственные задачи. В их работах обращалось производственного потенциала. Именно такие идеи высказывались и экономистами, обосновавшими необходимость проведения экономической реформы 1957 года.

Так, В.А. Цикулин и А.А. Нелидов отмечали, что совершенствование организационной структуры отраслевой системы управления до 1957 г. не давало положительных результатов и это обусловило проведение реформы2.

Он проследил ход реформы, связанный с созданием республиканских СНХ и перестройкой Госплана СССР по управлению народным хозяйством.

В начале 1960-х годов появились публикации С.Р. Гершберга, пропагандистскую направленность3. В них раскрывался смысл партийногосударственных решений в отношении совнархозов и приводилось содержание законодательных актов, определявших цели реформы.

Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. – М.., 1963. – 252 с.;

Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.). – М., 1961. – 235 с.; Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963. Очерк истории. – М., 1964. – 383 с.; и др.

Цикулин В.А., Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР. В 2-х ч. – М., 1962–1966.

Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. – М., 1957. – 112 с.; Кулев И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. – М., 1957. – с.; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк). – М., 1958. – 83 с.; Силантьев Н.П.

Материал к лекции на тему «Совнархозы – основная организационная форма управления промышленностью и строительством». – М., 1958. – 44 с.

Уже на первом этапе историографии реформы создавались труды аналитического характера. В их числе работы А.В. Венедиктова и А.Ф. Хавина1, в которых отражался процесс становления нового управления промышленностью, представлялась схема эволюции органов управления.

Предпринимали попытку систематизировать опыт совнархозов после 1957 г.

А.И. Викентьев и А. Ведищев2.

В работах А.М. Бирмана и В.С. Немчинова приводились обобщения и содержались выводы, не потерявшие значения в настоящее время3. В статье харьковского экономиста Е.Г. Либермана был представлен вывод о том, что в советской экономике цены лишены своей естественной регулятивной функции. Автор статьи уже тогда предложил освободить предприятия от мелочной опеки со стороны центральных органов управления4.

рассматривалась. Уход из политики Н.С. Хрущева, экономическая реформа, проведенная осенью 1965 г., сместили научные интересы исследователей в области изучения других проблем. Таким образом, история совнархозов оказалась разорванной, что давало основание историкам ее вовсе не рассматривать5. При этом исключалось рассмотрение советской системы управления с точки зрения критериев и принципов, выходящих за пределы официально принятых. Оценки последствий совнархозовской реформы чаще всего рассматривались как «досадная неудача, омрачавшая советские достижения» в трудах экономистов А.С Петрова и А.М. Рубина6.

Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР: В 2 т. Т. 2. – Л., 1957. – 864 с.;

Хавин А.Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней // История СССР. – 1960. – № 5. – С. 3-23.

Викентьев А.И. Совнархозы в действии: первый опыт работы. – М., 1958. – 120 с.; Ведищев А. Три года работы в новых условиях // Плановое хозяйство. 1960. – № 7. – С. 15-26.

Бирман А.М. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. – М., 1963. – 61 с.;

Немчинов В.С. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М., 1963. – 74 с.;

Либерман Е. План, прибыль, премия. // Правда. 1962. 9 сентября.

См.:Демичев Е.В. Указ. соч. – С. Петров А.С. Экономические основы управления производством. – М., 1966. – 158 с.; Рубин А.М.

Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967 гг.) – М., 1969. – 236 с.

В 1980-е гг. появились некоторые взвешенные оценки итогов совнархозовской реформы. Так, в пятом томе «Истории Коммунистической партии Советского Союза» (1980 г.) подчеркивалось, что «переход на территориальный принцип управления – результат поиска политического руководства в области форм управления. Данный поиск продиктован ростом народного хозяйства, усложнением его территориальной и отраслевой структуры. Реформа, несмотря на ряд положительных результатов, показала управления не может обеспечить успех»1.

К изучению проблем управления промышленностью стояла ближе всего историко-партийная наука. В центре ее внимания всегда находился комитетов. Именно поэтому партийные историки первыми исследовали реформу 1957 года.

Им важно было рассмотреть все составляющие эту проблему в комплексе, формы и методы привлечения рабочих, молодежи к управлению производством2. Освещалась деятельность партийных организаций в деле промышленных кадров, использования достижений научно-технического прогресса. В частности, их авторы рассматривали роль партийных организаций в процессах планирования, развития и совершенствования управления промышленностью.

Так, В.Б. Токарев подчеркивал, что такую деятельность следует рассматривать положительно с точки зрения достигнутых результатов:

экономических (обеспечение высоких темпов развития) и политических См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 5. Кн. 2. – М., 1980. С. 536-537.

См.: Стефаненко Э.Г. Партия и массовые организации трудящихся в условиях развитого социализма // КПСС и массовые организации трудящихся. Историография проблемы / Отв. ред. проф. В.В. Привалов. – Л., 1982. – С. 5-11; Дятлова М.М. Советские обществоведы о демократических основах управления производством в условиях развитого социализма // КПСС и массовые организации трудящихся.

Историография проблемы / Отв. ред. проф. В.В. Привалов. – Л., 1982. – С. 11-18.

(повышение роли партийных организаций в управлении)1. А.Е. Погребенко, не ограничиваясь констатацией негативных итогов реорганизации системы управления, делал определенный вывод – недостатки в управлении промышленностью присущи были не только совнархозам2. Поэтому историография первого периода сохраняла черты преемственности с скорректированные политическими лидерами.

Благоприятные условия развития исторической науки сложились во втором периоде изучения истории совнархозов (с 1990 г. по настоящее время). Относительная автономизация отечественной истории создала возможности для широкой дискуссии по поводу экономических реформ 1953-1965 годов.

В числе работ, которым присущ поиск новых оценок, следует выделить проводится мысль, что КПСС не могла выработать политики, позволявшей соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования. Но как считали авторы, в экономической политике второй половины 1950 – начала 1960-х гг. был задан верный вектор отказа от излишней централизации, на расширение хозяйственной инициативы и переход на хоздоговорные отношения между предприятиями.

В 1990 г. было опубликовано исследование об организационных реформах государственного управления промышленностью в 1957- совнархозов и их правовой истории, дав характеристику, как самой реформе, Токарев В.Б. партийное руководство развитием промышленности автономных республик Среднего Поволжья. 1946-1958 гг. – Казань, 1976. – С. 109.

Погребенко А.Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950-1975). Иркутск. 1981. – С. 14.

Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-60-е гг. // Вопросы истории КПСС.

1988. № 8. – С. 52–65; Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х – первой половине 60-х гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. – С. 26–34; Разуваева Н.Н.

Экономическая политика КПСС в 60-х – первой половине 80-х гг.: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. – 1988. – № 9 – С. 78 – 96.

так и ее этапам1. Его идеи стали отправными для дальнейших исторических исследований, Однако конкретно-исторический материал в его работе не освещался в силу ее историко-правовой специфики.

В отечественной историографии в эти годы обозначились различные трактовки причин неудачи совнархозовской реформы2. Хотя реформа и завершилась неудачей, она стала необходимым этапом для осознания политическим руководством глубоких перемен в практике хозяйственного развития. Ю.В. Аксютин и О.В. Волобуев говорили о том, что главная причина неудач реформы – это неготовность советского руководства «к радикальным переменам»3. «Все советские модернизации, в силу их социальные процессы механизмов саморазвития», – указывал российский экономист и историк А.Г. Вишневский4.

Одним из недостаточно разработанных вопросов остается проблема взаимоотношений, сложившихся между совнархозами и партийными комитетами. Одни историки считают, что в ходе реформы секретари обкомов партии поделили между собой промышленный и научно-технический хозяйственники «оказались относительно самостоятельными по отношению к обкомам»6.

Одним из дискуссионных вопросов является реорганизация партийных органов по производственному принципу, проведенная в соответствии с решениями ноябрьского (1962) Пленума ЦК КПСС. Наиболее полный анализ Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР:

историко-правовое исследование (1957-1987). М., 1990. – 250 с.

Личман Б.В. Региональная индустрия в экономической политике КПСС и советского государства во второй половине 1950 – середине 1980-х гг. (на материалах Урала): Автореф. дис. … д-ра ист. наук. – Свердловск, 1991. – С. 38.

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд: новации и догмы. М., 1991. С. 221.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. Изд. 2-е. – М., 2010. – С. 209.

Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. – Пермь, 1993. – 181 с.

Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти (1945-1991). –М., 1988. – С. 232- реорганизацию партийных органов следует рассматривать как следствие самой совнархозовской реформы и организационно-партийной перестройки, проводившейся со второй половины 1950-х годов.

Изучению деятельности совнархозов был посвящен ряд кандидатских диссертаций. Так, в диссертации В.В. Ковалева реформирование методов управления социально-экономической сферой раскрывается на материалах Ставропольского и Краснодарского краев2. В исследованиях О.А. Смолкина развитие совнархозов в Западно-Сибирском регионе рассматривается как общая проблема реформирования местных органов власти и управления3.

совершенствования хозяйственного механизма в 1956-1965 годах. В ней автор сконцентрировал внимание на вызревании реформаторских тенденций в экономической политике государства, а не на процессе реформирования системы управления4. Отдельные его выводы в части предпосылок реформирования системы управления промышленностью и строительством подтверждаются нашим исследованием.

Структура региональных совнархозов, их хозяйственная деятельность была освещена в диссертации В.Н. Горлова5. Он первым проанализировал историю функционирования совнархозов Москвы и Московской области.

Наиболее важное значение в историографии изучаемой проблемы играет диссертация Е.В. Демичева, защищенная в 2007 году6.

Пыжиков А.В. О некоторых аспектах перестройки партийно-советских органов по производственному принципу (1962-1964). – М., 1998. – 26 с.; Он же: Политические преобразования в СССР (50 – 60-е гг.). – М., 1999. – 305 с.

Ковалев В.В. Исторический опыт реформирования форм хозяйствования и методов управления социальноэкономической сферой советского общества (1953-1970) (На материалах Ставропольского и Краснодарского краев): Дис. … канд. ист. наук. – Ставрополь, 1997. – 207 с.

Смолкин О.А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953-1964 гг. (на материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской обл.): Дис. … канд. ист. наук. – Томск, 1997. – 292 с.

Ежов В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма. 1956-1965 гг. (На материалах промышленности): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1992. – 26 с.

Горлов В.Н. Московские городской и областной совнархозы (1957-1965): Противоречия становления и развития: Дис. … канд. ист. наук. – М., 1997. – 256 с.

Демичев Е.В. Реформа управления промышленностью и строительством на Южном Урале. 1957-1965 гг.:

Дис. … канд. ист. наук. – Оренбург, 2007. – 227 с.

Анализ содержания приведенных диссертаций показывает, что их авторы чаще всего склоняются к изложению директивных партийных и правительственных документов, а также отражают методы освещения работы совнархозов и функционирования центральных органов управления.

Изучение совнархозов на региональном уровне должно охватывать и весь срез управленческих отношений. Это позволяет сосредоточиться на изучении общих тенденций процесса реформирования системы управления народным хозяйством, на выявлении его региональных особенностей.

В.И. Мерцалова и В.Л. Дрындина1. Они стали комплексными конкретноисторическими исследованиями реформы 1957 г., проведенными на основе «В.И. Мерцалову и В.Л. Дрындину удалось выявить основные тенденции в организационном и функциональном развитии совнархозов, осветить главные моменты эволюции центральных органов управления, раскрыть анализируемых регионов и вместе с тем показать ограниченность их деятельности»2.

К историческим работам по государственному управлению примыкают современные исследования по проблемам политической истории России3.

Эти исследования имеют значение для осмысления хода осуществления Дрындин В.Л. Опыт реформирования советской экономики в 1953 – 1964 г. с использованием идеологических средств. – Оренбург, 2002. – 246 с.; Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири): Дис. … д-ра ист. наук. Иркутск, 2001. – 471 с.; Дрындин В.Л. Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер Российской Федерации (1953-1964) в контексте специфики отечественной истории: Дис. … д-ра ист. наук. Оренбург, 2004 – 464 с.

Демичев Е.В. Указ. соч. – С. 16-17.

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд: Новации и догмы. М., 1991. – 222 с.; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993 – 198 с.; Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти (1945-1991). М., 1998. – 733 с.; Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. – 1996. – № 5-6. – С. 39-57; Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. – 1996. – № 2. – С. 10–31; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: Диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. – 374 с.; Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Постсталинское общество: Проблемы лидерства и трансформация власти. М., 1999. – 412 с.

происходило в политической сфере.

Осмысление экономических реформ невозможно и без оценок вклада зарубежных исследователей в решение данной проблемы. Первой работой, посвященной истории СССР 1950-1960-х гг., стала монография «Хрущев и хрущевизм», опубликованная в 1987 г. под редакцией М. Макколи. В ней был представлен анализ развития промышленности и научно-технического прогресса периода «оттепели» 1953–1964 годов. Среди специальных работ по истории реформирования управления советской промышленности нужно промышленность от Сталина до Горбачева» (1988). В ней были рассмотрены проблемы планирования, управления, и научно-технического прогресса в промышленности СССР послевоенного периода1.

Таким образом, наличие научных публикаций и диссертационных работ по проблемам реформы в системе управления промышленностью позволяет сделать выводы и дать оценку хода реформы 1957 года. Отметим, что эту задачу решало государство – как важнейший политический институт.

В политике экономической модернизации 1960-х гг. государство опиралось на внешнеэкономическое принуждение, что определяло прогрессирующую централизацию и бюрократизацию управления экономическими процессами2.

Научно-техническая политика и ее роль в экономическом развитии страны в В разделе историографического анализа, посвященном развитию советской экономики периода «завершения строительства социализма», в центр внимания нами поставлена история научно-технической политики государства. Главной предпосылкой решения этой глобальной задачи См.: Khrushchev and khrushchevism / Ed. by M. McCauley. Houndmtlls et M/ Bloomington, 1987; Berliner J.S.

Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essayson Management and Innovation. Ithaca; N.Y., 1988.

См.: Алексеев В.В. Побережников И.В. Волны российских модернизаций // Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. – М., 2000. – С. 53; Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. М., 2006. – С. 5.

становилось формирование эффективной системы, способной обеспечить совершенствование промышленного производства СССР при одновременном использовании достижений зарубежной науки и техники. От процесса отечественная промышленность заметно «подтянется» в экономическом отношении к уровню развитых капиталистических государств. К сожалению, ввиду многих причин, этого не произошло.

производства к нововведениям несла государственная научно-техническая политика. Как отмечает Е.Т. Артемов, «она была производной от избранной модели модернизации. Этим определялись ее сильные и слабые стороны. Вот почему научно-техническая политика развивалась не сама по себе, а шла в контексте модернизационной стратегии. Эта стратегия смогла вывести прогресса…»1.

В своем исследовании мы опирались на ранее разработанную историографию отечественной научно-технической политики. Многие из этих работ не утратили научной ценности. Они были нацелены не столько на «социалистического выбора»2.

«В последние десятилетия… уменьшилось число исследований, посвященных социальной истории науки. Но появились новые темы, которые раньше были под запретом... Акцентирование внимания на драматических страницах истории отечественной науки сопровождалось отрицанием имевшихся успехов. Появились новые стереотипы, которые хорошо См.: Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. – М., 2006. – С. 7.

См.: Голеусова Л.П. Научно-техническая политика КПСС: некоторые итоги и проблемы исследования. – М., 1987. – 156 с.

работают на сомнительные концепции, но плохо согласуются с реальностью»

– указывает Е.Т. Артемов1.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в последние годы вышел ряд работ, в которых дается взвешенная оценка научно-технического развития2.

Но если говорить о научно-технической политике, то в настоящее время отсутствует ясное представление о ее основных направлениях и механизмах, а также роли в модернизационной стратегии. Большинство публикаций, касающихся этой темы, затрагивают лишь частные проблемы. Отметим, что в исследовании Е.Т. Артемова делается попытка восполнить этот пробел.

Внимание автора фокусируется на принципиальных особенностях научнотехнической политики, реализовывавшейся в контексте решения задач индустриальной модернизации. В ее содержание включается выбор темпов наращивания и пропорций ее потенциала, формирование механизмов и использование организационно-административных, экономических и идеологических средств достижения поставленных целей3.

Особый вопрос историков вызывает результативность научнотехнической политики. В работе Е.Т. Артемова была сделана попытка отойти от традиционного подхода, основывающегося на анализе количественных параметров научно-технического потенциала. Показано, что главный критерий результативности – это соответствие научно-технической политики перспективным потребностям модернизации, создание условий для осуществления научно-технической деятельности и использования ее результатов.

Артемов Е.Т. Указ.соч. – С. 7.

Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. – М., 1990. – 217 с.; Лебедев В.Э.

Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализация (1956 – 1985 гг.). – Свердловск, 1991. – 215 с.; Водичев Е.Г. Путь на восток: формирование и развитие научного потенциала Сибири (середина 50-х – 60-е гг.). – Новосибирск, 1994. – 202 с.; Балакин В.С. Отечественная наука в 50-е – серед.

70-х гг. ХХ в. (Опыт изучения социокультурных проблем). – Челябинск, 1997. – 203 с.; Безбородов А.Б.

Власть и научно-техническая политика в СССР (середина 50-х – середина 70-х гг.): Автореф. дис. … докт.