WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 |

«ОБОСНОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

СИМАРОВА ИРИНА СЕРГЕЕВНА

ОБОСНОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

С УЧЕТОМ СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель Доктор экономических наук, доцент Полякова Александра Григорьевна Тюмень -

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

С УЧЕТОМ СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Регион в контексте теории экономического пространства:

сущностные аспекты 1.2. Связанность в совокупности свойств экономического пространства 1.3. Управление региональным развитием с учетом связанности экономического пространства

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ СВЯЗАННОСТИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОЕ

РАЗВИТИЕ 2.1. Исследование межрегиональной и внутрирегиональной связанности экономического пространства 2.2. Оценка влияния связанности экономического пространства на региональное развитие 2.3. Прогнозирование регионального развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ СВЯЗАННОСТИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

3.1. Разработка алгоритма обеспечения регионального развития с учетом связанности экономического пространства 3.2. Инновационно-технологические аспекты сбалансированности и прогрессивности регионального развития 3.3. Направления регионального развития с учетом связанности экономического пространства Заключение Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В течение длительного периода времени региональная наука преимущественно решала вопрос о рациональном размещении производительных сил и достижении максимальной эффективности от реализуемой индустриальной политики. Сегодня становится очевидной необходимость перевода акцента с вопросов размещения производительных сил в рамках территориальных комплексов в строну выявления путей пространственного развития. Многомерность экономического пространства обуславливает его интерпретацию через совокупность свойств, одним из которых выступает связанность. Она определяет единство экономического пространства Российской Федерации, а также оказывает влияние на эффективность реализации комплексной экономической политики при наличии территориального многообразия.

Современная регионалистика подкрепляется научной платформой пространственной экономики. Многомерность экономического пространства обуславливает его интерпретацию через совокупность свойств, одним из которых выступает связанность. Связанность определяет единство экономического пространства Российской Федерации, а также оказывает влияние на эффективность реализации комплексной экономической политики при наличии территориального многообразия.

Слабая изученность свойств экономического пространства в контексте проблемы обеспечения регионального развития с учетом имеющихся у территорий ресурсов, а также сложившихся механизмов хозяйствования актуализирует потребность проведения подобного рода исследований. Изучение свойства связанности экономического пространства может обеспечить существенное продвижение в решении вопроса асимметричности регионального развития, проявляющегося в ряде противоречий. Они могут быть определены по таким критериям, как расселение (проблема «город-село»), размещение капитала и движение миграционных потоков (проблема «центр-периферия», «метрополия-провинция»), размещение производства (проблема диспропорции между географическим ареалами, например Север-Юг) и пр.

Экономическое пространство региона во многом определяется степенью освоения как ресурсной базы региона (в том числе концентрации капитала, природных ресурсов, интеллектуального капитала, уровня развития инженерной и социально-бытовой инфраструктуры и пр.), так и управленческими действиями. Связанность регионального экономического пространства (как внутри-, так и межрегионального) в существенной степени зависит от проводимой региональной и федеральной экономической политики. Таким образом, более активному включению российских регионов в экономическую деятельность призвана способствовать грамотно выстроенная и сбалансированная политика, учитывающая связанность экономического пространства, мировые и национальные тренды экономической активности.

В настоящее время недостаточно изучены свойства экономического пространства регионов и экономические эффекты, обусловленные развитием этих свойств. Также не получили достаточной проработки вопросы управления пространственным развитием региона с учетом связанности его экономического пространства. Все вышесказанное обусловило выбор темы, постановку целей и задач проведенного диссертационного исследования.



В этой связи научная гипотеза, на которой базировалось исследование, заключается в том, что региональное развитие должно основываться на экономической политике, учитывающей связанность меж- и внутрирегионального экономического пространства.

Объектом исследования является экономическое пространство сложнопостроенного региона – Тюменской области, включающей Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменскую область (без АО).

Предметом исследования выступают пространственно-экономические отношения, возникающие в процессе меж- и внутрирегионального взаимодействия.

Цель исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических подходов к обоснованию развития региона, позволяющих учитывать связанность экономического пространства. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

исследование связанности как свойства экономического пространства и определение ее роли в региональном развитии с учетом идентификации региона в экономическом пространстве;

развитие методического подхода к оценке меж- и внутрирегиональной связанности экономического пространства региона и его апробация на объекте исследования;

формирование модели оценки влияния связанности экономического пространства на региональное развитие;

разработка унифицированного подхода к построению сценариев регионального развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства;

составление организационно-управленческого алгоритма обоснования развития региона с учетом связанности его экономического пространства и определение приоритетных видов экономической деятельности, активизация которых будет способствовать развитию региона.

В трудах отечественных и зарубежных ученых оценены и выявлены закономерности управления пространственным развитием регионов как социальноэкономическими системами. Современные научные разработки регионального плана характеризуются расширением тематического и исторического интервала исследования за счет включения в научный оборот ранее не изучаемых данных, акцентированием внимания на новой междисциплинарной тематике, не попадавшей ранее в поле зрения региональной науки.

Среди авторов, занимавшихся исследованием регионального экономического пространства, особо следует отметить А.Г. Гранберга, А.И. Трейвиша, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, А.Я. Якобсона. Отдельные аспекты пространственного развития нашли свое отражение в исследованиях таких ученых, как Б.М. Гринчель, Н.А. Волынская, М.Х. Газеев, В.В. Ивантер, В.В. Пленкина, А.Г. Полякова, Д.В. Проскура, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, Г.А. Унтура и др. Проблеме дифференциации уровней социальноэкономического развития территорий посвящены труды А.Г. Аганбегяна, Е.Г.

Анимицы, С.С. Артоболевского, Д.С. Львова, Т.Г. Нефедовой, А.Ф. Шуплецова и др.

Отдельным блоком следует выделить вопросы обеспечения эффективного управления региональным развитием, рассмотренные в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Н.Н. Баранского, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, В.В. Ивантера, Л.В. Канторовича, В.В. Кистанова, Н.Н. Колосовского, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, С.А. Суспицина, Р.А. Шнипера, Б.М. Штульберга.

Исходя из логики научного поиска автором использовался комплекс общеи частнонаучных методов исследования, позволивший с большой степенью достоверности изучить различные аспекты такого сложнопостроенного объекта как экономическое пространство региона. Из числа общих методов научного познания были использованы методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение) и методы теоретического исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному).

Из числа частнонаучных методов применялись методы сбора, накопления и проверки и обработки фактического материала и логические методы исследования.

Также были востребованы приемы экономико-математического и статистического анализа с применением программного продукта STATISTICA 10.

Информационной базой исследования явились материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, в том числе экспериментальные базы данных в сфере социально-экономического развития регионов РФ (результаты специальных обследований); нормативная документация и разработки Министерства регионального развития РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ.

В ходе диссертационного исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Конкретизировано свойство связанности экономического пространства, которое определено как количественно измеряемая интенсивность хозяйственных, социальных и иных взаимодействий между различными субъектами. Расширен понятийный аппарат теории пространственной экономики путем выделения межрегиональной и внутрирегиональной связанности и предложен критерий идентификации региона с учетом его позиционирования в экономическом пространстве.

2. Предложен методический подход к оценке связанности экономического пространства на меж- и внутрирегиональном уровне. Межрегиональную связанность предлагается оценивать показателями, систематизированными в три группы (общие, специальные и частные). Для оценки внутрирегиональной связанности экономического пространства сформирована гравитационная модель, основанная на четырех типах сил связанности (естественных, динамических, экономических и социальных). Использование данного подхода позволяет выявлять формы и направления внутрирегионального и межрегионального взаимодействия.

3. Разработан унифицированный подход к формированию сценариев регионального развития, основанный на построении моделей, позволяющих установить степень воздействия сил связанности экономического пространства. Обоснованы варианты среднесрочного развития исследуемых регионов с учетом их специфики и связанности экономического пространства. Для выявления сопротивления сил пространственного взаимодействия и их учета при разработке программ регионального развития оценена чувствительность прогнозируемых результатов к изменению сил связанности.

4. Составлен организационно-управленческий алгоритм обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства, предполагающий исследование существующих взаимосвязей как внутри региона, так и вне его; определение их основы и поддерживающих сил. Предложено использование государственно-частного партнерства в выявленных недисперсных полях экономического пространства, объединяющих связанные виды экономической деятельности, активизация которых за счет синергетического эффекта будет способствовать региональному развитию.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения полученных результатов исследования при формировании государственной региональной политики, в части разработки стратегий и программ регионального развития субъектов РФ. Полученные выводы могут найти свое применение при обосновании тактических и стратегических решений органами государственной власти по обеспечению регионального развития и расширения межрегионального взаимодействия. Кроме того, результаты исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при реализации основных образовательных программ по экономическим направлениям и программ дополнительного профессионального образования государственных и муниципальных служащих по вопросам управления региональными социально-экономическими процессами.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней: в рамках VIII Международной научно-практической конференции по проблемам промышленного развития России (г. Нижний Новгород), IV Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск), Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир» (г. Санкт-Петербург), Международной научнотехнической конференции, посвященной 55-летию Тюменского государственного нефтегазового университета «Нефть и газ Западной Сибири» (г. Тюмень) и пр.

Объем диссертации составляет 146 страницы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей в себя 184 источника, и приложений.

Во введении обоснована актуальности выбранной темы, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы управления региональным развитием на основе связанности экономического пространства» раскрыты содержательные аспекты развития экономического пространства региона, определена сущность и роль связанности в совокупности свойств экономического пространства.

Во второй главе «Методический подход к оценке влияния связанности экономического пространства на региональное развитие» предложены методические подходы к оценке связанности экономического пространства на меж- и внутрирегиональном уровне и к формированию сценариев регионального развития. На основе гравитационной модели оценено действие внутрирегиональных сил связанности экономического пространства исследуемых регионов, обоснованы варианты их развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства и оценена чувствительность прогнозируемых результатов к их изменению.

В третьей главе «Организационно-управленческие основы регионального развития с учетом связанности экономического пространства» разработан организационно-управленческий алгоритм обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства, определены виды экономической деятельности и предложен инструмент их развития с позиции связанности экономического пространства.

В заключении сформулированы выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

Основные результаты исследования отражены в публикациях в журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии РФ, а также в научных журналах и сборниках материалов научных и научно-практических конференций.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ

СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Регион в контексте теории экономического пространства:

В современной научной литературе проблема формирования экономического пространства региона отражена достаточно широко как в зарубежных, так и отечественных источниках. Результатом столь широкого освещения исследуемого вопроса является плюрализм взглядов различных авторов на трактовку категории «экономическое пространство». В большинстве случаев под ним понимается продукт реализации интеграционных процессов, связанный с созданием общего рынка за счет устранения таможенных барьеров и выравниванием темпов развития отдельных территорий. Однако упрощенный подход к исследованию данного феномена приводит к недостоверным заключениям и результатам исследований, что выводит на повестку дня передовой экономической мысли необходимость выработки адекватного современным представлениям теоретического каркаса.

Изучению роли пространственного фактора в регионалистике посвящена целая серия исследований, которая оформилась в самостоятельное научное направление «пространственная экономика». Становление этого нового вектора научного знания обусловило появление многочисленных работ, направленных на поиск и оформление парадигмальных оснований пространственной экономики как самостоятельного объекта изучения. Следует заметить, что у отечественных исследователей практически сформировалось единство мнений в отношении научного статуса пространственной экономики и ее позиции в системе современного экономического знания. В работах экономистов прослеживается вектор теоретико-методологического оформления теории экономического пространства как интегративной конструкции, вобравшей в себя большое число направлений и компонент (таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Компоненты теории экономического пространства:

Представители направления Вклад в развитие теории экономического пространства Аристотель, Платон, Демокрит, Эпикур Сущность, содержание и структура пространства Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн Социальные утопии, раскрывавшие «эталонное»

Р. Кантильон, Дж. Стюарт, А. Смит, Закономерности пространственного развития Д. Рикардо, Д.С. Миль, Ж.Б. Сэй С. Харрис, Э. Хекшер, Б. Олин, Связь принципов формирования единого экономиП. Самуэльсон, С. Линдер, В. Леонтьев, ческого пространства с международным разделениМ. Портер, Ф. Перу, Г. Мюрдаль ем труда и глобализацией А. Вебер, В. Лаунхардт, Ф. Ратцель, Теории размещения производства, т.н. штандортХ. Макиндер, И. Тюнен, В. Лаунхардт, ные теории, основывающиеся на однородности В. Кристаллер, А. Леш, А.Г. Гранберг, экономического пространства Р. Челлен У. Айзард, П. Нийкэмп, Дж. Паэлинк, Теории пространственной экономики (spatial econТ. Райнер, Р. Хартшорн, В. Бунге, omy) Э. Хувер А.Г. Аганбегян. С.С. Артоболевский, Теория формирования территориальноН.Н. Баранский, М.К. Бандман, производственных комплексов Н.Н. Некрасов, Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, Р.И. Шнипер и др.

Л. Вальрас, В. Парето Неоклассические теории общего равновесия Отечественная школа также богата исследованиями в области выявления концептуальных основ развития экономического пространства. Существенный вклад в развитие теории внесли такие ученые как Н.Н. Баранский, Н.Н. Некрасов, Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, выявившие ключевую роль пространственного фактора в размещении производства и обосновавшие на этой основе целесообразность рационального размещения производственных сил страны. Особо необходимо отметить таких ученых, как Н.Н. Колосовский (обосновавший теорию создания территориальных производственных комплексов), А.Г. Гранберг и А.Г. Аганбегян, чьи труды способствовали развитию пространственной экономики как нового научного направления.

Современная пространственная экономика органично включает в себя разноплановые школы, представленные исследованиями экономико-географического характера (С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш, О.В. Грицай и др.), трудами, посвященными вопросам сферы местного самоуправления и федерализма (В.Н. Лексин, А.М. Лавров, А.Н. Швецов и др.), закономерностям пространственного развития (М.К. Бандман. В. Суслов, С. Суспицын, Р.И. Шнипер, А.Я. Якобсон), региональным особенностям развития (В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, М. Галеев, Р. Хакимов, Г. Сингатуллина).

В зарубежной литературе пространственная экономика (spatial economy) получила свое развитие с 1950-х гг., когда У. Айзард отметил, что уход от пространства сжимает все в экономике до точки, превращая экономическую теорию в «страну чудес без пространственных размеров» [5]. Однако, если появление пространственной экономики как науки можно датировать именно этой временной рамкой, то пространственный фактор вошел в поле зрения зарубежных экономистов значительно раньше – с XIX века вместе с теориями размещения. В качестве примера можно привести теорию о закономерностях размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена, теории размещения промышленных предприятий В. Лаунхардта, А. Вебера, общие теории размещения В. Кристаллера и А. Леша. В систематизированном виде названные теории представлены на рисунке 1.1.

экономическими агентами (теории пространственного рынка между минимальных издержек размещения) экономическими агентами Теории, объясняющие механизмы регулирования размера и архитектуры Рисунок 1.1 - Систематизация зарубежных региональных теорий, учитывающих Следует отметить, что теории размещения относятся к числу первых, появившихся в регионалистике. Их целью является определение ключевых факторов, объясняющих места размещения производства и формирования благ. В дополнение к этому следует отметить, что зарубежная школа широко представлена динамическими теориями пространственного развития, в числе которых теория международного территориального разделения труда на основе торговли и теория формирования абсолютных и относительных преимуществ А. Смита и Д. Риккардо, теория Э. Хекшера – Б. Олина, модели В. Леонтьева и М. Портера.

Однако следует признать, что все данные теории базировались на восприятии пространства как физико-метрической конструкции без учета его «наполнения».

Пространственная экономика как научное направление оперирует, в первую очередь, понятием «пространство», которое демонстрирует существенную содержательную эволюцию. Изначально пространство рассматривалось в следующих вариациях: как порядок взаимного расположения тел (Аристотель), как некоторой пустоты, в которой атомы образуют многообразие физических тел (Демокрит и Эпикур), как универсальную систему отсчета, относительно которой происходит движение тел (Ньютон). Свои уникальные интерпретации пространства приводили Бруно, Галилей, Декарт. В дальнейшем понятие пространства раскрывалось в работах Гюйгенса, Дидро, Лейбница. Прорыв в понимании пространства произошел с появлением работ А. Энштейна.

Современная пространственная экономика в большей степени ориентирована на изучение экономического пространства. В целом можно согласиться с позицией О.В. Диденко: «К сожалению, современные экономические теории рассматривают экономическое пространство фрагментарно. Они либо нивелируют его к пространству-контейнеру и даже сводят к точке, либо фокусируются на тех или иных специфических его элементах»[35, с. 153].

Проведенный анализ научной литературы в длительной ретроспективе позволяет констатировать, что экономическое пространство рассматривается различными современными исследователями как минимум в двух аспектах. В первом (упрощенном) случае под экономическим пространством понимается очерченная территория в рамках национального хозяйства, характеризующаяся общностью условий реализации экономических процессов и явлений. Более широкий подход позволяет определить экономическое пространство как форму существования материи многопараметрического характера. Например, А.Г. Гранбергом экономическое пространство было определено как «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [29]. Также достаточно широкая трактовка экономического пространства была дана О.А. Бияковым, по мнению которого под экономическим пространством следует понимать «отношение между экономическими процессами субъектов хозяйствования и совокупным экономическим процессом (V-процессом) по формированию возможных результатов экономической деятельности» [16, с.104]. Синонимичность трактовок прослеживается при рассмотрении пространства через призму реализации экономических процессов, а основные различия в исследовательских позициях проявляются в ходе раскрытия сущности экономического процесса. Чаще всего оно рассматривается как «правила игры», среда хозяйствования или предпринимательский климат. В этой связи нельзя не согласиться с А.Г. Поляковой, которая отмечает: «Исходя из многомерности понимания пространства, пространственная экономика должна быть направлена не только на изучение размещения производительных сил на географической поверхности (двухмерное пространство), но и на исследование процессов и явлений, разворачивающихся в пространстве. Экономическое пространство представляет собой не топологическое место бытия личности, а поле взаимодействий» [99, с.28]. Следовательно, экономическое пространство должно рассматриваться не только как место концентрации экономических субъектов и их интересов, но и как сфера реализации экономических отношений, которая придает экономическому взаимодействию определенные формы. Вышесказанное позволяет обращаться к пространству как к совокупности отношений между субъектами экономической деятельности в отношении объектов, формирующих экономический процесс.

Исследование экономического пространства в региональной экономике невозможно в отрыве от такого понятия как «регион». В современных исследованиях все чаще прослеживается слияние данных терминов и интерпретация региона через категорию «экономическое пространство». Исследуя данную взаимосвязь эволюционно и многоаспектно, можно сделать вывод, что она проистекает из преобразования воззрений на регион как административно-территориальную единицу, выделение которой необходимо для обеспечения управляемости.

Расширение и усложнение экономических отношений приводит к рассмотрению региона (как подсистемы национальной экономики) в следующих концептуальных рамках:

административно-территориальных границ (самое распространенное толкование);

территории, обозначаемой исходя из сложившихся чрезвычайных ситуаций, в том числе военных, природно-стихийных и экологически опасных обстоятельств;

границ, очерчиваемых исходя из существующих потребностей и фиксации территориально опосредованных интересов, в том числе исследовательского, политического, бизнес-экспансивного характера. В частности, подобный поход применим для реализации решений по формированию новых рынков, корпоративному продвижению брендов, проведению политических кампаний;

территории для реализации социально-значимых задач (судебные округа, культурные центры, школьные округа и т.п.).

Исходя из необходимости реализации государственных задач в сфере управления региональным развитием, наиболее часто встречается позиция, согласно которой регион рассматривается как географически ограниченная территория, в ареале которой реализуется деятельность административнотерриториальных органов. Подобный подход находит активное развитие с 1990-х гг. и до текущего времени, выступая в качестве конструкции, синонимичной «субъекту Федерации». Вместе с тем, нельзя не согласиться с О.В. Кожевиной и М.В. Сиротенко в том, что «в сложившемся федеративном устройстве России в основе районирования нет экономического принципа, и, таким образом, экономический район (регион) рассматривается как объект изучения, анализа, но не управления, тогда как именно воздействие на социально-экономическое развитие экономического региона способно решить задачу комплексного регионального развития» [53, с.356].

На наш взгляд, методологическая ошибка многих исследователей заключается в отождествлении экономического пространства региона с субъектом Российской Федерации в рамках его географических границ. Неправомерность такого подхода обозначена, например, в исследовании П.А. Минакира, в котором утверждается недопустимость отождествления экономического региона и «административно-территориальных единиц», несмотря на возможное совпадение их географических границ [82]. В дополнение к этому данным автором отмечается эволюционное движение в сторону сближения экономических регионов и административных единиц. Мы полагаем, что экономическое пространство региона должно исследоваться через порождаемые импульсы и степень их влияния на окружающую среду, следовательно, оно гораздо шире географически занимаемых границ и может выходить за его пределы, равно как и быть меньше их по размерности.

Иными словами, исследование региональных процессов должно разворачиваться в плоскости изучения экономического пространства региона, нежели его географических ареалов.

Принципиально новая позиция, позволяющая давать иную интерпретацию региону, а значит и рассматривать региональное управление через обновленный набор функций, представлена А.Г. Гранбергом, который выделил четыре парадигмы региона как комплексной и многофункциональной системы: регионквазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал) и регион-социум [29]. Данное видение региональной проблематики существенно расширило границы региональной науки, так как базировалось на расширении сложившихся практик управления за счет выявления проблемных зон и основных управленческих потребностей разных субъектов.

Вместе с тем, дальнейшее продвижение региональной науки в соответствии с требованиями времени и меняющимися условиями хозяйствования приводит к появлению новых проблемных зон и необходимости выделения соответствующих функциональных блоков, формирующих экономическое пространство региона. В этой связи уместно процитировать Д. Николаенко, который отметил, что «игнорирование существования пространственных хозяйственных структур и в более широком плане – пространственных структур социокультурного характера, а также абсолютное доминирование линейного времени, носит в экономической теории столь массовый характер, что не может рассматриваться только как определенный пробел одного из авторов или определенной методологии» [90]. Таким образом, можно расширить варианты представления региона А.Г. Гранберга через выявление новых проблемных зон в экономическом пространстве. В этом контексте интересна позиция П. Бурдье, который в работе «Социология политики» рассматривает структуру социального [в зарубежной литературе «социальное», в отличие от отечественной научной школы, корреспондирует с «гуманитарным» – прим. авт.] пространства как «ансамбль четырех полей практик: экономического, социального, культурного, политического, – определяющих его многомерность и связанных между собой», а композиция социального пространства определяется «структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля» [33, с. 154].

В ходе исследования нами было расширено парадигмальное поле и введены новые варианты идентификации региона в контексте теории экономического пространства, которые основывались на расширении критериев выделения региона, а также на основе учета доминирующих сфер пространства или полей-практик (таблица 1.2).

Однако даже полноценная диагностика ключевых проблем в сфере регионального управления неспособна охватить все пространственные зоны и выделить все функциональные блоки, что позволяет обозначить регион как подвижную конструкцию. Более того, констатация существования большого количества функциональных блоков, определяемых на основе проблемных зон, приведет к сокращению уровня управляемости объекта и приведет к снижению эффективности его деятельности.

Таблица 1.2 - Авторские предложения по расширению идентификации региона Функциональные блоки (по А.Г. Гранбергу) Позиционирование региона в пространстве Новые подходы к исследованию пространства меняют и наши представления о регионе. В частности, О.С. Пчелинцев определяет регион в рамках пространственного подхода как звено пространственной структуры экономики, «то есть особый тип экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ресурсной базы» [108, с.25]. Определение экономического пространства в структурном ключе, которое приведено в работе О.П. Звягинцевой, обуславливает развитие его восприятия и исследование региональных процессов через призму распределения пространственных характеристик и выраженности разнообразных свойств. Согласно данному определению, пространство представляет собой систему, уровни которой «в разной степени заполнены реальными хозяйственными системами, формами их взаимодействия и происходящими внутри них хозяйственными процессами, выражающими их экономические отношения... Другими словами, экономическое пространство заполнено механизмами воспроизводства экономических благ, адекватных человеческим потребностям, их структуре и содержанию» [39]. П.А. Минакир акцентирует то, что «в центре внимания оказывается не столько регион как относительно автономная социально-экономическая единица, сколько пространственное распределение значений микро- и макроэкономических параметров (средних и предельных затрат факторов производства, цен благ и услуг, факторных цен, доходов, сбережений, занятости и пр.). При этом под экономическим пространством, в рамках которого происходит перераспределение значений этих параметров, понимается не только собственно национальное пространство, пространство в пределах национальных границ, но и наднациональное пространство, мировой рынок в целом и множество субглобальных (региональных) рынков [80, с.25]. Данная позиция позволяет констатировать, что региональное развитие должно исследоваться на основе многопараметрических моделей, описывающих различные свойства пространства.

В современных условиях очевидно, что противоречивость пространственных свойств, проявляющихся, например, в связанности и асимметричности экономического пространства, указывает на то, что формирование единого экономического пространства Российской Федерации недопустимо в пределах отдельных компонент или сфер его формирующих. Все больше актуализируется роль разработки организационно-управленческого алгоритма, позволяющего обеспечить согласованность действий всех субъектов.

1.2. Связанность в совокупности свойств экономического пространства Современная экономика как сложная система с функциональной и пространственной организацией обладает следующими характеристиками:

взаимодействием как отдельных территориальных систем, так и экономического пространства в целом с внешней по отношению к ним средой;

экономическое пространство приобретает структурированный вид, обусловленный расширением условий образования районов, в которых наравне с капиталом, трудом и природными ресурсами приобретают значение знания и социальные условия;

условия развития экономики позволяют рассматривать ее в виде иерархической системы;

в развитии районов особое значение начинают приобретать социальные факторы экономики [142, с.228].

Исходя из этого, можно заключить, что пространственное развитие регионов во многом обусловлено усилением роли интеграционных процессов внутри- и межрегионального характера, что, в свою очередь, повышает роль изучения инструментов и механизмов воздействия на региональные процессы. Управление пространственным развитием регионов с учетом связанности предполагает введение однотипных механизмов регулирования экономики, основанных на рыночных принципах и использовании единых оценочных норм для процесса развития. Для определения направлений и принципов формирования механизма согласования ключевых параметров развития используют инструменты институционального закрепления. Наиболее распространенной практикой является разработка программных документов, позволяющих реализовывать согласованную политику, направленную на повышение качества жизни населения на территории за счет сбалансирования показателей регионального развития.

Автор полагает, что дальнейшее продвижение региональной науки в решении вопроса изменения конфигурации или трансформации экономического пространства может быть достигнуто не только (и не столько) через формирование обобщенной системы показателей, сколько через изучение свойств пространственного развития и разработки на их основе перечня системообразующих переменных, определяющих ключевые характеристики и особенности экономического пространства региона.

Многомерность экономического пространства обуславливает возможность его описания через совокупность свойств: целостность, сложность, гармоничность, самоорганизация, потенциальность и пр. В частности, в одном из определений понятия «регион» раскрывается множественность его свойств: «регион – это самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со своей средой, обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационными, экономическими, культурно-историческими, политико-административными и правовыми свойствами, и выступающий механизмом демократической федерации» [50, с.15]. Развивая данный тезис, многочисленными авторами выделялись самые разнообразные свойства региона. Так, в работе А.Г. Гранберга к важнейшим структурообразующим свойствам экономического пространства были отнесены плотность, размещение и связанность [29]. В работе И.В. Митрофановой были отмечены такие свойства экономического пространства, как организованность, управляемость, конкурентность и др. [84], а Б.Т. Моргоевым рассмотрены еще динамичность, неоднородность (гетерогенность), асимметричность [87]. В исследовании О.А. Биякова было выделено три основных свойства экономического пространства, присущих синергетическим системам: фрактальность, неоднородность и самоорганизация [16, с.107]. Согласно материалам Всемирного банка, наиболее значимыми с точки зрения преобразовательной способности выступают такие три измерения пространственного развития, как плотность, расстояние и разобщенность. При этом сопротивление низкой плотности и большой разобщенности пространства оказывают следующие характеристики территориального сплочения: концентрация, экономическая активность, связанность и взаимодействие [173]. Данные свойства экономического пространства систематизированы и интерпретированы в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Свойства экономического пространства Фрактальность Предполагает, что одно экономическое пространство, являясь самопо О.А. Биякову) стоятельной частью, вложено в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность [16, с.107] Глубинность Обусловлена расположением (концентрацией) существенной части Неоднородность Вытекает, с одной стороны, из нелинейности процессов, протекающих (по О.А. Биякову) в экономическом пространстве; с другой, определяется отношением процессов, составляющих V-процесс, между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации [16, Самоорганизация Способность системы без специфического воздействия извне обретать (по Г. Хайеку) некоторую пространственную структуру [158, с.10] Плотность (по материа- Предполагает оценку плотности экономической деятельности и населам Всемирного банка) ления [173] Разреженность Свойство, отражающее низкую плотность населения и социальноэкономической жизни, и, как следствие, низкий уровень рыночной Расстояние (по материа- Характеризует близость к узлам высокой экономической плотности, лам Всемирного банка) рассчитывается не только как физическое – в километрах, но и как Рассредоточенность Свойство, предполагающее наличие нескольких крупных экономических районов и центров, разделенных большими расстояниями и протяженными экономическими пустотами Разобщенность, замкну- Определяется местными различиями в правилах ведения бизнеса, тость (по материалам нормативно-правовой базе, обычаях, неразработанность или сложВсемирного банка) ность которых ведет к росту трансакционных издержкек [174] Контрастность Обусловлена наличием центральных и периферийных территорий, характеризующихся существенным различием На современном этапе научный поиск в области региональной экономики ведется преимущественно в двух ключевых направлениях. С одной стороны, он направлен на идентификацию ведущих закономерностей общественного развития через призму поведения различных институтов, с другой, предполагает построение комплексных эклектических моделей, позволяющих исследовать трансформацию экономического пространства и феномены, проявляющиеся при его развертывании. По утверждению А.Г. Поляковой, «исходя из многомерности понимания пространства, пространственная экономика должна быть направлена не только на изучение размещения производительных сил на географической поверхности (двухмерное пространство), но и на исследование процессов и явлений, разворачивающихся в пространстве».

Дифференциация экономического пространства обуславливает наличие у него метрических и топологических свойств. К метрическим характеристикам целесообразно относить количественные и измеримые свойства, а топологическим – качественные, то есть обуславливающие архитектуру и характер пространственного развития: многоуровневость, связанность, плотность, размещение, емкость и пр. Метрические качества играют особую роль в исследовании территориальных сдвигов и асимметричности регионального развития, а топологические – в определении морфологии и траектории перспективного развития территории. Связанность как топологическое свойство становится наиболее существенной, когда требуемый полезный результат не может быть достигнут за счет использования одного из элементов системы без согласования интересов с другими. Именно связанностью задаются рамки социально-экономической системы, позволяющие отделить ее от внешней среды.

Связанность как качество регионального экономического пространства предполагает реализацию пространственных взаимодействий, существование которых требует соблюдения следующих условий:

1. Согласованность интересов. Каждая из сторон взаимодействия преследует собственные цели, при этом само взаимодействие в таком случае рассматривается как средство их достижения.

2. Комплиментарность. Между взаимодействующими субъектами должна быть взаимная зависимость, выражающаяся, например, в наличии спроса с одной стороны и предложения с другой. Иными словами, субъекты должны быть взаимодополняющими друг друга.

3. Инвариантность. Предполагается, что для осуществления взаимодействия не должно существовать третьего субъекта, являющегося в большей степени комплиментарным по отношению к одному из двух взаимодействующих. Например, между покупателем и продавцом не должно быть других продавцов, расположенных ближе и предлагающих аналогичный ассортимент товаров или услуг.

4. Экономическая целесообразность. Транзакционные издержки не должны превышать ожидаемый эффект от взаимодействия, даже если соблюдается условие комплиментарности и инвариантности.

Экономическое пространство Российской Федерации сформировано из территорий, значительно разнящихся по многим параметрам. Существенно отличаются природные и климатические условия, наделенность регионов факторами производства и, как следствие, их специализация; варьируются уровни социальноэкономического развития. Если в плановый период государственная политика была направлена на выравнивание уровней территориального развития, то современные управленческие процессы эту задачу реализуют крайне слабо. Более того, перестройка советской системы обострила вопросы асимметричности регионального развития, а современная государственная политика комплексного решения им не нашла.

Дезинтеграция экономического пространства обусловила его несвязанность по ряду показателей, о чем свидетельствуют многочисленные научные изыскания.

В работе Л.С. Черновой отмечается, что территория Российской Федерации в настоящее время не представляет собой единого экономического пространства, и различия в уровне экономического развития регионов нарастают [164, с.58]. В исследовании Л.Б. Вардомского данная тенденция обозначена как «сжатие пространства» [20], под которым понимается сокращение размеров территории с благоприятными условиями для ведения бизнеса и проживания населения. В работе Б.Л. Лавровского и Е.А. Шильцина в рамках модели конвергенции показано, что в большинстве отечественных регионов расстояние между средним значением ВРП на душу населения и стационарным (равновесным) состоянием может сократиться в 1,5 раза через 20-25 лет и в 2 раза – примерно через 40 лет [65]. Более того, существенная дифференциация регионов, усиливавшаяся на протяжении всего перестроечного периода, привела к тому, что регионы, обладая разными стартовыми конкурентными возможностями, сейчас характеризуются существенно различающимися качественными показателями.

По состоянию на начало 2013 г. социально-экономическое пространство Российской Федерации представлено 8 федеральными округами, в состав которых включено 83 субъекта, на территории которых расположено около 23 тысяч муниципальных образований. Согласно данным, приведенным в Государственной программе Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения», в 2011 г. 62% налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации поступали с территорий 10 субъектов, где проживает 27 % населения страны. 42 % поступлений по налогу на добавленную стоимость аккумулировались на территории 2 субъектов (г. Москва и Московская область), 81 % налога на прибыль собирался с территории 15 субъектов, а 96 % поступлений налога на добычу полезных ископаемых приходились на 13 субъектов Российской Федерации [28, с.38]. Анализ распределения абсолютных и среднедушевых значений ВРП различных регионов России позволяет установить, что 10 субъектов федерации формируют 50 % совокупного валового регионального продукта, тогда как половина регионов с наименьшим ВРП обеспечивает лишь 12,5 % от его совокупной величины (рисунок 1.2).

Среднедушевой ВРП распределен более равномерно и характеризует сложившуюся ситуацию в воспроизводственной сфере: относительно малонаселенные сырьевые регионы, а также регионы с высокими абсолютными значениями ВРП (Москва и Санкт-Петербург) находятся справа от третьей квартили (в четвертой квартильной группе), что означает среднее двукратное превышение описываемого показателя над регионами, сконцентрированными слева от медианы в первой и второй квартильных группах.

Рисунок 1.2 - Кривые Лоренца для распределения абсолютного Можно согласиться с высказыванием З.Л. Дзакоева о том, что «экономическое и социальное пространство страны сегментировано на ряд контрастирующих по уровню экономического и социального развития регионов, имеющих свой уровень доходов и заработной платы, издержек и цен. Это приводит к антагонистической обособленности субъектов государства и расколу территориальноэкономического пространства страны, росту социальной напряженности в обществе» [34, с.41]. Данная тенденция обуславливает необходимость совершенствования научных основ управления региональным развитием с акцентом на сохранение целостности экономического пространства за счет повышения уровня связанности. Соглашаясь с позицией С.А. Кирилловой и О.Г. Кантор, можно отметить следующее: «рассмотрение региона как специфицированной формы экономического пространства, присущей сегодняшнему этапу развития, позволяет выполнить оценку уровня связанности российских территорий в сопряжении с масштабами их экономик» [49, с.60]. При этом особенное значение данный вопрос приобретает в условиях глобализации и встраивания российской экономики в мировое пространство.

По мнению автора, связанность экономического пространства целесообразно рассматривать как количественно измеряемую степень интенсивности хозяйственных, социальных и иных взаимодействий между некоторыми центрами, которыми с точки зрения пространственной экономики выступают разного уровня территориальные и пространственные образования [130, с.111]. Уровень связанности, а также сила и направленность связывающих импульсов, их характер и происхождение представляют интерес с исследовательской точки зрения по целому ряду причин. Во-первых, адекватная оценка связанности экономического пространства региона позволяет идентифицировать конкретные объекты и их взаимосвязь в логике «причина – следствие», «донор – реципиент». Во-вторых, необходимо учитывать истинные причины неравномерности, асимметрии, пространственной дифференциации. Следовательно, это даст возможность обсуждать возможные инструменты воздействия с целью нивелирования негативных эффектов и стимулирования позитивных.

Как отмечает П.А. Минакир, «важнейшей задачей и преимуществом пространственного подхода к экономике является возможность многоразмерного представления субнациональных и субглобальных «региосфер» – пространственно локализованных систем, в рамках которых взаимодействуют экономические, социальные, экологические, географические, политические, технологические компоненты, определяющие равновесное функционирование и развитие как самого выделенного региона, так и формирование условий максимизации его вклада в развитие пространственных систем более высокого ранга (масштаба)» [80, с.26].

Вышеизложенное обуславливает множественность подходов к исследованию свойств экономического пространства. В региональных исследованиях прослеживается возрастающий интерес к разработке методологических основ, позволяющих вносить изменения в конфигурацию регионального пространства. Основное затруднение, с которым сталкиваются исследователи, связано с отсутствием методических подходов к комплексной оценке объема (размеров) экономического пространства. Как отмечает в своей работе Ю.В. Храмов, «в большинстве случаев модели, пытающиеся дать пространственное описание социально-экономических систем, ориентированы на динамику процессов (увеличение или снижение численности населения, темпы изменения валового регионального продукта, уровень инвестиций, уровень потребления ресурсов и т.п.), а не на динамику пространств.

Для построения общей модели, характеризующей состояние региона, необходимо создать систему структурных показателей, в которой социально-экономические показатели увязаны с пространственными характеристиками» [159, с.91]. В исследовании С.А. Кирилловой и О.Г. Кантор предлагается для оценки связанности экономического пространства использовать три группы показателей, отражающих состояние национальных рынков товаров и услуг, труда и капитала, а именно показатели экономической сферы (отправление грузов железнодорожным транспортом общего назначения; перевозки грузов автомобильным транспортом отраслей экономики; внешняя торговля, определяемая значениями экспорта-импорта), показатели социальной сферы (отправление пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования; перевозки пассажиров автобусами общего пользования; коэффициенты миграционного прироста), показатели финансовой сферы (объем инвестиций в основной капитал из региональных бюджетов) [49. с.61].

Связанность экономического пространства может быть оценена по множеству показателей, в том числе по показателям специализации производства, масштаба распространения инновационного процесса, наличия квалифицированных специалистов, занятости населения, масштаба миграционных потоков, развития инфраструктуры и пр. О.В. Иншаков и Д.П. Фролов отмечают, что «параметры и тенденции эволюции экономического пространства отражают логику и динамику воспроизводства его эндогенных компонентов – факторов производства», в числе которых человеческий, технический, природный, институциональный, организационный, информационный [44]. В продолжение данного тезиса М.М. Матвеев, рассматривая в своем исследовании экономическое пространство как обособленный вид жизнедеятельности или жизненное пространство, которое создается особой системой отношений между людьми при трансформациях и трансакциях факторов, утверждает, что «экономическое пространство характеризуется экономическими категориями: стоимостью, полезностью, эффективностью, имеет меновую и потребительную стоимость, цену, ценность, выражается через издержки и доходы, определяется инвестициями и прибылью» [75].

Обобщая изложенное, связанность экономического пространства необходимо исследовать на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях с учетом определяющих ее факторов. По мнению автора, оценка связанности экономического пространства позволяет выявить направления взаимодействия субъектов, его причины и следствия, что создает информационную базу для обоснования развития региона с учетом данного свойства экономического пространства.

с учетом связанности экономического пространства Развитие экономического пространства разворачивается под воздействием управленческих процессов. Под управлением пространственным развитием региона целесообразно понимать системную и комплексную деятельность, направленную на обеспечение сбалансированного функционирования региональных систем с целью повышения уровня социально-экономического развития территории и качества жизни населения. Структурный взгляд на экономическое пространство региона, необходимый для оценки его связанности, предполагает исследование процессов взаимодействия разнообразных региональных подсистем (экономической, социальной, инфраструктурной, природно-ресурсной, экологической и др.) в контексте проблемы обеспечения устойчивого развития территории.

Процесс управления экономическим пространством региона проистекает из констатации следующих закономерностей территориального устройства Российской Федерации:

региональное экономическое пространство предстает в двуединстве физического и институционального начал, обеспечивающих соответствующие основания для возникновения сил связанности;

экономическому пространству региона свойственно нарастание силы гравитационных взаимодействий как закономерный результат его развития;

региональное экономическое пространство наследует базовые характеристики и параметры освоенности при изменении вектора развития.

Российским регионам в процессе своего развития свойственна трансформация хозяйственной среды, которая под воздействием современных тенденций (глобализации, поляризации, интернализации и пр.) приобретает новые черты.

Современное развитие регионального экономического пространства характеризуется следующими тенденциями:

1. Активное распространение информационных и коммуникационных технологий, проникновение способов оперативной передачи и хранения больших объемов данных во все сферы жизнедеятельности и хозяйствования. Большинство специалистов отмечают взаимосвязь проникновения и распространения информационно-коммуникационных технологий с повышением уровня социальноэкономического развития территории за счет активизации предпринимательской деятельности, увеличения интенсивности форм экономических отношений, связанных с перемещением товаров, услуг, капитала, миграции населения и пр. Это способствует эффективному и творческому решению разнообразных экономических и социальных проблем [1, с.8] и, в свою очередь, обуславливает появление новых форм организации бизнес-процессов и увеличение масштабов потоков товаров, услуг, капитала, экономически активного населения.

2. Распространение новых технологий и появление новых форм взаимодействия обуславливает потребность в использовании адекватных механизмов управления региональным экономическим пространством и внедрение современных практик реализации функций менеджмента. Возникает потребность в разработке новых институтов и инфраструктуры для обеспечения управленческой деятельности.

3. Наблюдается появление новых субъектов экономической деятельности в регионе. Одной из характеристик экономического пространства региона становится появление сетевых структур, которые характеризуются собственными уникальными правилами поведения и, как следствие, способствуют повышению ценности взаимодействия и появлению новых форм организации хозяйственной деятельности на территории. Формируются и развиваются современные акторы хозяйственной деятельности, которые основывают свою деятельность на новых принципах.

Вышеобозначенные тенденции обуславливают необходимость использования сетевого подхода для усиления связанности регионального экономического пространства. Первенство в обосновании целесообразности сетевого подхода при взаимодействии агентов и формировании сетевых структур принадлежит М. Кристоферу [60]. Концептуальным базисом сетевого подхода является общая теория систем, теория организационного поведения. В экономической науке адаптацией теории сетей занимались Х. Хоканссон, Я. Ехансон, Л. Маттссон, Б. Аксельсон и др.

В работе Д.Х. Галлямовой представлено сравнение причин изменений с предпосылками институциональных преобразований [24, с.21]. На основе данной работы автором выделены и систематизированы концептуальные тренды и течения, объясняющие современные тенденции пространственной динамики в области сетевого взаимодействия (таблица 1.4).

Таблица 1.4 - Концептуальные тренды и течения в сфере сетевого взаимодействия, объясняющие современные тенденции пространственной А. Полтерович, Макроэкономические изменения, вызванные внутристрановым макроэкоД. Норт номическим управлением или внешними факторами Случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор Технологический прогресс, обусловливающий актуальность сотрудничеЙ. Шумпетер А. Шаститко, Целенаправленная инновационная деятельность и связанное с ней инстиВ. Тамбовцев туциональное проектирование (строительство) «Трансплантация» (заимствование) институтов, т. е. целенаправленный В. Полтерович перенос институтов из одного территориального образования в другое Институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории «Трение», взаимодействие институтов, например, международных и Дж. Ходжсон внутристрановых, в процессе глобальной конкуренции Многообразие сетевых структур приводит к необходимости их дифференциации и выделения преимуществ и недостатков (рисунок 1.3). В общем виде можно выделить стабильные и динамические виды сетевых структур.

СТАБИЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ДИНАМИЧНАЯЕТЕВАЯ

СТРУКТУРА СТРУКТУРА

Рисунок 1.3 - Преимущества и недостатки различных видов сетевых структур Следует отметить, что динамические и стабильные сетевые структуры в равной мере обеспечивают синергетический эффект, возникающий в результате кооперации деятельности сетевых партнеров, однако динамические структуры характеризуются более широким диапазоном сфер применения, что обусловлено их адаптационными возможностями. Таким образом, если взвешивать преимущества и недостатки описанных выше типов сетевых структур, в современных условиях более жизнеспособными будут именно динамические.

Многочисленные исследования, проведенные в основном отечественными экспертами, свидетельствуют о наличии многочисленных барьеров в развитии сетевого взаимодействия, создающих проблемы в коммуникациях. К числу ключевых причин, дестимулирующих развитие экономического пространства, относят несовершенство нормативно-правовой базы в сфере регулирования налоговых, трудовых и прочих отношений. В этой связи нельзя не отметить позитивную роль процедуры оценки регулирующего воздействия рассматриваемых и принимаемых нормативно-правовых актов по шкале «общественные выгоды» и «издержки для бизнеса».

В Российской Федерации данная практика появилась в 2010 г., когда «на специально созданный департамент Минэкономразвития были возложены функции по оценке проектов новых нормативных актов, которые разрабатываются остальными ведомствами и касаются предпринимателей. … С января 2012 г. в ограниченных масштабах проводится и ретроспективная оценка действующих актов федеральных ведомств» [45, с.28]. Следует признать, что понимание выстраивания новой модели общественного развития, и необходимости эффективного вовлечения заинтересованных субъектов, сталкивающихся с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждающихся в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях было закреплено распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662р. В рамках данного документа подчеркивается значимость и роль необходимости формирования и функционирования:

эффективных механизмов защиты прав и свобод граждан, без которых невозможно создать конкурентоспособные государственные институты;

механизмов вертикальной и горизонтальной социальной мобильности;

процедур и правил, гарантирующих выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях государственной и муниципальной власти, ответственность за результаты и последствия принятых и реализованных решений;

равноправного диалога общественных организаций, бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития, результаты которого становятся основой принимаемых нормативных решений;

высокого доверия граждан к государственным и общественным институтам;

широкого общественного консенсуса по основным вопросам развития России [110].

Сетевой подход в регионе особо применим к анализу поведения предпринимательских структур. Как отмечает в своем исследовании Д.Х. Галлямова, в ходе концентрации производства при развитии отраслей создается особый тип продуктов, т.н. функциональные продукты, «которые формируют, поддерживают и расширяют функциональные способности и возможности экономических систем, используемые в рыночной экономике и повышающие ее продуктивность.

Примером таких функциональных продуктов могут служить промышленные округа, особые экономические зоны и другие институциональные образования, создание которых слабо инициируется в рамках рыночных отношений» [24, с.21].

Развивая данный тезис на муниципальном и региональном уровнях, можно выделить такую эффективную форму динамического сетевого взаимодействия как кластер.

Одним из инструментов управления развитием региона является кластерная политика. Нельзя не согласиться с В.Ю. Гусаровой в том, что формирование устойчивых связей между участниками кластера обеспечивает переход изобретений в инновации, а далее, в рамках следующей стадии – в конкурентные преимущества. Таким образом, инновационная ориентированность выступает наиболее важной отличительной чертой кластера [32], предпосылкой формирования которой выступает связанность экономического пространства. Иными словами, кластерную политику следует рассматривать как инструмент повышения уровня пространственной связанности региона.

Управление связанностью экономического пространства должно реализовываться в рамках кластерной политики через поддержку отраслевых ориентиров, выступающих фактором позитивной территориальной динамики. С целью повышения эффективности управленческих процессов целесообразно определить кластеры как формы отражения связанности экономического пространства региона и сопоставить полученные результаты с целевыми ориентирами, представленными в рамках регионарной политики. Анализ научной литературы позволяет констатировать, что выделение кластеров возможно по географическому или отраслевому критериям, что позволяет выделить пространственные или промышленные кластеры. В работе Л.С. Маркова и В.М. Марковой выделены подходы для определения кластеров на основании функциональных связей, основывающиеся на критерии максимизации межотраслевых связей посредством исключения из рассмотрения слабых связей (1), оценке степени подобия входящих и исходящих продуктовых потоков отраслей (2) и на теории графов (3) [74, с.96].

Управление пространственным развитием территории реализуется органами исполнительной власти разного уровня и предполагает включение «в работу» различных видов экономического пространства. С точки зрения силы проявления управленческого воздействия региональное пространство может быть типологизировано на три его вида: абстрактное, потенциальное и актуальное. Абстрактное пространство является модельным, имеющим бесконечно возможное количество измерений и включающим в себя множество объектов. Потенциальное пространство – изначально гипотетическая область, постепенно выступающая местом локализации экономических практик. Актуальное (конкретное) пространство – вид пространства, в котором реализуется экономическая деятельность.

При движении от муниципального уровня к федеральному наблюдается смещение взаимосвязи системы управления с региональным экономическим пространством (рисунок 1.4).

Региональная компонента социально-экономического развития Российской Федерации демонстрирует чувствительность при перемещении с муниципального на федеральный уровень управления: изменяются полномочия и предметы ведения. Максимальную роль в оценке процессов управления в региональном пространстве играют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых с 2012 г. произошли изменения в подходе к оценке эффективности деятельности. Согласно Указу Президента Российской Федерации № 1199 от 21.08.2012 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 г. № 1142 о его реализации, органы исполнительной власти ориентированы на рост 12 ключевых показателей, отражающих уровень регионального социально-экономического развития: объем инвестиций в основной капитал, уровень безработицы в среднем за год, реальные располагаемые денежные доходы населения, оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда и пр. Полный перечень показателей приведен в приложении 1.

Уровни управления Рисунок 1.4 - Трансформация взаимосвязи системы управления и регионального Регионы исследуют с учетом факторов, определяющих их развитие, и, прежде всего, повышение качества жизни населения территории. Следует констатировать, что качество жизни населения и его позитивная динамика неразрывно связаны не только с экономической, но и с социальной, демографической, ресурсной, культурной деятельностью. В этой связи развитие рассматривается исключительно как комплексный, устойчивый и сбалансированный процесс, обеспечивающий динамику воспроизводственной системы территории. Таким образом, повышение качества жизни населения, как цель, раскрывается через решение ряда взаимосвязанных управленческих задач, к числу которых относят рост доходов населения, решение проблемы занятости, увеличение объемов производства товаров и услуг на территории, повышение доли наукоемкой продукции и пр. При этом изменения в региональном пространстве ассоциируются с развитием, если динамика указанных выше показателей имеет позитивную тенденцию.

Эволюция парадигмы регионального развития отражает переход от концепции, аргументирующей необходимость оказания помощи слаборазвитым и депрессивным территориям, к концепциям перераспределения ресурсов и развитию за счет использования собственного потенциала (рисунок 1.5).

Формирование элементов новой экономики (экономики знаний), создание источников инновационной динамики в регионах Рисунок 1.5 - Эволюция направленности парадигмы регионального развития Современный теоретический каркас процесса регионального развития обусловлен рядом тенденций, которые в ходе исследования пространственного развития Российской Федерации достаточно четко сформулировал А.И. Татаркин. В их числе сужение и повышение уровня централизации экономического пространства, увеличение его разорванности и фрагментации вследствие недостаточной развитости транспортной инфраструктуры, а также отсутствие системности в управлении пространственным развитием экономики нашего государства и др.

[144, с.28].

Интересный вывод о потребности в искусственном демографическом сжатии, проявляющемся в намеренной и целенаправленной депопуляции периферийных районов (труднодоступных и климатически неблагоприятных), приведен в работе Н.Т. Аврамчиковой, которая отмечает, что «плотность населения в регионах с разреженным экономическим пространством составляет около 2человек на квадратный километр, что является недопустимо малой величиной.

За вычетом практически непригодных для жизни территорий, мы имеем плотность порядка 20 человек на квадратный километр, однако, как показывает анализ по развитым странам, … модернизация требует плотности населения не менее человек на квадратный километр» [2,с.122].

Следует отметить, что развитие регионов Российской Федерации сопровождается существенным расслоением населения и высоким уровнем дифференциации в обеспеченности населения социальным и экономическими благами как между регионами, так и в сравнении с общефедеральными стандартами. Сложившаяся асимметричность и поляризация социально-экономического пространства обуславливает потребность в реализации следующих положений:

1. Формирование устойчивого базиса развития национальной экономики посредством обеспечения связанности различных пространственных образований в пределах территории страны.

2. Создание институциональных основ и выработка надлежащих механизмов согласования интересов различных субъектов пространственного развития, имеющих в качестве целевой функции формирование единого экономического пространства.

3. Активизация процессов формирования новых институтов и структур, соответствующих передовым тенденциям развития национальной и мировой экономики, обеспечивающих равноускоренное развитие разнородных пространственных образований.

Исходя из этого, теоретический каркас процесса регионального развития в настоящее время можно очертить следующими направлениями исследований:

1. Определение качественных аспектов процесса развития, связанных с формированием новой экономики (экономики знаний), сетевого общества и другими проявлениями постиндустриального развития.

2. Выявление основ трансформации и модернизации структуры региональных социально-экономических систем и систем управления региональным пространством в сторону обеспечения баланса экономических, социальных и экологических параметров.

3. Поиск путей повышения эффективности использования факторов развития, в числе которых эндогенные (обеспеченность ресурсами, связанность и т.д.), а также экзогенные (глобализация, интеграция, поляризация).

Особый интерес в контексте цели диссертационного исследования представляет состав факторов, оказывающих влияние на региональное развитие, в связи с чем представляется целесообразным остановиться на данном вопросе более подробно. В качестве приоритетного фактора, оказывающего существенное влияние на развитие региона, выступает наличие внутри- и межрегиональных связей, рассматриваемых в качестве исходного базиса интеграции экономического пространства как каждого региона в отдельности, так и в национальном масштабе.

Основываясь на существовании четырех типов взаимодействия, представленных в работе А.К. Черкашина [163, с.198], можно предположить существование четырех групп факторов связанности экономического пространства.

Первая группа факторов обозначается как «естественные» и включает в себя природно-ресурсные аспекты территориального развития. Наблюдается полная солидарность исследователей в том, что современная пространственная структура во многом обусловлена природно-климатическими и географическими факторами, в том числе площадь занимаемой (и неосвоенной) территории, масштабы территорий с тяжелыми и малопригодными к проживанию климатическими условиями, плотность населения и размещения экономических объектов и пр. [29, с.254].

Вторая группа факторов, обобщенных под наименованием «динамические», представлена совокупностью прямых и косвенных характеристик сферы потребления, таких как объем платежеспособного спроса или объем валового выпуска.

Изменения в темпах роста динамических факторов оказывают непосредственное влияние на пространственное развитие, поскольку неудовлетворенный спрос будет способствовать наращиванию входящих товарных потоков и, следовательно, увеличивать степень интеграции между регионами, а также выступать катализатором внутренней производственной активности. Напротив, недостаток спроса угрожает региональному развитию через возможное замедление инвестиционной и производственной активности. В последнем случае можно будет констатировать подключение третьей группы факторов – «экономические».

Экономические факторы регионального развития характеризуют тот воспроизводственный базис, на котором строится вся цепочка валовой добавленной стоимости региона. Мультипликативный эффект прямого и косвенного воздействия на данную группу факторов (обеспеченность основными производственными фондами, степень их загрузки и износа, материально-вещественная структура и т.д.) широко изучен отечественными и зарубежными исследователями, равно как известны способы и механизмы его извлечения. Однако тесная взаимосвязь с другими группами делает экономические факторы едва ли не ключевым элементом связанности регионального экономического пространства с точки зрения их влияния на пространственное развитие.

Четвертая группа факторов пространственного развития – «социальные» – детерминирована социальными и социо-институциональными характеристиками регионального пространства, существующими внутри него связями, сетями, иерархическими структурами, равно как и процессами, происходящими внутри и между указанными элементами. На стыке интересов различных социальных групп могут возникать диаметрально противоположные импульсы развития. Так, совпадающие интересы различных групп общества или представителей различных элит могут выступать источником синергетического эффекта, тогда как любые противоречия замедляют общественный и экономический прогресс в пространственном развитии.

Не смотря на наличие влияния данных факторов на пространственную структуру, нельзя не отметить ее слабую подвижность. Исследования Института экономики и организации промышленного производства СО РАН показывают, что она слабочувствительна к различным сценариям развития [94]. В этой связи можно предположить, что значительную роль в пространственной трансформации нашей страны могут играть синергетические эффекты, проявляющиеся при повышении уровня связанности регионального пространства.

Связанность определяет существование не только единого экономического пространства Российской Федерации, но и эффективность реализации комплексной экономической политики при наличии территориального многообразия. Очевидно, что сохранение и укрепление однородности невозможно без стратегического планирования пространственного развития. Как отмечает С.В. Кузнецов, «стратегическое видение горизонтом в 25-30 лет, которого придерживаются европейские страны, США, Япония и Китай, позволяет разрабатывать национальные программы и проекты с временным лагом на 15-20 лет, под них выстраивать бюджетирование, создавать соответствующие институты. У нас, как известно, горизонт стратегического планирования значительно короче – для бизнеса это 3- лет, а для госсектора из-за жестких рамок бюджетного процесса – 1-3 года. Хотя цикл “исследование – разработка – внедрение” занимает 7-8 лет, и это следует планировать» [62, с.24]. Таким образом, нейтрализация негативных тенденций в пространственном развитии достигается управлением качествами, присущими экономическому пространству для достижения стратегических ориентиров социально-экономического развития страны и ее составных частей – регионов.

Оценка практики стратегического управления экономическим пространством региона на современном этапе позволяет предложить подход, включающий ряд доминирующих компонент-блоков:

выявление и согласование позиций заинтересованных сторон, постановка целей и задач пространственного развития региона в соответствии со SMARTпринципом;

комплексный анализ внутренней и внешней среды региона с целью формирования стратегических альтернатив в достижении обозначенной цели;

прогнозно-аналитическое исследование сформированных альтернатив с целью выбора наиболее оптимальной по заданным критериям;

формирование сценариев пространственного развития объекта в соответствии с выбранной стратегической альтернативой;

разработка проектов и / или программ стратегического управления пространственным развитием региона на основе выделения «ядер», способных генерировать поля напряженности, являющиеся центрами концентрации и производственного использования интеллектуального, финансового капитала и производственных фондов;

обсуждение и принятие к исполнению стратегии пространственного развития региона.

Процесс управления стратегическим развитием экономического пространства в регионе следует признать еще до конца процедурно неотработанным и не оформленным. Данный процесс подкреплен несистематизированной правовой и методической базой и не основывается на научно проработанных технологиях и инструментах стратегического менеджмента применительно к системам подобного типа и уровня. Анализ нормативно-правовой базы, проведенный С.С. Стариковой в области стратегического управления пространственным развитием субъектов РФ, показывает, что «большинство регионов еще не определило юридические основы, цели и содержание системы прогнозирования, программ социально-экономического развития, а также общий порядок их разработки … не сформулированы требования к перечню, структуре и содержанию документов»

[136, с.390].

С учетом сказанного, представляется целесообразной систематизация и унификация нормативно-правового обеспечения прогнозно-стратегических разработок на уровне регионов. До тех пор, пока в стратегиях развития будет присутствовать формальный подход, ориентированный на отчетность, не будет выработано четких требований к структуре, содержанию и, главное, к концептуальному наполнению подобного рода разработок, задача обеспечения единства экономического пространства внутри и между субъектами Российской Федерации будет трудноразрешимой, а отдельные успехи будут нивелироваться существенно более широким спектром неудач. Рассмотренный подход позволит отчасти устранить ряд существующих субъективных системных противоречий на пути к обеспечению и повышению уровня связанности экономического пространства: несогласованность экономических интересов, политическая и экономическая нестабильность, неопределенность и пр.

Субъективные противоречия на практике комбинируются с объективными, образуя связи типа «многие со многими». К числу существующих объективных противоречий следует отнести географическое месторасположение, различные уровни развития институтов, дифференциацию по наличию экономического потенциала и ресурсов, инфраструктурные различия. Таким образом, устранение или нивелирование действия хотя бы одного существующего субъективного противоречия способно устранить целую совокупность ингибиторов пространственного развития, сдерживаемого недостатком или избытком связанности экономического пространства региона.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

2.1. Исследование межрегиональной и внутрирегиональной связанности экономического пространства Западная Сибирь является одной из богатейших природными ресурсами территорий Российской Федерации. В Тюменской области (с автономными округами) представлена уникальная нефтегазаносная провинция с крупными месторождениями. Сегодня, очевидно, что роль Тюменской области в российской экономике как региона-донора крайне высока. Однако интересно отметить, что стратегия инвестирования в развитие Западной Сибири имеет не только сторонников, но и противников, выражающих свою позицию через концепцию сжатия интенсивно используемого пространства («экономической ойкумены»), которая рассматривает Сибирь в качестве фактора торможения России [97]. Изначально данный аргумент был представлен Мейндорфом в 1862 г. в отношении вопроса колонизации Сибири, который отметил, что колонии по достижению зрелости отделяются, вследствие чего заботиться об их развитии нецелесообразно. В настоящем данная позиция является крайне нераспространенной и в современных условиях значение Тюменского региона в развитии отечественного народного хозяйства практически неоспоримо.

Широкомасштабное освоение природных ресурсов территории всей страной обеспечило развитие региона как основной энергетической базы. Экспорт минерально-сырьевых ресурсов и продуктов их переработки является залогом финансовой устойчивости страны, что с одной стороны, создает потенциальную угрозу экономической безопасности государства, а с другой – обеспечивает валютные поступления в финансовую систему Российской Федерации.

Тюменская область – сложнопостроенный субъект Российской Федерации, являющийся частью Уральского федерального округа. Своеобразие его состоит в том, что в соответствии с действующей Конституцией РФ и Федеративным договором он включает два автономных округа: Ханты-Мансийский (ХМАО-Югра) и Ямало-Ненецкий (ЯНАО), являющихся равноправными, самостоятельными субъектами Федерации; территорией областного подчинения в Тюменском регионе является юг области (Тюменская область без АО). В этой связи особенности данного региона придают исследованию межрегиональной и внутрирегиональной связанности экономического пространства особую значимость.

В научной литературе методические аспекты исследования межрегиональной связанности отражены исключительно в разрезе изучения интеграционных процессов между регионами, а вопрос исследования внутрирегиональной связанности серьезной методической проработке не подвергался. В этой связи нами предлагается методический подход к оценке связанности экономического пространства региона на межрегиональном и внутрирегиональном уровне.

Изучение литературных источников позволило автору рассматривать межрегиональную связанность как интенсивность обмена регионов ее детерминантами (товарами и услугами, финансовыми, информационными и человеческими ресурсами) и предложить для ее оценки показатели, систематизированные в три группы: общие (характеризуют обмен в абсолютных величинах), специальные (отражают структуру обмена) и частные (показывают результативность обмена между его участниками), представленные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Система показателей оценки межрегиональной связанности экономического пространства по ее детерминантам 1. Приток детерминанты в k-ый регион из i-го региона Показывает абсолютную величину взаимодействия в j-ом году (Пkij), ед. притока (оттока) детерминанты 2. Отток детерминанты из k-ого региона в i-ый регион взаимодействия в j-ом году (Оkij), ед.

3. Сальдо детерминанты (С): П где МПkij – мощность потока детерминанты в k-ый регион из i-го региона в j-ом году, доли ед.;

Пj – общий приток детерминанты по массиву исследования* в k-ый регион в j-ом году, ед.

1. Коэффициент результативности межрегиональных Показывает соотношение между 2. Коэффициент интенсивности межрегиональных связей При повышенной интенсивности (Ки):

где Дj – объем детерминанты k-ого региона в суммарном объеме детерминанты k-ого и i-ого регионов, доли ед.

3. Индекс пространственной структуры (Ипс): Величина Ипс отражает где OMkij – оборот (приток + отток) детерминанты между k-ым и i-ым регионами, ед.;

OM - суммарный оборот детерминанты исследуемых регионов (общий приток по массиву исследования), ед.;

OMk - итоговый оборот детерминанты k-ого региона, ед.;

OMi - итоговый оборот детерминанты i-й региона, ед.

* под массивом исследования понимается набор регионов, по которым оценивается межрегиональная связанность В таблице 2.2 представлены результаты расчета показателей межрегиональной связанности экономического пространства Тюменской области по товарному обмену.

Региональный товарный поток Ханты-Мансийского автономного округаЮгры практически полностью формируется за счет товаров собственного производства. При этом за период 2007-2011 гг. доля товаров, ввезенных с территорий Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области (без АО), увеличилась с 2,9% до 7,2% и составила соответственно 4,8% и 2,4%. Региональный товарный поток Ямало-Ненецкого автономного округа также формируется в основном за счет товаров собственного производства: если с территории ХМАО-Югры в 2011 г. поступило 3,5% товаров в общем потоке, то с территории Тюменской области (без АО) - лишь 0,3%. Это говорит о том, что при формировании регионального товарного потока на территорию Ямало-ненецкого автономного округа Тюменская область (без АО) практически не оказывает влияние (Приложение 2).

Таблица 2.2 - Динамика показателей межрегиональной связанности экономического пространства Тюменской области Тюм. обл.

(без АО) Коэффициент результативности межрегиональных связей (КРМС) Коэффициент интенсивности межрегиональных связей (КИМС) Процесс формирования регионального товарного потока Тюменской области (без АО) выглядит несколько иначе. Почти треть потока формируется товарами, поступающими с территории ХМАО-Югры, доля которых в товарном потоке в 2011 г. составила 21,5%. При этом практически полностью отсутствует взаимодействие Тюменской области (без АО) с Ямало-Ненецким автономным округом при формировании регионального товарного потока: доля товаров ЯНАО в товарном потоке юга области на протяжении 2007-2011 гг. не превышала 1% [134].

Тенденция ослабевания межрегиональных товарообменных связей Тюменской области подтверждается динамикой коэффициента их результативности. За период 2007-2011 гг. данный коэффициент, характеризующий межрегиональную связанность между югом Тюменской области и ХМАО-Югрой, сократился в 4, раза. При этом несколько положительную динамику данный коэффициент имеет между Ямало-Ненецким автономным округом и Тюменской областью (без АО).

Если значение коэффициента интенсивности межрегиональных связей превышает единицу, можно говорить о том, что между регионами существует интенсивная межрегиональная связь, и наоборот. Расчет данного показателя по товарному обмену между регионами Тюменской области показал, что на протяжении всего исследуемого периода связь между регионами характеризовалась крайне низкой степенью интенсивности и не имела тенденций к усилению.

Величина индекса пространственной структуры отражает уровень предпочтений в направлении товарных потоков с определенной территории по тому или иному парному направлению. При осуществлении региональных товарных потоков с территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры более предпочтительной является территория Ямало-Ненецкого автономного округа, нежели Тюменской области (без АО). В случае ЯНАО большее предпочтение отдается ХМАО-Югре. Региональные товарные потоки с территории Тюменской области (без АО) в основном направлены в ХМАО-Югру, в ЯНАО они незначительны.

Исследование межрегиональной связанности по обмену человеческими ресурсами позволило установить, что изменение конфигурации экономического пространства Тюменской области, вызванное миграционным обменом, объясняется изменениями в уровне денежных доходов населения. В 2007-2011 гг. в Тюменской области самые низкие среднедушевые денежные доходы наблюдались в Тюменской области (без АО), самые высокие в ЯНАО, что делает его привлекательным для мигрантов (Приложение 2). Уровень данного показателя в ХМАО– Югре в 2011 г. лишь на 23,6% ниже, чем в ЯНАО. Это обуславливает закрепление на территории ХМАО–Югры ранее прибывшего населения и его привлекательность для новых мигрантов: сальдо миграции в ХМАО в 2011 г. по сравнению с 2007 г. увеличилось на 80,2%.

Одним из факторов привлекательности Тюменской области (без АО) являются более высокие темпы роста среднедушевых денежных доходов: если в целом по Тюменской области рост данного показателя за период 2007-2011 гг. составил 125,1%, то в Тюменской области (без АО) – 154,0%, при этом миграционный прирост населения увеличился в 2,3 раза и составил 13,2 тыс. чел.

Таким образом, изменение денежных доходов населения приводит к усилению межтерриториальной связанности, что позволяет подтвердить тезис о том, что пространственная архитектура находится в зависимости как от ресурсных факторов, которыми обладает территория, так и может изменяться под воздействием управленческих решений. В этой связи нельзя не согласиться с Ю.В. Храмовым в том, что «в рамках пространственно-временного континуума формирование и эволюция региональных рынков, пространственных социальноэкономических зон доминирования определяются влиянием природных, экономических, социальных, культурных и управленческих факторов и отражены в природном, хозяйственном, институциональном, экономическом и культурном каркасе» [159, с.91]. В частности, ЯНАО характеризуется самыми высокими показателями среднедушевого денежного дохода населения. Его величина в 2011 г. превысила среднее значение по региону в 1,4 раза. Несмотря на это, данный субъект не является привлекательным для мигрантов: в 2007-2011 гг. отток населения превышал его прибытие, и лишь в 2011 г. было достигнуто положительное сальдо миграции.

В ХМАО-Югре миграционный поток формируется в основном за счет мигрантов, перемещающихся в пределах округа, их доля за исследуемый период увеличилась на 5,4%. Поток мигрантов на территорию ХМАО из ЯНАО незначителен, его мощность за период 2007-2011 гг. не превышала 0,03. Более значительную роль в миграционном потоке ХМАО занимает Тюменская область (без АО).

Несмотря на снижение мощности миграционного потока с этой территории его абсолютная величина в 2011 г. составила 0,15 (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Динамика показателей межрегиональной связанности Тюм. обл.

(без АО) Коэффициент результативности межрегиональных связей (КРМС) ХМАО Коэффициент интенсивности межрегиональных связей (КИМС) ХМАО ХМАО Структура миграционного потока в Ямало-Ненецкий автономный округ за исследуемый период остается практически неизменной. Почти 60% его величины формируется за счет перемещения населения внутри данной территории. На долю ХМАО-Югры и Тюменской области (без АО) приходится соответственно 11% и 31% прибывающего населения.

Тенденция усиления миграционных связей Тюменской области (без АО) с автономными округами подтверждается динамикой коэффициента результативности межрегиональных связей. За период 2007-2011 гг. число прибывших мигрантов из ХМАО на 1000 выбывших в данный регион увеличилось на 460 чел., в результате коэффициент результативности межрегиональных связей увеличился на 26,9% и составил 2,16. За этот же период число прибывших мигрантов из ЯНАО на 1000 выбывших увеличилось с 2240 до 2566 чел. (4,6%). Миграционная связь ЯНАО с Тюменской областью (без АО) отличается повышенной интенсивностью и ростом: в течение всего исследуемого периода КИМС превышал значение, равное единице, при этом увеличился с 1,92 до 2,01. Динамика индекса пространственной структуры Тюменской области указывает на то, что наиболее предпочтительной территорией вселения мигрантов ХМАО-Югры и ЯНАО является Тюменская область (без АО). Большая часть мигрантов (по данным 2011 г.) прибывает на территорию автономных округов в связи с трудоустройством (рисунок 2.1). Структура населения, мигрирующего в пределах Тюменской области по возрастным группам и причинам миграции представлена на рисунке 2.1.

Для Тюменской области (без АО), где сосредоточены основные профессиональные учебные заведения региона, характерна большая доля прибывающего населения в связи с учебой. Из числа прибывших мигрантов 46,7% указали причины личного характера, в числе которых переезд к родителям (детям), в связи с выходом на пенсию и другие [132].

Возрастная структура прибывших мигрантов свидетельствует о том, что Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ более привлекательны для населения в возрасте от 25 до 49 лет, т.е. наивысшей трудовой активности. Значительная доля мигрантов, прибывающих в Тюменскую область (без АО), находится в возрасте от 16 до 24 лет. Кроме того, в структуре прибывших в данный регион доля мигрантов в предпенсионном и пенсионном возрасте превышает аналогичный показатель ХМАО и ЯНАО соответственно на 15,0% и 15,5%.

Рисунок 2.1 - Структура населения, мигрирующего в пределах Тюменской области, по возрастным группам и причинам миграции, % Анализ межрегиональной связанности по миграции населения между регионами Тюменского области показал наличие тесных связей между ХМАОЮгрой и ЯНАО с Тюменской областью (без АО).

Отсутствие необходимой информации в официальной статистике накладывает ограничения на возможность расчета тех или иных показателей. В этой связи в настоящее время не представляется возможным определить межрегиональную связанность регионов Тюменской области по показателям обмена информационными и финансовыми ресурсами.

Учитывая то, что в настоящее время наукой не выработано показателей, позволяющих количественно оценить внутрирегиональную, связанность автор предлагает использовать модели пространственного взаимодействия. Это позволит, опираясь на результаты измерений силы взаимодействия, прогнозировать показатели регионального развития.

Параметры взаимодействующих объектов (источника взаимодействия и назначения взаимодействия) склонны взаимодополняться, в связи с чем выделяют три основных типа моделей взаимодействия:

гравитационные модели, измеряющие взаимодействия между всеми возможными парами объектов;

модели потенциалов, измеряющие взаимодействие между одним объектом и любым другим объектом;

рыночные модели, определяющие границы сфер влияния двух объектов на один и тот же рынок [178].

С точки зрения практического использования в рамках инструментария пространственной экономики наибольший интерес представляют именно гравитационные модели, позволяющие обеспечить «наложение» физического и экономического пространства и идентифицировать «центры тяжести» экономических взаимодействий, их силу и направленность.



Pages:     || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Корухова Юлия Станиславовна СИСТЕМА АВТОМАТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ Специальность 05.13.11 – математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей Диссертация на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : кандидат физико-математических наук, доцент В.Н. Пильщиков Москва...»

«Марьин Герман Геннадьевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА И ПРОФИЛАКТИКИ ПИОДЕРМИЙ В ОРГАНИЗОВАННЫХ ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ 14.02.02 – эпидемиология 14.03.09 – клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научные консультанты: член-корр. РАМН, доктор медицинских наук профессор Акимкин В.Г. доктор медицинских наук...»

«ПЕРЦЕВ Дмитрий Васильевич УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЕМ ПРОЕКТОВ ЗАПУСКА НОВЫХ ПРОДУКТОВ В КОМПАНИИ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., проф. Аньшин В. М. Москва – 2013 ВВЕДЕНИЕ. 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЕМ...»

«ДЮЛИЧЕВА Юлия Юрьевна УДК 519.68 МОДЕЛИ КОРРЕКЦИИ РЕДУЦИРОВАННЫХ БИНАРНЫХ РЕШАЮЩИХ ДЕРЕВЬЕВ 01.05.01 – Теоретические основы информатики и кибернетики Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор ДОНСКОЙ Владимир Иосифович Симферополь – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Раздел 1. Методы синтеза и редукции решающих деревьев: обзор и...»

«ЛЕБЕДЕВ Виктор Андреевич ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПОЛИПРЕНОЛСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ 14.03.06 – фармакология, клиническая фармакология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор медицинских наук профессор П.Д. ШАБАНОВ Санкт-Петербург...»

«ШЕЛЕПИНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ ПЕРЕРАБОТКИ ЗЕРНА СОВРЕМЕННЫХ СОРТОВ И ФОРМ ГОРОХА Специальность 05.18.01 – Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства Диссертация на соискание ученой степени...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Алексеев, Роман Андреевич Избирательная система как фактор становления и развития российской демократии Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Алексеев, Роман Андреевич Избирательная система как фактор становления и развития российской демократии : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. полит. наук  : 23.00.02. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Политические институты, этнополитическая...»

«СЮРТУКОВА Екатерина Юрьевна ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ВЫГОРАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Специальность 19.00.03 – психология труда, инженерная психология и эргономика (психологические науки)...»

«Кадырова Айгуль Октябревна ПЬЕСЫ ИСХАКИ НА ТЕМУ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ АСПЕКТ НОВОЙ ДРАМЫ Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Специальность 01.01.02. - литература народов Российской Федерации (Татарская литература) НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор филологических наук профессор Миннегулов Х.Ю. КАЗАНЬ - 2007 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава I НА ПУТИ К ТЕМЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПЬЕСА МУГАЛЛИМ (УЧИТЕЛЬ)...»

«Науменко Сергей Анатольевич ДИНАМИКА ОДНОЛОКУСНОГО МУЛЬТИАЛЛЕЛЬНОГО АДАПТИВНОГО ЛАНДШАФТА В МОЛЕКУЛЯРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ БЕЛОККОДИРУЮЩИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ДНК 03.01.09 — математическая биология, биоинформатика Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель : кандидат биологических наук Г.А. Базыкин Москва — 201 Оглавление Введение Объект...»

«Ган Елена Юрьевна КОМПЛЕКСНАЯ КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОК С БОЛЕЗНЬЮ ШЁГРЕНА 14.01.22 Ревматология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : доктор медицинских наук, профессор Л.А. Шардина...»

«ШАУРИНА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ И РЕЦЕПТУР ЭМУЛЬСИОННЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, ОБОГАЩЕННЫХ ВТОРИЧНЫМ БЕЛКОВОУГЛЕВОДНЫМ МОЛОЧНЫМ СЫРЬЕМ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность: 05.18.06 Технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов (технические наук и) диссертация...»

«Мохаммед Авад Али Абдо МОБИЛЬНАЯ МНОГОАГЕНТНАЯ СИСТЕМА АНАЛИЗА ВОЛЬТАМПЕРНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК БИОАКТИВНЫХ ТОЧЕК ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ПИЕЛОНЕФРИТА У БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН Специальность 05.11.17 – Приборы, системы и изделия медицинского назначения Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор...»

«Маченин Андрей Александрович Развитие педагогического потенциала медиаобразования старшеклассников в условиях школьного медиацентра 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2014 Оглавление Введение 3 Глава 1. Теоретические основы медиаобразования старшеклассников в условиях школьного медиацентра 17 1.1. Сущность современного школьного медиаобразования старшеклассников 17 1.2....»

«Герович Вячеслав Александрович ДИНАМИКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук специальность 09.00.08. – философские вопросы естествознания и техники Научный руководитель : доктор философских наук А.А. Печенкин Москва – 1991 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Методология науковедческого анализа области искусственного интеллекта...»

«КУЛАЕВА ИРИНА ОЛЕГОВНА СОСТОЯНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБМЕНА И АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ КЛЕТОК КРОВИ У БОЛЬНЫХ НА ФОНЕ САХАРНОГО ДИАБЕТА И ЕГО ОСЛОЖНЕНИЙ 03.01.04 – биохимия 14.03.03 - патологическая физиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Доржиева Эржена Лхамажаповна ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : д-р экон. наук, проф....»

«Абдулаева Софья Вячеславовна Лазерный липолиз в пластической хирургии 14.01.17 - хирургия Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель д.м.н., профессор Данилин Н.А. Москва 2014 г. 0 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..4-8 Глава 1. Обзор литературы 1.1 Современное состояние вопроса обьемной и контурной коррекции тела.. 1.2 Анатомия жировой...»

«МАРКОВ Юрий Александрович МАССОВАЯ БЕДНОСТЬ В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1992-2000 гг. Специальность 07.00.02. – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Юрий Ильич Казанцев...»

«УДК 632. 954: 631.417 Куликова Наталья Александровна СВЯЗЫВАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ И ДЕТОКСИЦИРУЮЩИЕ СВОЙСТВА ГУМУСОВЫХ КИСЛОТ ПО ОТНОШЕНИЮ К АТРАЗИНУ (Специальность 03.00.27-почвоведение) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: кандидат биологических наук, доцент Г.Ф. Лебедева кандидат химических наук, старший научный сотрудник И.В. Перминова...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.