«РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950–1965 гг. ...»

Как подчеркивалось в докладе первого секретаря Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремова, с которым он выступил на областном совещании работников промышленности, транспорта и строительства 26 февраля г., «коллектив завода (директор А.А. Гвоздев) систематически выполнял установленные производственные планы и в 1952 г. выпустил сверхплановой продукции на 17,7 миллионов рублей»2.

11 сентября 1950 г. был издан приказ № 770 Министра химической промышленности СССР С.М. Тихомиров «О ходе строительства ТЭЦ Курского резинового завода МХП»3. В нем, в частности, подчеркивалось, что Совет Министров СССР своим постановлением от 4 сентября 1950 г. № «О мерах по обеспечению строительства ТЭЦ Курского резинового завода Министерства химической промышленности» отметил, что работы по строительству ТЭЦ на Курском резиновом заводе проводятся низкими темпами. Так, отставало строительство здания машинного зала ТЭЦ, не были закончены укомплектование и монтаж паровых котлов, паровых турбин и электрогенераторов.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 4 сентября 1950 г. было приказано и.о. начальника Главрезинотехники Богаевскому, начальнику Главхимпромстроя Чернышкову, директору Курского резинового завода А.А.Гвоздеву и начальнику Курского строительно-монтажного управления Н.П. Голаженко принять необходимые меры к усилению строительно-монтажных работ на ТЭЦ Курского резинового завода и обеспечить ввод в действие двух паровых котлов в IV квартале 1950 г., а ГАКО. Ф. Р-5363. Оп. 1. Д. 23. Л. 121.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 13.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д 1613. Л. 111.

первой турбины в первом квартале 1951 г. и второй турбины во втором квартале 1951 г1.

На основании постановления Совета Министров СССР № 347-121 от января 1949 г. и решений Курского горисполкома № 254 от 15 апреля и № 604 от 19 августа 1949 г. началось строительство Курского подшипникового завода № 12 (позднее – Курский завод тракторных запасных частей)2.

В первые годы завод подчинялся Министерству автомобильной и тракторной промышленности СССР, а с марта 1953 г. –Министерству автомобильного и тракторного машиностроения СССР. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 2303 от 31 августа 1953 г., в связи с изменением профиля производства (специализировался на выпуске запасных частей из чугуна, предназначенных для отечественных тракторов), завод был переименован в Курский завод тракторных запасных частей3.

организован решением Курского облисполкома № 226 от 28 февраля постановлением Совета Министров СССР № 4382 от 5 ноября 1951 г. и приказа Министерства автомобильной и тракторной промышленности от ноября 1951 г. завод был передан в ведение Главного управления по ремонту отработанных подшипников Министерства автомобильной и тракторной промышленности СССР, а 14 мая 1953 г. – Главного управления по автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Советского Союза5.

Там же.

ГАКО. Ф. Р-770. Оп. 8. Д. 79. Л. 254-255; Д. 80. Л. 68-69; Ф. Р-5182. Оп. 1. Д. 7. Л. 11.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – 2005. – С. 334.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 38. Д. 39. Л. 18.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 338-339.

Согласно приказу начальника Курского отдельного строительномонтажного управления «Главтракторострой» Министерства автомобильной промышленности СССР от 4 июля 1950 г. начальником строительства ремонтно-подшипникового завода был назначен директор строящегося завода И.А. Звонарев1. 1 июня завод был введен в эксплуатацию и за июнь выполнил план в натуральном исчислении на 130 %2.

сельскохозяйственного машиностроения СССР довольно внимательно следило за процессом развития мощностей профильных заводов в Курске.

Так, в связи с острой нехваткой энергомощностей в городе, 7 октября 1954 г.

был издан приказ № 53с «О пуске энергопоездов на Кутаисском автозаводе и Курском заводе тракторных запчастей»3. Это позволило на семь лет обеспечить потребности предприятия потребляемой электроэнергией.

В числе наиболее крупных курских предприятий, находившихся в подчинении Министерства электротехнической промышленности СССР, были завод низковольтной аппаратуры (с 1953 г. – это Курский электроаппаратный завод), завод «п/я № 5» (с февраля 1952 г. это Курский завод передвижных агрегатов), «Государственный союзный завод № 111» (с июня 1954 г. – Курский завод «Аккумулятор»).

6 ноября 1945 г. на основании постановления СНК СССР и решения Курского облисполкома № 1195 от 21 декабря 1945 г.4 в Курске развернулось строительство завода низковольтной аппаратуры. Его продукция предназначалась для быстрейшего восстановления шахт Донбасса. Первая очередь предприятия вступила в строй в июне 1946 г.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1613. Л. 100.

Там же. Л. 97.

РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 1291. Л. 20 об.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 22. Д. 152. Л. 301.

Уже в октябре 1946 г. на некоторых производственных площадках завода действовали инструментальный, механический, штамповочный, сварочный, литейный и другие цеха1.

С первых дней работы завод подчинялся Главному управлению Министерства электротехнической промышлености СССР. На основании постановления Совета Министров СССР от 1 сентября 1951 г. и приказа Министерства электропромышленности СССР от 9 января 1952 г. завод был электропромышленности СССР, а 15 июня 1953 г. – Главэлектроаппарата Министерства электроподстанций и электропромышленности СССР2.

электроаппаратостроения МЭП СССР (с 1951 по 1953 гг. министр электропромышленности СССР Д.В. Ефремов), свидетельствуют о явном внимании руководства Министерства к деятельности Курского завода низковольтной аппаратуры.

Так, в приказах № 84 от 28 августа и № 98 от 30 сентября 1952 г., Андриановым отмечались нарушения трудовой и финансовой дисциплины, допускаемые со стороны директора завода Д.П. Петрова. Так, в нарушение постановления Совета Министров СССР № 215 от 10 февраля 1948 г., в 1951гг. за наличный расчет в магазинах розничной сети для нужд завода было приобретено товаров на сумму 29 тысяч рублей. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности завода были выявлены излишества по расходованию средств на командировки за получением материалов от поставщиков, на возмещение расходов командируемым по междугородным Страницы истории города Курска. Важнейшие события и даты с древнейших времен до наших дней. – Воронеж, 1981.- С. 140-141; Курская правда. – 1946. – 4 октября; 1947. – 22 июня.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 319.

телефонным переговорам (они составляли до 600 рублей в месяц у отдельных работников)1.

Директором завода Д.П. Петровым постоянно нарушались инструкции ЦСУ СССР и МЭП СССР о сроках представления отчетной документации в Министерство. Так, вместо 15 июля 1952 г. руководство завода представило свой отчет лишь 28 августа 1952 г., да и то после неоднократных запросов со стороны министерства2.

В приказе № 66 от 20 июня 1952 г. Главное управление электроаппаратостроения МЭП СССР подчеркивало, что на Курском заводе инструкций по учетам – табельному и личного состава. Табельный учет инструкциями, на заводе отсутствовал. Директору завода Д.П. Петрову было указано «на недостаточное руководство отделом кадров и недооценку значения укрепления трудовой дисциплины на заводе»3.

В декабре 1953 г. Главное управление электроаппаратостроения обратило внимание директора завода Н.Ф. Донца на снижение себестоимости продукции завода в 1954 году4.

На основании постановления Совета Министров СССР от 11 января 1950 г. и приказа Министра электропромышленности СССР И.Г. Кабанова № 96-к от 6 апреля 1950 г.5 в Курске развернулось строительство оборонного завода под условным названием «Почтовый ящик № 5». 15 февраля 1952 г.

приказом Минэлектротехпрома предприятие получило новое название – «Курский завод передвижных агрегатов»6.

В соответствии с приказом Министерства электропромышленности СССР 6 апреля 1950 г. директором строящегося завода в Курске был РГАЭ. Ф. 8904. Оп. 1. Д. 8. Л. 106-107.

Там же. Л. 121.

РГАЭ. Ф. 8904. Оп. 1. Д. 8. Л. 79.

РГАЭ. Ф. 8904. Оп. 1. Д. 10. Л. 173, 205.

ГАКО. Ф. Р-5366. Оп. 1. Д. 4. Л. 1; Энергия созидания. Акционерному обществу «Электроагрегат» - 50 ! – Курск, 2003. – С. 26.

ГАКО. Ф. Р-5366. Оп. 1. Д. 4. Л. 1.

электропромышленности № П-152 от 6 апреля 1950 г. ему был установлен персональный оклад в сумме 3000 рублей2.

15 февраля 1952 г. завод, на котором работало 78 рабочих и инженерно-технических работников, был частично введен в эксплуатацию3.

Обороны № 7630 от 14 октября 1944 г. «в целях обеспечения потребностей Черноморского флота в аккумуляторах для подводных лодок, а также южных районов Советского Союза в автомобильных, электровозных и стационарных аккумуляторах» в Курске возобновилось строительство завода № 1114. В соответствии с постановлением ГКО 1 ноября 1944 г. было принято решение Курского облисполкома об окончании строительства первой очереди аккумуляторного завода № 111 Наркоэлектропрома5. В марте 1946 г. завод перешел в ведение Министерства электропромышленности, а в мае 1953 г. – Министерства электротехнической промышленности СССР. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР и приказом директора завода от июня 1954 г. завод получил название –Курский завод «Аккумулятор»6.

В январе 1947 г. завод № 111 выдал первую продукцию7. В феврале 1953 г. на областном совещании работников промышленности, транспорта и строительства отмечалось, что в 1952 г. полностью вступил в строй Курский завод № 111 (директор – С.Г. Макаров)8.

14 мая 1945 г. СНК СССР принял постановление № 1082 о строительстве в Курске завода счетных машин9. 22 декабря 1945 г. было ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 44. Д. 1138. Л. 2-4.

РГАЭ. Ф. 8848. Оп. 15. Д. 122. Л. 4; Оклад в сумме 3000 рублей был установлен В.К. Шульге вместо прежнего должностного оклада в 2000 рублей (Там же, Л. 4 об.).

ГАКО. Ф. Р-5366. Оп. 1. Д. 8. Л. 139; Страницы истории города Курска. – Воронеж, 1981. – С. 151.

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 323. Л. 100-103.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 10. Д. 41. Л. 116.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 322-323.

История завода «Аккумулятор» 1937-1967. – Воронеж, 1965. – С. 4; Курская правда. – 1947. – 2 февраля.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 13, 18.

Курской области – 75. События, факты, люди. – Курск, 2009. – С. 59; 60 лет ОАО «Счетмаш». – Курск, 2008. – С. 8.

принято аналогичное решение Курского облисполкома1. С марта 1946 г.

завод подчинялся Министерству машиностроения и приборостроения СССР.

В феврале 1946 г. Курский горисполком принял решение о закреплении недостроенного дома по улице Ленина 88 для размещения в нем первой очереди производства завода2.

приборостроения СССР указывалось: «Ввести в эксплуатацию законченную часть строительства Курского завода и именовать его как Курский завод счетных машин – «Счетмаш»3. 8 марта 1948 г. рабочие завода – бывшие фронтовики Е.И. Садров и И.Г. Сабельников собрали первый арифмометр4.

В 1950 г. в Кировском районе г. Курска началось строительство новых производственных корпусов завода «Счетмаш». Оно завершилось к году. Министерством машиностроения и приборостроения СССР было принято решение об освоении на курском предприятии многоклавишной вычислительной машины. Создан опытный образец, получивший название «ВММ-2», который был утвержден ведомственной комиссией в 1953 году5.

области, находившихся в подчинении разных министерств РСФСР, отметим что это были ремонтные и механические предприятия средней мощности.

Они действовали для изготовления и ремонта оборудования предприятий легкой, текстильной и пищевой промышленности Курского промышленного региона.

Так, существовавший с 1940 г. Курский механический завод приказом Министерства текстильной промышленности РСФСР № 361 от 21 августа 1946 г. был включен на правах подсобного предприятия в состав Курской шпагатно-веревочной фабрики (с целью помощи в ее восстановлении). С ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 22. Д. 157. Л. 101.

ГАКО. Ф. Р-770. Оп. 2. Д. 76. Л. 12.

ГАКО. Ф. Р-5290. Оп. 2. Д. 37. Л. 1.

Страницы истории города Курска. – Воронеж, 1981. – С. 145; 60 лет ОАО «Счетмаш».– Курск, 2008.– С. 8.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 2; Д. 2963. Л. 16.

июля 1948 г. приказом Министерства № 76 от 2 марта 1948 г. он был передан в систему Курского пенькотреста. 10 февраля 1949 г. завод был передан в промышленности РСФСР1.

В апреле 1936 г. в соответствии с решением Курского облисполкома от 16 октября 1935 г. в Кировском районе Курска развернулось строительство новой шпагатно-веревочной фабрики2. Возобновив деятельность в 1943 г. она вскоре была передана Главному управлению пенькообрабатывающей промышленности министерства текстильной промышленности РСФСР3.

В августе 1946 г. в Курске в число действующих был принят завод по производству гипсовых изделий. Начало его строительства было определено совместным постановлением бюро обкома ВКП(б) и облисполкома от июля 1944 года4. 11 декабря 1944 г. Курский горисполком принял решение № 429 «Об отводе участка под строительство завода высокопрочного гипса и гипсовых стройдеталей (около шпагатной фабрики)»5. После введения в число действующих предприятий гипсовый завод находился в подчинении Министерства промышленности строительных материалов СССР, а с ноября 1954 г. – Министерства промышленности стройматериалов РСФСР. В промышленности строительных материалов6.

Ряд предприятий города Курска и области находились в подчинении разных главков Министерства легкой промышленности РСФСР. Например, Курский кожевенный завод им. Серегина был в ведении Главного управления кожевенной промышленности; швейная фабрика № 1 – Главного трикотажная фабрика – Главного управления трикотажной промышленности Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 339-340; С 1950 по 1952 г.

коллектив завода возглавлял И.В. Бесходарный (БКЭ. Т. 1. Кн. 1. – Курск, 2008. – С. 84).

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 1. Д. 115. Л. 145; Курская правда. – 1936. – 20 апреля.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 374-375.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 10. Д. 42. Л. 142.

ГАКО. Р-770. Оп. 2. Д. 23. Л. 355.

Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 357.

находилась Глушковская суконная фабрика1.

На основании постановления СНК СССР № 1663 от 13 декабря 1944 г.

и решения Курского облисполкома № 126 от 20 февраля 1945 г. Курский литейный завод текстильного машиностроения – «Текстильмаш» был «Сельхозмаш». В июле 1946 г. он был передан в подчинение Московского треста мотороремонтных заводов Министерства технических культур РСФСР. Согласно решению Курского облисполкома № 1034 от 21 октября 1947 г. завод был реорганизован в Курский экспериментально-механический завод дождевальных установок и поливного оборудования с подчинением Главному управлению водного хозяйства СССР2.

К предприятиям республиканского подчинения относилось старейшее промышленное предприятие города – Курский ремонтно-механический завод (директор – Н.К. Стороженко). С июня 1953 г. он находился в подчинении Главного управления ремонтных предприятий Министерства сельского хозяйства и заготовок СССР (с 7 декабря 1953 г. – Министерства сельского хозяйства РСФСР)3.

Обобщая анализ подчиненности предприятий Курской области, находившихся в структурах республиканских министерств, отметим, что по данным областного статистического управления к 1960 г. их было 50,4 что превышало число промышленных предприятий, находившихся в то время в подчинении профильных управлений Курского областного Совнархоза.

Более 1/3 от общего объема промышленного производства Курской области выполнялась заводами и фабриками, бывшими подчиненными областным управлениям промышленности: легкой, пищевой, местной, Там же, С. 368-370, 371-372, 382-383.

Там же, С. 340-341.

ГАКО. Ф. Р-869. Оп. 2. Д. 277. Л. 11; Государственный архив Курской области. Путеводитель. – Курск, 2005. – С. 335-336.

ГАКО. Ф. Р-5006. Оп. 13. Д. 22. Л. 70, 71-74.

топливной и строительных материалов. Большинство этих управлений были созданы в ходе начального этапа организации областных структур в 1934 г.

малоэффективной, слабо управляемой и подверглась частым и не всегда оправданным реорганизациям (разделениям и объединениям). Так, решением Курского облисполкома № 573 от 6 июня 1953 г. управление легкой промышленности1. Руководителем нового управления был утвержден А.Д.

Федосюткин, освобожденный от должности заместителя председателя облисполкома2. Вскоре решениями облисполкома № 1314 и № 1315 от декабря 1953 г. было произведено разделение объединенного управления с выделением из его состава управления промышленности продовольственных товаров и управления промышленности товаров широкого потребления3.

Решением облисполкома № 600 от 13 июня 1953 г. Курское областное управление местной топливной промышленности было объединено с управлением местной промышленности4. Но уже 12 августа 1954 г. решением облисполкома № 556 оно было выделено в самостоятельное управление5. В соответствии с решением облисполкома от 8 августа 1957 г. № управление легкой промышленности было слито с управлением местной промышленности6, а решением облисполкома № 194 от 9 апреля 1959 г.

областному управлению местной промышленности были переданы функции и бывшего управления промышленности стройматериалов и местной топливной промышленности7.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 395. Л. 88-89. Это объединение было произведено в соответствии с Указом ПВС РСФСР от 1 апреля 1953 г. «О преобразовании союзно-республиканских министерств РСФСР» и постановлением Совета Министров РСФСР от 20 мая 1953 года (там же, Л. 88).

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 395. Л. 25. ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 59. Д. 531. Л. 30.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 470. Л. 45-48. 28 ноября 1955 г. управление товаров широкого потребления было переименовано в управление легкой промышленности.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 396. Л. 7-8.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 582. Л. 55-59.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 952. Л. 61-63.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 1182. Л. 88-92.

способствовали улучшению дел на подчиненных им предприятиях. Это можно проиллюстрировать решениями исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся и материалами областных совещаний работников промышленности, транспорта и строительства (1951-1953гг.).

Так, 29 марта 1951 г. облисполком заслушал доклад заведующего отделом местной промышленности В.М. Кушнарева. В нем отмечалось, что «по многим показателям отдел продолжал работать неудовлетворительно. Из 40 промкомбинатов 16 не выполнили план по выпуску валовой продукции».

Неудовлетворительно выполнялся план по выпускаемому ассортименту предприятий и отдела местной промышленности этому не уделялось должного внимания. С большим выпуском брака работал кожевенный завод им. Серегина, Шебекинский промкомбинат. Финансовое хозяйство многих райпромкомбинатов продолжало ухудшаться: 23 промкомбината имели недостаток оборотных средств в сумме 1 миллион 76 тысяч рублей1.

заведующего отделом местной промышленности В.М. Кушнарева устранить обеспечить коренные улучшения их производственно-финансовой деятельности и безусловное выполнение плана 1951 г. по всем показателям»2.

В докладе секретаря Курского обкома ВКП(б) Ф.Н. Малькевича на собрании партийного актива промышленности области 7 марта 1952 г., подчеркивалось, что «особенно плохо работают кирпичные и черепичные заводы управления промышленности строительных материалов (с 1947 по 1953 гг. начальник управления С.Я. Выменец)3. Большинство заводов неплохо оснащены новой техникой, но использование этой техники крайне низкое. Кирпичные заводы управления строительных материалов в истекшем ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 7. Л. 85.

Там же, Л. 86.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 44. Д. 180. Л. 2-3.

году должны были изготовить 67 миллионов штук кирпича обжига, в том числе 54 миллиона государственный план и 13 миллионов штук сверх плана по социалистическому обязательству. Учитывая имеющиеся мощности заводов и применение передовых стахановских методов труда, это задание можно было бы значительно перевыполнить. Но новые стахановские методы труда на кирпичных заводах стройуправления не в почёте, нет должной борьбы за выпуск качественной продукции. В результате за 1951 г. заводами управления строительных материалов выпущено кирпича обжига только 52, миллионов штук или 86,8 % к социалистическому обязательству и 97,7 % к государственному плану. Выпущенная продукция очень низкого качества и, кроме этого, имеет место большой брак в производстве. Так, за истекший год получено кирпича браку 10,0 миллионов штук, из которых 6 миллионов штук погибло от дождей и морозов, а 4 миллиона штук от нарушения технологии.

За 1951 г. в целом по управлению дан убыток от брака 781,5 тысяч рублей.

Не допустив бы 10 млн. штук брака заводы были бы близки к выполнению своих обязательств…» В докладе первого секретаря Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремова, прозвучавшем на областном совещании работников промышленности и транспорта 26 февраля 1953 г., снова прозвучало заявление о том, что из-за управления стройматериалов на Суджанском, Льговском, Старооскольском кирпичных заводах грубо нарушается технология, выпускается значительное количество кирпича, непригодного для строительства. Но, по прежнему, виновные остаются безнаказанными2.

29 января 1953 г. Курский облисполком заслушал отчет С.Я. Выменеца о работе возглавляемого им управления промышленности стройматериалов в 1952 году. На заседании исполкома было подчеркнуто, что из ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 24-25.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 58.

выполнили производственной программы за год и даже ухудшили работу в сравнении с 1951 годом. План выпуска валовой продукции в 1952 г. был выполнен только на 75 % (в 1951 г. – 91,9 %)1.

За срыв исполнения производственной программы, массовый выпуск бракованного кирпича и ослабление финансовой дисциплины предприятий, Курский облисполком освободил начальника управления промышленности стройматериалов С.Я. Выменеца от занимаемой должности2.

Несмотря на принятые строгие меры, в течение 1953 г. кирпичными (начальник – И.А. Гамов)3 все же было недопоставлено на стройки области 20,6 миллионов штук кирпича4.

Несмотря на усилия руководства облисполкома, строительный сектор строительной индустрии области. Об этом свидетельствует и выступление начальника управления местной промышленности облисполкома М.Г.

Малеева 10 декабря 1958 г. на XI областной партийной конференции:

«Учитывая дефицит в строительных материалах, мы намечаем к 1959 г.

увеличить выпуск кирпича в 3 раза, довести производство с 10 миллионов штук до 30-32 миллионов штук; извести с 9 тысяч до 28 тысяч тонн;

черепицы с 700 тысяч штук до 2 миллионов штук, мягкой кровли довести с 132 тысяч кв. м. до 500 кв. метров. По выпуску стройматериалов мы имеем серьезные недостатки, но принимаем меры, чтобы изжить недостатки и справиться с поставленными задачами по семилетнему плану5.

Крайне плохо работают все кирпичные заводы. По Беловскому району из запланированных1500 тысяч штук кирпича выпустили 958 тысяч штук; по Глушковскому району из 1400 тысяч – 1067 тысяч штук; Коренево из ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 355. Л. 1.

Там же. Л. 3.

В этой должности И.А. Гамов проработал не более года. 11 февраля 1954 г. решением облисполкома он был освобожден от обязанностей начальника управления промышленности стройматериалов. На этой должности его сменил И.С. Куликов (ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 548. Л. 56).

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2246. Л. 8.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 117.

тысяч – 648 тысяч; в Крупце из 1 миллиона – только 350 тысяч штук. Такое же положение сложилось во Льгове, Понырях. Невыполнение плана по выработке кирпича объяснялось отсутствием рабочей силы.

На опыте Хомутовского района бюро обкома партии обязало районы развернуть производство кирпича по методу болгарцев. Это должно являться изысканием дополнительных ресурсов к существующим мощностям. Нами вложено около 10 миллионов рублей в строительство механизированных заводов, а отдачи никакой не получаем»1.

Нестабильности в работе областных промышленных предприятий способствовал и чиновничье-бюрократический стиль, характерный для деятельности начальников управлений и отделов областного исполкома – В.И. Тихонова (управление легкой промышленности (позднее товаров широкого потребления), пищевой – А.С. Горшелева, местной – В.М.

Кушнарева, топливной промышленности – Г.А. Ухмылова и Г.А. Самойлова) (в должности был утвержден 24 июня 1953 г.)2. За порочный стиль руководства и недостойное поведение в июне 1953 г. бюро обкома КПСС освободило от занимаемой должности начальника управления топливной промышленности Г.А. Ухмылова3.

Истинно чиновничье-бюрократический подход демонстрировал при решении вопросов обеспечения электроэнергией обувной фабрики № председатель Курского облисполкома Г.П. Ковалевский. На сообщение начальника управления легкой промышленности В.И. Тихонова о том, что Курский горсовет за долги решил отключить обувную фабрику № 1 от источников питания, он однажды заметил: «А что вам, Тихонов, понравится, если у вас на квартире свет отрежут?» А ведь речь шла о коллективе, где трудилось две тысячи человек, выполнявших производственную программу на 100 миллионов рублей4.

Там же, Л. 118.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 404. Л. ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 66.

Там же, Л. 159-160.

15 ноября 1955 г. Л.Н. Ефремов, выступая на VI Пленуме обкома КПСС с докладом «О работе промышленности области и задачах по выполнению постановления июльского Пленума ЦК КПСС по дальнейшему предприятия местной промышленности (начальник управления М.Г. Малеев) и промкооперации (А.М. Синько). Много работ еще выполняется вручную, а оборудование используется только на 1/3. Производительность труда низкая, а качество продукции оставляет желать лучшего…» К сожалению, несмотря на высказываемую критику, положение дел в этих сферах менялось очень медленно. Так, 10 декабря 1958 г. выступая с докладом на XI областной партийной конференции, первый секретарь обкома предприятия управлений промышленности продовольственных товаров (начальник управления А.С. Горшелев), топливной промышленности (начальник – Г.А. Самойлов), промышленности стройматериалов (начальник – Босько). Несмотря на некоторые достижения, уровень механизации и автоматизации производства на многих наших заводах остается низким и не обеспечивает необходимых темпов роста производительности труда…» Необходимость изменения в формах руководства деятельностью промышленных предприятий как со стороны союзных и республиканских министерств и главков, так и со стороны промышленных управлений (отделов) облисполкома, имела многочисленные объективные причины.

Реформа управления промышленным комплексом области должна была существенно изменить управленческие подходы, дать импульсы к развитию новых технологий производства, значительно повысить производительность труда во всей промышленной сфере области.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2438. Л. 26-27, 110-112.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 19.

экономического района (Курского Совнархоза). Подчиняясь в рамках текущего планирования СНХ РСФСР, а по остальным вопросам – СМ РСФСР, он был призван осуществлять руководство предприятиями через отраслевые управления и тресты. В соответствии с решениями майской ( г.) сессии Верховного Совета СССР, принявшей Закон «О дальнейшем осуществить явно в короткие сроки – до 1 июля 1957 года2.

Довольно быстро свернули работу 140 общесоюзных, союзнореспубликанских и республиканских министерств и ведомств в РСФСР, было сформировано 70 административно-экономических районов и краевых (областных) советов народного хозяйства3.26 сентября 1957 г. было опубликовано постановление СМ СССР № 1150 «Об утверждении административного района»4. Этот документ жестко регламентировал деятельность на местах Советов народного хозяйства.

15 апреля 1957 г. бюро Курского обкома КПСС приняло важное организации Курского экономического района и создании Совета народного хозяйства. Поручить Л.Н. Ефремову, С.И. Черепухину, А.К. Марасанову отредактировать записку в бюро ЦК КПСС по РСФСР по этому вопросу»5.

1 июня 1957 г. постановлением № 424 Совет Министров РСФСР Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг. Сб. документов за 50 лет. В т. Т. 4. – М., 1968. – С. 343–347.

Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия (7-10 мая 1957 г.). Стенограф.

отчет. – М., 1957. – С. 27, 179, 261, 297.

Экономическая жизнь. Хроника событий и фактов. Кн. 1. 1951-1965. – М., 1967. – С. 526; Демичев Е.В.

Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. в контексте специфики отечественной истории. – М., 2011. – С. 164.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 7а, Л. 1-19.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2795. Л. 12.

экономического административного района С.И. Шапурова1, работавшего с 1955 г. председателем Государственного комитета СМ РСФСР по делам строительства и архитектуры2. К 3 августа 1957 г. в состав Курского областного СНХ входило 9 человек3. Постановлениями СМ РСФСР № 555 от 10 июня 1957 г. и № 580 от 11 июня 1957 г. Б.Г. Лишутин, К.В. Трофимов и А.К. Коваленок были утверждены заместителями председателя Совнархоза Курского экономического района4.

Планировалось, что передача всех промышленных предприятий области в ведение Совнархоза будет способствовать значительному росту промышленного производства во всех отраслях промышленности области5.

2 июля 1957 г. постановлением СНХ Курского экономического административного района в соответствии с постановлением СМ РСФСР № 423 от 1 июня 1957 г. была утверждена структура СНХ Курского экономического района: технико-экономический совет, 8 функциональных подразделений (отделы: планово-экономический, технический, труда и зарплаты, кадров, кооперирования и межрайонных связей и др.), 7отраслевых пенькообрабатывающей промышленности, строительства и управление материально-технического снабжения)6.

Промышленные предприятия и строительные организации, ранее переданные постановлениями правительства РСФСР в состав областного Совета, были подчинены его отраслевым управлениям7. К 1958 г. в подчинении Курского СНХ находилось 113 предприятий бывшего союзного и республиканского подчинения8.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 199. Л. 21; ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 1.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 59. Д. 562. Л. 1-4.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 98; Д. 15. Л. 1.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 2, 3.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 7. Д. 9407. Л. 129.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 34.

Там же, Л. 34-38, 39.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 37; ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 9. Д. 160. Л. 48-53.

20 – 24 июня 1957 г. приказами С.И. Шапурова состоялось назначение на должности большинства начальников управлений, заместителей и начальников функциональных подразделений Курского Совнархоза1. сентября 1957 г. были утверждены правила внутреннего трудового распорядка для работников Совнархоза2.

16 августа 1957 г. произошло утверждение состава техникоэкономического Совета СНХ Курского экономического административного района (в количестве 80 человек)3. Его возглавил председатель Совнархоза С.И. Шапуров, заместителем стал В.Р. Кункин, ранее с апреля 1950 по август 1957 г. работавший в должности главного инженера паровозного депо Курск Московско-Курско-Донбасской железной дороги4. В состав экономического Совета вошли руководители управлений и трестов СНХ, крупных промышленных предприятий – Н.Ф. Донец, Ф.Г. Корчевский, К.Х. Кадоглы, А.Е. Карпов, А.М. Милов, В.И. Ларионов, Н.А. Романов и другие.

промышленного района состоялось 22 июля 1957 года5. На нем были обсуждены акты о приемке заводов «Аккумулятор», низковольтной аппаратуры, «Счетмаш», передвижных агрегатов и о включении их в состав профильных управлений Курского совнархоза6.

10 августа 1957 г. состоялась приемка в состав управлений Совнархоза курских заводов «Аккумулятор» (директор – К.Х. Кадоглы), низковольтной аппаратуры (Н.Ф. Донец), «Счетмаш» (Ф.Г. Корчевский), передвижных агрегатов (Н.А. Коновалов), тракторных запасных частей (А.Е. Карпов), ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 4-19.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 27. Л. 1-8.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 120-123; Кункин В. Технико-экономический совет совнархоза // Бюллетень технической информации Курского совнархоза. – 1957. - № 1. – С. 6–7.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 116. Л. 116; ОАМЖД (г. Курск). Ф. 1. Оп. 2-ЛД. Д. 468. Л. 2-4. В должности зам. председателя экономического Совета Курского СНХ В.Р. Кункин работал до 15 марта г. 4 апреля 1963 г. он был переведен на должность главного инженера Курского отделения МЖД (Д. 468.Л.

13.) ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 15. Л. 1.

Там же. Л. 2-5.

машиностроительного (Д.С. Платонов), Курского механического (А.Н.

Ермолаев), радиоизмерительной аппаратуры (Б.З. Альтшулер), завода А- Щигровского механического завода буровой аппаратуры (Н.А. Романов)1.

27 сентября 1957 г. на заседании Курского СНХ были обсуждены семь вопросов: о финансовом состоянии предприятий Совнархоза (доклад начальника финансового отдела В.А. Березина), о работе Щигровского фосфоритного завода (докладчик – директор завода М.Н. Соколов) и другие2.

Участники заседания отметили, что промышленность области располагала подчеркивались высокие потери по бракам – 1,65 миллиона рублей, в рекомендациях намечались мероприятия по улучшению экономической деятельности заводов РТИ, КЗТЗ, Щигровского завода «Геомаш» и других предприятий области.

Первые шаги деятельности Курского областного Совнархоза вскоре показали, что Совнархоз – это весьма бюрократическая структура. К тому же, многие из его ответственных работников были склонны к нарушениям трудовой и финансовой дисциплины.

Так, 1 июля 1958 г. бюро обкома КПСС указало, что ряд работников Совнархоза были склонны к нарушению финансовой дисциплины. Так, первый заместитель председателя СНХ К.В. Трофимов, управляющие трестами: «Маслопром» В.А. Успенский, пищевкусовой промышленности И.И. Богданов, пенькотрестом В.И. Тихонов, пользуясь формальным правом на выплату выходных пособий при ликвидации трестов, выплатили себе пособия на сумму 37 тысяч рублей4.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 9. Л. 99-114.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 16. Л. 1, 9-14, 20, 44-47.

Там же. Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3014. Л. 32.

Из 33 руководящих работников, прибывших из Москвы для работы в Совнархозе, 23 не перевозили семьи на постоянное место жительства в Курск. Среди них были члены Совета СНХ А.К. Никитин, Б.Г. Лишутин, И.И. Наумов, Г.Л. Зарувинский, Г.А. Турков и П.А. Рыжков1.

В принятом постановлении бюро обкома КПСС отметило, что совнархоз (С.И. Шапуров) не предъявляет должной требовательности к руководящим работникам аппарата, мирится с тем, что отдельные работники живут в Курске без прописки. Это создает неуверенность в их работе. Бюро обкома КПСС привлекло В.А. Успенского, В.К. Иванова, К.В. Трофимова, Л.П. Кустова к партийный ответственности2.

Руководство Курского областного Совнархоза при воздействии местных партийных и советских органов вело работу по изменению функций и ликвидации многочисленных, дублировавших друг друга управленческих структур (трестов, управлений и отделов Совнархоза). Так, учтя предложение Кирпичникова о необходимости перестройки управлений и трестов пищевой промышленности области3, высказанные им в ходе обсуждения тезисов доклада Н.С. Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» на заседании Президиума ЦК КПСС 24 марта 1957 г.4 Совет народного хозяйства Курского экономического района постановлением от 18 января 1958 г. «в целях излишних звеньев управления, сокращения численности административноуправленческого персонала» ликвидировал тресты «Мясоптицепром», «Маслопром» и «Заготскототкорм» и передал промышленные предприятия, Там же, Л. 33.

Там же, Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2199. Л. 42.

РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 259. Л. 113 об.; Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. / Гл. ред. А.А. Фурсенко – М., 2003. – С. 243-245.

мясомолочной промышленности (начальник – Ф.Т. Морозов)1. Это позволило сократить административно-управленческий аппарат на 94 единицы и уменьшить расход заработной платы для трестов в сумме 775 тысяч рублей в год2.

по совершенствованию структуры административно-управленческого персонала совнархоза (было рекомендовано объединение управлений:

сахарной и пищевой промышленности, горнодобывающей и химической промышленности, объединении в управлении материально-технического снабжения отдела топлива и нефтепродуктов и отдела химической продукции). По центральному аппарату областного совнархоза предлагалось сократить 58 штатных единиц (или 13,2 % от общего числа работников аппарата Совнархоза) с экономией фонда заработной платы 61,86 тысяч рублей в год3.Подобные мероприятия были осуществлены и на предприятиях промышленности и транспорта, находившихся в ведении областного Совнархоза4.

Руководство совнархоза Курского областного экономического района в первые годы своей работы при поддержке отдела пропаганды обкома КПСС в средствах массовой информации вело пропаганду своей деятельности, раскрывало суть организационной и технической перестройки в работе промышленности области. Так, в 1957–1960 г. в газете «Курская правда»

заместитель председателя технико-экономического Совета совнархоза В.Р.

Кункин, заведующий отделом промышленности «Курской правды» М.Я.

Лейбельман, журналисты И.И. Юрченко, В. Сергеева (В.И. Шалыгина) более ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 61. Л. 8-9, 24.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 7. Д. 9407. Л. 70-71; ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 37.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 39-40, 41.

Там же, Л. 41-46.

25 раз выступили по проблемам деятельности Курского областного совнархоза1.

Старейший журналист М.Я. Лейбельман позднее вспоминал: «Могу поправу сказать: мы, журналисты, как и строители, строили, восстанавливали заводы – электроаппаратный, КЗТЗ, кожевенный, комбинат химических волокон, ТЭЦ и другие предприятия. В номерах «Курской правды» были репортажи, очерки и острые критические корреспонденции. Некоторые писались спешно и передавались в редакцию по телефону. Это были далеко не шедевры, но и они дороги своим первородством…»2.

руководители совнархоза (С.И. Шапуров), секретари обкома КПСС, курировавшие вопросы промышленности (А.В. Соколов, И.И. Дудкин), сотрудники промышленно-транспортного отдела обкома партии (Н.В.

Сухомлинов). Они освещали различные аспекты в работе совнархоза и его подразделений3.

В первый период своей деятельности руководство СНХ принимало ряд важных решений. Во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 29 сентября 1960 г. № 6145-р Курский совнархоз сообщил в Москву, что промышленных предприятий и строительных организаций за 9 месяцев г. на Совете народного хозяйства неоднократно рассматривались недостатки, изложенные в записке бюджетной комиссии Верховного Совета РСФСР.

Совнархозом были приняты оперативные меры по оказанию помощи предприятиям в устранении недостатков в выполнении плана отдельными предприятиями.

См., например: В Курском совнархозе // Курская правда. – 1957. – 26 июня; Некрасов Н. За высокую культуру в работе совнархоза // Курская правда. – 1958. – 5 мая; Лейбельман М. Время показало (О взаимосвязи между предприятиями и совнархозом) // Курская правда. – 1958. – 11 мая; Кункин В. По рекомендациям технико-экономического Совета совнархоза // Курская правда. – 1959. – 3 сентября;

Совнархоз и критика в печати // Курская правда. – 1959. – 24 мая и др.

Страницы и люди. «Курская правда». 1917-2002. – Курск, 2002 – С. 260.

См: Шапуров С. Выгоды точного счета // Известия. – 1964. – 24 июня; Он же: С опережением на год // Курская правда. – 1963. – 20 апреля; Соколов А. К новым успехам // Курская правда. – 1963. – 14 августа и др.

К началу 1959 г. на курских заводах управления машиностроения совнархоза потери от брака составили около 5 миллионов рублей. Особенно значительные потери от брака были допущены на заводах КЗТЗ, «Аккумулятор», КЗПА, Льговском литейно-механическом. В результате план промышленностью совнархоза за 10 месяцев 1958 г. был выполнен только на 62,3 %1.

В целях недопущения выпуска сверх плана продукции, имеющей ограниченный сбыт, 31 марта 1960 г. Советом народного хозяйства было принято соответствующее распоряжение и установлен строгий контроль за обеспечивающие выполнение годового плана капитального строительства, особое внимание уделялось вводу мощностей, предусмотренных планом.

В отношении завода синтетического волокна были приняты меры по вводу комплекса объектов производства волокна лавсан к 7 ноября 1960 года.

Ряд объектов пускового комплекса по итогам 9 месяцев 1960 г.

строительством был закончен. В главном корпусе начиналось опробование оборудования.

При приемке в эксплуатацию новых промышленных и жилых объектов в Совнархозе имели место факты нарушения порядка приема и сдачи в эксплуатацию с большими недоделками. Этот вопрос рассматривался на Совете народного хозяйства, были намечены конкретные мероприятия по устранению недоделок в кратчайшие сроки. По ряду объектов они вскоре были устранены. Планы по себестоимости и накоплениям за 9 месяцев г. совнархозом оказались не выполнены. Но меры, направленные на разрабатывались.

Вместе с тем, Совет народного хозяйства области просил Совет Министров РСФСР дать указание Госплану РСФСР и Министерству финансов РСФСР решить вопросы об увеличении затрат на 1960 г. в размере ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 20.

11,5 миллионов рублей в связи с переходом выработки плоских приводных ремней на натуральный каучук взамен найрита, внести изменения в план производства и себестоимости в связи с низкими выходами сахара во IIполугодии 1960 г. и привести финансовый план в соответствие с планом себестоимости Совнархоза1.

В 1960 г. руководство Курского областного Совнархоза обратилось в СМ РСФСР с предложением расширить права Советов народного хозяйства в области капитального строительства, материально-технического снабжения, финансирования и кредитования предприятий организации мероприятий в области труда и заработной платы2. Но по большинству предложений, высказанных курянами, СМ РСФСР дал отрицательные заключения.

В 1957 г. результаты выполнения плана развития народного хозяйства РСФСР оказались в целом положительными, в том числе и в Курской области. Совет Министров РСФСР в своем Постановлении от 4 июля года № 750 «Об итогах хозяйственно-финансовой деятельности предприятий и организаций Курского совнархоза за 1957 год» отмечал, что предприятия Курского совета народного хозяйства выполнили годовой план 1957 г. по валовой продукции на 100,9 %, увеличили объем производства против 1956 г.

на 22,2 %. Предприятиями совнархоза был перевыполнен план по производству запасных частей к тракторам, трикотажных изделий, шерстяных тканей, обуви и колбасных изделий3. В результате перестройки управления областной промышленностью предприятия и организации совнархоза выполнили во втором полугодии 1957 г. план по валовой продукции на 102,5 %4.

Вместе с тем, в работе ряда предприятий и организаций Курского совнархоза имелись серьезные недостатки. Так, по совнархозу не были ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 9. Д. 81. Л. 27-28.

Там же, Л. 87-89.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 199. Л. 1.

Там же.

производительности труда, себестоимости продукции и по накоплениям. из 112 предприятий совнархоза в 1957 году недодали валовой продукции на 58,2 млн. рублей1.

На предприятиях совнархоза велась значительная работа по внедрению новой техники. Но это было не всегда успешным. Так, на Щигровском механическом заводе не была освоена дробеструйная очистка литья, заводом «Счетмаш» было выпущено счетных машин ВММ-2 7 штук вместо 200 по недовыполнил план по фосфоритной муке в размере 1,1 тыс. тонн или на 0, %3.

Следует отметить, что предприятия легкой промышленности области, в 1957 г. вели значительную работу по использованию внутренних резервов и экономии сырья. Например, обувная фабрика № 1(директор – В.И. Ларионов) достигла экономии по кожтоварам. За счет этого дополнительно было выработано 40 тыс. пар обуви4.

Положение дел в народном хозяйстве Курского региона в 1958 г.

ухудшилось по сравнению с предыдущим 1957 годом. В постановлении Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г. № 1125 «О неудовлетворительном хозяйственно-финансовом положении предприятий Курского совнархоза» были отмечены недостатки в финансовохозяйственной деятельности совнархоза, предприятия которого допустили потери сахарной свеклы 10,88 %5.

В 1958-1959 гг. областным совнархозом были проведены следующие мероприятия по сокращению административно-управленческого персонала:

1) были объединены управления сахарной и пищевой промышленности, горнодобывающей и химической промышленности, был упразднен отдел кооперирования и межрайонных связей (аппарат совнархоза сократился на ГАОПИКО. Ф П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 2.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 199. Л. 7, 24; ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2887. Л. 2.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 199. Л. 24.

Там же.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 1880. Л. 2.

единицы); 2) объединены ряд промышленных предприятий, контор, баз(был сокращен административно-управленческий аппарат на 346 единиц)1.

23 июня 1960 г. вышло в свет постановление Совета Министров РСФСР № 962 «О передаче промышленных предприятий и хозяйственных организаций Курского облисполкома в ведение Курского совнархоза».

специализации, улучшения технического оснащения и дальнейшего развития этих отраслей промышленности2.

В 1960 г. предприятия Курского совнархоза выполнили план по выпуску валовой продукции на 101%. По сравнению с 1959 годом выпуск использование имеющихся на предприятиях резервов по увеличению выпуска продукции, повышению производительности труда, снижению себестоимости продукции, рентабельности производства, предусмотренной в плане4. Из 144 предприятий 25 не выполнили планы по выпуску валовой продукции. Например, Курский завод тракторных запасных частей (директор – А.Е. Карпов) план выпуска запасных частей к тракторам выполнил только на 97%, а к автомобилям на 83%5.

Курский совнархоз не смог добиться ритмичной работы всех (начальник управления Г.Л. Зарувинский). Многие предприятия совнархоза не полностью использовали производственные мощности и допускали ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 7. Д. 9407. Л. 29.

Там же, Л. 6.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 6601. Л. 105.

Там же.

Там же, Л. 105-106.

сверхплановые простои оборудования. К примеру, на Курской трикотажной фабрике простои оборудования даже возросли по сравнению с 1959 годом1.

В 1960 г. увеличилось количество убыточных предприятий. Если в 1959 г. таких предприятий в области было 24 (19,8%), то в 1960 г. – уже (27%)2. Руководство совнархоза не проводило должной работы по сокращению числа убыточных предприятий.

В 1961 г. предприятия и организации Курского совнархоза выполнили план по выпуску валовой продукции на 101%, по сравнению с 1960 г.

увеличив объем производства на 16,1%3. Промышленностью области было произведено сверх плана продукции на 5,2 млн. руб., в том числе 584 тонны синтетического волокна, 195 тонн резинотехнических изделий4.

свидетельствует о том, что многие недостатки, отмеченные в Постановлении Совета Министров РСФСР от 20 мая 1961 года № 596 «Об итогах Курского совнархоза за 1960 год», продолжали иметь место. К примеру, предприятий совнархоза не справились с выполнением плана. Количество предприятий, не обеспечивших выполнения производственной программы, возросло по сравнению с 1960 годом на 8,5%5.

Управлением мясомолочной промышленности план по выпуску валовой продукции не был выполнен на 14%. Серьезные недостатки в работе технического руководства, а также отсутствие надлежащего контроля и Там же, Л. 106-107.

Там же, Л. 111-112.

ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 8239. Л. 7.

Там же, Л. 54.

Там же.

помощи со стороны Управления машиностроения привели к тому, что план выпуска запасных частей к тракторам выполнен только на 87%1.

Большое влияние на повышение затрат выпускаемой продукции было оказано непроизводительными расходами. По отдельным предприятиям эти потери намного возросли относительно 1960 года. Так, например, по Управлению машиностроения сверхплановые потери от брака в 1960 г.

составили 366 тысяч рублей, а за 1961 г. возросли до 453 тыс. рублей2.

Рассматривая совокупность факторов по стабилизации процессов непосредственным руководством со стороны соответствующих союзных и республиканских министерств и ведомств, необходимо дать оценку такому фактору, как руководство партийных органов деятельностью промышленных предприятий и первичных партийных организаций заводов и фабрик. В силу сложившегося единения партийного и административно-командного механизмов, влияние областных и городских комитетов ВКП(б)-КПСС на развитие промышленного комплекса области оставалось весьма высоким.

Пленумов, партийных активов, бюро различных партийных структур, их условно можно разделить на несколько групп. Это постановления, принятые:

1) по проблемам развития отдельных отраслей промышленности Курской области, а также ускорения строительства отдельных предприятий; 2) направленные на контроль за деятельностью первичных партийных организаций заводов и фабрик, расположенных на территории области; 3) раскрывающие специфику деятельности по расстановке и воспитанию руководителей промышленности области, относившихся к номенклатуре ЦК КПСС, областных (городских) комитетов партии; 4) по вопросам улучшения промышленности.

общественно-политической истории Курской области, за период с 1950 по 1964 гг. Курским обкомом ВКП(б)-КПСС было принято более чем постановлений, отражавших различные аспекты партийного влияния на ускоренное развитие промышленного потенциала.

Так, к первой группе принятых документов могут быть отнесены следующие: постановление бюро обкома ВКП(б) от 16 мая 1950 г. «Об организации ремонтно-подшипникового завода в г. Курске» и от 19 июня 1950 г. «О строительстве завода «Ремподшипник» в г. Курске»1.

В соответствии с принятым постановлением от 19 июня 1950 г., Курское ОСМУ «Главтракторостоя» со 2 июля 1950 г. приступило к завозу организован и укомплектован необходимым штатом строительный участок во главе с И.А. Звонаревым2. 8 мая 1951 г. основной корпус завода был принят в эксплуатацию3.

Значительную роль в активизации строительства объектов предприятий химической промышленности сыграли постановления бюро обкома КПСС от 19 мая 1959 г. «О руководстве совнархозом капитальным строительством и ответственности отдельных работников за срыв строительства важнейших объектов»4 и от 12 января 1960 г. «О мерах по усилению строительства завода синтетического волокна»5.

В первом документе указывалось, что Совет народного хозяйства (С.И.

Шапуров) без должной настойчивости решает вопросы строительства и ввода в эксплуатацию новых производственных мощностей, особенно на заводах химической индустрии.

За 1958 г. план капитальных вложений Совнархозом был выполнен на 98,8 %, а по строительно-монтажным работам – на 96,1 %. По предприятиям ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1613. Л. 97, 98.

Там же, Л. 99-100, 101-102, 103-105.

Там же, Л. 106.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3214. Л. 32-41.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3415. Л. 59-65.

химической промышленности выполнение плана составило всего лишь 78, %, а по промышленности строительных материалов – 87,6 %. Низкими темпами велось строительство завода синтетического волокна № 534, новых объектов на заводе резинотехнических изделий, которые имели большое хозяйственное значение1.

В принятом постановлении от 19 мая 1959 г. бюро обкома КПСС признало руководство капитальным строительством со стороны СНХ Курской области неудовлетворительным и предупредило С.И. Шапурова и А.Д. Баранова об их персональной ответственности за выполнение планов в 1959 году2.

Несмотря на жесткий тон, прозвучавший в постановлении бюро обкома КПСС от 19 мая 1959 г., 12 января 1960 г. бюро Курского обкома КПСС вновь констатировало, что Совет народного хозяйства не обеспечил выполнение планов о вводе в действие в IV квартале 1959 г. опытного производства на заводе синтетического волокна (со вспомогательными сооружениями и службами). Бюро обкома считало, что серьезные недостатки в организации строительства завода синтетического волокна явились следствием явно низкой требовательности руководства Совета народного хозяйства к руководителям строительных организаций за выполнение установленных планов3.

В принятом постановлении от 12 января 1960 г. отмечалась необходимость соблюдения разработанных Советом народного хозяйства графиков окончания работ по монтажу оборудования и сдаче в эксплуатацию опытного комплекса в апреле 1960 года4. Первая очередь основного производства завода химического волокна вошла в строй уже 5 ноября года5.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3214. Л. 33, 35.

Там же, Л. 37-38.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3415. Л. 59-60.

Там же, Л. 61.

Курская правда. – 1960. – 6 ноября; Страницы истории города Курска. – Воронеж, 1981. – С. 161.

Серьезному ускорению в деле наращивания мощностей на заводе резинотехнических изделий содействовало постановление бюро обкома КПСС от 3 марта 1961 г. Бюро обкома КПСС обязало областной Совет народного хозяйства, трест «Курскпромстрой» (директор – Н.Л. Винокур), руководство завода РТИ (директор – А.М. Милов) принять все меры к устранению недостатков на строительстве завода объектов завода и вводу в срок первых производственных мощностей1.

В начале 1950-х годов в практику работы бюро обкома партии все чаще вводилось рассмотрение вопросов контроля за деятельностью партийных организаций промышленных предприятий области. При этом в ходе подготовке вопросов, рассматриваемых на заседании бюро, подключались не только работники обкома партии и облисполкома, но и представители областного и районных комитетов государственного (народного) контроля, хозяйственные и партийные руководители предприятий родственного профиля. Это позволяло анализировать широкий спектр затрагиваемых проблем не только в деятельности собственно партийных организаций, но и в вопросах развития производства, внедрения достижений научнотехнического прогресса, совершенствования работы по расстановке и воспитанию технических кадров на предприятиях.

Так, 3 октября 1950 г. после рассмотрения вопроса «О работе первичной партийной организации резинового завода»2 и принятии соответствующего постановления, заводу трижды увеличивалась квартальная производственная программа (со 136 миллионов до 140,6 миллионов рублей).

Коллектив завода успешно выполнил повышенные планы.

Среднесуточный прирост выпуска готовой продукции в IV квартале 1950 г. составил 114 % по отношению к среднесуточному выпуску продукции в IIIквартале того же года, а рост объема производства по отношению к 1949 г. составлял 184,8 %. В развернутом ассортименте завод ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3645. Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1613. Л. 13-13 об.

обеспечил выпуск транспортерных лент на 103,5 %, приводных ремней на 103,9 %, а автоковров и дорожек – на 107,7 % плана1.

Как указывал в справке о выполнении постановления от 3 октября г. заместитель заведующего промышленным отделом обкома ВКП(б) А.С.

Тимофеев, на резиновом заводе «ведется работа по очищению аппарата завода от лиц, не внушающих политического доверия. На 15 февраля 1951 г.

уже освобождено 7 человек. Однако до сих пор засоренность аппарата имеется, и очищение аппарата продолжается. Проводится также работа по подбору и расстановке кадров, улучшилась партийная и производственная дисциплина»2.

3 февраля 1953 г. бюро Курского обкома КПСС рассмотрело вопрос «О аппаратуры»3. 26 февраля 1953 г., выступая на областном совещании работников промышленности, транспорта и строительства, Л.Н. Ефремов подробно остановился на принятом на бюро постановлении4. Так, в парторганизации – мобилизацию всего коллектива завода на… досрочное выполнение государственного плана 1953 г. по всем показателям, всемерное повышение производительности труда, качества выпускаемой продукции и снижение ее себестоимости...

партийной дисциплины среди руководящих кадров, поднять ответственность коммунистов за улучшение работы и превратить завод в предприятие высокой производственной культуры и отличного качества выпускаемой продукции.

Там же, Л. 14.

Там же, Л. 13.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1985. Л. 124-131; Д. 1986. Л. 181-182, 189-197.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 65-66.

деятельности администрации предприятия, глубже вникать в существо интересоваться постановкой учета и снабжения, вопросами использования оборудования и материалов, постоянно проверять исполнение дирекцией завода решений и директив партии и правительства. Повести решительную борьбу со штурмовщиной за равномерный выпуск продукции, улучшение планирования производства и обеспечение слаженной работы цехов…» В соответствии с этим постановлением вскоре было организационно укреплено руководство Курским заводом низковольтной аппаратуры2.

Важное место для усиления экономии государственных средств, направляемых на развитие производства, ответственного отношения к социалистической собственности руководителей завода КЗПА, управления машиностроения и металлообрабатывающей промышленности совнархоза (М.Т. Печенев и Булгаков) имело постановление бюро обкома КПСС от февраля 1962 г. «О фактах бесхозяйственности на Курском заводе передвижных агрегатов»3.

Проблемам внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, улучшения его культуры были посвящены постановления бюро Курского промышленного обкома, принятые 25 марта 1964 г.: «О работе партийной организации радиозавода по воспитанию инженернотехнических кадров и повышению их роли в ускорении технического прогресса»,4«О работе партийной организации Щигровского фосфоритного рудника», «О неудовлетворительном состоянии наглядной агитации на заводе «Аккумулятор», и постановление бюро промышленного обкома КПСС от 27 апреля 1964 г. «О ходе выполнения решения V Пленума обкома ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1985. Л. 128-129, 137-138.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1985. Л. 130-131, 138-139; Ф. П-1. Оп. 65. Д. 117. Л. 2об.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3822. Л. 113-115; Д. 3826. Л. 156-158.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 121. Л. 18-23.

КПСС «О состоянии и мерах повышения культуры производства на заводе «Счетмаш»1.

обсуждение документов ЦК КПСС и СМ СССР по проблемам развития промышленности. Так, в феврале 1963 г. обком, горкомы и райкомы КПСС на всех предприятиях провели собрания партийно-хозяйственного актива с строительства, транспорта и связи за 1962 г. и задачах по обеспечению выполнения плана и социалистических обязательств в 1963 года»2.В июне 1963 г. на собраниях, обсуждавших письмо ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 июня 1963 г. «Об основных принципах и направлениях разработки народно-хозяйственных планов на 1964–1965 гг. и проекта пятилетнего плана на 1966–1970 гг.»3 присутствовало 7600 коммунистов (из них выступило 728 человек) и 16000 беспартийных (из которых выступило 756 человек)4.

значительного влияния руководящих партийных органов свидетельствует, что в рассматриваемые годы партийно-политический контроль был весьма действенным рычагом влияния на материально-техническую и научнотехническую сферы развития производства. Наиболее рельефно он проявлялся в рамках подбора и расстановки руководящих кадров, воспитания технических специалистов во всех отраслях промышленности Курской области.

Анализ материалов, рассмотренных в параграфе 3 главы I диссертации, предприятий Курской области, сложившейся в 1950-е – середине 1960-х Там же. Л. 179-183.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 70. Л. 1.

Правда. – 1963. – 19 июня.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 70. Л. 38-40.

годов. По ведомственной принадлежности они относились к подчиненным союзным и республиканским министерствам, а также предприятия областного и районного подчинения, находившиеся в ведении областных управлений пищевой, легкой, местной, топливной промышленности.

Союзные министерства и их главки следили за выполнением производственных планов, внедрением новой техники, развитием производственного соревнования, осуществляли назначения руководителей промышленных предприятий. Контрольные функции управлений Курского облисполкома осуществлялись недостаточно эффективно, результатом чего становилось невыполнение планов предприятиями промышленности.

К 1958 г. в структуру Совета народного хозяйства Курского экономического района, созданного 1 июня 1957 г., были переданы промышленных предприятий, ранее находившихся в ведении союзных и республиканских министерств. На начальном этапе деятельности промышленность области, подведомственная совнархозу, успешно справлялась с выполнением плановых заданий. Но к 1963 г. деятельность областных совнархозов оказалась неэффективной.

Значительную роль в развитии промышленного потенциала Курской области играл жесткий контроль со стороны территориальных партийных органов. Действуя как рычаг административного давления, он, зачастую сковывал инициативу руководителей и инженерно-технических работников в вопросах интенсификации производства.

Обобщая материалы, представленные в первой главе, необходимо отметить, что процесс становления отечественной промышленности во второй половине ХХ века исследован не полностью. Всесторонний научный анализ итогов социальных преобразований предшествующих периодов отечественной истории необходим при проведении системных (глобальных) экономических реформ. Исходя из опыта переустройства экономики в 1950– 1960-е гг. представляется возможным выработать механизм эффективных взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Федерации на современном этапе развития России. Поэтому наша диссертационная работа промышленности Курской области в 1950 – середине 1960-х гг. и направлена на компенсирование имеющихся пробелов в региональной историографии.

Анализ материалов, изложенных в данной главе, свидетельствует о том, что, в рассматриваемый период политика государства в сфере промышленности была противоречивой. Это было обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Обострившаяся после смерти И.В. Сталина борьба конкурентов за управленческие посты в партии и государстве была связана с определением экономической политики государства в последующие годы. После утверждения первым секретарем ЦК отечественной промышленности принимались на партийных съездах и пленумах, но, тем не менее, были обусловлены личным мнением и позицией Н.С. Хрущева.

ожидаемых результатов, т.к. она проводилась при нерушимости принципов административно-командной системы. Но вместе с тем, установка на увеличение производства и внедрение в него достижений научнотехнического прогресса, внесли весомый вклад в укрепление индустриального потенциала государства.

В 1950-е – середине 1960-х гг. в Курской области сложилась многоуровневая система подчиненности промышленных предприятий.

республиканских министерств и ведомств, а также в областном и районном осуществлялись эффективно. В силу чего выполнение государственных планов промышленными предприятиями не достигало заданных показателей.

В 1957 г. в результате административной реформы был образован Совет народного хозяйства Курского экономического административного района, призванный обеспечить эффективное и плодотворное руководство промышленностью. Необходимо отметить, что в первые годы работа совнархоза может быть оценена положительно, так как предприятия подведомственные ему успешно справлялись с выполнением плановых заданий. Но к 1963 г. деятельность областных совнархозов оказалась малоэффективной, поскольку замена традиционного централизованного механизма управления региональным, разрушила сложившиеся за предшествующий период экономические связи.

Существенную роль в развитии промышленности Курского региона играл строгий контроль со стороны партийных органов. Во многих случаях он действовал как административный ресурс, сдерживая начинания инженеров и руководителей в вопросах интенсификации производства, в то же время, обеспечивая идеологическую мотивацию сознательной трудовой деятельности работников.

Глава 2. Материально-технические и социальные факторы развития промышленности Курского региона 2.1. Внедрение научно-технических достижений и передовых технологий как фактор развития производства и повышения качества выпускаемой Своевременное и качественное выполнение производственных заданий промышленными предприятиями Курской области во многом зависело от способности и возможности их работников и руководителей использовать наиболее передовые технологии, а также стремления к модернизации и совершенствованию существующего оборудования.

Вначале 1950-х гг. промышленность региона была представлена, в первую очередь, предприятиями, возрождавшимися после Великой Отечественной войны и требовавшими значительных вложений материальных средств и привлечения людских ресурсов. К их числу, в основном, относились заводы и фабрики пищевой и перерабатывающей отрасли. Параллельно шел процесс возведения новых промышленных объектов машиностроительной, электротехнической, химической и других отраслей, обеспечивавших потребности в жизненно необходимой для функционирование было невозможно без постоянного обновления технологической базы.

Наиболее активными инициаторами внедрения передовых методов организации производства на основе современных достижений науки и техники являлись молодые работники промышленных предприятий. Наличие необходимых базовых и специальных знаний, полученных в школах, профессиональных училищах и вузах; динамичность мышления и возрастная устремленность к продуктивному экспериментализму; основанная на господствующей идеологии морально-психологическая подготовленность к творческому и созидательному труду – факторы, способствовавшие успешному вовлечению молодежи в ключевые процессы научнотехнического прогресса.

Так, 14 февраля 1950 г. на собрании городского комсомольского актива предприятий промышленности, транспорта и строек Курска, отмечалось, что молодежь проявляет настойчивость, упорство, изобретательность, активно участвуя в решении важных народнохозяйственных задач. Из 8285 молодых рабочих предприятий областного центра 3998 являлись стахановцами, выполнили планы 5 лет, а 56 работали уже в счет 1954-1955 гг. В их числе были комсомольцы В. Татаренков, И. Дураков, А. Терехова и другие.

Например, на механическом заводе, который в недавнем прошлом считался перевыполняли производственные задания в 1,5-2 раза при отличном качестве работы.

Работая над изготовлением сложных деталей для гидротормоза, молодые слесари Брежнев, Сапунов, токари Зубков, Сабынин ежедневно выполняли по 3-4 нормы. На заводе трудились 8 комсомольскомолодежных бригад, получивших звание отличного качества. 17 молодых работников завода пользовались правом ставить на изготовленную продукцию свое личное клеймо.

На электроаппаратном заводе работали 180 молодых рабочих, все они ежемесячно перевыполняли установленные нормы выработки, являлись инициаторами новых методов труда. Смелое новаторство в технологии дало возможность заводу значительно перевыполнить план 1949 г. по валовой продукции, повысить производительность труда, снизить себестоимость продукции. Инициативы молодых заводчан были ориентированы на повышение качества выпускаемой продукции, рациональное использование рабочего времени, продление срока службы оборудования.

Каждый молодой работник этого предприятия заранее знакомился со своим производственным заданием, своевременно подготавливал рабочее место. Продуманная подготовка к работе давала возможность молодым работникам рационально использовать все 480 минут рабочего дня для полезного труда. В конце смены регулярно подводились итоги работы каждого молодого рабочего, которые освещались на досках показателей. И не только невыполнение норм, но даже резкое отставание от товарищей хотя бы одного работника являлось предметом обсуждения в коллективе.

На курской швейной фабрике № 1 по инициативе молодежи был разработан межоперационный контроль за качеством продукции и еще более действенный – самоконтроль. Составлен организационно-технический план, обеспечивающий повышение качества работ, большое внимание уделялось обеспечению молодых рабочих технической документацией. Комитет комсомола фабрики организовал краткосрочное обучение молодежи по уходу за оборудованием. В силу этих обязательств готовая продукция поступала только высокосортной1.

22 апреля 1952 г. в Курске была организована первая техническая конференция молодых рабочих заводов и строек2. На ней подчеркивалось, что молодые рабочие активно участвуют в соревновании за выполнение и производительности труда, за повышение качества продукции.

Многие молодые рабочие внедряли новые методы производства. Более 200 из них являлись рационализаторами, в том числе комсомольцы Н.З.

Долгополов (резиновый завод), В.А. Сергеев (завод «Счетмаш»), Н. Снеговой (электроаппаратный завод), М.К. Харский (ремонтно-механический завод ЦЧО «Водстрой») и другие.

Имевшиеся успехи в производственной деятельности молодежи стали возможны потому, что наряду с собственной инициативой, они получили необходимую помощь от инженерно-технических работников, чувствовали поддержку администрации и общественных организаций своих предприятий.

ГАОПИКО. Ф. П-40. Оп. 1. Д. 328. Л. 16-19.

ГАОПИКО. Ф. П-40. Оп. 1. Д. 371. Л. 113.

На конференции было принято решение ежегодно проводить подобные научно-технические мероприятия с обобщениями лучших методов труда молодых новаторов, их достижений; добиться, чтобы опыт передовиков становился всеобщим достоянием, созывать систематически совещания молодых рабочих по профессиям для обмена опытом. Каждому участнику 1й технической конференции предлагалось обучить своим методам и приемам не менее 2-3 молодых рабочих, а также взять шефство над теми из них, кто не выполнял норм выработки.

систематически организовывать для молодых рабочих лекции на научнотехнические темы с показом научных фильмов. От молодых рабочих требовалось настойчиво овладевать техническими знаниями, повышать свое мастерство, общеобразовательный и технический уровень.

Участники конференции также решили организовать на предприятиях города комплексные бригады инженеров, техников, стахановцев для разработки и внедрения более современной технологии, лучшей организации производства и труда1.

На областном собрании комсомольского актива, состоявшемся 31 мая 1952 г., в качестве положительного примера приводился опыт Курского резинового завода, где более 50 молодых рабочих принимали активное рационализаторами были признаны комсомольцы Беляев, Долгополов, Телякевич. Комсомолец Н.З. Долгополов в течение 1951 г. и за 4 месяца г. подал 23 рационализаторских предложения, внедрение которых дало общую сумму экономии по заводу 237000 рублей2.

В 1952 г. молодые рабочие механического цеха завода «Счетмаш»

развернули массовое движение за рационализацию, изобретательство, экономию, наиболее рациональные приемы работы. Только в течение ГАОПИКО. Ф. П-40. Оп. 1. Д. 372. Л. 114-115.

ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 294. Л. 5-7; Из истории Курской областной комсомольской организации. – Курск, 1972. – С. 296.

октября – декабря текущего года комсомолец-фрезеровщик Сергеев внес рационализаторских предложений, инженер Сдобникова – 5, штамповщик Давыдов – 12. Всего же за указанный период молодыми рабочими этого завода было внесено 41 рационализаторское предложение, что позволило сократить производственный цикл изготовления арифмометра на 13 минут и дало заводу в полугодие 41 900 руб. экономии.

Молодой токарь Хемлин улучшил технологию изготовления деталей, предложив ликвидировать пятую операцию технологического процесса. Это предложение было внедрено и дало заводу ежегодную экономию в руб., сократив время изготовления этой детали на 3,9 минуты. Комсомолец Дорохов внес предложение заменить сверловку штамповкой в изготовлении ряда деталей, что дало заводу экономию времени на изготовление детали и средств на 6681 руб. в год.

Инженеры завода «Счетмаш», большинство которых составляла молодежь, взяли шефство над каждым производственным участком. На поддержал весь коллектив завода1.

В 1955 г. высокой оценки заслужил опыт работы комсомольской состоявших в основном из молодежи, подробно изучали организацию и технологию производства, разработали предложения, направленные на повышение производительности труда, экономию сырья, материалов, электроэнергии, топлива, улучшение работы участков и цехов. Комитет производство предложений членов комплексных бригад. В июле 1955 г. была проведена конференция молодых рационализаторов завода. В течение ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 292. Л. 81-82.

месяцев молодые рабочие внесли 250 предложений, из которых 147 было внедрено в производство. Это дало экономию около 3 млн. рублей1.

В 1956 г. газета «Молодая гвардия» сообщала: «На заводе «Аккумулятор» каждый пятый комсомолец – рационализатор. 155 молодых рабочих завода РТИ приняли участие в конкурсе рационализаторов. Было подано 200 предложений, из которых 150 внедрено в производство2.

По информации Курского обкома комсомола, направленной 2 апреля 1958 г. в ЦК ВЛКСМ, 1732 молодых рабочих и специалиста, трудившихся на предприятиях региона, принимали активное участие в рационализации и изобретательстве. Примерный экономический эффект от внедрения их предложений в 1957 г. составил более 12 млн. рублей3.

Молодежные трудовые коллективы придавали важное значение рациональному использованию имевшегося в распоряжении предприятий сырья, оборудования и материалов. Так, после объявления похода за экономию и бережливость металла на предприятиях промышленности при комсомольских органах Курской области были организованы штабы и рейдовые бригады.

Областной штаб по борьбе за экономию и бережливость провел четыре областных рейда, итоги которых освещались на страницах газеты «Молодая гвардия». Регулярно проводились рейды районными штабами и рейдовыми бригадами, созданными на предприятиях. Например, в течение 2 апреля г., в трех районах Курска прошло 15 рейдов постов и бригад по экономии и бережливости металла. В этот день только на двух предприятиях в Промышленном районе было выявлено не использованного в течение 4-5 лет оборудования на сумму 561 000 руб., в том числе на кирпичном заводе на сумму 350 000 рублей. На заводе тракторных запасных частей, кроме обнаруженных ранее неиспользованных машин и механизмов, в этот день ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 492. Л. 11-12; Молодая гвардия. – 1955. – 16 декабря.

Молодая гвардия. – 1984. – 26 июля.

ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 512. Л. 14-15.

было выявлено 8 тонн листового железа и 5 тонн чугунных болванок, сваленных на отдаленной части заводской территории в кучу и забытых.

На заводе «Аккумулятор» комсомольская рейдовая бригада в феврале 1958 г. внесла ряд предложений по экономии дорогостоящих цветных металлов на основе вскрытых ею крупных недостатков в использовании металла при раскрое. В ходе рейда было обнаружено много заготовок цветного и черного металла, хранившихся долгое время в ненормальных условиях и уже подвергшихся коррозии и загрязнению.

Общая стоимость обнаруженного неиспользованного оборудования, экономия металла от снижения припусков, условная годовая экономия от внедренных в период похода рационализаторских предложений, стоимость обнаруженных и сбереженных от дальнейшего разрушения заготовок и отходов, пущенных в производство, по области составили 4,5 млн. рублей, в том числе только на предприятиях одного Промышленного района за период с февраля по май 1958 г. эта сумма составила 2 млн. рублей1.

Всего в ходе двухмесячника по экономии и бережливости металла проведено более 200 рейдов. На большинстве предприятий по материалам рейдов были проведены общие комсомольские собрания, решения которых включали в себя мероприятия по устранению вскрытых недостатков и улучшению помощи предприятиям в рациональном расходовании металла, конкретные требования к административным и хозяйственным работникам о необходимости ремонта, восстановления и использования различного оборудования.

В областной совнархоз были переданы просьбы о передаче отдельных механизмов и станков другим предприятиям. Так, в Щиграх был вскрыт факт наличия на руднике неустановленного оборудования, которое по условиям работы не может быть использовано на этом предприятии. Аналогичные факты вскрыты по ряду заводов и фабрик области. На Льговском литейноИз истории Курской областной комсомольской организации. – Курск, 1972. – С. 324.

механическом заводе после проведенных рейдов была создана молодежная смена, которая один день в неделю работала на сэкономленном металле1.

На XII областной комсомольской конференции, состоявшейся в декабре 1959 г., отмечалось, что молодыми рационализаторами Курска было внесено рационализаторских предложений с экономическим эффектом млн. рублей. На Курском электроаппаратном заводе было создано комплексных бригад рационализаторов, куда вошли наряду с ИТР молодые рабочие различных специальностей. За 10 месяцев 1959 г. ими было подано около 250 рационализаторских предложений (против 50 за соответствующий рационализатором. Результатом рационализаторской работы, направленной на экономию сырья и материалов, инструментов, электроэнергии, стало молодого рабочего после перехода на 7-часовой день составляла 245%2.

предполагалось более чем наполовину достигнуть за счет внедрения новой техники, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Только на 8 крупных предприятиях Промышленного района Курска проектировалось установить 28 поточных автоматических и «Аккумулятор» превращались, таким образом, в настоящие заводыавтоматы.

При комитете ВЛКСМ завода «Аккумулятор» был создан штаб по внедрению новой техники во главе с молодым инженером А. Толстуном.

Деятельность штаба проводилась в двух направлениях. Одна группа рацпредложения. Другая группа занималась вопросами механизации нового корпуса, над которым комсомольцы взяли шефство. В нем монтировались ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 512. Л. 18-20.

ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 538. Л. 19.

механизированная поточная линия, которую спроектировали молодые конструкторы завода М. Винокуров, Н. Фомин, Н. Балхасянц, А. Гальперина, М. Соболева, Б. Львовский. Молодыми инженерами и техниками завода была создана первая в Советском Союзе машина для намазки пластин большого типа.

Заметных результатов в борьбе за технический прогресс добились комсомольские организации КЭАЗ, Щигровского фосфоритного рудника, обоянского завода «Изоплит» и других предприятий. В то же время не были созданы молодежные ударные отряды по внедрению и освоению новой химфармзаводе, мясокомбинате, заводе железобетонных изделий1.

Задачи масштабного развития экономики и высокотехнологичных вовлечения научно-технических обществ (НТО) в осуществление научнотехнической революции. 24 ноября 1954 г. ЦК КПСС принял постановление «О научных инженерно-технических обществах». В нем указывалась необходимость «реорганизовать существующие научные инженернотехнические общества… в массовые научно-технические общества по отраслям производства, возложив на них объединение инженернотехнических работников и новаторов производства»2.

17 июля 1962 г. бюро Курского обкома КПСС рассмотрело вопрос «О состоянии и мерах улучшения работы научно-технических обществ» и приняло соответствующее постановление3. В нем указывалось, что научнотехнические общества проводили работу, направленную на внедрение достижений науки, техники и передового производственно-технического опыта. В 1961 г. было организовано 140 научно-технических конференций и совещаний, в работе которых приняло участие 5 тысяч ИТР и передовиков Там же, Л. 7-8, 16-17, 19-24.

КПСС в резолюциях… Т. 8. – М., 1985. – С. 451-452.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3840. Л. 159-161.

металлообрабатывающей промышленности было внедрено в производство 210 мероприятий, направленных на усовершенствование производства. Это позволило высвободить 230 рабочих и получить сверхплановую экономию в сумме 390 тысяч рублей.

На предприятиях области работало 50 общественных конструкторских бюро, организовывались семинары и школы передового опыта. Так, было прочитано 400 лекций и докладов на технические темы. Всего же в состав НТО области входило 166 организаций с общей численностью 5805 человек1.

Выявлению скрытых резервов и недостатков в работе способствовали регулярно проводившиеся конференции НТО. На областных конференциях НТО, как правило, обобщался передовой опыт первичных заводских организаций. Так, на III областной конференции (1963 г.), в работе которой приняли участие 700 членов НТО, серьезной критике были подвергнуты недостатки в организации поточного производства на заводах «Счетмаш», КЗТЗ и КЭАЗ, организация труда и планирование на заводе КЗПА. После конференции на заводах «Счетмаш» и КЭАЗ активно взялись за внедрение металлокерамики на КЭАЗ прогнозировались экономический эффект 15 тыс.

руб. в год и высвобождение полностью станков-автоматов, занятых на изготовлении этих деталей2.

изобретателей и рационализаторов по совершенствованию технологических процессов программными партийно-правительственными установками предъявлялись особые требования наиболее рационального и экономного использования общественного труда, материальных и денежных средств;

себестоимости продукции, роста производительности труда, облегчения и оздоровления условий труда рабочих, соблюдения техники безопасности.

Там же, Л. 160.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 97. Л. 37.

вспомогательных работ, где было задействовано значительное число рабочих1.

рационализаторами, важную роль были призваны сыграть первичные организации ВОИР. Одной из основных их функций являлось вовлечение Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР) было создано в соответствии с постановлением Президиума ВЦСПС от 17 января 1958 г., в котором отмечалось, что общество строится по территориальнопроизводственному принципу и его основой являются первичные организации на предприятиях2.

24 сентября 1959 г. первый съезд ВОИР принял постановление, ставившее перед региональными советами и организациями общества задачи улучшения работы с изобретателями и рационализаторами, направления их внимания на создание новых, более высокопроизводительных машин, комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, модернизацию оборудования. От первичных организаций требовалось обеспечить широкое участие изобретателей, рационализаторов и новаторов производства в повышении производительности труда, улучшении качества и снижении себестоимости продукции, а также экономии сырья и материалов3.

Именно советы ВОИР должны были противостоять проявлениям волокиты и бюрократизма при рассмотрении и внедрении рацпредложений, действующего в сфере рационализации и изобретательства законодательства, всемерно защищать права изобретателей и рационализаторов.

На предприятиях Курской области к 1962 г. функционировали первичные организации ВОИР (годом ранее их было 129) с общей ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 103.

В помощь активисту ВОИР: сборник организационных материалов. – М., 1968. – С. 3.

Там же, С. 4.

численностью более 11500 изобретателей, рационализаторов и новаторов производства1. Областной совет и советы первичных организаций ВОИР проводили большую организаторскую работу по вовлечению рабочих, ИТР и служащих в творческую деятельность, добившись того, что на предприятиях каждый пятый работник являлся рационализатором.

Большинство советов первичных организаций ВОИР регулярно проводили консультации, беседы, лекции, систематически обсуждали совместно с профсоюзными организациями результаты рационализаторской передовой опыт рационализаторской работы, систематически оказывали техническую помощь рационализаторам и изобретателям, принимали активное участие в работе НТО, ОКБ и других общественных организаций.

Успешно работали первичные организации ВОИР на Курской обувной фабрике № 1, заводах «Аккумулятор», Электроаппаратном и на других предприятиях.

Совнархоза, могло произойти при условии усиления контроля с их стороны за внедрением предложений новаторов путем создания контрольных постов, проведения массовых рейдов по проверке состояния рационализаторской работы2.

своевременным рассмотрением и внедрением в производство принятых изобретений и рационализаторских предложений и пропаганду широкого их использования в народное хозяйство содержалось в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 мая 1960 г. № 531 «О мерах по рационализаторских предложений». Этим же документом профсоюзным ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3588. Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 105-106.

рассматривать итоги выполнения заданий по внедрению в производство изобретений и рационализаторских предложений1.

Тенденция к увеличению числа молодых изобретателей сохранялась и в дальнейшем. В постановлении бюро Курского горкома КПСС «О руководстве горкома ВЛКСМ первичными комсомольскими организациями»

от 5 октября 1960 г., указывалось, что увеличилось число молодых рационализаторов и изобретателей. За счет повышения производительности труда, экономии материалов, модернизации оборудования они внесли в копилку семилетки 17,3 млн. рублей. Комсомольским организациям предлагалось энергичнее вести борьбу за строжайший режим экономии продукции, за ликвидацию брака, за более экономное использование сырья, материалов, топлива, электроэнергии2.

3 марта 1961 г. бюро Курского обкома BЛKCM приняло постановление «Об итогах комсомольско-молодежного смотра по изысканию внутренних резервов производства, внедрению рационализаторских предложений и изобретений на предприятиях области». Подведя итоги смотра, проведенного обкомом комсомола и облсоветом ВОИР с 15 октября 1960 г. по 1 января 1961 г., бюро обкома ВЛКСМ отметило, что за этот период поступило производительности и улучшение условий труда, на совершенствование технологии производства, экономию материалов и электроэнергии. За это же время было внедрено в производство 882 предложения, экономический эффект от которых составил 382 819 руб. (в масштабе цен 1961 года)3.

За период смотра на промышленных предприятиях области было создано 20 общественных конструкторских бюро, 49 творческих групп и бригад молодых рационализаторов, 1388 молодых работников принято в В помощь активисту ВОИР: Сборник организационных материалов. – М., 1968. – С. 15.

ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 4. Д. 151. Л. 21-25.

Из истории курской областной комсомольской организации. 1918 – 1970. – Курск, 1972. – С. 358.

члены ВОИР. Улучшилась пропаганда технических знаний среди молодежи, работа технических библиотек, чаще стали проводиться экскурсии молодых рационализаторов на родственные предприятия по обмену опытом работы.

Большую работу по организации смотра провела комсомольская организация Курского завода тракторных запчастей, где были созданы цеховые комиссии по проведению смотра, организовано соревнование, созданы посты по контролю за внедрением поступивших предложений. В рационализаторскую работу и в члены ВОИР было вовлечено 310 молодых рабочих и инженерно-технических работников, организованы консультации для рационализаторов, в цехах оформлены стенды открытого доступа к технической литературе.

На заводе резиновых технических изделий организация ВОИР выросла на 352 чел., был создан постоянно действующий консультационный пункт по оказанию технической помощи рационализаторам, организованы экскурсии трех бригад рационализаторов на родственные предприятия Москвы и Саратова по обмену опытом, проведено более 50 рейдов по проверке внедрения рацпредложений, изысканию резервов экономии сырья, материалов, электроэнергии, оформлены стенды работы лучших рационализаторов. На заводе передвижных агрегатов в период смотра человека вступили в члены ВОИР, было организовано 2 общественных конструкторских бюро.

Комитетом комсомола и бризом завода было разработано и вручено каждому рабочему обращение с призывом на каждом рабочем месте выявить резервы и открыть лицевые счета рационализации, в борьбе за изыскание внутренних резервов производства. Плохо организовали работу по проведению смотра комсомольские организации сахарных заводов, предприятий мясомолочной и местной промышленности, где в смотре участвовали лишь отдельные молодые рабочие.

Бюро обкома ВЛКСМ по итогам комсомольско-молодежного смотра постановило присудить первое место и наградить Почетной грамотой и денежной премией в размере 100 рублей комсомольскую организацию Курского завода тракторных запасных частей (секретарь комитета ВЛКСМ А. Алтухова, председатель комиссии по проведению смотра А.А. Силин).

В заводском смотре приняли участие 302 человека, ими было подано экономическим эффектом 51152 рублей. Создано шесть общественных конструкторских бюро, 35 творческих групп молодых рационализаторов, человек были приняты в члены ВОИР1.

За активное участие в рационализаторской работе в период смотра значком ЦК ВЛКСМ «Молодому передовику производства», почетными грамотами обкома ВЛКСМ и ценными подарками была награждена большая группа молодых рабочих и инженерно-технических работников2.

В.В. Литвинов, докладывая на XIV областной комсомольской конференции о производственной деятельности комсомольских организаций, информировал собравшихся: «На промышленных предприятиях… области трудится более 32000 молодых рабочих, которые направляют свои усилия на выполнение производственных заданий, на увеличение производительности труда, рациональное использование каждой минуты рабочего времени, снижение себестоимости и улучшение качества продукции.

Молодежь завода РТИ взяла под свой контроль внедрение в жизнь планов новой техники. При активном участии прожектористов, молодого инженера В. Битюкова был разработан и изготовлен пневмоподъемник, который позволил механизировать заливку губчатых изделий в прессформы.

Из истории Курской областной комсомольской организации. 1918 – 1970. Курск. 1972. – С. 360. (Второе место было присуждено комсомольской организации завода резинотехнических изделий (секретарь комитета ВЛКСМ А. Самсонов, председатель комиссии по проведению смотра В. Абакумов). Здесь приняли участие в смотре 187 человек, было внесено 283 предложения, внедрено 230 с экономическим эффектом 162526 руб. Создано 4 общественных конструкторских бюро, принято в члены ВОИР 352 человека. Третьего места была удостоена комсомольская организация завода передвижных агрегатов (секретарь комитета ВЛКСМ Макарычев В., председатель комиссии по проведению смотра Полеев В.). В заводском смотре приняли участие 90 человек, было подано 268 рацпредложений, принято 200, внедрено в производство 142 с экономическим эффектом 50 000 рублей. Создано 2 общественных конструкторских бюро, 203 человека принято в члены ВОИР).

ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 1. Д. 631. Л. 72-74.

Инициаторами многих ценных начинаний являлась молодежь обувной фабрики. На счету А. Савиной и С. Кривобоковой значилось 10000 дцм сэкономленной кож-прокладки.

Продукция Курского электроаппаратного завода пользовалась спросом потребителей. Заводская молодежь много сделала для превращения его в предприятие комплексной механизации и автоматизации. В пластмассовом цехе была внедрена электронная установка «ЭМАУС», экономический эффект от ее внедрения составил 20000 рублей. Автором ее стал комсомолец Л. Беспалов, отмеченный серебряной медалью ВДНХ1.

На заводе тракторных запчастей за период молодежного конкурсасмотра молодыми рационализаторами внедрено 313 предложений с экономическим эффектом 187000 рублей. Здесь каждый пятый молодой рабочий стал рационализатором. Прожектористы завода «Счетмаш» взяли шефство над изготовлением дефицитных по качеству деталей. За каждой из таких деталей были закреплены молодые специалисты, студенты-заочники совершенствованием конструкции, над обработкой технологии»2.

В целом, в процесс модернизации производства на протяжении исследуемого периода были вовлечены практически все промышленные предприятия региона. Он охватывал не только молодых работников, но и рабочих с солидным трудовым стажем, инженерно-технические службы, организации заводов и фабрик. Документы ГАКО и ГАОПИКО с разной степенью полноты характеристики проводившихся в промышленности организационно-технических мероприятий раскрывают сущность этого многопланового явления.

По оценке партийных органов, к началу 1950-х гг. на предприятиях Курской области работа по рационализации и изобретательству еще не ГАОПИКО. Ф. П-131. Оп. 3. Д. 13. Л. 14, 30-31.

Молодая гвардия. – 1965. – 19 февраля.

получила необходимого размаха. Так, в 1952 г. на предприятиях рационализаторских предложений по разнообразным вопросам техники, механизации, экономии и организации производства. Было внедрено в производство 2247 рацпредложений, при этом условно годовая экономия от их внедрения составляла 6,6 млн. рублей1.

О непростой ситуации, сложившейся с обновлением технической базы предприятий маслодельного производства Курской области содержится информация в письме от 6 января 1953 г. управляющего Курским трестом «Главмаслопром», адресованном на имя секретаря обкома КПСС А.К.