аттестационное дело №

дата защиты 24.12.2013 протокол № 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 210.25.01

при Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российская

государственная библиотека» (создан на основе приказа Рособрнадзора от

15.02.2007 № 203-212) по диссертации

МАСЛОВСКОЙ НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ на соискание учёной степени

кандидата педагогических наук.

Диссертация «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА (НА ПРИМЕРЕ

ЦЕНТРАЛЬНОГО СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ФОНДА

РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕЬШОИ БИБЛИОТЕКИ)» в виде рукописи по специальности 05.25.03 - библиотековедение, библиографоведение и книговедение выполнена в Научно-исследовательском отделе библиотековедения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» (ФГБУ «РГБ»).

Диссертация принята к защите 01 октября 2013 г., протокол № 1.

Соискатель МАСЛОВСКАЯ НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА, гражданка Российской Федерации, работает в ФГБУ «РГБ» заместителем заведующей отделом справочно-библиографического обслуживания.

В 1995 г. соискатель окончила Московский институт коммунального хозяйства и строительства по специальности «Коммунальное строительство и хозяйство», в 1997 г. - Высшие библиотечные курсы при Российской государственной библиотеке, в 2010 г. - аспирантуру ФГБУ «РГБ».

Научный руководитель - МАЙСТРОВИЧ ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА, доктор педагогических наук, доцент, заведующая сектором Научноисследовательского отдела библиотековедения ФГБУ «РГБ».

Официальные оппоненты:

1. ШЛЫКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, гражданка Российской Федерации, доктор культурологии, профессор, ФГБОУ ВПО «Государственная академия славянской культуры», филиал в г. Твери, профессор кафедры народного художественного творчества;

2. КЛИМАКОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, гражданин Российской Федерации, кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств», доцент кафедры библиотековедения и книговедения дали положительные отзывы о диссертации.

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека», г. Санкт-Петербург дала положительное заключение. Заключение составлено Михеевой Галиной Васильевной, д-ром пед. наук, вед. науч. сотр. отдела истории библиотечного дела, Соколовой Татьяной Владимировной, канд. пед. наук, зам. зав. отделом фондов и обслуживания, Щербак Надеждой Львовной, канд. пед. наук, ст.

науч. сотр. отдела истории библиотечного дела и утверждено Лихомановым Антоном Владимировичем, канд. ист. наук, ген. директором ФГБУ «РНБ».

На диссертацию и автореферат поступили отзывы:

д-ра пед. наук, проф. каф. документоведения и информационной аналитики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» Гордукаловой Г.Ф., канд. пед. наук, проф. каф.

библиотековедения и информатики ФГБОУ ДНО «Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма» Гриханова Ю.А., канд. пед. наук, доц. каф. библиотечно-информационной деятельности ФГБОУ ВПО «Челябинская академия культуры и искусств» Гушул Ю.В., канд. пед. наук, зав.

справочно-библиографическим отделом ФГБУН «Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук» Свирюковой В.Г., зав. справочно-библиографическим отделом ФГБУН «Библиотека Российской академии наук» Сидоренко Н.А., зав. справочнобиблиографическим отделом ФГБУК «Государственная публичная историческая библиотека России» Шапошникова К.А.

Рецензенты в целом положительно оценили диссертационное исследование Н.С. Масловской, его актуальность, высокий научный уровень, теоретическое и практическое значение. Вместе с тем в отзывах содержатся замечания и вопросы к соискателю.

По мнению В.Г. Свирюковой, тема диссертации шире, чем представленный в ней материал. «Цель исследования - создание теоретической базы формирования специализированного библиотечного фонда (на примере Центрального справочно-библиографического фонда Российской государственной библиотеки - ЦСБФ РГБ)» вызывает желание более осторожной формулировки, например, «совершенствование подходов к формированию специализированного библиотечного фонда» или «разработка новых вариантов формирования специализированных библиотечных фондов».

Было бы более правильным в качестве объекта указать специализированный фонд, а базой исследования - ЦСБФ РГБ. Отмечаются и имеющиеся в автореферате стилистические неточности.

Г.Ф. Гордукалова просит обозначить авторскую позицию о распространяющейся практике библиотек - обособление и структурное выделение электронной библиотеки в системе основных фондов, поскольку в тексте автореферата представлена лишь констатация факта. К чему может привести такое деление? Насколько эффективно сейчас его использование в справочном обслуживании читателей?

По мнению Ю.А. Гриханова, дискуссионным в научном отношении можно назвать положение о полидокументальности, так как в эпоху цифровых технологий и теоретически, и практически таковыми становятся все библиотечные фонды, а не только специализированные. Иметь в составе исключительно печатные издания в 21 в. могут как раз сугубо специализированные фонды (например, отделов рукописей и редких книг.

музеев книжной культуры). При отсутствии компьютерной техники тоже не будет полидокументности, но это не закономерность.

Вопросы Ю.В. Гушул:

1) Как задача исследования заявлено «разработать модель управления специализированным библиотечным фондом...». Однако метод моделирования использован для разработки координационного профиля комплектования, а во втором параграфе третьей главы обосновывается модель «управления комплектовании (?) специализированного фонда как элемента в структуре библиотечных фондов». Как задача исследования соотносится с полученными результатами.

2) Хронологические границы третьего периода развития ЦСБФ РГБ обозначены: 1946-1980 гг. Далее отмечается, что «четвёртый, современный период СБФ начинается с 1990-х гг.». Следует уточнить хронологические границы этих периодов.

3) Достаточно ли изучения только одного ЦСБФ одной национальной библиотеки (РГБ) для создания модели профиля комплектования и что именно из предложенной модели может быть взято библиотеками всех типов при разработке собственного профиля комплектования?

Вопросы Н.А. Сидоренко:

1) Каковы важнейшие внешние факторы, оказываюгцие влияние на жизнеспособность специализированного фонда типа СБФ?

2) Перспективы развития ЦСБФ РГБ представлены автором как движение по трём направлениям: продолжение традиционного комплектования бумажными изданиями, наращивание Электронной библиотеки РГБ справочнобиблиографическими изданиями прошлых лет, подписка на профильные удалённые ресурсы. Каковы прогнозы в изменении пропорций ЦСБФ РГБ на ближайшие 20-30 лет?

В дискуссии приняли участие: Игумнова Н.П., д-р пед. наук, гл. науч.

сотр. ФГБУ «РГБ»; Левин Г.Л., д-р пед. наук, зав. сектором ФГБУ «РГБ»;

Добрынина Н.Е., д-р пед. наук, гл. науч. сотр. ФГБУ «РГБ»; Молчанов В.Ф., др ист. наук, доц., зав. отделом ФГБУ «РГБ», Плешкевич Е.А., д-р пед. наук, доц., вед. науч. сотр. ФГБУ «РГБ»; Майстрович Т.В., д-р пед. наук, доц., зав.

сектором ФГБУ «РГБ»; Столяров Ю.Н., д-р пед. наук, проф., гл. науч. сотр.

Научного центра исследований книжной культуры РАН; Волков СВ., д-р ист.

наук, проф. Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;

Шлыкова О.В., д-р культурологии, проф. ФГБОУ ВПО «Государственная академии славянской культуры», филиал в г. Твери.

Соискатель имеет 35 опубликованных работ, из них по теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 2,56 печатных листов, в т. ч. статьи в научных журналах, которые включены в перечень российских рецензируемьгх научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций, 4 работы в материалах международных научных конференций.

Наиболее значимые научные работы по теме диссертации:

1. Профиль комплектования библиотек как инструмент управления справочно-библиографическим фондом / Н.С. Масловская // Библиотековедение. 2011. № 1. С. 41-45.

2. Выявляем и изучаем потребности читателя / Н.С. Масловская, Н.А.

Авдонина // Библиография. 2010. № 4. С. 34-37.

3. Анализ новых поступлений в справочно-библиографический фонд РГБ / Н.С. Масловская, О.Н. Широкова // Библиография. 2011. № 4. С. 26-32.

4. Электронные ресурсы справочно-библиографического фонда ЦСБ / Н.С. Масловская // Румянцевские чтения 2009 : материалы Междунар. науч.

конф. (21-23 апр. 2009 г.) / Рос. гос. б-ка. Москва, 2009. С. 151-155.

5. Современный справочно-библиографический фонд: состояние, проблемы, перспективы / Н.С. Масловская // Румянцевские чтения - 2010 :

материалы Междунар. науч. конф. (20-22 апр. 2010 г.) / Рос. гос. б-ка. Москва, 2010. Ч. 1.С. 272-276.

6. Издания центрального справочно-библиографического фонда РГБ в цифровом формате / Н.С. Масловская // Румянцевские чтения - 2011 :

материалы Междунар. науч. конф. (19-21 апр. 2011) / Рос. гос. б-ка. Москва, 2011. Ч. 1. С. 294-298.

7. Центральная справочная библиотека РГБ: история создания и развития / Н.С. Масловская // Румянцевские чтения - 2012 : материалы Всерос. науч.

конф. (17-18 апр. 2012 г.)/Рос. гос. б-ка. - Москва, 2012. Ч. 2. С. 14-19.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:

разработана научная концепция возникновения и развития центрального справочно-библиографического фонда РГБ, предложен структурно-функциональный подход для изучения основньгк факторов, периодов и направлений развития и формирования определённого вида специализированного библиотечного фонда, доказано влияние электронной среды на совергпенствование и расширение функций специализированного библиотечного фонда, обусловленное также развитием системы библиотечных фондов, комплектуемых справочными и библиографическими изданиями, введены в научный оборот статистические данные по составу и структуре ЦСБФ РГБ, иллюстрируюш;ие его движение в направлении полидокументности.

Теоретическая значимость обоснована тем, что:

доказано возрастание значения профилей комплектования на установление принципов формирования, критериев отбора и границ координации специализированного фонда, применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получением обладающих новизной результатов) использованы терминологический, исторический, сравнительный, источниковедческий методы и метод моделирования.

изложены аргументы применения для формирования части специализированных фондов новых принципов комплектования: принципа замещения, сдерживающего рост фондов за счёт сокращения наполнения блока печатных изданий; принципа оптимальности формы, влияющего на развитие структуры фонда, раскрыты противоречия в комплектовании, заключающиеся в том, что к электронным документам применяются технологии, не всегда соответствующие их специфике, изучен генезис процесса формирования центрального справочнобиблиографического фонда РГБ как основного специализированного фонда системы справочно-библиографических фондов РГБ, создана модель координационного профиля комплектования, обеспечивающая планомерное и целенаправленное формирование системы специализированных фондов одного вида.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

разработана и внедрена методологическая схема изучения специализированного библиотечного фонда;

определены условия и возможности использования новых принципов комплектования (замещения, оптимальности формы) в практической деятельности и в системе дополнительного образования;

представлены методические рекомендации по предпочтительности формы материального носителя информации.

Оценка достоверности результатов исследования выявила:

теория построена на достижениях научных дисциплин, сопряжённых с предметом исследования и согласуется с проверяемыми данными, идея базируется на анализе практики комплектования центрального справочно-библиографического фонда РГБ, изучении состава фондов РГБ и публикаций по теме, использовано сравнение авторских наработок о формировании справочнобиблиографического фонда с данными, полученными ранее в области библиотечных технологий, установлено, что результаты, полученные соискателем, при сравнении с результатами более ранних работ по изучению справочно-библиографического фонда, значительно расширяют прежние представления о его функциональном назначении, составе и структуре, месте в системе библиотечных фондов и принципах комплектования, использованы современные методики сбора, обработки исходной информации и обоснования полученных результатов и выводов.

Личный вклад соискателя состоит в непосредственном участии соискателя в получении исходных данных, разработке структуры исследования, интерпретации полученных данных, в апробации результатов исследования и подготовке основных публикаций по данной исследовательской работе.

Диссертация охватывает основные вопросы поставленной научной задачи и соответствует критерию внутреннего единства, что подтверждается наличием последовательного плана исследования, непротиворечивой основной идейной линии, концептуальностью и взаимосвязью выводов.

Диссертационный совет пришёл к выводу о том, что диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, которая соответствует критериям, установленным Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475), и принял решение присудить Масловской Надежде Сергеевне учёную степень кандидата педагогических наук.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 13 человек, из них 9 докторов наук по специальности научных работников и отрасли науки заш;иш;аемой диссертации, участвовавших в заседании, из человек, входящих в состав совета, проголосовали: за присуждение учёной степени 13, против присуждения учёной степени О, недействительных бюллетеней нет.