«РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950–1965 гг. ...»

Марасанова. Как следует из документа, несмотря на проведенные в последние годы мероприятия по техническому оснащению маслодельной промышленности, сохранилось отставание производственных мощностей заводов от резко увеличивающихся объемов заготовок молока, о чем можно судить из представленных в таблице № 2 показателей.

Динамика развития предприятий маслодельной промышленности ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 56.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2206. Л. 71.

К 1955 г. предполагалось довести заготовки молока по Курскому тресту «Главмаслопром» до 211,7 тыс. тонн. Министерством мясной и молочной промышленности СССР рассматривался вопрос о модернизации маслодельных заводов и сепараторных пунктов Курской области. В соответствии с приказом по министерству № 22/30 от 4 декабря 1952 г., в период до 1955 г. количество новых и реконструированных предприятий должно было увеличиться на 36. Общий объем капиталовложений на эти цели составлял 60 млн. рублей1. С учетом укрупнения и реорганизации к 1956 г. каждый из 44 паромеханизированных маслозаводов должен был обладать средней мощностью переработки до 10 тыс. тонн молока в год.

Запланированные мероприятия позволяли сократить производство технического казеина и увеличить выпуск необходимых для потребителей продуктов питания: масла, сыра, цельномолочной продукции, сухого обезжиренного молока, сгущенного молока, мороженого.

перевооружение планировалось осуществить на Микояновском, Крупецком, Черемисиновском, Медвенском, Глушковском, Золотухинском и многих необходимой материально-технической базой не обладали. Недостаток материалов и оборудования приводил к срыву выполнения плановых заданий в установленные сроки3.

В декабре 1953 г. планировалось завершение установки оборудования, позволявшего увеличить производственные мощности на Корочанском, Суджанском и Больше-Троицком маслозаводах, что предусматривалось обновленной проектной документацией. Так, на Корочанском заводе предполагалось установить локомобиль мощностью 125 л.с. (вместо 75 л.с.), электрогенератор – 84 кВт (вместо 52), два вертикальных котла площадью ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2206. Л. 72.

Там же, Л. 77.

Там же, Л. 82.

нагрева 22 м2 (вместо 15,5 м2) и паропризводительностью 700 кг пара в час (вместо 300 кг). Подобные изменения готовились и на других заводах, но реализовать их не удалось. Поступившего на предприятия оборудования хватило для того, что обеспечить его монтаж только по первоначальному, а не усиленному варианту проектной документации, что не позволяло вывести заводы на запланированные в процессе модернизации мощности1.

Техническое перевооружение затронуло в этот период и предприятия, производившие хлебобулочные изделия. Как следует из справки о повышенного качества, в Курске медленно разворачивалась работа в этом направлении. Хотя с 1 октября 1953 г. все хлебозаводы области должны были приступить к выпечке хлеба повышенного качества, что предусматривалось постановлением Совета Министров СССР № 1247 от 13 мая 1953 года.

18 августа 1953 г. в промышленно-транспортном отделе Курского обкома КПСС было проведено совещание, в котором приняли участие управляющий трестом «Росглавхлеб» и директор хлебозавода № 2. По результатам обсуждения вопроса о переходе заводов к выпечке хлеба повышенного качества руководителям предприятий предлагалось разработать план конкретных действий.

В соответствии с полученными указаниями, трест «Росглавхлеб»

разработал организационно-технические мероприятия по каждому заводу, обеспечил пополнение технологического оборудования, организовал пробные выпечки хлеба на 6 предприятиях, составил план проведения пятидневных семинаров с инженерно-техническими работниками, обеспечил на всех предприятиях изучение инструкции по выпечке хлеба пониженной влажности, завоз муки новых помолов и контроль за качеством выпускаемых хлебопродуктов2.

Там же, Л. 138-139.

Как отмечалось в выступлении Л.Н. Ефремова на VI пленуме обкома КПСС, состоявшемся 15 ноября 1955 г., проведенная за последние годы реконструкция промышленных предприятий, расширение и модернизация их производственных мощностей позволили освоить выпуск новых изделий, в их числе: щелочные железо-никелиевые аккумуляторы, автоматические выключатели, масляные реостаты, эбонитовые изделия, гидравлические передвижные электроагрегаты и другие изделия1.

Подводя итоги работы областной промышленности в 1957 г., Курский Совнархоз принял специальное постановление, отметившее заслуги лучших перевыполнение плана 1957 г. по валовой продукции и обеспечение прироста промышленного производства стало возможным благодаря тому, что предприятия Совнархоза добились серьезных успехов в массовом движении рационализаторов. В 1957 г. в этом движении участвовало более 6 тыс.

рабочих, ИТР и служащих, половина предложений которых принята и внедрена в производство. Общая сумма полученной годовой экономии достигла более 22 млн. рублей2.

В числе активных участников рационализаторского движения был назван начальник цеха Курского завода тракторных запасных частей Я.С. Телкин, который предложил проводить многократное восстановление плунжерных пар топливного насоса к тракторам. Реализация этого предложения дала условно-годовую экономию около 4,5 млн. рублей.

Комплексная бригада слесарей завода «Аккумулятор» Н.И. Ефремова под руководством начальника цеха Г.Б. Качера провела большую работу по механизации трудоемких процессов на технологических поточных линиях по производству аккумуляторов, что дало заводу около 280 тыс. руб. годовой экономии. Группа работников завода «Счетмаш» в составе механика ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2438. Л. 8; Д. 2442. Л. 5.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 61. Л. 174.

Кривошеева и мастера Лапушек разработали новый технологический процесс изготовления футляров готовален, что дало 145 тыс. руб. экономии в год.

На Курской обувной фабрике № 1 слесарь цеха № 2 Н.К. Столяр и инженер А.М. Мандрик внедрили в производство автомат для шкурения деталей низа обуви. Экономическая выгода от внедрения этого автомата составила 75 тыс. рублей. Начальник сборочного цеха Курского завода низковольтной аппаратуры Ю.Р. Медушевский предложил и внедрил безотходную штамповку крепежной шайбы предохранителей типа ПН и изменил конструкцию высоковольтных предохранителей. От внедрения этих предложений завод получил годовую экономию в сумме 314 тыс. рублей1.

Слесарь цеха № 8 Курского завода резиновых технических изделий Н.И. Мотин внес 35 предложений по механизации трудоемких процессов, от внедрения которых сумма экономии составила более 100 тыс. рублей. На том же предприятии был внедрен полуавтомат, сконструированный слесарем А.М. Черниковым. Внедрение его в производство позволило в несколько раз увеличить производительность труда2.

На кожзаводе им. Серегина инженерный состав и работники производства хрома из свиной кожи. Эта технология вскоре получила распространение на родственных предприятиях страны3.

Отмечая активную творческую деятельность изобретателей, Курский Совнархоз и областной совет профсоюзов премировали 66 работников промышленных предприятий области денежными суммами в размере от до 400 рублей4.

В целом, промышленными предприятиями Курского Совнархоза в 1957 г. были проведены следующие важнейшие работы в области новой техники: 1) разработано и внедрено 42 новых конвейерных и поточных Там же, Л. 175.

ГАКО. Ф. Р-5363. Оп. 1. Д. 380. Л. 1-2.

ГАКО. Ф. Р-457. Оп. 4. Д. 174. Л. 55-57.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 61. Л. 176-180.

технологических линий; 2) механизировано 172 трудоемких и тяжелых производственных процесса; 3) автоматизирован 21 производственный процесс; 4) внедрен 231 новый технологический процесс; 5) создано и внедрено в производство 54 новых видов нестандартного оборудования, приборов и механизмов; 6) разработано и изготовлено 29 новых опытных образцов машин, приборов и механизмов; 7) установлено 534 единицы металлорежущего и кузнечно-прессового оборудования; 8) установлено технологического оборудования легкой, сахарной, пищевой и химической промышленности1.

За 9 месяцев 1958 г. в рационализаторской работе на предприятиях рационализаторских предложений. Экономический эффект от их внедрения составил 16425 тыс. рублей2.

Содействовать внедрению передовых технологий были призваны производственно-технические советы предприятий. Как отмечалось выше, они создавались в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1042 от 28 мая 1955 года. В Курской области соответствующее положение было утверждено решением Совнархоза от возглавляемый главным инженером, являлся совещательным органом при директоре предприятия по вопросам внедрения в производство новой рационализаторских предложений и изобретений3.

Совет формировался из числа из числа наиболее квалифицированных инженеров, конструкторов и технологов, передовых мастеров и рабочих, новаторов и рационализаторов предприятия, представителей профсоюзной ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 42. Д. 199. Л. 74-77.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 81.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 61. Л. 3.

организации. Его состав утверждался Начальником соответствующего отраслевого управления Совнархоза, к ведомству которого относилось предприятие.

В задачи производственно-технических советов входило рассмотрение вопросов: внедрения технических новшеств в производство; механизации и автоматизации производственных процессов; внедрения рационализаторских технологических процессов; подготовки производства к выпуску новых видов продукции; перспективного планирования работы завода или фабрики;

направленных на улучшение работы и повышение качества выпускаемой продукции. Кроме того, к функциям Совета относились рассмотрение результатов научно-исследовательских работ, выполняемых на предприятии или для данного предприятия; организация работы по обмену опытом с родственными предприятиями; руководство работой технического кабинета1.

Создание производственно-технических советов предприятий стало одним из элементов комплекса мероприятий, направленных на ускорение научнотехнического прогресса.

постановление «О выполнении плана освоения новых видов изделий предприятиями управления машиностроения и металлообрабатывающей промышленности совнархоза». В документе отмечалось, что коллективами указанных предприятий за 9 месяцев 1960 г. было освоено 38 новых изделий, в том числе 11 взамен устаревших, снятых с производства. Но на многих предприятиях эта работа проводилась неудовлетворительно. Так, Льговский арматурный завод (директор – В.И. Савицкий) на протяжении ряда лет выпускал продукцию устаревшей конструкции, что влекло за собой дополнительные расходы цветного и черного металла. Щигровский механический завод (директор – М.В. Сухомлинов) не смог развернуть производство механизмов для свинчивания и развинчивания труб буровых машин. Крайне медленно осваивалась новая продукция на заводе «Прибор».

металлообрабатывающей промышленности Совнархоза (начальник П.А.

Рыжков), мирившееся с неудовлетворительным положением в освоении требовательности к руководителям предприятий. Замечания за слабую предприятиям в совершенствовании производственного процесса, а также отсутствие должного контроля за ним, были сделаны производственнотехническому отделу и технико-экономическому совету Совнархоза.

Руководители предприятий и структурных подразделений Совнархоза обязывались предпринять самые решительные меры по освоению и производству новых видов изделий. С этой целью предполагалось укрепить экспериментальные участки, обеспечивавшие изготовление и испытание опытных образцов новых видов изделий; укомплектовать конструкторские, технологические бюро и отделы опытными специалистами, способными обеспечить разработку новых конструкций машин и механизмов1.

О некоторых результатах реализуемой со второй половины 1950-х гг.

административной реформы и технократической политики государства, можно судить по отчету о мерах улучшения изобретательской и рационализаторской работы в Курской области. Как следует из документа, работники промышленности региона взяли на себя обязательство внести в 10-милиардный рационализаторский фонд страны имени Семилетки 21 млн.

рублей.

Оценив свои возможности, рационализаторы и изобретатели области решили семилетнее обязательство выполнить за 6 лет. За неполных 4 года семилетки на курских предприятиях от внедрения в производство рационализаторских предложений была получена экономия 14,7 млн. рублей ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3442. Л. 199-203.

или около 70% семилетнего обязательства. В числе лидеров этого почина оказались работники заводов: резиновых технических изделий (экономия от внедрения составила 2641,2 тыс. руб.), тракторных запасных частей (экономия – 1056,2 тыс. руб.), электроаппаратного (экономия – 852 тыс.

руб.), «Аккумулятор» (экономия – 1631 тыс. руб.), обувной фабрики № (экономия – 591 тыс. руб.) и др1.

За 9 месяцев 1962 г. рационализаторы предприятий Курского Совнархоза внедрили в производство 5772 рационализаторских предложения с экономическим эффектом 3,2 млн. рублей, что на 200 тысяч рублей больше, чем за тот же период 1961 года. Результаты рационализаторской деятельности по отдельным предприятиям приведены в таблице № 32.

Итоги рационализаторской работы отдельных предприятий Курского Предприятие Количество Количество рационализаторских Экономический предприятиях области проводилась большая работа по освоению новых видов промышленной продукции. Так, на заводе синтетического волокна результатом научно-исследовательских разработок стало изготовление опытных партий: шелка, лавсана крашеного в массе для кабельной промышленности; штапельного волокна лавсан крашеного в массе для текстильной промышленности; жгутового штапельного волокна; кордного волокна лавсан для технических целей.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 86.

Сост. по: ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 87, 89, 91, 94.

Значительная работа по внедрению новой техники осуществлялась на заводе «Счетмаш», где были внедрены комплексно-механизированный участок литья по выплавляемым моделям мощностью 45 тонн в год, а также поточные линии по сборке узлов машин ВММ-2 и ВМП-2. Условно-годовой экономический эффект от внедрения этих линий составил 53,5 тысяч рублей при затратах 5,9 тысяч рублей. Специалисты завода разработали образцы новых счетных вычислительных машин ВМ-3 и ВМП-2Д.

Электроаппаратный завод освоил поточно-механизированную линию сборки автоматов АП-50, экономический эффект от внедрения которой составил 18,3 тыс. руб., экономия трудовых ресурсов – 15 человек. Здесь же был внедрен новый технологический процесс прессования деталей из термореактивных пластмасс литьевым методом1.

В то же время, ряд предприятий не справился с заданиями по внедрению новой техники. Например, Курский завод передвижных агрегатов не выполнил три плановых задания по использованию передовых технологий. Не были внедрены штампы, оснащенные твердоплавкими вставками, из-за отсутствия на заводе алмазных кругов для доводки твердого сплава. Не удалось внедрить и ультразвуковую установку для мойки деталей перед процессом гальванизации. На этом же заводе не был разработан групповой конструкторско-технологический классификатор для внедрения групповой обработки деталей.

Курский завод РТИ не выполнил в установленном объеме задания по изготовлению резинотехническими изделиями к дождевальным установкам ДМ-200 и АДШ-115. Кожзавод им. Серегина не выполнил заданий по механизации загрузки мягченного голья в дубильные барабаны, механизации подачи сырья от навесов в сырьевой тамбур, автоматизации регулирования давления в гидравлических прессах, внедрению стеклянного трубопровода от щелочной станции к рабочим местам. Курская швейная фабрика № 2 не ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 2.

выполнила 4 задания по внедрению новых высокопроизводительных швейных машин1.

Серьезные проблемы в развитии рационализаторского движения существовали на многих промышленных предприятиях. Так, Курский рационализаторских предложений только на 72%. На предприятии сложилась практика, когда вопрос о признании предложения рационализаторским решал не производственно-технических совет, а начальник планового отдела и начальник отдела труда и заработной платы. В результате, на многих рацпредложениях появлялись резолюции руководителей указанных структурных подразделений следующего содержания: «По моему мнению, это нельзя считать рацпредложением» или «Делается впервые, норм нет».

Главный инженер завода не принимал мер для того, чтобы взять рационализаторскую работу под личный контроль. На заводе практически бездействовала малочисленная первичная организация ВОИР.

Подобная ситуация сложилась и на заводе «Прибор», где план по экономии за 1-е полугодие 1962 г. был выполнен только на 22%. Первичная организация ВОИР как и на радиозаводе, оказалась малочисленной и неработоспособной. А профсоюзная и партийная организации предприятия не оказывали необходимой поддержки рационализаторам2.

Серьезной проблемой рационализаторского движения был низкий процент от их внедрения. Например, за 1961 г. по предприятиям Курского совнархоза остались не внедренными 2656 предложений, таким образом, было внедрено в производство только 73,6% предложений. Подобная тенденция сохранялась и в 1962 году. На электроаппаратном, радиозаводе, Щигровском механическом и Свободинском электромеханическом заводах внедрялось от 36,8% до 42,2% рацпредложений.

Там же, Л. 3-4.

Там же, Л. 34-35.

Как отмечало руководство Совнархоза, такое положение с внедрением рационализаторских предложений имело место потому, что «на пути рационализаторам приходится преодолевать. Иной начальник цеха, участка, от которого зависит внедрение рацпредложения, смотрит на это как на докучливую самодеятельность и всевозможными путями оттягивает внедрение предложения»1.

В результате невнимательного отношения к технической квалификации рацпредложений, многие из них отклонялись руководством предприятий без объяснения причин. При повторном рассмотрении выяснялось, что зачастую отсеивались ценные и необходимые для повышения эффективности производства идеи. При соблюдении объективного подхода к оценке подаваемых рацпредложений, руководители заводов и фабрик должны были сочетать строгость и требовательность с чутким отношением к работникам, вовлеченным в техническое творчество, поддерживая в них уверенность в собственных силах, социальной значимости выполненных разработок, и оказывая при этом необходимую экспертно-консультативную помощь.

К сожалению, на практике чаще сохранялся бюрократический подход к работе с рационализаторами со стороны отдельных руководителей цехов и отделов, которые «дают такие заключения: предложение неприемлемо, или предложение отклонить, причем с автором не побеседуют, не укажут на допущенные ошибки и пути их исправления, не напишут по какой причине предложение отклоняется»2.

эффективности по внедренным рационализаторским предложениям. Как оказалось, на многих предприятиях региона, вместо подсчета реального экономического эффекта, полученного от внедрения рацпредложений, их авторам выплачивалась предусмотренная инструкцией минимальная сумма Там же, Л. 100.

вознаграждения в размере 10 рублей. Такой подход явно не способствовал развитию творческой инициативы у рабочих и инженерно-технических работников. В числе предприятий, имевших низкий процент подсчета экономической эффективности, оказались заводы: электроаппаратный, синтетического волокна, «Прибор», Курский завод тракторных запасных частей1.

Отсутствие материальной заинтересованности рационализаторов снижало их мотивацию к активной деятельности. Причины этого явления крылись не только в мизерных гонорарах, но и несвоевременной их выплате.

Задерживалась выплата авторского вознаграждения на предприятиях электротехнической, химической и пищевой промышленности.

Рационализаторы вынуждены были обращаться в партийные и профсоюзные организации, прокуратуру и народный суд с жалобами на несвоевременную выплату вознаграждения. И только вмешательство этих органов позволяло восстановить справедливость. Подобное отношение к новаторам производства сдерживало развитие массового рационализаторского движения2.

Прогрессивным методом организационной работы с новаторами производства стало формирование комплексных творческих бригад, в состав которых входили авторы предложений, технологи, конструкторы, рабочие, принимавшие непосредственное участие в разработке, изготовлении и внедрении рационализаторских предложений. Но подобных комплексных бригад на курских предприятиях было немного3.

К началу 1960-х гг. в стране получили широкое распространение такие формы вовлечения работников в борьбу за технический прогресс, как общественные конструкторские бюро (ОКБ), советы новаторов, бюро экономического анализа, в работе которых на общественных началах принимали участие тысячи рабочих и специалистов разного профиля. С их Там же, Л. 99.

Там же, Л. 101.

Там же, Л. 107.

рационализаторские предложения.

В Курской области подобные формы работы не стали массовым явлением. Например, к 1961 г. на предприятиях региона было создано только 100 общественных конструкторских бюро1. В машиностроительной промышленности функционировало 45 ОКБ с охватом 439 человек, на двух предприятиях химической промышленности действовало 5 ОКБ, где работали 45 человек. Всего же в 1962 г. ОКБ предприятий области было разработано и внедрено в производство более 500 рационализаторских предложений, от внедрения которых была получена экономия около 700 тыс.

рублей. На Курском электроаппаратном заводе 12 цеховыми ОКБ, в которых участвует 124 человека, было разработано и внедрено в производство рационализаторских предложений с экономическим эффектом 84,3 тыс.

рублей. На заводе «Аккумулятор» 9 ОКБ разработали и внедрили в производство 30 рационализаторских предложений с экономией 42 тыс.

рублей. На КЗТЗ 6 ОКБ внедрили 42 рацпредложения с экономией 82 тыс.

рублей2. Таким образом, ОКБ рассматривались как серьезный резерв повышения творческой активности работников курской промышленности.

Бюро экономического анализа на предприятиях страны создавались по предприятиях машиностроения Курской области было организовано общественных бюро экономического анализа (ОБЭА), в состав которых входили 260 инженеров, техников, экономистов и новаторов производства.

Например, на заводе «Аккумулятор» действовали четыре бюро по отдельным производствам и одно общезаводское. В работе ОБЭА принимали участие более 60 человек. Экономисты-общественники этого предприятия предложили мероприятия по сокращению сверхнормативных остатков и потерь в производстве. На заседании бюро экономического анализа по ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3588. Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3925. Л. 108.

щелочному производству был рассмотрен вопрос сокращения расхода декапированной стали на корпус щелочных аккумуляторов1.

Подводя итоги исследованию роли внедрения научно-технических достижений и передовых технологий в развитие промышленного потенциала производственных мощностей являлась одним из решающих факторов его интенсификации. Особое внимание в исследуемый период уделялось рационализации использования трудовых ресурсов и рабочего времени, дефицитного сырья и материалов, а также разработке наиболее эффективных методов изготовления промышленной продукции. Со второй половины 1950х гг. руководством страны были окончательно определены приоритетные направления развития промышленности, ориентированные на уровень научного знания, геополитическую обстановку, а также получившие четкое идеологическое обоснование.

рационализаторов и изобретателей, которое координировалось первичными организациями ВОИР, БРИЗ, ПТС, ОКБ, НТО. Руководящие установки на массовое вовлечение работников курских предприятий в рационализаторское привлечение к научно-техническому творчеству способных специалистов производства. С другой стороны, стремление заводских администраций любой ценой украсить отчетные показатели по развитию рационализаторства и изобретательства, порождало формальный подход и безответственное работниками.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 97. Л. 41.

2.2. Состояние кадрового потенциала, проблемы соблюдения трудовой дисциплины и действующего законодательства на промышленных предприятий Курской области в исследуемый период находилась в прямой зависимости от качественного состояния трудовых ресурсов. Исследуемый представление об источниках пополнения, уровне квалификации, способах правосознания и отношения к выполнению функциональных обязанностей специалистов региональной промышленности.

Разъясняя первоочередные задачи по подготовке технических кадров, газета «Правда» в передовой статье указывала на необходимость «повышать бдительность в подборе кадров, решительно бороться с беспечностью, благодушием и ротозейством… В основе работы с кадрами должны лежать указания о том, что надо держать курс на соединение старых и молодых кадров в общем оркестре руководящих работников…» Совет Министров СССР постановлением от 19 февраля 1949 г. обратил внимание руководителей предприятий на формирование постоянного рабочего контингента на заводах и фабриках и наметил меры по прекращению текучести молодых рабочих, отметив, что это является важнейшей народно-хозяйственной задачей. От администрации предприятий Руководители предприятий должны были лично заниматься вопросами улучшением жилищно-бытового обслуживания молодых рабочих.

Кадры – решающая сила партийного и государственного руководства // Правда. – 1953. – 16 февраля.

Директивный правительственный документ только на обувной фабрике № 1 г. Курска способствовал увеличению числа молодых работников к г. в 10 раз (до 1800 человек)1.

С 1946 по 1950 г. в ремесленных училищах и школах ФЗО Курской области для промышленных предприятий и организаций строительства было подготовлено 13 тысяч специалистов (из них для нужд региона – человек)2.

Активизировалась и деятельность местных органов власти по подготовке кадровых резервов. Так, 25 января 1950 г. Курский облисполком принял решение «О плане организованного набора рабочих и переселении семей колхозников и другого сельского и городского населения на 1950 год».

планировалось набрать 26150 человек (из них 1150 человек для работы на территории области). А для пополнения ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО планировалось набрать 6750 человек3.

Властные структуры региона курировали вопросы направления молодежи области на работу в промышленную сферу. Например, 22 апреля и 4 ноября 1955 г. Курский облисполком дважды обсуждал вопросы «О выполнении постановления СМ РСФСР от 16 апреля 1955 г. № 553 «Об очередном призыве молодежи в школы ФЗО и горнопромышленные школы Главного управления трудовых резервов при СМ СССР» и утверждал план призыва молодежи в указанные учебные заведения4.

3 ноября 1955 г. и 8 августа 1957 г. облисполком обсуждал планы набора курян для работы в промышленности и строительстве. Только во второй половине 1957 г. число направленных на промышленные предприятия области составило более 700 человек5.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 102.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1616. Л. 4-5.

ГАКО. Ф. Р-3272. Оп. 2. Д. 265. Л. 1.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 704. Л. 10-13; Д. 728. Л. 1-2.

ГАКО. Ф. Р-3322. Оп. 44. Д. 725. Л. 10-11; Д. 952. Л. 70.

В 50-60-е гг. ХХ века на промышленных предприятиях региона повышенное внимание уделялось проблемам обучения кадров. Отметим, что по состоянию на 20 октября 1958 г. в промышленности и строительных организациях Курского совнархоза числилось 60017 работников, из них человека ИТР. Из этого числа 1185 человек имели высшее образование, – среднее специальное образование и 1397 человек из практиков на различных должностях. В 1958 г. на предприятия совнархоза прибыло молодых специалистов (из этого числа было с высшим образованием 93 чел., со средним специальным – 267 чел.)1.

В 1960 г. на предприятиях Курского совнархоза трудилось 71351, в 1961 г. – 78763 человека (рост по отношению к 1958 г. – 131 %). В 1958 г.

численность персонала, работавшего непосредственно в промышленной сфере, составляла 49349 человек, в 1961 г. – 62538 (т.е. имело место увеличение на 37,4 % в сравнении с 1958 г.)2.

Но на предприятиях Курской области в этот период отмечалась высокая текучесть рабочих кадров. Наибольшей она была на заводах «Счетмаш», РТИ и КЗТЗ3. Основными причинами этого явления стали:

недостаток жилья для размещения (особенно семейных) рабочих, отсутствие культурно-бытовых помещений, должной заботы администрации о создании надлежащих производственных и бытовых условий.

Выступая на VIII Курской областной партийной конференции ( января 1954 г.), первый секретарь обкома комсомола С.Н. Озеров заявил:

«Обком комсомола неоднократно ставил вопросы, связанные с улучшением культурно-бытовых условий жизни молодых рабочих, проживающих в общежитиях. Вскоре в общежитиях Щигровского фосфоритного завода положение улучшилось. Однако бытовые условия молодых строителей треста № 77, строительно-монтажного управления № 2 продолжали оставаться неудовлетворительными. Так, в общежитиях треста № ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 9. Л. 29; Оп. 9. Д. 106 а. Л. 32.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 9. Д. 106 а. Л. 32.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 10. Л. 44.

«Курскстрой» грязно, холодно и неуютно. В них отсутствует необходимый инвентарь (стулья, вешалки, баки для воды). В общежитиях монтажного управления не были отремонтированы печи. Если рабочий не принесет с собой охапку щепок, то ему суждено отдыхать в комнате, в которой замерзает вода…» полуподвальных помещениях, которые при больших дождях заливались водой. В женском общежитии прогнили полы, а в комнатах мужского на трех человек стояла одна табуретка. Отсутствовали шкафы для одежды, туалетные комнаты были не оборудованы2.

инженерно-технических кадров в те годы стало заочное и вечернее образование в ВУЗах и техникумах. Подготовку технических специалистов со средним образованием для курских заводов и фабрик осуществляли электромеханический и монтажный техникумы. В 1958 г. для Курского совнархоза электромеханическим техникумом было подготовлено молодых специалистов3. Большинство лиц, получавших заочное техническое образование, обучались в политехнических институтах Москвы и Харькова.

института, где, например, в 1960 г. обучалось до 300 работников предприятий совнархоза. В Курске действовал и учебный консультационный пункт Всесоюзного заочного политехнического института4.

Управление легкой промышленности Курского совнархоза обеспечило выполнение всех заявок предприятий на повышение квалификации ИТР на курсах при институтах в Москве и Иваново5. В то же время управление ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2241. Л. 48.

ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 1. Д. 1105. Л. 72.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 9. Л. 1; Огневщиков В.В. Реализация государственной политики в сфере специального образования в Курской области в 1945-1964 годах. – Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2013. – С. 22.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 10. Л. 6, 27.

Сюда Курским областным совнархозом было направлено на учебу 116 ИТР.

машиностроения совнархоза не уделяло должного внимания вопросам повышения квалификации ИТР. Руководство управления не интересовалось заявками от заводов на повышение квалификации ИТР, и не осуществляло контроля по этим проблемам1.

Необходимо отметить, что на предприятиях совнархоза (Щигровский механический завод, электроаппаратный и др.) уделялось значительное внимание технической учебе персонала. На производстве организовывались нормировщиков без отрыва от основной деятельности. Однако на заводах «Счетмаш» и «Аккумулятор» технической учебы с ИТР организованно не велось, а вопросам повышения квалификации не уделялось достаточного внимания. Отпускаемые на эти цели денежные средства часто расходовались не по назначению2, что негативно сказывалось на уровне подготовки специалистов.

Техническая подготовка кадров оказывала существенное влияние на качество производимой продукции. Так, за 1952 год в коллективе обувной фабрики № 1 320 рабочих прошли различные виды технического обучения.

45 практиков и ИТР фабрики обучались на четырехмесячных курсах повышения квалификации. Все эти мероприятия позволили существенно улучшить качество выпускаемой продукции3.

Кандидат исторических наук С.С. Коптев в исследованиях отмечает, что на производстве химических изделий повышенное внимание уделялось обучению кадров. Так, на ряде предприятий химической промышленности сложилась отлаженная система подбора и подготовки работников. Каждое предприятие выделяло средства для подготовки молодого персонала. На заводах химической отрасли действовали кружки, курсы и университеты по подготовке квалифицированных кадров. Особое место в ходе обучения ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 9. Л. 6, 35.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 9. Л. 7, 36.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 104.

кадров занимали вечерние школы, где ежегодно обучалось много молодых рабочих1.

Областным совнархозом организовывались поездки технических руководителей предприятий на передовые заводы страны для изучения опыта работы. Курские специалисты посылались в ГДР, Чехословакию, Китай, Англию, ФРГ, Бельгию и другие страны для изучения опыта производства.

Например, директор завода РТИ А.М. Милов подробно изучал технологию изготовления химических материалов на ряде английских предприятий.

Заводы Италии, Швеции и ФРГ посетил главный инженер завода «Счетмаш»

А.Н. Ермолаев2.

В феврале 1958 г. Совет народного хозяйства Курского экономического района принял постановление «О мерах по улучшению качества подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях трудовых резервов для предприятий и строек Курского совнархоза»3. В соответствии с решением руководство КЗТЗ и Пенского сахарного завода им. К. Либкнехта должно было оказывать помощь Курскому техническому училищу № 4, Пенскому техническому училищу № 3, находящимися на их базах оборудованием, материалами для организации учебного процесса. В период прохождения учащимися производственной практики администрации этих заводов обязывалась выделять участки в цехах, предоставлять оборудование, документацию.

С целью закрепления молодых рабочих на предприятиях, директора заводов должны были использовать работников на производстве в соответствии с их специальностью и квалификацией, полученной в училищах. Систематически велась работа по повышению квалификации Коптев С.С. Становление и развитие предприятий химической промышленности Курской области в 1930-е – начале 1990-х гг.: Автреф. дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2013. – С. 21-22.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 10. Л. 9; ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 86. Д. 905. Л. 25.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 1. Д. 61. Л. 103-105.

молодых рабочих путем организации курсов и прикреплению к ним квалифицированных мастеров, бригадиров и лучших рабочих.

15 ноября 1960 г. в постановлении бюро Курского обкома КПСС «О состоянии и мерах улучшения подготовки и повышения квалификации рабочих кадров и инженерно-технических работников в промышленности и строительстве области» подчеркивалось, что в ходе организации учебы рабочих и ИТР в промышленности области имеются серьезные недостатки.

Так, для пуска основного производства на заводе «Химволокно» не хватало 200 человек квалифицированных кадров. Кроме того, в 1961 г. заводу требовалось обучить более тысячи рабочих по программам практической подготовки1.

Перед совнархозом была поставлена задача в короткие сроки «разработать и утвердить положение о производственно-техническом обучении и повышении уровня общеобразовательных и специальных знаний рабочих и инженерно-технических работников»2.

Постепенно расширялись возможности рабочих и служащих курских предприятий в получении образования и медицинской помощи, потреблении качественных продуктов питания, предметов домашнего обихода.

одновременно пытались существенно ограничить их. Так, принятый ВС СССР 24 декабря 1958 г. Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования в СССР»3 обязывал выпускников 11-летней школы зарабатывать двухлетний трудовой стаж перед поступлением в высшие учебные заведения. Это вызвало недовольство у значительной части 18-летних жителей страны, особенно детей ИТР, партийных и советских функционеров.

Закон СССР от 24 декабря 1958 г. вскоре породил устойчивые связи школы с производством. Так, из 37 выпускников школы № 10 г. Курска ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3445. Л. 113-120.

Там же, Л. 116.

Справочник партийного работника. Вып. 2. – М; 1959. – С. 448.

человек в 1959 г. пошли работать на завод-шеф (КЗПА). Родилась традиция:

выпускники этой школы в большинстве идут трудиться на шефствующее предприятие.

С 1960 г. учащиеся 9-х классов школы № 10 начали проходить производственную практику в цехах нового шефа – завода «Счетмаш», осваивать здесь профессии слесарей-сборщиков, токарей и фрезеровщиков.

Ребята вели работу и по благоустройству территорий заводов «Счетмаш», КЗПА и шпагатной фабрики1.

Тесные связи поддерживались школой № 28 г. Курска с заводом резинотехнических изделий. В 1963/1964 учебном году 114 учащихся 10- классов сдали экзамены на «хорошо» и «отлично», 46 –получили 4- производственные разряды. Большинство выпускников школы продолжили свою трудовую деятельность на заводе РТИ2.

Квалифицированные кадры для промышленности Курского региона слесарей вели профессионально-технические училища № 1, 13, 15 г. Курска, № 2 пос. Пены. Специальность газоэлектросварщика молодежь получала в Курском училище № 14 и в Пенском № 2. Будущие фрезеровщики получали образование в училищах № 1 и № 13 г. Курска. Наладчики швейного производства, элекромонтеры и электросварщики обучались в Курском училище № 10 (с. Верхнее Косиново). Училище № 6 проводило подготовку рабочих-строителей: плотников, столяров, штукатуров и арматурщиков. С 1940 по 1967 гг. государственные трудовые резервы страны подготовили млн. квалифицированных специалистов. В производственные коллективы влились более 100 тысяч воспитанников различных профтехучилищ Курской области3.

История округа в истории города // Курский край. Научно-историч. журнал. – 2002. - № 11 (31). – С. 46-47.

Курская область: Экономико-географический очерк. – Воронеж, 1966. – С. 456.

Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (1917-1967) – Воронеж, 1968. – С. 56-57.

учебными заведениями приводила к тому, что на предприятиях Курской области постепенно увеличивалось число рабочих со среднеспециальным образованием. К примеру, если в конце 1957 г. на Курском заводе радиоизмерительной аппаратуры имелся только один человек со средним специальным образованием, то в 1959 г. из 305 рабочих завода этот уровень образования имели уже 145 человек (47,5%). К середине декабря 1961 г. на этом предприятии работало 168 человек, имевших среднее специальное образование1.

производственных кадров. К 1 октября 1961 г. численность промышленного персонала на заводе «Аккумулятор» составляла 3448 человек, заводе передвижных агрегатов – 2903, «Счетмаш» – 2142, КЗТЗ – 2950, заводе синтетических волокон – 1592, РТИ – 5542, кожзаводе им. Серегина – 544, на кирпично-трепельном комбинате – 2402.

промышленных кадров области стимулировались постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР, принятыми в 1959-1964 гг.. Например, постановлением СМ СССР от 4 августа 1959 г. «О формах и сроках обучения и об улучшении качества подготовки специалистов в средних учебных заведениях», постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднеспециального образования, улучшению подготовки и использованию специалистов» от 9 мая 1963 г., «О дальнейшем улучшении высшего и среднего специального заочного и вечернего образования» от апреля 1964 г. «О сроках подготовки и улучшения использования специалистов с высшим и средним специальным образованием» от 21 мая 1964 года3.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 3. Д. 10. Л. 28-29; ГАКО. Ф. Р-812. Оп. 2. Д. 54. Л. 8 об, 26.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 9. Д. 160. Л. 9-10.

Собрание Постановлений правительства СССР. – 1959. – № 16. – ст. 116; СП Правительства СССР. – 1963.

– № 8. – ст. 89; Собрание Законов СССР. – 1973. - № 73. – ст. 354.

Увеличивалось число высших учебных заведений, в которых велась подготовка инженерных кадров. Так, бюро Курского Промышленного электротехнической промышленности и приборостроения ЦентральноЧерноземного совнархоза М.Т. Печенева на должность ректора политехнического института, открываемого в 1964 г. в Курске1.

31 августа 1964 г. Курский политехнический институт принял первых студентов2. Прием на дневное обучение составил 150 человек по двум специальностям: «технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты» и «технология химических волокон»3. Большой вклад в развитие политехнического института внесли предприятия города: заводы КЗТЗ, РТИ, «Химволокно», химико-фармацевтический.

Необходимо отметить, что в начале 1960-х годов наблюдался рост заработной платы сотрудников промышленной сферы Курской области.

Например, согласно штатному расписанию размер должностного оклада директора Курского завода радиоизмерительной аппаратуры составлял рублей, заместителя директора по общим вопросам 2000 рублей, главного механика 1800 рублей. В техническом отделе и отделе подготовки производства предприятия оклад инженера-конструктора был 1000 рублей, инженера-технолога также 1000 рублей4.

Если в 1953 г. среднемесячная номинальная зарплата рабочих и служащих Курской области, в среднем составляла 679 рублей, то к 1964 г.

она увеличилась до 987 рублей (с 1 января 1961 г. – 98,7 рублей), т.е. почти в полтора раза5.

улучшения состояния производственных кадров, а также укрепления ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 121. Л. 118.

Курская правда. – 1964. – 2 сентября; Курской области – 75. События, факты, люди. – Курск, 2009. – С.

100.

Курский государственный технический университет. – Курск, 2004. – С. 6-7.

ГАКО. Ф. Р-812. Оп. 2. Д. 8. Л. 98-99.

Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. – М., 2010. – С.

428.

руководства промышленными предприятиями Курской области. Например, промышленного потенциала завода «Счетмаш» с личностью директора предприятия И.И. Ефимова (ноябрь 1949 – март 1951 г.). На предприятии в 1950 г. оставалась низкой трудовая дисциплина. Цеха работали с перебоями, в них отсутствовал должный учет выпускаемой продукции1.

Выступая 7 марта 1952 г. на собрании областного партийного актива, секретарь обкома партии Ф.Н. Малькевич подчеркнул, что «Ефимов вместо налаживания работы изыскивал объективные причины, оправдывающие плохую работу завода. С приходом нового руководства (директор – П.П.

Максимов) коллектив при той же технической оснащенности, но при ином отношении руководителя к организации производства, улучшил работу»2.

Но истинные причины претензий обкома ВКП(б) к руководству завода скрывались в личной неприязни к И.И. Ефимову со стороны Ф.Н.

Малькевича3. Ведь И.И. Ефимов до назначения руководителем завода Министерства автотракторной промышленности СССР. В мае 1945 г. он был награжден орденом Красной Звезды, а в июне 1946 г. – медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Необходимо заметить, что энергичный руководитель – директор «Счетмаша» П.П. Максимов – вскоре не «пришелся ко двору» областной партийной бюрократии. Несмотря на его первую характеристику, в которой указывалось что «тов. Максимов показал себя дисциплинированным и опытным руководителем… За небольшой срок сумел разобраться в состоянии завода, нашел узкие места и предпринимает меры к налаживанию ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1889. Л. 11.

Там же, Л. 11-12.

Значительный резонанс получили решения бюро обкома КПСС от 6 декабря и пленума обкома партии от 25 декабря 1952 г. об освобождении от должности за недобросовестное поведение секретаря обкома КПСС Ф.Н. Малькевича, ведающего вопросами промышленности,. С30 апреля 1954 г. и до своей смерти, последовавшей 30 июля 1955 г., Ф.Н. Малькевич руководил коллективом Курского завода передвижных агрегатов (См.: ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2034. Л. 80; Там же, Оп. 44. Д. 607. Л. 2-3, 12, 15).

60 лет ОАО «Счетмаш». – Курск, 2008. – С. 18.

дела на заводе» (16 апреля 1951 г. – секретарь Ленинского РК ВКП(б) А.В.

Голубь)1, от 10 августа 1951 г. о том, что «тов. Максимов сумел мобилизовать коллектив рабочих и служащих завода на выполнение производственных планов. Требователен к себе и подчиненным, повышает свой политический уровень» (секретарь горкома ВКП(б) И.А. Сечков)2,П.П.

Максимов скоро стал подвергаться необоснованной критике со стороны городских и областных партийных органов3. Проработав директором завода с марта 1951 по май 1955 гг., он в числе «тридцатитысячников» уехал в село, и возглавил отстающий колхоз4.

3 февраля 1953 г. бюро Курского обкома КПСС в принятом постановлении «О работе первичной партийной организации Курского завода низковольтной аппаратуры» подчеркнуло, что директор завода Д.П.

Петров, главный инженер Л.А. Бойченко и парторг М.А. Бордюгов неудовлетворительно занимались организацией производства, планирования направляли коллектив рабочих и инженерно-технических работников на совершенствование производства, на внедрение новых методов и приемов работы, способствовавших увеличению производительности труда5.

В принятом по этому вопросу постановлении было указано: «Считать невозможным оставление на посту директора завода Петрова Д.П. Поставить хозяйственного и технического руководства заводом»6. Приказом Министра ЭП СССР Д.В. Ефремова Д.П. Петров и Л.А. Бойченко вскоре были ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 4. Д. 427. Л. 7.

Там же, Л. 9.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 23-24.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2453. Л. 77-80; Ф. П-2878. Оп. 4. Д. 427. Л. 1.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1985. Л. 125.

Там же, Л. 130, 138-139.

освобождены от занимаемых должностей1. В марте 1953 г. Курский завод низковольтной аппаратуры возглавил Н.Ф. Донец2.

26 февраля 1953 г. на собрании областного партийного актива первый секретарь обкома КПСС Л.Н. Ефремов особо остановился на проблемах электроаппаратного завода. Он подчеркивал, что Д.П. Петров и Л.А.

Бойченко руководили заводом примитивно, медленно осваивали новые изделия. Завод длительное время выпускал одну и ту же продукцию, производственно-технические возможности использовались не полностью.

Партийные органы неоднократно обращали внимание Д.П. Петрова и повышения культуры управления цехами. Но они занялись склокой, стали на путь подсиживания друг друга, отвлекая внимание партийной организации и производственного коллектива от решения основных задач3.

Руководство области вело жесткий контроль за производственной и предприятий. Так, 1 июля 1957 г. бюро Курского обкома КПСС рекомендовало освободить директора завода КЗПА Н.А. Коновалова, как «не обеспечившего руководства заводом»4. Вместо него, в ноябре 1957 г.

директором завода был утвержден Н.Ф. Донец5. 19 июля 1958 г. от должности директора завода тракторных запасных частей был освобожден А.Е. Карпов. При обсуждении персонального дела А.Е. Карпова членами администрированием, допускал грубость по отношению к рабочим и руководителям цехов, небрежно относился к нуждам и просьбам рабочих предприятия6.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2246. Л. 6.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 65.Д. 117. Л. 3; Бугров Ю.А., Пахомова А.Н. Власть и дело: исторические очерки об эволюции власти в Курском крае XI-XXI веков. – Курск – Москва, 2012. – С. 113-114.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 23, 64-66.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3014. Л. 25; Ф. П-1. Оп. 50. Д. 1062. Л. 10. В декабре 1955 г. переведен на работу на курский завод «Маяк». Умер 19 мая 1966 г., захоронен на Московском кладбище г. Курска (Энергия созидания. – Курск, 2003. – С. 39).

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 65. Л. 117. Л. 9; Энергия созидания. – Курск, 2003. – С. 40.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3014. Л. 105.

А. Е. Карпову были высказаны серьезные замечания на нескромное поведение в быту, когда он с 1956 по 1958 гг. возглавлял коллектив завода.

Подчеркивалось, что беспринципная работа директора завода способствовала дестабилизации инженерно-технических кадров. Заместителю директора завода М.С. Авилову ставилось в вину, что он «работал плохо, встал на беспринципный путь создания склок среди руководящих кадров»1. Литейный цех выпускал бракованную продукцию, а общие потери от браков составили 1,5 млн. рублей. Имелись грубые нарушения технологического процесса в цехах, охраны труда и техники безопасности2.

Также как и А.Е. Карпов, от своих должностей были освобождены М.С. Авилов и секретарь партбюро завода И.З. Пронин3. К партийной ответственности был привлечен первый секретарь Промышленного РК КПСС С.А. Токарев, не обеспечивший контроля за работой администрации и партийной организации КЗТЗ4. 19 июля 1958 г. коллектив КЗТЗ возглавил А.П. Ермолаев, руководивший ранее Курским механическим заводом5.

В 1950-х – начале 1960-х годов часто менялись и руководители Щигровского фосфоритного завода. С.С. Коптев отмечает, что сменилось коллектив6.

Отметим, что подбор и расстановка руководящих и технических кадров консервативностью. Чаще всего, смена первых руководителей предприятий осуществлялась путем давления руководства промышленного отдела обкома КПСС (заведующие – К.Ф. Крючков (1950-1952), Я.И. Мищенко (1952-1960)) Там же.

Там же, Л. 104.

Пронин И.З., 1915 г.р., участник Великой Отечественной войны. С 30 сентября 1952 г. по 27 июля 1954 г.

работал в должности председателя Касторенского райисполкома. С 27 апреля 1957 г. по 19 июля 1958 г. – секретарь партийного бюро КЗТЗ (ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 50. Д. 1819, Л. 1, 3-4, 11-12, 21; Ф. П-955. Оп. 1.

Д. 8. Л. 27, 31-32).

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 3014. Л. 105.

Там же. Л. 106.

Коптев С.С. Указ. соч. – С. 20.

и проходила по вертикально-горизонтальной схеме: новое руководство предприятием, чаще всего, принимали заместители бывших руководителей – главные инженеры предприятий. Так, в 1953 г. завод РТИ возглавил А.М.

Милов, работавший в должности главного инженера предприятия с года. В 1955 г. К.Х. Кадоглы возглавил завод «Аккумулятор», шесть лет, начиная с 1949 г., работавший главным инженером завода. В 1969 г. главный возглавлявшего завод с 1955 года1.

Руководители предприятий области, имевшие значимость в деле соответствующими министерствами СССР, получали утверждение как номенклатура промышленно-транспортного отдела ЦК КПСС (например, руководители заводов КЗПА, «Маяк», «Прибор»)2.

Анализ работы партийных структур Курской области с кадрами промышленного сектора свидетельствует, что в начале 1950-середине 1960-х гг. она не была успешной. Директора заводов перемещались из одних кресел руководителей в другие (Ф.Н. Малькевич, Н.Ф. Донец, А.П. Ермолаев, И.В.

Бесходарный и др.). Это свидетельствовало о том, что технически грамотных, подготовленных руководителей предприятий в области было довольно мало.

Основным недостатком кадровой работы оставалось то обстоятельство, государству. Необходимо было смелее выдвигать молодые кадры на руководство предприятиями. Как в 1952 г. подчеркивал первый секретарь обкома ВКП(б) В.И. Тищенко, не стоило забывать о тандеме старых и молодых кадров3.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 97-102; Ф. П-1. Оп. 86. Д. 905. Л. 17; БКЭ. Т. 1. Кн. 1. – Курск, 2008.

– С. 325; Т. 1. Кн. 2. – Курск, 2008. – С. 73.

См.: ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 44. Д. 607. Л. 15.

В.И. Тищенко 7 марта 1952 г. заявил: «У нас есть прекрасные работники среди старых и среди молодых, и плохие работники среди старых и молодых кадров» (См.: ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 168).

«горизонтали» и призыва «варягов», т.е. назначение хозяйственных руководителей из других регионов страны (заводы «Счетмаш», КЗТЗ, Щигровский завод геологоразведочного оборудования). Что же касается главных инженеров предприятий, освобождаемых от должностей, их чаще всего переводили на равноценные должности (в 1953 г. Л.А. Бойченко был переведен на завод передвижных агрегатов, в 1962 г. И.Л. Жданов – на электроаппаратный завод)1. В сентябре 1956 г. от занимаемой должности был освобожден главный инженер завода «Счетмаш» Бугаев. На его место «Ремподшипник» А.Н. Ермолаев2.

Практика назначения руководителей предприятий «со стороны» себя не оправдывала. Например, с октября 1946 по октябрь 1950 гг. директором резинового завода в Курске работал А.А. Смирнов. Он был направлен Министерством химической промышленности с должности начальника контрольно-инспекторской группы. В феврале 1949 г., в характеристике А.А.

Смирнова, направленной Курским обкомом ВКП(б) в адрес заместителя заведующего отделом ЦК ВКП(б) В.И. Алексеева, указывалось, что «…тов.

Смирнов знает технологию резиновой промышленности, но не имеет достаточного опыта самостоятельной работы на крупных предприятиях. В период строительства завода тов. Смирнов не учел необходимости первоочередного завершения работ, необходимых для пуска первой очереди оборудования, во время пуска завода был обнаружен ряд недоделок. Первая очередь завода должна была быть пущена в сентябре 1948 года. Но этот срок ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1985. Л. 130; Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 121. Л. 142; Энергия созидания. – Курск, 2003. – С. 51.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 86. Д. 905. Л. 4, 10, 12; В характеристике, данной А.Н. Ермолаеву указывалось:

«Требовательный, дисциплинированный к себе и подчиненным, в работе инициативен, активно участвует в общественно-политической жизни, пользуется должным авторитетом в коллективе…». В июле 1969 г. он сменил директора завода Ф.Г. Корчевского, ушедшего на заслуженный отдых. (Там же, Л. 10, 17-18).

не был выполнен. В ноябре 1948 г. завод работал с большими перебоями и производственная программа была выполнена на 7 %. В пусковой период Смирнов не проявил настойчивости в укреплении трудовой дисциплины среди рабочих и инженерно – технического персонала.

30 ноября 1948 г. бюро Курского обкома ВКП(б) обсуждало вопрос о работе резинового завода. Смирнову было указано на недостатки в работе предприятия. Положение на заводе улучшилось, смонтировано необходимое оборудование, наведен порядок в организации процессов производства, укреплена трудовая дисциплина…»1 В октябре 1950 г. А.А. Смирнов был освобожден от должности директора «как не обеспечивший настоящего руководства заводом»2.

Сменивший его А.А. Гвоздев был переведен в Курск с должности директора Московского кордоно-регенераторного завода Министерства химической промышленности. В характеристике, представленной Курским горкомом ВКП(б), отмечалось, что «…в октябре 1950 г. А.А. Гвоздев администратор и технически грамотный руководитель предприятия, принимает меры к развитию и полному освоению производственной подчиненным, пользуется авторитетом в коллективе завода. Принимает участие в общественной и партийно-политической работе, является членом Сталинского РК ВКП(б) и депутатом городского Совета депутатов трудящихся…» К сожалению, срок пребывания А.А. Гвоздева в должности директора завода РТИ оказался весьма коротким – до марта 1953 года4.Приказом ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 42. Д. 1557. Л. 9об.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 50. Д. 418. Л. 1об.

Там же, Л. 7.

Там же, Л. 1, 6, 9.

Министра химической промышленности СССР С.М. Тихомирова он был переведен на руководящую работу в Москву.

Необходимо указать, что со стороны отдельных руководителей предприятий имели место нарушения производственной дисциплины1. Так, начальник строительно-монтажного управления № 15 Козырский и главный инженер Волоконовского сахарного завода Шарапов пренебрежительно отнеслись к хранению поступившего для завода нового оборудования. Это привело к его серьезному повреждению. На основании Указа Президиума бездействующего промышленного оборудования», Козырский и Шарапов были сняты с должности и преданы суду2.

Низкий уровень профессионализма руководящих кадров привел к тому, что в 1951 г. в Курской области почти 200 предприятий не выполнили производственный план3. Из-за невыполнения планов на предприятиях пищевой промышленности государству было недодано 800 тысяч рублей.

Здесь было допущено непроизводственных расходов на сумму 730 тысяч рублей, имелось 210 тысяч рублей убытков за счет растрат и хищений4.

На предприятиях управления легкой промышленности области из-за плохого руководства в 1952 г. имелось 2,14 млн. рублей убытков, из них – 348 тысяч рублей от выпуска бракованной и 340 тысяч – от производства некачественной продукции5. На кондитерскую фабрику № 1 было возвращено более 35 тысяч тонн бракованной продукции. Так, карамельному цеху было возвращено 199 тонн, а конфетному – 150 тонн изготовленной продукции. На фабрике убытки от брака составляли 110 тысяч рублей6.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2660. Л. 9.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 48-49.

Там же, Л. 162.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 181.

Там же, Л. 179-180.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 121-122; Д. 2660. Л. 9.

В 1955 г. 14 предприятий Курска не выполнили план по выпуску валовой продукции, 19 – по производительности труда, а 17 – по снижению себестоимости выпускаемой продукции. Как указывал первый секретарь горкома КПСС А.К. Марасанов, выступая на областном партийном активе в марте 1956 г., качество выпускаемой продукции оставалось низким1.

Особенно значительные нарушения государственной и трудовой дисциплины наблюдались в деятельности предприятий управления легкой промышленности2. Коллективом обувной фабрики № 1 (директор – А.И.

Пермяков) из года в год не выполнялся государственный план. В 1951 г. на фабрике испорченных деталей оставалось на сумму 500 тысяч рублей. В г. фабрика недодала государству продукции на 7,6 млн. рублей3.

О фактах безответственного отношения руководства обувной фабрики № 1 к выполнению государственных заданий отмечал директор табачной фабрики Р.В. Ерыгин. Он по заданию Дзержинского РК ВКП(б) возглавлял комиссию по проверке соревнования на фабрике. Как подчеркнул Р.В.

Ерыгин, в цехах обувной фабрики без реализации лежали 200 тысяч пар обуви. Рабочее соревнование, призывы «экономить каждый кусок кожи, ниток» превращались в пустой формализм. Работники фабрики наглядно видели, что выпущенная ими продукция не пользуется спросом. Это снижало заинтересованность в работе4.

В ответ на заявление А.И. Пермякова о «залежности» производимого товара, В.И. Тищенко резко ответил: «Эта обувь скверная. Ваша обязанность выпускать обувь только хорошего качества. А то, что вы налепили, может быть это и государственный план, но эта обувь не идет. Она лежит у вас и будет лежать. Сегодня народ требует качественный товар. Он платит свои трудовые деньги. Вопрос улучшения качества продукции приобретает острое значение. Слабо занимаетесь новыми видами продукции…» ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2660. Л. 9.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1368. Л. 11-12об, 15.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1889. Л. 72; Д. 2205. Л. 156.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 120-121.

Там же, Л. 164-165.

А.И. Пермяков лично допускал злоупотребления, создал на фабрике обстановку, способствовавшую хищениям продукции и государственных средств. 20 октября 1954 г. бюро Курского горкома партии исключило А.И.

Пермякова из рядов КПСС и освободило его от занимаемой должности1.

Тревожное положение сложилось и в коллективе обувной фабрики № 2. Органами следствия было установлено, что на фабрике совершалось массовое хищение государственных средств. Пользуясь бесконтрольностью со стороны областного управления легкой промышленности, директор Е.А.

Розенбаум и возглавляемая им группа запутывали учет изготовленной обуви с целью получения личной наживы2.

Директор окружил себя угодниками, на материально ответственные посты расставил близких людей и превратил фабрику в свою вотчину3.

Партийная организация не предпринимала никаких мер для разоблачения махинаций. Ведь секретарем партийной организации фабрики долгие годы оставался бухгалтер Гридин – активный участник группы расхитителей4.

Расхитители государственной собственности на обувной фабрике № были привлечены к суду. 26 февраля 1953 г. начальник областного управления легкой промышленности В.И. Тихонов отмечал неприглядную роль, которую играл секретарь Дзержинского РК ВКП(б) Д.Ф. Горяинов в ходе расследования выявленных злоупотреблений.

Потребовалось вмешательство московских ревизоров. Но даже после объявления итогов их проверки, расхитителей взял под покровительство не только Д.Ф. Горяинов, но и секретарь обкома ВКП(б) Ф.Н. Малькевич. Лишь детально изучив все материалы, Ф. Малькевич убедился в виновности этих лиц и распорядился немедленно отдать их под суд5.

На Х областной партийной конференции (28-29 декабря 1957 г.) отмечалось, что 36 промышленных предприятий региона не выполняли ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 1. Д. 1277. Л. 174.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 71-72.

ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 4. Д. 806. Л. 1-6.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 71-72, 160.

Там же, Л. 160-161.

административного экономического района, проводя работу по руководству промышленностью и строительством, не занимался нуждами каждого предприятия1.

На XI областной партийной конференции (10 декабря 1958 г.) подчеркивалось, что из-за ослабления государственной дисциплины на заводах машиностроительной отрасли потери от брака составили «Аккумулятор», КЗПА, на Льговском литейно-механическом2.

На предприятиях области особую тревогу вызывало состояние трудовой дисциплины. После опубликования Указа Президиума Верховного Совета ССР от 14 июля 1951 г. «О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула промышленных предприятий не использовали свои права по применению мер к рабочим и служащим, совершавшим прогулы. Так, на Щигровском фосфоритном заводе до издания Указа ПВС СССР было совершено прогулов, самовольных уходов с производства – 5 и опозданий 3, а после публикации Указа прогулов стало 43 и 18 самовольных уходов с производства (главным образом из горного цеха)4.

На швейной фабрике № 1 до публикации Указа было совершено три прогула и 12 опозданий, а после – 9 прогулов и 6 опозданий. Такое состояние с трудовой дисциплиной не вызывало должной реакции у многих директоров предприятий, руководителей партийных, профсоюзных организаций. Для ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2756. Л. ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 20.

Указ ПВС СССР от 14 июля 1951 г. заменил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.

«О переходе на 8-часовой рабочий день и 7-дневную рабочую неделю». Этим документом устанавливались судебные наказания за нарушения трудовой дисциплины (прогулы, опоздания), и запрещался переход работников с одного предприятия на другое по их инициативе.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 49-50.

укрепления трудовой дисциплины и усиления борьбы с прогулами и опозданиями на работу, требовалось проведение среди рабочих и служащих активной разъяснительной работы, оживление деятельности товарищеских судов, оказание практической помощи в их работе.

промышленных предприятий далеко не всегда проявляли истинную заботу о быте молодых рабочих, повышении их образовательного и технического уровня, укрепления трудовой и государственной дисциплины. Это все вело к увеличению числа нарушений трудовой дисциплины среди молодых рабочих. Так, в 1951 г. на Щигровском механическом и фосфоритном заводах с производства самовольно ушло 25 человек. 15 % молодых рабочих этих заводов не выполняли нормы выработки1.

Правительством СССР в те годы были приняты меры к ослаблению ответственности за нарушения трудовой дисциплины. В промышленности произошел тихий процесс «отмены крепостного права» – работников заводов и фабрик «открепляли» от предприятий2. Рабочие и служащие получали право менять место работы по собственному желанию, предупреждая администрацию предприятий за две недели до ухода3. Все эти мероприятия, лишь способствовали ослаблению трудовой дисциплины, открывали дорогу тем, кто не хотел добросовестно трудиться, предпочитал частые переходы с предприятия на предприятие. Таких лиц в народе называли «летунами».

Маргинализация населения исконно пролетарских районов Курска, связанная с массовым притоком сельских жителей на промышленные предприятия, вела к дестабилизации морально-психологической обстановки в трудовых коллективах, многочисленным случаям нарушений трудовой дисциплины и общественного поведения.

Там же, Л. 51-52.

Цит. по: Аксютин Ю.В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. – М., 2010. – С. 426.

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г. «Об отмене судебной ответственности за самовольный уход с предприятий и учреждений и за прогул без уважительных причин»

// Справочник партийного работника. Вып. 1. – М., 1957. – С. 445-446.

В докладе первого секретаря Сталинского райкома ВЛКСМ г. Курска И.А. Власовой на XII районной конференции, состоявшейся 28 ноября г., подчеркивалось, что комитеты комсомола не проявляли непримиримого отношения к нарушителям трудовой дисциплины. На заводе п/я № (секретарь комитета комсомола – И.Я. Малыхин) процент брака в октябре 1953 г. вырос на 3,7 %, на кожевенном заводе (секретарь А.С. Багликов) предприятие несло ощутимы потери. На литейно-механическом заводе (секретарь комитета комсомола – Е.М. Зубцов) потери от брака составили тыс. рублей, а в артели «Химпромкомбинат» – 16,3 тыс. рублей1.

Выступая на XVII Кировской партконференции (ноябрь 1958 г.) первый секретарь обкома КПСС Л.Г. Монашев подчеркнул, что за 1958 г. в милицию за пьянство было доставлено 322 жителя Кировского района Курска, зарегистрировано 424 случая нарушений трудовой дисциплины2.

Ветераны указывали ответственным комсомольским работникам на необходимость значительного усиления воспитательной работы в рабочих коллективах. Так, 20 октября 1954 г. участник гражданской войны – городской военком Я.А. Немков, выступая на пленуме горкома КПСС заявил: «Комсомол – это прежде всего, рабочая организация… В первую очередь, надо работать с молодежью заводов и строек…»3 Для ветерана Я.А.

активистов о том, что «рабочие грубы, не надо к ним ходить»4.

О состоянии трудовой дисциплины и экономической преступности в промышленном секторе Курского региона можно судить по ранее не публиковавшимся архивным данным. Под экономической преступностью ГАОПИКО. Ф. П-87. Оп. 1. Д. 101. Л. 10-11.

ГАОПИКО. Ф. П-2160. Оп. 1. Д. 592. Л. ГАОПИКО. Ф. П-2878. Оп. 1. Д. 1227. Л. Хрущевская «оттепель» в Курской области: общественно-политическая жизнь региона в 1953-1964 гг./ Коровин В.В., Белозеров Д.А., Гаврилюк А.В. и др. – Курск, 2013. – С. 152.

государственному и общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства1.

На промышленных предприятиях региона в изучаемый период распространение получили хищения социалистической собственности. В 1964 г. на 40 заводах и фабриках г. Курска было выявлено 1476 хищений на сумму 12698 рублей, а через год на этих же предприятиях было зафиксировано 1688 случаев хищений на 17118 рублей2. Особенно много хищений встречалось среди работников завода резиновых технических изделий, комбината химического волокна, завода передвижных агрегатов.

В 1961-1962 гг. группа лиц, возглавляемая начальником СМУ- Богуном, занималась хищениями строительных материалов. Впоследствии они сбывались в колхозы Курской и Белгородской областей. Этой организованной группой было разворовано более тысячи тонн металла, кубометров лесоматериалов и 2 тонны краски. Всего группой был нанесен ущерб в 135 тысяч рублей. По этому делу к уголовной ответственности было привлечено 42 человека (из них 14 – членов КПСС)3.

Линейным отделом милиции ст. Курск была вскрыта группа расхитителей, действовавшая на заводе «Аккумулятор». Ее возглавляли мастера цеха № 10 Васильев и Ефремов. Ими совместно с кладовщиком Осокиным похищался промышленный капрон. Через буфетчицу завода он сбывался в магазин № 22 ОРСа Курского отделения дороги для реализации.

Было похищено 2680 метров капрона, стоимость которого составила почти 12 тысяч рублей. К уголовной ответственности было привлечено 9 человек.

Сумма ущерба нанесенного государству составила 27,6 тысяч рублей4. За вырученные деньги от продажи краденого капрона Васильев смог купить автомашину «Волга», а Ефремов построить новый дом5.

Богданов С.В. Хозяйственно-корыстная преступность в СССР 1945-1990 гг.: факторы воспроизводства, основные показатели, особенности государственного противодействия:

Автореферат дис. …д-ра ист. наук. – Курск, 2010. – С. 20.

ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 836. Л. 19-21.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 56. Л. 143, 155-156.

Там же, Л. 143-144, 157.

Там же, Л. 157.

В 1962 г. на предприятиях легкой и местной промышленности области было обнаружено 12 хищений. Так, охранник завода «Аккумулятор»

Прохоров по предварительному сговору со слесарями Мартыновым и Сокольниковым похитили с завода 80 листов железа. Все они осуждены народным судом к 5 годам лишения свободы.

Это свидетельствовало о том, что мелкие хищения являлись следствием бесконтрольности, неудовлетворительного учета материальных ценностей, плохой постановки охраны, недостаточной требовательности к начальникам цехов, мастерам, бригадирам и другим должностным лицам, ответственным за сохранность социалистической собственности. К примеру, главный бухгалтер табачной фабрики в Курске совершила хищение 77 пачек папирос.

В силу своих служебных обязанностей именно она должна была бы контролировать борьбу с хищениями1. Бухгалтер Курского мясокомбината похитила 7,2 кг мяса, а член добровольной народной дружины этого комбината унес 5 кг мяса и 6 кг жира2.

совершаемых правонарушений3. Например, на Курском мясокомбинате был задержан с похищенным мясом рабочий К. Он ранее был дважды судим за подобные хищения. Товарищеский суд предприятия наложил на него штраф.

Но уже на следующий день он снова украл 7 кг колбасы. Только после того, как о совершенных преступлениях было сообщено в правоохранительные органы, они привлекли К. к уголовной ответственности4.

Анализ причин масштабных хищений на предприятиях показывает, что, низкий уровень жизни ряда слоев трудящихся подталкивал к хищениям ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 836. Л. 21.

Там же, Л.46.

По Указу от 10 января 1954 г. мелкие хищения государственного или общественного имущества наказывались более легко – исправительно-трудовым работами на срок от шести месяцев до одного года. Те же действия, совершенные повторно, наказывались лишением свободы на срок от одного до двух лет. По закону 1947 г. минимальное наказание за хищение государственного или общественного имущества составляло семь лет лишения свободы. После 20 декабря 1956 г. мелкое хулиганство стали наказывать арестом на срок от трех до пятнадцати суток, тогда как раньше минимальное наказание составляло один год (См.: Добсон М. Холодное лето Хрущева. Возвращенцы из ГУЛАГа, преступность и трудная судьба реформ после Сталина. – М., 2014. – С. 57).

ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 836. Л. 22.

государственной собственности. Промышленность в 50-60-е годы ХХ века хотя и производила различные товары народного потребления, но на прилавках магазинов они отсутствовали. В ряду причин, провоцировавших хищения, надо отметить плохую работу по подбору и расстановке производственных кадров. Во многих случаях на материально-ответственные должности назначались лица, ранее судимые за совершение экономических преступлений.

послевоенных лет, вел к масштабному увеличению асоциального поведения рабочих промышленности. Необходимо отметить такой массовый вид нарушения трудовой дисциплины как прогул. Анализ приказов Курской обувной фабрики позволяет сделать вывод о том, что на фабрике это было наиболее распространенным нарушением трудовой дисциплины. До 30% правонарушений на предприятии составляли прогулы (появление на работе в нетрезвом состоянии или невыход на работу без уважительных причин)1.

Нередко употребление спиртных напитков происходило коллективно в рабочее время2.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от дисциплины среди рабочих и служащих играли товарищеские суды3. Именно они становились действенным средством воздействия на нарушителей трудовой дисциплины.

Товарищеские суды рассматривали дела о нарушениях трудовой дисциплины, несоблюдении правил техники безопасности и правил охраны труда, о мелких хищениях государственного и общественного имущества, о спекуляции, об административных правонарушениях, о появлении на работе в пьяном виде и недостойном поведении в общественных местах4.

ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 911. Л.11.

Там же.

Указ Президиума ВС РСФСР от 03.07.1961 (ред. от 16.01.1965) «Об утверждении «Положения о товарищеских судах» // СПС «Консультант Плюс». Ст. 1.

Там же. Ст. 5.

Так, товарищеский суд Курского завода «Сельмашзапчасть» заседал в составе 9 человек. Председателем суда здесь был избран технолог завода, который длительное время являлся народным заседателем Ленинского районного народного суда1. Заседания суда проводились в клубе в присутствии рабочих. О времени заседания вывешивались объявления в клубе и в цехах.

Но заводской комитет профсоюза не уделял должного внимания работе и роли товарищеского суда в укреплении трудовой дисциплины и борьбе с пьянством. В медицинском вытрезвителе побывало 39 рабочих завода «Сельмашзапчасть». Однако ни одного материала товарищеским судом не комитетами профсоюзов2. На заводе «Счетмаш» были созданы 13 цеховых товарищеских судов и один общезаводской. Ими было рассмотрено материалов, в том числе о мелких хищениях государственной собственности – 3, о мелких кражах – 2, о нарушениях трудовой дисциплины – 173.

Необходимо также отметить, что районными судами рассматривались дела о нарушениях трудовой дисциплины. Среди мер, применяемых районными судами к нарушителям, следует выделить практику передачи осужденных на перевоспитание коллективов трудящихся. Эта мера заключалась в том, что по ходатайству коллектива трудящихся предприятия, осужденный к реальному уголовному наказанию передавался на воспитание своему коллективу. Следует признать, что данная мера часто бывала эффективной. Многие нарушители, впервые совершившие правонарушения, попав на воспитание в коллектив, впоследствии не допускали нарушений трудовой дисциплины.

достаточно оперативно реагировали на случаи проявлений их работниками нарушений трудовой дисциплины. Так, 18 мая 1957 г. решением партийного ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 911. Л. 38-39.

Там же. Л. 40.

ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 836. Л. 62-63.

бюро завода КЗТЗ (секретарь – И.З. Пронин) рабочему механического цеха В.Г. Хохлову был объявлен выговор с занесением в учетную карточку за систематическое пьянство и вынужденный прогул, совершенный 11 мая года1.

В 1950-е гг. центральные и областные органы власти уделяли особое внимание удовлетворению потребностей трудящихся, повышению их материального уровня. Однако отдельными предприятиями и ведомствами не полностью использовались средства, отпускаемые на жилищное и культурно-бытовое строительство. Так, на заводе № 111 (директор – С.Г.

Макаров) из средств, отпущенных на жилищное строительство в 1952 г., было освоено только 45 %.План по вводу в эксплуатацию жилплощади выполнен всего на 25 %2. На трепельном комбинате средства на жилищное строительство были освоены на 66 %.В эксплуатацию не было сдано ни одного квадратного метра жилья.

Выступая 26 февраля 1953 г. на областном совещании работников промышленности, первый секретарь Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремов отметил, что «руководители хозяйственных организаций не занимались проблемами благоустройства городов и рабочих поселков. Даже построенные дома сдавались в эксплуатацию без элементарного благоустройства и обеспеченности минимумом коммунальных услуг3.

Так, на обувной фабрике № 1 (директор – А.И. Пермяков) в 1950- гг. был построен лишь один шестнадцатиквартирный дом. Другой двенадцатиквартирный жилой дом площадью 896 кв. метров, строительство которого было начато еще в 1952 г., в эксплуатацию не был введен. При наличии большого количества работающих женщин, фабрика не имела ни детсада, ни ясель»4.

ГАОПИКО. Ф. П-955. Оп. 1. Д. 8. Л. 33.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 44.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2205. Л. 90.

Там же, Л. 90.

Объяснения, которые давал директор фабрики А.И. Пермяков были жилищных работ Министерством легкой промышленности РСФСР (министр – А.Н. Косыгин) не могли скрыть бездеятельности руководства фабрики в решении социально-бытовых проблем ее работников1.

Хозяйственными руководителями не всегда уделялось должное внимание вопросам охраны труда и техники безопасности. В пищевой, сахарной, мукомольной промышленности, на Щигровском фосфоритном заводе имели место несчастные случаи (даже со смертельными исходами).

использовались лишь частично. Так, за 1951 г. на предприятиях местной промышленности было освоено таких средств на 69,3 %, на строительстве шарикоподшипникового завода – 65 %, на механическом заводе легкой промышленности –42 %, а по всего области– на 97,6 %2.

Вот лишь один пример. Главный технический инспектор облсовпрофа пенькообрабатывающей промышленности В.С. Аникина отмечал, что проверкой состояния охраны труда, проведенной на Курской шпагатноверевочной фабрике, было установлено: устройство механической вентиляции в цехах задерживается. В результате неэффективной работы вытяжек и отсутствия приточной механической вентиляции в прядильноверевочном, чесальном и приготовительном цехах появлялась повышенная запыленность воздуха. Так, в приготовительном цехе запыленность в 33 раза превышала допустимые нормы. После этого на предприятии была проведена следующая работа по уменьшению запыленности воздуха: дополнительно был установлен пылевой вентилятор, пущен в работу один фильтр для Там же, Л. 103-104, 157.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 43.

очистки воздуха. Помимо этого была отремонтирована вытяжная вентиляция и произведена герметизация воздуховодов1.

После вмешательства технических инспекторов, на обувной фабрике была произведена ревизия электропроводки, установлены умывальники в цехе № 1, оборудована душевая, приобретены и выданы респираторы.

Проводились работы и по улучшению отопления на складе готовой обуви2.

зафиксировано 18 смертельных случаев на производстве. Эти факты объявил председатель обкома профсоюза А.И. Александров, выступая на XI областной партийной конференции 11 декабря 1958 года3.

Из-за отсутствия нормальных условий труда на отдельных заводах области в 1962 г. число несчастных случаев увеличилось. Например, на Курском механическом заводе было зарегистрировано 25 несчастных случаев (в 1961 г. – 19 случаев), на радиозаводе – 39, (годом ранее только 23).

мероприятия по охране труда. Например, по управлению машиностроения совнархоза из 424,44 тыс. рублей было освоено 436,433 (102 %)4.

Анализ причин временной нетрудоспособности на предприятиях региона показал, что высокий уровень временной нетрудоспособности имел место там, где администрация не создавала рабочим нормальных условий отсутствовали бытовые помещения.

электромеханическом заводах простудные заболевания составляли до 30 % от общего числа дней нетрудоспособности. Наибольшая заболеваемость с утратой трудоспособности имела место в механических и литейных цехах5.

ГАКО. Ф. Р-5374. Оп. 21. Д. 124. Л. 171-172.

Там же. Л. 228-230.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2963. Л. 82.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 98. Л. 30-32.

Там же, Л. 34.

Необходимо отметить администрацию завода «Аккумулятор», которая прилагала много усилий для создания нормальных условий труда. Здесь серьезно относились к выполнению комплексных планов оздоровительных оздоровительных мероприятий были выполнены 50. На предприятии анализировались все произошедшие несчастные случаи, заболеваемость рабочих и принимались меры к устранению этих недостатков1.

В 1962 г. техническими инспекторами Курского областного Совета профсоюзов было обследовано 264 предприятия области. Было предложено выполнить 5689 мероприятий по охране труда и технике безопасности (выполнено было всего лишь 2668 мероприятий)2. Техническим инспекторам удалось выявить многие отрицательные факты. Так, особо пожароопасное состояние сложилось на заводе КЗТЗ в цехе топливной аппаратуры. В каждую смену на этой площади трудилось до 300 человек. Существовавшая воздухообмен. Поэтому концентрация паров бензина в 2,5 раза превышала предельно допустимую концентрацию3.

Невыполнение предписаний технической инспекции создавало почву для возможности появления производственного травматизма, роста числа профессиональных заболеваний и ухудшения условий труда и техники безопасности.

Анализ материалов, рассмотренных в параграфе 2 главы 2, дает совершенствования экономики региона оставался кадровый потенциал.

предприятий области была молодежь, покидавшая родные села и деревни. С Там же. Л. 34-35.

Там же, Л. 35.

ГАОПИКО. Ф. П-4971. Оп. 1. Д. 56. Л. 111.

одной стороны, это способствовало быстрому увеличению численности городского населения, с другой – несло отрицательные последствия, связанные с его маргинализацией.

Учебные заведения региона не справлялись с задачами подготовки характеризовавшихся сложными технологическими процессами, оставался дефицит квалифицированных рабочих кадров. Специфичность источников комплектования промышленных предприятий региона рабочими кадрами оказывала негативное влияние на состояние трудовой дисциплины, уровень их правосознания и отношение к выполнению производственных заданий оставался низким.

К сожалению, административный корпус промышленных предприятий Курской области в исследуемый период не отличался стабильностью, а также личными и деловыми качествами, позволявшими успешно решать стоявшие перед производством задачи. Малоэффективная кадровая политика центральных и местных органов власти и управления в 1950-1960-е гг. имела исполнительской дисциплиной, формальным подходом к решению актуальных для работников проблем, а также консерватизмом сознания большинства рабочих.

2.3. Роль социально-ориентированных методов организации производства в повышении производительности труда и качества промышленного комплекса области, настоятельно требовало использования материальных и людских ресурсов, мобилизации внутренних резервов производства, широкого применения методов морального стимулирования и элементов производственной состязательности для успешного выполнения государственных плановых заданий каждым предприятием.

Эти важнейшие факторы роста промышленного производства детально рассматривались на областных совещаниях работников промышленности, транспорта и строительства, проведенных в марте 1952 и феврале годов1.

качественное выполнение производственных заданий, имевшего обобщенное наименование социалистическое, было характерной особенностью работы промышленных предприятий страны и регионов в начале 1950-х годов. Так, развитие социалистического соревнования, внедрение большой и малой механизации в производство, использование высокопроизводительного оборудования, инструментов и материалов позволили план промышленности Курска по производительности труда выполнить за первое полугодие 1950 г.

на 106,8 %, а годовой план – на 105,9%2.

Социальный характер труда рабочих и инженерно-технических работников проявлялся и в том, что в социалистическом соревновании участвовало до 90 % от общего числа работающих в промышленном секторе области. В их числе было 1599 стахановцев и 3199 ударников, более 1200 из них выполняли от 5 до 10 годовых норм выработки3.

Почти две тысячи рабочих соревновались за экономию сырья и материалов, топлива и электроэнергии. Они сохранили в фонд V пятилетки тысячи дециметров кожтоваров, метров хлопчатобумажных и шерстяных тканей, тонны топлива и киловатт часов электроэнергии.

По информации секретаря Курского горкома ВКП(б) И.А. Сечкова, «промышленность Кировского района выполнила план по валовому выпуску продукции на 119,8 %, по производительности труда на 125 %.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 30-34; Д. 2205. Л. 31; 9 февраля 1953 г. бюро обкома КПСС приняло постановление «О созыве 26 февраля 1953 г. областного совещания работников промышленности, транспорта и строительства» и утвердил персональный состав его участников (Там же. Д. 1985. Л. 363-377).

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1368. Л. 5; Курск. Очерки из истории города. – Курск, 1957. – С. 211.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1368. Л. 7.

Себестоимость выпускаемой продукции была снижена на 3 %, получено прибыли 433 тысячи рублей, из них сверхплановой – 197 тысяч рублей.

Промышленность Сталинского района выполнила план по выпуску валовой продукции на 113,6%, по производительности труда на – 112,7 %, себестоимость всей продукции снижена на 5,7 %, предприятия дали тысяч рублей прибыли, из них 4195 тысяч рублей сверхплановой.

Промышленность Дзержинского района выполнила план по валовой продукции на 105,8 %, по производительности труда на – 112 %, себестоимость всей продукции снижена на 2,9 %, дано прибыли 10223 тысяч рублей, из них сверхплановой 1715 тысяч рублей»1.

В соревновании за досрочное выполнение годовых планов коллективы качественных показателей. На резиновом заводе охват разными формами соревнования в 1950 г. составлял 94 % от всех работающих. Из числа соревнующихся 649 человек (или 72,5 %) являлись стахановцами и ударниками. По состоянию на 1 января 1950 г. на заводе работало 39 бригад, которые завоевали звание «бригад отличного качества».

По итогам работы в IV квартале 1950 г. 19 бригад были представлены присвоения звания «бригад отличного качества». Министерство химической промышленности СССР и ЦК профсоюза вскоре присвоили звания «бригад отличного качества» бригаде резчиков бригадира Рубцова, бригадирам:

коландровожатых Зверковскому и Шеполухину, прессовщиков Березину и Тарасову. Себестоимость продукции на заводе была снижена на 14,0 % при плане 12,2%, сверхплановое снижение составило 3954 тысячи рублей.

План по выпуску валовой продукции коллектив литейномеханического завода выполнил на 145,5 %, а план по производительности ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1368. Л. 5.

труда на – 143,2%.Была снижена себестоимость продукции на 20,3 %, коллектив обеспечил 470 тысяч рублей прибыли1.

План по валовой продукции коллектив электроаппаратного завода выполнил на 127,7 %, по производительности труда на – 126 %, снизив себестоимость выпускаемой продукции на 114,6 % и дав прибыль в 29, тысяч рублей, в том числе сверхплановой – на 2009 тысяч рублей. Объем производства по сравнению с соответствующим периодом 1949 г. возрос на 73 %2.

механического завода «Росглавмашдеталь», фармзавода, кожзавода им.

Серегина, валяльно-войлочной и табачной фабрик. Они значительно перевыполнили производственные показатели3.

Широкое распространение получали новые формы соревнования. Так, первыми в области лицевые счета экономии открыли закройщицы обувной фабрики № 1 Волощук и Конева. Л. Волощук за год работы сберегла свыше 15000, а ее коллега – 12500 дециметров кожи. К концу 1950 г. лицевые счета экономии открыли более тысячи рабочих Курска.

производства. Так, слесарь механического завода Ватутин выполнил годовых норм, строгаль Курского кожзавода им. Серегина А.Я. Якушев за свои трудовые достижения получил звание «Лучший строгаль Советского Союза»4.

Только на заводе низковольтной аппаратуры дирекция вручила рабочим свидетельства о досрочном выполнении планов IV пятилетки. В коллективе Курской швейной фабрики № 1 467 человек (68 % работающих) имели лицевые счета экономии. Передовыми рабочими предприятия было сэкономлено сырья и материалов на сумму 117,3 тысяч рублей5. На швейной ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1613. Л. 15-16.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1365. Л. 24.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1368. Л. 6.

Курск. Очерки из истории города. – Курск, 1957. – С. 210; Курская правда. – 1949. – 29 апреля.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 2206. Л. 136 об.

фабрике № 1 (директор – Синенко) бригада О.К. Новиковой два дня в месяц работала на сэкономленных нитках. Такие же обязательства брали бригады Поздняковой, Сметюховой, Медведевой, Звягинцевой и Бобовниковой. К марту 1950 г. половина рабочих швейной фабрики работала на сбереженном сырье. Движение за открытие лицевых счетов экономии давало до трех миллионов рублей экономии в промышленности Курска1.

Ударно трудилась на фабрике молодежь. Из 252 членов ВЛКСМ, занятых на производстве, 155 стали стахановцами и 63 ударниками.

Лучшими производственниками на фабрике были молодые работницы Переверзева, Семячева, Лукъянчикова, Сысоева и другие, выполнявшие норму выработки на 200-250 %. Дать стране больше продукции, поднять фабричную марку пошивочных изделий, сэкономить больше ткани, ниток, ваты – эти задачи успешно решались фабричной молодежью2.

В 1951 г. на курских предприятиях расширилось применение распространение в стране. Так, стахановки Люблинского литейномеханического завода Антонина Жандарова и Ольга Агафонова дали старт развитию движению за отличное выполнение каждой производственной операции. Рабочие московской фабрики «Буревестник» Мария Левченко и Григорий Муханов выступили инициаторами соревнования за снижение себестоимости продукции. Горьковские кузнецы Катаев и Загорный выдвинули инициативу по снижению трудоемкости на многих операциях.

промышленности3.

промышленности выступил коллектив Старооскольского механического Курск. Очерки из истории города. – Курск, 1957. – С. 211.

ГАОПИКО. Ф. П-87. Оп. 1. Д. 87. Л. 22.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 4.

общественными организациями умело координировало внедрение наиболее эффективных форм организации труда и производственного соревнования.

Только за счет повышения производительности труда в 1951 г. завод произвел продукции почти на миллион рублей1.

Широкое использование преимуществ соцсоревнования позволило коллективам электроаппаратного завода (директор – Д.П. Петров) и Белгородского мелоизвесткового завода перевыполнить годовой план 1951 г.

по основным экономическим показателям2.

На Курском резиновом заводе в эти годы работало 130 бригад ( человек), получивших лицевые счета экономии сырья и материалов. Члены этих бригад смогли сэкономить сырья и материалов на сумму 1 млн. 660 тыс.

рублей. На заводе было внедрено 288 рацпредложений с экономическим эффектом в 2 миллиона 59 тысяч рублей.

Выполнив на 141,6 % план III квартала 1951 г. по всем техникоэкономическим показателям, коллектив Курского горпромкомбината обратился ко всем работникам предприятий местной промышленности с призывом включиться в предоктябрьское социалистическое соревнование. В результате развернувшегося соревнования 7 передовых предприятий местной райпромкомбинаты, Курский весоремонтный завод (директор – М. Попов).

В соревновании за отличное качество выпускаемой продукции здесь участвовало 84 бригады. 24 бригадам, участвовавшим в соревновании, Министерство местной промышленности РСФСР присвоило звание «бригад отличного качества». На лицевых счетах стахановцев было 180,2 тысячи рублей сэкономленных материалов и дополнительной продукции на сумму 229 тысяч рублей3.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 9; Д. 2246. Л. 5.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1614. Л. 20-21, 90; Д. 1889. Л. 8.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1365. Л. 69; Д. 1614. Л. 86-87.

3 декабря 1951 г. заведующий отделом местной промышленности Курского облисполкома В.И. Кушнарев докладывал первому секретарю обкома ВКП(б) В.И. Тищенко о том, что местная промышленность области к 1 декабря 1951 г. выполнила годовой план на 103 % и обеспечила выполнение всех положений социалистического соревнования с местной промышленностью Воронежской области1. На предприятиях пищевой промышленности области звания бригад отличного качества имели бригады, местной промышленности – 67 бригад, на резиновом заводе – бригад (всего по предприятиям области 1240 бригад)2. По итогам 1951 г. из 33 промышленных предприятий Сталинского района г. Курска 26 досрочно выполнили годовой план3.

Широко на предприятиях стали внедряться лицевые счета экономии материалов. На обувной фабрике № 1 имелось 896 индивидуальных лицевых счетов, на табачной – 112. За 1951 год 183 предприятия обеспечили сверхплановых накоплений более чем на 34 миллиона рублей, из них:

Курский резиновый завод – 1699 тысяч рублей, электроаппаратный завод – 1628 тысяч рублей, Старооскольская канатная фабрика – 1474 рублей, предприятия областной легкой промышленности – 4667тысяч рублей.

В ходе соревнования увеличилось число стахановцев и ударников. В промышленности области работало 21630 человек стахановцев и ударников. Так, стахановка резинового завода Н.П. Романова повышенные нормы выполняла на 116 %, работала без брака, предложила рационализаторских предложения, дававших годовую экономию на тысячи рублей. Бригадир ремневого цеха того же завода Колесников с бригадой выполнял задания на 145 %.В 1951 г. бригаде во всесоюзном соревновании три раза присваивалось звание «бригады отличного качества»4.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1614. Л. 92.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 32.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1614. Л. 106.

ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 1889. Л. 32-33.

В 1952 г. в числе лидеров областного соревнования в промышленности выступили коллективы Белгородского цементного (директор – Иевлев) и Курского резинового (директор – А.А. Гвоздев) заводов1.