«ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ...»

Перейдем к применению оценочных понятий. При реализации любого осуществлении любого юридического процесса происходит толкование, уяснение точного содержания исследуемой конструкции. Именно необходимость осуществления процедуры оценки в процессе применения оценочного понятия составляет философскую сущность анализируемой категории. Процедуру оценки содержания исследуемой категории в целях научного удобства будем обозначать как «толкование».

Применение оценочных понятий как в процессе правообразования, так и в процессе правореализации, непосредственно взаимосвязано с процессом толкования точного содержания используемой категории. Профессор К.П.

Победоносцев отмечает: «Как закон, так точно и договор между частными людьми не в состоянии обнять своей буквой все подробности и последствия, вытекающие из соглашения, и определить все частности. И поэтому … нужно истолкование»1.

Толкование в целом и толкование оценочного понятия в частности в самом общем виде можно обозначить как процедуру выяснения точного содержания правового предписания. Стоит отметить, что к настоящему моменту в научных кругах сложились три точки зрения относительно обозначения понятия «толкование». Сторонники первой из них (в их числе можно выделить С.И.

Вильнянского, А.П. Денисова и др.) полагают, что толкование - интеллектуальная Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. М., 2003. С. 132.

исследования оценочного понятия - на его конкретизацию. Вторая группа ученых (М.С. Строгович, С.А. Голунский) считают, что толкование - это не столько процедура уяснения смысла, сколько разъяснение данного усвоенного смысла иным субъектам права. Наконец, сторонники третьей точки зрения (к ним относятся А.С. Пиголкин, П.Е. Недбайло и др.) полагают, что толкованием является совокупность двух взаимосвязанных аспектов деятельности: это и уяснение, и разъяснение, одно предполагает другое1.

Полагаем, что применительно к оценочным понятиям толкование не всегда сопряжено с процедурой разъяснения, но каждый раз является процессом уяснения точного смысла. Иными словами, в некоторых случаях, например, в процессе позитивной правореализации, когда между сторонами достигнуто молчаливое согласие по вопросу выяснения содержания оценочного понятия, разъяснение и не требуется. Однако в некоторых других случаях, например, при толковании норм права высшими судебными инстанциями, уяснение смысла правовых предписаний неизбежно предопределяет доведение его до иных субъектов права.

Как мы уже отмечали в предыдущих разделах настоящего исследования, некоторые авторы указывают на то, что процесс применения оценочного понятия сопряжен с процедурой свободной оценки его значения правоприменителем в понятий, по нашему мнению, не является свободным процессом выяснения их точного содержания, поскольку: 1) исследуемая категория формулируется несколькими способами: может быть выражена абстрактной формулировкой или раскрыта в качестве самостоятельного понятия с такой же обобщенной структурой; 2) толкование оценочного понятия всегда производится посредством См.: Беляева О.М. О некоторых вопросах, связанных с толкованием норм права // Науч.

тр. / Рос. акад. юрид. наук. Вып. 8. В 3 т. Т. 1. М., 2008. С. 53.

См.: Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 6-7; Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8.

его оценки на основе широко употребимых слов, с помощью которых оно сформулировано; 3) толкование оценочного понятия производится совместно с выявлением особенностей его расположения в правовом массиве (в данном случае отпечаток на него будут накладывать, например, особенности предмета правового регулирования и т.д.); учитывается логика правообразователя, его побудительные мотивы, которые им руководят при включении в правовой массив оценочного понятия и при формулировании его абстрактной конструкции.

Чрезмерное использование в правовом массиве оценочных понятий «усложняет применение норм права, способствует появлению проявления опасности субъективизма»1. Речь идет о тех случаях, когда правоприменяющий субъект, движимый какими-либо индивидуальными побудительными мотивами или иной заинтересованностью, осуществляет интерпретацию неправомерно, злоупотребляя собственным положением. Одним из возможных способов борьбы с такими ситуациями является грамотная, крайне взвешенная и рассудительная работа правообразователя.

Уже длительное время между учеными-юристами не прекращаются споры о том, что же должно являться основным объектом толкования: «дух» закона или все же логика правообразователя. Иными словами, исследователи обсуждают, что является отправным, исходным пунктом при осуществлении толкования: то, что в регламентировать, или то, что в конкретном смысловом значении уже получило свое выражение в тексте правового предписания. К группе ученых, полагающих, что для начала необходимо уяснить логику правообразователя, а потом уже оценивать то, что получилось, относят Цицерона, Н.М. Коркунова, Г.Ф.

Шершеневича и др. Современные исследователи все же отмечают, что отправным пунктом осуществления процедуры толкования является его формулировка, так называемая «буква»2.

Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила) : учеб. пособие.

Иркутск, 2001. С. 44-45.

См.: Беляева О.М. Указ. соч. С. 53-54.

Применительно к осуществлению процедуры толкования оценочных понятий процессуального права стоит отметить, что, по нашему мнению, указанные аспекты - логика правообразователя и ее словесное выражение неотделимы; именно выявление взаимосвязи упомянутых категорий и будет являться верным критерием для правильного уяснения значения оценочного понятия. «Главной задачей интерпретатора является уяснение того, что хотел выразить в юридическом акте законодатель, а не того, что он реально зафиксировал, сформулировал в этом акте»1. Полагаем, сказанное не совсем верно, поскольку и словесное выражение оценочного понятия играет важную роль. Например, в процессе реализации исключительных прав существенное значение имеет оценочное понятие «сходность до степени смешения» (ст. ГК РФ). При формулировании названного оценочного понятия правообразователь стремился защитить право на товарный знак, запретить его незаконное использование. Однако важное значение при толковании контрафактного товарного знака имеет его сходность именно «до степени смешения».

';

Таким образом, толкование оценочных понятий не является свободным процессом, осуществляемым правоприменителем по своему усмотрению.

Рассуждая о свободе судебного усмотрения, Д.Б. Абушенко совершенно верно отмечает, что свобода в данном случае означает лишь право самостоятельно выбрать один из возможных, предполагаемых вариантов2. Сказанное, по нашему мнению, относится и к той относительной свободе, которая предоставляется субъектам права при осуществлении толкования оценочного понятия.

Уяснение осуществляется при помощи определенных способов, под которыми понимаются технические приемы и познавательные методы, позволяющие интерпретировать оценочное понятие. Некоторыми авторами3 в зависимости от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. М., 2008. С. 263.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 7.

Афанасьев С.Ф., Филимонова М.В. Единообразное понимание терминологии как условие правильного толкования норм (на примере Федерального закона «Об исполнительном производстве») // Арбитр. и гражд. процесс. 2013. № 3. С. 40.

проводятся классификация способов толкования на грамматико-логический, систематический, специально-юридический и историко-политический. Полагаем, что все названные способы толкования осуществляются и при конкретизации содержания оценочного понятия. Рассмотрим их подробнее.

Грамматический способ толкования (филологический, лексический или лингвистический) является исходным, начальным способом интерпретации. Все правовые предписания выражены при помощи соблюдения определенных грамматических правил, филологических конструкций и лексических значений используемых слов. Указанный способ является простейшим методом определения основной семантической нагрузки правового предписания, на данном этапе происходит уяснение смысла. Логическая составляющая грамматического способа толкования заключается в том, что после изучения филологических правил словообразования и выявления на основе этого их лексического значения осуществляется анализ логической взаимосвязи слов с определенным значением между собой, соотношение между оценочным понятием и правовым предписание в целом.

пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, закрепляет, что срок может быть восстановлен по ходатайству лица, в случае если он пропущен «по причинам, не зависящим от лица». Основная смысловая нагрузка указанного оценочного понятия - наличие причин пропуска срока. Кроме того, в данном случае превалирующее значение имеет то логическое обстоятельство, что указанные причины не связаны с волей субъекта, его активными или пассивными действиями.

Следующий способ толкования - систематический. Данное толкование проявляется в том, что системность, являющаяся свойством права, заключается в определенном иерархическом расположении правовых предписаний в системе права. Подобное расположение накладывает отпечаток на смыл правового предписания. Кроме того, в результате сопоставления юридических норм смысл интерпретации оценочного понятия анализируется его место и значение в данном структурном элементе системы права.

Специально-юридический способ толкования заключается в том, что любое оценочное понятие формулируется в основном благодаря использованию общеизвестных слов для обеспечения доступности его понимания. Тем не менее, исследуемая категория является правовой, а потому анализируется не только место и значение ее в системе права, но и принимаются во внимание иные юридические аспекты. Для того, чтобы раскрыть содержание юридического термина, необходимо уяснить правила правотворческой техники, стилистику.

Более того, специально-юридический способ толкования оценочного понятия обусловливает изучение сложившейся в правовой системе практики толкования указанной категории, ее возможных абстрактных характеристик, которые содержатся в том числе и в иных правовых предписаниях.

Историко-политический способ толкования предопределяет то, что при толковании оценочного понятия интерпретатор принимает во внимание исторические условия возникновения правового предписания, содержащего исследуемое понятие. Кроме того, учитываются социально-политические цели соответствии с фактическими обстоятельствами правоприменительной ситуации.

Мы уже обосновали важность и значимость использования исследуемой правовой категории для процессуального права. При внедрении оценочного понятия в правовой блок почти всегда существуют какие-либо социально-политические предпосылки, которые впоследствии помогают проникнуть в суть толкуемого понятия.

судопроизводства или исполнения судебного акта, было введено в правовой массив после вынесения пилотных постановлений Европейского Суда по правам См.: Дворников Н.Л. Системное толкование норм права : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Волгоград, 2007. С. 7.

человека1. При толковании указанного оценочного понятия интерпретаторам необходимо учитывать, что государство в лице уполномоченных органов должно обеспечивать эффективную правовую защиту прав граждан на своевременное судебное разбирательство и исполнение судебных актов в разумные сроки. При нарушении указанных прав для установления его разумности необходимо правоприменяющего субъекта, вину иных участников, неблагоприятные последствия для заинтересованного лица, которые повлекло такое неисполнение, а также общую продолжительность сроков, которые, по мнению заявителя, оказались излишне затянутыми.

А.В. Поляков совершенно верно указывает на неразрывность процесса правообразования в различных его конструкциях и процесса интерпретации (толкования)2, в связи с чем при толковании оценочных понятий надлежит использовать совокупность различных способов толкования.

При наполнении оценочного понятия точным содержанием, помимо толкования в виде как уяснения самого текста, так и разъяснения его иным субъектам, осуществляется усмотрение. Полагаем, что усмотрение является следующим после осуществления процесса толкования этапом применения исследуемой категории. В научной сфере внимание в основном уделено такому виду усмотрения, как судебное, однако мы считаем, что усмотрение оценочных понятий осуществляется не только судьями.

К.П. Ермакова, рассуждая о правовых пределах судебного усмотрения, обозначает названное понятие следующим образом: «осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений»3. Полагаем, что сказанное об усмотрении имеет отношение не только к суду, но и к иным См.: Постановление Европейского Суда по правам человека то 15.01.2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» // Рос. хроника Европ. Суда. 2009. № 4.

См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода : курс лекций. СПб., 2004. С. 803.

Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журн. рос. права. 2010. № (152). С. 91.

регистрационного процесса регистрирующим органом проводится усмотрение применения оценочного понятия «проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти» (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Несмотря на наше утверждение о том, что усмотрение может быть не только судебным, мы тем не менее не распространяем это правомочие на всех субъектов процессуального права. Усмотрение является полномочием только властных субъектов, это их «дискреционные полномочия»1. Усмотрение выступает важной частью правоприменительного процесса. Мы уже неоднократно упоминали, что всю полноту социальных отношений невозможно охватить формально определенными правовыми рамками. Кроме того, динамика общественных отношений крайне стремительна, порой правоотношения способны изменяться мгновенно. В таких условиях правообразователь рассчитывает на последующее усмотрение в соответствии с основными существенными началами правового регулирования, которые им установлены. Например, договорный процесс основывается на началах «свободы договора» - стороны вправе решать, стоит ли заключать договор, определять его условия, самостоятельно выбирать его название и т.д. Правообразователь при формулировании правил договорного процесса не в состоянии предусмотреть все возможные случаи нарушения права на свободное заключение договора, поэтому такие случаи определяются в качестве оценочных понятий: «под влиянием существенного заблуждения» (ст.

178 ГК РФ), «под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств» (ст. 179 ГК РФ). Впоследствии правоприменитель в порядке О значении указанного термина см.: Об утверждении методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность : приказ ФМС России от 22 янв. 2009 г. № 3. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». П. 7; Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8-9; Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7; и др.

судебного усмотрения будет определять, являются ли фактические обстоятельства попадающими под содержание указанных категорий.

В связи с наличием у правоприменяющего субъекта возможности злоупотребления предоставляемыми ему дискреционными правами существенное влияние имеет изучение такого аспекта усмотрения, как определенные сдерживающие пределы его осуществления.

А.Ф. Галузин отмечает, что игнорирование правовой безопасности способно повлечь нигилизм правоприменяющих субъектов, излишнее судебное усмотрение и иные злоупотребления1. Указанный автор также считает, что в некоторых некоторого «коммерческого» воздействия на правоприменителей. Для борьбы с подобными нарушениями необходимо прежде всего установление пределов осуществления усмотрения.

существование двух основных видов таких пределов: 1) правовые пределы;

2) навственно-правовые пределы2. К правовым пределам можно отнести само содержание нормы права, которое является основой для усмотрения, а также Нравственно-правовые пределы считаются второстепенными, дополняющими правовые пределы и заключаются в том, что определенные нравственноэтические категории, закрепившиеся в правовом массиве, по-своему удерживают правоприменителя от произвола.

Правовые пределы правоприменительного усмотрения использования оценочных понятий заключаются в том, что правоприменителю надлежит выявить абстрактные характеристики применяемой категории, закрепленные в законодательстве, сложившейся практике и т.д. Например, оценочное понятие См.: Галузин А.Ф. О правовой безопасности как защищенности законотворчества, законодательства и правоприменения // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. Вып. 8. В 3 т. Т. 1. М., 2008. С. 122-123.

См.: Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2010. С. 9.

такой юридической процедуры, как возникновение права собственности в связи с приобретательной давностью, «добросовестно, открыто и непрерывно владеющее квалифицирующие характеристики, позволяющие глубже проникнуть в сущность данной категории, в иных нормативно-правовых актах. В частности если речь идет о жилом помещении, то для того, чтобы лицо признавалось добросовестно, открыто владеющим имуществом, оно должно «поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения» (ст. 30 ЖК РФ), «использовать по назначению, обеспечивать его сохранность» (ст. 31 ЖК РФ), «своевременно и полностью вносить плату и коммунальные услуги» (ст. ЖК РФ) и др. Кроме того, правоприменительной практикой1 закреплены следующие требования для подтверждения приобретательной давности:

- чтобы подтвердить добросовестность владения, лицо должно обосновать то обстоятельство, что оно не знало о том, что не имеет прав на имущество;

- для подтверждения открытости владения необходимо доказать, что лицо не пыталось скрыть факт владения имуществом;

- непрерывность же владения заключается в том, что в течение всего срока, подтверждающего давность владения (15 лет для недвижимого имущества, 5 лет для иного имущества), лицо фактически владело имуществом.

Нравственно-правовые пределы правоприменительного усмотрения при применении оценочных понятий заключаются в том, что некоторые нравственные категории, содержащиеся в правовом массиве, ориентируют правоприменителя на верное усмотрение, недопущение злоупотребления при осуществлении своих дискреционных полномочий. Ст. 9 УПК РФ закрепляет такие нравственноправовые начала уголовного процесса, как «уважение чести и достоинства личности». Как нами уже оговаривалось ранее, в представлении двух различных субъектов объем указанной моральной категории будет различаться, тем не менее См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ № 22 от 29 апр. 2010 г. // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 6.

приоритетные направления правоприменительного усмотрения заложены.

Следует отметить, что приговор по уголовному делу должен отличаться «законностью, обоснованностью и справедливостью» (ст. 297 УПК РФ), что также представляет собой нравственные ориентиры судебного усмотрения. Кроме того, нравственно-правовыми пределами правоприменительного усмотрения могут также выступать понятия, которые хоть и не являются нравственными категориями, но закрепляют определенные гарантии для наименее незащищенных категорий субъектов. Например, «фактическая способность налогоплательщика к уплате» (ст. 3 НК РФ), которую надлежит учитывать при установлении налогов и сборов, ориентирует правоприменителей при осуществлении усмотрения.

Рассуждая о пределах правоприменительного усмотрения, мы не можем обойти стороной вопрос о значении вынесенных правоприменительных актов при осуществлении последующего рассмотрения аналогичных случаев. Прежде всего речь пойдет о значении судебной практики.

По общему правилу судебная практика в праве Российской Федерации, которое традиционно относят к романо-германской правовой семье1, не может являться источником права, поскольку это противоречит принципу разделения властей. Н.Ф. Гуцан, отмечая идеологизированность подобных рассуждений, обосновывала, что судебная практика в нашей стране все же выступает в качестве источника права, не являясь тем не менее прецедентом2.

Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ) является нарушение единообразия в осуществлении толкования и применения норм права. Согласно правовой позиции Пленума Высшего арбитражного Суда, См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журн. рос. права. 2000. № 12. С. 14-15.

Гуцан Н.Ф. Судебная практика как источник российского права // Учен. зап. юрид. фак.

/ под ред. А.А. Ливеровского ; С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. Вып. 10 (20). СПб., 2008.

С. 5-12.

изложенной в Постановлении от 23 июля 2009 г.1, практика применения норм обозначается в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в момент размещения на его официальном сайте.

Некоторые авторы полагают, что указанное постановление является первым шагом в развитии прецедентной системы2.

Полагаем, что российская правовая система все же далека от прецедентного права в классическом понимании этого словосочетания, а российская судебная правоприменительное значение правовых позиций вышестоящих судебных инстанций не только для нижестоящих судов, но и для иных административных органов. Правовые позиции высших судебных инстанций в данном случае служат своего рода ориентиром для толкования судебной практики, применения усмотрения при использовании оценочных понятий. По нашему мнению, в этом проявляется положительный аспект судебного усмотрения: судебная практика правоприменительных органов. Полагаем, что названные судебные органы осуществляют грамотную правовую квалификацию терминов и понятий юриспруденции, в том числе и оценочных, в связи с тем существенным обстоятельством, что они, в отличие от судов нижестоящего уровня, свободны от субъективного фактора. Иными словами, вышестоящие судебные инстанции при вынесении судебных актов, в основном не имеют непосредственного контакта со сторонами, что предопределяет полное сосредоточение их внимания именно на юридических аспектах, без субъективного, порой эмоционально-насыщенного воздействия заинтересованных лиц.

Еще в 2010 г. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Сенатских Чтениях в Конституционном Суде Российской О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 62 // Вестн. ВАС РФ. 2009. № 9.

См.: Семикин Д.С., Купцова С.Ф. Формы судейского права // Арбитр. и гражд. процесс.

2013. № 3. С. 37.

Федерации отмечал, что судебная система нашей страны в дихотомии «прецедент - не прецедент» уже достаточно давно располагается где-то посередине. Более того, по мнению указанного автора, необходимо, чтобы высшие судебные инстанции «придерживались идеи прецедентного права»1.

П.В. Крашенинников в контексте данной мысли подчеркивает, что прецедентное право в России фактически уже существует, это реальность нашей практики2.

Далее нам хотелось бы остановиться на таком важном аспекте применения оценочных понятий, как уровень правосознания субъектов права. Стоит подчеркнуть, что «…одной из специфических особенностей процесса применения и толкования оценочных понятий является то, что он, в отличие от ряда других процессов, носит ярко выраженный субъективный аспект»3.

Оценочные понятия процессуального права являются, по нашему мнению, определениями правозначимых предметов, объектов или явлений юридического процесса, в связи с чем их применение требует некоторые, хотя бы начальные правовые знания у субъектов. Сказанное касается как субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями, так и субъектов, представляющих государственную власть, чаще всего ее судебную ветвь. «Очевидно, что рассмотрения, и только в случае расхождений в понимании того или иного оценочного понятия, стороны вправе обратиться в суд для их официального толкования, которое будет обязательным для сторон»4.

В соответствии с энциклопедическими словарями правосознанием выступает «совокупность взглядов, идей, установок, ценностных ориентаций, См.: Иванов А.А. Речь о прецеденте // Право. 2010. № 2. С. 3-11.

Крашенинников П.В. Крашенинников: прецедентное право в РФ де-факто уже существует. URL: http://pravo.ru/news/view/26617.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения : дис. … д-ра юрид. наук. С. 71.

Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве. Проблемы теории и практики : дис. … канд.

юрид. наук. С. 70.

неправомерным»1; это также чувства и эмоции, отражающие «отношение к действующему или желаемому праву»2. Традиционно в науке выделяют два пласта правосознания: правовую идеологию и правовую психологию3. Однако нам хотелось бы остановить свое внимание на том, что в правосознании проявляются два аспекта: правознание как представление субъектов о праве и осуществляемая на его основе правовая деятельность, иными словами, правознание и правоприменение.

Правознание складывается из информации, известной субъектам о праве.

Это может быть знакомство с нормативными материалами, правоприменительной практикой, научными доктринами. Правознание может также складываться путем обыденного общения между людьми: своеобразный обмен опытом между представителями как юридических, так и не относящихся к праву профессий.

Кроме того, к правознанию относится чувственно-эмоциональное восприятие субъектами различной информации, имеющей правовое значение. На основе всего вышеперечисленного формируется определенный уровень правознания, Сформированное правознание определяет дальнейшее поведение субъектов в области динамической реализации прав. Указанное касается как субъектов с профессиональным правосознанием, специалистов в области правореализации, так и иных субъектов, соприкасающихся с правовой деятельностью.

Философский аспект заключается в том, что правосознание всегда означает понятие «сознание» как общественное явление; юридический аспект проявляется в том, что общественные мысли, чувства и понимания направлены на уяснение Краткий юридический словарь / А.В. Малько [и др.] ; отв. ред. А.В. Малько. М., 2010.

С. 103.

специально-юридического термина - «право». По мнению В.С. Бредневой1, правосознание в этом смысле выступает специфическим видом общественного сознания.

Также наукой в структуре правосознания выделяются и следующие уровни:

обыденный, профессиональный, научный. Обыденное правосознание представляет собой такой тип информации о праве, который присущ людям, знакомым с правовой системой «по слухам», сложившимся стереотипам.

Представители данного уровня не имеют юридического образования, их деятельность никак не связана с правом. Профессиональное правосознание относится к людям, деятельность которых напрямую связана с правом (юристыпрактики). Научное правосознание принадлежит исследователям права как на общетеоретическом уровне, так и в рамках различных отраслей права.

О значении грамотно развитого правосознания для общества, его востребованности, необходимости поддержания на должном уровне для обеспечения эффективного динамизма правовой системы можно говорить бесконечно. Нам же хотелось бы остановиться на необходимости повышения правосознания, точнее такого его уровня, как обыденный. В настоящее время в России складывается критическая ситуация с уровнем обыденного правосознания.

Некоторыми авторами отмечаются следующие мнения, бытующие в указанной среде: «Самосуд - расстрел на месте - единственный способ справиться с бандитизмом», «сила закона в его жестокости» и т.п.2 В рамках настоящего исследования мы будем объединять по смыслу обыденное правосознание с таким информационные знания о праве основной части общества.

На государственном уровне была подчеркнута важность правосознания для обеспечения верховенства закона, отмечен также низкий уровень правовой См.: Бреднева В.С. Место и роль массового правосознания в информационной сфере // Информ. право. 2008. № 2. С. 32.

Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 563.

культуры населения нашей страны1. Президентом России Д.А. Медведевым были выделены условия, снижающие уровень массового правосознания граждан, а также факторы, влияющие на его повышение. Мы не будем специально на них останавливаться в рамках настоящего исследования, отметим только, что для обеспечения эффективного применения оценочных понятий правосознание имеет крайне важное значение, в котором можно выделить два основных аспекта:

толкование правовых предписаний, содержащих оценочное понятие, эффективную правовую реализацию процессуального права без необходимости обязательного вмешательства компетентных правоприменительных органов. Все указанное будет являться дополнительной гарантией позитивного развития юридического процесса.

2. Грамотное правовое сознание будет являться нравственно-правовым пределом правоприменительного усмотрения. Правоприменяющий субъект с высоким уровнем профессионального правосознания и помимо всего прочего находящийся в обществе с развитой правовой культурой едва ли допустит злоупотребление или недобросовестное усмотрение. Более того, субъект, не наделенный властными полномочиями, но обладающий высоким уровнем знаний о праве, будет иметь четкое представление об эффективных способах борьбы с нарушениями законодательства.

Итак, подводя итог всему вышеизложенному о применении оценочных понятий в процессуальном праве, в качестве выводов нам хотелось бы отметить основные положения, обеспечивающие позитивное применение оценочных понятий в процессуальном праве:

1. В процессе правообразования необходимо соблюдать следующие правила при формулировании оценочного понятия для обеспечения доступности его понимания субъектами и эффективности его реализации: оценочное понятие См. об этом: Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан : утв. Президентом РФ 28 апр. 2011 г.

// Рос. газ. 2011. 14 июля.

должно быть ясно и четко сформулировано; лексический способ изложения предписания с оценочным понятием должен предполагать грамотное сочетание языковых единиц для обеспечения простоты и доступности понимания; в оценочном понятии необходимо сочетать лаконичность и объемность смыслового изложения. Кроме того, должна обеспечиваться логическая согласованность всего предписания и оценочного понятия, последовательное его изложение.

2. При осуществлении толкования содержания исследуемой категории субъектам права надлежит (путем комплексного изучения правового массива) максимально подробно выявить все абстрактные характеристики оценочного понятия того вида юридического процесса, в рамках которого оно используется.

Кроме того, толкование необходимо осуществлять с использованием совокупности следующих способов: грамматико-логический, систематический, специально-юридический и историко-политический. Если же толкование заключает в себе необходимость дальнейшего разъяснения значения иным субъектам права, то оно должно быть понятным и доступным.

3. При осуществлении правоприменительного усмотрения необходимо соблюдать его определенные юридические и нравственно-правовые пределы в целях избегания злоупотребления. Существенными обстоятельствами, сдерживающими правоприменительное усмотрение в определенных, «добросовестных», «законных» пределах, по нашему мнению, будут являться активная практика толкования оценочных понятий процессуального права высшими судебными инстанциями, а также повышение уровня массового, обыденного правосознания граждан.

3.2 Общие тенденции применения усмотрения, «оценки»

Рассуждая о направлениях развития применения усмотрения, «оценки» в процессуальном праве, мы не можем обойти стороной тенденции развития общепроцессуальной теории. В самом начале настоящего исследования мы отметили, что так называемая «теория широкого юридического процесса», дискуссии о ней, насчитывает уже не одно десятилетие. Зародилась она в 70-х годах прошлого столетия. Многочисленные обсуждения, немалое количество работ было опубликовано по этой теме, однако до настоящего момента в качестве устоявшейся теория широкого юридического процесса, процессуального права как правового блока, равного по своему содержательному объему праву материальному, не сформировалась. Уже в начале XX в. некоторыми авторами отмечалось недооценивание научного исследования процессуального права в отечественном правоведении, что «приводит и в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. … В повестке дня формирование процессуального права»1.

Правовая наука длительное время исходила из того положения, что материальное право - это практически вся правовая материя, а процессуальное право - лишь та второстепенная его часть, которая выполняет вспомогательную роль, выполняет охранительную функцию права материального. Мы же, в свою очередь, полагаем, что подобные суждения совсем не обоснованы, более того, они не отвечают сложившейся правовой действительности. Механическое разделение материального и процессуального права провести фактически не представляется возможным; процесс занимает существенную часть правового массива. Если Рязановский В.А. Указ. соч. С. 18.

исходить из того обстоятельства, что процессуальной является лишь только охранительная часть права, которая регулирует порядок восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пусть и не только в судебном порядке), а материальное - устанавливает и стабилизирует правовое присутствовать в процессуальных отраслях, а процессуальные - в материальных.

На обсуждении подобных вопросов мы останавливались подробнее в самом начале настоящего исследования, потому не имеет смысла дублирование уже высказанного нами мнения.

юридический процесс, имеет важное значение в связи с тем, что разрозненные знания о процессуальном праве надлежит систематизировать и обобщить. В настоящее время все еще актуальна проблема выделения и формирования теории юридического процесса или процессуального права как совокупности знаний о нем в отдельное научно-исследовательское направление, равное по значимости изучению аспектов права материального.

Кроме того, общетеоретическое осмысление знаний о процессуальном праве имеет в том числе важное практическое значение, поскольку позволяет сформировать четкое представление о юридическом процессе, сходствах и различиях его видов, что обеспечит более эффективное правовое регулирование.

«Теория юридического процесса должна составлять самостоятельную часть закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и в области частного права»1.

В настоящее время стоит отметить значительное развитие разнообразных научных исследований процессуального права как общетеоретического характера, так и проводимых в отдельных его видах. Полагаем, что дальнейшей тенденцией будет являться совершенствование знаний о юридическом процессе. Как Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития :

автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 3.

следствие, оценочные понятия процессуального права получат более комплексное исследование в соответствии с принадлежностью к динамической сфере права, накладывающей существенный отпечаток на особенности их использования в правовом массиве.

Рассуждая о тенденциях применения оценочных понятий, мы не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что несовершенство процессуального права (не только в сфере общетеоретических знаний о нем, но и законодательного состояния некоторых его институтов) влечет за собой и множество практических проблем. Речь идет о том, что к настоящему моменту российские суды сильно перегружены ввиду того существенного обстоятельства, что не сформировались эффективные альтернативные способы разрешения конфликтов, несудебные процедуры разрешения споров. Совершенно верно подчеркнула Н. Бочарова, что «понятие «процедура» как процессуальное явление рассматривалось в научной литературе, но в полной мере в российской процессуальной доктрине не используется»1. В случае возникновения конфликта интересов, в том числе по вопросу толкования того или иного оценочного понятия, субъекты обращаются Эффективные, несудебные способы разрешения конфликта, результаты которых обстоятельством обосновывается чрезмерная перегруженность российских судов.

Традиционное отношение в России к судебной ветви власти отрицательное, в обыденном правосознании наших граждан прижились такие эпитеты, относящиеся к суду, как «коррумпированный», «сложный» и «непонятный». Кроме того, сложившееся в веках мышление о недопустимости «будучи правым, доказывать свою правоту», противоречащее принципу состязательности, влечет пренебрежительное отношение к суду2. Однако в связи с Бочарова Н. Разрешение споров в России: на грани формальных процедур // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемирн. конф.

Междунар. ассоц. процессуал. права, 18-21 сент. 2012 г., Москва, Россия : сб. докл. / под ред.

Д.Я. Малешина ; Междунар. ассоц. процессуал. права. М., 2012. С. 94-95.

отсутствием иных возможностей для разрешения спора или получения необходимых документов, обращение в суд все же необходимо. Перегруженность судов, отсутствие должных мер по оптимизации нагрузки на судей и иных работников аппарата суда порождают сложности рассмотрения дела в данном учреждении для субъектов, не обладающих профессиональным юридическим образованием и, как следствие, дальнейшее укрепление неодобрительного отношения.

Тем не менее суд как орган государственной власти является своего рода гарантом возможности защиты прав, свобод и законных интересов граждан;

восстановления нарушенных прав, а также разрешения конфликтов. В различных правовых ситуациях субъекты не могут обойтись без его участия. В этом смысле он может считаться одной из самых авторитетных ветвей власти. Однако подобный авторитет надлежит постоянно повышать, для чего в том числе необходимо принимать определенные меры по оптимизации судейской нагрузки.

В России в настоящее время существуют различные несудебные способы разрешения конфликтов, но это скорее исключения, которые только подтверждают правило об отсутствии альтернативы. Имеются в виду, например, случаи обращения за разрешением конфликта к различным авторитетным представителям негосударственной власти, распространенные в среде различных религиозных групп, национальных общностей и др. К указанным представителям относятся старейшина, имам, патриарх и др. Для представителей различных общностей, которые используют такие несудебные способы разрешения конфликтов, авторитетные лица, к которым они обращаются, являются более «правовыми» и обязательными, нежели представители государственной власти.

Решения подобных несудебных инстанций не подлежат исполнению, подкрепленному силой государственного принуждения, но этого и не требуется.

традиционных процедур разрешения конфликтов различных общностей, Н.

Бочарова выделяет те обстоятельства, что:

- члены общностей отрицают государственную власть;

- государственные формы защиты территориально удалены от субъектов, которым необходимо разрешить спор;

- конфликт может вытекать из отношений, которые не урегулированы законодательно и др. Такого рода несудебные способы разрешения конфликтов, основанные на авторитете третьего субъекта, который в добровольном порядке наделяется сторонами полномочиями для рассмотрения их спора, фактически существуют на практике, однако силу государственной власти не имеют и государственной властью не признаются.

существуют также альтернативные варианты рассмотрения споров, закрепленные на законодательном уровне. Это, например, третейский суд, медиатор и др.

С середины 2000-х гг. в России разрабатывается и активно обсуждается теория о признании альтернативных способов разрешения споров в качестве самостоятельной отрасли частного процессуального права2. Авторы указанной концепции полагают, что альтернативные способы разрешения споров между субъектами права выступают в качестве общественных отношений, поэтому их целесообразно выделять в отдельную отрасль права - частное процессуальное право - в соответствии с различными методами правового регулирования. Все отрасли права в зависимости от предмета регулирования, характера интересов, обеспечиваемых нормами, могут быть разделены на частное и публичное право.

Традиционные процессуальные отрасли (имеется в виду судебное право) Бочарова Н. Указ. соч. С. 97.

Авторами теории «частного процессуального права», включающей такие способы альтернативного разрешения конфликтов, как международный коммерческий арбитраж;

третейское разбирательство; посредничество (медиация) и иные способы разрешения конфликтов без участия государства, являются Г.В. Севастьянов и М.Э. Морозов. Основные работы, опубликованные названными авторами по указанной теме: Севастьянов Г.В.

Альтернативное разрешение споров - частное процессуальное право // Рос. ежегодник гражд. и арбитр. процесса. 2007. № 6; Его же. Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) // Третейский суд. 2009. № 1. С. 25-32; Морозов М.Э.

Общее описание концепции частного процессуального права (права АРС) // Третейский суд.

2009. № 1. С. 33-39; Его же. Частное процессуальное право: тупиковая ветвь права или новый вектор его развития // Третейский суд. 2010. № 6. С. 80-84.

являются классическими примерами публичного права, поскольку регулирование преследует цель императивного обеспечения защиты общественных интересов.

По мнению сторонников концепции частного процессуального права, главная задача альтернативных способов разрешения споров, выделяемых в отдельную отрасль, также состоит в обеспечении общественных интересов, разрешении конфликтов, возникающих в сфере материального права; кроме того, они также имеют процессуальную направленность. Однако в отличие от «публичных»

правовых отраслей регулирование альтернативных способов разрешения споров осуществляется на диспозитивных началах. Среди методов регулирования частнопроцессуальных отношений выделяют: метод «разрешения споров», метод «урегулирования правового конфликта», метод «экспертной оценки», «смешанный метод». Более того, помимо своеобразного метода правового регулирования, альтернативные способы разрешения споров разнятся с классическими процессуальными отраслями в связи с отсутствием заранее установленного, четко регламентированного процессуального порядка разрешения конфликта; рассмотрение спорных отношений происходит все же в частноправовой сфере, поскольку роль государственных органов в данном случае минимальна; отмечается добровольность как использования альтернатив судопроизводства, так и исполнения его итогов1. Все это предопределяет возможность выделения альтернативных способов разрешения споров в отдельную правовую отрасль в связи с различной правовой природой отраслей традиционного судопроизводства и рассматриваемых способов.

Доводы противников указанной теории, например, заключаются в том, что сторонники концепции частного процессуального права хотят объединить в одну отрасль явления, имеющие помимо сходных черт и существенные различия 2.

Однако стоит отметить, что противники рассматриваемой концепции выступают См. об этом: Севастьянов Г.В. Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) // Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования : материалы науч.-метод. конф., Санкт-Петербург, 13-14 нояб. 2008 г. URL: http://arbitrage.ru/images/mop.pdf. С. 5-6.

См. об этом: Курочкин С.А. К вопросу о частном процессуальном праве // Третейский суд. 2010. № 3 (69). С. 13.

против нее лишь потому, что они являются сторонниками классического процессуального права. Например, М.Э. Морозов отмечает, что «словосочетание «частное процессуальное» является острым раздражителем для процессуалистов, поскольку классический… процесс связывается только с государством»1.

В рамках настоящего исследования мы сознательно не вдаемся в полемику относительно места альтернативных способов разрешения споров в системе процессуального права или же, наоборот, утверждение о невозможности отнесения альтернативных способов разрешения споров в отдельное правовое образование заслуживают отдельного исследования. В связи с высказанным ранее процессуального права хочется отметить, что тенденцией применения усмотрения, «оценки» в процессуальном праве, по нашему мнению, является расширение общетеоретических границ процессуального права, также способов рассмотрения и разрешения конфликтов, а кроме того, субъектного состава, уполномоченного на осуществление толкования содержания исследуемой категории.

Мы уже отметили, что суды перегружены различными делами; на данную общественности. Одним из возможных способов решения указанной проблемы послужило активное внедрение процедуры медиации, благодаря ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»2, вступившему в силу с 01 января 2011 г. По нашему мнению, в ближайшее время будет производиться и иное совершенствование альтернативных способов разрешения конфликтов как на общетеоретическом уровне, так и в рамках практической деятельности, в связи с чем большее Морозов М.Э. Частное процессуальное право... С. 80-84.

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3477.

количество субъектов получат право на толкование оценочных понятий, которое в некоторой степени будет иметь характер обязательности.

В предыдущем параграфе мы указали, что при осуществлении толкования, усмотрения оценочного понятия важное значение имеет уровень правосознания субъекта, реализующего предписание, включающего оценочное понятие.

Основное количество оценочных понятий, содержащихся в нормативноправовых актах, а также в актах индивидуально-правового регулирования процессуального права, не являются специально-юридическими терминами.

Иными словами, при формулировании их конструкции правообразователь сознательно использует общеизвестные, широко употребимые слова и словосочетания. Такой своего рода «прием юридической техники» применяется для облегчения понимания смысловых особенностей, упрощения процесса правореализации. Существуют, разумеется, исключения, например, «метод цены последующей реализации» (ст. 105.10 НК РФ) или «основания предоставления инвестиционного налогового кредита» (ст. 67 НК РФ). Необходимо подчеркнуть, что такие категории имеют отличительную особенность - субъект процесса, который будет осуществлять толкование данных понятий. Им является специализированное лицо, обладающее профессиональными знаниями в указанной области.

В любом случае субъекты права при применении оценочного понятия должны обладать хотя бы общими знаниями о праве и позитивным уровнем правосознания. Как точно заметил С.С. Безруков, «ключ к правильному пониманию содержания оценочных понятий и терминов должен находиться intra legem (внутри закона), а не extra legem (не за его рамками)»1. По нашему мнению, при осуществлении толкования, уяснения точного содержания оценочного понятия необходимо выявить все абстрактные характеристики, которые содержит толкуемый объект, в том числе и те, которые содержатся в иных документах правового характера. Кроме того, необходимо определить логику Безруков С.С. Указ. соч. С. 144.

правообразователя и начальные цели, которыми он руководствовался при внедрении в правовой массив интерпретируемой категории. Также любое оценочное понятие процессуального права при его применении нельзя оценивать без отрыва от общего смысла того вида юридического процесса, в котором оно используется. Именно все вышеперечисленное и нацеливает на необходимость наличия высокого уровня правосознания у субъекта, осуществляющего толкование, усмотрение.

Именно правосознание во многом определяет эффективность применения оценочного понятия субъектами права. Аналогичный вывод находим у Р.С.

Джинджолия1.

Необходимо также подчеркнуть, что правосознание субъекта права играет важную роль при возможных злоупотреблениях в процессе толкования или усмотрения оценочного понятия, поскольку субъект, знакомый хотя бы в общих чертах с иерархией правовой системы, будет иметь представление о том, как возможно правильно и результативно бороться с нарушениями. Кроме того, высокий уровень обыденного правосознания граждан государства обеспечивает, помимо всего прочего, и социальный контроль за правомерностью данного общества.

Мы уже отметили, что в соответствии с Основами государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 14 июля 2011 г. руководство нашей страны, отметив общий низкий уровень массового правосознания граждан Российской Федерации, определило содержание государственной политики и выработало основные направления повышения уровня правосознания. Эффективные меры повышения уровня массового правосознания приведут к улучшению процедур применения оценочных понятий процессуального права, а также к снижению злоупотреблений при усмотрении и толковании исследуемой категории. Полагаем, что тенденцией усмотрения, «оценки» в данном контексте будет выступать повышение общего См.: Джинджолия Р.С. Указ. соч. С. 262.

уровня правосознания, и, как следствие, совершенствование процедур применения оценочных понятий.

Одной из мер, влияющих на повышение эффективности процедур толкования и усмотрения, является способствование обеспечению проведения обстоятельство призвано обеспечивать уважительное отношение к закону, которое как раз и гарантирует высокий уровень правосознания.

Еще одна тенденция осуществления толкования и усмотрения, по нашему мнению, - повышение подзаконного нормотворчества с целью конкретизации оценочные понятия. Так, В.В. Анашкина полагает, что «принятие подзаконных актов» является одним из способов борьбы со злоупотреблениями.2 Кроме того, тенденцией увеличения отмечено и количество разъяснений высших судебных инстанций, осуществляемое по вопросам толкования оценочных понятий.

Абстрактные характеристики бывают определены в самом общем виде в правовом предписании: они также могут содержаться не только в нем, но и в иных правозначимых документах. Те из них, которые получают свое закрепление в подзаконных нормативных актах или в актах официального толкования, существенно облегчают понимание смысла оценочного понятия, предназначения и возможных пределов его толкования и усмотрения. Рассуждая о значении судебных актов (в особенности высших судебных инстанций) для осуществления процедуры толкования оценочных понятий, мы отметили, что названные акты являются в том числе и своего рода пределом усмотрения, сдерживающим правоприменителей в определенных рамках.

С.С. Безруков отмечал, что оценка должна быть обстоятельной, беспристрастной и разносторонней (см.: Безруков С.С. Указ. соч. С. 131).

Анашкина В.В. Экономическая преступность в сфере экологии как форма коррупции // Модернизация профессионального образования: новые тенденции в управлении инновационным развитием экономических вузов : материалы Всерос. науч.-практ. конф.

студентов, аспирантов и молодых ученых, 10-11 окт. 2013 г. / [редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И.

Ашмарина, Э.П. Печерская (отв. ред.) и др.] ; Самар. гос. экон. ун-т. Самара, 2013. С. 7.

В заключение хотелось бы отметить следующие, по нашему мнению, основные выводы о тенденциях усмотрения, «оценки» исследуемой категории процессуального права:

1. Развитие теории процессуального права, включающего в себя не только судебное право, но и ряд позитивных правоприменительных процедур, не прекращается. В связи с чем в качестве одной из тенденций мы хотим отметить прежде всего расширение сферы исследования и увеличение числа оценочных понятий, участвующих в осуществлении различных процедур.

2. В обозримом будущем будут совершенствоваться альтернативные способы разрешения споров, по мнению некоторых исследователей, это так называемое «частное процессуальное право». В связи с чем произойдет и увеличение круга субъектов, управомоченных осуществлять толкование оценочных понятий, которое будет являться обязательным (в некоторой степени) для субъектов права.

3. К настоящему моменту явно намечается тенденция увеличения подзаконного нормотворчества и количества судебных разъяснений по вопросу толкования оценочных понятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

процессуального права. Оценочные понятия являются важным составным элементом процессуального права, поскольку именно в исследуемой правовой категории в обобщенной, лаконичной форме закрепляется обширный перечень правозначимых предметов, объектов или явлений, оценивание конкретных нюансов которых предоставляется субъектам, осуществляющим их толкование.

характеристик исследуемой категории, что позволило сформулировать ее дефиницию. Под оценочными понятиями процессуального права мы понимаем абстрактные правовые формулировки, выражающие понятие, положение, или иное наименование правозначимых предметов, объектов либо явлений путем указания на их обобщенные, наиболее типичные признаки с целью обеспечения возможности субъективного толкования в соответствии с фактическими обстоятельствами правообразовательного, правореализационного или правоприменительного процесса.

В рамках настоящего исследования мы определились с собственным пониманием процессуального права, некоторыми его отличительными особенностями, которыми обуславливается важность использования оценочных понятий. Нами также была осуществлена классификация оценочных понятий процессуального права на основании осмысления конкретных законодательных законодательного материала, а также эмпирическому исследованию сложившейся судебной практики по вопросу оценки содержания некоторых категорий, мы сформулировали обоснованные выводы сущностных особенностей, а также позитивных и негативных аспектов использования оценочных понятий.

Несмотря на многообразие научных изысканий оценочных понятий, дискуссионными. Кроме того, увеличение использования исследуемой категории в правовом массиве также предполагает необходимость дальнейшего критического осмысления оценочных понятий. Процессуальное право как часть системы права, регулирующий осуществление различных юридических процедур, также требует пристального внимания научной общественности. Сказанным подтверждается значимость проведенного исследования.

Оценочные понятия выступают несомненно значимой правовой категорией процессуального права. Они способны оказывать регулятивное воздействие на совершенствование, в некоторых случаях выступать таким правовым обозначением, которым возможно «прикрыть» некоторые пробелы правового регулирования.

Однако абстрактная формулировка оценочного понятия, не соответствие данной правовой категории требованиям формальной определенности, способно породить и некоторые негативные аспекты при ее использовании. Речь идет прежде всего о возможных злоупотреблениях дискреционными полномочиями властных субъектов при осуществлении усмотрения содержания оценочных понятий. В качестве путей преодоления возможных нарушений мы выделили:

увеличение подзаконного нормотворчества по вопросу толкования оценочных понятий, кроме того, возрастание судебной практики по данному вопросу и повышение уровня массового правосознания граждан. Перечисленные обстоятельства, по нашему мнению, также выступают в качестве тенденций осуществления оценки как процесса выяснения точного содержания оценочного понятия, его конкретизации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенар.

голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ (далее - СЗ РФ). - 2009. - № 4. - Ст. 445.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ (по сост. на 1 авг. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3479.

Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 31 июля г. № 145-ФЗ (по сост. на 1 окт. 2013 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; СЗ РФ.

- 2013. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4083.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] :

от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (по сост. на 1 окт. 2013 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3434.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст] : от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № (ч. 1). - Ст. 5496.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] :

от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (по сост. на 3 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. - 2013. - № 44. - Ст. 5633.

Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 29 дек. 2004 г.

№ 188-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3477.

Земельный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 25 окт. 2001 г.

№ 136-ФЗ (по сост. на 6 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147; СЗ РФ. Ст. 2881.

правонарушениях [Текст] : от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (по сост. на 22 окт. г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; СЗ РФ. - 2013. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4033.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (по сост. на 2 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. Ст. 3824; СЗ РФ. - 2013. - № 44. - Ст. 5646.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1).

- Ст. 4921; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3477.

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] : федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (по сост. на нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594; СЗ РФ. - 2013. - № 44. - Ст. 5633.

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст] : федер. закон от 8 авг. 2001 г. № 129-ФЗ (по сост. на нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3431.

О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст] : федер.

закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2716; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3477.

О несостоятельности (банкротстве) [Текст] : федер. закон от 26 окт.

2002 г. № 127-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190;

СЗ РФ. - 2013. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4084.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания [Текст] : федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (по сост. на 8 янв.

2013 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 8. - Ст. 801; СЗ РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7579.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст] : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3477.

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Текст] : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162; СЗ РФ. Ст. 3477.

Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Текст] : утв.

Президентом РФ 28 апр. 2011 г. // Рос. газ. - 2011. - 14 июля.

[Электронный ресурс] : письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 янв. 2013 г. № 03-01-18/1-4. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность [Электронный ресурс] : приказ ФМС России от янв. 2009 г. № 3. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.11. г. по делу «Кантони (Cantoni) против Франции» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06. г. по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.03. г. по делу «Ашур (Achour) против Франции» [Текст] // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2006. - № 11.

Постановление Европейского Суда по правам человека то 15.01. г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» [Текст] // Рос. хроника Европ.

Суда. - 2009. - № 4.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.02. г. по делу «Ткачевы (Tkachevy) против Российской Федерации» [Текст] // Бюл.

Европ. Суда по правам человека. - 2012. - № 11.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.03. г. по делу «Хухтамяки (Huhtamaki) против Финляндии» [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» [Текст] : постановление Конституц.

Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П // СЗ РФ. - 1999. - № 30. - Ст. 3988.

По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина [Текст] : постановление Конституц. Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П // СЗ РФ.

- 2011. - № 28. - Ст. 4261.

По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда [Текст] :

постановление Конституц. Суда РФ от 11 нояб. 2003 г. № 16-П // СЗ РФ. - 2003. ч. 2). - Ст. 4509.

По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В.

Аносова [Текст] : постановление Конституц. Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П // СЗ РФ. - 2011. - № 26. - Ст. 3858.

По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Текст] : постановление Конституц. Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П // СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2803.

По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской [Текст] : постановление Конституц. Суда РФ от 13 дек. 2001 г. № 16-П // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 2). - Ст. 5014.

По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации [Текст] : постановление Конституц. Суда РФ от 12 апр. 1995 г. № 2-П // СЗ РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1451.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] :

определение Конституц. Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 710-О. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] :

определение Конституц. Суда РФ от 21 февр. 2008 г. № 120-О-О. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе [Электронный ресурс] : определение Конституц.

Суда РФ от 19 марта 2009 г. № 231-О-О. - Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Текст] :

определение Конституц. Суда РФ от 2 апр. 2009 г. № 484-О-П // Вестн.

Конституц. Суда. - 2009. - № 6.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1053-О. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ № 22 от 29 апр. 2010 г. // Вестн. ВАС РФ. - 2010. - № 6.

законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февр. 2005 г. № 3 // Рос. газ. - 2005. - марта.

О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации [Текст] : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 62 // Вестн. ВАС РФ. - 2009. - № 9.

О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции [Текст] : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 28 мая 2009 г. № // Вестн. ВАС РФ. - 2009. - № 8.

налогоплательщиком налоговой выгоды [Текст] : постановление Пленума Высш.

Арбитр. Суда РФ от 12 окт. 2006 г. № 53 // Вестн. ВАС РФ. - 2006. - № 12.

Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2004 г. № 8пв04 [Текст] // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2005. - № 2.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 г. № 3352-12 по делу № А40-25926/2011 [Текст] // Вестн.

ВАС РФ. - 2012. - № 10.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 14415/10 [Текст] // Вестн. ВАС РФ. - 2011. - № 7.

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Текст] : информ. письмо Высш. Арбитр.

Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестн. ВАС РФ. - 1997. - № 7.

Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе [Текст] / Д.Б. Абушенко. - М. : Норма, 2002. - 176 с.

Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения [Текст] / С.С.

Алексеев. - М. : Норма, 2001. - 752 с.

Алексеев, С.С. Право. Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 711 с.

Алексеев, С.С. Тайна права. Его понимание, значение. Социальная ценность: Резюме с претензией [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Норма, 2001. - 162 с.

Алексеев, С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : БЕК, 1995.

- 320 с.

Арбитражный процесс [Текст] : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс-Клувер, 2004. - 832 с.

Арбитражный процесс [Текст] : учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю.

Челышев. - М. : Статут, 2010. - 572 с.

Бабаев, В.К. Теория государства и права в схемах и определениях [Текст] : учеб. пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. - М. : Юристъ, 2002. - 256 с.

Большой толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. С.А.

Кузнецова. - СПб. : Норинт, 2000. - 1536 с.

Борисов, А.Б. Большой юридический словарь [Текст] / А.Б. Борисов. М. : Кн. мир, 2010. - 848 с.

Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение [Текст] / Я.М.

Брайнин. - М. : Юрид. лит., 1967. - 239 с.

Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] : учеб. для юрид.

вузов / А.Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. - М. : Омега-Л, 2013. - 607 с.

Власенко, Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила) [Текст] : учеб. пособие / Н.А. Власенко. - Иркутск : Вост.-Сиб. изд. компания, 2001. - 144 с.

Гетманова, А.Д. Логика [Текст] : учеб. для студентов вузов / А.Д.

Гетманова. - М. : Омега-Л, 2007. - 416 с.

Гражданский процесс [Текст] : учебник / под ред. М.К. Треушникова.

- 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2010. - 816 с.

Забоев, К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора [Текст] / К.И. Забоев. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 276 с.

Законотворчество в Российской Федерации [Текст] : науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. А.С. Пиголкина. - М. : Формула права, 2000. - 608 с.

Игнатенко, В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон [Текст] : монография / В.В. Игнатенко. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 224 с.

Избирательное право и процесс в Российской Федерации [Текст] :

учеб. пособие. - Иркутск : ИП Макаров С.Е., 2001. - 512 с.

Исаев, И.А. История государства и права России [Текст] : учеб.

пособие / И.А. Исаев. - М. : ТК Велби, 2002. - 336 с.

Иск в гражданском судопроизводстве [Текст] : сборник / О.В.

Исаенкова [и др.] ; под ред. О.В. Исаенковой. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. П.В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2007. - 1135 с.

Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права [Текст] / Н.М.

Коркунов. - М. : РОССПЭН, 2010. - 520 с.

Краткий юридический словарь [Текст] / А.В. Малько [и др.] ; отв. ред.

А.В. Малько. - М. : Проспект, 2010. - 496 с.

Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений [Текст] / В.Н. Кудрявцев. - М. : Госюриздат, 1963. - 324 с.

Кулапов, В.Л. Теория государства и права [Текст] : учебник / В.Л.

Кулапов, А.В. Малько. - М. : Норма, 2008. - 384 с.

Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права [Текст] : учеб. пособие / О.Э. Лейст. - М. : Зерцало-М, 2011. - 352 с.

Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления [Текст]. - Киев : Наук. Думка, 1980. - 339 с.

разумность, добросовестность, существенность [Текст] / М.Ф. Лукьяненко. - М. :

Статут, 2010. - 423 с.

реализации [Текст] / В.О. Лучин. - М. : Юнити-Дана, 2002. - 687 с.

Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве [Текст] / В.О. Лучин. - М. : Юрид. лит., 1976. - 168 с.

Малешин, Д.Я. Гражданская процессуальная система России [Текст] / Д.Я. Малешин. - М. : Статут, 2011. - 496 с.

Мальков, Б.Н. Основные понятия [Текст] / Б.Н. Мальков // Философия права. Хрестоматия : курс лекций. - М.: Директмедиа Паблишинг ; Рос. акад.

правосудия, 2005.

Маркс, К. Сочинения [Текст] : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд.

- Т. 1. - М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955.

Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] : учеб.-метод.

пособие / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2012. - 720 с.

Мелехин, А.В. Теория государства и права [Электронный ресурс] :

учебник / А.В. Мелехин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. - Доступ из справ.

правовой системы «КонсультантПлюс».

Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов ; под общ.

ред. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М. : ОНИКС 21 век : Мир и Образование, 2004. - 896 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - 18-е изд. - М. : Рус. яз., 1986. - 750 с.

Оль, П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству [Текст] / П.А. Оль. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 243 с.

Опалев, Р.О. Оценочные понятия в гражданском и арбитражном процессуальном праве [Текст] / Р.О. Опалев. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 234 с.

Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст] / Г.Л. Осокина. - М. :

Городец, 2000. - 192 с.

Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития [Текст] / А.А. Павлушина. - М. : Юрлитинформ, 2009. - Пиголкин, А.С. Закон: создание и толкование [Текст] / А.С. Пиголкин.

- М. : Спарк, 1998. - 283 с.

Победоносцев, К.П. Курс гражданского права [Текст] / К.П.

Победоносцев. - Ч. 3. - М. : Статут, 2003. - 622 с.

Поляков, А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода [Текст] : курс лекций / А.В. Поляков. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 472 с.

Российской Федерации [Текст] : практ. пособие / под ред. В.М. Жуйкова. - М. :

Юрайт-Издат, 2005. - 667 с.

«непроцессуальных» отраслях) [Текст] / под ред. И.А. Галагана. - Воронеж : Издво Воронеж. ун-та, 1985. - 208 с.

Рассказов, Л.П. Теория государства и права [Текст] : учеб. для вузов / Л.П. Рассказов. - 2-е изд. - М. : РИОР, 2009. - 464 с.

Рязановский, В.А. Единство процесса [Текст] / В.А. Рязановский. - М.

: Городец, 1996. - 74 с.

100. Смирнов, А.В. Толкование норм права [Текст] : учеб.-практ. пособие / А.В. Смирнов, А.Г. Манукян. - М. : Проспект, 2008. - 144 с.

101. Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.М.

Прохорова. - 3-е изд., изм. и доп. - М. : Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

102. Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.М.

Прохорова. - 4-е изд. - М. : Сов. энцикл., 1990. - 1632 с.

103. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика [Текст] / П.А.

Сорокин. - М. : Астрель, 2006. - 1176 с.

104. Теория государства и права [Текст] : курс лекций / под ред. Н.И.

Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2003. - 776 с.

105. Теория государства и права [Текст] : учеб. для вузов / под ред. В.М.

Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2001. - 616 с.

106. Теория государства и права [Текст] : учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 2006. - 592 с.

107. Теория государства и права [Текст] : учебник / под ред. М.Н.

Марченко. - М. : Зерцало, 2004. - 624 с.

108. Теория юридического процесса [Текст] / под общ. ред. В.М.

Горшенева. - Харьков : Вища шк., 1985. - 192 с.

109. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты [Текст] / Л.А. Терехова. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

110. Философия [Текст] : энцикл. слов. / под ред. А.А. Ивина. - М. :

Гардарики, 2004. - 1072 с.

111. Философский словарь [Текст] / под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Республика, 2001. - 237 с.

112. Философский энциклопедический словарь [Текст]. - М. : Инфра-М, 2003. - 576 с.

113. Фуллер, Лон Л. Мораль права [Текст] / Лон Л. Фуллер. - М. : Ирисэн, 2007. - 308 с.

114. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран [Текст] : в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. - Т. 1: Древний мир и Средние века / сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. - М. : Норма, 2003. - 816 с.

115. Щеглов, В.Н. Иск о судебной защите гражданского права [Текст] / В.Н. Щеглов. - Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1987. - 168 с.

116. Аболонин, Г.О. Проблема разграничения понятий гражданского процесса и гражданского судопроизводства [Текст] / Г.О. Аболонин // Арбитр. и гражд. процесс. - 2012. - № 1. - С. 10-15.

117. Азми, Д.А. Правовое значение и соотношение понятий «процесс» и «процедура» [Текст] / Д.А. Азми // Адвокат. - 2009. - № 12. - С. 13-20.

118. Анашкина, В.В. Экономическая преступность в сфере экологии как форма коррупции [Текст] / В.В. Анашкина // Модернизация профессионального образования: новые тенденции в управлении инновационным развитием экономических вузов : материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, 10-11 окт. 2013 г. / [редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И.

Ашмарина, П. Печерская (отв. ред.) и др.] ; Самар. гос. экон. ун-т. - Самара, 2013.

- С. 4-7.

119. Афанасьев, С.Ф. Единообразное понимание терминологии как условие правильного толкования норм (на примере Федерального закона «Об исполнительном производстве») [Текст] / С.Ф. Афанасьев, М.В. Филимонова // Арбитр. и гражд. процесс. - 2013. - № 3. - С. 39-42.

120. Балашов, А.Н. Принцип процессуальной аналогии: межотраслевой принцип [Текст] / А.Н. Балашов, Э.И. Мишутина // Рос. судья. - 2011. - № 3. - С.

10-13.

121. Бару, М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве [Текст] / М.И. Бару // Сов. государство и право. - 1970. - № 7. - С. 104-106.

122. Беляева, О.М. О некоторых вопросах, связанных с толкованием норм права [Текст] / О.М. Беляева // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. - Вып. 8. - В 3 т.

Т. 1. - М. : Юрист, 2008. - С. 52-56.

123. Берг, Л.Н. Теория юридического процесса: сравнительно-правовой анализ [Текст] / Л.Н. Берг // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 3. - С. 36-40.

124. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений [Текст] / В.П. Божьев // Рос. следователь. С. 16-19.

125. Бочарова, Н. Разрешение споров в России: на грани формальных процедур [Текст] / Н. Бочарова // Гражданский процесс в межкультурном диалоге:

евразийский контекст : Всемир. конф. Междунар. ассоц. процессуал. права, 18- сент. 2012 г., Москва, Россия : сб. докл. / под ред. Д.Я. Малешина ; Междунар.

ассоц. процессуал. права. - М. : Статут, 2012. - С. 92-102.

информационной сфере [Текст] / В.С. Бреднева // Информ. право. - 2008. - № 2. С. 30-33.

127. Бычков, А.И. Категория «само по себе» в судебной практике [Текст] / А.И. Бычков // Арбитр. и гражд. процесс. - 2012. - № 5. - С. 17-20.

128. Вильнянский, С.И. Применение норм советского права [Текст] / С.И.

Вильнянский // Учен. зап. Харьк. юрид. ин-та. - Вып. 7. - Харьков, 1956. - С. 13Винницкий, Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс [Текст] / Д.В. Винницкий // Законодательство. - 2003. - № 2. - С. 17-18.

130. Власенко, Н.А. Неопределенность в праве: природа и форма выражения [Текст] / Н.А. Власенко // Журн. рос. права. - 2013. - № 2. - С. 30-36.

131. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо»

и «плохо» [Текст] / Е.М. Вольф // Вопр. языкознания. - 1986. - № 5. - С. 98-106.

законотворчества, законодательства и правоприменения [Текст] / А.Ф. Галузин // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. - Вып. 8. - В 3 т. Т. 1. - М. : Юрист, 2008. - С.

119-125.

133. Гуцан, Н.Ф. Судебная практика как источник российского права [Текст] / Н.Ф. Гуцан // Учен. зап. юрид. фак. / под ред. А.А. Ливеровского ; С.Петерб. ун-т экономики и финансов. - Вып. 10 (20). - СПб., 2008. - С. 5-12.

134. Давыдова, М.Л. Норма права и нормативное предписание: проблема соотношения [Текст] / М.Л. Давыдова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Сер. 5, Юриспруденция. - Волгоград, 2006. - № 8. - С. 52-57.

налогового регулирования: тенденции и перспективы [Текст] / А.В. Демин // Фин.

право. - 2012. - № 1. - С. 6-9.

136. Егоров, К.И. Правоприменение как разновидность юридического процесса [Текст] / К.И. Егоров // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 3. - С. 66-69.

137. Ермакова, К.П. Правовые пределы судебного усмотрения [Текст] / К.П. Ермакова // Журн. рос. права. - 2010. - № 8. - С. 50-58.

138. Зайцев, И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом [Текст] / И.М. Зайцев // Вопросы развития и защиты прав граждан : межвуз. тематич. сб. - Калинин : Изд-во Калинин. ун-та, 1977. - С. 39Иванов, А.А. Речь о прецеденте [Текст] / А.А. Иванов // Право. - 2010.

- № 2. - С. 3-11.

140. Казгериева, Э.В. Оценочные суждения в судебном правоприменении [Текст] / Э.В. Казгериева // Рос. судья. - 2012. - № 7. - С. 22-26.

141. Карагодина, Н.П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации морального вреда [Текст] / Н.П. Карагодина // Налоги. - 2010. - № 24. - С. 21-26.

142. Категориальные основания научного познания [Текст] : межвуз. сб.

науч. ст. / [редкол.: В.Н. Борисов (отв. ред.) и др.] ; Куйбышев. гос. ун-т. Куйбышев, 1988. - 150 с.

143. Кобрина, Н.А. Понятийные категории и их реализация в языке [Текст] / Н.А. Кобрина // Межвуз. сб. науч. тр. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена.

- Л. : ЛГПИ, 1989. - С. 40-49.

144. Кожевников, С.Н. Право материальное и процессуальное [Текст] / С.Н. Кожевников // Междунар. публичное и частное право. - 2005. - № 2. - С. 2-4.

145. Кононов, П.И. Административные процесс: подходы к определению понятий и структуры [Текст] / П.И. Кононов // Государство и право. - 2001. - № 6.

- С. 16-24.

146. Кузнеченкова, Е.В. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий [Текст] / Е.В. Кузнеченкова // Журн. рос. права. - 2005. С. 106-113.

147. Курочкин, С.А. Гражданский процесс как правовая процедура [Текст] / С.А. Курочкин // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 3. - С. 10-20.

148. Курочкин, С.А. К вопросу о частном процессуальном праве [Текст] / С.А. Курочкин // Третейский суд. - 2010. - № 3 (69). - С. 10-20.

149. Ланг, П.П. Правовая процедура как элемент юридического процесса [Текст] / П.П. Ланг // Вопр. экономики и права. - 2013. - № 4 (58). - С. 63-66.

150. Малько, А.В. Ограничивающая функция юридического процесса [Текст] / А.В. Малько // Юриспруденция. - Тольятти, 1996. - № 5. - С. 3-6.

151. Марсель Сторм (Marcel Storme). Теория лучше практики [Текст] // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемир.

конф. Междунар. ассоц. процессуал. права, 18-21 сент. 2012 г., Москва, Россия :

сб. докл. / под ред. Д.Я. Малешина ; Междунар. ассоц. процессуал. права. - М. :

Статут, 2012. - С. 18-28.

152. Марченко, М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? [Текст] / М.Н. Марченко // Журн. рос. права. - 2000. - № 12. С. 14-15.

153. Масленников, М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс - реальный и самодостаточный [Текст] / М.Я. Масленников // Адм. право и процесс. - 2012. - № 2. - С. 22-29.

154. Мельников, Ю.И. О процессуальном в юридической деятельности [Текст] / Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин // Юридическая деятельность: Сущность, структура, виды : сб. науч. тр. - Ярославль, 1989. - С. 68-70.

155. Морозов, М.Э. Общее описание концепции частного процессуального права (права АРС) [Текст] / М.Э. Морозов // Третейский суд. - 2009. - № 1. - С. 33Морозов, М.Э. Частное процессуальное право: тупиковая ветвь права или новый вектор его развития [Текст] / М.Э. Морозов // Третейский суд. - 2010. С. 80-84.

157. Осинцев, Д.В. К вопросу о категории «юридический процесс» [Текст] / Д.В. Осинцев // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 3. - С. 23-35.

158. Попова, Ю.А. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан [Текст] / Ю.А.

Попова, Е.В. Хахалева // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 15-16 сент. 2005 г. / Кубан. гос.

аграр. ун-т. - Краснодар, 2006.

159. Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине - «общей теории процессуального права» [Текст] / В.Н. Протасов // Государство и право. - 2003. - № 12. - С. 53-59.

160. Рабинович, П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права [Текст] / П.М. Рабинович // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль, 1976. - С. 11-14.

161. Рашевская, О.А. Оценочные понятия в практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к подследственности федеральной службы судебных приставов [Текст] / О.А. Рашевская // Юрист Поволжья. - 2011. - № 11/12. - С. 30-32.

методология будущего [Текст] / Т.В. Сахнова // Вестн. гражд. процесса. - 2012. С. 9-24.

163. Свинкин, А.И. Уточнение оценочных понятий - путь к повышению эффективности уголовно-правового воздействия (на примере использования понятия «особая жестокость» как квалифицирующего признака состава преступления) [Текст] / А.И. Свинкин // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1974. - С. 30-36.

164. Севастьянов, Г.В. Альтернативное разрешение споров - частное процессуальное право [Текст] / Г.В. Севастьянов // Рос. ежегодник гражд. и арбитр. процесса. - 2007. - № 6. - С. 385-419.

165. Севастьянов, Г.В. Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) [Текст] / Г.В. Севастьянов // Третейский суд.

- 2009. - № 1. - С. 25-32.

166. Семикин, Д.С. Формы судейского права [Текст] / Д.С. Семикин, С.Ф.

Купцова // Арбитр. и гражд. процесс. - 2013. - № 3. - С 35-38.

167. Султанов, А.Р. Процесс для мира [Текст] / А.Р. Султанов // Вестн.

гражд. процесса. - 2012. - № 6. - С. 76-83.

168. Хасаншина, Ф.Г. Понятие и элементы иска в арбитражном процессе [Текст] / Ф.Г. Хасаншина // Арбитр. и гражд. процесс. - 2011. - № 11. - С. 11-12.

169. Шакарян, М.С. К вопросу о теории т.н. «юридической процессуальной формы» [Текст] / М.С. Шакарян, А.К. Сергун // Проблемы соотношения материального и процессуального права : тр. ВЮЗИ. - М., 1980. - С. 61-86.

процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия [Текст] / Л.Л.

Шамшурин // Арбитр. и гражд. процесс. - 2010. - № 7. - С. 2-6.

171. Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.Б. Абушенко. - Екатеринбург, 1998. - 23 с.

деятельности и правореализующей практике [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид.

наук / Д.В. Александров. - Владимир, 2007. - 26 с.

173. Баришпольская, Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики [Текст] : автореф. дис. … канд.

юрид. наук / Т.Ю. Баришпольская. - Томск, 1988. - 23 с.

174. Батурин, Н.А. Оценочная функция психики [Текст] : дис. … д-ра психол. наук / Н.А. Батурин. - СПб., 1998. - 383 с.

175. Безруков, С.С. Оценочные понятия и термины в уголовнопроцессуальном законодательстве [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / С.С.

Безруков. - Омск, 2001. - 220 с.

176. Богданович, С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.П. Богданович. - Краснодар, 2012. - 28 с.

177. Богданович, С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / С.П. Богданович. - Краснодар, 2012. с.

178. Грось, Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право: Научно-практические проблемы [Текст] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Л.А. Грось. - М., 1999. - 62 с.

179. Дворников, Н.Л. Системное толкование норм права [Текст] : автореф.

дис. … канд. юрид. наук / Н.Л. Дворников. - Волгоград, 2007. - 22 с.

180. Джинджолия, Р.С. Проблема систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики) [Текст] : дис. … д-ра юрид. наук / Р.С. Джинджолия. Рязань, 2005. - 395 с.

181. Долголенко, Т.Н. Аксиологический и формально-юридический смысл толкования права [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.Н. Долголенко. Казань, 2012. - 26 с.

182. Ермакова, К.П. Пределы судебного усмотрения [Текст] : автореф. дис.

… канд. юрид. наук / К.П. Ермакова. - М., 2010. - 26 с.

183. Захаров, А.Л. Межотраслевые принципы права [Текст] : автореф. дис.

… канд. юрид. наук / А.Л. Захаров. - Казань, 2003. - 34 с.

184. Игнатенко, В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / В.В.

Игнатенко. Свердловск, 1989. - 191 с.

185. Кашанина, Т.В. Оценочные понятия в советском праве [Текст] : дис.

… канд. юрид. наук / Т.В. Кашанина. - Свердловск, 1974. - 185 с.

186. Колесняк, Е.В. Правовая система Советского государства в период НЭПа: историко-правовое исследование [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / Е.В.

Колесняк. - Волгоград, 2009. - 220 с.

187. Конярова, Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] : автореф. дис.

… канд. юрид. наук / Ж.К. Конярова. - Екатеринбург, 2008. - 26 с.

188. Коробец, Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Б.Н. Коробец. - М., 2007. - 22 с.

189. Крамской, И.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений: на примере деятельности органов внутренних дел [Текст] :

автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.С. Крамской. - М., 2006. - 32 с.

190. Кузора, С.А. Равенство в уголовном процессе [Текст] : автореф. дис.

… канд. юрид. наук / С.А. Кузора. - Омск, 2009. - 22 с.

191. Левина, Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.Н. Левина. - Н.

Новгород, 2007. - 36 с.

192. Левина, Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / Д.Н. Левина. - Н.

Новгород, 2007. - 216 с.

193. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: