Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

«ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

На правах рукописи

Агеева Галина Евгеньевна

ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель д.ю.н., профессор Павлушина А.А.

Самара

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние различных институтов государственно-правовой системы предполагает активное использование оценочных понятий в праве. В настоящее время сложно представить правовое предписание, выраженное с помощью конкретно определенных терминов и свободное от включения оценочных понятий.

Использование указанной категории обусловлено тем, что предполагает возможность усмотрения субъектов права; необходимость толкования положений и адаптацию к фактическим обстоятельствам. Сказанное имеет определяющее значение особенно при осуществлении различных юридических процедур, эффективность регулирования которых во многом зависит от возможности права "подстраиваться" под фактическое состояние правоотношений. Важнейшей предпосылкой для обеспечения стабильного и эффективного развития процессуальных отношений в обществе является формирование единой теоретической концепции оценочных понятий процессуального права.

В настоящее время в России осуществляются преобразования различных сфер правовой действительности. Прежде всего происходит модернизация судебной системы; также наметилась тенденция в сторону унификации процессуальной деятельности, связанной в первую очередь с судопроизводством;

продолжаются административная реформа; реформа гражданского законодательства; произошло значительное увеличение, а в некоторых случаях и усложнение, оценочных понятий. В таких условиях для обеспечения стабильной и эффективной реализации процессуального права необходимо грамотное использование в правовой системе оценочных понятий на основе выработанных общетеоретических знаний о них.

В правовом оценочном понятии в процессуальном праве закрепляется перечень наиболее обобщенных, существенных признаков обозначаемого предмета, объекта или явления, что обеспечивает способность правового предписания, содержащего такие понятия, учитывать фактические обстоятельства и регламентировать отношения наиболее эффективно.

Значимость возможности усмотрения при применении оценочных понятий была неоднократно подчеркнута Европейским судом по правам человека1.

Необходимость исследуемой правовой категории для системы права также подчеркивает многолетняя история применения оценочных понятий в правовом материале и попыток научного осмысления их сущности, а также постоянное увеличение случаев их использования в законодательстве.

Однако неточным образом сформулированное правовое предписание, содержащее оценочное понятие, в дальнейшем способно повлечь за собой и негативные последствия в сфере осуществления различных юридических процедур: возможные злоупотребления субъектов права при уяснении смысла оценочного понятия и последующее нарушение при реализации неверно интерпретированного по каким-либо причинам оценочного понятия. Также важно подчеркнуть, что понятие, не отвечающее требованиям формальной определенности права, будет в любом случае порождать некоторые неясности, спорные ситуации при его использовании.

Общетеоретическое изучение сущностных, функциональных, видовых и иных особенностей оценочных понятий процессуального права способно обогатить правовую науку, а также на теоретическом уровне помогает законодательного использования при регулировании юридических процедур.

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.11.1996 г. по делу «Кантони (Cantoni) против Франции»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2000 г. по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.03.2006 г. по делу «Ашур (Achour) против Франции»;

Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.09.2011 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» («OAO Neftyanaya kompaniya «YUKOS») против Российской Федерации»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.02.2012 г. по делу «Ткачевы (Tkachevy) против Российской Федерации»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.03.2012 г. по делу «Хухтамяки (Huhtamaki) против Финляндии». Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Проблема оценочных понятий, являясь важным аспектом правовых отношений, получила достаточно подробную разработку в исследованиях как с общетеоретических позиций, так и в рамках конкретных отраслей. Тем не менее, несмотря на наличие многочисленных научных работ по данной теме, исследования оценочных понятий процессуального права, регулирующего отношения по осуществлению различных юридических процедур, до настоящего момента не проводились. В связи с чем формирование единой теоретической концепции оценочных понятий процессуального права представляется весьма актуальным и значимым в современных условиях.

Степень научной разработанности. Изучение многообразия научных исследований правовых оценочных понятий позволяет сделать вывод о том, что активный анализ исследуемой категории проводится различными учеными на протяжении последних десятилетий. В числе авторов работ, посвященных оценочным понятиям в советском праве, можно выделить В.Н. Кудрявцева, Т.В.

Кашанину, В.В. Питецкого и В.В. Игнатенко. В настоящее время оценочные понятия изучаются как на общетеоретическом уровне, так и в рамках отраслевых наук. Из теоретических исследований можно выделить одну работу в современной науке, посвященную сущностным особенностям исследуемой категории, - автор О.Е. Фетисов. Необходимо также упомянуть исследование проблем толкования и применения оценочных понятий, осуществленное Д.Н.

Левиной. Кроме того, А.С. Рясиной проведено общетеоретическое исследование оценочных понятий с позиции нравственно-правового аспекта. Среди «отраслевого» изучения оценочных понятий большинство имеет отношение к сфере уголовного права и процесса. В числе исследователей оценочных понятий в данной области можно выделить труды Р.С. Джинджолия, О.С. Шумилиной, Б.Н.

Коробца, С.С. Безрукова. Кроме того, необходимо упомянуть авторов, занимающихся изучением оценочных понятий в сфере традиционных процессуальных или судебных отраслей. К ним можно отнести Р.М.

Нигматдинова, Р.О. Опалева. Стоит отметить, что изучение оценочных понятий с позиции «широкого» понимания процессуального права проводится впервые.

возникающие в процессе формулирования и последующей реализации оценочных понятий процессуального права различными субъектами.

Предметом исследования являются оценочные понятия, применяемые в различных областях процессуального права, особенности их использования, конструирования, толкования.

Цель исследования заключается во всестороннем общетеоретическом изучении оценочных понятий процессуального права: их содержания, формулирования и особенностей применения. Также важным является изучение видового многообразия оценочных понятий российского права, их функциональной значимости и иных присущих им характеристик. На основе этого возможно сформулировать отличительные аспекты толкования, применения и усмотрения оценочных понятий процессуального права, а также предположить теоретические и практические способы их совершенствования.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- осуществление комплексного изучения процессуального права с позиции его «широкого» понимания для выявления оценочных понятий, поиск способов разграничения материальных и процессуальных норм права;

- описание в самом общем виде философского и правового смыслового наполнения исследуемой категории;

- проведение ретроспективного анализа научных исследований оценочных понятий, проводимых как с общетеоретических позиций, так и в рамках конкретных отраслей;

- выявление общетеоретических, сущностных и функциональных особенностей оценочных понятий процессуального права;

- проведение классификации видового многообразия оценочных понятий процессуального права;

- формулирование на основе проведенного анализа собственной дефиниции оценочных понятий процессуального права;

- исследование практики процессов правообразования, правоприменения и правореализации предписаний, содержащих оценочные понятия, для выявления возможных неточностей в последних и выработки собственных рекомендаций по преодолению указанных недостатков;

процессуальном праве.

общетеоретических особенностей оценочных понятий процессуального права диссертантом использовались различные методы познания. В качестве основы были использованы материалистическая диалектика как всеобщий, философский подход к исследованию, его мировоззренческая основа и общенаучный метод системного познания, позволившие рассмотреть оценочные понятия в качестве системного объекта, имеющего свое проявление и в области материального, и в сфере процессуального права. Кроме того, благодаря названным методам были исследованы точки зрения сторонников выделения процессуального права в качестве самостоятельного правового образования и противников, что позволило обосновать его существование, выделив оценочные понятия и их отличительные особенности в обеих сферах. Исследование опиралось и на иные общенаучные методы, среди которых возможно выделить: анализ и синтез; индукцию и дедукцию. Из частнонаучных методов познания, используемых для целей настоящего исследования, важными явились: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический и конкретно-социологический.

Теоретическая база исследования включает в себя научные труды различных ученых государственно-правовой науки, изучающих как отдельные проблемы правовой теории и практики, так и весь комплекс правовой действительности. Кроме того, в основу настоящего исследования легли различные работы ученых в области философии, логики, филологии, социологии и психологии.

Общетеоретическая база изучения оценочных понятий в процессуальном праве, основные ориентиры данного познания сформированы благодаря работам таких выдающихся исследователей правовой науки, как С.С. Алексеев, Н.М.

Коркунов, А.С. Пиголкин, Н.А. Власенко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, А.В. Мелехин, Д.Я. Малешин, М.К. Треушников, Д.Х. Валеев, В.В. Ярков, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Баранов, В.А. Толстик и др.

Изучением различных аспектов существования в законодательстве Т.В. Кашанина, В.В. Питецкий, Р.С. Джинджолия, М.Ф. Лукьяненко, С.С.

Безруков, С.П. Богданович, М.И. Бару, Е.М. Вольф, Б.Н. Коробец, Д.Н. Левина, Е.Н. Маслова, А.В. Миронов, Р.М. Нигматдинов, Р.О. Опалев, О.Е. Фетисов, О.С.

Шумилина и др.

Исследование проблем процессуального права как части системы права, его формированием концепции так называемого "широкого" юридического процесса, осуществляли такие авторы, как В.А. Рязановский, В.М. Горшенев, С.И.

Вильнянский, В.Н. Протасов, П.М. Рабинович, А.А. Павлушина, Е.Г. Лукьянова, В.О. Лучин, Г.О. Аболонин, Д.А. Азми, Л.Н. Берг, Д.В. Винницкий, К.И. Егоров, С.А. Курочкин, Ю.И. Мельников, М.Э. Морозов, Д.В. Осинцев, Т.В. Сахнова, Г.В. Севастьянов, Л.А. Грось, И.С. Крамской, Н.В. Соколова и др.

Анализ различных проблем, возникающих в сфере толкования норм права, усмотрения при применении предписаний, содержащих оценочные понятия, а также иных вопросов, связанных с правовой оценкой различных фактических обстоятельств, проводили Д.Б. Абушенко, А.Г. Манукян, А.В. Смирнов, К.В.

Пронин, Г.Н. Надежин, Д.Н. Левина, К.П. Ермакова, Т.Н. Долголенко, Д.В.

Александров, О.М. Беляева, С.Ф. Афанасьев и др.

Конституция Российской Федерации, различные кодифицированные нормативноправовые акты, содержащие процессуальные нормы, будь то традиционные процессуальные документы, такие как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, - или кодексы, которые незаслуженно традиционно отнесены к праву материальному (например, Бюджетный кодекс Российской Федерации или Налоговый кодекс Российской Федерации). Также были изучены процессуальные составляющие иных федеральных законов и другие правовые документы.

Кроме того, детальному анализу была подвергнута судебная практика различных судебных инстанций: Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, - с целью выявления особенностей толкования оценочных понятий.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа является первым монографическим исследованием оценочных понятий в процессуальном праве. Научная новизна проявляется также в определении сфер использования оценочных понятий в процессуальном праве, в научной классификации исследуемой категории, выявлении границ объективного и субъективного при реализации оценочных понятий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессуальное право выступает относительно самостоятельной частью системы права, объединяющей нормы об осуществлении различных юридических процедур, направленных на достижение правозначимого результата. Граница, по которой проводится разделение права на материальное и процессуальное, представляется условной. Авторская концепция оценочных понятий процессуального права позволяет обнаружить их не только в сфере регулирования судебного процесса, но и в нормах, посвященных иным правоприменительным процедурам, включая позитивные. Под юридическим процессом подразумеваются действия, деятельность, юридические процедуры, а под процессуальным правом область права, регулирующая юридический процесс. В целях удобства научного познания, исследуя оценочные понятия в процессуальном праве, два вышеуказанных понятия, не тождественных друг другу в полной мере, можно использовать в качестве синонимов, не заостряя внимания на их содержательных особенностях.

процессуального права, под которыми понимаются абстрактные правовые формулировки, выражающие понятие путем указания на его обобщенные, наиболее типичные признаки с целью обеспечения возможности субъективного правообразовательного, правореализационного или правоприменительного процессов.

3. Содержательное наполнение оценочных понятий процессуального права проявляется в их сущности и заключается в дуализме объективной и субъективной сторон. Объективная сторона оценочного понятия раскрывается в абстрактных, обобщенных характеристиках обозначаемых понятий, которые в процессе правоприменения или правореализации надлежит истолковать, оценить и наполнить конкретным смыслом с учетом всех фактических обстоятельств правовой ситуации. Субъективная сторона оценочного понятия процессуального права разделяется на две составляющие: 1) логика субъекта правообразования (в широком смысле этого слова как субъекта, осуществляющего внедрение в процессуальное право оценочного понятия, будь то нормативно-правовой акт или соглашение сторон); 2) процедура наполнения содержания оценочного понятия точным смыслом, осуществляемая (в любом случае) под воздействием некоторых субъективных особенностей, таких как юридические и фактические потребности, уровень правосознания и пр.

юридического процесса оценочные понятия правообразовательного, распространения в юридическом процессе - общепроцессуальные, межотраслевые и отраслевые оценочные понятия; по способу обозначения содержания оценочного понятия - простые, сложные и дефинитивные; по характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание оценочных понятий, качественные, количественные и смешанные, в группе количественных возможно выделить подвиды - временные, финансовые и иные количественные оценочные понятия. По виду толкования представляется возможным отметить оценочные понятия, подлежащие расширительному толкованию за счет расширения границ правоотношений, оценочные понятия, предполагающие расширительное усмотрение в конкретных правоотношениях, и оценочные понятия, соответствие которым устанавливается; по обязательности оценочных понятий общеобязательные оценочные понятия и обязательные для определенного круга лиц и некоторые другие виды.

5. Исследование оценочных понятий с позиции «широкого» понимания процессуального права позволяет выделить их новые функции:

- регулятивноохранительная функция заключается в том, что посредством использования оценочных понятий в процессуальном праве, во-первых, осуществляется регулирование отношений сторон, а во-вторых, те понятия, которые имеют место в судебном праве и в регулировании иных юрисдикционных процедур, выполняют также охранительное воздействие; - функция облегчения понимания правового предписания, содержащего оценочное понятие, заключается в том, что, несмотря на то, что оценочные понятия являются юридическими понятиями, формулируются они путем употребления общеизвестных слов, понятных всем без исключения категориям субъектов юридического процесса; функция правообразователя для перечисления и детального закрепления всех возможных вариантов жизненных обстоятельств и экономии пространства правового предписания; прогностическая функция, подразумевающая под собой возможность предугадывания развития правовой ситуации. Эта функция включает две подфункции - ориентационную (благодаря оценочным понятиям в праве устанавливаются своеобразные ориентиры развития) и информационную (любое оценочное понятие имеет собственные отличительные особенности, сущностные характеристики, познавая которые возможно достаточно точно сформулировать научные прогнозы состояния государственно-правовых институтов).

процессуального права можно выделить:

- субъектный состав лиц, выступающих интерпретаторами, поскольку, опираясь на позицию «широкого» понимания процессуального права, к ним мы относим любых субъектов, в том числе физических лиц; - формулирование оценочных понятий общедоступным для понимания способом, предполагающим условную простоту для уяснения подлинного содержания категории, благодаря использованию общеизвестных слов и выражений; - соответствие толкования оценочных понятий динамичному развитию процессуальных отношений - значение исследуемых категорий устанавливается с учетом юридического и фактического уровня развития отношений и др.

7. Выработаны следующие рекомендации для снижения ряда негативных последствий от использования оценочных понятий в процессуальном праве, таких как коррупциогенность предписания, нарушение меры «оценочности» в норме права и др. Для предотвращения упомянутых последствий необходимо соблюдать следующие правила:

- важным при правообразовании оценочного понятия является ясная и четкая формулировка; - лексический способ изложения предписания с оценочным понятием должен предполагать грамотное сочетание языковых единиц для обеспечения простоты и доступности понимания; - в оценочном понятии необходимо сочетать лаконичность и разумный объем смыслового изложения; - оценочное понятие в норме права должно излагаться последовательно, чтобы соблюдалось логическое соответствие всего предписания и оценочного понятия.

8. При осуществлении правоприменения норм, содержащих процессуальные оценочные понятия, необходимо соблюдать определенные юридические и нравственно-правовые пределы, чтобы избежать злоупотребления при оценке.

Существенными обстоятельствами, сдерживающими правоприменительное усмотрение в "добросовестных", "законных" пределах, являются: активная практика толкования оценочных понятий процессуального права высшими судебными инстанциями, а также научное изучение фактора коррупциогенности процессуальных норм права при использовании оценочных понятий.

9. Можно выделить следующие общие тенденции использования оценочных понятий в процессуальном праве: развитие теории процессуального права, расширение его границ до областей позитивного юридического процесса;

увеличение круга лиц, осуществляющих толкование оценочных понятий;

увеличение подзаконного нормотворчества, количества судебных разъяснений по вопросу толкования оценочных понятий и повышение уровня массового правосознания граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что впервые в отечественной правовой науке проведен комплексный, общетеоретический анализ оценочных понятий процессуального права, их существенных характеристик и предназначения. Осуществлено всестороннее рассматриваемой правовой категории. Настоящее исследование имеет также предложения по совершенствованию оценочных понятий, которые возможно правореализации. Кроме того, настоящий общетеоретический анализ оценочных понятий процессуального права, проведенный на основании конкретных законодательных примеров, имеет прикладное значение, поскольку способен обогатить существующие подходы к реализации исследуемой категории.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Основные положения работы неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры. Основные выводы настоящего исследования нашли свое отражение в публикациях автора в различных научных изданиях. Кроме того, материалы настоящего исследования активно используются в рамках учебного процесса Самарского государственного экономического университета.

Структура диссертационного исследования согласуется с целями и задачами изучения оценочных понятий процессуального права и соответствует логике и методологии научного познания. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

«ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ» В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие «процессуальное право» и его система При изучении оценочных понятий в процессуальном праве первостепенным является обозначение сферы исследования: выделение процессуального права из общей теории права, уяснение его системы, а также употребимых в нем понятий и категорий. Как отмечает Е.Н. Трубецкой в своей работе «Энциклопедия права»

(Киев, 1906; издано по запискам студентов), «пока мы не выясним, что такое право вообще, все наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания»1.

Перефразируя слова правоведа, можно сказать следующее: если мы не уточним, что представляет собой процессуальное право в самом общем смысле и не определимся с его системой, а также понятийным аппаратом, рассуждать об оценочных понятиях в процессуальном праве бессмысленно.

Понятие «процессуальное право», его система и соотношение с парным материальным правом уже длительное время привлекают внимание исследователей общей теории права. Еще в 2003 г. В.Н. Протасов говорил о том, что период тщательного научного исследования общепроцессуальной теории, попыток определения данного правового образования насчитывает не одно десятилетие2. Более того, уже в 1920 г. некоторыми авторами подчеркивалась Цит. по: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права : учеб.-метод.

пособие. 2-е изд. М., 2012. С. 305.

См.: Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине - «общей теории процессуального права» // Государство и право. 2003. № 12. С. 54.

ограниченность внимания научной общественности к процессуальному праву 1.

Тем не менее активная пора изучения процессуального права, новейший период осмысления обозначенного правового образования, отметившийся углубленными способами исследования, приходится на вторую половину прошлого столетия.

«Известно, что теория, получившая впоследствии название «широкого»

юридического процесса, была с этим названием впервые предложена в российской теории права В.М. Горшеневым, П.Е. Недбайло и их научной школой.

И хотя, как оказалось впоследствии, юридическая процедура В.Н. Протасова еще более «широкая», однако во всех научных дискуссиях в ситуации обсуждения объема понятия процессуального в праве употребляют, благодаря прижившемуся и кратко отражающему существо спора эпитету - словосочетание теория «широкого» юридического процесса»2.

Тем не менее и в настоящее время абсолютное большинство ученых ограниченно подходят к изучению процессуального права. Традиционно сформировалось и в основном действует и сейчас объединение процессуального права и деятельности суда различных видов судопроизводства4. Следует подчеркнуть тот факт, что под юридическим процессом мы подразумеваем действия, деятельность, юридические процедуры, а под процессуальным правом – область права, регулирующую юридический процесс. В целях научного удобства, исследуя оценочные понятия в процессуальном праве, два вышеуказанных понятия можно использовать в качестве синонимов, не заостряя внимания на их содержательных особенностях.

См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18 (напечатано по изданию:

Рязановский В.А. Единство процесса // Труды профессоров Иркутского университета. Вып. 1.

Иркутск, 1920).

Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. М., 2009. С. 148.

См., например: Крамской И.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений на примере деятельности органов внутренних дел : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 2006.

См.: Егоров К.И. Правоприменение как разновидность юридического процесса // Рос.

юрид. журн. 2011. № 3. С. 66.

На протяжении последних двух десятилетий в научных кругах не прекращаются дискуссии об определении исследуемого понятия, тем не менее традиционным при определении понятия «процессуальное право» считается указание на его вторичность и производный характер от материального права.

Иными словами, изучая вопрос соотношения материального и процессуального права, в первую очередь предпринимается попытка определения первичности, главенствующего положения одного из правовых блоков. В данном контексте не перестает быть востребованным часто цитируемое выражение К. Маркса:

«...материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»1. Необходимо отметить, что это выражение, как правило, цитируется сторонниками «классического» понимания процессуального права, относящих юридический процесс лишь к вспомогательной части материальных правоотношений. Данное понимание кажется нам не совсем верным, поскольку подробных рассуждений о понятии «процессуальное право» и его объеме К.

Маркс не совершал, а приведенную выше довольно лаконичную цитату можно трактовать по-разному. Л.А. Грось подчеркивает, что сказанное К. Марксом относится к соотношению уголовного и уголовно-процессуального права и «касается именно этих отраслей»2.

В.М. Горшенев, акцентируя внимание на формальной и содержательной самостоятельности процессуального права, все же соглашается с К. Марксом о производном характере последнего3.

Представляется логичным перейти к рассмотрению доводов в поддержку утверждения относительной самостоятельности процессуального права в отношении права материального, а также подтверждений их взаимосвязи.

Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

Т. 1. М., 1955. С. 158.

Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право:

Научно-практические проблемы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 7.

См.: Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С.

164.

М.К. Треушников отмечает, что в правовой теории все отрасли права принято делить на материальные (регулятивные) и процессуальные1. Л.Н. Берг, уточняя, что понятие «право» гораздо шире системы норм, так как помимо норм включает в себя естественные права, судебную практику и т.д., утверждает, что «границы юридического процесса определяются не только писанными процедурными правилами, но и духом, идеей, общими принципами любой процедуры, которые в итоге (в ситуации рассмотрения спора, например) выступают как правовой ориентир»2.

Е.Г. Лукьянова высказывает точку зрения о том, что в праве (помимо отраслей) крупными составными элементами его системы являются правовые блоки3. Под упомянутым составным элементом Е.Г. Лукьянова подразумевает систему норм, регулирующих определенную совокупность близких по своим качественным характеристикам общественных отношений (путем воздействия особенных методов регулирования) и сходных единством «целей, задач и функций в структуре права»4. Соглашаясь с названным автором в том, что процессуальное право как одно из самых крупных структурных подразделений права регулирует различные виды отношений, имеющие схожий предмет, функции, задачи и пр., предполагаем, что термин часть системы права является более удачным обозначением.

Иными словами, в системе права взаимодействуют две основные части, которые, по нашему мнению, являются самостоятельными (процессуальное и материальное право), так как едва ли возможно определить первичность одной из них. Однако, чтобы определиться с искомым понятием «процессуальное право», необходимо для начала рассмотреть грани взаимодействия двух названных частей, подчеркивая, что они весьма условны.

См.: Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 28.

Берг Л.Н. Теория юридического процесса: сравнительно-правовой анализ // Рос. юрид.

журн. 2011. № 3. С. 36.

См.: Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права : дис. … канд.

юрид. наук. М., 2000. С. 87.

Исторически первым в юридической науке сложилось так называемое традиционное деление права на материальное и процессуальное. Сторонники данной точки зрения определяют процессуальное право как вспомогательную процессуального права выполняют прежде всего охранительную функцию, его границы выводятся через порядок реализации материального права. Например, С.Н. Кожевников замечает, что «процессуальное право - совокупность правовых норм, определяющих процедуры, процессы применения материального права.

Имеются в виду те нормы, которые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства… процессуальное право в основном выполняет служебную роль по отношению к материальному праву»1.

На наш взгляд, указанный автор необоснованно определяет материальное и «законодательство». Оценивая законодательный признак, используемый при попытке отграничить взаимосвязанные части системы права, А.А. Павлушина полагает, что «право только в его узко нормативном понимании ограничено рамками наличного закона, в соответствии с его иными трактовками существует и еще значительная область правовых явлений… где в качестве источника могут законодательного критерия разделения норм на материальное и процессуальное процессуального кодекса, но это не означает отсутствие административного процесса в правовом массиве нашего государства.

Кожевников С.Н. Право материальное и процессуальное // Междунар. публичное и частное право. 2005. № 2.

Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы... С. 61.

Что касается попытки выявить процессуальное право путем поиска правовых норм, которые определяют процессы, процедуры применения норм материального права как непосредственного регулятора различных сфер социальной жизни, возникает сложность с обособлением права материального. В теории государства и права деление права на материальное и процессуальное проводится в зависимости от выполняемых функций: материальное право выполняет регулятивную функцию, иными словами, регулирует общественные отношения; процессуальное право выполняет охранительную функцию материальных правоотношений. Значение охранительной функции состоит в обеспечении защищенности правового регулирования, охраны правопорядка.

Опровергает данное утверждение материальное право - уголовное. Уголовное право имеет охранительную природу путем установления запретов общественноопасных деяний, а уголовно-процессуальное право устанавливает, регулирует порядок реализации охранительного права.

Рассуждая о функциях процессуального права, стоит указать, что они также подчеркивают самостоятельность указанной части системы права. Аналогичного мнения придерживается Е.Г. Лукьянова, утверждая, что самостоятельность исследуемого «правового блока» (термин принадлежит Е.Г. Лукьяновой) предопределяется его существенными, системообразующими свойствами, среди которых выделяются функции, цели и задачи1.

В числе функций процессуального права указанный автор выделяет:

1) охранительную, которая состоит в защите установленного правопорядка;

2) регулятивную организация порядка осуществления общественных отношений, регламентация возможных форм деятельности; 3) культурноисторическую закрепление определенных нравственных ценностей и обеспечение повышения демократичности; 4) воспитательную - закрепление в сознании и психологии субъектов процессуальных отношений пределов правомерности, кроме того, превентивное влияние на поведение субъектов;

См.: Лукьянова Е.Г. Указ. соч. С. 85.

Также указанный автор выделяет еще одну функцию, вызывающую в рамках настоящего исследования несомненный интерес, - оценочную функцию процессуального права. «Выполняя оценочную функцию, нормы процессуального своеобразными мерилами дозволенности и приемлемости действий субъектов права, их правомерности и неправомерности. Оценка ценности или, наоборот, ущербности поведенческих актов в юридическом процессе основывается, в первую очередь, на этих нормах. Оценка тех мер государственного принуждения, которые применяются в рамках юридического процесса, также основываются и на нормах процессуального права»1. Полагаем, что в данном случае речь идет не о юридической оценке в том смысле, в котором ее подразумевают оценочные понятия, а скорее о философском понимании ценности, а также об установках процессуальных отношений.

«самостоятельное» процессуальное право от права материального, по мнению того же автора, являются цели и задачи. К целям процессуального права относится стремление законодателя закрепить стабильный и в то же время динамический правопорядок в обществе, защитить его от возможных аномальных воздействий, а также наиболее полным образом урегулировать и обеспечить процессуального права заключаются в том, чтобы «обеспечить правовыми средствами реализацию задач и функций профессиональной деятельности»2.

В качестве возражения на утверждение о вторичном, производном характере процессуального права в отношении права материального можно привести доводы о наличии в процессуальном праве (в таком его структурном элементе, выделяемом единогласно всеми авторами, занимающимися изучением теории юридического процесса, как судебное право) прав и обязанностей, которые не могут быть признаны производными от права материального и не представляют собой форму реализации правовых предписаний материальных отраслей права. Это, например, право на свободу и личную неприкосновенность;

право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Более того, некоторые судебные производства, не возникающие в связи с реализацией материальных прав и обязанностей, носят исключительно процессуальных характер и порождаются посредством процессуального права. Это, например, дела о наложении судебных штрафов. Так, Марсель Сторм1 отмечает, что в суде посредством злоупотребления формализмом судебных процедур возможно продлить судебное разбирательство с целью получения нового судебного процесса. В связи с чем необходимо также выделить и такой вид судопроизводства, возникающий не из материального права, как производство о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению некоторых ученых, разделение всех отраслей права должно проводиться на основе «филологического» критерия2. По их точке зрения, норма, содержащая указание на права или обязанности лица (иными словами, отвечающая на вопрос «что (дозволено, запрещено, требуется) делать?»), является материальной; норма, содержащая указание на порядок, процедуру реализации правовой нормы (вопрос «как? каким образом?» - реализовать правило, закрепленное материальной нормой права), относится к праву процессуальному.

М.С. Шакарян и А.К. Сергун совершенно справедливо возражали на подобные утверждения: «Если приложить эти критерии к УПК и ГПК, то значительная См.: Марсель Сторм (Marcel Storme). Теория лучше практики // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемир. конф. Междунар. ассоц. процессуал.

права, 18-21 сент. 2012 г., Москва, Россия : сб. докл. / под ред. Д.Я. Малешина ; Междунар.

ассоц. процессуал. права. М., 2012. С. 22.

См.: Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 11; Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридическая деятельность: Сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 68; Лучин В.О.

Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

часть норм в них окажется «материальными», так как отвечает на вопрос «что?», а не «как?»1.

В.Н. Протасов в контексте такого признака разграничения материального и процессуального права указывает, что установление прав и обязанностей не есть исключительность права материального, поскольку и процессуальным правом установлены права и обязанности, посредством реализации которых оно осуществляется2.

Материальное и процессуальное право всегда находятся в тесном взаимодействии, переплетены, порой крайне трудно отделить одно от другого.

«Через одно лишь вычитание материальных явлений из всей совокупности правовых образований вряд ли можно прийти к четкому пониманию сути процесса и его границ»3. Аналогично представляется и обратная ситуация: через вычитание из правовой системы норм процессуального права, мы не сможем выяснить что же является материальным правом.

подразумевает под собой определенную деятельность, динамичные отношения.

Например, П.А. Сорокин отмечает, что под социально-культурным процессом понимается «любой вид деятельности, модификации, трансформации, чередования или «эволюции». Любой процесс, чтобы называться таковым, должен включать в себя следующие составляющие: 1) логическое подлежащее единицу, то есть то, что изменяется или находится в процессе; 2) временные отношения; 3) пространственные отношения; 4) направление4.

Чаще всего рассуждения на тему разграничения материального и процессуального права формируются именно по признаку, соответственно, статичности или динамичности закрепляемого права. Если говорить о такой особенности любого вида социального процесса, как деятельных характер, то, на Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории т.н. «юридической процессуальной формы» // Проблемы соотношения материального и процессуального права : тр. ВЮЗИ. М., 1980. С. 79.

См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 42.

См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006. С. 97.

наш взгляд, конкретизируя юридический процесс, к перечисленным чертам следует также отнести и то, что динамические отношения юридического процесса всегда в той или иной степени законодательно урегулированы: будь то законотворческий процесс, правила осуществления которого довольно детально определены, или земельный процесс, порядок осуществления которого зачастую характеристика процессуального права практически не вызывает сомнения у ученых, занимающихся изучением как теории процесса в целом, так и отдельных проблем различных процессуальных отраслей в частности. В.Н. Протасов отмечает, что процесс или процедура всегда есть последовательность сменяющих друг друга состояний1. Н.Н. Вопленко оценивает юридический процесс как «систему логически взаимосвязанных действий и операций, выражающих государственную деятельность по изданию правовых актов, совершению юридически значимых поступков»2. К.И. Егоров, выделяя характерные признаки индивидуального характера»3. Д.В. Осинцев, затрагивая признаки такой правовой категории, как юридический процесс, использует формулировку «организованная деятельность»4. Е.Г. Лукьянова полагает, что «процесс … призван - в строго определенной динамике и режиме, осуществить индивидуальное правовое регулирование (применить правовые нормы к конкретному жизненному случаю)»5.

Действительно, процесс - это всегда деятельность, будь то юридический процесс, например, по возврату имущества из чужого незаконного владения, или См.: Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине... С. 56.

Вопленко Н.Н. Реализация права // Общая теория права. Академический курс : в 3 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 2. С. 460.

См.: Егоров К.И. Указ. соч. С. 66.

Осинцев Д.В. К вопросу о категории «юридический процесс» // Рос. юрид. журн. 2011.

№ 3. С. 25.

Лукьянова Е.Г. Указ. соч. С. 67.

иной, например, процесс получения аттестата о среднем образовании. По нашему характеризующуюся временным характером, логичной последовательностью сменяющих друг друга стадий и направленную на достижение конкретного правового результата, отличает наличие повторяющихся стадий или процедур (собственное понимание процедуры будет изложено немного позже). Можно юридического процесса:

1. Подготовка субъектов права к осуществлению юридического процесса.

Примерами из традиционно-процессуальных или судебных производств могут служить соблюдение досудебного (претензионного) порядка или процедура предварительного расследования в уголовном процессе. В позитивном правоприменительном процессе, например, при регистрации юридического лица эта стадия заключается в принятии решения или в достижении договоренности о необходимости создания организации и начале осуществления деятельности.

Также на данной стадии происходит подбор юридического адреса, определение предполагаемых видов деятельности или составление учредительных документов и т.д.

2. Стадия начала осуществления юридического процесса. Ее также можно определенный для начала данного вида процессуальной деятельности пакет документов (например, исковое заявление с приложенными к нему документами или составленный предполагаемый вариант договора между субъектами).

3. Сам процесс, который заканчивается принятием какого-либо итогового результата (например, вынесением приговора суда или акта как итогового документа процесса налогового контроля).

процесса. Это может быть исполнение решения суда или осуществление триады правомочий собственника недвижимого имущества после завершения процесса регистрации собственности.

Обобщая все вышеизложенное, заметим, что, по нашему мнению, процессуальное право является частью системы права (или «правовым массивом, межотраслевым правовым образованием»1, или «правовым блоком» - названные термины можно использовать в рамках настоящего исследования в качестве синонимов), которая самостоятельно соотносится с материальным правом, а также всегда подразумевает определенную последовательность действий, динамическое развитие отношений. Мы также считаем, что в систему процессуального права как правового образования входят нормы права, определяющие «порядок, последовательность, содержательную сменяемость стадий правотворчества и правоприменения»2.

процессуального права, необходимо остановиться на некоторых особенностях системных образований. Исследование любого структурного элемента правового массива, тем более такого крупного правового образования, как процессуальное право, невозможно без выяснения как его внутренних системных взаимосвязей структурных элементов, так и его связей с внешними элементами более широких систем - системы права в целом3.

Исследуя гражданскую процессуальную систему России, Д.Я. Малешин формулирует признаки, необходимые для философского осмысления любой системы. «Во-первых, любая система - это совокупность элементов, причем не просто совокупность, а упорядоченное множество, обладающее структурой, единством и целостностью. Во-вторых, система - это совокупность не только элементов, но и связей между ними»4.

Опираясь на вышеизложенное, рассмотрим такие составные элементы процессуального права, как виды юридического процесса, после чего возможно перейти к изучению общих понятий и категорий. Начать исследование Указанные термины для определения понятия процессуального права использует Н.В.

Соколова (см.: Соколова Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007).

Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы... С. 189.

Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 58.

структурных элементов процессуального права необходимо, по нашему мнению, с рассмотрения воздействия права на общественные отношения. Первое, что мы хотели бы отметить, - это процесс правообразования. Под правообразованием следует понимать естественно-исторический процесс создания права. Первая стадия указанного процесса заключается в анализе социальных отношений и осуществлении оценки сложившейся правовой действительности. Вторая стадия правообразования (например, законодательная инициатива). Третья стадия непосредственно формирование права в различных его видах и доведение его до своего рода «конечных потребителей». На заключительной стадии процесса Правотворчество и правообразование соотносятся между собой по объему понятия, соответственно, как часть и целое. Мы предлагаем обозначить рассматриваемую процессуальную деятельность по возникновению в той или иной форме права в качестве правила поведения общим понятием - «процесс правообразования», в него же войдет и законотворчество.

Итак, формирование права - всегда динамичная деятельность, состоящая из нескольких последовательных и логически взаимосвязанных стадий. То, что правообразование является именно процессом, процессуальной деятельностью, в последнее время все чаще подтверждается многими учеными. Например, Л.П.

Рассказов указывает, что правотворческая деятельность регламентируется процессуальными нормами; правотворчество является составной частью более широкого процесса - правообразования. Законотворческий процесс, по мнению указанного автора, - центральная составляющая правообразования. Принятие законов наиболее полным образом характеризует данный процесс, отражает его сущностные характеристики1. А.В. Мелехин замечает, что правотворчество - это процесс, состоящий из определенных стадий, расположенных в иерархическом См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права : учеб. для вузов. 2-е изд. М., 2009. С.

312-313.

порядке1. С.Н. Кожевников относит правотворчество к юридическому процессу нормы процессуального права также регулируют отношения, возникающие в процессе правотворчества (обсуждения законопроектов и др.)»2.

Действительно, образование права в различных его формах: закон, подзаконный нормативный акт или правовой обычай, - всегда состоит из нескольких этапов; это юридический процесс формирования права.

Следующей формой существования права, которая, по нашему мнению, также является видом юридического процесса, - реализация права.

Наиболее распространённым в юридической науке является разделение реализации права по способам совершения правообразующих действий и того, какие предписания реализуются. В соответствии с этим выделяют использование, исполнение и соблюдение, а в качестве особой формы реализации права применение права3. Представляется логичным разделить правореализационный правоприменение) и частный правореализационный процесс, к которому следует правореализации, как использование, равно как и исполнение или соблюдение, имеет непосредственное отношение к процессуальному праву.

В настоящее время в юридической науке сформировалось определение правоприменения как реализации права с участием субъекта, наделенного государственно-властными полномочиями4. Вероятно, именно по этой причине некоторые из исследователей процессуального права, относящие свои научные выделяющие в объеме исследуемого понятия помимо деятельности по отправлению правосудия и иные формы правоприменительной процессуальной См.: Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Кожевников С.Н. Указ. соч.

См. об этом: Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 395-397.

См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Схема 43. М., 2001. С.

329.

деятельности, важным признаком процесса считают то, что «это государственная, а следовательно властная деятельность компетентных органов и должностных лиц»1.

Сказанное представляется не совсем верным, поскольку процессуальное право соотносится с правоприменением как целое и часть и помимо процесса правоприменения в системе процессуального права выделяются другие формы существования права, в которых наличие субъекта, наделенного властными полномочиями, не обязательно. В качестве примера можно привести договорный процесс, о котором речь пойдет позднее.

Что касается применения права, стоит заметить, что, действительно, одним из субъектов, участвующих в правоприменительном процессе, выступают государственно-властные лица. Правоприменительная деятельность - обширный вид деятельности субъектов права. Вслед за А.А. Павлушиной предлагаем классифицировать правоприменение как разновидность юридического процесса на юрисдикционный и неюрисдикционный (позитивный) правоприменительный «юрисдикция», который в повседневной жизни отождествляется с судебной деятельностью. В Советской энциклопедии содержится следующее определение по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций3. В современных энциклопедических словарях значение данного термина не Цит. по: Егоров К.И. Указ. соч. С. 66. В обоснование авторской позиции указанный автор также ссылается на следующие научные произведения: Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 460;

Зайцев И.М. Понятие и содержание юридического процесса // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 441, 446; Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. С. 411-413.

См.: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы... С. 258, 282.

Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. 3-е изд., изм. и доп.

М., 1984. С. 1563.

юрисдикционной деятельности1. Это связано с тем, что термин «юрисдикция»

произошел от латинского слова jurisdictio, переводимого как судопроизводство.

Таким образом, под юрисдикционным правоприменительным процессом в рамках настоящей работы будет пониматься правореализационная деятельность, разрешаемый с привлечением субъекта, наделенного определенными властными полномочиями. Это может быть как судебный, так и административный орган. К юрисдикционному правоприменительному процессу относится порядок рассмотрения и разрешения дел судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, традиционно относимый в юридической науке к праву процессуальному.

Под неюрисдикционной правоприменительной деятельностью в рамках настоящего исследования будет подразумеваться позитивный процесс правореализации, в котором отсутствуют спор о праве, конфликтные отношения между сторонами, требующие разрешения или примирения, а также некие «неопределенности, неясности или спорности»2, являющиеся основанием для рассмотрения судом в порядке особого производства. К позитивному неюрисдикционному процессу следует отнести, например, назначение пенсий, регистрацию прав, получение лицензий и т.д.

Стоит перейти к частной форме правореализации, не связанной с субъектами, наделенными различными государственно-властными полномочиями, и не имеющую своей целью устранение противоречий или разрешение споров. Наиболее ярким примером такого вида юридического процесса, как частный правореализационный процесс, выступает договорный процесс, под которым понимаются различные действия субъектов права, имеющие целью возникновение определенных прав и обязанностей. Договорный См., например: Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М., 2010. С. 833.

Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан : межвуз. тематич. сб. Калинин, 1977. С.

47.

определенным образом порядок таких действий: преддоговорные обсуждения, составление договора, утверждение итоговой редакции и последующая его реализация.

Подытоживая вышесказанное, нам хотелось бы отметить то обстоятельство, что теория процессуального права в настоящее время находится на этапе становления, несмотря на то, что она уже не первое десятилетие вызывает интерес у исследователей юридической науки. Большинством авторов и по сей день отмечается, что процессуальное право является вторичным, производным от права материального. Процессуальные нормы лишь охраняют материальные от нарушений. Данная позиция представляется нам не совсем верной.

Диалектическая пара «материальное и процессуальное право», по нашему мнению, не имеет четко выраженных границ. В процессуальном законодательстве существует множество «материальных» норм, и, наоборот, в материальном праве имеют место четко регламентированные процессуальные правила.

предполагающее от участников правоотношений деятельности при реализации права и его использования. Материальная часть системы права, напротив, является совокупность норм, закрепляющих неизменные правила, будь то правовой статус или перечень определенных прав. Полагаем, что юридический процесс состоит из четырех последовательных стадий: 1) подготовка к осуществлению процессуальной деятельности; 2) документально оформленное начало процесса; 3) сам правообразовательный или правореализационный процесс; 4) получение его результатов, их оформление и дальнейшее использование.

Что касается содержательного наполнения процессуального права, то мы придерживаемся той точки зрения, что процессуальные нормы имеют место в правообразовательном и правореализационном юридических процессах.

Последний распадается на процесс правоприменения и процесс частной правореализации.

1.2 Система общетеоретических категорий и понятий, применяемых процессуального права как части системы права, в состав которой входят активные действия, порядок, последовательность, содержательная сменяемость стадий правотворчества и правореализации. Мы также отметили, что в научных кругах, несмотря на отдельно проводимые исследования, сложилась ситуация игнорирования необходимости общетеоретического осмысления и выделения процессуального права как сферы научных знаний о юридическом процессе.

Рассуждая о «процессуальном» в советском праве, И.А. Галаган отмечает:

«…Нигилизм отдельных авторов в отношении к проблемам общего юридического процесса неприемлем и потому, что он противоречит творческому духу самой науки, призванной открыть новые закономерности и тенденции общественных явлений, к которым относится и право. Отказ от концепции общего юридического процесса, от разработки его проблем, а также фактическое игнорирование уже проведенных исследований в общетеоретическом и отраслевом аспектах не могут богатить советскую правовую науку, являются тормозом ее развития»1.

Кроме того, мы определились с тем, что для теоретического осмысления понятия «процессуальное право» необходимо подвергнуть анализу его систему:

элементы этой системы и объединяющие их системные связи. Без проведения указанного анализа нам не удастся окончательно определиться с собственным пониманием процессуального права, а также с возможным условным очерчиванием его границ, поскольку именно общетеоретические понятия и категории являются содержательной основой процессуального права, определяющей сущность названного правового блока.

Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных»

отраслях) / под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985. С. 12.

Общетеоретические понятия и категории, применимые к процессуальному праву, позволяют в самом общем виде отграничить такой правовой массив, как право процессуальное, от смежного - материального, а также подчеркнуть его относительную самостоятельность. Однако мы напоминаем, что разделение двух указанных частей правовой системы всегда будет носить условный характер, поскольку полностью отделить одно от другого не представляется возможным.

Прежде чем перейти к анализу таких системных элементов процессуального права, как «понятие» и «категория», необходимо определиться с философским значением указанных обозначений, а также с существенными особенностями, позволяющими различать их смысловые оттенки.

Понятие есть «представление, содержащее в себе требование постоянности, совершенной определенности, всеобщего познания, однозначного языкового выражения»1. В науке под понятием принято подразумевать логически оформленную мысль, которая передает общие сведения, представления о какомто предмете, веществе и т.д.2 Научные категории же являются представлениями более общими, нежели понятия, содержащими основные, существенные знания о явлениях3.

В.Н. Борисов, ссылаясь на К. Маркса, говорит о том, что категории вырастают из понятий4. Также для подтверждения тезиса о более обширном смысловом значении научных категорий по сравнению с научными понятиями можно привести в пример мнение С.Б. Крымского, утверждающего, что «категории являются предельно общими не по своей абстрактной всеобщности, а Философский энциклопедический словарь. М., 2003. С. 354.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр.

М., 2004. С. 550.

См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

С. 237.

См.: Категориальные основания научного познания : межвуз. сб. науч. ст. / [редкол.:

В.Н. Борисов (отв. ред.) и др.] ; Куйбышев. гос. ун-т. Куйбышев, 1988. С. 20.

по ее содержательности, т.е. в границах определенного типа предметности универсальных отношений»1.

Таким образом, в процессуальном праве под понятиями мы будем подразумевать способ познания предметов или явлений юридического процесса, сформировавшееся определение которых позволяет конкретизировать их достаточно точно, категориями же мы будем обозначать понятия более высокого смыслового уровня - содержащего наиболее общие, существенные признаки каких-либо разнообразных предметов, объектов, явлений.

Первая категория процессуального права, на которой нам хотелось бы остановить свое внимание, - «принципы процессуального права». Однако в рамках данного исследования интерес представляет не изучение системы принципов процессуального права или принципов юридического процесса как правовой категории, а анализ их содержательной составляющей.

В теории права под принципами права понимаются «основные идеи, отражающие закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и социальное назначение права» 2.

Принципы права пронизывают всю правовую действительность, они в том или ином виде закреплены в каждой отрасли права. Их важнейшее свойство системность, под которой понимается систематизированное, структурно упорядоченное многообразие принципов, имеющих определенные функциональные особенности. Системность принципов заключается также и в том, что они призваны обеспечивать логическое единство всех элементов системы и, как следствие, стабильность права в целом.

Рассуждая о принципах процессуального права, Л.Л. Шамшурин отмечает, что правовые принципы - это не просто «каркас» какой-либо отрасли или системы права в целом, но и своего рода истоки, фундаментальные начала правового Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев, 1980. С. 14.

Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Казань, 2003. С. 7.

образования, отрасли. Возникновение принципов - это естественно-исторический процесс, раскрывающий социальные потребности; сначала в сознании людей формируется принцип, а затем вокруг него правовое образование1.

Принципы права принято классифицировать по различным основаниям: в зависимости от типа правовых систем, от характера правоотношений и т.д.

Существует также классификация по месту, занимаемому принципами права в его системе. В соответствии с названным классификационным основанием принципы подразделяются на: общеправовые, межотраслевые и отраслевые2. Общеправовые принципы оказывают влияние на существование всей системы права; они обеспечивают стабильность права, его ценность, а в некоторых случаях и относительную «беспробельность», поскольку, выражая общие, исходные начала правовой действительности, принципы права ориентируют на определенное развитие любых правоотношений. Межотраслевые же принципы посвящены нескольким отраслям со сходным правовым регулированием. К примеру, А.Н.

Балашов и Э.И. Мишутина3, подчеркивая, что правовая конструкция судебного права объединяет уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное право, административное судопроизводство, а также судоустройственные нормы, указывает на схожесть названных частей судебного права. В связи с чем указанные авторы приходят к выводу, что в правоприменительной практике судебного права необходимо использовать в том числе и некоторые межотраслевые принципы, поскольку их целью является обеспечение наиболее эффективным образом гарантированности прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений в схожих отраслях права. Что касается отраслевых принципов права, то в данном случае основные правила, затрагивающие нормы всей отрасли, определяются спецификой предмета и метода правового регулирования правоотношений.

См.: Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права:

проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитр. и гражд. процесс. 2010. № 7. С. 3.

См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч. С. 300.

См.: Балашов А.Н., Мишутина Э.И. Принцип процессуальной аналогии: межотраслевой принцип // Рос. судья. 2011. № 3. С. 10-13.

Учитывая высказанную в предыдущем параграфе точку зрения о понимании объема процессуального права, полагаем, что в процессуальном праве имеются все вышеперечисленные виды принципов. К примеру, общеправовые принципы законности, равенства и др., занимают важное место в регулировании юридического процесса в целом. Каждый из принципов права определенным образом преломляется как в процессуальном, так и в материальном праве, основываясь на специфике правоотношений. Например, общеправовой принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в Конституции Российской Федерации1, в процессуальном праве опосредуется принципами состязательности и равноправия, установленными процессуальными кодексами.

В рамках проводимого исследования интерес представляет не столько сам принцип, сколько его содержательная сущность. Традиционно такие категории «диспозитивность», «гласность», «открытость» и др., именуются принципами, однако принципы - это основные идеи, пронизывающие всю систему права, а преобладании, существенном значении для юридического процесса.

При анализе принципов процессуального права А.А. Павлушина отмечает, что прийти к пониманию фундаментальных истоков юридического процесса мы можем путем выявления преобладания одного из двух начал в категориальной категориальной пары «гласность - тайность» будет являться именно гласность2.

Полагаем, что преобладание в категориальной паре одного из двух начал отличает принципы юридического процесса, будь то «коллегиальность - единоличность», «гласность тайность», «состязательность следственность», участие учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 2009. № 4.

Ст. 445.

См.: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы, перспективы развития : дис. … д-ра юрид. наук. Самара, 2005. С. 268.

общественности или принцип администрирования и др. Несколько особняком выступают некоторые принципы процессуального права, к примеру, такие как принцип законности или принцип языка судопроизводства в юридическом процессе,. Однако, по нашему мнению, в данном случае наблюдается аналогичное указанному выше преобладание, хотя категориальная пара здесь не закреплена законодательно: законность превалирует, например, над незаконностью, усмотрением, симпатиями и пр.

Полагаем, что принцип законности и многие другие принципы, не имеющие в процессе противоположной категориальной пары, отличаются несомненным преобладанием в праве того содержательного смысла, который они в себе содержат. Он может и не быть закреплен законодательно, но чтобы законность правоотношений.

Таким образом, системными элементами процессуального права будут являться в том числе такие категории, как «законность», «состязательность», «равноправие», «гласность», «открытость», «компетентность», «разумность», «добросовестность» и многие другие. Важно подчеркнуть, что принципы права сформулированы в качестве оценочных понятий.

Следующая категория процессуального права, на которой нам хотелось бы цивилистического процесса, отмечает: несмотря на то обстоятельство, что процедура выступает одной из главных составляющих как права в целом, так и процесса в частности, ее понимание остается «terra incognita», а также «зачастую используется «на ощупь», то есть в весьма приблизительном значении. Дело в том, что термин «процедура» активно используется в праве; кроме того, он получил законодательное закрепление в процессуальном праве (например, Сахнова Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестн. гражд. процесса. 2012. № 1. С. 10.

глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее АПК РФ) «Примирительные процедуры»), однако легальное определение данного понятия отсутствует. В связи с чем в научных кругах ведется полемика о понимании процедур, их места в праве и их соотношении с процессом.

Исторически первым в науке сформировалось утверждение о том, что «процедура» является более общим по значению термином, нежели «процесс».

Сторонники данной точки зрения отмечали, что процедура выступает родовым понятием по отношению к процессу, имеет более высокий уровень обобщения.

Применительно к высказанному нами ранее мнению о соотношении терминов «понятие» и «категория» получается (соответственно названному утверждению о соотношении процедуры и процесса), что «процесс» - это понятие, а «процедура»

- категория. Например, В.Н. Протасов отмечает, что правовая процедура - это система правовых отношений, служащая реализации другого, основного для процедуры правоотношения, процесс это процессуальная процедура, достижение определенного результата2. В более поздних работах автором даются несколько иные определения искомых понятий, но сущность остается прежней:

процедура по сравнению с процессом - родовое понятие; процедурность же является свойством права3.

Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы4. Нам хотелось бы подчеркнуть свое согласие с тезисом о том, что процедурность, действительно, является свойством права, поскольку юридические процедуры пронизывают всю правовую действительность, имеют место во многих отраслях права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 96ФЗ (по сост. на 1 авг. 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиции системного подхода (методологический аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1979. С. 11.

См.: Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине... С. 56.

См., например: Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс // Законодательство. 2003. № 2; Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура // Рос. юрид. журн. 2011. № 3; Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1988.

Вторая группа ученых придерживается позиции синонимичности указанных понятий, используя их для обозначения одних и тех же явлений и замечая вместе с тем, что разделение указанных понятий не требуется в целях прежде всего удобства научного познания1.

придерживаются мнения о том, что юридический процесс - это понятие с большим смысловым объемом, нежели процедура 2. Соглашаясь с указанной точкой зрения, полагаем, что юридический процесс состоит из следующих процедур: процедура подачи искового заявления, рассмотрения дела, получения лицензии, регистрации юридического лица, преддоговорных споров и т.д. В целях подтверждения такой позиции можно обратиться к филологическому критерию.

Согласно толковому словарю, процесс - это ход, развитие (включая последовательную смену состояний) какого-либо явления, а процедура поведения3.

наименований, без наложения юридического смысла, показывает, что «процесс»

является родовым понятием.

Стоит обратиться и к законодательному критерию. В действующем законодательстве термин «процедура» является частью процесса, например, нормативный акт в качестве стадий процесса признания должника банкротом выделяет, например, процедуру наблюдения, финансового оздоровления и др.

См., например: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

См.: Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / под ред. М.В. Карасевой.

СПб., 2003; Кононов П.И. Административные процесс: подходы к определению понятий и структуры // Государство и право. 2001. № 6; Кузнеченкова Е.В. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журн. рос. права. 2005. № 1; Азми Д.А. Правовое значение и соотношение понятий «процесс» и «процедура» // Адвокат. 2009. № 12.

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. URL: http://www.slova.ru.

С. 89; Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1986. С. 585.

О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (по сост.

на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4084.

Также в качестве примера нами уже приводилась глава 15 АПК РФ, указанном нормативном акте одной из примирительных процедур названо мировое соглашение. При анализе данного понятия мы снова убеждаемся, что граница деления материального и процессуального права является иногда крайне размытой. Данным понятием подчеркивается также наличие межотраслевых связей в различных отраслях права. Многими исследователями процессуального права подтверждается, что понятие «мировое соглашение» представляет собой договор сторон о завершении проводимой с их непосредственным участием и в связи с их непосредственным интересом судебной процедуры1. Договор есть ни что иное как сделка, порождающая взаимные права и обязанности для заключивших ее субъектов; это объект регулирования материального права.

Разумеется, искомое понятие имеет не только материально-правовую составляющую. В любом случае мировое соглашение определяется судом, а потому данная материально-правовая сделка приобретает процессуальную форму.

Впоследствии после «облачения» мирового соглашения в процессуальную форму, то есть после его утверждения судом, между сторонами будут существовать утвержденных. А.Р. Султанов, рассуждая о мировых процедурах в арбитражном процессе, отмечает, что «при утверждении судом мирового соглашения к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, включая правила о свободе договора и о толковании договора»2. Все вышеизложенное о мировом соглашении еще раз подчеркивает невозможность механического разделения сфер материального и процессуального права.

Подводя итог вышеизложенному о соотношении процесса и процедуры, заметим, что под процедурой в рамках настоящего исследования мы будем См., например: Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 31; Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю.

Челышев. М., 2010. С. 31.

Султанов А.Р. Процесс для мира // Вестн. гражд. процесса. 2012. № 6. С. 83.

понимать комплекс действий, направленных на достижение определенного результата, который будет являться неким промежуточным действием в осуществлении какого-либо вида юридического процесса. Аналогичные выводы мы можем встретить и у других авторов1.

Следующая затрагиваемая нами категория процессуального права - «иск» неоднократно являлась объектом исследования ученых, занимающихся изучением процессуального права. В данном контексте имеется в виду та группа ученых, которые занимаются анализом такой части процессуального права, как судебное право2.

Итак, иск - это своего рода квинтэссенция судебного права: основная функция судов как раз и состоит в рассмотрении исковых заявлений о защите судопроизводстве. На практике зачастую происходит смешение понятий «иск» и «исковое заявление», что представляется нам не совсем верным, поскольку исковое заявление - это лишь письменная форма выражения иска.

О.В. Исаенкова отмечает, что к настоящему моменту в научных кругах сложились четыре разных подхода к определению смыслового значения категории «иск»3. Сторонники первого подхода рассматривают иск как материально-правовое требование истца к ответчику о защите нарушенных или оспариваемых прав. То есть приверженцы указанного подхода полагают, что у каждого субъективного права существует своеобразное право на иск как гарантия защиты. Данная правовая категория не имеет в подобном контексте прямого отношения ни к материальному, ни к процессуальному праву, что не представляется нам важным. Иск является составной частью права как См.: Ланг П.П. Правовая процедура как элемент юридического процесса // Вопр.

экономики и права. 2013. № 4 (58). С. 63-66.

См., например: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000; Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав :

материалы Всерос. науч.-практ. конф., 15-16 сент. 2005 г. / Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2006; Иск в гражданском судопроизводстве : сборник / О.В. Исаенкова [и др.] ; под ред. О.В.

Исаенковой. М., 2009.

См.: Иск в гражданском судопроизводстве...

дополнение к субъективным правам; в этом смысле он выполняет функцию обеспеченности прав, гарантируя их защиту от возможных нарушений.

процессуальную категорию. Это само обращение в суд за защитой, то есть требование о разрешении спора третьим субъектом; иск является «средством возбуждения дела»1. Субъект права, чьи права нарушены или оспорены иным субъектом, подает иск, реализуя свое право на судебную защиту. Однако сторонники данной группы ученых подразумевают под иском не только средство обращения в юрисдикционный орган за защитой. Для них иск является также «предметом судебного разбирательства и разрешения судом первой инстанции и исполнительного производства, если он направлен на устранение правонарушения»2. То есть ученые, полагающие, что иск процессуальная категория, под ним подразумевают только процессуальное средство; сами материально-правовые отношения, явившиеся основанием для предъявления иска, не представляют для сторонников данного направления никакого интереса.

материальном и в процессуальном праве не идентичны. В каждой «сфере»

складывается свое значение данной категории, так как это самостоятельное понятие, различающееся по значению в зависимости от права, в котором оно используется. В материальном праве иск выступает в качестве действия субъекта права, чье субъективное право нарушено или оспорено (материальное требование, предъявленная претензия); в процессуальном праве иском обозначается требование к суду или иному юрисдикционному органу о защите нарушенного или охраняемого субъективного права или законного интереса.

И, наконец, сторонники четвертого подхода обозначают иск в качестве двуединой категории материального и процессуального права. Иными словами, Хасаншина Ф.Г. Понятие и элементы иска в арбитражном процессе // Арбитр. и гражд.

процесс. 2011. № 11. С. 11.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17.

иск в контексте данного подхода представляет собой понятие, объединяющее в себе материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование, обращенное к суду о защите нарушенного или охраняемого права;

причем как материально-правовая, так и процессуальная сущности иска существует неразрывно, как единое целое.

Согласимся со сторонниками четвертой концепции, поскольку иск, по нашему мнению, является двуединым понятием: иск как средство защиты, имеющее под собой материально-правовое основание, и процессуальное требование, обращенное к суду или иному юрисдикционному органу о защите предмета иска. Стоит также заметить, что иск в материально-правовом смысле вряд ли может существовать как самостоятельная категория, поскольку вне суда иск вообразить сложно. То, о чем говорят многие исследователи как об иске в материально-правовом смысле, можно обозначить как право на иск.

Необходимо отметить, что в рамках настоящего исследования под иском мы будем понимать не только основную категорию таких видов процесса, как гражданский и арбитражный (в связи с закреплением данной категории в соответствующих нормативных актах - Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее - ГПК РФ) и АПК РФ), а также уголовного (не в значении гражданского иска, предусмотренного статьей 44 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)2), но и обращенное к суду. Кроме того, некоторыми исследователями выделяется особое обозначение процессуальных требований, возникающих в связи с публичными процессуальное требование о разрешении административного спора3.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138ФЗ (по сост. на 3 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5633.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3477.

См., например: Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Указ. соч.

Важно также подчеркнуть, что схожей категорией юридического процесса является также «заявление», подразумевающее под собой как процессуальную составляющую, например, заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подаваемое в уполномоченный орган для осуществления процедуры регистрации, так и материально-правовое основание – право осуществлять предпринимательскую деятельность.

Следующая категория процессуального права, представляющая в рамках настоящего исследования существенный интерес, - «субъекты юридического процесса». Среди сторонников «широкой» теории юридического процесса остается активно обсуждаемым и до сих пор открытым вопрос о количестве субъектов процессуального права. Многие ученые, рассуждая о субъектах юридического процесса, отмечают, что его обязательным субъектом является компетентный государственный орган, наделенный властными полномочиями 1.

Однако в связи с тем, что, по нашему мнению, в структуре юридического процесса выделяются не только процедуры, напрямую связанные с выполнением полномочий властного субъекта (речь идет прежде всего о судопроизводстве), но и процедуры, связанные с добровольным выполнением субъектами права своих обязанностей и с добровольным осуществлением предусмотренных прав, к субъектам процессуального права мы относим субъекты, которые в силу определенных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством, могут реализовывать свои права и обязанности. Например, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке, а также юридические лица могут осуществлять различные юридические процедуры в процессе выполнения предпринимательской деятельности без участия государственно-властных органов, например, в договорном процессе.

Рассуждая о субъектах процессуального права, необходимо упомянуть такую категорию юридического процесса, которая будет в дальнейшем нами многократно использована, как «правообразователь». В предыдущем параграфе См. об этом: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы...

С. 54.

мы высказали мнение о том, что правообразование является естественноисторическим процессом формирования права в различных его видах. Например, процесс создания нормативно-правового акта будет являться одним из форм правообразовательного процесса, равно как и процесс заключения правового соглашения между двумя физическими лицами, которое будет иметь обязательность в отношениях лишь двух указанных сторон. Ввиду этого в рамках настоящего исследования под «правообразованием» мы будем понимать динамическую, активную деятельность по формулированию обязательных правовых правил, а под «правообразователем» - субъекта, осуществляющего названную деятельность. Рассуждая подобным образом, к числу таких субъектов мы относим любое физическое или юридическое лицо: им может являться законодательный орган или физическое лицо, являющееся стороной при формулировании правовых правил в отношениях с контрагентами.

Говоря о субъектах процессуального права, невозможно обойти стороной такую категорию всей теории права, как «представитель». Необходимо отметить, что «представительство» - не только общетеоретическая процессуальная категория; это феномен, пронизывающий всю правовую действительность.

«Представительство» не является отраслевой категорией, более того, оно не может быть безусловно отнесено ни к материальному, ни к процессуальному праву. Представительство активно используется как в юрисдикционных процедурах, так и в процедурах позитивного правоприменения, правореализации и даже в нормотворчестве. Однако, отмечая безусловную востребованность данной категории во всех сферах правовой действительности, мы не можем не заметить отсутствие единообразной, обобщенной системы норм. Правил Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве явно не достаточно, чтобы определенно уяснить его положение и весь комплекс возможных действий, которые может совершать представитель. Кроме того, не очень ясны и возможности осуществления представительства в позитивных административных процедурах.

В том случае, когда представительство используется для представления интересов, а не для, например, заключения сделки, оно имеет свой собственный процессуальный смысл, к которому могут относиться различные правомочия, но в интересах представляемого лица. В данном контексте деятельности представителя законодательством урегулированы многие вопросы, однако подобным образом позитивного правоприменения в виде осуществления тех или иных процедур представительство осуществляется с перенесением правил деятельности по аналогии. В настоящее время возможность участия представителя при осуществлении позитивного правоприменения предусмотрена лишь Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 1.

Так, в п. 2 ст. 2 названного нормативного акта при перечислении видов деятельности, которые совершает адвокат, оказывая юридическую помощь (дает консультации, составляет различные документы правового характера, является представителем в суде и т.д.), указано также, что данный субъект «представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях» (пп. 8 п. ст. 2), а также «представляет интересы доверителя в… негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств». В приведенном примере мы видим, что законодатель специально остановился на механизме процессуального обеспечения позитивных правоприменительных процедур. Еще раз заметим, что такое представительство представительстве в целом и представительстве, осуществляемом адвокатами, в законодательству (в соответствии со ст. 49 ГПК РФ и ст. 59, 60 АПК РФ) представителем может являться любое физическое лицо, обладающее полной Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (по сост. на 1 сент. 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2013.

№ 27. Ст. 3477.

дееспособностью, то есть не только адвокат. Не останавливаясь специально на необходимости более подробного законодательного регулирования требований и возможных ограничений к субъектам, представляющим интересы лиц как в судах, так и при осуществлении иных процедур, заметим лишь, что представительство в современной российской действительности реализуется посредством аналогии на положения об адвокатской деятельности. Данная ситуация представляется не совсем правильной, поскольку не зря между адвокатами и представителями наблюдаются существенные различия, в связи с чем необходимо детально урегулировать аспекты деятельности тех представителей, которые не являются адвокатами.

Весомое место в юридическом процессе занимает также такая категория процессуального права, как «доказательственное право». Е.Г. Лукьянова1, подчеркивая своего рода «масштабность» указанной категории, указывает, что доказательства - это даже не институт, а «правовой блок». В теории судебного права под доказательствами понимаются «сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания)»2. Иными словами, доказательствами в теории судебного права считаются не любые сведения о фактах, а лишь сведения о тех фактических обстоятельствах, на основании которых возникают определенные требования или судопроизводства должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами.

Они выполняют своего рода «обеспечительные» функции заявлений; без них судопроизводство немыслимо. Однако если исходить из того определения, согласно которому доказательства - это сведения о фактах, на которых основаны требования, возражения, то тогда использование термина «доказательства» можно расширить применительно до любого вида процесса: в правотворчестве См.: Лукьянова Е.Г. Указ. соч. С. 71.

П.В. Крашенинников в комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации отмечает, что такое определение доказательств является традиционным в литературе (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 310).

доказательствами будут являться сведения о тех фактах, в связи с наличием которых появляется необходимость правотворчества; в правоприменительном процессе - это права или обязанности, которые субъект, соответственно, реализует или исполняет и т.д.

В заключение перечисления основных общетеоретических категорий процессуального права нам бы хотелось остановиться на категории, которая выступает центральным направлением настоящего исследования, - «оценочные понятия». Не вдаваясь пока в рассуждения о значении, особенностях и определении указанной категории, кратко заметим лишь, что оценочное понятие это всегда не строго обозначаемое понятие, которое предполагает дальнейшую субъективную оценку при его применении или реализации. В рамках настоящего исследования при рассуждении об оценочных понятиях в качестве синонимичных возможно использовать следующие термины: правовое обозначение, модель, формулировка, категория, способ обозначения и конструкция1.

процессуального права, которые характеризуют его как часть системы права, правовой блок, правовой массив и придают ему некую законченность как системного образования, а также позволяют провести условную границу между материальным и процессуальным правом. Следует отметить, что рассмотрение всех категорий и понятий, являющихся системными элементами юридического процесса, в рамках настоящего исследования не имеет смысла, поскольку целью данного исследования является прежде всего изучение общетеоретических аспектов такой правовой категории, как «оценочные понятия». В связи с чем наше внимание было остановлено на основных, наиболее общих категориях.

Термин «конструкция» для обозначения оценочных понятий используется О.Е. Фетисовым (см.: Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики : дис. … канд.

юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 3).

1.3 Философская и правовая сущности «оценочных понятий»

В предыдущих параграфах настоящей работы мы рассмотрели проблемы понимания процессуального права, высказали собственное мнение относительно «широты» данной части правовой системы, а также провели краткий анализ основных общетеоретических категорий процессуального права, составляющих его структуру. Прежде чем перейти к изучению оценочных понятий в процессуальном праве, а также к теоретическим проблемам и тенденциям их применения, необходимо определить философское понимание указанного термина и его сущностные характеристики.

Сущность в самом общем виде - это смысл, то, что отделяет данную конкретную вещь от иных подобных. «Сущность как философская категория представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений»1. В рамках настоящего исследования объектом выступают оценочные понятия. Объект исследования в философии принято разделять на предмет и признаки. Указанную дихотомию обсуждал еще Аристотель, используя несколько иную терминологию: то, что мы обозначаем как предмет, он трактовал как первые сущности, а то, что мы обозначаем в качестве признаков, он называл вторыми сущностями2.

отграничить их от схожих понятий, а также отношения, которые возникают в связи с их существованием. Содержанием же оценочных понятий будет являться система взаимосвязанных и в то же время самостоятельных элементов, Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. 4-е изд. М., 1990. С.

1306.

См.: Левин Д.Г. Философские категории в современном дискурсе. М., 2007. С. 58.

образующих данную категорию. Содержание оценочного понятия - это его внутренняя структура, что является предметом исследуемого объекта.

Не останавливаясь специально на вопросах дефиниции указанного понятия (поскольку этому будут посвящены следующие разделы работы), отметим, что начальная проблема, с которой мы сталкиваемся при попытке анализа сущности оценочных понятий процессуального права, - терминологическая. Исходным термином в данном случае является «оценка». «Оценка» - многозначное и многоаспектное понятие, употребляемое в повседневной речи каждого человека;

зачастую его точное значение можно уловить лишь из контекста всей фразы.

Термин «оценка» имеет два основных значения - процесс оценки и ее результат.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Баранова Светлана Измайловна Московский изразец в пространстве городской культуры конца XV – XVII века 24.00.03. Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Консультант С.О. Шмидт Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Костик, Елизавета Евгеньевна Развитие таможенного сотрудничества государствчленов ЕврАзЭС Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Костик, Елизавета Евгеньевна Развитие таможенного сотрудничества государствчленов ЕврАзЭС : [Электронный ресурс] : Дис.. канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.14. М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика и управление народным хозяйством (по...»

«Ле Чунг Хьеу МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕТОДОВ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ ПРИ ОБРАБОТКЕ ТЕКСТОВ НА ВЬЕТНАМСКОМ ЯЗЫКЕ 05.13.11 Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель д. ф.-м. н., проф. О.Н.Граничин Санкт-Петербург 2011 Оглавление Введение.........................»

«Притула Михаил Николаевич ОТОБРАЖЕНИЕ DVMH-ПРОГРАММ НА КЛАСТЕРЫ С ГРАФИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССОРАМИ Специальность 05.13.11 – математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель – доктор физико-математических наук Крюков Виктор Алексеевич Москва – 2 Оглавление Введение...»

«КУЗИН Антон Александрович ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ПО СТЕПЕНИ ОПАСНОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОПОЛЗНЕВЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ Специальность 25.00.32 – Геодезия Научный руководитель : доктор технических наук Мустафин Мурат Газизович...»

«Баштовой Александр Николаевич ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВЫХ ДОБАВОК НА ОСНОВЕ БИОМОДИФИКАЦИИ ОТХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ РАЗДЕЛКЕ ГИДРОБИОНТОВ Специальность: 05.18.04 – технология мясных, молочных и рыбных продуктов и холодильных производств Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Слуцкая Т.Н. Владивосток – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«УДК: 530.182, 53.083 СЫСОЕВ Илья Вячеславович РЕКОНСТРУКЦИЯ УРАВНЕНИЙ КОЛЕБАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ПРИ НАЛИЧИИ СКРЫТЫХ ПЕРЕМЕННЫХ И ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ 01.04.03 Радиофизика Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор Безручко Б.П. Саратов...»

«Акбаева Галина Михайловна ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ РЯДА СЕГНЕТОМЯГКИХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ЦТС 01.04.07 – физика конденсированного состояния Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель доктор физико-математических наук,...»

«ПРИСЯЖНЮК Дарья Игоревна ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОФЕССИИ ВРАЧА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель Доктор социологических наук РОМАНОВ Павел Васильевич Москва - 2012 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основания исследования...»

«Черенкова Юлия Владимировна Локус Россия в русской поэзии ХХ века: лексический аспект 10.02.01 – русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор Прокофьева В.Ю. Оренбург — 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Поэтический локус Россия как...»

«Лосевская Елена Александровна СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность - 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Россинская М.В. Ростов-на-Дону Содержание...»

«Бобынцев Денис Олегович Методы и средства планирования размещения параллельных подпрограмм в матричных мультипроцессорах Специальность 05.13.05 – Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, профессор...»

«Токликишвили Антонина Григорьевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ШЕЕК КОЛЕНЧАТЫХ ВАЛОВ СУДОВЫХ СРЕДНЕОБОРОТНЫХ ДИЗЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЕМ ИЗНОСОСТОЙКИХ ПОКРЫТИЙ 05.08.04 – Технология судостроения, судоремонта и орган изация судостроительного производства...»

«ЕФРЕМЕНКО Дмитрий Витальевич Совершенствование экспрессных методов индикации микобактерий туберкулеза 03.00.23 – биотехнология 03.00.07 - микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель :...»

«Янченко Инна Валериевна ФОРМИРОВАНИЕ КАРЬЕРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель : доктор педагогических наук, профессор Осипова Светлана Ивановна Красноярск – СОДЕРЖАНИЕ...»

«УДК 517.984.68, 515.168.5 Толченников Антон Александрович Спектральные свойства оператора Лапласа на декорированных графах и на поверхностях с дельта-потенциалами 01.01.04 геометрия и топология Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор А.И. Шафаревич Москва 2009 Оглавление Введение...»

«СОЛОВЬЕВА ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА В 1920–1930-е гг. (НА МАТЕРИАЛАХ Г. САРАТОВА) 07.00.02 – Отечественная история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук, профессор В.А. Чолахян Саратов 2014 Оглавление Введение Глава 1. Социально-экономическое пространство города §1. Экономические...»

«Микитин Игорь Львович ЛЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНО НЕЗАЖИВАЮЩИХ РАН ВЕНОЗНОЙ ЭТИОЛОГИИ МЕТОДОМ ОЗОНОТЕРАПИИ И НИЗКОЧАСТОТНЫМ УЛЬТРАЗВУКОМ 14.01.17 – хирургия диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : Красноярск -...»

«Голых Роман Николаевич ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЛЬТРАЗВУКОВОГО КАВИТАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ХИМИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ГЕТЕРОГЕННЫХ СИСТЕМАХ С НЕСУЩЕЙ ВЫСОКОВЯЗКОЙ ИЛИ НЕНЬЮТОНОВСКОЙ ЖИДКОЙ ФАЗОЙ Специальность 05.17.08 –...»

«Никитенко Елена Викторовна МАКРОЗООБЕНТОС ВОДОЕМОВ ДОЛИНЫ ВОСТОЧНОГО МАНЫЧА 03.02.10 – гидробиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель : доктор биологических наук, Щербина Георгий Харлампиевич Борок – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ГЛАВА 2. ФИЗИКО–ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)