«ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ...»

сфера существования, границы допустимых изменений для признака, свойства, предмета, действия»1. Считаем утверждение указанного автора обоснованным, поскольку субъекты в процессе правоприменения или правореализации данного вида оценочных понятий будут по-своему, в зависимости от условий ситуации, определять числовые параметры категории. Например, «цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги» (ст. 424 ГК РФ) или «разумный срок» (ст. 6.1 ГПК РФ). Мы, в свою очередь, предлагаем также провести классификацию количественных оценочных понятий по видам измерений на временные, финансовые и иные количественные.

К временным можно отнести: «заблаговременно»; «предельные допустимые сроки» (соответственно, ст. 65 и ст. 117 АПК РФ); «своевременное вовлечение земель в оборот» (ст. 13 ЗК РФ). В числе финансовых можно отметить:

«восстановление платежеспособности» (ст. 168.3 БК РФ); «максимальные или минимальные пределы цен» (ст. 105.4 НК РФ). К иным количественным оценочные понятия следует отнести те, которые содержат указание на определенные измерительные абстрактные признаки, не относящиеся ни ко времени, ни к финансовым отношениям. Это, например, уже выделенное нами оценочное понятие правообразовательного юридического процесса «простое или квалифицированное большинство голосов».

количественные, так и качественные признаки. В качестве примера можно привести такое оценочное понятие, как «степень утраты профессиональной трудоспособности» (ст. 1086 ГК РФ).

Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 39.

Нами уже было оговорено, что не все оценочные понятия подлежат расширительному толкованию, под которым в теории государства и права традиционно понимается такой вид толкования права, когда нормативно-правовое предписание подразумевает под собой более широкий смысл, нежели его буквальное значение1. Самый простой пример таких понятий - последний пункт расширительного усмотрения: «и иные», «и другие». В данном случае мы, действительно, имеем дело с расширительным толкованием: нормативноправовое предписание изначально нацелено на то, что его смысл может быть расширен и на различные «иные», «другие» случаи применения нормы права.

подразумевающие расширительное толкование. В любом оценочном понятии текст всегда будет меньше смыслового обозначения. Мы все же полагаем, что далеко не все оценочные понятия предполагают расширенное толкование за счет увеличения возможностей применения; бывают также понятия, предполагающие не расширение случаев, на которые возможно распространить нормативноправовое предписание, содержащее оценочное понятие, а установление соответствия фактических обстоятельств содержанию оценочного понятия, без расширения его возможного значения. В качестве примера можно выделить оценочное понятие «документально подтвержденные факты» (ст. 100 НК РФ).

При применении названного оценочного понятия возможно расширительное толкование вида документов, подтверждающих факты, но подтвержденность факта документами - это уже не расширение значения данного понятия, а установление соответствия. В рассматриваемом примере выявляются два возможных оценочных значения: подтвержденность или неподтвержденность.

В связи с наличием различных способов толкования можно предложить классификационное основание по видам толкования. Так, выделяются: оценочные понятия, подлежащие расширительному толкованию за счет расширения границ Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 486.

правоотношений; оценочные понятия, предполагающие расширительное усмотрение в конкретных правоотношениях, и оценочные понятия, соответствие которым устанавливается.

Для подкрепления указанной позиции конкретными примерами обратимся к арбитражному процессуальному праву: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в некоторых своих нормах для уяснения содержания правовых предписаний отсылает нас к иным правоотношениям, расширяет границы возможного толкования оценочного понятия за счет поиска возможных вариантов уяснения в других отраслях права. Ст. 1 АПК РФ ориентирует нас на то, что «правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами», то есть толкование названного оценочного понятия мы должны провести за счет расширения сферы возможных экономических правоотношений, возникающие в которых споры будут подсудны арбитражным судам.

Далее для обоснования собственной позиции стоит обратить внимание на такую категорию арбитражного процессуального права, как «обеспечительные меры»: ст. 90 АПК РФ устанавливает в качестве основания принятия обеспечительных мер оценочный признак «если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта». Для уяснения возможного содержания оценочного понятия мы, не расширяя границы правоотношений и не обращаясь к нормам права, регулирующих иные отрасли, в рамках арбитражного процессуального права обращаем внимание на стадию исполнения судебного акта. Путем анализа арбитражно-процессуальных правоотношений, возникающих в сфере исполнения судебного акта, мы осуществляем возможное толкование указанного оценочного понятия - затруднит ли непринятие обеспечительных мер этот процесс.

Последний вид оценочных понятий арбитражного процесса в рамках обосновываемого классификационного основания - установление соответствия конкретных правоотношений содержанию оценочного понятия. Это, например, «длительное отсутствие» (ст. 18 АПК РФ). Мы не проводим расширительное толкование содержания названного оценочного понятия, а лишь выясняем соответствие конкретных фактов критерию «длительности».

';

Оценочные понятия процессуального права чаще всего выступают составной частью нормативно-правового предписания, они выражены в нормах права. В связи с чем некоторые основания для осуществления классификации оценочных понятий будут непосредственно взаимосвязаны с признаками норм права.

Например, возможно провести классификацию по такому основанию, как обязательность оценочных понятий. В данном контексте можно выделить два основных вида оценочных понятий: общеобязательные для субъектов права, которые, в свою очередь, разделяются еще на три разновидности (речь о которых пойдет позже) и обязательные только для ограниченного количества лиц.

Исследуемая правовая категория выступает составной частью нормативноправового предписания, которое содержится в нормах права1, являющихся неотъемлемым элементом нормативно-правового акта; разновидность последнего и будет определять юридическую силу и возможную общеобязательность. Однако необходимо подчеркнуть, что, согласно нашей позиции, оценочные понятия процессуального права содержатся в правовом массиве не только в нормативноправовых актах, указанное правовое обозначение может быть закреплено и в соглашении двух субъектов. В связи с вышеизложенным среди оценочных понятий, общеобязательных для субъектов права, мы предлагаем выделять следующие:

1. Оценочные понятия, закрепленные в нормативно-правовых актах высшей юридической силы - законах, которые обязательны для всех субъектов права, и подзаконных нормативных актах. Разновидностью законов Российской Федерации являются законы субъектов. Содержащиеся в них оценочные понятия См. об этом: Давыдова М.Л. Норма права и нормативное предписание: проблема соотношения // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруденция. Волгоград, 2006. № 8. С. 52Подзаконные нормативные акты содержат нормы права, издаваемые различными компетентными органами по вопросам своей деятельности, и направлены не на урегулирование сферы каких-либо общественных отношений, а лишь на определенные аспекты данных отношений. Следовательно, обязательность оценочных понятий, содержащихся в подзаконных нормативных актах, будет иметь наименьшую значимость среди разновидности общеобязательных оценочных понятий.

2. Оценочные понятия, обязательные только для ограниченного числа субъектов. Наиболее простой пример таких понятий - те из них, которые прописаны в соглашении сторон, являющиеся добровольной сделкой и обязательные лишь для ее сторон. В данном случае мы имеем дело с индивидуальным регулированием правоотношений субъектов.

Следующее классификационное основание, которое нам хотелось бы рассмотреть, - способ выражения оценочного понятия. В соответствии с указанным классификационным основанием предлагаем различать: оценочные понятия, выделенные в отдельной норме права, статье нормативно-правового акта, пункте соглашения и др.; оценочные понятия без выражения его содержания в отдельном правовом предписании; общепроцессуальные оценочные понятия, пронизывающие все процессуальное право и имеющие своеобразное выражение в каждом виде юридического процесса.

Оценочные понятия, выделенные в отдельной норме права, статье нормативно-правового акта, пункте соглашения и др., - это такие понятия, которые помимо обозначения в правовом массиве имеют также выражение их абстрактного содержания в этом же правовом предписании. Иными словами, в норме права, например, или в соглашении сторон не просто закрепляется наименование оценочного понятия, но и дается его абстрактная дефиниция, которая ориентирует субъектов права на его применение или правореализацию. В качестве примера можно привести такие оценочные понятия судебного права, выделенные в отдельные статьи процессуальных кодексов, как «относимость доказательств» (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ), «допустимость доказательств»

(ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ) или «недопустимые доказательства» (ст. 75 УПК РФ). Данные понятия относятся к законодательному массиву. В иных документах правового характера такой вид оценочных понятий будет выражаться так же:

наименование и основные характеристики будут перечислены, к примеру, в этом же пункте соглашения.

классификационному основанию - оценочные понятия без выражения их содержания в отдельном правовом предписании. Такие оценочные понятия имеют наименование в конкретном правовом предписании, но без указания характеристик его абстрактного содержания. Данный вид оценочных понятий, в свою очередь, возможно разделить на два следующих подвида:

1. Если в правовом предписании не выявляется содержание исследуемой правовой категории, то оно может раскрываться в другом нормативном акте или в иной статье того же нормативного акта, где закреплено такое оценочное понятие, но без отсылок. Если речь идет не о норме права, а о правовом документе, который обладает не общеобязательностью, а лишь обязательностью для определенных лиц, то спецификой таких моделей будет являться выражение наименования и абстрактного содержания понятия в разных частях одного документа или в ином документе, норме права и др. Примером оценочного понятия такого подвида можно считать понятие «непреодолимая сила».

Абстрактные характеристики названного понятия указаны в ст. 401 ГК РФ:

«надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». Само же наименование оценочного понятия «непреодолимая сила» содержится в иных статьях этого же нормативного акта, например, в ст. ГК РФ, посвященной возможным случаям приостановления срока исковой давности. Также указанное понятие мы можем встретить и в иных нормативных актах (например, ст. 16.6 КоАП РФ). Рассуждая о таком оценочном понятии, как непреодолимая сила, стоит отметить, что по вопросу квалификации указанного понятия ВАС РФ указал: «Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она имеет в постановление было принято в рамках дела, рассматривая и разрешая которое по существу, нижестоящие арбитражные суды пришли к выводу о том, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы.

2. Второй подвид - это такие оценочные понятия, содержание которых не раскрыто в правовом массиве, то есть имеется обозначение оценочного понятия, его наименование в различных нормативно-правовых актах или в других документах правового характера, но без выявления абстрактных характеристик содержания. При применении или правореализации таких оценочных понятий для уяснения их примерного содержания, а также возможных квалифицирующих признаков используются акты официального толкования или доктринальное толкование, под которым понимается разновидность неофициального толкования, осуществляемого авторитетными, выдающимися исследователями в области права2.

Такая разновидность оценочных понятий, как общепроцессуальные оценочные понятия, пронизывающие все процессуальное право и имеющие своеобразное выражение в каждом виде юридического процесса, сходна с выделением общепроцессуальных оценочных понятий в зависимости от сферы распространения. Стоит отметить, что любая классификация оценочных понятий не может быть абсолютной: одно и то же оценочное понятие может относиться к различным классификационным видам в зависимости от избранных классификационных оснований3. Конституция Российской Федерации в ст. закрепляет общеправовой принцип равенства всех перед законом и судом.

«Равенство как категория права в целом и уголовно-процессуального права в частности представляет собой многоаспектное явление. В содержание равенства уголовного процесса включается равенство сторон в процессе доказывания и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 г. № 3352-12 по делу № А40-25926/2011 // Вестн. ВАС РФ. 2012. № 10.

См. об этом: Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права : учеб.-практ.

пособие. М., 2008. С. 24.

См. об этом: Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 19-22.

равенство участников уголовного судопроизводства, обладающих одинаковым процессуальным статусом»1. То есть общеправовой принцип равноправия становится общепроцессуальным принципом равенства, выражаемом, например, в уголовном процессе посредством оценочных понятий, например, «состязательность»

В гражданском и арбитражном процессах общеправовой принцип равенства воплощается в оценочных понятиях «равенство» и «состязательность».

Итак, мы систематизировали оценочные понятия процессуального права, проведя их классификацию на различные разновидности в зависимости от осуществленная классификация не является абсолютной, поскольку одно и то же оценочное понятие может присутствовать в различных классификационных группах. Это объясняется тем, что оценочное понятие - является сложным, многоаспектным обозначением, потому каждой категории присуще множество зачастую неоднородных признаков, что и предопределяет их нахождение не только в одной классификационной группе.

Также важно заметить, что проведенная классификация оценочных понятий процессуального права не может считаться исчерпывающей. Множество классификационных оснований остались за пределами настоящего параграфа.

Например, оценочные понятия возможно классифицировать также в зависимости от их функционального назначения. Функции оценочных понятий будут рассмотрены нами позднее.

Тем не менее проведенная классификация позволяет реализовать функции классификации оценочных понятий, о которых мы говорили в самом начале настоящего параграфа в целях научного осмысления последних, и глубже проникнуть в суть познаваемой категории.

Кузора С.А. Равенство в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 3.

2.3 Функциональные особенности и особенности толкования «оценочных понятий» в процессуальном праве Рассмотрев видовое многообразие оценочных понятий процессуального права, позволяющее нам глубже проникнуть в существо изучаемого объекта, нам представляется логичным перейти к рассмотрению функций как основных направлений воздействия исследуемой категории на общественные отношения.

Оценочные понятия являются структурным элементом всей системы права, в связи с чем изучение функциональных особенностей исследуемой категории невозможно без отрыва от исследования функциональных характеристик права в целом. «Под функциями права в научной литературе, по аналогии с функциями государства, принято рассматривать основные направления воздействия права на общественные отношения, обусловленные уровнем развития общества и характером государства, а также стоящими перед обществом и государством задачами»1. Подчеркивая динамику и активный характер как основные характеристики процессуального права, отметим, что динамизм, действие являются также важнейшими признаками функций права2.

Основная задача права, вне зависимости от того, что подразумевается под данным явлением, это обеспечение эффективного урегулирования общественных отношений и закрепление стабильного правопорядка в обществе.

Основная функция права - регулятивная; правовое регулирование юридического процесса также является важнейшей функцией процессуального права. Первая функция оценочных понятий процессуального права, на которой мы хотели бы остановить свое внимание, - регулятивная.

Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч. С. 302.

См. об этом: Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1978. С. 9.

Под правовым регулированием понимается процесс воздействия права на общественные отношения, состоящий из логически скомпонованных этапов, позволяющих наиболее полно упорядочить общественные отношения, создать необходимые условия, позволяющие наилучшим образом реализовать права и законные интересы субъектов. Такая стадийность определенных этапов получила наименование «механизм правового регулирования», который, в свою очередь, также не является монолитным образованием и состоит из норм права, иных правоприменительных актов и правоотношений. Каждый из перечисленных элементов может включать оценочное понятие. Таким образом, оценочные понятия являются структурным элементом механизма правового регулирования;

благодаря которым в том числе достигаются цели данного регулирования.

С помощью оценочных понятий возможно наиболее полным образом осуществить дозволительный тип правового регулирования, поскольку именно оценочные понятия с открытой логической структурой, содержащие абстрактно сформулированное правовое предписание, могут быть применены к различным видам правоотношений, позволяя при этом учитывать фактические нюансы конкретных обстоятельств. В связи с этим достигается такая важная цель правового регулирования процессуального права, как обеспечение стабильности динамики правоотношений. Гибкость правового регулирования, вызванная наличием оценочных понятий, способствует достижению эффективности обеспечения правопорядка юридического процесса.

Например, такие оценочные понятия гражданского права, имеющие отношение к процессу осуществления права собственности, как «бесхозяйная вещь» (ст. 225 ГК РФ) или «брошенная вещь» (ст. 226), сформулированы с использованием абстрактных, оценочных критериев. Названные понятия обеспечивают стабильную динамику юридических процедур, связанных с осуществлением права собственности, возникшего в силу «приобретательной давности» или в результате совершения «иных действий, свидетельствующих об обращении вещи в собственность». Можно сказать, что правообразователь вводит в законодательство презумпцию прав фактического владельца. В данном случае осуществляется индивидуальное регулирование процедур, связанных с правом собственности, которые еще не оформлены надлежащим образом.

определенность правовых предписаний. Однако в данном случае такой вид проявления неопределенности в праве, как оценочные понятия, играет положительную роль, обеспечивая гибкость, «беспробельность» регулирования тех видов правоотношений, которые не получили должной регламентации, но к которым применимо оценочное понятие. В приведенном примере мы как раз и имеем дело с обеспечением «беспробельности» регулирования отношений, связанных с владением имуществом, которые в силу отсутствия акта признания государством права собственности еще не получили должной регламентации.

Кроме того, стоит отметить, что правовые идеи, выражаемые в принципах права, зачастую сформулированы именно в виде абстрактных оценочных категорий. Классифицируя исследуемую категорию, мы определились, что чаще всего оценочные понятия, заложенные в принципах права, являются не отраслевыми, а межотраслевыми понятиями, также общепроцессуальными, то есть пронизывающими все виды юридического процесса, всю систему процессуального права. В данном случае мы подчеркнем, что оценочными понятиями достигается широта правового регулирования, поскольку именно принципы являются теми исходными началами, охватывающими как отрасли, так и всю правовую материю, на которые субъекты ориентируются в случае неполноты регулирования. Например, уже упомянутые нами оценочные понятия гражданского права - «разумность», «добросовестность» и «существенность», являющиеся важнейшими, фундаментальными идеями осуществления частноправовых видов юридического процесса. Названные оценочные понятия обеспечивают полноту правового регулирования, поскольку определяют основные, исходные начала правореализационного процесса по осуществлению гражданских прав.

В зависимости от средств правового регулирования можно выделить следующие его виды:

1) нормативное регулирование, осуществляемое посредством позитивного права, отличающееся общеобязательностью и рассчитанное на многократное использование и неограниченное количество субъектов;

2) индивидуальное регулирование, характеризующееся «индивидуальной»

обязательностью посредством распространения своего действия на ограниченный круг субъектов и осуществляемое с помощью индивидуальноправовых средств.

Т.В. Кашанина, отмечая в качестве одной из функций оценочных понятий обеспечение поднормативности индивидуального регулирования, указывает, что «достичь положительного эффекта при помощи одного лишь издания правовых норм нельзя. Необходимо требования права воплотить в жизнь, реализовать»1.

Посредством оценочных понятий процессуального права обеспечивается как нормативное, так и индивидуальное регулирование. Как мы уже упомянули ранее, оценочные понятия пронизывают всю систему процессуального права, имеют место практически во всех видах юридического процесса. В предыдущем параграфе мы классифицировали оценочные понятия в зависимости от их обязательности для субъектов права на общеобязательные и ограниченнообязательные. В данном случае разделение происходит как раз в зависимости от вида регулирования - нормативный или индивидуальный.

Оценочное понятие процессуального права выражается в правовых предписаниях в качестве абстрактного веления нормативного или индивидуального характера. Правообразователь (в данном случае им может быть любой субъект права - государство в лице уполномоченных органов или физическое лицо) устанавливает правило поведения путем указания не точных параметров какого-либо предмета, объекта или явления, а лишь предусматривая его наиболее типичные, обобщенные, абстрактные характеристики. Субъекты права в процессе правоприменения или правореализации правового предписания, Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 75.

содержащего оценочное понятие, наполняют его точным содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретной ситуации или же устанавливают соответствие сложившихся правоотношений правовому предписанию.

Индивидуальное регулирование может осуществляться третьим лицом (например, суд, иной государственный орган или негосударственная организация), которое не является субъектом регулируемых правоотношений, или же самими участниками путем правоприменения или правореализации правовых предписаний. Примером индивидуального регулирования, осуществляемого при помощи оценочных понятий, может выступать «уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела», которое в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае именно судья, осуществляющий подготовку дела к судебному разбирательству, выясняет круг обстоятельств, которые будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, «крайне важное… значение… имеет точное определение судьей круга юридически значимых для дела обстоятельств»1.

В каждом конкретном случае будет изменяться объем названного оценочного понятия, видовые разновидности его структуры и иные показатели;

оно предоставляет суду возможность осуществлять индивидуальное регулирование в зависимости от фактических обстоятельств. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств для данного дела может повлечь неверную оценку существа спора, кроме того, это будет являться существенным нарушением норм процессуального права.

Рассуждая о функциях оценочных понятий в вещном и обязательственном праве, С.П. Богданович указывает: «Введение оценочных понятий в нормы Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации :

практ. пособие / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005. С. 277.

См.: Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.07. г. № 8пв04 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. № 2.

гражданского права облегчает правоприменительный процесс тем, что ставит его в известные рамки, позволяющие наряду с этим осуществить индивидуальную регламентацию общественных отношений. Одновременно отмечается, что оценочные понятия являются во многом специфическим средством установления пределов индивидуального регулирования, поскольку сами по себе они сочетают несомненно, имеет отношение и к процессуальному праву в целом.

Правоприменительной практикой, возникающей в связи с осуществлением процедур налогового контроля за получением налогоплательщиками налоговой выгоды, выработано такое оценочное понятие, как «обоснованность получения»2.

При помощи указанного оценочного понятия осуществляется индивидуальное регулирование процесса принятия налогового вычета. Во-первых, налогоплательщики в процессе получения налоговой выгоды ориентируются на то обстоятельство, что без документального подтверждения ее обоснованности они не смогут осуществить предоставленное им право. Во-вторых, внедрение указанного оценочного понятия в правовую материю также облегчает осуществление правоприменительного процесса: как проведения мероприятий налогового контроля, так и возможной последующей проверки органами судебной власти обоснованности получения. В-третьих, данное оценочное понятие, осуществляя индивидуальное регулирование налогового процесса, ставит субъектов права в определенные рамки, обеспечивая тем самым стабильное осуществление юридического процесса.

Стоит подчеркнуть, что субъектом, осуществляющим толкование точного содержания оценочного понятия и наполняющим его конкретным смыслом, может являться также любое лицо. Чаще всего им выступает государство в лице своих уполномоченных органов - например, высшие судебные инстанции Богданович С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 16.

См. об этом: Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 12 окт. 2006 г. № 53 // Вестн. ВАС РФ. 2006. № 12.

осуществляют официальные разъяснения оценочных понятий, содержащихся в нормативно-правовых предписаниях. Такие разъяснения имеют общеобязательный характер для нижестоящих судебных инстанций. Также государственные органы исполнительной власти путем издания подзаконных нормативных актов могут осуществлять примерное толкование значения оценочного понятия или же перечислить некоторые наиболее существенные признаки, влияющие на содержание оцениваемого объекта. Однако важно отметить, что оценочные понятия не всегда получают официальное разъяснение.

В таком случае субъекты права, используя исследуемое правовое обозначение, могут трактовать его по своему усмотрению.

Таким образом, одна из функций оценочных понятий процессуального права - функция обеспечения правового регулирования правоотношений, которая является обеспечением как нормативного, так и индивидуального правового регулирования.

Некоторыми исследователями, занимающимися изучением процессуального права, отмечается его охранительная функция в сфере социальных отношений.

«Юридический процесс выполняет ограничивающую функцию, играет «правозащитную роль»1. Как следствие этого, сторонники «традиционного»

понимания соотношения материального и процессуального права полагают, что оценочные понятия последнего также призваны выполнять охранительные функции материально-правовых норм.

Мы полагаем, что такой подход не может считаться верным, поскольку граница между материальным и процессуальным правом весьма условна, на чем мы останавливались в самом начале настоящего исследования. В соответствии с этим полагаем, что данная функция не является общеприменимым направлением для всех оценочных понятий процессуального права, а относится лишь к тем из них, которые используются в судебном праве.

Малько А.В. Ограничивающая функция юридического процесса // Юриспруденция.

Тольятти, 1996. № 5. С. 4.

Придерживаясь теории «широкого» юридического процесса, подчеркнем, что в зависимости от задач, стоящих перед оценочными понятиями, возможно выделить такую функцию оценочных понятий процессуального права, как процессуального права, как обеспечение правового регулирования останавливались ранее. Охранительную задачу среди оценочных понятий выполняют лишь те из них, которые имеют отношение к судопроизводству. Это, например, «цели эффективного правосудия», «независимый и беспристрастный суд» (ст. 2 АПК РФ).

Кроме того, важно подчеркнуть, что охранительная и регулятивная функции права в целом имеют диалектическое единство и взаимопроникновение, которые, как справедливо отмечает О.В. Пискунова, выступают «одной из базовых системообразующих связей в структуре права»1. В связи с этим и для оценочных понятий процессуального права в частности, и для всего правового блока процессуального права - в целом невозможно механическое отделение регулятивной функции от охранительной, так как вместе, в совокупности они выполняют возложенные на них правом задачи.

Такие оценочные понятия, как «должная осмотрительность» (налоговое право) или «степень заботливости и осмотрительности» (гражданское право), по своим функциям, проявляющимся в сфере процессуального права, не могут быть однозначно отнесены ни к регулятивным, ни к охранительным.

Следующая функция оценочных понятий процессуального права связана непосредственно с целью использования в правовом массиве исследуемой категории - это обеспечение правовой экономии. Некоторыми исследователями выделяется функция «законодательной» экономии2, под которой подразумевается то обстоятельство, что оценочное понятие является неконкретизированным Пискунова О.В. Функции норм российского права : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Саратов, 2013. С. 8.

См., например: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретикоправовой анализ и практика применения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11-13.

юридическим понятием, в лаконичной формулировке которого подразумевается гораздо больший объем смысловых обозначений. Классифицируя исследуемые правовые категории на различные виды по отличительным признакам, мы отметили свое несогласие с теми исследователями, которые указывают, что любое оценочное понятие подлежит расширительному толкованию. Каждое оценочное понятие имеет гораздо более обширное смысловое значение, нежели его буквенное выражение, однако это вовсе не означает, что толкование будет расширительным.

Когда в правовой массив вводится оценочное понятие, одна из целей использования данного обозначения, действительно, - правовая экономия. Иными словами, правообразователь под абстрактной, лаконичной, в высшей степени обобщенной формулировкой оценочного понятия предлагает в зависимости от конкретных обстоятельств правоприменительной или правореализационной ситуации подразумевать обширный перечень предметов, объектов или явлений.

Например, закрепляя в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации правило о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, законодатель не может перечислить все возможные варианты «уважительности» причин пропуска, это и не имеет смысла. Правообразователь устанавливает основное, наиболее существенное в рамках данного правого предписания правило.

Кроме того, примером оценочного понятия, благодаря использованию которого в правовом массиве реализуется функция законодательной или правовой экономии, может выступать любое сложное оценочное понятие, начинающееся со слов «иное», «другое»: «иные обстоятельства чрезвычайного характера (ст. 51 ЗК РФ); «другие примирительные процедуры» (ст. 138 АПК РФ). Также примером оценочного понятия, «экономящего» пространство правового предписания, может выступать «документ об оплате государственной пошлины» (ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1). Существует множество способов для оплаты финансовых операций, в том числе по оплате государственной пошлины, следовательно, совершение указанных действий будут подтверждать различные документы. Для целей регистрационного процесса юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не представляется важным, каким образом была осуществлена оплата государственной пошлины: посредством совершения банковской операции, осуществлением платежа в отделении почтовой связи или посредством использования платежных терминалов. В данном случае имеют значение два обстоятельства: фактическое совершение оплаты, а также его документальное подтверждение.

многоцелевым правовым обозначением, призванным обеспечивать эффективное воздействие на общественные отношения. Зачастую от точности формулировки правового предписания (будь то нормативное правило или правило двух сторон правореализационного процесса. Однако довольно часто в целях успешного осуществления юридического процесса субъектам процессуального права требуются определенная свобода, возможность собственного усмотрения при осуществлении правоотношений, поскольку, руководствуясь правовыми идеями, законодательством и сложившимися на определенной территории обычаями, они способны самостоятельно осуществлять индивидуальное регулирование общественных отношений на наиболее выгодных для себя условиях, что является весьма значимым для процессуального права. Для этого не нужна четкая, детальная регламентация границ разрешимого поведения.

В данном случае мы имеем дело с экономией правовых средств для выражения точного правового предписания; времени правообразователя для перечисления и детального закрепления всех возможных вариантов жизненных О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федер. закон от 8 авг. 2001 г. № 129-ФЗ (по сост. на 3 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

обстоятельств и пространства правового массива. Стоит отметить, что «экономичность, оптимальность, емкость, компактность законодательных формул являются общим требованием при создании какого-либо закона»1. Еще раз подчеркнем, что функции оценочных понятий процессуального права неразрывно связаны с функциями самого юридического процесса, поскольку являются его структурным элементом. Обеспечение правовой экономии - важная функция правообразовательного процесса.

Следующая функция оценочных понятий процессуального права, на которой нам хотелось бы остановить свое внимание, близка к регулятивной функции. Функция облегчения доступности понимания правового регулирования непосредственно связана с процессом воздействия правовых предписаний, содержащих оценочные понятия, на общественные отношения. Благодаря названной функции процесс правового регулирования упрощается и становится более доступным.

Дело в том, что такая правовая категория, как «оценочные понятия», сформулированная в высокоабстрактном, обобщенном виде, содержащем наиболее типичные, существенные признаки каких-либо предметов, объектов или явлений действительности, являясь при этом юридическим понятием, выражается в основном с помощью известных и общеупотребимых слов.

Некоторыми исследователями такая функция правовых оценочных понятий, как обеспечение доступности правового предписания, именуется также как сравнительная2. Эта функция получает указанное наименование, поскольку правообразователь путем использования общеизвестных, доступных для понимания слов в юридической конструкции нацеливает правоприменителя или субъекта, осуществляющего правореализацию, на сопоставление (сравнение) юридического контекста с общеизвестным значением слова для уяснения точного содержания правового предписания.

Законотворчество в Российской Федерации : науч.-практ. и учеб. пособие / под ред.

А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 37.

Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий :

дис. … канд. юрид. наук. С. 66.

Тем не менее мы полагаем, что данная функция не должна обозначаться как «сравнительная», поскольку сравнение - это не непосредственный процесс уяснения содержания оценочного понятия процессуального права, а лишь одна из форм познавательного процесса, не носящая к тому же обязательный характер при использовании исследуемой категории. То обстоятельство, что оценочное предписания, мы предлагаем определять как функцию облегчения доступности понимания правового предписания. Абсолютное большинство оценочных понятий формулируются общедоступным способом благодаря широко известным понятиям: «значительное ухудшение экологической обстановки» (ст. 45 ЗК РФ), осуществление правосудия «на началах равенства» (ст. 6 ГПК РФ).

Мы уже неоднократно упоминали, что формальная определенность гарантированность права, выполнение его социального предназначения.

Рассуждая о данном свойстве, Т.В. Кашанина отмечает, что формальная определенность - такое свойство права, без которого оно «утрачивает способность служить единым масштабом, равным критерием при оценке тех или иных человеческих действий»1. В соответствии с рассуждениями о формальной определенности права указанный автор выделяет такую функцию правовых оценочных понятий, как обеспечение «смягчения» формальной определенности права.

В правиле о формальной определенности существуют так называемые исключения, которые также имеют положительное свойство как для правовой системы, так и для общества. Мы уже неоднократно подчеркивали, что исследуемая правовая категория как раз и является позитивным исключением из правила о необходимости формальной определенности правовых предписаний.

Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 110.

К примеру, В.В. Игнатенко отмечает, что оценочные понятия по своему содержанию богаче, нежели понятия с формально определенной структурой1.

Мы уже указывали, что, по нашему мнению, наличие в правовом массиве большого количества оценочных понятий, видовое многообразие которых также различно, свидетельствует о демократичности правовой системы и о том, что государство является правовым. Оценочные понятия предоставляют участникам правоотношений определенную свободу осуществления по своему усмотрению (с учетом основных правовых идей и принципов системы права, а также в зависимости от фактических обстоятельств конкретной жизненной ситуации) правореализации или правоприменения правового предписания, содержащего оценочное понятие с целью максимально эффективного использования или исполнения правового правила.

Однако мы полагаем, что оценочные понятия в праве не нацелены на «смягчение» формализма; они обеспечивают гибкость правового регулирования в каждом его виде, поэтому следующая функция оценочных понятий процессуального права, которую мы выделяем, - обеспечение гибкости правового регулирования.

Хотелось бы отметить, что названная функция исследуемой категории присуща всем правовым оценочным понятиям, но именно для системы процессуального права она имеет немаловажное значение. Юридический процесс - это всегда активная, динамичная деятельность, своего рода движение и развитие.

Именно поэтому статичные нормы, отличающиеся формальной определенностью и, соответственно, «жесткостью» правового регулирования, могут негативно сказаться на осуществлении юридического процесса. Оценочные понятия имеют существенное значение для системы процессуального права как раз ввиду последней отмеченной нами функцией.

Правовое регулирование, обеспеченное оценочными понятиями, способствует непрерывному и стабильному развитию процессуального права, См.: Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон :

монография. Иркутск, 1996. С. 63-64.

возможности правовых предписаний «подстроиться» под различные виды правоотношений и гарантированности определенной «беспробельности» как нормативного, так и индивидуального регулирования. Е.Г. Лукьянова отмечает, что «социальное назначение процессуального права состоит в регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности государственных и процитированным автором касательно видов юридического процесса, регламентированных процессуальным правом, так как считаем этот перечень недостаточно объемным. Тем не менее подчеркнем, что социальная функция процессуального права - это, действительно, регламентация, более того, «гибкая»

регламентация, способная подстраиваться под изменения, неизбежно возникающие в социальной сфере.

обеспечивающих гибкость правового регулирования и в связи с ней стабильность его динамики, можно выделить следующие: «приносящая доходы деятельность»

(ст. 161 БК РФ); «неисполнение или ненадлежащее исполнение» (ст. ст. 22, 23, 24, 45. 60 НК РФ); «совершение действий, свидетельствующих о признании долга»

(ст. 203 ГК РФ).

процессуального права, как прогностическая. Стоит отметить, что данная функция присуща всем правовым оценочным понятиям2 и науке теория государства и права в целом.

Под прогностической функцией права в научной сфере понимается предвидение развития государственно-правовых институтов, выявление тенденций их динамики, а также высказывание предположений об их возможном состоянии в будущем. Прогностическая функция, являясь функцией научного познания, обеспечивает непрерывное развитие познания государственноЛукьянова Е.Г. Указ. соч. С. 86.

См. об этом: Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики :

дис. … канд. юрид. наук. С. 63.

правовых явлений, возможное моделирование правоприменительной и правореализующей практики, в связи с чем она значима и для практической деятельности.

Прогностическая функция в практическом смысле играет существенную роль именно в сфере процессуального права, поскольку максимально возможное верное предугадывание практики развития социальных отношений под воздействием правового регулирования крайне важно для регламентации именно активной, динамичной части правовой системы. Предполагая вероятное развитие правовой ситуации в обществе, правообразователь в соответствии с таким прогнозом устанавливает правовое регулирование.

Оценочные понятия процессуального права в рамках его прогностической функции имеют две собственные подфункции, два особых направления прогнозирования. К первому мы бы хотели отнести то, что благодаря внедрению в правовой массив оценочных понятий правообразователь примерно определяет прогнозируемое развитие правовых отношений, им устанавливаются своеобразные ориентиры развития. Данную подфункцию прогностической функции оценочных понятий процессуального права предлагаем обозначить как ориентационная функция. Вторая подфункция, по нашему мнению, может получить наименование информационной прогностической функции оценочных понятий процессуального права. Ее содержание состоит в том, что любое оценочное понятие имеет собственные отличительные особенности, сущностные характеристики, познавая которые возможно довольно точно предугадать их примерную реализацию в обществе и, как следствие, сформулировать научные прогнозы состояния государственно-правовых институтов.

Научные попытки прогнозировать, предсказывать возможное развитие государственно-правовых явлений в сфере процессуального права имеют важное практическое значение, поскольку позволяют последовательно выстраивать правовое регулирование, отличающееся эффективностью при осуществлении юридического процесса. Более того, при верном прогнозе динамики процессуального права не требуется оперативного изменения правового массива с целью соответствия его правообразовательным, правоприменительным или правореализационным условиям. В связи с чем прогностическая функция оценочных понятий процессуального права неразрывно связана и с другой функцией - обеспечение полноты правового регулирования или обеспечение «беспробельности» процессуального права.

Так, Р.О. Опалев отмечает в качестве одного из существенных признаков оценочных понятий в гражданском и арбитражном процессуальном праве обеспечение ими относительной «беспробельности» названных видов судопроизводств1.

Оценочные понятия являются одной из правовых категорий, за счет которой обеспечивается расширение правового регулирования. Действительно, посредством абстрагирования, типизации и обобщения разнообразных предметов, объектов, явлений социальной действительности в содержании оценочного понятия происходит увеличение количества случаев применения правового предписания, усиление возможности «подстраивания» его под те виды отношений, которые не урегулированы ввиду их недавнего возникновения, но попадают под действие уже закрепленных оценочных понятий. Таким образом, обеспечивается относительная «беспробельность» процессуальноправовых отношений. Однако важно подчеркнуть, что такая «беспробельность»

именно относительная, поскольку оценочные понятия не могут являться такой правовой категорией, которая способна выступать своего рода панацеей от всех бед в юриспруденции.

Хочется подчеркнуть, что некоторыми исследователями выделяется также такая функция правовых оценочных понятий, как «динамическая» 2, под которой понимается способность оценочных понятий выступать в роли юридических фактов, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Уже неоднократно нами было высказано мнение о том, что Опалев Р.О. Оценочные понятия в гражданском... С. 5.

Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий :

дис. … канд. юрид. наук. С. 68.

оценочные понятия являются важной составляющей именно процессуального права, обеспечивающей стабильное осуществление именно юридического процесса. В связи с чем полагаем, что в рамках процессуального права не стоит в качестве отдельной функции оценочных понятий выделять такую, как «динамическая», поскольку она является неотъемлемой составляющей функции обеспечения правового регулирования, его гибкости, а также полноты или «беспробельности».

Довольно устоявшимся в государственно-правовой науке является мнение о том, что все функции права разделяются на две большие группы:

общесоциальные и специально-юридические1. Полагаем, что данное разделение применимо и к исследуемой категории в процессуальном праве. Мы уже затрагивали основные специально-юридические направления воздействия оценочных понятий процессуального права на развитие правоотношений. Нам кажется логичным перейти к рассмотрению общих социальных функций исследуемой правовой категории на весь массив общественных отношений.

Среди общесоциальных функций оценочных понятий процессуального права можно выделить: политическую, экономическую, воспитательную, коммуникативную, информационную, а также ценностную. Стоит отметить, что процессуального права мы будем понимать основные направления воздействия на социальные отношения в различных сферах, формирующие определенные явления общесоциального характера и способствующие их возникновению и развитию.

Политическая и экономическая функции с точки зрения сущности направлений воздействия близки: и та, и другая подразумевают, что оценочные понятия, находясь в плоскости политических или экономических юридических процессов, оказывают определенное воздействие на создание и развитие данных отношений, так или иначе влияют на формирование политических или См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях : учеб. пособие. М., 2002. С. 43.

экономических институтов. Например, в политической сфере оценочные понятия могут фиксировать определенные возникающие правовые явления1. Также можно упомянуть и такое оценочное понятие, как «экстремистская деятельность». По вопросу отнесения указанного понятия к числу оценочных стоит отметить, что в связи с жалобой гражданина Конституционным Судом Российской Федерации «экстремистская деятельность» в качестве не формально-определенного, а оценочного2. Подчеркивая то обстоятельство, что закон, ограничивающий права и свободы, должен отвечать требованиям формальной определенности, Конституционный Суд тем не менее указал, что такой закон «не может быть полностью свободен от терминов, в большей или меньшей степени нуждающихся в судебном толковании, разъяснении сомнительных моментов и адаптации к изменяющимся обстоятельствам».

определенным образом формировать отношения, возникающие в процессе реализации правомочий собственника. Например, «принцип эффективности использования бюджетных средств» (ст. 34 БК РФ).

Воспитательная функция оценочных понятий заключается в том, что посредством названной категории, ее правоприменения или правореализации в обществе некоторым образом фиксируются, закрепляются правила правомерного поведения. Например, «уважительное отношение к закону и суду» (ст. 2 АПК РФ). Учитывая то обстоятельство, что оценочные понятия являются юридической конструкцией, имеющей в первую очередь правовое значение, существенными факторами, влияющими на ее состояние и предназначение, будут являться идеология, сформированная в обществе, а также уровень правосознания См. об этом подробнее: Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 70-71.

См. об этом: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» : определение Конституц. Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1053-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

субъектов, использующих названную категорию. Под воздействием указанных обстоятельств в обществе закрепляются определенные данные о правомерном поведении, оказывающие педагогическое воздействие.

Информационная функция близка по своему воздействию к воспитательной.

Оценочные понятия, действующие в сфере процессуального права, формируют и фиксируют в обществе определенный информационный базис о юридическом процессе.

Суть коммуникативной функции оценочных понятий процессуального права заключается в том, что оценочные понятия, оказывая информативное и воспитательное воздействие на социальную сферу, также выступают средством общения, посредником между различными субъектами права.

Ценностная функция оценочных понятий процессуального права состоит в том, что в некоторых из них имеется изначально заложенная в процессе правообразования ценность или, наоборот, ущербность правозначимых предметов, объектов или явлений. Мы уже отмечали, что такая «ценность»

присутствует не во всех понятиях, существует определенная группа «нравственно-правовых оценочных понятий»1, коими являются не все. По мнению некоторых ученых, оценочные понятия отображают определенные моральные, нравственные или этические правила2. Право в его общем смысле всегда определённым образом соотносится с моральными и нравственными нормами общества; оценочные понятия не являются исключением. Размышляя над ценностной общесоциальной функцией, важно также отметить, что исследуемая правовая категория может не только содержать некие «ценностные»

ориентиры и знания, но и формировать в обществе информацию о них.

Таким образом, мы видим теснейшую взаимосвязь всех общесоциальных функций, что объясняется тем фактом, что общественная среда, являясь Использован термин, введенный в научный оборот А.С. Рясиной (см. об этом: Рясина А.С. Указ. соч. С. 4).

См. об этом: Богданович С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 17.

внутренне не однородным образованием, все же отличается системностью и единством.

Рассмотрев общесоциальные и специально-юридические функции оценочных понятий процессуального права, переходим к выявлению особенностей толкования исследуемой категории. Рассуждая о сущности оценочных понятий, мы отмечали, что важным аспектом существования и использования в правовом массиве исследуемой категории является необходимость оценки точного содержания правового предписания. При выделении особенностей толкования оценочных понятий процессуального права термины «оценка», «толкование» и «усмотрение» мы будем использовать в качестве равнозначных, не вдаваясь пока в различающие их смысловые оттенки.

Под толкованием права в рамках настоящего исследования мы предлагаем понимать взаимосвязь интеллектуальной деятельности, состоящей в выявлении точного содержания правовых предписаний, а также сознательно-волевой деятельности субъекта права, осуществляющего толкование содержания анализируемого предписания1. Некоторыми другими авторами данное действие рассматривается как процесс, по своей структуре состоящий из двух элементов:

1) внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании интерпретатора, осуществляющего толкование правового предписания; 2) «выраженное вовне разъяснение содержания»2. Склоняемся к первому определению понятия «толкование права», поскольку в рамках настоящего исследования нас интересует прежде всего сознательная деятельность субъектов права, осуществляющих такое действие. Кроме того, при уяснении смысла оценочных понятий процессуального права может и не появиться выраженного вовне разъяснения содержания исследуемой категории, поскольку при осуществлении юридического процесса возможно прекращение процесса толкования правовых предписаний путем завершения только мыслительно-познавательной деятельности.

См. об этом: Долголенко Т.Н. Аксиологический и формально-юридический смысл толкования права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2012.

Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 67.

содержащих оценочное понятие в сфере процессуального права, тесно связана с такой функцией, как обеспечение доступности понимания. Как мы уже указывали, оценочное понятие, находясь в правовой сфере, является юридической категорией; однако при ее формулировании правообразователем, как правило, используются общеизвестные и широко употребимые слова и выражения, а не специально-юридические термины, что предопределяет относительную ясность содержания оценочного понятия для всех субъектов права. Разумеется, в разнообразную формулировку, в том числе и затруднительную для понимания иными субъектами, кроме специалистов данной отрасли. Однако основная часть исследуемых правовых категорий являются все же общедоступными для понимания. Например, такое понятие бюджетного процесса, как «прочие межбюджетные трансферты общего характера» (ст. 23.1 БК РФ), едва ли возможно считать понимаемой всеми субъектами категорией, сформированной с помощью общеизвестных и широко употребимых слов; однако данное процессуального права.

В процессе правообразования используется своего рода оценочнорассудительная конструкция формирования предписания: с помощью общеупотребимых слов и выражений составляется правовое предписание, содержащее оценочное понятие, которое предполагается для понимания нормативное представление о мире»1. В оценочном понятии закладывается прежде всего абстрактное предписание, которое предстоит конкретизировать с учетом фактических обстоятельств правовой действительности, а также Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо» и «плохо» // Вопр. языкознания. 1986. № 5. С. 99.

закладывается абстрактная смысловая нагрузка, которая будет оценена с учетом знаний о социальных отношениях.

Следующая особенность толкования исследуемой категории, которую мы бы хотели отметить, - это неограниченный круг субъектов, способный осуществлять уяснение содержания оценочного понятия, содержащегося в правовом предписании. Субъекты толкования оценочных понятий процессуального права, согласно нашей точки зрения, можно условно разделить на четыре группы: 1) судебные органы; 2) иные государственные органы или органы местного самоуправления, уполномоченные осуществлять разъяснения;

3) научные работники; 4) физические или юридические лица, участвующие в юридическом процессе. Первые две группы можно отнести к субъектам официального толкования, последние две - неофициального.

Органы государственной власти, включая судебные инстанции различных уровней, и органы местного самоуправления осуществляют официальное толкование оценочных понятий процессуального права. Данный вид толкования в обязательном порядке заканчивается формированием акта толкования документа, выражающего позицию указанных учреждений относительно содержания оценочного понятия. Такой вид толкования по степени обязательности, в свою очередь, может быть подразделен еще на две группы:

обязательное для большого количества субъектов и ограниченно обязательное.

Например, официальные разъяснения по вопросу применения оценочного понятия, даваемые высшими судебными инстанциями, являются обязательными для нижестоящих судов. Аналогичным образом дело обстоит и с толкованием оценочных понятий иными уполномоченными государственными органами:

например, Министерство финансов разъясняет в письме отдельные положения налогового законодательства; данные разъяснения приобретают характер общеобязательных для налоговых органов. Например, в ст. 105.14 НК РФ содержится такое оценочное понятие, как «контролируемые сделки». В целях облегчения применения указанного понятия Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики были даны официальные разъяснения по вопросам толкования указанного оценочного понятия1.

Две группы неофициального толкования, осуществляемого научными правореализации, отличаются необязательностью. Что касается толкования правовых предписаний процессуального права, содержащих оценочные понятия, подразумеваем под ним уяснение, осуществляемое научными работниками категории; выявление их слабых или, наоборот, сильных сторон для правовой системы и возможные предложения по их совершенствованию. Данный вид толкования, хоть и не является обязательным, все же способен повлиять на улучшение качества процессов правообразования, правоприменения или правореализации с оценочными понятиями, прежде всего благодаря повышению уровня правосознания субъектов права. Конечным результатом такого толкования будет являться некий документ, содержащий выводы, сделанные в процессе интерпретации.

Наконец, последняя группа толкования оценочных понятий, которую мы правореализации. Данный вид может не иметь в качестве своего результата итоговый документ и является обязательным только для тех лиц, которые участвуют в его осуществлении.

процессуальном праве вслед за Д.Н. Левиной мы предлагаем считать следующее обстоятельство: «Оценочные понятия… интерпретируются в соответствии с Имеется в виду: Об особенностях налогообложения контролируемых сделок : письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 янв. 2013 г. № 03-01-18/1-4. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Н. Новгород, 2005.

динамической тенденцией толкования, то есть с учетом времени применения правовой нормы»1. Названный автор замечает, что, осуществляя толкование правовых предписаний, содержащих оценочные понятия, надлежит использовать историко-политический способ толкования, то есть в обязательном порядке учитывать исторические, политические и иные социальные условия жизни общества, сложившиеся к моменту интерпретации предписания.

Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку анализ исторического использования в правовом массиве оценочных понятий и их толкования2 позволяет сделать вывод о том, что перечисленные условия могут являться определяющими для выявления точного содержания предписания.

толковании правового предписания, содержащего оценочное понятие, необходимо принимать во внимание его «как буквальный смысл, так и смысл, правоприменительной практикой, а также исходя из места в системе правовых актов»3.

Кроме того, рассуждая об особенностях толкования правовых предписаний, содержащих оценочное понятие, необходимо указать также и на двуединые правовые выводы Конституционного Суда Российской Федерации. В одном случае Конституционным Судом Российской Федерации негативно оценивается состояние правовой неопределенности, поскольку неопределенность правовых норм может повлечь неограниченное усмотрение правоприменителя, следствием чего являются произвол, нарушение принципов права и верховенства закона4.

Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий :

дис. … канд. юрид. наук. С. 114.

См. об этом: Безруков С.С. Указ. соч. С. 62-90.

По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова : постановление Конституц. Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П // СЗ РФ. 2011. № 26. Ст. 3858.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11П и от 11 ноября 2003 г. № 16-П; от 13 декабря 2001 г. № 16-П; от 17 июня 2004 г. № 12-П.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций1.

В заключение изучения функций оценочных понятий процессуального права и особенностей их толкования процитируем мнение В.В. Игнатенко, которое мы разделяем: в них (имеются ввиду функции оценочных понятий - прим.

автора) «… выражается не любое отличительное свойство оценочных понятий, а их постоянное качественное свойство, устойчиво и однородно проявляющееся в определенном целенаправленном действии нормы-носителя оценочного понятия»2.

Все функции исследуемой нами правовой категории процессуального права мы предлагаем разделить на две большие группы: специально-юридические и общесоциальные. Важно подчеркнуть, что приведенный перечень функций, данный в настоящем исследовании, не может считаться исчерпывающим.

Отдельные оценочные понятия имеют целый ряд собственных основных направлений воздействия как юридического характера, так и общесоциального значения. Мы же постарались выделить наиболее типичные, общие для всех оценочных понятий процессуального права направления воздействия.

В качестве особенностей толкования оценочных понятий процессуального права мы выделяем: субъектный состав лиц, выступающих интерпретаторами;

формулирование оценочных понятий общедоступным для понимания способом, предопределяющее условную простоту для уяснения подлинного содержания категории; соответствие толкования оценочных понятий динамичному развитию процессуальных отношений общества.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г.

№ 14-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г.

№ 120-О-О; от 19 марта 2009 г. № 231-О-О; от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П.

Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. С. 93.

2.4 Значение «оценочных понятий» для процессуального права Значение оценочных понятий для процессуального права неразрывно связано с функциями исследуемой категории: несомненно, значение такого влияния будут предопределять именно общие, основные направления воздействия оценочных понятий на общественные отношения.

Многие авторы отмечают, что право является разновидностью социального регулятора, исходящего от государства1; «мощным социально-нормативном регулятором»2. Действительно, главное предназначение права в обществе регулирование социальных отношений. Следовательно, первостепенное назначение процессуального права - это урегулирование порядка осуществления юридического процесса в обществе.

Мы уже определились, что наиболее существенная функция использования оценочных понятий в правовых предписаниях процессуального права регулятивная, регулятивно-охранительная. Иными словами, основная задача оценочных понятий процессуального права заключается в их участии в урегулировании общественных отношений, в обеспечении гибкости, полноты такого регулирования, а также облегчении его понимания всеми субъектами права, в том числе не являющимися специалистами в данной области. С.С.

Алексеев следующим образом определяет механизм правового регулирования:

обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения»3.

регулирования, определяющих сущность названной категории: 1) активное Марченко М.Н., Деребяна Е.М. Указ. соч. С. 290, 302.

Венгеров А.Б. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов. 9-е изд., стер. М., 2013. С. 363.

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 317-318.

«достижение правового результата»; 2) структурность образования, каждый элемент которого представляет собой право в движение1.

Два указанных признака являются также содержательными признаками невозможность осуществления механического разделения права на материальное и процессуальное, поскольку право в общем смысле призвано регулировать социальные отношения, что является его основной задачей.

Возвращаясь к процитированному определению термина «механизм правового регулирования» С.С. Алексеева, подчеркнем, что регулятивное воздействие права на общественные отношения должно быть прежде всего результативным, соответствующим целям государства и правовым идеям, утвердившимся в обществе.

Право как разновидность социального регулятора должно отличаться формальной определенностью, чтобы детально регламентировать границы дозволенного и четко устанавливать важнейшие, фундаментальные правила общественной жизни. Мы уже неоднократно отмечали, что, несмотря на это, неопределенность в праве все же считается положительным явлением. В связи с тем, что центральным звеном как общества, так и правового регулирования определяющие все возможные варианты развития правоотношений, невозможно.

обеспечиваться предоставлением определенной свободы, возможности усмотрения и собственного регулирования.

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 317.

А.А. Павлушина выделяет три основных содержательных признака юридического процесса: во-первых, юридический процесс - это право в действии, во-вторых и в-третьих, процессуальное право является структурным образованием, составные элементы которого, находясь во взаимосвязи, определяют его порядок и развитие для достижение определенного результата (см. об этом: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы... С.

188-189).

Право представляет собой крайне изменчивое явление, подверженное историческому уровню цивилизационного развития общества, благодаря чему зачастую затруднительно предугадать варианты его собственного развития, а закрепить стабильность или обеспечить его стабильное развитие путем детального, точно определенного регулирования общественных отношений невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает: «Что касается имеющегося… несоответствия… законоположений требованию определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм, вытекающему из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, то, обязывая законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации вовсе не исключает использование оценочных или общепризнанных понятий (категорий)»1. Таким образом, ситуация неопределенности правовых предписаний путем использования оценочных понятий совсем не противоречит требованиям формальной определенности, поскольку способ конструирования оценочных понятий предполагает доступность их понимания.

Оценочные понятия являются важной правовой категорией, имеющей, несомненно, положительное воздействие на всю систему права. Особенно это касается системы процессуального права, которое подвержено изменениям гораздо больше и находится в непрерывном движении.

Попытаемся выделить наиболее значимые аспекты укрепления оценочными понятиями достижения стабильности развития и совершенствования процессуального права.

О.Е. Фетисов, рассуждая о значимости использования такой правовой категории, как «оценочные понятия», для правовой системы, указывает на то, что Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1053-О. П. 2.

«на современном этапе развития общества уже невозможно не использовать оценочные понятия»1. Названным автором отмечаются два основных момента развития общества для подтверждения указанного мнения: 1) динамичный характер общественных отношений, которые непрерывно развиваются и совершенствуются; 2) невозможность в настоящее время определения при формулировании правовых предписаний четких границ, рамок понятий, отношений и явлений правовой действительности.

процессуальном праве, на котором мы бы хотели заострить внимание, - это динамичный характер юридического процесса. Под юридическим процессом мы понимаем последовательность действий, нацеленных на достижение определенного правового результата. Процессуальное право регулирует именно активные юридические действия, которые детально регламентировать бывает просто невозможно; это к тому же может ухудшить эффективность указанных действий.

Следование процессуального права (в том числе благодаря использованию в правовом массиве оценочных понятий) за динамикой общественных отношений предопределяет развитие последни, степень их приспособляемости к изменяющимся социальным условиям. Во-первых, значимость оценочных понятий для процессуального права определяется способностью исследуемой категории выступать в качестве стабильного и эффективного механизма использование предполагает развитие, ориентирует на совершенствование.

Во-вторых, в связи с тем, что основные, наиболее существенные характеристики правозначимых явлений заложены в оценочном понятии, они представляются важными для процессуального права еще и в том отношении, что данные характеристики обеспечивают определенную «беспробельность»

правового регулирования, так как гарантируют возможность применения его к Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики : дис. … канд.

юрид. наук. С. 196.

возникающим общественным отношениям. «Право… охватывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании. Причем так, что в нем не должно оставаться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие - социальные антиподы права»1. Именно благодаря абстрактным формулировкам оценочных понятий все сферы юридического процесса получают пусть условное, но регулирование; правом заполняются все сферы процессуальной деятельности.

правообразования, правоприменения или правореализации правовых предписаний, разнообразны и содержат большое количество явлений, которые невозможно предусмотреть изначально на этапе формулирования правовых норм.

С этой целью в формулировку предписания вводятся оценочные понятия, которые характеристики, определенная правозначимость которых фиксируется при правообразовании. В некоторых случаях в такой абстрактной, обобщенной форме правообразователь закрепляет признаки правомерности, ценности или, наоборот, ущербности явлений правовой действительности, которые могут возникнуть. Для этого в тексте предписания используются некоторые слова и словосочетания, имеющие нравственное содержание. Однако в любом случае в процессе правообразования оценочные понятия играют, несомненно, положительную роль:

все варианты развития событий, которые затруднительно предусмотреть в силу отсутствия способности у правообразователя2, указываются в виде лаконичной формулировки, содержащей указание на наиболее значимые и существенные характеристики оцениваемого предмета, объекта или явления.

положительная значимость использования такого обозначение, как оценочные Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 89.

Имеются в виду не только способности как предугадывание сценария развития событий, но и иные, как то: отсутствие времени, специальных профессиональных данных и др.

Кроме того, здесь же мы подразумеваем «пространственные рамки» правового предписания:

случаи избегания объемности, нагромождения правовых текстов, использования в них большого количества перечисления, классификаций и пр.

понятия: «Разнообразие обстоятельств… делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций»1.

Европейским Судом по правам человека также отмечается положительное значение использования оценочных понятий в праве, поскольку законодательство не может быть сформулировано только путем использования формально определенных понятий; для эффективности закона необходимо использовать термины, которые нуждаются в судебном и ином толковании, усмотрении, разъяснении2.

В-четвертых, вне зависимости от субъекта, осуществляющего толкование оценочного понятия (им может быть субъект, обладающий профессиональным правосознанием, или иное физическое или юридическое лицо), существенные признаки оценочного понятия либо оговариваются в правовом предписании, либо выражаются иным образом в доступной форме, что делает процесс толкования оценочного понятия более правильным в соответствии с изначальной логикой правообразователя. В подтверждение указанной точки зрения можно привести формулировании ставят усмотрение правоприменителя в особые рамки, оценочные понятия есть «своеобразный, особый способ выражения воли законодателем»3. Иными словами, посредством использования оценочных понятий правообразователь акцентирует внимание на наиболее значимых сторонах общественных отношений, предметов или явлений. Таким образом, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 14415/10 // Вестн. ВАС РФ. 2011. № 7.

См. об этом: Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.11.1996 г. по делу «Кантони (Cantoni) против Франции»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2000 г. по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.03.2006 г. по делу «Ашур (Achour) против Франции»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.03.2012 г. по делу «Хухтамяки (Huhtamaki) против Финляндии». Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. 1970. № 7. С. 104.

благодаря использованию оценочных понятий в правовом массиве, логика правообразователя выражается во вне. Например, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что статья нормативно-правового акта, содержащая оценочное понятие, «применяемая в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, не содержит неопределенности»1.

Хотелось бы отметить удачно подобранное, на наш взгляд, образное сравнение С.С. Алексеева: «Право напоминает… не матрицу, на которой запрограммированы все возможные варианты человеческих поступков, по которым «печатается» поведение людей, а скорее обширную «раму», состоящую из такого рода программ и ячеек, различных объемов и форм, всегда четко очерченных, но оставляющих пространство для собственного поведения участников общественных отношений»2. Действительно, без возможности предоставления определенной «рамочной» свободы усмотрения субъектам, осуществляющим правоприменение или правореализацию, едва ли можно было бы размышлять о регулировании стабильного юридического процесса в правовом государстве.

Подводя итог всему вышесказанному об исследуемой правовой категории, считаем логичным, наконец, перейти к обобщению наиболее значимых признаков и формулированию собственного определения термина «оценочные понятия» в процессуальном праве.

Прежде всего мы определились с формулировкой исследуемой категории оценочные понятия». Под «термином» мы понимаем достаточно точным образом определенное обозначение; под «категорией» - понятия высокой степени обобщения; а признаки, в свою очередь, - чаще всего лишь содержание словосочетание, содержащее в себе обобщенные признаки обозначаемых им Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 710-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Цит. по: Безруков С.С. Указ. соч. С. 127.

предметов или явлений1, для формулировки исследуемой категории «понятие»

подходит наилучшим образом. Несмотря на это, мы оговорились, что понятие это форма выражения, но содержание оценочного понятия есть категория.

Помимо всего прочего, мы обосновали то утверждение, что форма определенности содержания оценочного понятия является именно абстрактной.

Различные исследователи по-разному подходят к обозначению формы определенности исследуемой категории. Мы неоднократно акцентировали внимание на том обстоятельстве, что абсолютное большинство научных изысканий исследуемого способа правового обозначения проводятся в рамках конкретных отраслей права и в этом случае исследование генезиса оценочных понятий неотделимо без отрыва от специфических особенностей отрасли.

Рассуждая о выборе формулировки для формы обозначения содержания оценочного понятия, исследователями предлагаются следующие определения:

«неопределенный», «относительно определенный» или «абстрактный». Мы, использующихся в системе российского права, обосновали, что содержание исследуемой категории, действительно, может быть выражено неопределенным, относительно определенным или же абстрактным способом, являющимся своего рода обобщенным способом двух указанных. В связи с тем, что в настоящем исследовании проводится изучение всего комплекса оценочных понятий процессуального права, содержащихся как в законодательных актах, так и в иных правозначимых документах, наиболее удачным, на наш взгляд, для обозначения способа формулирования содержания исследуемой категории является именно термин «абстрактный», под которым мы понимаем понятие, сформулированное путем указания наиболее существенных и значимых свойств, признаков содержания понятия, без детального и точного выделения всех особенностей.

Все оценочные понятия процессуального права мы классифицировали (по способу обозначения содержания) на простые, сложные и дефинитивные. Вне См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 24-е изд. С. 550.

зависимости от того, как выражается суть оценочного понятия: одним словом, словосочетанием или легальным определением, - способ обозначения содержит указание на правозначимость тех признаков, свойств или характеристик, которые впоследствии надлежит оценить субъектам права. Благодаря абстрактной форме выражения логика правообразователя обозначена в доступной форме, что облегчает ее понимание.

Научная теория, получившая в конечном итоге наименование «теория широкого юридического процесса», существует уже несколько десятилетий. Тем не менее к настоящему моменту в научных кругах пока не утвердились признание части правовой системы «процессуальное право» по своему объему приблизительно равного праву материальному; мнение о невозможности механического разделения двух названных частей; а также некорректность их разделения на первичное и производное.

Теория процессуального права в настоящее время находится на этапе становления, несмотря на то, что она уже не первое десятилетие вызывает интерес у исследователей юридической науки. Большинством авторов и по сей день отмечается, что процессуальное право является вторичным, производным от права материального. Процессуальные нормы лишь охраняют материальные от нарушений. Данная позиция представляется нам не совсем верной.

Диалектическая пара «материальное и процессуальное право», по нашему мнению, не имеет четко выраженных границ. В процессуальном законодательстве существует множество «материальных» норм, и, наоборот, в материальном праве имеют место четко регламентированные процессуальные правила.

Мы полагаем, что деление права на материальное и процессуальное крайне условно. Считая, что нормы процессуального права пронизывают всю систему права, мы обосновываем, что юридический процесс проявляется в трех основных видах: правообразовательный, правоприменительный и правореализационный процесс. Соответственно, классифицируя оценочные понятия процессуального права, мы используем в том числе и такое основание, как «вид процесса».

Стоит подчеркнуть, что оценочные понятия процессуального права находят свое выражение не только в нормативно-правовых и ненормативных актах, но и в любых иных правозначимых документах: договор между двумя субъектами права, решение суда и т.д. По этой причине сферу нахождения оценочных понятий процессуального права в рамках настоящего исследования обозначаем как «правовой массив».

Определяемые в содержании оценочного понятия характеристики могут быть присущи предметам, объектам или явлениям, которые существуют не только в юридической сфере, но в связи с закреплением в исследуемой правовой конструкции, несомненно, имеют правовое значение и правозначимый характер.

Например, общеупотребимое и общеизвестное понятие «качество» приобретает собственный, правовой смысл, входя в абстрактную формулировку содержания оценочного понятия (см. ст. 59 ЗК РФ - «ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц»).

В содержании оценочного понятия может быть заложена нравственная составляющая путем указания на ценность или, наоборот, ущербность того предмета, объекта или явления, которые впоследствии надлежит оценить в соответствии с конкретными обстоятельствами. Однако мы полагаем, что указанное обстоятельство не является существенным квалифицирующим признаком оценочных понятий, поскольку проявляется далеко не всегда.

Достаточно часто при формулировании оценочных понятий, нашедших свое воплощение в принципах процессуального права, как основных, фундаментальных началах того или иного правового образования, действительно заложена ценностная или нравственно-правовая составляющая. Сказанное предопределяется значимостью принципов для правового регулирования. Но даже указанные правовые обозначения могут не быть непосредственно или опосредованно связаны с некими ценностными аспектами. В качестве примера, подтверждающего сказанное, можно вспомнить такой принцип бюджетного процесса, как «принцип единства бюджетной системы Российской Федерации», закрепленный ст. 29 БК РФ.

Мы полагаем, что любое оценочное понятие, благодаря общедоступному способу формулирования абстрактных характеристик с помощью использования общеизвестных, а не специально-юридических терминов, изначально ориентирует на верное толкование. Обозначаемые предметы, объекты или явления, выражающиеся в абстрактных характеристиках, всегда имеют в оценочном понятии указание на правовое значение тех или иных характеристик.

Чаще всего на этапе правообразования оценочного понятия ориентиры на верное толкование (в соответствии с логикой правообразователя, но под влиянием конкретных обстоятельств) закладываются не только при формулировании содержания наиболее верным, отвечающим всем требованиям, способом, но и могут подтверждаться иным документом правового характера1.

Основное функциональное назначение оценочных понятий процессуального права - создание стабильной и эффективной динамики юридического процесса за (распространяющегося на неограниченное число субъектов и неограниченное число использования правового предписания), так и индивидуального (между конкретными субъектами с целью максимально благоприятного достижения осуществления прав и обязанностей). Правовое регулирование, обеспечиваемое оценочными понятиями, будет являться гибким, достаточным и полным ввиду открытой логической структуры содержания изучаемой категории.

обозначения оценочных понятий процессуального права следующее определение:

оценочные понятия - это абстрактные правовые формулировки, выражающие понятие, положение, или иное наименование правозначимых предметов, Можно привести следующие фактические обстоятельства правовой действительности:

например, в нормативном акте, в конце даются указания федеральному органу исполнительной власти произвести необходимые действия, позволяющие глубже проникнуть в существо оценочного понятия. Кроме того, используя оценочное понятие в документах, носящих характер обеспечения индивидуального регулирования, может быть указано оценочное понятие со ссылкой на материалы судебной практики, содержащие разъяснения по вопросу толкования категории. Можно также в качестве примера привести и переписку, ведущуюся между контрагентами в процессе достижения соглашения по всем пунктам составляемого документа.

объектов либо явлений путем указания на их обобщенные, наиболее типичные признаки с целью обеспечения возможности субъективного толкования в соответствии с фактическими обстоятельствами правообразовательного, правореализационного или правоприменительного процесса.

Такая правовая категория, как «оценочное понятие», заключающая в себе многовековую историю ее использования в правовом массиве, а также многолетние попытки научного осмысления ее сущностных характеристик, имеет приоритетное значение для обеспечения стабильного и эффективного развития процессуальных отношений в правовом государстве.

Глава 3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ «ОЦЕНКИ»

В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

3.1 Общетеоретические и практические проблемы применения «оценочных понятий» в процессуальном праве Итак, мы определились, что под оценочным понятием в процессуальном праве мы понимаем абстрактные правовые формулировки, выражающие понятие, положение или иное наименование правозначимых предметов, объектов либо явлений путем указания на их обобщенные, наиболее типичные признаки с целью обеспечения возможности субъективного толкования в соответствии с фактическими обстоятельствами правообразовательного, правореализационного или правоприменительного процесса.

Любое оценочное понятие, являясь одним из способов выражения неопределенности в праве, предполагает дальнейшую конкретизацию своего содержания в процессе правоприменения или правореализации. Мы выделили безусловное положительное значение использования исследуемой категории прежде всего именно в сфере процессуального права как части правовой системы, регулирующей активные динамичные отношения субъектов права. Мы отметили их существенное влияние на закрепление эффективного и стабильного правового регулирования, обеспечение его полноты и в некоторых случаях гибкости.

Однако применение анализируемой категории в процессе правоприменения или правореализации может иметь и негативные аспекты. К их числу можно отнести возможность произвола при использовании правовых предписаний, содержащих оценочные понятия, потенциальный «рост коррупциогенности»1, вероятное ущемление прав и законных интересов наиболее незащищенной стороны (бездействие).

Так, Э.В. Казгериева отмечает, что такое основание оценочных суждений, как понятие, может иметь как позитивный, так и негативный аспекты.

«Позитивные свойства оценочных понятий проявляются в сфере правотворчества, а негативные свойства оценочных понятий проявляются на стадии применения права»2. Не совсем соглашаясь с автором в отношении сфер проявления позитивных и негативных качеств оценочных понятий, подчеркнем, что применение исследуемой нами категории, которое возможно в том числе и в таком виде юридического процесса, как правообразование, действительно, может давать и положительный, и отрицательный эффект.

Использование оценочных понятий может происходить в любом виде юридического процесса, в том числе в процессе правообразования. Например, на завершающей стадии законотворческого процесса - подписание и официальное опубликование - возможно использование таких оценочных понятий, как «переданы по каналам связи», «распространены в машиночитаемой форме» (ст. конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»3). Положительный эффект от применения оценочных понятий проявляется не только в процессе правообразования, позволяя с учетом экономии осуществить наиболее полное и гибкое правовое регулирование, но и во время правореализации и правоприменения: субъекты с учетом всех фактических Демин А.В. Относительно-определенные средства в системе налогового регулирования: тенденции и перспективы // Фин. право. 2012. № 1.

Казгериева Э.В. Оценочные суждения в судебном правоприменении // Рос. судья. 2012.

№ 7. С. 23-24.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания : федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (по сост. на 8 янв. 2013 г.) // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7579.

обстоятельств способны посредством индивидуально-правового регулирования осуществить регламентацию отношений наиболее эффективным способом.

На этапе правообразования оценочные понятия закладываются в текст правового предписания. Мы уже неоднократно указывали, что в отличие от нормативно-правовых актов, создаваемых в процессе правотворчества, правообразование оценочных понятий может осуществляться в процессах правоприменения и правореализации. Предлагаем более подробно рассмотреть правообразовательный процесс оценочных понятий.

Правообразование в самом общем виде представляет собой «естественноисторический процесс формирования права»1. Наиболее исследованной правовой наукой является такая его составная часть, как правотворчество, под которым понимается процесс создания, изменения или отмены юридических норм.

При правообразовании оценочных понятий необходимо использовать основные правила юридической техники, которые соблюдаются в процессе правотворчества. Речь идет прежде всего о необходимости избежать неясности и двусмысленности текста правового предписания, а в случае с исследуемой категорией - установить абстрактную ясность содержания оценочного понятия и отсутствие «второго» смысла.

правотворчества, которые надлежит использовать также и при формулировании оценочных понятий для осуществления эффективного правового регулирования, являются:

1) «ясность и четкость, простота и доступность языка» правовых предписаний;

формальной определенности и абстрактности;

3) логическая согласованность всего предписания и оценочного понятия, последовательное его изложение.

См.: Мелехин А.В. Указ. соч.

Следование названным правилам юридической техники в процессе правообразования оценочного понятия позволяет снизить возможность последующего злоупотребления при толковании последнего настолько, насколько это возможно предусмотреть на стадии формулирования предписания. Кроме того, оценочное понятие должно быть логично сформулировано. Мы отмечали, что одной из функций оценочных понятий в процессуальном праве является обеспечение доступности понимания смысла правового предписания, достигается это благодаря использованию при формулировании оценочного понятия общеизвестных слов и выражений. Однако зачастую этого бывает недостаточно.

Необходимо, чтобы доступные для понимания слова употреблялись с теми терминами, в сочетании с которыми исключается их двусмысленность, обеспечивается ясное восприятие. Например, при формулировании правовых судопроизводстве (ст. 85 ГПК РФ) или в налоговом процессе (ст. 95 НК РФ), законодатель использует формулировку «пределы специальных знаний», являющуюся, несомненно, оценочным понятием. Полагаем, что в данном случае налицо некоторая логическая несогласованность конструкции, поскольку знания в целом и специальные знания в частности не являются точно установленной физической величиной, это оценочное понятие, поэтому они не могут иметь определяемыми величинами и, по нашему мнению, не подлежит использованию в сочетании с оценочным понятием.

Желание правообразователя в процессе создания правовых предписаний с оценочными понятиями обеспечить полноту регулирования, чтобы по возможности учесть все фактические обстоятельства и тем самым обеспечить эффективную процессуальную деятельность, должно подкрепляться на практике «необходимостью уяснения, адекватного восприятия и качественного толкования»1. Действительно, использование в тексте правового предписания Джинджолия Р.С. Указ. соч. С. 218.

оценочного понятия всегда предполагает оценку, уяснение, толкование его точного содержания в соответствии с конкретными фактическими условиями.

соблюдать вышеперечисленные технические правила изложения. В противном случае могут возникнуть проблемы при последующем применении оценочного понятия. Аналогичные правила распространяются и на случаи правообразования исследуемой формулировки в процессе правореализации.