«Социальный механизм взаимодействия полиции и институтов гражданского общества ...»

Колесников В. В., Моденов А. К. Об экономической преступности как социальном явлении // Экономка и промышленная политика России. – СПб.: СПбГПУ, 2004, с. 483.

очень осторожной социально-экономической политики1. Продолжая дискуссию в правоохранительная деятельность губительна для существования государства. Предметность и емкость ситуации в сфере безопасности государства, общества, человека и обуславливает социальный заказ на взаимодействие полиции и институтов гражданского общества. Обусловленность социального заказа на взаимодействие полиции и институтов гражданского общества в борьбе с преступностью состоит и в том, что каждый отдельно взятый человек, будь то рядовой гражданин или полицейский, ограничен в своих возможностях влиять на возникновению преступных деяний, а также не имеет возможности накопления информации, навыков, знаний, необходимых для принятия соответствующих как политических, так и сугубо профессиональных решений. В то же время полиция и институты гражданского общества как субъекты общественных отношений более высокого уровня обладают возможностью интегрировать весь комплекс необходимых знаний, информации и мер по противодействию всем видам преступности и девиантного поведения людей.

Не вызывает сомнений, что реальная борьба с преступностью никакими отдельными мерами ограничиться не может. О. И. Шкаратан в свое время писал, что «Сейчас уже ни для кого не является тайной, что все эти годы наряду с официальной, открытой жизнью общества существовала и некая вторая… теневая»,3 в которой О.Лацис уточнял: процветали спекулянты, взяточники, казнокрады… функционирование современных предприятий и организаций по всякого рода «серым» схемам влечет за собой дальнейшую социальную дифференциацию, Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СоцИс:

Соц. исслед. – М.: 2002. - № 4, с. 13.

Завельский М. Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // СоцИс: Соц. Исслед. – М.: 2003. с. 124.

Шкаратан О. И. Теневая экономика и теневая структура. В кн.: Социология перестройки / Под ред. В. А.

Ядова. – М.: Наука, 1990, с. 75.

Лацис О. Цена равновесия // Знамя, 1988. № 2. с. 182.

связанную с участием человека и социальных групп в получении доходов, связанных с преступной деятельностью. Социальные группы формируются в настоящее время по трем укрупненным признакам: по уровню материального благосостояния, социального престижа и принадлежностью к политической и административно-хозяйственной элите общества; по вероятному вектору изменения своего социального статуса: улучшения, ухудшения, стабильности материального дохода; по уровню вовлечения в криминальную деятельность.

Данные социальные группы вступают друг с другом в различные общественные отношения: противоборство, уклонение, приспособление, компромисс, сотрудничество, ассертивность.

Для отношений противоборства отдельных социальных групп характерна бескомпромиссность, настойчивость, уклонение от сотрудничества с представителями органов власти, общественными организациями и институтами гражданского общества. К этим социальным группам относятся обездоленные и уже не раз обманутые люди, а также представители крупного бизнеса, у которых, по их мнению, «все схвачено».

характеризуются с уходом от конфликтных ситуаций, не приданием им какоголибо значения в своей хозяйственной и общественной деятельности или отсутствием необходимых условий для участия в разрешении конфликтных ситуаций. Это социальная группа довольно многочисленна и ее представителями являются люди, статус которых может быть подвержен серьезным изменениям в силу зависимости от начальства, собственника предприятия или отсутствия общественной позиции.

Отношения приспособления – это, в основном, адаптивные отношения социальных групп, готовых поступиться своими интересами. К этим социальным группам относятся люди предпенсионного и пенсионного возраста, а также люди, не имеющие своих устойчивых хозяйственных и общественных интересов и позиций.

Отношения компромисса – это отношения, основанные на взаимных уступках противоборствующих сторон. В той или иной степени отношения компромисса присущи всем без исключения социальным группам, но если они не затрагивают основные стратегические интересы их общественного развития.

Ассертивные отношения связаны с поведением социальных групп по отстаиванию своих жизненно важных интересов, добиваться поставленных целей, не ущемляя интересов других социальных групп. Ассертивное поведение препятствует возникновению конфликтных ситуаций в обществе.

Л. С. Выгодский предполагал, что «Социальная ситуация развития взаимодействующих между собой внешних и внутренних, объективных и субъективных, личностных и общественных, социально-психологических и поведенческих факторов». Социальная ситуация в современном обществе, по нашему мнению, не может сводиться только к поведенческим актам, а характеризует условия общественного развития и возникает в процессе активных взаимодействий человека, социальных групп с общественной средой. При подобном взаимодействии каждая конкретная личность, каждая конкретная социальная группа воспринимается не как пассивный субъект общественных отношений, а как его зеркальное отображение. К. Маркс писал, что «…лишь взаимодействие человека с другими людьми превращает его в представителя рода человеческого, обнаруживает его родовую сущность, проявляет социальную природу. Так как человек родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есть я», то человек сначала осмотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек»2.

Выгодский Л. С. Педагогическая психология. – М.: 1926.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 62.

Эта система связей людей и общественных отношений связана с формирующимся и развивающимся гражданским обществом и его институтами, а также с органами государственного управления, обеспечивающими свободу волеизъявления и безопасности. Расширение социального взаимодействия субъектов общественных отношений не только раздвигает рамки возможностей развития всех лучших качеств личности, но и создает предпосылки для более активного участия социальных групп в развитии институтов гражданского обществ аи системы обеспечения общественной безопасности во взаимодействии с полицией.

Можно констатировать, что социальное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества включает в себя: 1) мотивационно-целевой элемент, в частности, обеспечение безопасности жизнедеятельности и жизнеспособности людей за счет системной борьбы с преступностью; 2) морально-психологический элемент, реализуемый в виде настойчивости, активности, целенаправленности совместных действий по борьбе с преступностью; 3) социально-ориентированный элемент, состоящий в желании добиваться целей по обеспечению уровня и качества жизни за счет ликвидации теневой экономики, «серых» схем деятельности, борьбы с коррупцией, воровством и мошенничеством; 4) предметно-деятельный элемент, связанный с приобретением знаний, опыта, методов профессионального и общественного противодействия различным видам преступной деятельности; 5) духовно-нравственный элемент, связанный с воспитанием моральнонравственного облика человека, чувства ответственности перед обществом, активной гражданской позиции; 6) элемент общедоступной концентрации усилий и средств по противодействию различным видам преступной деятельности; 7) элемент социальной справедливости и социальной ответственности перед обществом; 8) элемент диссеминации,1 предполагающий формирование единого социокультурного пространства, в котором разнообразные профессиональные и общественные практики являются открытыми и доступными.

Диссеминация – сознательное и ответственное распространение идей, ценностей, установок в профессиональной и общественной деятельности.

Таким образом, процесс социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества формирует общественно значимые условия противодействия всем видам преступной деятельности; ликвидирует неприязнь, двусмысленное отношение друг к другу, в частности, как к антиподам; обеспечивает создание правового общества, укрепление уверенности в завтрашнем дне, усиление гласности и информированности всех субъектов общественных отношений.

Глава IV. Социальная ответственность полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач 4.1. Инициация социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач Гражданское общество как сложный социальный феномен, возникший в ходе эволюции мировой цивилизации, включает самые разные отношения личности, социальных групп, социальных институтов, государства и его органов управления. Гражданское общество – это сфера реализации особенных или частных интересов отдельных граждан. В государстве представлено всеобщее волеизъявление граждан, которое обеспечивается деятельностью органов управления, полиции и судебных органов. Следовательно, возникает вполне очевидный вопрос о распределении сфер влияния между ними и одновременно о взаимовлиянии при решении задач общественного развития. Гражданское общество выступает в роли демократического компенсаторного механизма, призванного перераспределять властные полномочия государства и использует участие в них для предотвращения различного рода деструктивных проявлений.

Важнейшей стороной гражданского общества является определенный уровень самоорганизации, укрепления жизнеспособности социума. Раскрывая национальную специфику российской государственности, Л. И. Абалкин писал: «Уникальность российской государственности состоит в том, что в ней совпадают понятия цивилизации, общества, экономики. Это помогает понять, почему в России именно государство выступало инициатором и главным субъектом проведения социально-экономических реформ»1.

Развитие теоретического арсенала исследования системы общественных отношений основывается не только на эмпирии, факторном анализе, но и их интерпретации, объяснениях, выявлении общих и частных вопросов, составляющих предметную область проводимых изысканий.

Стратегия реформирования России (Аналитический доклад) // Вопросы экономики. – 1996. - № 2, с. 18.

Отношения между государством и его органами управления с институтами гражданского общества существуют как взаимодействие между людьми. Объединяющим условием взаимодействия является гражданственность, то есть формальная принадлежность человека к государству, отношение к правам, обязанностям и ответственности перед обществом, нравственно-правовое и духовное развитие.

Гражданственность в определенных условиях общественного развития выполняет охранительную (защитную) функцию, мобилизуя граждан на борьбу с различными видами преступной деятельности, концентрирует внимание на выполнении перед обществом гражданского долга и обязанностей, формирует ответственное поведение граждан.

Гражданственность также способна блокировать негативных тенденций в сознании людей, таких как преступность, алкоголизм, наркомания, проституция.

Можно утверждать, что гражданственность является и существенным параметром ответственности человека-гражданина перед обществом.

Есть и другая сторона рассматриваемого вопроса, состоящая в том, что динамизм развития общественных отношений обуславливает разную степень ответственного поведения человека-гражданина. И в этой связи целесообразно инициировать ответственность, в первую очередь социальную ответственность полиции и институтов гражданского общества. Инициирование ответственности в деятельности полиции и институтов гражданского общества нами рассматривается как метод практического взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в решении стратегических и тактических задач развития общественных отношений, в которых создаются необходимые предпосылки для осуществления превентивных мер по борьбе с различными видами преступности и формами проявления девиантного поведения граждан. Именно необходимость познания многообразия и многоаспектности общественных отношений, создающих как предпосылки для осуществления различных видов преступной деятельности, так и для принятия необходимых мер по борьбе с ней, диктует необходимость социального инициирования ответственности, в которой определяются: 1) целостность механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества; 2) структурность связей и отношений, обусловленных поведением отдельных граждан, социальных общностей в конкретные периоды развития общественных отношений; 3) определенность взаимодействия применительно к субъекту общественных отношений; 4) определенность взаимодействия с общественной средой, посредством которой формируются поведенческие конструкты личности человека и социальной общности; 5) иерархичность взаимодействия, предполагающая уровни взаимодействия и характер ответственности его субъектов, в частности, полиции и институтов гражданского общества за неприятие мер по профилактике и борьбе с различными видами преступной деятельности.

Инициирование социальной ответственности в деятельности полиции и институтов гражданского общества придает их взаимодействию в решении общественно-значимых задач законченную форму постоянно возобновляемых и интегрированных действий по борьбе с преступной средой, преступной деятельностью отдельных граждан и преступных сообществ. Эти действия, как нам представляется, способны обладать направленностью и быть персонифицированы, иметь целевую ориентацию и устойчивость к влиянию преступной среды, какими бы возможностями она не обладала по противодействию выполнению Законов Российской Федерации.

Инициирование социальной ответственности в процессе взаимодействия полиции и институтов гражданского общества направлено на определение точной формулировки политических, экономических и социальных результатов борьбы с преступностью; соотнесения форм и методов взаимодействия с изменениями в законодательстве Российской Федерации, с политическими и социальноэкономическими ориентирами общественного развития; установление различных действий, предшествующих развитию коррупции, мошенничества, воровства и других видов преступной деятельности; выявление уровня необходимости и достаточности мер по борьбе с различными видами преступной деятельности.

Инициация социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества обусловлена прежде всего тем, что в основе Гражданского общества – человек-гражданин, являющийся по своей сути субъектом общественноисторических условий жизнедеятельности, в сознании которого фиксируются все факторы, внешние и внутренние, которые воздействуют на уровень и качество жизни, характер и содержание производственной и общественной деятельности людей, безопасность их жизнедеятельности в общественной среде.

Инициация социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач позволяет им учитывать взаимные претензии; личностно-групповые социальные реакции на пассивность в их деятельности; определять приоритетность в выборе превентивных действий по противодействию коррупции, мошенничеству, другим формам преступной деятельности.

Инициация социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества способствует формированию общественных поведенческих установок по типу: права, обязанности, ответственность.

Отсутствие социальной ответственности у субъектов общественных отношений, как правило, приводит к накопительной деструктивной информации об их участии в решении общественно-значимых задач и, как следствие, к взаимному недоверию, что, вообщем, характерно для последнего более чем 20-летнего периода общественного развития.

Этот более чем 20-летний период представляет собой социальную реальность, в которой ярко представлены все кризисные состояния общественного развития: безответственность в принятии управленческих решений на всех без исключения уровнях управления; утрата способности правоохранительных органов противостоять преступности во всех формах ее проявления; слабость институтов гражданского общества в воздействии на органы государственного управления в решении общественно-значимых задач.

Совершенно неслучайно именно в этот период времени доверие граждан органам власти, включая федеральное правительство, прокуратуру, суды, полицию не составляет более 28-33%1. И причины этого положения следующие: преПотемкин В. К. Государственная служба. Социальные оценки и механизм модернизации. – СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2011, с. 56.

небрежение интересами людей – 44,0%; использование служебного положения в личных целях – 59,0%; протекционизм – 48,0%. Оценивая ситуацию с правопорядком, граждане отмечают: усиливается произвол чиновников – 41,0%; царит хаос – 20,0% и только около 14,0% отмечают, что постепенно утверждается «диктатура закона».

Данная ситуация с обеспечением безопасности жизнедеятельности граждан в полной мере характеризуется мнением населения о том кто же может защитить их: суд – 42,0%, полиция – 23,0%, прокуратура – 16,0%, депутатский корпус – 8,5%, никто – 51,0%. Общественные организации как защитники прав граждан в их мнении, к сожалению отсутствуют.

Несомненно, на это положение с социальной ответственностью субъектов общественных отношений влияет процесс становления в новой политической и экономической реальности осознанных отношений граждан к происходящим событиям или социальной реальности.

Социальная реальность - это не внешняя среда, а органическая часть того мира, в котором живут и взаимодействуют индивиды и их общности, в том числе через социальные институты, организации, культурные объекты, политикоэкономические структуры. Это такая межиндивидуальная реальность, в которой существуют многообразные связи и сети привязанностей, зависимостей, чувственных, родственных и иных отношений, данных в самосознании индивидов.... Социальная реальность - это и структуры, и феномены, и процессы, в которых определенным образом взаимосвязаны и взаимодействуют люди. Она может выступать и как текущий процесс и форма взаимосвязи, взаимодействия людей «здесь» и «сейчас», и как процесс и форма взаимодействия в историческом развитии и изменении. Становление осознанных отношений как процесс разворачивается с течением жизни индивида на основании его ранних установок, которые влияют на формирование и оформление отношений. Отношения субъекта направляют ход Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность. // СОЦИС. - N 2.

– 2003. -. 21-27.

его мыслей и деятельности и проявляются в поведении. Общепринято выделять отношения к себе, близким, миру, труду (деятельности).

Выполняя некоторую деятельность, человек выстраивает отношения, в которых и проявляется его активность. Сознание образуется на фоне или на основе деятельности как привнесение смыслов и целей в эту деятельность благодаря активности человека, выражающей его отношения, изменяющиеся по ходу деятельности.

Цикл, с течением жизни, все более устойчив и неизменен, а значит ключевые отношения, пройдя предел дифференциации (интеллектуальный порог), на которую способен человек, закрепляются и с началом некоторого периода (в основном поздней зрелости) трансформации фактически не подлежат.

С началом этого периода человеку трудно (а чаще всего не возможно) приспособиться к резко меняющимся социально-экономическим условиям.

Как мы видим, доминантные области сознания определяют устремления и ориентации человека. При этом, как человек проявляет себя во внешнем, зависит от сформированности поведенческих реакций, как способов взаимодействия, и мотивационных стратегий. Решающая же роль принадлежит личному сознанию субъекта, а именно следующим его компонентам: мотивации (формируемых внутренних установок), эго-состоянию, и поведенческим особенностям.

Поведенческие установки, как известно, являются своеобразным началом социальных действий человека, социальных групп и социальных общностей. И, следовательно, человек как носитель общественных отношений в социальном действии пытается определить его смысл, участников, псевдоучастников, разрушителей и созидателей. Следовательно, социальное действие можно рассматривать как взаимодействие не только внутри социальной общности, но вне ее. Подобное взаимодействие предполагает и социальную ответственность, так как, например, вступая в отношение с полицией институты гражданского общества в своих социальных действиях должны осознавать спектр социальных, экономических и социальных последствий. И наоборот.

Экономические и социальные отношения являются индикатором сбалансированности социальных действий их участников и следствием возникновения социальной ответственности не только за участие, но и результаты работы в решении общественно-значимых задач. Одновременно, видимо, нельзя забывать, что «Социальное действие – это преднамеренный, ненаправленный, поведенческий акт, ориентированный на других, их возможные ответные действия»1.

Как известно, человек-личность-работник-гражданин проходит несколько этапов своего развития, но на каждом этапе возникает в сознании сочетание: хочу, можно, нельзя, нужно, должно2. И в каждом случае эти признаки поведения связаны с определенным видом ответственности: экономической, социальной, правовой. Развитие чувства ответственности особенно важно в современных условиях развития общества. «Неправильное» поведение, девиантное поведение, преступное поведение разлагают политическую, экономическую и социальную сферы общественного развития. Чувство ответственности обязывает человекагражданина выбирать поведенческую позицию, учитывающую жизненные интересы других членов общества и соответствующую потребностям общественного развития. И можно утверждать, что гражданская позиция индивида,социальной группы или социальной общности является высшей формой социальной ответственности в решении общественно-значимых задач.

Но подобный подход к познанию феномена ответственности не в полной мере учитывает многочисленные процессы и социальные факторы общественного развития. Более предпочтителен подход к определению ответственности с позиции прав и свобод личности, имущественных интересов, общественной безопасности, гражданской позиции в противодействии различным видам преступной деятельности. В данном контексте ответственность необходимо рассматривать в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, а также обязанностей перед обществом, среди котоОбщая социология. Учебное пособие/ Под ред. А. Г. Эфендиева.- М., 2008.

См. подробнее: Мясищев В. Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология человека. – М.: 1982, с. 35.

рых правовые, моральные, нравственные, духовные, экономические, а в последние годы и политические.

Здесь заслуживает внимания позиция А. Ф. Плахотного, который рассматривает ответственность как отражение объективно-существующей потребности, необходимости согласования, упорядоченности действий индивидов в процессе совместной деятельности, а источник ее в отношениях ответственной зависимости1.

Подобные исходные положения позволяют раскрыть общекомпозиционные параметры социальной ответственности: а) сущность человека как участника социальной роли в системе этих отношений; б) социальное регулирование поведения участников общественных отношений обеспечивается в первую очередь в форме социального нормирования их деятельности, установления социальных параметров поведения в зависимости от их социальной роли (при этом следует подчеркнуть ценностный характер социально-нормативного регулирования, поскольку социальные нормативы, если они отражают интересы человека или определенных общностей, могут превращаться в ценностные эталоны ответственного поведения; в) социальное регулирование поведения человека в процессе общественного развития определяет и меру его ответственности перед обществом.

Во взаимодействии полиции и институтов гражданского общества ответственность принимает форму принуждения: правового, экономического, организационного, социально-психологического к выполнению функций, связанных с трудовой деятельностью, обязательств перед обществом, законов, являющихся основой управления и регулирования жизнедеятельностью и жизнеобеспечением граждан страны. В. Н. Кудрявцев, рассматривая зависимость поступков граждан, законов и меры ответственности перед обществом, считал, что в определенных Плахотный А. Ф. Проблемы социальной ответственности. – Харьков, 1981, с. 25.

случаях ответственность, например, экономическая может переходить в ответственность юридическую1.

ответственности и приобрела особое социальное звучание в контексте проблем правового государства. Здесь с позиции практики правового государства на первый план, на наш взгляд, выступают вопросы обязанностей, поскольку именно на этой стадии в конкретной форме, непосредственно затрагивающей интересы всех участников общественных отношений, находит выражение один из основных принципов правового государства – взаимоотношение государства и гражданина. И в этом случае проблема ответственности является двуединой, а именно ответственность человека-гражданина перед государством и ответственность государства и его органов управления перед человеком-гражданином. Перефразируя А. И. Ореховского в процессе взаимодействия полиции и институтов гражданского общества речь может и должна идти о совокупности ответственных зависимостей2. При этом ответственные зависимости конкретизируются в виде взаимных обязанностей, например, полиции – в обеспечении общественной безопасности; не применении насилия по отношению к гражданам; информирование общественности о состоянии соблюдения законов в РФ и превентивных мерах по противодействию преступности и девиантному поведению во всех формах и видах их проявлений; институтов гражданского общества – в фиксировании массовых настроений в связи с изменением условий жизнедеятельности; оценке уровня материального благосостояния и факторов его определяющих; духовнопатриотическое воспитание граждан; разъяснении пагубной рол алкоголизма, наркомании, проституции в формировании общественно-полезной личности и социально-экономического развития общества; преодолении социальной и правовой инертности в системе общественных преобразований; формировании этнической толерантности; развитии социальных сетей по адресной поддержке малообеспеченных граждан, многодетных семей, инвалидов, учащейся молодежи; социальКудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: 1986, с. 47.

Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа: методологический аспект. – Томск, 1978, с. 4.

но-психологической адаптации граждан к условиям общественного развития;

создании условий социальной справедливости и сокращения разрыва в доходах между богатыми и бедными; организации комплексной работы с беспризорными детьми, бомжами, лицами, склонными к девиантному поведению; противодействии этнонационализму и т.д.

Спектр показателей или направлений ответственности в исследовании, например, Н. С. Гусаковой получил интерпретацию оценок: подконтрольность – 1,75; подотчетность – 1,61; обсуждение неудовлетворительного исполнения должностных обязанностей – 1,8,1 а в исследовании В. К. Потемкина – общественное мнение (мониторинг, протестные действия, собрания, заявления в общественные приемные) – 1,95; отчеты перед общественностью – 1,75; социальный контроль – 1,62; административный контроль – 0,452.

В оценках представителей–экспертов (N 120) институтов гражданского общества ответственность за результаты деятельности полиции – 0,12. И этому есть объяснение. По данным Генеральной прокуратуры РФ только за последние три года прирост правонарушений сотрудниками полиции (милиции) ежегодно составляет 15-20%.

Сотрудники – эксперты полиции (N 57) также оценили ответственность представителей институтов гражданского общества в развитии правопорядка, соблюдения прав и свобод граждан – 0,183.

Теоретическое и эмпирическое исследование процессов возникновения и формирования ответственности полиции и институтов гражданского общества за результаты общественного развития, включая правопорядок позволяет утверждать, что при определении направлений и показателей ответственности в деятельности рассматриваемых субъектов взаимодействия имеется возможность определения и характера взаимосвязи, и возникающие при этом социальные отношения.

См.: Ответственность в системе местного управления. – СПб.: СПбГУ, 1993, с. 58 (экспертная оценка проводилась по шкале от 0 до 2).

Потемкин В. К. Государственная служба. Социальные оценки и механизм модернизации. – СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2011, с. 77.

Пилотажное исследование проведено в четырех районах Санкт-Петербурга, четырех районных центрах Ленинградской области в 2011 году.

Касаясь наиболее общего аспекта проблемы взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, следует отметить, что именно всестороннее, гармоничное развитие человека-гражданина есть определяющая сила социального прогресса. Развитие человека-гражданина фокусирует в себе многочисленные социальные процессы, являясь одновременно и причиной и следствием. Примат социальной ориентации развития человека-гражданина обусловливает появление особого спектра ответственности, а именно ответственности за эффективное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества в обеспечении безопасности и правопорядка. Всеобщий характер отношений взаимодействия – «первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю…»1 и его проявления в виде направленности позволяет сформировать совместные предметно-адресные структуры или группы, которые бы оценивали, прогнозировали и разрабатывали комплекс взаимосвязанных мер по противодействию преступности во всех формах ее проявления. По сути речь идет о формировании модели контактного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества на уровне района, города, области, края, республики, федерации в целом.

Формирование модели контактного взаимодействия позволяет расширить возможности обеспечения правопорядка и безопасности граждан; сфокусировать общественное мнение на решении наиболее важных вопросов социальноэкономического развития, одной из основ формирования гражданского общества;

усовершенствовать методы, процедуры и правоприменительные инициативы по борьбе с преступностью; повысить информационную обеспеченность правоохранительных органов и институтов гражданского общества в противодействии организованной преступности, коррупции, мошенничеству, воровству и девиантному поведению граждан; определить спектр ответственности должностных лиц и представителей общественных организаций за уклонение от реализации мер по противодействию преступной деятельности. И здесь приоритетными мерами являются: порядок – 58%, справедливость – 52%, стабильность – 49%, труд – 40%, Маркс К., Энгельм Ф. Соч. – 2-е изд-е. – Т. 20, с. 546.

свобода – 40%, успех – 38%, достаток – 37%, права человека – 36%, патриотизм – 34%.1 По сути, речь идет о гражданском обществе равных возможностей, в котором обеспечивается равенство всех перед законом, соблюдение гарантированных Конституцией прав человека – 41%; жесткая борьба с коррупцией – 38%; обеспечивается социальная справедливость – 31% и т.д. Таким образом, инициирование социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач создает предпосылки для равных возможностей граждан перед законом, комплексного и всесторонне взвешенного решения проблем правопорядка и безопасности.

4.2. Социальные нормы ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества Обращение к социальным нормам развития ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, во многом определяется накопленными знаниями в системе общественного развития, общественной практики и потребностями правового обеспечения жизнедеятельности людей. Общество по определению А. Щюца, является жизненным миром людей, в котором все они находятся в сознательном или бессознательном взаимодействии.3 В интерпретации П. Бергера и Т. Лукманна социальные нормы являются основой социальной организации общества. Социальное взаимодействие субъектов общественных отношений возможно представить как совокупность основных правил поведения и социальных действий, которые соответствуют общепринятым в обществе нормам. П. Монсон, расПетухов В. В. Ценностная палитра современного российского общества: «идеологическая каша» или поиск новых смыслов? В кн.: Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Альманах – 2011. – М.: 2011, с. 44.

Готово ли российское общество к модернизации. – М.: ИС РАН, 2010.

Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль.

– М.: МГУ, 1994.

Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. – М.: Медиум, 1995.

сматривая теоретические аспекты взаимодействия личности и общества, отдавал приоритет личности, поскольку она обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Существенен вклад в теорию взаимодействия личности и общества П.Сорокина, который является автором таких публикаций как «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), «Общество, культура и личность» (1947) и многие другие. Именно П. Сорокин сформулировал исходный тезис о том, что социальное поведение индивида основано на социальных взаимодействиях, складывающихся в системе общественных отношений:

бессознательных в виде рефлексов на общественную практику; сознательных в виде фиксированных идеалов, ценностей и норм.

Существенное значение имеют ролевая концепция личности, а также концепция «межиндивидуального взаимодействия», которые были разработаны Д.Мидом. Согласно ей воспринимаемая индивидом окружающая действительность видится ему через опыт общения с другими и способность смотреть на мир глазами других. В связи с этим поведение индивида в группе, считал Д. Мид, является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого».2 Поведение же самого индивида есть совокупность социальнотипичных устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, анализ «ролей» человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Однако, определение индивида как своеобразной единственной «точки»

взаимодействия для современного общества будет ущербным, так как современМонсон П. Современная западная социология. – СПб.,1992.

См. Мид Д. Культура и мир детства. – М., 1988.

ное общество имеет достаточно сложное организационное строение, в котором каждый из его элементов выполняет определенные функции. Кроме того, в нем трудно или невозможно заметить какую-либо единую систему идеалов и суждений в вопросах общественного бытия. Н. Д. Кондратьев отмечал, что «Жизненная практика, пропитанная суждениями ценности и устремлениями к идеалу, не обосновывает суждений ценности и норм, она творит их». Если принять во внимание, что современное общество можно рассматривать сложную социальную систему, в которой происходит взаимодействие ценностно-нормативных «стандартов» поведения индивидов, социальных групп и социальных общностей, можно предположить, что с учетом целевой ориентации общественного развития эти стандарты приобретают общественно значимую норму поведения, закрепленную на практике соответствующим законом. Эволюция системы норм и права по мнению Н. Луманна характеризуется уходом от готовности к насилию в системе общественных отношений и замещению его процессов взаимодействия при решении задач общественного развития.2 И, действительно, организованные системы общественного развития посредством взаимодействия, основанного на нормах поведения, коллективно принимают решения и также коллективно участвуют в их реализации, но здесь имеются и ограничения, связанные с «негативной идентичностью». По определению Х. Малевской-Пейр и Г. Венсоно негативная идентичность – это навязанное предписаниями других социальных групп и общностей, занимающих более благоприятную общественную позицию.3 В российских условиях прошлых лет это было свойственно рабочему классу как доминирующему классу, а в настоящее время – представителям властных структур и богатейшим слоям населения. Так, богатейшие слои населения, к которым мы относим и олигархов, используют различные стратегии, предполагающие преодоление общественно значимых норм, с одной целью – расширить пространство и возможности своего влияния на общественные процессы и обесКондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. – М.: Наука, 1991, с. 260.

Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. – Frankfurt a.m.: Suhrkamp, 1993. – p. 281.

Malewska-Peyre Hanna L' Image de sel des jeunes immigres // “Bulltin de Psychologie”, 1986, T. XXXVI, N 359, p. 363.; Vinsonneaus G. Appurtenance Groupale et expression de e’identite cher des jeans en situation des rapports intergroupes asymetrigyes: models d’apperhtissage et de Transformation. Montpellier, 1986.

печить более высокий статус своего положения в обществе в ущерб другим слоям населения, а также за счет усиления давления на органы государственного управления. А. В. Дмитриев в этой связи подчеркнул, что «Социальные действия, имеющие целью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределение, неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при определенных условиях – к открытому конфликту. Структура общественной жизни определяет организационный фактор ее развития и, одновременно, ставит качественно новые задачи перед органами государственного управления и институтами гражданского общества для организации внутренней жизни и обеспечении безопасной жизни ее членов. Однако, важным условием в этом процессе должна стать упорядоченная нормативная деятельность. Несомненно, эта деятельность не является статичной, а связана с конструированием идеала общественного развития, ориентацией на осознанные обществом интересы и устремления, взаимодействие всех без исключения социальных групп и т.д. В этой связи представляется важным найти способы обобществления, социального закрепления вырабатываемых каждым членов общества ценностных позиций и придания им свойств нормы, которой руководствуются в своей деятельности органы государственного управления и институты гражданского общества. Ценностные ориентации, определяющие выбор цели, состав нормативной деятельности позволяют объективно оценить эффективность деятельности каждого из участников общественного развития.

Изначально мы обращали внимание на ценностно-нормативную деятельность, полагая, что ценности выражают не отношение между объектами, а отношение между объектом и субъектом общественного развития. Передать свои ценности от одного субъекта к другому можно лишь в процессе их взаимодействия на вполне равноправных и равнозначных началах. Субъект, действующий на основе собственного целеполагания и выбора, обладающий не только сознанием, но и самосознанием, уникальным носителем духа, способным не к одним интеллекДмитриев А.В. Конфликт интересов. В кн.: Проблемы теоретической социологии / Под ред.

А.О.Бороноева. – СПб.: Петрополис, 1994, с. 191.

туальным операциям, но и переживанию, т.е. глубинному личностному освоению, превращению внешнего опыта «в факт своей биографии». Здесь также важно подчеркнуть, что нормативная деятельность полиции и институтов гражданского общества, основанная на социальном взаимодействии, предполагает их общение как равных партнеров, стремящихся к выработке и реализации общественно-значимых решений. Характер общения осуществляется в виде диалога, в котором фиксируется, классифицируется по основным признакам, накапливается информация о различных видах преступной деятельности, включая коррупцию, мошенничество, воровство, терроризм, а также различные формы девиантного поведения граждан.

Таким образом, общение данных субъектов общественных отношений становится способом приобщения одного к ценностям другого, оказываясь основным способом формирования и развития всей системы общественно-значимых ценностей и предметно-созидательной деятельности по обеспечению правопорядка в стране. Предметно-созидательная деятельность при этом детализируется на ценностно-ориентационную, познавательную, преобразовательную, социокультурную, профессиональную. Подобная детализация деятельности полиции и институтов гражданского общества создает предпосылки для создания системы равноправных действий, основанных на социальном партнерстве, единстве продуктивных действий. Но единство продуктивных действий полиции и институтов гражданского общества, во многом, зависит от позиции федерального общества – государства, то есть если оно ставит человека в условия, которые требуют от него проявления качеств, общих для него с другими, - объединяющих его с ними по сословному положению, по конфессиональной принадлежности, по полу и возрасту, по профессии, по строго закрепленному месту в социальной иерархии, и именно эти его качества ценит. Предметно-созидательная деятельность полиции и институтов гражданского общества, пожалуй, впервые может решать достаточно сложную задачу общеРубинштейн С. Л. Человек и мир. В кн.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973.

Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи, - М. – К., 1994.

ственного развития, а именно – человека, способного во взаимодействии с другими людьми и обладающего индивидуальной активностью, создавать социальную среду, в которой нет места проявления и фактам преступной деятельности, а также стать непосредственным участников формирования социального единства, основы организации жизни общества, которая ставит в качестве приоритетной интересы социума, а не индивида.

М. С. Каган писал: «Сложившуюся ситуацию можно сегодня осмыслить с позиции теории систем, которая объясняет, что жизнеспособность всякой сложной, функциональной и развивающейся системы зависит от того, в какой мере согласуются ее интересы как целостности и интересы каждого компонента этого целого, ибо их рассогласование и подавление одной группы интересов другой группой ведет либо к окостенению системы и вырождению, либо к ее саморазрушению»1.

Социальные группы, объединенные в институты гражданского общества, воздействуют не только на разобщенных индивидов и малые социальные группы, а также на органы государственного управления, в частности, деятельность полиции, но и на самих себя. Приоритетность объединения граждан в институты гражданского общества заключается в их сплоченности и способности вести диалог и добиваться своих целей общественного развития. Но это вовсе не означает повышенную способность к противодействию чему-либо или кому-либо, а воздержание от различного рода противоправных действий, контролирование поведения отдельных своих членов, высокий уровень сознания за осуществляемые социальные действия.

Необходимо отметить, что институты гражданского общества в некоторых странах Европы преследуют в качестве основной цели – добиться перераспределения ресурсов и властных полномочий в свою пользу и стремятся ограничить власть элит, сложившихся и ставших традиционными. Социальный посыл при этом формулируется как борьба с бюрократизацией общественных отношений и коррупцией. В случае успеха деятельности институтов гражданского общества Каган М.С. Философия культуры. – СПб.: Петрополис, 1996, с. 387-388.

направленность и функции государственного аппарата ограничиваются и перераспределяются, создаются так называемые политические противовесы, сложившиеся цели общественного развития и конкретные социально-экономические программы подвергаются сомнению и критике. А это, в свою очередь, является одной из причин утраты сложившего социального равновесия и начинается вполне объяснимый обратный процесс.1 При утрате динамики общественного развития и дискретности социально-экономических программ усиливается в обществе политическая поляризация, растет безработица, увеличивается разрыв в доходах между богатыми и бедными, появляются социально-ущербные слои населения, дестабилизируются общественные отношения и усиливаются желания людей в протестных действиях. При определенных условиях все это может привести к ухудшению социально-экономического положения граждан и в самом худшем варианте к утрате государственности.

М. Вебер отмечал, что «Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – «область» включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно: что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам и сообществам лишь на столько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником права на насилие считается государство…, и далее, государство… есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто господствует».2 Можно не согласиться с позицией М. Вебера хотя бы потому, что в его интерпретации государство является единственной инстанцией, которая имеет право на насилие в отношении своих граждан. Вместе с тем, в дореформенный период ряд социологов отмечали, что государственная власть сознательно «нагружает милицию (полицию) несвойственными ей делами, сваливая проСм. подробнее: Derendorf R. The modern social conflict an Essay of the politics of liberty. London, 1988.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. – М.: Прогресс, 1990, с. 645-646.

блемы на милицию, которые само не может решить, вовлекая сотрудников в различные политические разборки».1 Как следствие 21,3% населения когда-либо в течение жизни подвергались незаконному насилию со стороны сотрудников милиции. Среди респондентов, представивших свое отношение к насилию со стороны сотрудников милиции было 48,3% мужчин, 51,7% женщин с неполным средним образованием - 8,3%, со средним (общим и специальным) - 41,1%, с незаконченным высшим - 15%, с высшим - 35,6%. Возраст опрошенных: 18-30 лет лет - 31,5%, 50-64 года - 26,5%, 65 лет и старше - 15,9%. Отнесли себя к: учащимся - 10,6%, пенсионерам - 20,2%, домохозяйкам - 3,5%, безработным военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов - 3,1%, рабочим, техникам, служащим средней квалификации - 27,6%, гуманитарной интеллигенции - 13,1%, технической интеллигенции - 7,4%, государственным чиновникам - 1,5%, предпринимателям, менеджерам, фермерам - 8,0% (иных Респонденты (N 540) на вопрос «Вы больше опасаетесь преступников или сотрудников милиции?» - 11,9% ответили – милиции, 40,9% - преступников, 36,7% - в равной степени.

Чувствуют себя абсолютно (34,8%) и скорее (33,9%) незащищенными от физического насилия над собой - 68,7% опрошенных горожан. Чувствуют себя скорее защищенными - 11,7% и полностью защищенными всего 4,1%. В качестве причин незащищенности своих прав граждане фиксируют в своем сознании следующие причины:

­ неэффективность законов – 43,3%;

­ царящий произвол в институтах права – 35,7%;

­ неструктурированность институтов права – 10,6%.

И чаще всего права граждан нарушаются в:

­ бюрократических государственных структурах – 31,5%;

­ по месту учебы или работы – 26,7%;

Милиция и этнические мигранты: практики взаимодействия.

См. подробнее: Социология насилия. Произвол правоохранительных органов глазами граждан ­ общественных местах – 13,6%. Власть государства – это не что иное как определенная совокупность средств организации социального пространства граждан и она существует везде, где осуществляется совместная деятельность множества людей. Власть государства – это и необходимый атрибут общественных отношений, задача которых состоит в организации совместных действий граждан по обеспечению жизнеспособности, жизнедеятельности и безопасности всех без исключения граждан.

А.Г.Здравомыслов отмечал, что «…люди страдают либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений современной социологии не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле «Одна нация – одно государство», ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без государства. Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав». В социальном пространстве, как правило, существует множество различных интересов граждан, причем, иногда разнонаправленных, определяющих спектр социальных действий граждан. П. Бурдье выдвинул важный тезис о том, что … «структура социального пространства определяется в каждый момент структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля, но, тем не менее, в каждом из этих пространств игры определение ставки и козырей само может быть поставлено на карту». Следовательно, совместная деятельность граждан в конкретном государстве должно строиться на определенных правилах игры. Эти правила или начальное руководство есть ни что иное как социальная норма, определяющая совокупность общественных отношений, включая социальную справедливость, равенство или Потемкин В.К., Михайлов С.Г. Героико-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи: от поставки проблемы к ее разрешению. – СПб..: Инфо-да, 2001, с. 5.

Здравомыслов А. Г. Проблема власти в современной социологии. В кн.: Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Боронаева. – СПб.: Петрополис, 1994, с. 200.

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии, т. I, М.: Адапт, 1992, с.

25.

неравенство, формы выражения общественного и личного благосостояния и т.п.

Отсутствие нормы в системе общественных отношений, по нашему мнению, может привести к кризису в государственном управлении. Общество в кризисном состоянии характеризуется социальной неустроенностью, разрывом устойчивого взаимодействия между индивидами и социальными группами, между органами государственного управления, между производителями и потребителями материальных благ и услуг, а также приводит к проявлению насильственных форм завоевания социального пространства, адекватного интересам той или иной социальной группы. В этом контексте любое насилие – это асоциальная норма, посредством которой одна социальная группа эксплуатирует другую в собственных интересах. Так, граждане активизируют свою деятельность в институтах гражданского общества, акцентируя свое внимание на сохранении и приумножении прав и свобод иногда в ущерб общественно-государственным интересам, а правоохранительные органы в условиях общественной разобщенности склонны обеспечивать приоритет своей деятельности в обеспечении общественногосударственных интересов, иногда переступая установленные нормы поведения и профессиональной деятельности. Нужно признать, что в связи с несовершенством нашего законодательства в части разграничения прав, обязанностей и ответственности институтов гражданского общества и полиции любой поиск или любые социальные действия по обладанию приоритетов во влиянии на процессы общественного развития приводят к усилению социальной напряженности и, в конечном счете к социальному расколу.

Ф. Оксенбюль - исследователь ответственности государства за действия должностных лиц пришел к выводу о том, что государство не несет непосредственной ответственности за их действия.1 И здесь вопрос, по всей вероятности, опять же связан с организацией нормативной деятельности субъектов общественных отношений. Данное положение, во многом, обусловлено тем, что человек-гражданин воспроизводится в сфере производства собственной жизни и Ossenbuhle Fr. Staatshaftungrecht. Muunchen, 1983.

соответствующего способа производства собственной жизни,1 включая все формы и виды человеческой жизнедеятельности.

Изложенное позволяет нам более детально аргументировать значение и сущность социальной нормы в развитии ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.

Социально ответственное взаимодействие субъектов общественных отношений не может возникнуть там, где несовершенны экономические, организационно-управленческие, правовые и т.п. отношения, где имеет возможность уклониться от выполнения трудовых и общественных обязанностей, нарушать профессиональный и общественный долг, принятые законодательные нормы.

В. Г. Афанасьев пишет: «Каждая личность живет и развивается как в условиях данной общей социальной среды (общество в целом), так и в условиях «микросреды», т.е. своего непосредственного окружения: семья, школа, определенный производственный коллектив и т.д. Вполне понятно, что эта «микросреда» и является той призмой, через которую преломляется воздействие на личность общей социальной среды – экономических и общественных отношений, духовной жизни общества»2. И если микросреда соответствует общей социальной среде, личность усваивает присущие общей социальной среде отношения, становится их носителем, сторонником и защитником. В другом случае микросреда под воздействием каких-либо факторов воздействует на личность в направлении, противоположном действию общей социальной среды, что становится причиной формирования личности, не соответствующей по своим параметрам и конструкту общественным нормам поведения. Так, при наличии у полиции и институтов гражданского общества «своих» специфических микросред, то и их деятельность может быть разнонаправленной, противоборствующей, мешающей выполнению задач социально-экономического развития.

Социально-экономическое развитие, охватывающее весь сложный комплекс взаимодействующих между собой внешних и внутренних, субъективных и объекКовалев А. М. Динамика способа производства общественной жизни. – М., 1982, с. 66.

Афанасьев В. Г. О системности, целостности человека // Кибернетика живого. Человек в разных аспектах.

– М., 1985, с. 17.

тивных, личностных и общественных, социально-психологических и поведенческих факторов, может происходить лишь при условии и в процессе взаимодействия индивида, социальных групп с социальной средой. Но это лишь в том случае происходит, если каждый человек-гражданин усваивает и руководствуется нормами социальной среды. В процессе взаимодействия человека-гражданина с социальной средой создается деонтическая ситуация, когда индивиду, социальной группе, органам государственного управления, институтам гражданского общества вменяются определенные нормативные обязанности, предопределяющие определенную ответственность.

Совершенно не случайно В. Момов считает, что нормы являются основанием для формирования мотивов поведения1. В современной действительности существует многообразие норм, действующих в различных сферах жизни общества, а в контексте их взаимосвязи, видимо, следует говорить о системе норм, важнейшими из которых, по нашему мнению, являются социальные нормы, как общественно значимые и общедоступные. По Э. Дюркгейму социальная норма носит коллективный характер, являясь чем-то большим, чем проявления индивидуальной воли.2 Социальная норма содержит два измерения, с одной стороны отражающие систему превалирующих в обществе ценностей, а с другой, определенное требование в отношении поведения субъектов общественных отношений.

В.К.Потемкин,3 исследуя взаимоотношения ценностей и норм, писал о том, что для эффективного функционирования в обществе человеку необходимо иметь систему ценностей, норм и этики, которые бы соответствовали тем, что признаются его окружением. Все это реализуется в процессе социализации, социального развития индивида.

Можно в этой связи утверждать, что ценности и нормы существуют для того, чтобы обеспечивать ориентацию людей в системе общественных отношений:

ценности обозначают, к чему следует стремиться и чего необходимо избегать, а Момов В. Норма и мотив поведения // Вопросы философии. – 1972. № 8, с. 112.

Durkheim E. Les regies de la methode sociologique. – Paris: PUF, 1995.

Потемкин В. К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. – СПб.: Институт проблем региональной экономики, 2001. – с. 5.

нормы определяют конкретные способы и формы стремления и избегания асоциального поведения.

Социальные нормы и ценности, по мнению Э. Фера и С. Гахтера, составляют поведенческую систему, которая основана на социально-разделяемом веровании (представлении – belief) о том, как индивид должен поступать и которая приводит в действие принуждение к осуществлению предписываемого поведения посредством неформальных социальных санкций. Нормативные предписания, например, в деятельности полиции позволяют ее сотрудникам действовать как в стандартных ситуациях, так и в ситуациях нестандартных, практически автоматически в соответствии с существующими социальными нормами.

Социальные нормы позволяют тем самым снизить вероятность причинения вреда, сократить риски, поскольку повышают степень определенности поведения субъектов общественных отношений. И, пожалуй, главное. Социальные нормы формируют установки и способы поведения индивидов, социальных групп, органов государственного управления и институтов гражданского общества, а также выполняют охранительную функцию от проникновения в социальную общность чуждых ей взглядов, влияний, требований, которые характеризуют различные формы девиантного поведения и виды преступной деятельности.

Социальная норма одновременно становится фактором ответственного взаимодействия самых различных субъектов общественных отношений. Социальные нормы, по своей сути, являются предметно-адресными и охватывают общественные отношения субъектов экономической, организационной, социальнопсихологической и правовой деятельности; формируют фактор долженствования;

определяют условия и временной интервал применения или действия; ориентированы на цели общественного развития; устанавливают общественные и правовые санкции при нарушении норм; представляют собой осознанный выбор поведения, отвечающего интересам общественного развития; моделируют спектр ответстFehr E., Gchter S. Fairness and Retaliation: The Economic of Reciprocity // Tournal of Economic Perspectives. – 2000. – N 14 (3) – p. 159-181.

венности за несоблюдение общественно значимых норм. Мера ответственности определяется соответствующей социальной нормой поведения и влияет на изменение общественного бытия как объективной основой и непременного условия изменения индивидуального и коллективного сознания людей; характер взаимодействия субъектов общественных отношений; формирование мировоззрения людей отвергающего все формы девиантного поведения и виды преступной деятельности; способствует социализации – вхождению индивидов в социум с определенным социальным статусом и полномочиями. Одновременно необходимо отметить, что ответственность подразделяется на четыре подсистемы общественных отношений: 1) ретроспективную, выступающую как форма или метод социальной подотчетности определенного субъекта перед обществом; 2) санкционную за действия, не соответствующие общепринятым социальным нормам; 3) прогностическую, определяющую направление развития жизненной позиции членов общества; 4) воспитательную, оказывающую воздействие на самосознание людей, их профессиональные качества и духовно-нравственные позиции.

Социальные нормы придают при их соблюдении стабильность системе общественных отношений, а, как известно, нарушение стабильности, изменение жизненных ориентиров и ценностей приводит к нарушению идентичности и обесценивает жизнь человека. Структура идентичности включает в себя три составляющие. Первое – это соматическая идентичность, когда субъект общественных отношений сохраняет свою целостность при взаимодействии с внешним миром, например, полиция с институтами гражданского общества. Вторая – это личностная идентичность, которая интегрирует внешние и внутренний опыт развития субъекта общественных отношений. Третье – это социальная идентичность, основанная на взаимодействии, причем, на ответственном взаимодействии субъектов общественных взаимоотношений в совместном соблюдении и поддержании порядка, стабильности, противодействия нарушению общественного порядка и различным формам девиантного поведения и видам преступной деятельности.

Ответственное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества, основанная на общественно значимых социальных нормах, решает одну из важнейших проблем, а именно формирование единства сознания и деятельности.

Сознание включается в контекст взаимодействия субъектов общественных отношений и составляет основу преобразования общества. В свою очередь деятельность является не только движущей силой общественного развития, но и методом познания количественных и качественных изменений в жизни общества. Совершенно неслучайно ряд исследователей констатируют утрату ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в результате чего происходит падение морали – 32%; отсутствие должного порядка в стране, рост коррупции – 32%; утрата стабильности и чувства безопасности – 27%; распространений в России терактов – 17%; утрата уверенности в завтрашнем дне – 15%;

отсутствие социальной справедливости – 12%.1 Как следствие, в сознании, как сотрудников полиции, так и представителей институтов гражданского общества наблюдается отсутствие готовности действовать общественно значимых социальных норм – 72%; имеет место стремление избежать неблагоприятной для себя лично ситуации – 65%; формируется возможная сопричастность к девиантному, криминальному поведению – 54%. И это при одновременном проявлении гражданской активности, под которой подразумевается готовность индивидов принимать участие в общественных движениях, в протестных действиях, защит своих прав при поддержке институтов гражданского общества – 44% граждан. Причем, граждане следующим образом оценивают вероятность возникновения политических беспорядков и попыток насильственной смены власти: достаточно вероятно, может произойти – 25%, почти наверняка произойдет или уже происходит – 2%, маловероятно – 51%, абсолютно невероятно – 12%. В числе факторов, определяющих социальные настроения граждан в результате отсутствия взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, граждане называют экономические: инфляция, рост цен, безработица, пенсионное обеспечение, экономический кризис – 47%; политические: влияние олигарСедова Н. Н. Россия - общество морального транзита? – Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Альманах – 2011. – М.: ВЦИОМ, с. 167.

Мтиулишвили П. И. Влияние внешних и внутренних факторов на рост протестных настроений россиян. – Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Альманах – 2011. – М.: ВЦИОМ, с.

302.

хов на политическую жизнь в стране, политическая разобщенность населения, влияние международных политических институтов – 38%; правовые: коррупция и бюрократизм, терроризм, экстремизм, фашизм, организованная преступность – 35%; социальные: алкоголизм, наркомания, проституция, состояние морали и нравственности – 52%. Фиксирование данных факторов, определяющих социальные настроения граждан, предусматривает поиск социального механизма выстраивания процессов взаимодействия между полицией и институтами гражданского общества. По сути речь идет о нормативной регуляции этого взаимодействия, которое осуществляется на основе комплекса разнообразных норм. Так, нормы трудового права регулируют возникающие в процессе производственной деятельности трудовые отношения. Трансакционные нормы закреплены не только в нормах права, но права гражданского. Необходимость взаимодействия полиции и институтов гражданского общества по оценкам граждан должно носить нормативный характер. Среди направлений нормативного взаимодействия следующие: трудовые отношения – 3,6; технико-технологические – 2,8; финансово-экономические – 3,9; организационно-правовые – 4,1; безопасности – 4,8. Из представленных данных видно, что в процессах взаимодействия предпочтения отдаются безопасности, организационно-правовым и финансовоэкономическим аспектам, обеспечивающим жизнедеятельность и жизнеспособность граждан. Эта ситуация может трактоваться как выражение высокой обеспокоенности граждан состоянием их правовой защиты и безопасности. Несмотря на то, что трудовые отношения как направление нормативного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества также имеют высокую оценку, что обусловлено систематическим нарушением работодателями законов, определяющих продолжительность рабочего времени, своевременность выплаты заработной платы, необоснованность увольнения и т.п., однако решение проблемы граждане Экспресс опрос жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведен автором в январе-феврале 2011 года (N 272).

Социальная оценка нормативного взаимодействия полиции и Институтов гражданского общества проведена гражданами Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2011 году (N 284) по пяти направлениям и по 5-ти балльной шкале.

видят в активизации деятельности профсоюзов, трудовых комиссий, что свидетельствует о значительном и всеобъемлющем нормативном сопровождении государства сферы трудовых отношений на предприятиях и в организациях. Среди граждан наибольшую заинтересованность в нормативном взаимодействии полиции и институтов гражданского общества проявляют лица в возрасте 46-55 лет – 4,7; 36-45 лет – 3,8; 26-35 лет – 2,8; старше 56 лет – 2,7 и до 25 лет – 2,7 (оценка приведена по 5-ти балльной шкале).

Нормативность во взаимодействии – это не застой, не стагнация общественных отношений, а определенное начало их модернизации на качественно новой основе и, возможно, инновационной. Инновационность в этом вопросе, по мнению А. В. Воронцова, состоит в способности к творчеству, творческому поиску, формированию творческого процесса.1 Особенно важно в современной общественной практике осуществление взаимодействия рассматриваемых субъектов на основе социальных нормативов и в связи с тем, что к настоящему времени распространены контекстуальные отношения, опирающиеся на негласные соглашения и договоренности и имеющие ограничительное временное применение.

Контекстуальные отношения, как правило, ориентированы на сиюминутные решения проблемных вопросов, зависящих от «доброй воли» субъектов общественных контактов. Принцип «доброй воли» является бесперспективным в системе общественных отношений.

В условиях безнравственности, недобросовестности, беспринципности, которые присущи некоторым субъектам общественных отношений, а также эгоизма в достижении собственных и иногда корыстных целей, «добрая воля» - это лишь желаемый один из признаков взаимодействия анализируемых субъектов. При этом заметим, что рейдеры, «адвокаты атаки», судебные решения за полчаса - так объединяются в самом циничном и беспринципном воздействии на социальную реальность юридические институты, юридическая квалификация, юридические средства, а консолидированные субъекты подобной практики остаются вполне уверенными и действительно юридически неуязвимыми. (Здесь приходится Воронцов А. В. Социология. – СПб.: Союз, 2003, с. 164.

упомянуть и о наложении национальных особенностей на «общечеловеческие»

следствия безоговорочной самодостаточности. Русский человек во всем идет до конца. Недобросовестность не просто признается допустимой, она возводится в принцип социального позиционирования и определяет успешность предприятия.

Отечественные рейдеры, хакеры и иные подобные специалисты исключительно высоко котируются на Западе, и спрос на их услуги неуклонно растет.) Таким образом, социальные нормы объективизируют ответственное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества, однако необходимо отметить, что не всегда удается побудить данные субъекты к социальной ответственности без соответствующего социального контроля со стороны граждан.

4.3. Социальный контроль процессов взаимодействия полиции и институтов гражданского общества Важнейшим условием общественного развития, и в этом сходятся социологи, философы и психологи различных направлений и взглядов1 - является свобода личности, возможность выбора линии поведения и образа мыслей. Объективными факторами свободы личности являются развитые производственные отношения, производительные силы общества, равенство возможностей для всех слоев и групп населения в удовлетворении своих материальных и духовных потребностей, безопасность трудовой и общественной деятельности. Эти же факторы являются основой воспитания человека, гармонизации общественных отношений, формирования ответственного отношения человека к своим трудовым и общественным правам и обязанностям, к другим людям, к коллективу и обществу в целом. По сути данные факторы воздействуют на все стороны жизнедеятельности и жизнеспособности людей, создают условия для их социального взаимодействия.

Марцинковская Т. Д. История психология. – М.: «Академия», 2003. – 544 с.

Не является исключением и функциональное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества, тем более, что в обществе всегда находятся люди, которые нарушают установленные нормы и правила общественной жизни, уклоняются от ответственности за свое поведение, за нравственные и правовые нарушения. Э. В. Ильенков писал, что «Хотите, чтобы человек стал личностью? – Тогда поставьте его с самого начала – с детства – в такие взаимоотношения с другим человеком (со всеми другими людьми), внутри которых он не только мог бы, но и вынужден был бы стать личностью. Сумейте организовать весь строй его взаимоотношений с людьми так, чтобы он умел делать все то, что делают они…»1 И здесь воздействие на человека должно приобретать комплексный характер: политический, организационный, правовой, социально-психологический, духовнонравственный, экономический, а в основе его – социальные нормы и социальный контроль.

Социальная ситуация развития человека такова, что она охватывает весь сложный комплекс общественных отношений, а как известно, социальные нормы из внешних общественно значимых требований превращаются в конкретные поведенческие акты человека только в соответствующих условиях его функционирования в производственной системе, быту, общественной жизни.

Узкофункциональный подход к обеспечению выполнения человеком определенных социальных норм будь-то деятельность полиции или институтов гражданского общества, на наш взгляд, является малопродуктивным. В. Н. Кудрявцев в этой связи писал, что «В силу объективных свойств… юридические оценки тех или иных деяний максимально совпадают с нравственными. Но в силу столь же объективных особенностей правового и морального регулирования определенные расхождения в оценках конкретного поступка с позиции права и с позиций нравственности могут встречаться и в условиях современного общества. В результате безнравственный поступок может оказаться правомерным, а нравственный – противоправным»2.

Ильенков Э. В. Что же такое личность? // С чело начинается личность. – М., 1984, с. 358.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: нормы и патология. – М., 1982, с. 128.