«СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА ...»

Разработана новая классификация случаев свободного использования произведений по критерию интересов, обеспечиваемых в ходе системного взаимодействия принципов авторского права. Выделяется три группы ситуаций:

удовлетворяют общественные интересы в наличии доступа к культурным ценностям; реализуют публичные интересы в поддержании правопорядка;

материальных носителей произведения.

По аналогии с правом доступа, предусмотренным для авторов произведений изобразительного искусства и архитектуры, предлагается конструкция права на доступность свободного использования объектов авторского права, которое, являясь личным неимущественным правом, должно содержать в себе правомочие лица требовать от правообладателя предоставления ему в установленных законом случаях возможности использовать произведение науки, литературы и искусства, в отношении которого применяются технические средства защиты авторских прав. При этом особо значимыми для права на доступность свободного использования произведений становятся функции, связанные с культурными нуждами людей, развитием личности и сочетанием интересов отдельного лица и общества в целом, что отражается в правомочии, входящем в содержание этого права.

Сформулировано положение о том, что в ряде случаев свободного использования произведений проявляется системное межотраслевое взаимодействие авторского права и законодательства в сферах культуры и образования. Публично-правовая обязанность предоставления производителями документов их обязательных экземпляров в некоторые учреждения следует рассматривать именно как гарантию реального осуществления библиотеками правомочий по свободному использованию произведений.

произведений-сирот (произведений, правообладатели которых неизвестны или не обнаружены) путем их перевода в платное общественное достояние после проведения достаточно тщательного поиска правообладателя. При этом решение вопроса о том, был ли поиск надлежащим, должно относиться к компетенции государственного органа в сфере интеллектуальной собственности, который будет вести соответствующий реестр. Платежи за использование должны носить фискальный характер, аккумулироваться в специальном государственном фонде и направляться на финансирование проектов в сфере культуры или на соответствующие выплаты правообладателям, если они обнаружатся в течение определенного периода времени.

регламентации свободного использования произведений, позволило внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в том числе:

- изложить ст. 1272 ГК РФ в следующей редакции: «Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение и предоставление во временное безвозмездное пользование оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса»;

- дополнить ст. 1281 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «Если по результатам достаточно тщательного поиска обнаруживается информация, указывающая на время смерти автора произведения или дату обнародования анонимного произведения, то исчисление срока действия исключительного права на произведение осуществляется исходя из соответствующей информации.

Порядок признания поиска достаточно тщательным устанавливаются иными правовыми актами»;

- дополнить ст. 1299 ГК РФ пунктом 4 в следующей редакции: «Лицо, правомерно претендующее на использование произведения в случаях, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, вправе требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя.

Правообладатель не обязан осуществлять эти действия, если это потребует существенных затрат. Порядок определения допустимого размера затрат устанавливается иными правовыми актами».

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они в совокупности значительно расширяют существующие представления о свободном использовании произведений науки, литературы и искусства.

Содержащиеся в диссертации выводы могут послужить доктринальной базой для дальнейших научных разработок и способствовать развитию науки гражданского права в направлении определения принципиально новых подходов к решению проблем поиска справедливого баланса между интересами авторов, иных правообладателей и общества, принимая во внимание мировоззренческие начала и принципы авторского права.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Предложения и рекомендации автора могут быть использованы в судебной практике, в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», специальных учебных курсов гражданско-правового цикла, таких как «Право интеллектуальной собственности», «Авторское право», при разработке учебно-методической литературы и подготовке комментариев к гражданскому законодательству.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Основные положения работы изложены диссертантом в 16 публикациях, из которых шесть содержатся в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

Результаты диссертационного исследования были доложены на 2 круглых столах и 14 международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе, на 8-й Международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии развития» (г. Тамбов, Тамбовский государственный технический университет, 29-30 ноября 2011 г.), международной научнопрактической конференции «Проблемы права в современной России» (г. СанктПетербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 23 апреля 2012 г.), III Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, МГЮА, 25-26 октября 2012 г.), двух Международных научно-практических конференциях молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, МГЮА 2012-2013 г.), Международной научнопрактической конференции «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)» (г. Казань, КФУ, 1 марта 2013 г.), XV Международной научнопрактической конференции с элементами научной школы (г. Челябинск, ЮжноУральский государственный университет, 29–30 марта 2013г.), подсекции «Интеллектуальные права» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (г. Москва, МГУ, 8-12 апреля 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее» (г. Москва, РГАИС, 30-31 октября 2013 г.).

Структура работы обусловлена заявленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительных актов.

Глава 1. Общие положения о свободном использовании произведений Для правильного ведения правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности необходимо учитывать специфику регулируемых отношений.

мировоззренческими факторами. Выявление сущности юридического явления позволяет не только сформировать наиболее соответствующие ему практические подходы, но и пролить свет на тенденции регулирования в изучаемой сфере отношений. Как указывает М.И. Байтин, «… в том, что право – государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, политическими, духовными и другими условиями его существования, состоит общечеловеческая и классовая сущность права» 8. В свою очередь, для анализа сущности конкретной отрасли или института необходимо рассмотреть принципы, на которых они строятся. Действительно, С.Н. Братусь отмечает, что выявление принципов права позволяет более глубоко понять его социального назначение9.

Поэтому важным элементом анализа свободного использования произведений является исследование принципов, которые пронизывают авторское право.

В объективном смысле авторское право рассматривается в литературе в качестве составной части гражданского права. Так, И.А. Зенин определяет авторское право как совокупность норм гражданского права, которые регулируют отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005. С. 63.

См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 137.

правообладателей10. При этом большинство ученых рассматривают авторское право в качестве отдельного правового института 11. Поскольку авторское право является институтом гражданского права, на него распространяют действие принципы данной отрасли права. Существуют и непосредственно авторскоправовые принципы. Стоит отметить, что в литературе продолжаются дискуссии относительно конкретного перечня принципов, как отрасли, так и института.

Поэтому целесообразно остановиться на самом понятии принципа права12.

формулирования: принципы права как идеи; принципы права как нормы13.

понимаются руководящие идеи, пронизывающие право и характеризующие его содержание14. Представители второго направления полагают, что принципы права См. например: Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. С.

53.

Тем не менее, ряд авторов отмечает возможность рассредоточения норм, посвященных регулированию отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности среди традиционных институтов гражданского права. Так, Э.П. Гаврилов, анализируя советское авторское право и отмечая, что авторское право – это самостоятельный институт гражданского права, подчеркивает разнородность норм, его составляющих. В частности, правила о субъектах авторского права и защите авторских прав относятся к общим положениям гражданского права, нормы, посвященные авторским договорам, относятся к обязательственному праву.

Специфическими являются только нормы о субъективных авторских правах (см.: Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития / отв. ред. В.А. Рассудовский. М.: Наука, 1984. С. 10.).

О возможности распределения норм авторского права по всему корпусу гражданского права говорит и А.В.Новосельцев (см.: Новосельцев О.А. Интеллектуальная собственность в системе гражданского права:

проблемы правопонимания // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб.

научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008. С. 100). Считаем, что в силу специфики регулируемых отношений и их тесной связи друг с другом авторское право представляет собой отдельный институт гражданского права. При этом отношения в сфере результатов интеллектуальной деятельности регулируются не только авторским правом, но и другими правовыми институтами, образующими вместе с ним подотрасль гражданского права – право интеллектуальной собственности.

В юридической литературе существует дискуссия относительно того, обозначают ли термины принцип права и правовой принцип одно явление. Одни авторы считают, что данные понятия различны (см., например: Ершов В.В.

Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С.

13; Шаганян А.М. К вопросу о принципах ограничения прав человека и гражданина // Общество и право. 2011. № 3. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014;

Тузов Н.А. Проблема приоритетности принципов в правовом регулировании (судопроизводстве) // История государства и права. 2009. № 15. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Согласно второй точке зрения, данные термины взаимозаменяемы и обладают одним содержанием (см., например: Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12; Захаров А.Л.

Межотраслевые принципы права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 10-11). Полагаем, что целесообразно рассматривать понятия «принцип права» и «правовой принцип» в качестве синонимичных.

См.: Сидоркин А.С. Указ. соч. С. 13.

Так, Г.Ф. Шершеневич говорил, что «под именем юридического принципа следует понимать общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм… юридический принцип не содержится, в виде готового правила, в самих нормах» (Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1898. С. 12). К первому направлению могут быть отнесены и другие авторы (см., например,: Захарова К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд.

представляют собой основные исходные положения, которые юридически выделить и третий подход к определению принципов права, в соответствии с которым происходит объединение вышеуказанных взглядов путем рассмотрения принципа права как идеи, прошедшей нормативное закрепление 16.

Считаем, что ключом к данному вопросу может быть соотношение принципов и основных начал гражданского права. Так, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 17 поименована именно как юрид. наук. Саратов, 2009. С. 13; Скурко Е.В. Принципы права: монография. М.: Ось-89, 2008. С. 12-13, 26; Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. № 2. С. 118; Румянцев В.Г., Ширяев Ю.И.

Понятие принципа права в контексте в законотворческом процесса // История государства и права. 2006. № 8.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014;

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. С. 186; Винницкий И.Е.

Проблема родового понятия в определении принципов права // История государства и права. 2011. № 15.

Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

Так, Братусь С.Н., рассматривая принцип права как закон движения общества или материи, а также явлений, входящих в определенную форму движения, вместе с тем подчеркивает, что принципом гражданского права является не сам экономический закон, но лишь его специфическое юридическое отражение (см.: Братусь С.Н.

Указ. соч. С. 134, 140). К данному подходу принадлежат и другие авторы (см., например: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева.3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 76; Иванова С.А.

Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. … д–ра юрид. наук. Владимир, 2006. С. 26;

Климова А.Н. Принципы гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9).

В частности, С.Ю. Лаврусь рассматривает принципы права в качестве выражающих сущность права и определяющих его содержание и общий характер правового регулирования общественных отношений фундаментальных идей, которые сформулированы в нормативно-правовых предписаниях или могут быть из них выведены (см.: Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Казань, 2005. С. 14). Сходный взгляд может быть обнаружен и в работах других ученых (см., например:

Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2004. С. 20; Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс:

справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014; Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 № 302–ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5641.

В науке существует два основных подхода по данному вопросу. Согласно первому направлению, это одни и те же явления (см., например: Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4-5; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I:

Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 74; Гражданское право: Уч.: В 2 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 33; Слепенкова О.А. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. 2011. № 9. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Представители второй группы точек зрения различают эти явления. В частности, В.И. Бородянский считает, что основные начала гражданского законодательства шире и включают в себя правовые принципы, гражданско-правовые дефиниции, презумпции, общие дозволения и общие запреты (см.: Бородянский В.И. Указ. соч. С. 12). С другой стороны, исходя из позиции С.С. Алексеева кроме основных начал права есть и иные правовые принципы (см.: Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ ред. чл.-кор. РАН С.С. Алексеева. М.:

Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. С. 17-21). Согласно взгляду Е.Г. Комисаровой к нормативным принципам права относятся не только основные начала гражданского законодательства, но и субпринципы (см.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства:

автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 8). Кроме того, автор выделяет принципы в следующих утверждению Н.П. Асланян, в предыдущий период развития юридической науки право и закон понимались как тождественные друг другу, поиск основных начал ограничивался позитивным правом, вследствие чего под началами права стали пониматься принципы права19. Заслуживает внимания позиция этого автора, в соответствии с которой начала частного права должны рассматриваться не только как принципы объективного права, но и как исторические начала, то есть как факторы, повлиявшие на возникновение частного права, и мировоззренческие начала, то есть система представлений, взглядов и воззрений на частное право.

Начало и принцип совпадают в гносеологическом смысле и различаются в онтологическом (поскольку принцип не несет онтологической нагрузки) 20.

Соответственно, по мысли Н.П. Асланян, наименование ст. 1 ГК РФ призвано отражать познавательный смысл категории основных начал частного права, если ее рассматривать в догматическом аспекте, то есть в описательном аспекте 21.

Такой взгляд особенно примечателен, если учитывать обозначенную В.П.

закономерностями развития сфер общественной жизни, историческими и другими особенностями, уровнем развития юридической науки. Принципы не являются точным отражением объективной закономерности (в частности, экономической) и изменяются под влиянием субъективных факторов. В странах со схожей экономикой регулирование однотипных общественных отношений может производиться с учетом различных правовых принципов 22. Представляется, что факторы, приводящие к формулированию конкретного гражданско-правового принципа в ситуации, допускавшей несколько вариантов регулирования, сферах бытия гражданского права: отрасль права, законодательство, наука, учебная дисциплина (см.: Комиссарова Е.Г. Об обусловленности принципов гражданского права его предметными характеристиками // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 2. С. 81-82). Иначе к вопросу подходит О.А. Кузнецова, которая определяет основные начала гражданского законодательства как нормы-принципы, то есть специализированные императивные предельно общие нормы, выполняющие системообразующую функцию. В отличие от них принципы-идеи закрепляются косвенно и наполняются содержанием через акты высших судебных инстанций (см.:

Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

Екатеринбург, 2007. С. 5-6).

См.: Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: автореф. дис. … д–ра юрид. наук. М., 2002. С.

25.

См.: Там же. С. 21-23.

См.: Там же. С. 12.

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 222.

воплощают собой исторические и мировоззренческие начала частного права.

Разграничение принципов и начал гражданского права ведет к расширению сферы анализа за пределы позитивного права. Кроме того, данный подход позволяет произвести комплексное исследование правовых идей и факторов развития права.

Обращается внимание на зависимость принципа не только от субъективного усмотрения законодателя и некоторых объективных факторов, но и от доктринальных взглядов и представлений относительно права. Поэтому считаем, что целесообразно рассматривать принципы и начала права как разные явления.

Основные начала не нуждаются в легальном закреплении и обладают онтологическим и догматическим аспектом. В свою очередь, принципы должны быть установлены в норме права23.

В ст. 1 ГК РФ закреплены идеи, распространяющие свое влияние на все гражданское право (основные начала частного права), а специфика отдельных областей общественных отношений может привести к существованию у них собственных мировоззренческих и исторических начал, познавательный объем которых совпадает с принципами соответствующей подотрасли или института.

Сами же принципы могут быть определены как отражающие сущность права и закрепленные в позитивном праве идеи, которые обладают общеобязательным значением и стабильным характером, отражают догматический аспект начал правоприменительную функции. При выявлении значения принципа права субъективные факторы (представления, взгляды и воззрения на право). Также при системного взаимодействия24, в том числе – влияние друг на друга отраслевых и К другим важным характеристикам принципов относится то, что они обладают общеобязательным значением и стабильным характером (См., например: Климова А.Н. Указ. соч. С. 9), отражают сущность права (см.: Асланян Н.П. Указ. соч. С. 26).

Захаров А.Л. считает, что система принципов права определяет систему принципов права как интеграцию однотипных принципов права в структурно упорядоченное единство, которое характеризуется рядом признаков:

стабильность, относительная самостоятельность, автономность функционирования, взаимодействие с внешней средой в целях урегулирования общественных отношений (см.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 11). О взаимосвязи принципов, их проявлении друг в друге и наличии системы принципов права говорят и другие авторы (см.: Карелина С.А. Механизм правового координационные связи принципов – природа таких связей определяется уровнем системы, на котором расположены принципы, взаимосвязью выражаемых ими координационных связей, образующих вместе со связями других видов структуру системы26, способствует устранению правовой неопределенности. А это, в свою очередь, приводит к одновременному и согласованному применению принципов, касающихся регулирования одной области общественных отношений. Анализ конкретного принципа права в качестве элемента системы препятствует абсолютизации его значения и позволяет обозначить ситуации, в которых принципы оказывают совместное воздействие, не сводимое к влиянию этих принципов по отдельности (в частности, случаи «исключения» из принципа могут быть рассмотрены как скоординированный эффект нескольких принципов).

В литературе, исходя из ст. 1 ГК РФ, к принципам гражданского права относят: равенство участников, неприкосновенность собственности, свободу обеспечение восстановления нарушенных прав, судебную защиту гражданских прав27. Кроме того, в рамках реформы гражданского законодательства 28 в ст. 1 ГК РФ был внесен принцип добросовестности. Эти принципы образуют отраслевой уровень системы принципов гражданского права. Рассмотрим более подробно институциональный уровень данной системы – уровень авторского права.

регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

См.: Захарова К.С. Указ. соч. С. 20.

О терминологических вопросах, возникающих при исследовании систем см., например: Рузанова В.Д.

Особенности применения понятий «Структура системы», «состав системы» и «строение системы» к исследованию гражданско-правовой законодательной системы // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2012. № 32. С. 82.

См., например: Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ ред.

чл.-кор. РАН С.С. Алексеева. М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. С. 17-18. Отметим, что в разных работах система принципов гражданского права может несколько отличаться. Так, ее дополняют принципами диспозитивности и запрета злоупотребления правом (Российское гражданское право: Учебник: В 2 т.

Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 76-77).

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.03.2014 № 21–ФЗ) // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1).

Ст. 7627; СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 873.

В рамках анализа советского авторского права Э.П. Гаврилов указывает имущественными правомочиями; неотчуждаемость личных неимущественных прав и ограниченная отчуждаемость имущественных правомочий; правовое регулирование отношений, возникающих по поводу авторских договоров;

нормирование авторского вознаграждения29. Сергеев А.П. относит к принципам авторского права свободу творчества, сочетание личных интересов автора с интересами общества, неотчуждаемость личных неимущественных прав авторов и свободу авторского договора.30 Данная точка зрения поддерживается С.П.

Гришаевым31 и В.Н. Лисицей 32. Ситдикова Р.И. говорит о принципах свободы и творчества, принципе сочетания интересов автора с интересами общества, деятельности авторским правом, принципе исчерпания исключительных прав33. В литературе выделяют и принцип свободного безвозмездного воспроизведения произведения гражданином в ряде случаев 34. Судариков С.А. выделяет и более общий принцип – идею ограничения права интеллектуальной собственности35.

Думается, что для построения системы принципов авторского права необходимо более подробно рассмотреть идеи, которые могут выступать в качестве ее элементов.

интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав). Уже во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (п. 2 ст. 27) предусмотрено, что каждый автор имеет право на защиту своих моральных и материальных интересов. В См.: Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 8.

См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 21-23.

См.: Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юристъ, 2004. С. 17.

См.: Лисица В.Н. Право интеллектуальной собственности. Новосибирск: Рос. акад. наук, Ин-т философии и права СО РАН, 2012. С. 169-170.

Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. М.: Статут, 2013. С. 52-57. Исчерпание авторских прав указывается в качестве принципа права и другими авторами. См., например,: Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 138; Блинец И.А., Леонтьев К.Б.

Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. С. 73.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.

Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 180 (автор комментария к статье Э.П.

Гаврилов).

См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 239.

соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (пп. c) п. 1 ст. 15) от 16 декабря 1966 г. (далее – Пакт) признается право человека на защиту моральных и материальных интересов, возникающих в связи с научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. В ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) 37 предусмотрено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Данное положение также дополнительно закреплено в ст. 1225 ГК РФ 38. В литературе в качестве принципов предоставления охраны нематериальным объектам 39. Думается, что эти идеи (в частности, территориальность, отсутствие формальностей) дополняют концепцию охраны интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства.

Результаты интеллектуальной деятельности нематериальны, что породило дискуссию относительно природы прав на такие объекты 40. Думается, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

Конституция Российской Федерации (с изм. и доп. от 05.02.2014 № 2–ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 51–ФЗ (с изм. и доп. от 23.07. № 222–ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; СЗ РФ. 2013. № 30 (ч. I). Ст. 4055.

Так, Д. Липцик акцентирует внимание на принципах охраны произведений, среди которых она выделяет: охрана результатов творческой деятельности, нашедших выражение в объективной форме; индивидуальность или оригинальность охраняемого произведения; независимость охраны произведения от его ценности, достоинств, формы выражения и назначения; отсутствие обусловленности охраны объекта авторского права выполнением формальностей (см.: Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.:

Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 54.). Судариков С.А. говорит о принципах автоматической охраны произведений, национального режима, территориальности (см.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2010. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ.

правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

Мейер Д.И, рассматривает право на изобретение в качестве исключительной привилегии (см.: Мейер Д.И.

Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С.

228-231). Победоносцев К.П. помещает анализ авторского права в книге, посвященной вотчинным правам, вместе с тем указывая, что оно не полностью однородно с правом собственности (см.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть первая: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 196, 698). Шершеневич Г.Ф. говорит о законодательно обеспеченном исключительном положении отдельных лиц, и называет совокупность соответствующих правовых норм исключительным правом (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 М.: Статут, 2005. С. 429-432). Павлов В.П. обращает внимание на несовершенство пандектной системы и отмечает, что «в отсутствие формально-логического определения категории “собственность”, выделение учения о праве интеллектуальной собственности в обособленный институт произведено по несущественному признаку – различию в терминах “собственность” и “интеллектуальная собственность”» (Павлов В.П. Категория собственности в российском гражданском праве // Экономическая наука современной России. 2000. № 1. С. 144). Морандьер Л.Ж., подчеркивая, что право собственности касается только материальных объектов, предлагает ввести новую категорию – права на нематериальные блага (см.: Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / пер. с фр. и вступительная статья Е.А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной лит., 1958. С. 63-64). Дозорцев В.А, справедливо обращает внимание на то, что исключительное право на нематериальный объект существенно отличается от права собственности, поскольку, с одной стороны, закрепление в Конституции РФ особого положения об охране таких объектов является дополнительным свидетельством того, что охрана интеллектуальной собственности (который в самом авторском праве не действует). Богуславский М.М. указывает, что конституционный принцип защиты интеллектуальной собственности устанавливает задачу обеспечения реальной защиты авторских прав от любых форм их нарушения 41. По справедливому замечанию В.П.

Мозолина, при толковании ч. 1 ст. 44 Конституции РФ относительно интеллектуальной собственности необходимо исходить из того, что она включает, в том числе, личные неимущественные права, которые неотделимы от автора, и деятельности42. Для того, чтобы автор был наделен интеллектуальными правами, созданный им объект должен быть охраноспособным. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 5/29)43 указывается, что объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом отсутствие новизны, оригинальности или уникальности само по себе не существует необходимость в искусственном отделении одного объекта от другого, а с другой – правомочия, входящие в содержание соответствующих прав, не тождественны (см.: Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права:

Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут. 2005. С. 114). Поэтому согласимся с авторами, которые понимают право интеллектуальной собственности не как право собственности в точном смысле слова, а как «установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же и иных лиц» (Судариков С.А. Авторское право: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 9). Другим термином, отвечающим природе обозначенных прав, является словосочетание «интеллектуальные права» (см., например: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 348). В данной работе понятия «право интеллектуальной собственности» и «интеллектуальные права» будут использоваться как синонимы.

См.: Богуславский М.М. Авторское право и товарные знаки // Интеллектуальная собственность в России и ЕС:

правовые проблемы: Сборник статей / под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

См.: Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.

Так, суд пришел к выводу о творческом характере труда, исходя из того, что аудиовизуальное произведение (запись дня рождения) было создано на основании сценария, в съемках принимали участие ведущие, применялись Представляется, что положение об охране интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав) занимает центральное место в системе принципов авторского права. Сущность данного принципа выражается, в частности, в наделении автора личными и имущественными правомочиями и дальнейшем костюмы и грим, производился подбор ракурсов, фона, освещения, осуществлялась съемка и монтаж отснятого материала с использованием специального профессионального оборудования (Определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-3250/2012. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Не была признана произведением видеозапись, поскольку она представляла собой только фиксацию семейной жизни и была создана без использования творческого труда, в том числе – не было сцен, являющихся результатом актерского творческого труда (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу № 11-18359. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс:

справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Далее, фотография не была признана объектом авторских прав, поскольку она обладала исключительно информационным характером (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 № 09АП-19024/2011-ГК по делу № А40-137222/10-51-1176.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). В следующем разбирательстве было установлено, что использованная ответчиком фотография является бесстрастным описанием фактов и представляет собой исключительно информацию о событиях и фактах (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 № 09АП-38607/2012-ГК по делу № А40-64446/12-5-590. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.

дан. М., 2014). С другой стороны, в постановлении суда было отмечено, что автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения. К творческой деятельности фотографа при этом относились, в частности, следующие его действия:

выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, обработка полученного изображения при помощи специальных программ (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу № А33-6338/2013. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Вопрос о том, на основе каких критериев следует устанавливать творческий характер деятельности, в научной литературе является дискуссионным. Так, О.С. Иоффе говорит, что «творческий акт в собственном смысле слова… проявляется в новизне понятий или образов, либо в новизне выражающей их формы, либо в новизне того и другого, вместе взятых» (Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие: учебное пособие. М.: Знание, 1969. С. 6). Близнец И.А. справедливо отмечает, что «интеллектуально-духовная деятельность завершается обычно созданием (сотворением) совершенно нового, оригинального, неизвестного ранее объекта»

(Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 73). Ионас В.Я. обращает внимание на то, что произведения следует разделять на объекты творческого (продуктивного) мышления и объекты репродуктивного мышления, при этом авторским правом охраняются только первые (см.: Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве.

М.: Юрид. лит., 1972. С. 13-14.). С другой стороны, в литературе высказывается точка зрения, что в современную эпоху творческий результат становится синонимичным любой информации, которая была записана и при этом не предназначена для управления материальным процессом или для использования в качестве инструкции по сборке машины (см.: Будник Р.А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 53). В связи с этим представляет интерес взгляд, который приводится в статье А.В. Кашанина – объект творчества должен превышать две позиции: уровень механической работы, каким он является для среднего автора; определенность исключительно соображениями функциональности, технической применимости или требованиями решения конкретной задачи (см.: Кашанин А.В.

Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 100). Такой подход, среди прочего, позволяет отграничить творчество от иных видов деятельности, при этом не возникает необходимости проводить оценку культурного значения результата творчества и, соответственно, не используются субъективные представления о ценностях, которые у субъектов могут быть различными. Отметим и то, что, как справедливо говорит В.А. Мельников, «авторское право защищает форму произведения, а не его содержание, следовательно, информация, содержащаяся в произведении, может беспрепятственно распространяться любыми лицами»

(Мельников В.С.

Защита авторских и смежных прав в сети Интернет: проблемы теории и правоприменительной практики. Российское правосудие. 2013. № 5. С. 49).

произведения науки, литературы и искусства.

Принцип сочетания личных интересов автора с интересами общества формулировался уже в исследованиях советского авторского права45. Об упомянутом принципе говорится и в современных цивилистических работах. Так, С.В. Романовский характеризует его как «руководящее положение, требующее общественных интересов в сфере имущественных и личных неимущественных отношений путем их стимулирования и ограничения системой дозволительнодиспозитивных и императивных средств нормативно-правового регулирования» 46.

Указывает на такой принцип авторского права и А.П. Сергеев, который подчеркивает, что общество в равной степени заинтересовано как в свободном доступе к творческим произведениям, так и в эффективной авторско-правовой Так, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц в свое время говорили о принципе охраны творческой личности и имущественных интересов автора в сочетании с интересами общества, и, в частности, рассматривали исключительный характер авторских правомочий как выражение этого принципа (см.: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Юрид. лит., 1957. С. 40, 62). Базируясь на советском законодательстве, В.И. Корецкий писал о сочетании интересов автора и социалистического общества (см.: Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад: Тадж. гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1959. С. 124). В.И. Серебровский полагал, что в советском авторском праве находит яркое отражение характерное для социалистического общества сочетание личных и общественных интересов, что проявляется в таком принципе, как сочетание интересов автора и всего общества, при этом он обращал внимание на то, что интересы социалистического общества должны обладать приоритетом (см.: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

С. 13). На гармоническое сочетание прав и интересов личности и общества обращал внимание и М.В. Гордон (см.:

Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. С. 118-119). Более того, формулирование данного принципа было широко распространено и в советской цивилистике в целом, при этом акцентировалось внимание на его связи с социалистическими идеями. В частности, С.Н. Братусь считает, что гражданско-правовая плоскость принципа сочетания общественных и личных интересов закрепляется, в частности, в гражданско-правовых институтах, которые связанны с исполнением плана развития народного хозяйства и реализацией материальных и культурных потребностей граждан (см.: Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение.1960. № 1. С. 47-52). Калмыков Ю.Х., исследуя советское гражданское право, утверждает, что его принципы представляют собой принципы социализма, преломленные в праве (см.: Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение.1980. № 3. С. 70). Кроме этого, Г.А. Свердлык подчеркивает, что данный принцип обеспечивает удовлетворение интересов, противодействуя реализации эгоистичных интересов, а также позволяет осуществление деятельности, которая соответствует общественным интересам, препятствуя достижению личных интересов в ущерб коллективным и общественным (см.: Свердлык,Г.А. Принципы советского гражданского права: автореф. дис. … д–ра юрид. наук. М., 1985. С. 18). Впоследствии такой подход к правовым принципам подвергся определенной критике. Так, Ю.К. Толстой указывает, что в силу идеологической окрашенности проблемы, принципы часто подводились под административно-командную систему. Автор упоминает, среди прочего, принцип планирования, принцип преимущественной охраны социалистической собственности, принцип сочетания личных и общественных интересов (см.: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49-50). Публичные интересы получали приоритет перед частными, которые в ряде случаев могли быть охарактеризованы при таком подходе как эгоистические, наносящие вред первым.

Романовский С.В. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 20.

охране этих произведений. Если произведение правомерно обнародовано, то права автора не должны быть настолько монопольными, чтобы права других граждан полностью игнорировались. В связи с этим автор упоминает право на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры 47. Этот взгляд разделяется и другими учеными, в частности, М.А. Невской, Е.Е.

Сухаревым и Е.Н. Тарасовой, которые говорят о праве граждан и общества на доступ к достижениям науки 48.

Отметим, что согласно распространенному подходу сочетание интересов авторов произведений с интересами других лиц, составляющих общество, является сущностью авторского права, его наиболее устойчивой и важной особенностью49. Говоря об интересах, В.А. Белов разграничивает две их группы:

законные интересы (они удовлетворяются посредством субъективных прав и других видов юридических возможностей) и охраняемые законом интересы (они не облекаются в какую-либо юридическую форму, включая форму субъективных прав). По мнению автора, охраняемые законом интересы следует признавать только тогда, когда возникающие вследствие правонарушения общественные отношения не могут быть облечены в форму охранительных субъективных прав.

При этом любой охраняемый законом интерес имеет только одну цель – возвращение к положению вещей, имевшему место до правонарушения50. В доктрине к носителям интересов в сфере интеллектуальных прав относят государство, правообладателей, авторов и пользователей 51. Обратимся к трактовке интересов, присутствующих в сфере авторского права, которую дает Р.И. Ситдикова. Исследователь рассматривает частные интересы как интересы авторов и правообладателей, направленные на удовлетворение материальных и См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 22.

См.: Невская М.А. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: практическое пособие / М.А. Невская, Е.Е.

Сухарев, Е.Н. Тарасова. М.: Дашков и Ко, 2013. С. 22.

Покидова Н.А. Ограничение прав авторов в отношении использования музыкальных произведений // Современное право. 2008. № 1. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф.

Электрон. дан. М., 2014.

См.: Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское прав: учебник. М.: Юрайт, 2011.

С. 351-352.

См.. например: Леонович Е.Б. Баланс интересов как основа развития права интеллектуальной собственности // Журнал международного права и международных отношений. 2013. № 1. С. 12-13.

интеллектуальной деятельности. Общественный интерес при этом заключается в возможности доступа к достижениям науки, культуры, искусства и информации неопределенного круга лиц 52. Публичные интересы представляют собой интересы государства и связаны с его функциями. В частности, «государство обеспечивает общий правопорядок и создает условия для занятия творческой деятельностью и охраны ее результатов» 53.

Першина И.В. указывает, что интересы отражаются в праве двумя основными способами: неявно (универсальная форма, выражение интересов во всех нормах) и открыто (интерес прямо обозначен)54. Полагаем, что частные интересы авторов и иных правообладателей находят юридическое закрепление в принципе охраны интеллектуальной собственности. Тогда возникает вопрос: где в подобном случае происходит правовое воплощение интересов общества и отдельных лиц в сфере культуры, науки, образования? Ситдикова Р.И., говоря о принципе сочетания интересов автора с интересами общества, отмечает, что он содержится в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г. (далее – Договор ВОИС) 55, а в ст. 8 Соглашения ТРИПС закреплены положения о соблюдении общественных интересах говорится в международных актах, которые посвящены правам человека. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 27) провозглашает право каждого свободно участвовать в культурной жизни и наслаждаться искусством. В свою очередь, Пакт (ст. 15) говорит не только о необходимости охраны достижений науки и культуры, но и о развитии и См.: Ситдикова Р.И. Указ. соч. С. 153-154.

Там же. С. 74.

См.: Першина И.В. Интерес в праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 27.

Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М., 2003. С. 215–219.

Ситдикова Р.И. Указ. соч. С. 53-55. Действительно, в Преамбуле Договора ВОИС указано, что государстваучастники признают необходимость сохранения баланса прав авторов и интересов широкой публики, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации, а Соглашение ТРИПС предусматривает, что страны могу предпринимать меры, необходимые для содействия общественным интересам в жизненно важных для их социально-экономического и технического развития секторах.

распространении этих объектов, признает право человека на участие в культурной жизни. На внутригосударственном уровне положения об участии в культурной жизни, доступе к культурным ценностям содержатся и в Конституции РФ (ч. 2 ст.

44)57. Думается, что в этих нормах и нашла свое закрепление большая часть общественных интересов, касающихся культурной сферы жизни. Поскольку интересы авторов и правообладателей находят свое воплощение в принципе охраны интеллектуальной собственности, считаем, что второй принцип должен представлять иные интересы. Последующее их взаимодействие и приведет к достижению баланса между интересами всех участников отношений в сфере авторского права58. Именно в таком смысле будет ниже рассматриваться содержание принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов.

Применима ли концепция гарантирования доступа к культурным ценностям для воплощения общественных интересов в авторском праве59? Ряд авторов, основываясь на рекомендации ЮНЕСКО об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь, отмечают, что доступ к культуре – это «...эффективная возможность для всех, в частности с помощью создания социальноэкономических условий, свободно получать информацию, формироваться как личность, познавать, понимать и пользоваться культурными ценностями и достоянием»60. Само же определение культурных ценностей в литературе См.: Захаров А.Л. Указ. соч. С. 18.

Уже в дореволюционной литературе приводились утверждения о том, что для правильного развития культуры и просвещения необходимым условием является использование литературных произведений, а наряду с имущественными интересами автора существует интерес общественный (см.: Канторович Я.А. Авторские права на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград: Брокрауз-Ефрон, 1916. С. 74). Ряд авторов говорит о двуцелевом назначении авторского права – защита прав лиц, создающих объекты авторского права, и удовлетворение потребности общества через обеспечение доступа к охраняемым произведениям (см.: Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: практическое пособие. М.: Гардарика, 1997. С. 18). Коршунов Н.М. указывает, что «авторские права и права пользователей произведениями всегда служили границами поля битвы между знанием как товаром и знанием как общественным достоянием» (Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учебное пособие / под общ. ред. Н.М. Коршунова.

М.: Норма, 2008. С. 16.). Согласно мнению датского ученого В. Веинке авторское право не должно препятствовать интересам общества в плане доступа к произведениям, подлежащим охране (см.: Веинке В. Авторское право.

Регламентация, основы, будущее / Пер. с дат. П.В. Земцова, под ред. Б.Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. С. 221.).

Примечательно, что некоторые авторы формулируют межотраслевой принцип свободного доступа к образованию и к культурным ценностям, действующий как в публичном, так и в частном праве (см.: Захаров А.Л.

Указ. соч. С. 18).

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, ИнфраМ, 2011. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014..

является дискуссионным. Для понимания данного вопроса большое теоретическое значение имеют работы А.П. Сергеева. Он обращает внимание на то, что в материальные, так и духовные ценности. При этом основными признаками духовных культурных ценностей предстают информационное содержание, материальное выражение, реализация аксиологической функции и социальноэкономическая форма их бытия. В то же время, по мысли ученого, к культурным ценностям в правовом смысле относятся только материальные объекты 61. Исходя из этого, автор дает следующее их определение: «культурными ценностями являются особо охраняемые правом уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, которые, будучи продуктом всеобщего труда, имеют важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества, т.е. служат связующим звеном между различными поколениями людей, носят конкретно-исторический характер и выступают как фактор формирования необходимого обществу типа личности» 62. Полагаем, что следует рассмотреть вопрос о правовом значении не только материальных, но и духовных культурных ценностей. Легальное понятие культурных ценностей содержится в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (далее – Основы законодательства о культуре) 63, которое охватывает, в том числе, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности. Также, раздел «Сотрудничество и обмены в области культуры» Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. 64 включает в себя положение о том, что государства-участники должны заботиться о полном и эффективном применении международных договоров об авторском праве и о распространении культурных ценностей. Отсюда Б.Д. Панкин заключает, что культурные ценности См.: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1990.

С. 16-19.

Сергеев А.П. Указ. соч. С. 32.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (с изм. и доп. от 30.09. № 265–ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 2013. № 40 (часть III). Ст. 5035.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977.

имеют связь и с авторским правом 65. Соотношение авторского права и закрепленного в Конституции РФ положения о доступе к культурным ценностям проводится и другими авторами66. Кроме этого, Т.Е. Мельник подчеркивает, что расширение определения культурных ценностей путем отнесения к нему нематериальных ценностей отвечает тенденциям международного права. В частности, Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия 2003 г. включает в такое наследие и знания, навыки, обычаи. Автор справедливо подчеркивает, что в зависимости от того, являются культурные ценности материальными или нет, правовой режим реализации права на доступ к ним будет различным67. Отсюда, учитывая, что доступ к культурным ценностям закреплен в Конституции РФ (ст. 44) наряду с охраной интеллектуальной собственности, считаем, что подобные ценности могут быть как материальными, так и духовными68. Отметим, что обеспечение доступа к культурным ценностям является существенным не только для использования объектов авторского права, но и для их появления. Ведь при реализации творческих способностей автор опирается, в том числе, и на уже существующие результаты интеллектуальной деятельности. Думается, что именно посредством конституционного закрепления концепции необходимости доступа к культурным ценностям общественные интересы получают первичное юридическое воплощение, которое в авторском праве, в дальнейшем, развивается законодателем вплоть до конкретных предписаний, устанавливающих ограничения исключительных прав (п. 5 ст. ГК РФ, гл. 70 ГК РФ). То есть происходит учет общественных интересов при построении государством авторско-правовой охраны.

См.: Веинке В. Указ. соч. С. 5.

См.: Брилев В.В. Конкуренция приоритетов в авторском праве России // Адвокатская практика. 2009. № 5.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

См.: Мельник Т.Е. Право на доступ к материальным культурным ценностям // Журнал российского права.2006.

№ 4. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Примечательным, что в других институтах права интеллектуальной собственности могут быть обнаружены в некотором схожие идеи. Так, И.В. Понкин, анализируя новеллы австралийского законодательства в сфере патентного права, обращает внимание на то, что они направлены, в том числе, и на «улучшение доступа к запатентованным изобретениям для исследовательских целей и целей регулирования правоотношений в данной сфере» (Понкин И.В. О новациях в правовом обеспечении государственной политики в сфере права интеллектуальной собственности в Австралии // Право и образование. 2013. № 8. С. 125). Такие идеи отличаются от идеи доступа к культурным ценностям, поскольку они, в частности, обуславливаются скорее необходимостью поддержания конкуренции в соответствующей сфере.

Публичные интересы также находят свое отражение в авторско-правовом регулировании. Важным источником влияния публичных интересов являются, как воспроизведения произведений для целей правоприменения (ст. 1278 ГК РФ).

Публичные интересы оказывают косвенное влияние и на возможность использования произведений науки, литературы и искусства 69. Кроме того, в авторском праве возможно сочетание не только частных и общественных публичных интересов, но и двух частных интересов (подробнее данный вопрос будет рассмотрен в дальнейшем).

Думается, что идея сочетания частных, общественных и публичных интересов является правовым принципом и заключается в необходимости учета интересов, иных, нежели те, носителями которых выступает автор или правообладатель. Первой функцией данного принципа как элемента системы принципов авторского права является уравновешивание принципа охраны интеллектуальной собственности. Происхождение интересов, для обеспечения которых ограничиваются исключительные права, указывает на вторую функцию данного принципа – он позволяет осуществлять взаимодействие с другими отраслями, в частности, регулирующими отношения в сфере культуры.

сформулированный в другой области общественных отношений, может быть Особый интерес представляет постановление Суда по интеллектуальным правам по одному из дел. Музей обратился в суд с требованием о запрете ответчику использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения картину, которая находится в его фонде (исключительные права на соответствующее произведение музеи не принадлежали). Суд указал, что в данном случае нормы ч. 4 ГК РФ не применяются, а руководствоваться следует правилами абз. ст. 36 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», согласно которым производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по делу № А63Сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/0d069501-d679-4f3a-a9b1-62827ae62fa9/%D0%9063-18468pdf (дата обращения: 21.02.2014)). В другом разбирательстве суд пришел к выводу что абз. указанной статьи Закона, касающийся права первой публикации музеем его экспонатов, урегулировал частные случаи правоотношений в области авторского права и установил исключение из ранее действовавшего Закона об авторском праве и смежных правах (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 № 33-4219/2012. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф.

Электрон. дан. М., 2014). Думается, что здесь имеет место тесное межотраслевое взаимодействие авторского права и законодательства в сфере культуры.

соотнесен с частными интересами участников рынка прав на произведения науки, литературы и искусства.

При анализе того, относится ли к принципам авторского права закрепленное в ст. 1272 ГК РФ исчерпание исключительного права, следует учитывать, что данное положение относительно узконаправленно. В связи с этим, оно, представляя собой норму, которая касается конкретной ситуации и не является принципом авторского права. Аналогично может быть решен и вопрос об отнесении к принципам авторского права, содержащегося в ст. 1273 ГК РФ, указания о свободном безвозмездном воспроизведении объекта авторского права гражданином – оно входит в совокупность правил, устанавливающих свободное использование произведений, и представляет собой только одно из ограничений монополии правообладателей. В целом, отметим, что случаи подобных изъятий из исключительных прав покоятся на различных основаниях и связаны с необходимостью реализации ряда отдельных интересов70. Данная идея, скорее, представляет собой отражение взаимодействия принципов авторского права.

В качестве принципа российского авторского права формулируется и принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав авторов 71. Ученые обращают внимание на то, что неотчуждаемость таких прав характерна для французской модели авторского права 72. Согласимся с тем, что данная идея является правовым принципом, поскольку она соответствует необходимым критериям, в том числе: закреплена в позитивном праве (п. 1 ст. 150 ГК РФ);

обладает общеобязательным значением и стабильным характером. Функцией данного положения в системе принципов авторского права, вероятно, является придание особого значения личным интересам авторов, которые, в частности, Действительно, как отмечает О.А. Чаусская, «государство призвано обеспечить стабильность гражданских правоотношений, уравновесить экономические возможности их участников, не допустить злоупотребления монопольным или доминирующим положением на рынке, обеспечить баланс интересов в обществе» (Чаусская О.А. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

С. 56). Такое государственное вмешательство в сфере авторско-правовых отношений может быть обусловлено различными обстоятельствами. В частности разными основаниями обладают свободное использование произведения для целей правоприменения (ст. 1278 ГК РФ) и свободная запись организацией эфирного вещания в целях краткосрочного использования (ст. 1279 ГК РФ).

См., например: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. С. 22.

См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 56.

касаются получения ими признания среди коллег и публики, распространения созданного ими произведения в неизменном виде.

В литературе в качестве принципа авторского права зачастую выделяют и принцип свободы творчества. Пакт (п. 3 ст. 15) гарантирует свободу, которая необходима для творческой деятельности и научных исследований. Свобода творчества закрепляется и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 44), согласно которой гарантируется свобода творчества, включая литературное, художественное, техническое и другие виды творчества. Свобода творчества формулируется некоторыми учеными как право самостоятельно, без вмешательства иных лиц и государства, при отсутствии цензуры, создавать произведения литературы, искусства, науки, изобретения единолично или с участием соавторов, а также осуществлять творческую деятельность в иных сферах 73. Однако необходимо Федерации от 20.12.2005 № 537-О74, где говорится о том, что законодателем был закреплен комплекс мер государственной защиты, направленных на обеспечение баланса конституционных гарантий свободы творчества и защиты прав авторов научных результатов. То есть положения о свободе творчества не включается в институт, направленный на охрану интеллектуальных прав. Гаврилов Э.П.

справедливо отмечает, что «... Конституционный Суд противопоставляет свободу творчества, которой посвящена первая фраза части 1 ст. 44 Конституции РФ, защите прав авторов, о которой говорится далее, во второй фразе. Следовательно, защита прав авторов ограничивает свободу творчества, является сферой, изъятой из-под действия свободы творчества»75. Примечательными являются и положения ст. 17 Бернской конвенции по охране литературных и художественных См.: Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 537-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”». [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Гаврилов Э.П. В патентном праве – новизна, в авторском – оригинальность // Патенты и лицензии. 2012. № 7. С.

25-30. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

произведений от 9 сентября 1886 г. (далее – Бернская конвенция) 76. Согласно положениям конвенции государства вправе разрешать, контролировать или запрещать в законодательном или административном порядке распространение, представление, показ любого произведения или постановки, в отношении которых компетентный орган признает необходимым осуществить это право.

Мазуйе К. подчеркивает, что в ходе Стокгольмской конференции 1967 г. по пересмотру Бернской конвенции был сделан вывод, что эти нормы касаются в основном цензуры 77. Таким образом, и на международном уровне авторское право не охватывает данный аспект регулирования в сфере культуры, в силу чего свобода творчества не является одним из его принципов, но представляет собой принцип законодательства в сфере культуры. Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что между законодательством в этой сфере и авторским правом существует взаимодействие. В некоторых случаях законодатель специально оговаривает изъятия из авторско-правовой охраны, призванные учитывать частные интересы лиц, связанные с использованием произведений других авторов для создания новых объектов (в частности, пародирование, создание карикатур).

Думается, что в таких случаях имеет место межотраслевое взаимодействие авторско-правового принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов и такого принципа в области правового регулирования культуры, как свобода творчества. Принцип сочетания частных, общественных и публичных интересов выступает как своеобразный «проводник интересов» из других отраслей права.

Таким образом, к принципам авторского права как института права (интеллектуальных прав); неотчуждаемость личных неимущественных прав авторов; сочетание частных, общественных и публичных интересов. По нашему Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (с изм. и доп. на 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

См.: Мазуйе К. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений // Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. М.: «Прогресс», 1982. С. 112. Более того, как будет показано в следующей части работы, во многих странах авторское право первоначально развивалось в тесной связи с цензурным законодательством.

мнению, вполне допустимо говорить не просто о перечне принципов, а именно о системе принципов авторского права. Действительно, каждый из принципов выполняет собственную функцию, органично дополняющую действие других, что функционирования их как комплекса. Так, первый принцип занимает центральное место и представляет частные интересы любого правообладателя, второй – утверждает статус авторов как лиц, непосредственно создающих произведения и обладающих в связи с этим особыми частными интересами, третий – является юридическим закреплением иных интересов, выступает связующим звеном с системами принципов других отраслей. Далее, будучи скоординированы друг с другом, указанные принципы в полной мере отражают сущность авторского права, вследствие чего их соединение устойчиво и может существовать достаточно самостоятельно. Кроме того, благодаря наличию у принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов функции «связующего звена» с внешней правовой средой, комплекс принципов авторского права не только влияет на другие правила авторского права, но и взаимодействует с нормами других институтов и отраслей.

§1.2. Становление института свободного использования произведений В рамках рассмотрения свободного использования как проявления системного взаимодействия принципов авторского права особый интерес представляет развитие данного института в различные временные периоды, отличавшиеся друг от друга набором факторов формирования авторского права 78.

При этом внимание следует уделять не только национальному законодательству, но и международному уровню правового регулирования.

Следуя предложенному Н.П. Асланян подходу, их можно определить как исторические начала авторского права.

Мы согласны с утверждением автора, что «исторические начала того или иного феномена… – это факторы, вызвавшие его к жизни, оказавшие существенное воздействие на обретение им бытия, обусловившие ту или иную его форму» (Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2002. С.

263).