«Рашядовна Взаимосвязь структуры Я-ковцепцяя ребенка и специфики внутрисемейных отношений ...»

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Душкина, Майя Рашидовна

1. Взаимосв язь структуры Я-концепции ребенка и

специфики внутрисемейнык отношений

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru

2003

Душкина, Майя Рашидовна

Взаимосвязь структуры Я-концепции ребенка

U специфики внутрисемейнык отношений

[Электронный ресурс]: Дис.... канд. псикол.

наук

: 19.00.07.-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Педагогическая псикология Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/03/0713/030713033.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, накодятцемуся в фонде РГБ:

Душкина, Майя Рашидовна Взаимосвязь структуры Я—концепции ребенка и специфики внутрисемейный отношений М. Российская государственная Библиотека, год (электронный текст).

b-fe/ij^e - ^

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Институт дошкольного образования и семейного воспитания

На правах рукописи

"^fi».

Душкина Маня Рашядовна Взаимосвязь структуры Я-ковцепцяя ребенка и специфики внутрисемейных отношений 19.00.07- педагогическая психология '^ Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических на)^

Научный руководитель: доктор психологических наук, ст.н.с. Г.Г.Филиппова..^ Москва- Содержание:

Введение I Глава Самосознание ребенка в контексте внутрисемейных отношений -" '=»о', 1.3. Дошкольное детство и феноменология его центрального личностного 1.4. Подходы к изучению развития процесса самосознания и формирования Факторы, влияющие на становление Я-концепции дошкольника 2.1. Роль семьи, как первичной социальной группы в генезисе Я-концепции 2.2. Роль родителей и родительско-детских отношений в становлении 2.3. Взаимосвязь супружеских отношений с генезисом Я-концепции Структура Я-концепции ребенка и особенности внутрисемейных отношений Взаимосвязь уровня развития Я-концепции и специфики внутрисемейных отноше­ Процессы изменении макроэкономического, политического, идеологическо­ го, социального и культурного характера, интенсивно протекающие в России в по­ следние годы не могли не привести к определенной психологической дестабили­ зации, а иногда и дезадаптации части населения. На этом общественнополитическом фоне возник системный социальный запрос в оказании профессио­ нальной психологической помощи, прежде всего на уровне семьи, как основной социальной формы организации бытия индивида. Культуро-специфические осо­ бенности российской семьи, имеющей особую ментальность, не позволяют прямо i экстраполировать западный опыт оказания психотерапевтической помощи и тре­ буют разработки собственных теоретических моделей и методических приемов.

Психологическое консультирование и семейная психотерапия в изменяю­ щихся социокультурных обстоятельствах современного российского общества ис­ пытывают определенный дефицит теоретических исследований и формулируют в связи с этим множество вопросов. Один из фундаментальных - как система се­ мьи представлена в каждой из своих подсистем, а ее члены, как субъекты, в со­ циальном целом этой первичной группы и каким образом, в частности, специфика внутрисемейных отношений влияет на психическое развитие уязвимого для раз­ нообразных воздействий ее члена - ребенка.

Психология развития ребенка убедительно демонстрирует, что объективные и субъективные факторы, влияющие на становление детской психики, могут, как способствовать, так и препятствовать эффективному и полноценному развитию его личности. Такие направления психологии детского развития, как изучение развития личности и развития структур субъективного опыта - самосознания, са­ мооценки и др., признают роль семьи, как малой социальной группы и родителей, решающей в формировании потребностно - мотивационной сферы ребенка. Преж­ де всего это относится к начальным этапам онтогенеза, когда закладываются пси­ хологические основы человеческой личности и во многом определяется успеш­ ность ее дальнейшего эмоционального, интеллектуального и социального разви­ 1"^ Оценка роли членов семьи, как первичной малой социальной группы, а именно родителей, как ключевых фигур, и родительско-детских отношений, как одной из важнейших детерминант психического развития ребенка, в первую оче­ редь касается становления базовых, ядерных структур личности, в частности, са­ мосознания и субъективного опыта в раннем и дошкольном детстве. Таким обра­ зом, внутрисемейные: сзппружеские и родительские отношения рассматриваются как основной источник развития ребенка в качестве субъекта самосознания, общения, и т.д.

^ Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, востребован­ ностью и, соответственно, интенсивным развитием такого раздела психологиче­ ской практики, как психологическая помощь нуклеарной семье и ребенку, в частности, дошкольного возраста, и усугубляется недостаточной проработанностью в психологии ответа на вопрос о позиции ребенка в семье как субъекта. Психиче­ ское развитие ребенка на этом этапе онтогенеза закладьгеает во многом фундамент его будущего. Роль семьи и родителей, как первой и основной модели для под­ ражания, идентификации и обучения социальным формам поведения в настоя­ щее время считается определяющей. С другой стороны, активность ребенка как формирующейся личности также во многом определяет характер внутрисемейных субъект-субъектных взаимоотношений. Одним из базовых направлений развития личности ребенка, которое происходит в процессе тесного взаимодействия с близ­ кими взрослыми, является формирование Я-концепции. В современной психологии дошкольное детство рассматривается как один из важнейших этапов развития самосознания и становления Я-концепции ребенка (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, М.И.Лисина, В.С.Мухина, К.Роджерс, З.Фрейд, К.Хорни, Э.Эриксон и др.). Одна­ ко сама структура Я-концепции ребенка, ее отдельные компоненты, их соотноше­ ние и содержание на разных этапах онтогенеза, а также взаимосвязь с семейными отношениями, влияющими на их формирование, остаются недостаточно изучен­ ными. Поэтому мы считаем, что изучение общей структуры и содержания отдель­ ных компонентов Я-концепции ребенка в их взаимосвязи с внутрисемейными отношениями - взаимоотношениями родителей и ребенка, супружескими взаимодействиями в родительской паре - является насущной проблемой современной психологии, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Решение ее по­ зволит уточнить этиологические факторы, обосновав стратегию и тактику оптими­ зации развития личности ребенка. В связи с тем, что множественность факторов.

определяющих направление и границы различных вариантов развития психики в онтогенезе делает любое изучение развития в рамках одной дисциплины непол­ ным, мы собираемся применить в теоретической части нашего теоретикоэкспериментального исследования междисциплинарный подход, позволяющий интегрировать достижения разных отраслей научного знания от философии до со­ Цель всследования - изучение структуры Я-концепции ребенка старшего до­ школьного возраста и особенностей ее отдельных компонентов и выявление их взаимосвязи со спецификой внутрисемейных: супружеских и родительскодетских отношений.

Предмет исследовання - взаимосвязь уровня развития различных компонен­ тов Я-концепции у старшего дошкольника и особенностей внутрисемейных от­ Объект исследования - семья как малая социальная группа; ребенок, мать и отец как субъекты психического взаимодействия; ребенок, мать и отец как субъ­ екты самосознания.

Методологическая основа исследования - концепции Л.С.Выготского о со­ циальной ситуации развития как важнейшем условии социокультурного становле­ ния личности ребенка и возрастных новообразованиях как психосоциальных из­ менениях, определяющих тип строения личности и сознания ребенка в каждом возрасте; А.Н.Леонтьева о внутренней связи изменений процессов психической жизни ребенка в границах каждой стадии его развития и осознании ребенком сво­ его места в системе общественных отношений.

Гипотеза исследования:

1.В структуре Я-концепции можно выделить пять основных компонентов: кон­ цепцию ценностей, концепцию номинаций, концепцию возраста, концепцию со­ циума и концепцию пола, являющихся продуктами соответствующих направле­ ний развития процесса самосознания. Я-концепция имеет иерархическое строение, причем, общая структура связей, содержание отдельных компонентов и вьщеление одного из них в качестве ведущего будут специфичными для каждого возрас­ тного этапа развития Я-концепции. В старшем дошкольном возрасте ведущим становится компонент Я-концепции, который определяется полоролевым само­ сознанием.

2. В старшем дошкольном возрасте специфика полоролевого самосознания, как ведущего на данном этапе развития компоне1гга Я-концепции, взаимосвязана с особенностями не только родительско-детских, но и супружеских отношений в родительской паре и с самосознанием родителей как субъектов супружеских от­ Задачи исследования:

1. Выделить и изучить структуру самосознания и зфовень сформированности ос­ новных компонентов Я-концепции у старших дошкольников.

2. Выявить центральное направление развития самосознания и ведущий компо­ нент Я-концепции, развитие которого определяет специфику Я-концепции в старшем дошкольном возрасте.

3. Исследовать характеристики разных аспектов внутрисемейных отношений;

супружеских и детско-родительских, изучив особенности самосознания родителей как субъектов внутрисемейных отношений.

4. Установить взаимосвязь между спецификой внутрисемейных: супружеских и родительско-детских отношений, структурой Я-концепции ребенка и уровнем сформированности отдельных ее компонентов.

1.Диагностика внутрисемейных: супружеских и родительско-детских отношений, самосознания родителей (диагностическое интервью, опросники, анкета, проек­ тивные методы: шкалы и рисунки).

2.Диагностика самосознания ребенка (наблюдение, диагностическое интервьюбеседа, проективные методы).

Положения, выносимые на защиту:

1. Я-концепция представляет собой иерархическую структуру, состоящую из пя­ ти основных компонентов: концепции ценностей, концепции номинаций, концеп­ ции возраста, концепции социума и концепции пола. На каждом возрастном эта­ i^пе развития Я-концепции один из компонентов может являться ведущим, интег­ рирующим все остальные структурные элементы.

2. Центральным направлением движения процесса самосознания личности в пе­ риод старшего дошкольного детства является развитие полоролевого самосозна­ ния, а интегрирующим и системообразующим компонентом Я-концепции - формрфующаяся концепция пола, как система полоролевых предпочтений и диспо­ 3. Содержание и особенности развития процесса самосознания и уровень сформированности Я-концепции старшего дошкольника зависят, прежде всего, от специ­ фики супружеских отношений в семье и характеристик самосознания родителей как субъектов супружеских отношений. Становление процесса полоролевого са­ мосознания ребенка зависит от специфики полоролевого самосознания родителей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в выявлении основных компонентов структуры Я-концепции ребенка. Впервые оп­ ределены центральное направление развития самосознания и ведущий компонент Я-концепции в старшем дошкольном возрасте и установлен адекватный критерий их оценки. Вьщелены и определены структурные и функциональные связи между внутрисемейными: супружескими и родительско-детскими отношениями, основ­ ными компонентами Я-концепции и особенностями их формирования у старших дошкольников. Предпринято целостное изучение специфики внутри- и межлич­ ностных взаимоотношений в семье, как малой социальной группе и в ее подсис­ темах. Вьщелены супружеские и родительско-детские отношения, влияющие на развитие компонентов Я-концепции ребенка, что позволяет выявить, осмыслить и обосновать их взаимную обусловленность.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении ролей родителей, в качестве субъектов самосознания и специфики их взаимоотноше­ ний в системе семьи как основных факторов, обеспечивающих становление Яконцепции в сензитивный для формирования фундамента гармоничной личности период дошкольного детства. Разработана психосемантическая методика диагно­ стики структуры Я-концегщии для дошкольников и интерпретация показателей полоролевой идентификации по П1юективным рисуночньпм тестам, создан опрос­ i/^ник полоролевого самосознания на базе модифицированных тестов Н.В.Плисенко, Р.Слэби-К.Фрэй и модифицирован тест М.Куна-Т.Макпартленда для старшего дошкольного возраста. Результаты могут быть использованы в семейном консультировании и психотерапии, диагностике и коррекции межличностных отношений в семье, как первичной малой социальной группе, родительско-детских и супру­ жеских взаимоотношений и взаимодействий, а также в психопрофилактике дизонтогенеза ребенка в целях предупреждения дезадаптивного поведения и для по­ следующей успешной социальной адаптации и личностного роста.

Достоверность результатов исследования определяется использованием исследовательских методов адекватных предмету, объекту и цели исследования, применением разнообразных экспериментальных методик, статистической обра­ ботки и качественного анализа полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальной работы в ДОУ № 1566 ЗАО г. Москвы. Ход и результаты ис­ следования обсуждались в лабораториях психологических проблем семейного воспитания и семейного консультирования и развития мотивационноэмоциональной сферы Института дошкольного образования и семейного воспита­ ния РАО в 2000-2003 гг., на международной конференции по проблемам совре­ менного высшего образования в РУДН 26-27.04. 2002 г. По теме диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследо­ вания.

Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, библиографии и при­ ложения. Работа содержит 16 таблиц, 14 диафамм, 7 схем, 7 рисунков, список ли­ тературы в количестве 158 наименований, из них 31 на иностранных языках.

Самосознание ребенка в контексте внутрнсеменньи отношении 1.1. Сознание и самосознание. «Я-концепиия» и образ «Я»

Исследование процесса развития личности ребенка-дошкольника и его связи с семейными отношениями показывают, что в дошкольном возрасте генезис само­ сознания ребенка идет особенно активно, являясь важнейшим этапом в становле­ нии его Я-концепции (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, М.И.Лисина, В.С.Мухина и др.). Однако, разница терминов и понятий: самосознания, Яконцепции, образа и системы Я заставляет нас обратиться к проблеме самосозна­ ния вообще, чтобы понять, что именно мы будем исследовать. Для того чтобы вплотную подойти к углубленному рассмотрению интересующей нас проблемати­ ки генезиса самосознания, нам придется применить становящийся в последнее время все более популярным трансдисциплинарный подход и обратиться к сис­ темному анализу основных понятий и постулатов, на которых и будет базировать­ ся наше дальнейшее теоретическое а, впоследствии, и экспериментальное иссле­ дование.

1.1.1. Представления о связи сознания и самосознания в философии и психо­ Итак, глобальная проблема сознания, его отноше1ШЯ к бытию, соотношения сознания и самосознания и их социо-, фило-, онтогенеза, являясь одним из основ­ ных вопросов, как философии, так и психологии, наряду с социологией, всегда была и поныне остается наиболее актуальной и обсуждаемой из множества про­ блем, находящихся на стыке разных областей знания. С точки зрения психологии - сознание, как высший уровень психического отражения и саморегуляции, при­ сущий исключительно человеку как существу общественно-историческому, пред­ ставляет себя эмпирически непосредственно возникающую перед субъектом сис­ тему чувственных и умственных образов, предопределяющих и предвосхищаю­ щих его практическую деятельность. Оно характеризуется активностью, интенциональностью, рефлексивностью, мотивационно-ценностным характером и уровнем ясности, а организуют сознание устойчивые, инвариантные схемы или структуры, накладывающиеся на непрерывно меняющийся поток сенсорной ин­ формации (идея, восходящая еще к И.Канту)[108], которые формируются на начальных этапах онтогенеза благодаря процессу интериоризации, когда структура совместной деятельности порождает структуру сознания. Таким образом, опреде­ ляются такие его основные свойства как социальный характер, с его опосредствованностью знаковыми структурами, предметность и внутренний диалогизм (А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский)[75].

В рамках философских представлений - сознание человека есть многомерный и многоаспектный феномен, в современных терминах определяемый как высшая, присущая лишь человеку, форма отражения объективной действительности или способ отношения к себе и миру вокруг себя, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Философская теория познания, являясь, прежде всего специализированной, хотя и мировоззренческой теорией, уступает в своем определении сознания универсализму философской он­ тологии. На всем протяжении развития философской науки проблема сознания и его отношения к материи была и остается наиболее острой. В разное время вопро­ сами сознания занимались видные представители европейской философии. Так, М.Хайдеггер [14], во многом изменивший путь развития философской мысли, обозначал сознание как сопредставленность предметной сферы вместе с представ­ ляющим человеком в круге им же обеспечиваемого представления, утверждая, что «сознанием Я как субъекта, осуществляющего собирание воедино, определяется в качестве субъективности столь отличительного субъекта бытие сущего».

Н.А.Бердяев [12] говорил об относительности «стабилизированности» сознания, возможности его сужения и расширения, прорыва через «объективацию, которая создает прочную иллюзию этого неизменного мира», о том, что образы эмпириче­ ского мира, представляющиеся нашему сознанию, открывают нам не саму реаль­ ность, а лишь ее знаки. Среди философско-гносеологических концепций сознания последнего времени, наиболее адекватно характеризующих его сущность и струк­ туру, нами вьщеляются две наиболее интересные: А.Г.Спиркина и А.В.Иванова [108]. Согласно первой концепции, сознание есть свойственная только человеку высшая мозговая функция, связанная с речью, которая заключается в обобщенном оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобра­ зовании действительности, в мысленном проектировании действий с предвосхи­ щением результатов, а также в регулировании и контроле собственного поведения человека. По второй концепции, кажущейся нам самой убедительной, поле сознания представляется состоящим из четьфех секторов, являющихся сферами телесно-перцептивных способностей и получаемого на их основе знания, а также логико-понятийных, эмоциональных и ценностно-мотивационных компонентов сознания, причем в нижнем сегменте круга располагается бессознательное, а в верхнем - сверхсознание. Возникая из «тьмы и молчания бессознательного», по К.Г.Юнгу [124], и проходя через ступени эволюции по последовательным этапам:

протосознания, генезиса телесного Я, формирования сознательного Я, возникно­ вения нравственного Я, духовная самость человека, наконец, достигает уровня космического над- или сверх-сознания. Говоря о динамике сознания, Н.А.Бердяев определяет его как «путь человека», мы бы сказали - «онтогенез личности», про­ легающий между бессознательным, стихийным и сверхсознательным, духовным, при этом «в сверхсознание входят положительные результаты сознания».

Проблема сознания, включая представление о его составе, неразрывно связана с вопросом о самосознании человека. Большинство философов, в частности пред­ ставителей русской философской традиции, считают очевидным факт существо­ вания самосознания в рамках сознания, в частности, С.Л.Франк [108] подразделяет сознание: на предметное сознание, сознание как переживание и самосознание.

При самоосознании субъект делает объектом самого себя, свои чувства, мысли, представления, цели, действия, поведение и т.п., в то время как сознание ориен­ тировано на осмысление окружающей действительности. При этом степень само­ сознания зависит не только от человека, но и от времени и ситуации, варьируя от общего контроля над течением мыслительной деятельности, направленной на внещние объекты, до размьгашений о себе, при которых Я становится основным объектом сознания. Одним из первых философов обратился к самосознанию, как особой сфере субъективного мира, Сократ [108], показав, что осознание ок­ ружающей среды невозможно вне осознания самого себя и своего внутреннего мира. Платон [108] считал, что деятельность души носит активный характер внут­ ренней работы, беседы с собой, размышлений, вопросов, ответов, утверждений, отрицаний. Таким образом, по мере развития философии как учения о мире и че­ ловеке, складывался, и взгляд на деятельностный характер души, диалогичность и критичность разума человека по отношению к самому себе.

Процесс становления самосознания, как в онтогенезе, так и в антропогенезе с точки зрения философии, немыслим без социального фактора. Именно социаль­ ность человека инициировала возникновение в его психике самосознания, в про­ цессе которого человек выделил себя из окружающего его мира и определил свое отношение к нему. Осознавая себя через осознание создаваемой материальной деятельности и посредством окружающих людей, человек, с помощью своего соз­ нания, контролирует свою практическую деятельность, в то время как самосозна­ ние держит под контролем деятельность самого сознания. Здесь нам надо заме­ тить, что не все философы однозначно оценивают роль социализации позитивно, так Н.А.Бердяев [12] говорит о ее принудительности и о лжи и иллюзиях, форми­ рующих «структуру сознания, соответствующую объектному миру». Таким обра­ зом, самосознаьше, в процессе которого человек, становясь личностью, начинает осознавать себя как личность и субъект деятельности, обладает всеми признаками сознания, а источником индивидуального сознания выступает объективная и субъективная реальность, отражаемая человеком в системе надличностных форм общественного сознания посредством материального субстрата - мозга. При этом самосознание является, наряду с другими, одной из составных частей сознания.

Как же рассматривается в философии место и соотношение сознания и само­ сознания человека в структуре его психологической активности? Как известно, личностное развитие человека осуществляется на протяжении всего онтогенеза, вследствие чего качества личности являются лишь относительным определением человека - как цель и как процесс, вьфажающий его непрерывное становление.

Фундаментом формирования личности человека является его собственная актив­ ность, не тождественная деятельности, а относительно независимая от нее. Актив­ ность, имеющая, по преимуществу, символический характер, проявляется в отно­ шениях, которые выстраивает человек, выполняя некоторую деятельность пред­ метного характера. Поэтому существенны как отношения, выражаемые человеком в его деятельности, так и отношения к этой деятельности, к самому бытию. Созна­ ние, при этом, не формируется непосредственно в самой деятельности, которая способы поведения, которые предлагались, чтобы понравиться объекту своего ин­ тереса, были однообразны и вполне полотипизированы: «буду красивой, умной, доброй» - у девочек, «буду смелым, буду дарить подарки, буду целовать» - у мальчиков. Были, однако, и исключения, демонстрирующие высокую степень сформированности ролевого стереотипа противоположного пола и осознанности полоролевых ожиданий, а также самокатегоризации: так, Диана (6л.), описывая мальчика, который мог бы ей понравиться, сказала: «Чтобы понимал, чего я от него хочу», а Нелли (5л.), говоря о своем поведении, чтобы привлечь внимание симпатичного ей мальчика, заявила, что для этого: «Я буду ему помогать», Оля (6л.) ответила на этот вопрос следующим образом: «Я буду его слушаться», продемонстрировав три сложившиеся модели полоролевых отношений.

i Здесь следует отметить еще одну особенность полоролевого самосознания дошкольника — разрьга между поведенческими установками и их представленно­ стью в сознании ребенка, степенью осознанности, который мы наблюдали у двух мальчиков из выборки, имеющих низкий уровень полового самоосознания и, со­ ответственно, половой идентичности, несмотря на выраженность поведенческих характеристик мужественности (активности, агрессивности, инициативности, энергичности, самостоятельности и т.д.), как психосоматически обусловленных -I свидетельств протекания половой идентификации. На наш взгляд, это доказывает несводимость целостной тендерной схемы до локального поведенческого гендерного сценария, продиктованного, в основном, психофизическими характеристиками субъекта и, соответственно, невозможность определения уровня сформиро­ ванности полового самосознания только через его поведенческие корреляты у ре­ бенка-дошкольника. Распределение детей по группам в соответствии с достигнутой полоролевой идентичностью: 43,3% - низкий, 36,7% - средний и 20% - высо­ кий уровень. Такое относительно равномерное распределение по уровням полоро­ левой идентичности, наряду с представленностью полоролевых самохарактери­ стик практически во всех вербальных самоописаниях детей, свидетельствует об активном развитии процесса полоролевого самосознания, определяющего уровень сформированности концепции пола у испытуемых детей.

3.2.5. Результаты нсследования концепций номинаций и социума детей (но­ минативной, телесной н социальной идентичности) Собственно эксперимент -:> включал в себя три серии вопросов, отличавшихся направленностью на разные компоненты структуры самосознания. Первая серия раскрывала структуру отно­ шения к имени собственному личности, вторая - к психофизическому облику личности, третья - к бьггию личности в социальном пространстве.

1. В первой серии вопросов раскрывается феноменология «референции к имени».

Опишем основные факты, полученные в этой части исследования. На вопрос «Кто Я?» собственное имя назвали 90% детей. Позиция имени, в случае, если оно назы­ валось, всегда первая. 100% детей на дополнительный вопрос «Нравится ли тебе твое имя?» давали позитивные характеристики, хотя в большинстве своем, нерас­ пространенные. На вопрос «Почему тебя так назвали?» уверенно отвечало чуть больше половины детей, причем некоторые, при оценке своего личного имени, ; самого по себе, ассоциировали его с тем из родителей, кто дал им это имя при ро­ ждении, или с обоими сразу: «Потому, что маме так понравилось, и папе)». Не­ большая часть, около 30%, детей отмечали имя - отчество - фамилию (ономасти­ ческую формулу), что по некоторым данным (М.В.Ломова) является нехарактер­ ным для младших детей. Другие дети, даже отвечая на уточняющий вопрос второ­ го блока «Как тебя будут звать, когда ты станешь взрослым?» не употребляли фа­ милию и отчество, давая только полную форму своего имени. Количество различА ных форм имени, используемых окружающими для обращения к ребенку, варьи­ ровало от 1 до 5, что лишний раз подчеркивало характерную именно для этого этапа развития самосознания ситуацию собирания ребенком множества мнений и '^' оценок на свой счет. Создается иллюзия того, что происходит расщепление «Я» на множество «Я» в глазах других, каждый из которых имеет свое отношение к име­ ни и ономатологическому опыту, причем, число различных вариантов имен тем больше, чем шире поле социальных взаимодействий ребенка, а доля уменьши­ тельно-ласкательных форм имеьга тем больше, чем теснее контакты ребенка с ро­ дителями, когда чувства вьфажаются - диапазон межличностных отношений рас­ ширяется посредствам манипуляций с именем. В отсутствие обращения по имени, в случае, если ребенок привык к семейной модели отношений, где к нему обра­ щаются в соответствии с ролью, у него возникают трудности возрастной само­ идентификации и построения межличностных отношений. Фиксация родителей только на одной форме обращения к ребенку значительно сужает поле его само­ восприятия и самосознания.

Таким образом, мы констатируем, что критический период принятия имени заканчивается к 5-6 годам жизни, следствием благоприятного личностного разви­ тия в который является принятие личностного имени. Принятое имя образует опору Я-концепции, вокруг которого она и выстраивается: присваивая и модифи­ цируя связанные с именем характеристики, ребенок обогащает образ Я, через об­ раз - переживание, имя задает его носителю пространство поступков, действий, границы индивидуальности. Как мы убедились, у большинства детей соблюдается необходимое условие занятия именем центрального ядерного положения Яконцепции - его базового принятия, что впрочем вовсе не означает, что оно дейст­ вительно является таковым, а идентификационные параметры имени определяют не только «разметку идентичности» (Г.Олпорт, Р.Бернс) [129,13], но и конкретную структуру и «знак». Итак, имя наделяется статусом объективной характеристики Я, что подтверждает, в этом отношении, в частности, данные исследования М.В.Ломовой [59]. Дети, у которых в число определений Я входило множество субъективной информации (красивая, веселая, добрая, счастливая), как правило, не давали референции к собственному имени, в отличие от детей, самоописания которых бьши объективными (человек, мальчик, сьш, ребенок).

2. Во второй серии вопросов исследовалась сформированность образа тела, при­ чем бьши получены следующие данные: дети, в большинстве своем, имеют весь­ ма смутное представление о своей телесной сущности и не способны дать сколь­ ко-нибудь внятное и пространное описание индивидуальных особенностей своего физического облика. Они ограничиваются характеристикой одной - трех деталей внешности, в основном это - длина и цвет волос, прическа, цвет и величина глаз.

полнота или стройность, рост, при этом, в первую очередь, звучит общая пози­ тивная оценка своего облика: «Я красивый», «Я золотая», «Я принцесса». Крайне редко назывались такие физические характеристики, как, например, ловкость: «Я для всех сильный, для тебя - ловкий». Самое развернутое самоописание внешнего облика прозвучало из уст девочки с высокими показателями всех характеристик самосознания: «Я красивая: щеки румяные, губы красные и глаза блестят», при этом данное описание соответствовало скорее Я-идеальному, нежели Яреальному. Повторяемость в самоописаниях детей отдельных элементов (волосы, глаза) подкрепляется и данными рисуночного теста «КРС», где особо подчерки­ ваются также прежде всего эти детали физического облика. Как видно, именно образ тела, его характеристики на этом возрастном этапе является наименее сфор­ мированным и вербально и визуально и изобразительно, что подтверждается дан­ ными и психосемантического и проективного экспериментов. По всей видимости в старшем дошкольном возрасте мы можем говорить только об общей схеме тела, представленной в сознании ребенка, но не об образе его, и, тем более, не о кон­ цепции тела.

3. Третья серия вопросов, призванная обозначить социальное пространство лично­ сти, отраженное в самосознании ребенка-дошкольника, выявила крайне бедные представления о таких его основополагающих атрибутах, как права и обязанности.

Так, лишь несколько детей оказались способными охарактеризовать комплекс своих прав и обязанностей, как некую целостную систему требований, предъяв­ ляемых им социумом в лице родителей, и подлежащих неукоснительному испол­ нению для получения одобрения, высокой оценки и достижения определенного соответствующего возрасту социального статуса. Условно мы могли бы разбить все ответы на три группы, выделив следующие уровни осознания системы долгправо:

1) высокий - определены и прописаны с достаточной четкостью, как обязан­ ности, так и права, их перечень составляет от 3-х до 7-и наименований и не ис­ черпывается только соблюдением нравственнных норм, бытовых, гигиенических и поведенческих правил - Обязанности: (.(Должна рисовать, лепить», «Ме­ нять и y6itpamb постель с мамой», «Помогать маме мыть и вытирать посуду», «Кормить Жужу и Тг^)лика», «Должен математикой заниматься», (Должен читать», «ыть вежливым», «Должен хорошим быть, слуишться». Права:

«Ходить с мамой в театр, с папой на аттракционы, с бабушкой в цирк», «Смотреть по телевизору мультики», «Заниматься компьютером».

2) средний - определены, но не прописаны с достаточной четкостью, как обя­ занности, так и права, перечень малочисленнен, менее 3-х позиций, ограничен только соблюдением нравственных норм и поведенческих, бытовых и гигиени­ ческих правил - Обязанности: «Слушаться родителей», «Не драться», «Не ху­ лиганить», «Игрушки не ломать» Права: «Играть в конструктор», «Гулять»

3) низкий - ответы односложные, перечисляются только обязанности, необходимость следования основным правилам и нормам, либо отсутствует сколько-нибудь внятное объяснение включения в перечень тех или иных характеристик, нет понимания категории долженствования — Обязанности:

«Долэюен кушать», «Спать», «Слушаться». Права: «Играть», «Есть».

Итак, серия вопросов, призванная обозначить социальное пространство лич­ ности, отраженное в самосознании ребенка-дошкольника, выявила непрописанные представления о таких его основополагающих атрибутах, как права и обязанности, у 50% испытуемых. Несколько примеров своих прав и обязанностей сумели при­ вести 46,7% детей. И лишь 3,3% испытуемых оказались способными охарактери­ зовать комплекс долг-право, как некую целостную систему требований, предъяв­ ляемых им социумом в лице родителей и подлежащих неукоснительному испол­ нению для получения одобрения, высокой оценки и достижения определенного соответствующего возрасту социального статуса. Исходя из этого, можно гово­ рить о низком уровне социальной идентичности и сформированности концепции социума у старших дошкольников.

3.2.7. Результаты нсследования полоролевон идентичности детей в детском проективном тесте «Кинетический рисунок семьи»

Сразу следует заметить, что результаты теста КРС, на наш взгляд, будучи ин­ формативными в целом, в отдельных случаях не дают реального представления о наличии искомых симптомокомплексов у испытуемого ребенка, в силу недоста­ точно высого )фовня техники исполнения, таковы, например, рисунки мальчиков (5-и,5-и, и 6-и лет). В то же время, большинство рисунков имеют явную тенден­ цию к корреляции с результатами психосемантической методики изучения полового самосознания. Сама методика КРС уже в процессе обработки результатов теста была нами модифицирована в части интерпретации данных по следующим основаниям: как показал опыт, уровень изобразительной техники старших до­ школьников еще недостаточен для столь обширной и дифференцированной оцен­ ки симптомокомплексов, которую предлагает Р.Ф.Беляускайте [11]. К тому же, наши задачи лежали несколько в иной плоскости и были более широкими, чем только исследование семейной ситуации, в связи с чем и бьша введена еще одна характеристика - симптомокомплекс « внутрисемейная полоролевая идентифика­ ция», с той же системой оценок, что и в оригинальной методике. Итак, для коли­ чественной оценки признаков, мы использовали следующие признаки-симптомы:

1) полотипизированная одежда, 2) полоспецифическая прическа, 3) черты лица, акцентирующие пол - ресницы, губы, щеки, 4) поза, аналогичная или дополняю­ щая позу родителя своего пола, 5) аксессуары, аналогичные или дополняющие ак­ сессуары родителя своего пола, 6) пропорциональность фигур, 7) деятельность, общая с родителем своего пола, 8) сходство черт облика с родителем своего пола, 9) сходство эмоционального состояния с родителем своего пола, 10) другие воз­ можные признаки. При отсутствии на рисунке указанных признаков ставится О баллов, 1 или 2 балла присваиваются в зависимости от вьфаженности соответст­ вующего симптома. Т.о., мы получили оценку по трем симптомокомплексам. Ре­ зультаты представлены в таблице. Были получены следующие данные: а) симпто­ мокомплекс «благоприятная семейная ситуация» дал диапазон измечивости пока­ зателей от 8 до 12 6., симптомокомплекс «тревожность, конфликт, враждебность в семье» - от 1 до 7 б., симптомокомплекс « внутрисемейная полоролевая иденти­ фикация» - от О до 10 б. Последний, на наш взгляд, в силу особеностей изобрази­ тельной техники и культуры дошкольника, оказался наиболее информативным в старшем дошкольном возрасте - именно он продемонстрировал самый высокий разброс численных показателей исследуемых признаков и наиболее яркую их вы­ раженность. По результатам проведенного анализа рисунков и после подсчета баллов в соответствии с классификацией Р.Ф.Беляускайте и на основании предло­ женной нами для решения задач нашего исследования, мы представили следую­ щую таблицу:

Таблица №5 Распределение детей по численным показателям выраженности симптомокомплексов в рисунках КРС Уровни показателей, в Анапиз1фуемые симптомокомплексы баллах Благоприятная семей­ Тревожность, кон­ Полоролевая Всего В сответствии с признаками полоролевой внутрисемейной идентификации, были сформированы три группы: с низким ее уровнем ( 0 - 3 б.) 8 детей, со сред­ ним уровнем 4 -6 б.) 14 детей, и с высоким уровнем (7 - 10 б.) 8 детей.

Итак, в дополнение к принятым в психодиагностике симптомокомплексам (Р.Ф. Беляускайте), нами была введена новая характеристика - симптомокомплекс «внутрисемейная полоролевая идентификация» и определены показатели его оценки. Он, в силу особенностей изобразительной техники и культуры дошколь­ ника, оказался наиболее информативным в старшем дошкольном возрасте, про­ демонстрировав самый высокий разброс численных показателей исследуемых признаков и наиболее яркую их выраженность. Бьши получены следующие дан­ ные - стандартные симптомокомплексы: «благоприятная семейная ситуация» дал диапазон изменчивости показателей 4 балла, «тревожность, конфликт, враждеб­ ность в семье» - 6 баллов, новый симптомокомплекс «внутрисемейная полороле­ вая идентификация» - 10 баллов. В соответствии с признаками полоролевой внут­ рисемейной идентификации в рисунках выделены три группы детей - по 26,7% с низким и высоким ее уровнем и 46,7% - со средним.

3.2.8. Результаты исследования самохарактеристики структуры образа Я ре­ бенка, как ядра его Я-концепции - модификация «теста 20-и высказываний».

Свободное самоописание старшего дошкольника в рамках полуструктуриро­ ванной беседы как части нашего психосемантического эксперимента, подробно описанного в методиках, часть из которых была модифицирована нами для ис­ следования самосознания ребенка выявило следующие результаты: при самоопи­ сании детьми использовались самохарактеристики, отнесенные нами к следующим пяти компонентам Я-концепции; 1) концепции имени, или номинативной идентичности, развивающейся в именном телесно-духовном пространстве (имя), 2) концепции пола, или половой идентичности, развивающейся в тендерном про­ странстве (пол), 3) концепции возраста, или возрастной идентичности, развиваю­ щейся в возрастном пространстве (время), 4) концепции социума, или социальной идентичности, развивающейся в социальном пространстве (социум), 5) концепции ценностей, или ценностной идентичности, развивающейся в ценностноориентационном пространстве (ценность). Максимальное количество самохарак­ теристик - 10. Структура: 1-образующие, П-уровни или доли элементов. I Присое­ диняющая, дифференцирующая, частная. П Имя, пол, время, социум, ценность.

Образцы ответов: 1.Нелли (5лет), Я - Нелли, девочка, мамина дочка, папина дочка, мамино сокровище, /маленький человек, хорошая, люблю танцевать, люб­ лю рисовать, болтливая, / - 6-1-3; 2. Андрей (6л.), Я - человек, Андрей, моя фами­ лия - Понаренко, мне 6 лет, вообще никакой,/ сильный, ласковый для тебя, для другга ловкий,/ -5-3; 3. Федор (5,8л.), Я - Хохлов, Федор, Владимирович, хороший, добрый, умный, мальчик, / блет, балующийся, веселый, /- 5-4-1; 4. Диана (5,8л.) Ячеловек, ребенок, маленький ребенок, 6 лет, хулиганистая, иногда обидчивая, ино­ гда грустная, девочка, дочка, люблю играть-6-0-4; 5. Ольга (6л.) Я- хороший го­ лос, Оля, умею делать ласточку, умею колдовать по ночам, Баштрыкова, отче­ ство-Андреевна, брат называет Котиком, у меня все наоборот, папа работает, боюсь темноты -5-0- Нами выявлены следующие особенности структуры самохарактеристик образа Я в старшем дощкольном возрасте: Диапазон изменчивости соотношения отдель­ ных составляюпщх образа Я в исследуемой выборке - Wn=50 - 70%. Доли сущно­ стных или субъективных, индивидуально-личностных характеристик, относящих­ ся к таким структурным компонентам образа Я, как: а) социально-реальное Я в со­ циальном пространстве - представление о своих правах и обязанностях ( социум ) Wn=10-40%, б) реально-идеальное Я в ценностно-ориентационном пространст­ ве- дифференцированные частные самооценки и притязание на признание (ценно­ сти) Wn=30-50%. И, соответственно, Wn=30-50% - доли формальных или объек­ тивных, декларативно-номинативных характеристик, таких, как: а) динамическифантастическое Я в возрастном пространстве - представления о бытии в прошлом, настоящем и будущем (время) Wn=0-20%, б) номинативно-социальное Я в номинативном пространстве - имя собственное (имя) и в) формально-реальное Я в гендерном пространстве - половая идентификация и образ тела (пол) Wn=0Таким образом, как мы видим из таблицы в основном (50% выборки) у до­ школьников в свободном самоописании преобладают сущностные характеристики Я, при этом доля: 1) социально-реального Я, (социум) - до 40%, 2) реальноидеального Я, (ценности) - до 30%, и затем, в равных долях следуют формальные характеристики Я: 3), 4), 5) - динамически-фантастическое Я (время), номинатив­ но-социальное Я (имя) и формально-реальное Я (пол) - по 10%, т.е. 40:30:10:10:10.

Следующие по численности группы демонстрируют такие соотношения этих ха­ рактеристик 30:30:20:10:10 - 23% испытуемых и 40:10:30:10:10 - 21% испытуе­ мых. И, наконец, в 6% случаев структура образа Я при самоописании дошкольни­ ка не включала один из компонентов.

Структура Я представлена в виде круговых объемных диаграмм, где каждый из сегментов определяет одну из характеристик, или элементов образа: имя- номи­ нативное пространство (система представлений о собственном психофизическом облике), пол- гендерное пространство (система полоролевых установок), времявозрастное пространство (система представлений о времени), социум- социаль­ ное пространство (система социокультурных установок), ценность- ценностноориентационное пространство (система ценностных ориентации). Вьщелены ус­ ловно три основные группы детей, отличающиеся соотношением элементов об­ раза Я, структура самохарактеристик которых графически представлена ниже.

Таблица.№6 Данные и результаты психосемантического исследования - модифицированного теста «Кто Я?»

№ Имя Структурные элементы об раза Я (доли) Структура самохарактеристики образа Я испытуе­ испытуе­ испытуе­ Таким образом, среди вербальных самоописаний Я у 94% дошкольников преобладают характеристики: /. ценностного пространства идеального Я лично­ сти, выражающие самооценку транслированную родителями: общую, скорее субъективную, присоединяющая образующая - «хорошая», «умный», «добрый» и частную, в большей степени объективную, дuффepeнtfгq)yюufaя образующая болтливая», «иногда обидчивая», «хулиганю», «боюсь темноты» и притязания на признания, субъективизированные, дифференцирующая образующая- «люблю танцевать», «умею колдовать по ночам», «хочу дружить с кем-то»- 33,3%; //. со­ циального пространства социального Я личности, определяющие себя через дру­ гих и подчеркивающие связи с окружающими, как родителями, так и сверстника­ ми, доминирует присоединяющая образующая - «мамино сокровище», «папа Юра», «подруга Нели» - 26,7 %; III. номинативного пространства номинатив­ ного Я личности, дифференцирупощая образующая — «Я-человек, Андрей», «отче­ ство-Андреевна», «моя фамилия-Понаренко» - 20%; и в равных долях представле­ ны характеристики: IV. возрастного щ)остранства динамического Я личности, присоединяющая образуюг4{ая - «маленький человек», «маленький ребенок», «мне 6 лет»; V. гендерного пространства реального Я личности, присоединяющая обра­ зующая - «девочка», «мальчик», «дочка» - по 10%. Как видим, вербальное само­ описание большинства испытуемых дошкольников включает все выделяемые на­ ми компоненты Я-концепции, характеризуя осваиваемые ребенком пространства бытия и определяя пять составляющих образа Я (в нашей классификации - соци­ ально-реального Я, реально-идеального Я, динамически-фантастического Я, но­ минативно-социального Я и формально-реального Я).

II Результаты исследовання специфики внутрисемейных отношении.

3.2.9. Результаты исследования иерархии семейных ценностей и ролевой адекватности родителей, как супругов.

Обработка и анализ результатов исследования семенных ценностей супругов:

1. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и ролевых притязаний мужа (жены). Проводится на основании подсчета баллов в протоколе исследования. В результате подсчета мы имеем представлен­ ные в таблице следующие данные:- характеризующие представления мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная сфера жизнедеятельности семьи;отражающие ориентацию мужа (жены) на активное ролевое поведение брачного партнера («ролевые ожидания»), на собственную активную роль в семье по реали­ зации семейных функций («ролевые притязания»).

2. Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых уста­ новок мужа и жены. Для этого составлена таблица №7, с помощью которой опре­ деляется степень согласованности семейных ценностей супругов. Согласован­ ность семейных ценностей характеризуется разностью баллов показателей шкалы семейных ценностей мужа и шкалы ценностей жены. Чем меньше разность, тем больше согласованность представлений супругов о наиболее значимых сферах жизнедеятельности семьи. Разность до 3 баллов не будет вызывать проблемных взаимоотношений, а более 3 баллов свидетельствует о достаточно высокой степе­ ни конфликтности супругов.

3. Определение степени ролевой адекватности супружеской пары в шгги сферах межличностного взаимодействия в семье (показатели 3 - 7 ШСЦ - шкалы семей­ ных ценностей). Для этого составлена таблица № 8, в которой ролевая адекват­ ность мужа равна разности баллов оценок ролевых притязаний жены и ролевых ожиданий мужа; соответственно, ролевая адекватность жены равна разности бал­ лов, характеризующих ролевые притязания мужа и ролевые ожидания жены. Чем меньше разность, тем больше ролевая адекватность супруга(и), и, следовательно, ориентации жены (мужа) на личное выполнение определенной функции соответ­ ствует установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье.

В нижеследующих пилотных таблицах представлен первый этап обработки данньгх, полученных при исследовании иерархии семейных ценностей родителей, как членов брачной пары: таблица №7 и согласованности семейных ценностей мужа и жены. Цифры означают показатели, полученные в результате подсчета от­ ветов на вопросы из опросника, в баллах. Вся последовательность этапов обра­ ботки полученных данньгх проиллюстрирована на примере пяти семейных пар, обозначенных номерами 1-5. Все окончательные результаты представлены в ито­ говой таблице показателей результатов исследования иерархии семейных ценно­ стей, их согласованности и семейной ролевой адекватности мужа и жены.

Таблица Ж! (пилотная) Исследование семейных ценностей супругов сексуальная Личностная иден­ тификация с сугфугом Таблица №8 (пилотная) Согласованность семейных ценностей супругов ШСЦм и ШСЦж - показатели по шкалам семейных ценностей мужа и жены соответгственно, ССЦ - согла­ сованность семейных ценностей супругов.

Таким образом, с помощью таблиц №№ 7,8,9 мы продемонстрировали по­ рядок обработки данных, полученных с помощью опросника ролевых ожиданий и притязаний в ходе исследования иерархии семейных ценностей в брачной паре, степени ее согласованности и ролевой адекватности супругов.

ценно­ сти №п/п РАм - ролевая адекватность мужа, РАж - ролевая адекватность жены; Пм и Пж - оценки ролевых притяза­ ний мужа и жены соответственно; Ом и Ож - оценки ролевых ожиданий мужа и жены соответственно, № п/п - порядковые номера супружеских пар.

По результатам проведения методики составлено заключение. Анализируя степень согласованности семейных ценностей мужа и жены, мы акцентируем внимание на тех семейных ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого не­ соответствия в супружеской паре. Рассогласование ожиданий и притязаний брач­ ных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим меж­ личностные отношения в семье. Здесь представлена диаграмма, отражающая сте­ пень согласованности семейных ценностей мужа и жены, которая демонстрирует достаточно высокий уровень показателей и их широкий разброс - от 79 до 100% совпадения суммарных баллов семейных ценностей брачных партнеров.

В результате последовательной обработки материалов исследования нами бьши получены следующие показатели значимости семейных ценностей у жен и мужей из контингента испытуемых по пяти анализируемым шкалам.

Шкалы семейных ценностей: Wn - размах вариативности, или диапазон значений признака, в баллах, max возможное значение, женщины/мужчины, min - max 1.Интимно-сексуальная, max 9 - Wn = 0/1 - 7/8; 2.Личностная идентификация, max 9 - Wn = 5/4 - 9/9; З.Родительско-воспитательная, max 18 - Wn = 10/10 Социальная активность, max 18 - Wn = 8/9 - 17/18; 5.Внешняя привлека­ тельность, max 18 - Wn = 8/11 - 18/ Согласованность семейных ценностей, общая: По показателям (разность), max О Wn = О - 11, бьшо выделено 3 группы брачных пар, 1) с высоким уровнем согла­ сованности семейных ценностей (0-3) - 60%, 2) со средним (4-7) - 28% и 3) с низ­ ким (8-11) - 12%. Совпадение семейных ценностей.общее: (соотношение), max 1 Wn = 0,79 - 1,00 (79-100). Ролевая адекватность супругов: жены / мужа - Wn = 0Wn = 0-7. В то время как размах вариативности супружеских ценностей - у матерей и отцов, соответственно, Wn = от 3,7 - 6,5; от 4,3 - 6,2, что составляло — 43% от max. Степень совпадения суммарных показателей иерархии семейных ценностей у матерей и отцов варьировала в пределах от 1 до 11, т.е. была в 2 раза меньшей, нежели аналогичный показатель родительского отношения.

Далее мы представляем итоговую таблицу данного эксперимента, в которой нашли отражение все конечные обработанные результаты.

Таблица (сводная) №10 Показатели согласованности иерархии семейных ценностей и ролевой адекватности супругов в брачной паре

Ж М Ж М Ж М М Ж М Ж М Ж М

Показатели, №№п/п Показатели шкал семейных ценностей - ж-жены, м-мужа, 1 - общий суммарный показатель, 2 - показате­ ли согласованности ж-м, с 3-7 - показатели по отдельным шкгшам матери/отца, 8 - показатели семейной ролевой адекватности мужа-жены.

3.2.10. Результаты всследованвя уровней маскулненостн-фемннинностн ро­ дителей.

В рамках исследования личностей родителей ребенка, как субъектов полоролевого самосознания, мы изучили такие их характеристики, как маскулинностьфемининность, конструктов, рассматриваемых в данном случае в качестве норма­ тивных представлений о комплексе психосоматических и поведенческих свойств, присущих индивидам, соответствующим традиционным полоролевым стереоти­ пам общественного сознания. Для оценки изучаемой характеристики мы исполь­ зовали шкалу маскулинности-фемининности формы В опросника FPI, представ­ ляющего из себя сокращенный вариант MMPI, разработанный в ЛГУ, совместно с немецкими учеными. Это, как мы полагаем, позволило удовлетворить требова­ ниям, как транскультурности, так и этноспецифичности, как характеристикам черт, приписываемых дифференциальной психологией понятиям маскулинностифемининности. Полученные данные представлены в двух таблицах и графике.

Таблица№11 (пилотная^ Уровни маскулинности зкен и музкей в семейных парах ры,№ п/п ношенив,ж/м Жен/мужей Жен Мужей маск.жены/маск. мужа.

Таблица.№12 Распределение родителей в зависимости от уровня их маскулинности Соотношение уровней маскулинности матери и отца ребенка в брачной,5 Л 1,2- --^ Таким образом, мы представили в таблицах и графически распределение со­ отношения уровней маскулинности в брачных парах из исследуемой выборки и наглядно продемонстрировали частоту встречаемости этого показателя среди ис­ пытуемых семей.

Уровень маскулинности-фемининности родителей в супружеской паре:

У женщин - варьирует от 3 до 11 в сырых баллах, от 1 до 8 в стенах,Wn = 1 - 8.

У мужчин - варьирует от 5 до 12 в сырых баллах, от 2 до 9 в стенах, Wn = 2 - 9.

Соотношение уровней маскулинности женщин и мужчин, или матери/отца варьирует Wn= от 0,2 до 1,4 (исходя из сырых баллов, как более дифференциро­ ванного показателя).

По результатам исследования уровня маскулинности-фемининности бьши выде­ лены три группы испытуемых - членов супружеских пар:

женщины - как и ожидалось, в основном, располагаются ближе к фемининному полюсу шкалы, т.е. преобладают низкомаскулинные и высокофемининные жен­ щины: 1) с низкими показателями ( 1-3 ) составляют большинство в 63%; 2) со средними показателями (5-6) значительно меньше - 27%; 3) с высокими показате­ лями (8-9) меньше всего - 10% мужчины - соответственно, дислоцируются в основном на маскулинном полюсе, хотя и не так близко к нему, как предполагалось: 1) со средними показателями (5составляют большинство в 52%; 2) с высокими показателями (8-9) несколько меньше - 36%; 3) с низкими показателями ( 2-3 ) меньше всего - 12% Соотношение уровней маскулинности женщин и мужчин из брачных пар оказа­ лось следующим - в основном женщины уступают мужчинам по уровню маскулинности на 20-40%, однако, есть две крайние группы, члены одной из которых, низкофемининные женщины, практически равны по уровню маскулинности, или даже женщины превосходят мужчин, а другой - высокофемининны, и имеют зна­ чительно более низкий уровень, чем мужчины, уступая им на 50-80%. Т. е., 60% выборки составляют супружеские пары со средним для выборки соотношением уровней маскулинности матери и отца от 0,6 до 0,8; 20% приходится на пары, чье соотношение уровней маскулинности характеризуется высокими показателями, расположенными в интервале от 0,9 до 1,4 и 20%, соответственно - на пары, чье соотношение уровней маскулинности характеризуется низкими показателями, расположенными в интервале от 0,5 до 0,2. Следует заметить, что, поскольку 5 се­ мей являются неполными и отцы не заполняли анкеты, данные отсутствуют, в си­ лу чего исследовались показатели соотношения 25 пар.

Таким образом, можно говорить, о том, что в исследуемой выборке преобла­ дают средне- и высокомаскулинные мужчины и высокофемининные женщины, а типичное соотношение уровней маскулинности-фемининности женщин и мужчин, или матерей и отцов в брачной паре равняется 0,6-0,8.

Э.2.11. Результаты исследования роднтельско-детскнх отношений.

Оценивались следующие три основные блока характеристик родительского отношения и взаимодействия. Первый блок, включающий в себя когнитивные со­ ставляющие самосознания родителей, как субъектов родительсско-детских отно­ шений, такие, как способность воспринимать состояние ребенка, понимание при­ чин его состояния, способность к эмпатии, обнаружил следующий диапазон из­ менчивости исследуемых характеристик родительского отношения - Wn = 2,5 Второй блок - эмоциональный, оценивающий чувства родителей в ситуации взаимодействия с ребенком, уровень безусловного принятия ими своего ребенка, принятие себя взрослым в качестве родителя и преобладающий фон родительскодетских отношений, дал результат - Wn = 2,7 - 4,9. И, наконец, третий блок - по­ веденческий, демонстрировал представленность в сознании родителей следую­ щих аспектов родительско-детского взаимодействия: оказания эмоциональной поддержки при взаимодействии с {ребенком, ориентацию на психофизическое со­ стояние ребенка при построении взаимодействия, а также, умения воздействовать на эмоциональное состояние ребенка и показал - Wn = 2,7 - 4,5. Общие суммарIll ные показатели родительского отношения, характеризующие уровень психологопедагогической культуры родителей старших дошкольников показали следующий размах вариативности у матерей и отцов, соответственно, Wn = от 3,0 - до 4,9; от 3,0 - до 4,4. Степень совпадения суммарных показателей родительского отнощения у матерей и отцов варьировала в пределах от О до 0,5. В процессе диагности­ ки родители заполняли стандартизированные анкеты, которые в дальнейшем под­ вергались математической обработке. При этом, родители детей из исследуемой выборки продемонстрировали численные показатели всех вышеупомянутых ос­ новных характеристик, близкие к средним критериальным значениям, получен­ ным ранее разработчиком метода при применении данного диагностического ма­ териала. Были выявлены три группы родителей по степени совпадения суммарных показателей родительского отношения: разница О - т.е. полное совпадение у 20% пар, от 0,1 до 0,2 - 44% пар, о от 0,3 до 0,5 - 36 % пар. Надо, однако заметить, что это подразделение очень условно, поскольку исследуемая выборка наиболее гомо­ генна и малодифференцирована по полу именно по самохарактеристикам роди­ тельского отношения, показатели совпадения которых очень высоки и даже самая большая разность составляет всего 10% от max показателя. Полученные в ходе экспериментального исследования результаты представлены в таблицах.

Таблица УШЪПоказатели характеристик родительского отношения матерей и отцов Родительские Родительское отношение - сумм^ный показатель Степень совпадения Таблица.№ 14 Распределение родительских пар в зависимости от уровння показате­ лей родительского отношения родительского отно­ Род. отношение Род. отношение Совпадение род. от­ Итак, диапазон изменчивости показателей родительского отношения соста­ вил в пределах нашего контингента испытуемых у матерей и отцов, соответствен­ но, Wn = от 3,0 - до 4,9; от 3,0 - до 4,4, что составляло 32 - 39% от max. Степень совпадения суммарных показателей родительского отношения у матерей и отцов варьировала в пределах от О до 5.

Э.2.12. Результаты исследовання представленности в сознании родителей полоролевой идентичности ребенка в тесте ^Я и мой ребенок" По рисуночному тесту учитьшалось наличие на рисунке родителя и ребен­ ка, содержание образа ребенка и его возраст, наличие совместной деятельности матери (отца) с ребенком, психологическая дистанция, а также характеристика общего состояния (благополучное состояние, неуверенность в себе, тревожность, признаки конфликтности и враждебности, относящиеся к теме рисунка) по фор­ мальным признакам рисунка, принятым в психодиагностике (качество линии, рас­ положение на листе, детали рисунков и т.д.). Анализ результатов показал значи­ тельную диагностическую ценность рисуночного теста, который устойчиво соче­ тается со всеми другими показателями. Следует учесть, что рисунки удалось по­ лучить не от всех испытуемых отцов, обработка результатов позволяет предполоиз жить, что обнаруженные соответствия могут быть еще более выраженными. По­ лученные данные позволяют заключить, что нормальными являются незначи­ тельные симптомы тревожности, неуверенности в себе, конфликтности. Выражен­ ные проявления этих качеств отражают неблагополучие в отношении к материн­ ству. Наиболее диагностически значимыми являются следующие особенности ри­ сунка: изоляция ребенка, пространственная дистанция матери с ребенком.

Результаты теста «Я и мой ребенок», модифицированного в части интерпре­ тации.

Описание симптомокомплексов, характерных для выделенных типов рисунков Исходя из целей и задач нашего исследования нами была модифицирована ин­ терпретация результатов, полученных с помощью проективной методики Г.Г. Фи­ липповой « Я и мой ребенок». Априори бьши вьщелены следующие типы рисун­ ков по категориям: благоприятная ситуация - высокие показатели: (удовлетворен­ ность-уверенность-принятие) - 21-306, условно благоприятная ситуация - сред­ ние: (удовлетворенность-уверенность-принятие) - 11-206, неблагоприятная си­ туация - низкие: (удовлетворенность-уверенность-принятие) - 1-106, конфликт с ситуацией материнства (неудовлетворенность-неуверенность-непринятие) - Об. В результате проведения теста в нашей выборке испытуемых бьши обнаружены две группы рисунков - с благоприятной и условно благоприятной ситуацией.

Нами бьши вьщелены и описаны следующие симптомокомплексы в рисунках:

I идентификация себя с ребенком: в образе, облике и активности - высокий уро­ вень- 12-186., средний уровень- 6-116., низкий уровень- 0-56.; II полоролевая идентичность матери: высокая - 4-66, средняя - 2-36, низкая - 0-16; III полороле­ вая идентичность ребенка: высокая - 4-66, средняя -2-36, низкая — 0-16.

Нами определялись и оценивались следующие содержательные признаки в вы­ полненных матерями рисунках «Я и мой ребенок»:

I.Идентификация себя с ребенком в образе - а) аналогичная одежда и обз^ь (стиль одежды - нарядный, спортивный, рабочий, бытовой; половая типизация платье, юбка или брюки; фасон платья; сапоги или туфли; сходные детали - ри­ сунок, пуговицы, карманы, воротнички) б) наличие аналогичных (сумочки, цветы) или комплиментарных (волан - ракетка) аксессуаров, по а) и 6) присваивались 1 балла в зависимости от вьфаженности, max -66.

2.Идентификация себя с ребенком в облике - а) черты лица (одинаковое качество линии, детальность изображения, сходство черт, общая изобразительная манера, сходство выражения лиц), б) зеркальные позы (идентичные, либо взаимодопол­ няющие), по а) и б) присваивались 1-3 балла в зависимости от вьфаженности, max - 3. Идентификация себя с ребенком в активности - а) наличие общей деятельности любого рода (игровой, трудовой, познавательной, коммуникативной), б) динамика в рисунке (общее движение навстречу друг другу или в одном направлении), по а) и б) присваивались 1-3 балла в зависимости от выраженности, max - А.Полоролевая идентичность матери - а) одежда (платье с рисунком, прорисо­ ванными линиями кроя, либо подчеркивающее женственность фигуры, аксессуары - украшения, пояс, сумочка, туфли - изящные, остроносые, на каблуке), б) лицо (прорисованные закрашенные губы, выделенные ресницы, акцент на глазах - об­ веденные, подкрашенные, женственная прическа или длинные волосы, серьги), по а) и б) присваивались 1 -3 балла в зависимости от выраженности, max - З.Полоролевая идентичность ребенка - а) лицо, прическа, одежда, обувь, и аксес­ суары - соответствующие полу, б) деятельность - полотипизированная, по а) и б) присваивались 1-3 балла в зависимости от выраженности, max - Общая сумма баллов по симптомокомплексам подсчитывалась следующим образом: общая полоролевая идентичность матери с ребенком - пп.( 1+2+3), общая полоролевая идентичность матери и ребенка - пп.(4+5), общая идентификация матери и ребенка - rai.( 1+2+3+4+5), структура идентичности - пп.( 1+2+3(4/5)).

Результаты исследования уровня половой идентификации старших дошко­ льников, полученные методом наблюдения, использовались как дополнительные, подтверждающие данные применявшихся в тех же целях вербальной и проектив­ ной методик. Оценка поведенческих проявлений уровня половой социализации и типизации детей в деятельности общения и игровой деятельности производилась на основе наблюдения, бесед с родителями и воспитателями. Наблюдение, как планомерное и последовательное фиксирование психологических фактов в усло­ виях повседневной жизни, проводилось систематично в естественных условиях в группах детского учреждения и в свободной обстановке на протяжении времени всего экспериментального исследования. Принималось во внимание склонность к принятию на себя и исполнение детьми в сюжетной игре ролей, соответствующих традиционным тендерным стереотипам и полотипизированных действий в обще­ нии. Данные оценивались по шкале рангов или порядков, при этом были выделе­ ны три уровня половой идентификации детей: низкий, средний и высокий. Мате­ матическая обработка данных не проводилась в силу ограниченных возможностей метода - трихотомическая шкала.

Таблица № 15 Результаты проективного рисуночного теста «Я и мой ребенок» и наблюдения за полотипизицией поведения детей.

Структ.Идент.- структура идентичности, Общ.Идет-. - общая идекгичность матери с ребенком. Наблюде­ ние - уровень полотипизированносги поведения и игровой деятельности детей-дошкольников, показатели вьфаженности симптомокомплексов в баллах.

Есть выраженная связь между поведенческими проявлениями полоролевой идентичности ребенка (наблюдение) и показателем его полоролевой идентичности (рисунок матери), что а) свидетельствует об информативности рисунка и б) под­ тверждает наличие связи между полоролевой представленностью образа ребенка в сознании матери и степенью усвоения им полоролевых стереотипов поведения. В ситуации с рисунками отцов диагностичным является уже сам факт их наличия, поскольку только 25% мужчин согласились на проведение этого теста. Мы склон­ ны интерпретировать выполнение отцами рисунка « Я и мой ребенок» как свиде­ тельство высокого уровня родительской ответственности, заинтересованности и вовлеченности в воспитательный процесс. Аналогичным образом мы расцениваем и использование матерью цветных карандашей или фломастеров - те же 20% от общей численности испытуемых. Все вышеизложенное свидетельствует об ин­ формативности и проективной ценности рисунка и подтверждает наличие связи между полоролевой представленностью образа ребенка в сознании матери и сте­ пенью его половой социализации - усвоения им полоролевых стереотипов пове­ дения. Качественный анализ данных, выявленных в проективном тесте, таким об­ разом, подтвердил результаты, полученные при применении вербальных методик.

В заключение главы представляем результаты исследования уровней развития разных видов идентичностей ребенка, характеризующих сформированность соот­ ветствующих компонентов Я-концепции: концепций ценностей, номинаций, воз­ раста, социума и пола. Итак, нами выявлено, что в старшем дошкольном детстве процесс достижения возрастной идентичности уже в целом завершен - уровень сформированности концепции возраста выше среднего; процесс становления со­ циальной идентичности только начинается - уровень сформированности концеп­ ции социума ниже среднего; а наиболее ярко выражен процесс развития полоро­ левой идентичности ребенка - уровни сформированности концепции пола у ис­ пытуемых распределяются от низкого до высокого достаточно равномерно. Про­ цесс номинативной идентификации полностью закончен - концепция номинаций имеет высокий уровень сформированности у всех испытуемых; процесс ценност­ ной идентификации практически не начат - уровень сформированности концеп­ ции ценностей низок почти у всех испытуемых. Все данные представлены ниже:

Таблица №16 Распределение детей в зависимости от показателей достигнутых уровней идентичностей и сформированности компонентов Я-концепции Уровни сфор- Численность групп исшпуемых по уровню цдентичности и сформированно­ компонентов Полоролевая Социальная Возрастная Номинатив­ Ценностная Низкий Как видно из таблицы, максимальный разброс показателей характерен для уровня полоролевой идентичности, достигнутой старшими дошкольниками, он со­ ставляет от 1 до 10 баллов, диапазон изменчивости актуальных уровней возрас­ тной и социальной идентичностей, соответственно, на 30 и 20% ниже. Причем высокие показатели полоролевой идентичности имеют 20% детей, возрастнойи социальной-3,3%, а средние, соответственно, -половой36,7%, возрастнойи социальной-46,7%. Низкие показатели по полоролевой идентичности - у 43,3%, по возрастной - у 0%, по социальной - у 50%. Т.е., 100% детей из выборки демонстрируют практически достигнутую возрастную (соотношение уровней- вы­ сокий 50 : средний 50 : низкий 0), около 50% только начинающую складываться социальную (соотношение уровней - высокий 3 : средний 47 : низкий 50), и 57% активно развивающуюся полоролевую (соотношение уровней- высокий 20; сред­ ний 37: низкий 43) идентификацию. Таким образом, мы видим, что на данном эта­ пе процесс достижения возрастной идентичности уже в целом завершен, процесс становления социальной идентичности только начинается, а наиболее ярко выра­ жен процесс развития полоролевой идентичности ребенка. Все это указывает именно на полоролевую идентичность, как на основной на данном этапе компо­ нент формирующейся Я-концепции и на полоролевое самосознание как на цен­ тральное направление движения процесса самосознания дошкольника.

Распределение дошкольников по уровняй достигнутых идентмчностей 120- §40Ш> его.

• половая • возрастая асоциальная О номинативная Оцеиностмая Подведем некоторые итоги нашего экспериментального исследования про­ цесса самосознания и становления Я-концепции ребенка в контексте внутрисе­ мейных отношений: родительско-детских и супружеских. Мы исследовали актив­ но развивающиеся в этот период процессы становления у ребенка всех видов самоидентичностей - от половой, до социальной, возрастной, ценностной и номина­ тивной. Мы обнаружили, что центральным направлением развития самосознания в старшем дошкольном детстве является полоролевое самосознание, а главным компонентом формирующейся Я-концепции ребенка — концепция пола, или полоролевая идентичность его личности. Мы исследовали структуру Я-концепции, как продукта процесса формирования самосознания дошкольника, протекающего в социальной группе семьи, опосредствующей и трансформирующей воздействие общества на развивающуюся личность. Мы изучили специфику внутрисемейных взаимоотношений, как родительско-детских, так и супружеских и такие характе­ ристики самосознания родителей, в частности, их полового самосознания, как ие­ рархию семейных ценностей, полоролевую установочную адекватность и уровень маскулинности-фемининности. Мы рассмотрели психологические механизмы ус­ воения социализирующего воздействия на ребенка, прежде всего - идентифика­ цию с родителями, в том числе - полоролевую, когда семья выступает как первич­ ный объект социальной и внутригрупповой идентификации, осуществляющий со стороны личности функции обеспечения возможностей самореализации и оценки и предоставляющий возможность для самоидентификации. Мы изучили влияние на становление Я-концепции в старшем дошкольном детстве представленности в сознании ребенка интеракций родителей, как супругов, с точки зрения их отра­ женной интерсубъектности в ребенке.

Взаимосвязь уровня формировання Я-концепцин ребенка и специфики 4.1. Становление Я-конпепдин ребенка в контексте внутрисемейных отноше­ ний Мы приступаем к обсуждению результатов, полученных в выделенных нами двух основных стратегических направлениях нашего экспериментального иссле­ дования. С одной стороны, это детальное изучение компонентов структуры разви­ вающегося самосознания ребенка в их взаимосвязи и вьщеление уровня сформированности отдельных компонентов Я-концепции старшего дошкольника, с дру­ гой стороны, это изучение и оценка специфики межличностных отношений, как супружеских, так и родительских в семье ребенка, наряду с некоторыми личност­ ными особенностями родителей, характеризующих их, как субъектов супружеских и родительских взаимоотношений и взаимодействий.

Мы постарались рассмотреть также сложную систему взаимовлияний струк­ турных компонентов внутрисемейных взаимоотношений, проследить, каким обра­ зом сказьшаются особенности одних из них на становлении других и характер внутригруппового взаимодействия в целом. Мы убедились в том, что процесс супружеского и детско-родительского взаимодействия представляет собой слож­ ное структурное образование, где отдельные элементы находятся в тесной и не­ однозначной динамической взаимосвязи. Вьщеляя супружескую и детскородительскую сторону семейных взаимоотношений, мы учитывали не только от­ дельные их характеристики, но и их взаимозависимость в каждом конкретном случае. Мы рассматривали отражение ребенком ситуаций взаимодействия родите­ лей, даже тех, в которые он не включен непосредственно, т.е. супружеских, как причину его личностной динамики. С целью получения более детального пред­ ставления о взаимосвязи отдельных компонентов обозначенной структуры, степе­ ни вьфаженности каждой из вьщеленных характеристик, нами было осуществ­ лено экспериментальное исследование особенностей разных сторон взаимоотно­ шений супругов, как членов брачной пары и родителей с детьми дошкольниками.

Интересовавший нас период старшего дошкольного детства, когда ребенок, стремительно продвигаясь по пути развития своей личности, вступает в реальные и представляет себе виртуальные отношения со взрослыми, становится для него этапом символического освоения социального мира, прежде всего - родительской семьи, со свойственными ей интересами, правилами и действиями, осуществляе­ мого ребенком в сюжетно-ролевых играх, помогающих ему постигать мир роди­ телей, примеряя на себя их роли, отношения, нормы поведения. Ребенок при этом становится и наблюдателем и соучастником разворачивающегося перед ним дей­ ствия, тем более активным и заинтересованным, чем более оно динамично и на­ сыщенно, получая, присваивая и осмысливая информацию значительно более полную, разнообразную и объемную, нежели в рамках родительско-детского взаимодействия, более формализованного, освященного господствующими в об­ ществе воспитательными доктринами. При этом ориентация семьи на каждого из своих субъектов, а не социум, позволяющая отнести ее к человекоцентрированному типу (в классификации А.Б.Орлова) [72], гуманизирует внутрисемейные отно­ шения, обогащая их и делая, в конечном счете, более эффективными.

Здесь надо заметить, что в структуре внутрисемейных отношений родительско-детские отношения являются эволюционно более поздними и содержательно значительно более определенными: они возникают в уже сложившейся парадигме супружеских отношений. Из анализа отечественных источников следует, что ри­ гидность отношений в супр5^жеской паре, определяемая неспособностью партне­ ров адаптироваться в своих взаимоотношениях, провоцирует и ригидность родительско-детских отношений (А.С.Спиваковская, Э.Г.Эйдемиллер, В.Юстицкис, О.В.Шапатина) [100,120,118]. В процессе нашего исследования мы убедились, что именно супружеские отношения в брачной паре обладают большей пластично­ стью, гибкостью и динамичностью, в противовес, опосредованным образом ре­ бенка, и, скорее, ригидным родительским отношениям и поэтому отражение ре­ бенком насыщенного субъектного взаимодействия родителей вызывает вьфаженные достоверные изменения в его личности. Так, например, степень совпадения суммарных показателей родительского отношения у матерей и отцов варьировала в пределах от О до 5. В то время, как степень несовпадения суммарных показате­ лей иерархии семейных ценностей у матерей и отцов варьировала в пределах от до 11, т.е. была в 2 раза большей, нежели аналогичный показатель родительского отношения. Были выявлены три группы родителей по степени совпадения сум­ марных показателей родительского отношения: разница О - т.е. полное совпаде­ ние у 20% пар, с высоким уровнем совпадения - от 0,1 до ОД - 44% пар, со сред­ ним уровнем - от 0,3 до 0,5 - 36 % пар. Надо, однако, заметить что это подразделе­ ние очень условно, поскольку исследуемая выборка наиболее гомогенна и малодифференцирована по полу именно по самохарактеристикам родительского отно­ шения, показатели совпадения которых очень высоки и даже самая большая раз­ ность составляет всего 10% от max показателя в выборке или 6,8% внутри пары.

По уровню согласованности иерархии семейных ценностей и семейно-ролевых ус­ тановок бьшо выделено 3 группы брачных пар: с высоким уровнем согласованно­ сти иерархии семейных ценностей (расхождение от О до 3 баллов) - 60%, со средним (4-7) - 28% и с низким (8-15) - 12%. Что касается согласованности, то расхождение достигает 23% от max показателя выборки, или 26,7% внутри пары.

Резюмируя, можно сказать, что нами наглядно показана большая лабильность ха­ рактеристик супружеского отношения, в сравнении с родительским 26,7/6,8, т. е.

практически в 4 раза в пределах средней брачной пары и в 2 раза в границах всего исследуемого контингента супругов-родителей.

Расхождение взглядов и подходов членов супружеской пары, рассогласован­ ность их установок, иерархий семейных ценностей, неминуемо приводит к потен­ циальной угрозе возникновения конфликта на этой почве (К.Витакер, В.Сатир, В.А.Петровский) [24,93,76,77]. Доказательством его наличия в нашем исследова­ нии являются высокие показатели супружеской ролевой неадекватности, трактуе­ мой автором методики (А.Н.Волкова) [80], как признак межличностного кон­ фликта, диагностированного нами по этому принципу у 60% пар (по ее данным разница больше 3-х баллов свидетельствует о достаточно высокой степени кон­ фликтности супругов - см. описание методики и интерпретации результатов).

Итак, ребенок, становящийся наблюдателем межличностного ментального кон­ фликта родителей, вызванного несоответствием, в частности, полоролевых уста­ новок и прошедшего все стадии развития от возникновения предпосылок кон­ фликтной ситуации до ее разрешения, получает большой массив информации и переживает целый спектр эмоций. Потенциал этого конфликта, мы согласны с К.Витакером, имманентен семейной группе, чем, кстати, и вызван неоспоримый сегодня ее кризис, и неизбежность его тем более очевидна, чем более выражены субъектности каждого из ее членов. Динамика ребенка, как субъекта переживания, характеризует прежде всего параметры ситуации межличностного взаимодействия родителей. Субъектность родителей, проявляющаяся в их партнерском общении друг с другом, выступает как причина выраженных изменений в личности ребен­ ка, что подтверждает теоретические положения В.А.Петровского и эксперимен­ тальные данные О.В.Шапатиной [118]. И, в случае, если конфликт развивается конструктивно и завершается полным согласованием воспитательных позиций ро­ дителей, отражается в психике ребенка так же конструктивно, что, в частности, подчеркивал В.А.Петровский, говоря об отраженной интерсубъектности и субъ­ ектности, как первопричинности. В состоящих из андрогинных, или высокомаску­ линных партнеров сбалансированных семьях, практикуются четко отработанные механизмы принятия решений, взаимного согласования мнений и позиций, пред­ полагающие наличие у каждого из партнеров права высказаться и быть услышаннъил. Это приводит к формированию у ребенка высокой конфликтной и коммуни­ кативной компетентности (по В.А.Петровскому), способствуя эффективному раз­ витию самосознания его личности и становлению адекватной Я-концепции. Мы отчетливо увидели это в исследовании и при последующем сравнительном ана­ лизе особенностей родительских и супружеских отношений одной и той же брач­ ной пары, когда супружеские отношения уже подверглись серьезным изменениям под воздействием динамических социокультурных обстоятельств, в то время как родительские, по-прежнему, определяются лишь личностньпи:и особенностями супругов и общим уровнем их психолого-педагогической культуры. В этой ситуа­ ции, в рамках внутрисемейных, именно супружеские отношения, а вовсе не роди­ тельские, как мы убедились, становятся основным фактором влияния на течение процесса самосознания и формирование системообразующего компонента Яконцепции ребенка, при соблюдении, однако, условия функциональности семьи.

Т.е., корреляция между уровнем развития Я-концепции ребенка и супружескими отношениями родителей присутствует, а с родительско-детскими отсутствует.

Так, в дальнейшем, при сравнительном анализе результатов, полученных в экспе­ риментах по изучению родительского отношения, семейных ценностей и ролевой адекватности супругов-родителей, нами было выдвинуто несколько промежуточ­ ных статистических гипотез. Нулевая состояла в том, что родительское отноше­ ние, будучи близким к средним критериальным значениям, выявленным создате­ лями методики, не оказывает существенного влияния на формирование таких ког­ нитивных составляющих самосознания личности ребенка старшего дошкольного возраста, как возрастная, половая и социальная идентификация. Нулевая гипотеза подтвердилась - корреляция, составив г = 0,11, не достигла уровня статистиче­ ской значимости. Заметим, что отдельное самостоятельное исследование аффек­ тивных составляющих Я-концепции, несомненно связанных с родительским от­ ношением, лежало за рамками наших задач. Ненаправленные альтернативные ста­ тистические гипотезы эксперимента состояли в том, что существует прямая взаи­ мосвязь между особенностями характеристик супружеских отношений и взаимо­ действий и спецификой темпов развития самосознания и Я-концепции ребенка.

Было доказано наличие достоверной положительной связи между стадией разви­ тия самосознания личности ребенка, определяемой через уровень сформированности его полоролевой самоидентичности, как критерия оценки сформированности Я-концепции в целом и рассогласованностью семейньпс ценностей в брачной паре г = 0,54, ролевой неадекватностью родителей, как супругов г = 0,65. Что реально означает тем более высокий уровень развития самосознания ребенка и сформиро­ ванности его образа Я, чем больше несходство между иерархией семейных ценно­ стей и ниже полоролевая адекватность отца и матери, как брачных партнеров, и подтверждает вьщвинутый нами тезис о позитивном влиянии конструктивного семейного конфликта на развитие самосознания ребенка, как наблюдателя и уча­ стника пассионарных субъект-субъектных отношений родителей.

Представленная нами на диаграмме взаимосвязь согласованности иерархий семейных ценностей и ролевой адекватности супругов с уровнем становления по­ лоролевой идентичности ребенка наглядно иллюстрирует вышеизложенное.

Взаимосвязь иерархии семейных ценностей и ролевой адекватности матери и отца с уровнен полоролевой идентичности ребенка.

Ориентация ребенка на родителей служит тем фундаментом, на котором он строит образ будущего, образ своей взрослой личности. И в этом контексте, дина­ мичная семейная ситуация, богатые смысловыми оттенками взаимоотношения взрослых в семье, вся драматургия активной социальной и духовной жлани роди­ телей, предстающая перед глазами ребенка, будучи максимально наполненной со­ бытиями, пробуждает и активность ребенка, способствуя интенсификации про­ цесса развития его личности. Как мы убедились, личности родителей, как субъ­ ектов самосознания, родительских и супружеских отношений, будучи зрелыми, глубокими и разносторонними, предполагают наличие более содержательных межличностных и внутрисемейных отношений между ними, предоставляющих ребенку - наблюдателю и участнику, более разнообразную, насыщенную смыслом и полноценную информацию. Принимая во внимание доминанту аффективной со­ ставляющей (М.И.Лисина и др.) [55,56] Я-концепции дошкольника, можно ска­ зать, что эмоциональная окраска этих взаимоотношений и взаимодействий, при условии сохранения их конструктивности и продуктивности, делает модели роле­ вого поведения, демонстрируемые ими, лишь более яркими, информативными и убедительными.

Таким образом, складывающееся под влиянием внутрисемейных отношений и отношения родителей к ребенку первичное самоотношение, самоидентификация во всех ее видах и становление его в качестве субъекта коммуникативной деятельности, с последующим представлением и переживанием себя в этом качестве, и является решающим фактором развития самосознания его личности в семье, как первичной социальной малой группе, причем, важным являются не только сами взаимоотношения родителей-супругов и отношение их к ребенку, а именно выра­ жение и презентация этих отношений в непосредственном общении с ним.

4.2. Я-кониепиия как основное личностное новообразование дошкольника Итак, по нашему мнению, одним из основополагающих фундаментальных достижений ребенка в старший дошкольный период, являющимся результатом происходящей в этот период трансформации целостного Я, оказывается Яконцепция ребенка, в частности его активно формирующаяся концепция пола, или гендерная схема. Протекающие интенсивно и параллельно, хотя и с разными ско­ ростями, в большей или меньшей степени связанные, процессы физической, воз­ растной, половой и социальной идентификации ребенка, прежде всего с родите­ лями, и последующее осознание их приводят к формированию у дошкольника со­ ответствующих самоидентичностей неравной степени завершенности. Появление фундамента Я-концепции личности выражается в том, что у ребенка формируется определенное, достаточно стабильное самоотношение, возникают основы само­ идентичности, происходит сохранение и закрепление наиболее важных характери­ стик личности, субъективных и объективных, присоединяющих и дифференци­ рующих - от номинативных, ценностных и полоролевых до возрастных и соци­ альных, касающихся его непосредственно. Таким образом, с нашей точки зрения, в результате трансформации субъект-объектного различения, приходящейся на возраст между 5 и 6 годами, ребенок начинает осознавать, что живет в постоян­ ном, рациональном и предсказуемом мире. Старший дошкольник начинает пони­ мать, что другие люди имеют личностные особенности, как устойчивые и неиз­ менные, так и временные и преходящие. В числе постоянных характеристик он уверенно вьщеляет, в частности, половые, а более или менее устойчивых и неус­ тойчивых - возрастные, физические и социальные.

Степень осознания и адекватности оценок этих характеристик и возмож­ ных изменений разных аспектов личности неодинакова. Так, возрастные и поло­ вые перспективы и ретроспективы оцениваются достаточно точно, в то время как физические и социальные оценки неадекватны, а самооценки и притязания на признания несут на себе отпечаток «грандиозного» Я. О себе самом дошкольник мо­ жет сказать то же самое - его личность имеет некоторые постоянные характери­ стики, и некое поле для их расширения, обозначающее перспективу роста его личности, а это является условием формирования и развития устойчивой Яконцепции ребенка. Пространства, в пределах которых развиваются базовые структурные компоненты Я-концепции: ценностные, номинативные телеснодуховные, возрастные, гендерные и социальные, мы и попытались выделить и бо­ лее подробно, комплексно и последовательно изучить, обнаружив при этом следующие закономерности.

4.2.1. Ценностно-ориентацнонное пространство, система ценностных ориен­ тации и концепция ценностей. Первым мы исследовали ценностноориентациоиное пространство личности ребенка - систему его самооценок и притязаний на признание. В нашем эксперименте выяснилось, что для данного возраста, как и ожидалось, оказалась характерна высокая актуальная самооценка, обусловленная принятием в самосознание ребенка точки зрения на себя родите­ лей, сопровождающимся идеализацией их ожидаемых оценок. Тогда ребенок ско­ рее пытается представить себя идеальньии, нежели стать им, а его идеальное и ре­ альное Я не дифференцированы, - так, показатели актуальной самооценки по всем характеристикам личности у всех детей (97%) приближались к максимальной оценке в 5 баллов («Лесенка» В.Г.Щур). Особое внимание обращает на себя про­ блема адекватности-неадекватности самооценки дошкольников. Мы считаем, что понятие адекватности-неадекватности самооценки само по себе достаточно спор­ но и, будучи представленными в некоторых работах как равнозначные одноимен­ ным при исследовании самооценки взрослых, они не могут быть применимы в данном случае, поскольку «адекватность-неадекватность» самооценки детей рас­ сматривается чаще всего в связи со степенью соответствия самооценок детей оценкам взрослыми их способностей и качеств личности. По нашему мнению, для корректной оценки как частных, так и общих характеристик личности ребенка и определения адекватности его самооценки, совершенно недостаточно не только его мнения и мнения родителей или воспитателей - необходима объективная экс­ пертная оценка. Обнаруженная нами и показанная многими авторами неадекват­ ность представлений ребенка о самом себе, на наш взгляд, определяется уже еложившимся у него к старшему дошкольному возрасту отношением к себе. Надо сказать, что именно эта нормообразующая неадекватность оценки себя ребенком, необъективно позитивное самоотношение, недифференцированность его реально­ го и идеального Я не позволила установить, несомненно потенциально присутст­ вующую, взаимосвязь между самооценками родителей и детей (по методикам шкал самооценки Т.В.Дембо-С.Я.Рубинштейн и В.Г.Щур), которая, как мы пола­ гаем, должна стать вьфаженной и отчетливой на следующем возрастном этапе.

Поскольку можно полагать, что эмоционально-ценностное отношение к се­ бе у дошкольника формируется под влиянием общения с родителями (по мнению детей оценки матерьми и отцами их качеств и свойств также близки к абсолюту:

97% родителей - 4,8 балла, или 96%), к концу дошкольного детства у детей в ре­ зультате зеркального переноса родительского, причем в большей степени мате­ ринского, отношения (90% родителей оценивают выше на 2 балла, или 20% харак­ теристики своего ребенка, нежели свои) развивается «грандиозное» Я и, с этой точки зрения, неадекватно высокая самооценка ребенка старшего дошкольного возраста может быть интерпретирована нами, как и другими исследователями, как норма возрастного развития. Другое дело, что именно в силу этой усредненности и неадекватности она никак не может использоваться в качестве универ­ сального инструмента оценки уровня самосознания. Единственный фактор, оказы­ вающий влияние на снижение самооценки в этом возрасте - родительское, в ча­ стности, материнское отношение. Так, в нашем эксперименте, только один ребе­ нок, обнаруживший среднюю общую самооценку (3,8 балла), в проективном ри­ суночном тесте « Я и мой ребенок» был единственный представлен его матерью с низким уровнем идентификации, дистантно. Все остальные дети (97%), матери которых в рисунках давали высокий или средний уровень идентификации с ре­ бенком имели высокий ее уровень в 4,8 балла. На наш взгляд, только дети, не по­ лучившие достаточного количества родительской любви, одобрения и восхище­ ния, уже в дошкольном детстве показывают неустойчивую, излишне критичную оценку своих способностей и возможностей. Именно они и представляют найден­ ное некоторыми исследователями (в частности, О.В.Лобзой) [58], но практически не представленное в нашей выборке, исключение из общего правила (причина социокультурные отличия, см. ниже).

Итак, бьш выявлен низкий уровень ценностной идентичности и сформированности концепции ценностей у старших дошколькшков. Таким образом, по нашему мнению, самооценка, в силу недостаточности ее адекватности, критичности и дифференцированности, - характеристик, которые только начинают развиваться в старшем дошкольном возрасте, не может претендовать на роль центрального, ин­ тегрирующего компонента Я-концепции ребенка. Это явно обнаружилось как в проективном, так и в психосемантическом экспериментальном исследованиях, давших практически гомогенную картину уровня самооценок.

4.2.2. Номинативное или именное телесно-духовное пространство, система представлений о своем психофизическом облике и концепция номинаций.

Далее мы исследовали именное телесно-духовное пространство личности, ее систему номинаций, ассоциированную с психофизическим обликом личности, и телесную идентичность, как один из элементов структуры Я-концепции.

Номинативная идентичность. Здесь мы проследили также еще один аспект данного этапа ролевой реализации индивидуума в социуме, осуществляемой в но­ минативном пространстве на трех уровнях. На первом, внутриличностном, фигу­ рируют различные варианты и модификации личного имени ребенка, на втором, социально-психологическом - оказывается полная ономатологическая формула его имени, а на третьем, социологическом - личное имя часто вообще отступает, подменяясь социальной ролью, соотносится с соответствующими каждому уров­ ню формами имени ребенка. Надо отметить, что искусственность или преждевре­ менность достижения этого зфовня, которую в нашем эксперименте мы наблюда­ ли лишь в одном случае (ролевое обращение «дочка», вместо имени) способна в перспективе привести к крайне негативным последствиям. Наибольший диапазон предъявляемых модификаций имени собственного ребенка знаменует расшире­ ние поля его социальных взаимодействий и идентификаций, способствуя более скорой и успешной социализации ребенка, и в нашем исследовании обнаруживает тенденцию к корреляции с более высоким уровнем развития его самосознания.

Он также свидетельствует о близости ребенка и родителей и связан с уровнем идентификации с ним матери. В эксперименте обнаружились следующие эффек­ ты: 1) удельный вес личностной значимости имени в стрз^стуре самосознания старшего дошкольника чаще всего равен 10% и варьирует в диапазоне от 10% до 30%; 2) 100% позитивная оценка имени собственного в половине случаев ассо­ циируется со значимым дрзат1м 50% (и вне зависимости от пола ребенка, это чаще всего мать- 45%) и является обозначением положительного знака Я-концепции; 3) имя собственное на этом этапе детства еще не достаточно взаимно интегрировано с психологическим временем личности - дети (70%), успешно выстраивающие хронологическую последовательность образа Я не всегда могут воспроизвести полную ономастическую формулу образа Я взрослого.