«АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ФИКТИВНОГО И ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА ...»

Суммы дебиторской и кредиторской задолженности (как долгосрочной, так и краткосрочной), а также сумма заемных средств за отчетный период выросли более чем в 2,5 раза в абсолютном выражении. В относительном выражении дебиторская задолженность составляла 22,66% от общей суммы активов на начало исследуемого периода и 43,85% на конец. Долгосрочная кредиторская задолженность: 7,99% и 16,44%; заемные средства: 5,73% и 7,83%; и краткосрочная кредиторская задолженность: 6,19% и 9,98% соответственно. Исходя из этих показателей, можно сделать вывод о том, что организация, без сомнения, испытывает затруднения в расчетах с кредиторами и немаловажную роль в этом играет отвлечение средств организации в виде дебиторской задолженности.

На фоне данной ситуации довольно интересными представляются остальные балансовые изменения. На балансе организации наблюдается рост сумм долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений. К финансовым вложениям организации можно отнести государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, долговые ценные бумаги, в которых есть дата и стоимость погашения, вклады в капиталы других организаций, предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады, дебиторскую задолженность, приобретенную на основании уступки права требования, и прочие [23]. Краткосрочными признаются финансовые вложения, срок обращения или погашения которых не превышает 12 месяцев, долгосрочными - финансовые вложения со сроком свыше одного года. То есть обычно для того чтобы осуществлять финансовые вложения, организации требуется наличие свободных денежных средств под эти цели.

На ОАО «ТШФ» наблюдается устойчивый рост сумм долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений за весь анализируемый период. Доля долгосрочных финансовых вложений в сумме активов организации на начало анализируемого периода составляла 0,9%, а на конец – уже 6,12%. Доля краткосрочных финансовых вложений соответственно составила 4,79% и 13,31%. При этом не стоит забывать о том, что на балансе организации наблюдалось снижение суммы свободных денежных средств.

В соответствии с имеющейся информацией, можно сформулировать интересные, с точки зрения выявления фиктивного и преднамеренного банкротства, выводы. Итогом деятельности ОАО «ТШФ» за анализируемый период стало возбуждение дела о банкротстве. Если руководство организации заинтересовано в ее дальнейшей работе и получении положительного финансового результата, то деятельность организации должна строго контролироваться и анализироваться. Это, по крайней мере, представляется разумным в соответствии с принципами рыночной экономики.

Предположим, что собственники ОАО «ТШФ», так же как и любые другие собственники, заинтересованы в сохранении организации и продолжении ее деятельности. С этой точки зрения критически рассмотрим изменения имущества и источников ОАО «ТШФ» за анализируемый период.

Если обобщить полученную информацию, складывается впечатление о том, что средства организации были использованы крайне нерационально.

Руководство не проявляет беспокойства по поводу роста дебиторской и кредиторской задолженности организации, занимаясь при этом финансовыми вложениями. Подобную невнимательность сложно объяснить с точки зрения рационального хозяйствования.

распространенным схемам недобросовестных действий при банкротстве. В случаях недобросовестных действий банкротство организации может быть преднамеренным действием, инициируемым со стороны его собственников или со стороны третьих лиц, так или иначе заинтересованных в прекращении деятельности организации. Довольно часто заинтересованные в инициации банкротства лица, ставят среди прочих целей вывод имущества организации и уход от оплаты накопившихся долгов. Косвенные признаки реализации подобных мошеннических схем могут быть выявлены при анализе отчетности организации, конечно же, при условии того, что эта отчетность сама по себе признается достоверной.

Отчетность ОАО «ТШФ» можно считать достоверной, так как организация прошла аудиторскую проверку. Это означает, что предоставленная для анализа отчетность может дать достоверное представление об изменениях, произошедших с имуществом организации и источниками его формирования за анализируемый период. Далее следует рассмотреть критически изменения состава и структуры имущества с точки зрения вероятности недобросовестных действий при банкротстве.

В процессе исследования были приведены примеры наиболее часто используемых схем преднамеренного и фиктивного банкротства. В частности, одним из видов недобросовестных действий признается вывод активов с баланса организации-банкрота. Суть подобных операций состоит в том, что имущество организации продается или передается в собственность других фирм по стоимости существенно ниже рыночной. Подобные сделки могут быть признаны подозрительными, поэтому руководство организации всеми силами старается скрыть их или снизить их влияние на показатели платежеспособности организации.

На ОАО «ТШФ» темпы снижения показателей платежеспособности не вызывают подозрений. Согласно Правилам проведения проверки арбитражными управляющими, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Однако при этом присутствует ряд балансовых изменений, представляющих немалый интерес. В первую очередь к таким изменениям стоит отнести снижение стоимости основных средств. Само по себе уменьшение стоимости имущества и отсутствие притока новых основных средств в кризисных для организации условиях представляется логичным. Но, по результатам проведенного анализа, можно сделать выводы о том, что часть основных средств была реализована или сдана в аренду. При этом доля имущества, непосредственно необходимого для осуществления основной деятельности ОАО «ТШФ», существенно снизилась.

К тому же типу балансовых изменений стоит отнести и изменение стоимости нематериальных активов. Отчетность организации показывает, что стоимость нематериальных активов за исследуемый период постоянно росла. С точки зрения выявления фиктивного и преднамеренного банкротства, это может быть интересно тем, что нематериальные активы также довольно часто используются мошенниками при банкротстве.

Определить рыночную стоимость нематериальных активов (особенно активов, созданных собственными силами) бывает нелегко. Балансовая стоимость нематериальных активов может варьироваться в довольно широких пределах, так как рыночная стоимость подобных активов является приблизительной величиной, а иногда нематериальный актив в том или ином аспекте представляется и вовсе уникальным. Этим-то и пользуются различные мошенники с целью завышения стоимости имеющихся нематериальных активов и, как следствие, стоимости имущества организации в целом.

Сопоставив имеющиеся факты, можно определить следующую ситуацию:

организация находится в кризисном положении. Стоимость основных средств производственной организации (то есть того имущества, которое, по сути, необходимо ей для производственной деятельности) постепенно снижается. А стоимость нематериальных активов, которые в большинстве случаев, вряд ли хоть в какой-то степени можно назвать производственными, растет. В таком свете ситуация представляется достаточно подозрительной для возникновения дополнительных вопросов по операциям с имуществом организации.

Еще одним явлением, представляющим несомненный интерес должен стать рост сумм долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений. С точки зрения добросовестного предпринимателя, осуществление финансовых вложений в кризисный для организации период вряд ли представляется хорошим решением. Любые финансовые вложения – это, в первую очередь, отвлечение свободных денежных средств. Кроме того, несмотря на то, что в будущем предполагается получение прибыли от финансовых вложений, подобная деятельность связана с определенным риском. Иногда степень риска в финансовых вложениях даже выше, чем степень риска от обычной предпринимательской деятельности. Не стоит забывать и о том, что долгосрочные финансовые вложения – это отвлечение денежных средств организации из оборота на продолжительный период, иногда с неопределенным заранее или нестабильным уровнем дохода.

Кажется, что финансовые вложения не имеют никакого отношения к преднамеренному и фиктивному банкротству, однако, это не так. Финансовые вложения - это инвестиции в ценные бумаги, уставные капиталы других организаций и предоставленные другим организациям займы. Инвестиции в ценные бумаги чаще всего не представляют для мошенников интереса.

Инвестиции в уставный капитал других организаций и предоставленные другим организациям займы часто используются как средство вывода с организации-банкрота денежных средств и имущества. В таких случаях присутствует сговор между собственниками обоих организаций, предопределяющий дальнейшую судьбу использованных средств.

Увеличение суммы финансовых вложений в условиях банкротства организации дает любопытный эффект: с одной стороны, сохраняется видимость присутствия имущества на балансе организации и ее платежеспособности, а с другой – фактически имущество отсутствует, и возможность его возвращения представляется сомнительной.

Анализ динамики изменений долгосрочных и краткосрочных финансовых рассматриваемого периода. Анализ инвестиционной деятельности ОАО «ТШФ»

показывает отвлечение средств в виде вкладов в уставные капиталы других организации при низкой рентабельности этих операций. Можно сделать вывод о том, что организация, находящаяся в затруднительном положении при растущей кредиторской задолженности и видимой неспособности расплатиться по долгам, осуществляет финансовые вложения, то есть обеспечивает отток необходимых организации денежных средств.

Следующим явлением, представляющим интерес с точки зрения диагностики правомерности банкротства ОАО «ТШФ», является динамика изменений дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность — это сумма долгов, причитающихся организации со стороны других организаций, а также граждан, являющихся их должниками или дебиторами [106].

То есть, по сути, это не исполненные на данный момент обязательства контрагентов, обещающие в будущем поступление денежных средств или имущества. Рост дебиторской задолженности, как в обычных условиях, так и в условиях банкротства нельзя назвать фактом, положительно характеризующим сбытовую политику организации. Средства, отраженные на балансе организации в виде дебиторской задолженности, являются отвлеченными из его операционного цикла, так же как и средства в виде финансовых вложений. Чем больше сумма дебиторской задолженности, тем больше средств не участвуют в товарно-денежном обороте и, следовательно, не приносят организации прибыли. В условиях кризиса, предшествующего банкротству организации, рост дебиторской задолженности представляется очень опасным для дальнейшего функционирования организации.

С точки зрения мошенников, дебиторская задолженность может представлять собой еще один инструмент, обеспечивающий вывод имущества с организации, не вызывающий особых подозрений. Возникновение дебиторской задолженности в ходе финансово-хозяйственной деятельности организации представляется нормальным явлением, так как не всегда покупатели соглашаются осуществлять расчет путем предоплаты. Чаще всего присутствует временная разница между моментом реализации продукции и поступлением денег за нее на расчетный счет. Однако, наличие на балансе организации дебиторской задолженности еще не говорит о том, что дебиторы предполагают ее погашение, тем более в тех случаях, когда речь идет о недобросовестных действиях при банкротстве. Нельзя исключать вероятность присутствия договоренности между руководством анализируемой организации и ее дебиторами. В таких случаях большая часть дебиторской задолженности организации является невозможной к возмещению. Так как дебиторская задолженность используется при расчете коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, то мнение о присутствии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленное на основе этих коэффициентов может быть ошибочным.

Что касается ОАО «ТШФ», на протяжении всего анализируемого периода наблюдается рост дебиторской задолженности. При этом доля дебиторской задолженности в общей сумме активов изначально довольно высока и продолжает увеличиваться. На конец анализируемого периода дебиторская задолженность составляет более 43% от всего имущества организации. Конечно же, организация не может продолжать свою деятельность при подобных условиях. Не понятно отсутствие интереса со стороны руководства организации к росту дебиторской задолженности и отсутствие попыток ее сократить.

Следовательно, требуется детальный анализ сделок, формирующих сумму дебиторской задолженности. Так как вывод активов с баланса организациибанкрота во многих случаях формирует неоплаченную дебиторскую задолженность, то, вне зависимости от присутствия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, должны быть тщательно проанализированы сделки, послужившие ее источниками.

Последним показателем, представляющим интерес при анализе деятельности ОАО «ТШФ», остается сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств. Долгосрочные обязательства - задолженность организации, которая должна быть погашена в течение периода, превышающего один год, включают в себя долгосрочные кредиты и займы, отложенные налоговые обязательства, оценочные и прочие обязательства [33]. Краткосрочные обязательства – задолженность организации, которая должна быть погашена в течение года [33]. К краткосрочным обязательствам относятся:

краткосрочные ссуды и займы;

краткосрочные кредиты банков;

кредиторская задолженность поставщикам, сотрудникам организации, налоговым органам, внебюджетным и другим юридическим и физическим лицам.

Рост обязательств в условиях кризиса для организации представляется нормальной ситуацией. Вопрос состоит лишь в том, что при совершении недобросовестных действий при банкротстве собственники не имеют намерения эти обязательства погашать. Строго говоря, в большинстве случаев преднамеренного или фиктивного банкротства, инициированного собственниками организации, основной целью стоит уход от оплаты обязательств, в том числе и обязательств перед государством по налогам и сборам.

Основная идея состоит в том, что при ликвидации организации погашение имеющихся на этот момент обязательств происходит за счет имеющегося имущества. Следовательно, мошенники заинтересованы в том, чтобы на балансе организации осталось как можно меньше имущества и как можно больше долгов. В случае, если их целью является создание новой организации с использованием уже выведенного имущества, то она будет свободно от всех скопившихся долгов. Все кредиторы организации-банкрота серьезно рискуют остаться без удовлетворения требований по имеющимся обязательствам, так как это не входит в планы мошенников.

Что касается ОАО «ТШФ», то у него наблюдается рост как долгосрочных, так и краткосрочных обязательств. Как было сказано выше, в условиях кризиса, формирование и рост обязательств представляется нормальной практикой, однако, сделки, послужившие причиной подобного роста, требуют детального анализа. В рассматриваемом случае наблюдается интенсивный рост обязательств перед поставщиками, персоналом организации и перед государством по налогам и сборам. Необходимо уточнить, какие меры были предприняты руководством по погашению накопившихся обязательств.

Суммируя полученную информацию о деятельности ОАО «ТШФ» в период, предшествующий банкротству и, сопоставляя ее с распространенными схемами недобросовестных действий при банкротстве, можно выделить некоторые аспекты деятельности организации, которые, несомненно, должны заинтересовать любого арбитражного управляющего. Факты, представляющие наибольший интерес, обнаруженные при проверке деятельности ОАО «ТШФ»

на наличие или отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, представлены на рисунке 3.5.

Рисунок 3.5 – Результаты анализа состава и динамики изменений 6. Выявление финансовой схемы фиктивного и преднамеренного банкротства Анализируя ситуацию в целом, можно сделать вывод о том, что в деятельности организации присутствуют признаки недобросовестных действий при банкротстве. В случае если существенная часть сделок, формирующих кредиторскую задолженность организации, будет признана фиктивными, то можно говорить о преднамеренном создании видимости банкротства организации при фактической дееспособности, то есть о фиктивном банкротстве. Однако в данном конкретном случае можно говорить о том, что присутствуют признаки вывода активов, искусственного завышения стоимости имущества и отказ от уплаты долгов. Следовательно, более вероятно преднамеренное банкротство организации, причем заинтересованной в банкротстве организации стороной, скорее всего, являются собственники организации.

В соответствии с предложенной классификацией финансовых схем преднамеренного и фиктивного банкротства данный случай можно классифицировать как преднамеренное банкротство, инициированное собственниками организации с целью ухода от оплаты долгов и налогов.

Выводы по главе В качестве объектов для апробации разработанной автором методики диагностики банкротства, были использованы несколько организации. В результате анализа деятельности этих организации в период, предшествующий их банкротству на одной из них были выявлены признаки осуществления подозрительных операций.

Основным объектом исследования стало ОАО «ТШФ», организация из сферы текстильной промышленности. В рамках проведенного анализа были рассчитаны показатели, характеризующие платежеспособность организации, эффективность ее деятельности, а так же состав и структура ее имущества и источников его формирования.

По итогам проведенного анализа можно отметить следующее:

анализ коэффициентов платежеспособности ОАО «ТШФ» не дает оснований для подозрений в недобросовестных действиях при банкротстве.

Ежеквартальные темпы падения всех коэффициентов не превышают их средних темпов падения за анализируемый период;

анализ показателей эффективности деятельности ОАО «ТШФ» выявил характерные признаки недобросовестных действий при банкротстве. К таковым относится вывод основных средств, осуществление финансовых вложений и накопление дебиторской задолженности при одновременном росте всех видов обязательств;

анализ структуры имущества ОАО «ТШФ» и источников его формирования подтвердил сделанные выводы о присутствии признаков недобросовестных действий при банкротстве;

по результатам проведенного анализа, несмотря на то, что все описанные выше действия не вызвали существенного ухудшения коэффициентов платежеспособности за анализируемый период, можно говорить о том, что в этом деле о банкротстве присутствуют признаки недобросовестных действий и вывода активов с баланса организации;

можно сделать вывод о том, что банкротство ОАО «ТШФ»

инициировано собственниками организации с целью ухода от оплаты долгов и налогов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нестабильность общеэкономической ситуации в мире в целом и в Российской Федерации в частности приводит к тому, что каждый год инициируется значительное количество дел о банкротстве. Необходимость присутствия института банкротства в рамках современной экономической системы обусловлена тем, что он предоставляет возможность несостоятельным организациям восстановить платежеспособность или покинуть рынок с минимальным ущербом для контрагентов. Несовершенство института банкротства приводит к тому, что механизм банкротства используется недобросовестными собственниками в корыстных целях. Наилучшим вариантом пресечения подобных неправомерных действий является разработка эффективной методики диагностики правомерности банкротства организаций.

Проведенный анализ проблематики выявления недобросовестных действий при банкротстве и обобщение существующих трудов, в этой области позволил выявить основные направления работы, касающиеся как совершенствования института банкротства в целом, так и методики выявления неправомерных действий при банкротстве организаций, а так же доработать понятийный аппарат. Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы:

1. Анализ практического опыта в сфере выявления недобросовестных действий при банкротстве позволил выявить повторяющиеся тенденции.

Результатом проведенного исследования стала разработка схемы наиболее часто встречающихся недобросовестных действий, который может быть использован при анализе деятельности организации-банкротов в предшествующий банкротству период. Использование данной схемы позволяет выявлять признаки наличия или отсутствия неправомерных действий при банкротстве.

2. Анализ современной нормативно-правовой и методической базы, регулирующей процесс банкротства в Российской Федерации, а также практики выявления неправомерных действий при банкротстве позволил выявить основные проблемы совершенствования института банкротства. Комплексный подход к совершенствованию института банкротства в России состоит во внесении в обязанности арбитражного управляющего проверки достоверности анализируемой отчетности, обновлении методической базы, разработке эффективных механизмов взаимодействия экономических и правовых сфер, повышении мотивации арбитражных управляющих и разработке более суровых и эффективных мер пресечения для нечистых на руку собственников.

3. Проанализированы существующие методики диагностики банкротства и проведенного анализа выявленные основные достоинства и недостатки существующих методик и проанализирована возможность их использования для выявления фиктивного и преднамеренного банкротства.

4. Автором систематизированы используемые аналитические процедуры, и преднамеренного и фиктивного банкротства. К таковым процедурам можно отнести сравнение денных организации-банкрота с ожидаемыми результатами нефинансовых данных, с данными по отрасли, ожидаемыми результатами и сравнение данных за текущий и предшествующие периоды.

5. Изучение аналитических процедур показало, что на их эффективность используемых данных, наличие необходимой информации за несколько периодов, детализация данных, использование методов статистики и компьютерных средств обработки информации. Сочетание благоприятного влияния перечисленных факторов может существенно повысить достоверность информации и эффективность проводимого анализа.

6. Анализ понятийного аппарата, регулирующего процесс банкротства позволил сформулировать перспективные направления его совершенствования.

Было сформулировано понятие аналитических процедур диагностики банкротства и недобросовестных действий при банкротстве.

7. В ходе анализа практики выявления фактов недобросовестных действий при банкротстве было сформулировано положение о том, что банкротство организации может быть использовано как внешними, так и внутренними по отношению к организации-банкроту субъектами. В тех случаях, когда заинтересованными в банкротстве субъектами выступают собственники организации, их целью является получение отсрочки или уход от оплаты скопившихся у организации долгов. В случаях, когда банкротство используют внешние заинтересованные лица, их конечной целью является захват имущества организации или смена ее руководства. Знание целей, преследуемых недобросовестными собственниками или третьими лицами, позволяет выявить и классифицировать ту или иную схему недобросовестных действий и предотвратить ее дальнейшее осуществление.

8. В ходе анализа деятельности организаций в период, предшествующий банкротству был сформулирован вывод о том, что банкротство организации это не моментально наступающее явление, а занимающий длительный промежуток времени процесс. Если в ходе анализа появляются признаки того, что в какой-то момент экономическое состояние организации резко ухудшилось, то причины подобных изменений должны быть детально исследованы. Момент резкого ухудшения экономического состояния организации может быть моментом начала осуществления махинаций, результатом которых и стало банкротство организации.

9. В соответствии с особенностями проведения анализа деятельности организаций при диагностике фиктивного и преднамеренного банкротства предложен ряд необходимых аналитических процедур, позволяющих выявить признаки недобросовестных действий.

Автором диссертационного исследования была разработана методика анализа деятельности организаций, позволяющая с большой долей достоверности судить о том, было ли банкротство результатом преднамеренных действий заинтересованных лиц или оно лишь стало следствием сложившихся неблагоприятных обстоятельств. Данная методика имеет широкую область применения: саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и аудиторов, в ходе их профессиональной деятельности, налоговыми органами, и организациями-кредиторами, участвующими в процессе банкротства.

методикой проходит в несколько этапов. К необходимым процедурам относится проверка наличия имущества и задолженности, проверка достоверности отчетности, анализ и оценка динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, анализ эффективности ее деятельности в предшествующий банкротству период и анализ структуры и динамики изменений имущества и источников его формирования. Проведение анализа деятельности организации по данным направлениям и изучение динамики изменений показателей позволяет с высокой степенью достоверности недобросовестных действий при банкротстве.

Автором были уточнены исходные данные, использующиеся для расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации.

Это позволит повысить точность расчетов и с большей уверенностью судить о банкротстве.

В ходе анализа деятельности организаций выявлены наиболее важные статьи с точки зрения выявления недобросовестных действий при банкротстве. К таковым относится имущество организации, как основной кредиторская задолженность, как показатель, отражающий общий объем, состав и структуру предъявляемых требований.

Анализ структуры имущества различных организаций и источников его формирования позволил выявить наиболее значимые с точки зрения общеэкономической стабильности организации. К таковым относятся строительные и промышленные организации, а также организации транспорта и связи. Причины банкротства подобных организаций и его правомерность должны быть исследованы наиболее тщательно.

Разработаны рекомендации по применению авторской методики и экономической деятельности и уровня деловой активности организаций. Данная методика может быть адаптирована и применена при анализе организаций любого типа.

В качестве теоретической и практической значимости проведенного исследования можно выделить совершенствование понятийного аппарата института банкротства, разработку комплекса аналитических процедур, используемых в ходе диагностики банкротства, а так же разработку методики диагностики банкротства, позволяющую с большей точностью судить о преднамеренного и фиктивного банкротства и сократить количество случаев невыявления подобных недобросовестных действий.

Стоит отметить, что данная работа посвящена процедурам анализа законодательные аспекты исследуемого вопроса. Эффективное развитие института банкротства предполагает одновременное совершенствование, как аналитических, так и юридических его аспектов. Нормативно-правовая и законодательная база процесса банкротства в России на данный момент не может быть признана идеальной и требует уточнений и изменений, что создает благодатную почву для осуществления дальнейших исследований и совершенствования института банкротства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11. № 51-ФЗ (редакция от 14.11.2013).

правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 23.03.2014).

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (редакция от 28.12.2013).

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (редакция от 30.01.2014).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

(банкротстве) предприятий».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (редакция от 12.03.2014).

Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.

2007 № 315-ФЗ (редакция от 07.06.2013).

Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

11. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».

12. Постановление пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

13. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»

(ред. от 22.12.2011).

14. Постановление Правительства РФ от 30.02.2005 года № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

15. Постановление Правительства РФ от 15.12.2008 № 957 «О Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики».

16. Постановление Правительства РФ от 22.05.2006 г. № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса».

17. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

18. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

20. Постановление Правительства РФ от 16.04.2005 N 228 «О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от сентября 2002 г. N 696».

Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 21.04.2006 г. № «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

22. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 №153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов».

23. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 №126н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений».

24. План по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 год (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации В.В.Путиным от 2 марта 2010 года № 972п-П13).

25. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур» от 25.02.2011.

26. Проект Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» от 11.11.2012.

Анисимов С.Н. Рейдерство в России: особенности национального захвата, - СПБ: Невский проспект: Вектор, 2007.

28. Анищенко А. Давление государства делает арбитражное управление неэффективным // Эксперт-Сибирь № 27-28, 2006.

антикризисного управления. Материалы Международной конференции 12- ноября 2005года, -М., 2006.

30. Апевалова Е., Рыдагин А. Банкротство в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» // Экономическая политика №4, 2009.

31. Арутюнян К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации №2, 2009.

32. Астафьева И. Да вы банкрот батенька... // Томские нововсти, марта 2007.

33. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, - М., Финансы и кредит, 2005. – с.154.

34. Бахарев П.В. Основы проведения процедур банкротства: учебнометодический комплекс, - М.: Издательский центр ЕАОИ, 2011.

35. Бахтеева Е.И.,Жеребцов А.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, - Екатеринбург, 2009.

36. Баялов С. Какой рейд станет последним? // Российская газета, февраля 2006.

37. Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестник московского университета. Серия 2. Управление (государство и общество) № 3, 2010.

38. Бобылева А.З. Разработка систем раннего обнаружения признаков возможного банкротства (несостоятельности) // Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Материалы 8й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова, - М.: МАКС ПРЕСС, 2010.

39. Богатиков А.А. Методологические экономические основы антикоррупционных воздействий на рынке слияний и поглощений, - М.: ЭконИнформ, 2011.

40. Борисов Ю. Рейдерские захваты: узаконенный разбой, - М.: Питер, 2008.

41. Бойко А.В. Модернизация института несостоятельности (банкротства): теория, методология, практика. Место и роль процедуры наблюдения: монография, - Тверь: Тверской государственный технический университет, 2010.

42. Буреш О.В., Гербеева Л.Ю., Бекбергенева Д.Е. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы предприятия: учебное пособие, - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2011.

43. Буров В.Ю., Помулев А.А. Влияние теневого сектора экономики на прогнозирование риска банкротства субъектов малого предпринимательства:

монография, Иркутстк: Издательство Иркутского государственного 44. Васильев С. В корпоративных войнах правды нет... // Российская газета, 17 декабря 2005.

45. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования, - М.: Статут, 2005.

Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики, - М.: Теис, 2007.

государственных и рыночных регуляторов предотвращения банкротства хозяйствующих субъектов, автореферат диссертации к.э.н., - М., 2012.

экономической преступности и экономическая активность // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2010.

рейдерства предприятий и организаций, автореферат диссертация к.э.н., Пенза, 2010.

50. Грохотов А. За банкротство придется отвечать // Консультант №9, 2007.

51. Губарь О.В. Институциональное воздействие на трансформацию собственности // Гуманитарные и социально-экономические науки №2, 2000.

52. Гущин В. В недружеских "объятиях" // Российская газета, февраля 2006.

Денискин А.В., Колташов Г.В., Лебедева С.Г. Обеспечение процедур банкротства: учебное пособие (под ред. Янкова К.В.), - СПБ: Центр подготовки персонала ФНС России, 2011.

54. Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2002: Создание институциональных основ рыночной экономики. - М.: Весь мир, 2005.

55. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности // Дело и сервис, М. 2008.

банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика №13, 2008.

прогнозирования банкротства предприятий //Экономический анализ: теория и практика №13, 2008.

58. Егорова Л.И. Учет и анализ на несостоятельных предприятиях:

учебно-методический комплекс, - М.: Издательский центр ЕАОИ, 2011.

59. Егорова О. Типовая схема криминального банкротства кредитной организации // Банки и деловой мир №7, 2008.

60. Елисеев А. Мелкие хищники в преуспевающем бизнесе // Российская газета, 27 мая 2005.

61. Ефимченко Е.А. Предвидение банкротства: гражданско-правовые и предпринимательского(коммерческого) права №1, 2008.

62. Зайцева О.П. Технология оценки несостоятельности организаций на основе финансовой отчетности // Сибирский институт финансов и банковского дела // Сборник «Эволюция аналитического инструментария управления финансами организации» - Новосибирск 2007.

63. Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических механизмов // Вопросы экономики №1, 2008.

64. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики №3, 2008.

65. Карелин А.В. Инструменты государственного регулирования несостоятельности российских промышленных предприятий, автореферат диссертация к.э.н, - М., 2006.

Киреев А.Ю. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия, автореферат диссертация к.э.н., М., 2008.

67. Кирова Е.А. Налоговая нагрузка: как ее определять? // Финансы, №4, 2009.

68. Кован С.Е. Угрозы банкротства российских организаций в условиях мирового финансового кризиса // Эффективное антикризисное управление №1, 2010.

69. Колоколова О.В. Оценка вероятности банкротства на основе кластерного анализа // Экономический анализ: теория и практика №18, 2007.

несостоятельности (банкротства): учебное пособие, Волгоград:

71. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. №2 – 2001.

72. Крепяков В. Быть банкротом не зазорно // Парламентская газета мая 2005.

73. Кривенко П.А. Инновации, рейдерство и институты в стране, обеспеченной природными ресурсами, - М.: ГУ ВШЭ, 2009.

74. Коснова М. Создать идеальный закон о банкротстве невозможно // Корпоративные споры №4, 2009.

75. Кувалин Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий:

механизмы взаимного влияния, - М.: МАКС Пресс, 2009.

76. Кузык М., Рыдагин А., Симачев Ю. Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество и экономика №5, 2005.

Кутер М.И., Луговский Д.В. Институт несостоятельности в России:

исторический аспект // Экономический анализ: теория и практика №3, 2008.

78. Лебедев А. Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка? // Московский бухгалтер №7, 2007.

79. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятия. // Финансы, № 6, 2001.

80. Львова О.А. Банкротство в системе рыночных отношений, автореферат диссертация к.э.н. - М., 2012.

"банкротство" // Экономический анализ: теория и практика №2(107), 2008.

82. Макдональд Л., Робинсон П. Колоссальный крах здравого смысла:

история банкротства банка LehmanBrothers глазами инсайдера (пер. с англ.

Пинскер Б.), - М.: Альпина бизнес букс: Олма, 2010.

83. Максименкова И.В., Куликова Е.В. Методы прогнозирования банкротства предприятия: монография, - Воронеж: Научная книга, 2011.

84. Микульская М.П. Совершенствование процедур оздоровления и банкротства кредитных организаций России, автореферат диссертация к.э.н., М., 2012.

задолженности путем реорганизации юридического лица в предвидении возбуждения процедуры банкротства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право №28, 2007.

86. Мударов Д.А. Скоринговые модели прогнозирования банкротства // Нефть, газ и бизнес №11, 2011.

(документальная повесть), - Калининград: ИП Мишуткина И.В., 2009.

Найденов Н.Д., Румянцев В.А. Учет и анализ в условиях банкротства, - Сыктывкар, КФ ВГСХА, 2011.

89. Некрасов П. Природа и специфика российского института рейдерства, - М.: Компания Спутник+, 2009.

функционирование экономики (пер.с англ. Нестеренко А.Н., науч.ред.

Мильнер В.З.), - М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

91. Осипян А.Л. Рейдерство: коррупционные захваты и враждебные поглощения, - Краматорск: Тираж 51, 2011.

92. Отчет о качественном социологическом исследовании "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" / Центр политических технологий "ПОЛИТКОМ.RU", -М., май 2008.

специалистов по расследованию хищений / мошенничества (ACFE). URL:

http://www.acfe-rus.org [Электронный ресурс], (дата доступа – 24.04.2013).

94. Официальный сайт Ассоциации сертифицированных ревизоров по борьбе с мошенничеством (Association of Certified Fraud Examiners (ACFE)).

URL: http://www.acfe.com/ 24.04.2013).

предприятием на основе методов риск-менеджмента, автореферат дис.к.э.н., М., 2006.

предупреждению рейдерства // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование №1(38), 2009.

97. Проблемные аспекты института банкротства в России, - М.:

Юридическая компания "Суррей", 2011.

98. Пряников Р.В. Развитие института рейдерства: невилирование негативного воздействия на национальное хозяйство России, автореферат дис.к.э.н., - Тамбов, 2012.

99. Пчеленок Н.В., Маслов Б.Г. Зарубежные и российские методики прогнозирования банкротства // Управленческий учет №5, 2005.

100. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

101. Романчин С.В. Формирование учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости коммерческих организаций в целях прогнозирования банкротства, автореферат дис.д.э.н., - Орел, 2011.

102. Российский статистический ежегодник: Стат.сборник/РОССТАТ, М., 2012.

103. Россия в цифрах 2011: Краткий статистический сборник/РОССТАТ, - М.,2011.

104. Рубченко М. В. В состав банды входит прокурор // Эксперт №41, 2007.

современной экономики (Экономика, управление и учет на предприятии) №1(25), 2008.

106. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник // - 14-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

107. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация, - диссертация д.э.н., - М., 2010.

108. Селевич О.С. Банкротство как механизм передела собственности, автореферат диссертация к.э.н., - Томск, 2010.

109. Селивановская Ю.И. Неправомерные действия при банкротстве:

уголовно-правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право №1, 2005.

110. Сычев С.Н. Методика расследования криминального банкротства, автореферат диссертация к.ю.н., - М., 2012.

111. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации, - М.:

Юрлитинформ, 2011.

112. Смольский А.П. Институт банкротства: сущность, особенности и проблемы функционирования на современном этапе // Экономический анализ:

теория и практика №10, 2009.

113. Состояние применения уголовного законодательства в сфере экономики. По данным официальной статистики // концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2010.

инструментов рынка ценных бумаг: основные направления противодействия (научно-практическое пособие), - Краснодар: КрУ МВД России, 2010.

115. Статистика дел о несостоятельности (банкротстве) по данным Высшего арбитражного суда Российской Федерации. [Электронный ресурс].

URL http://www.arbitr.ru.

116. Степанов И.Г., Попова Н.С., Демидова М.Н., содержание понятий несостоятельности и банкротства // Аваль №4, 2006.

криминализации бизнеса: обзор современных тенденций // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2010.

118. Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институциональных изменений, - М.: Финансы и статистика, 2010.

119. Тарханова З.Э. Функционирование института рейдерства в РФ, автореферат диссертация к.э.н., - Владикавказ, 2008.

120. Телюкина М.В. Основы конкурсного права, - М.: Волтерс Кулвер, 2004.

121. Тихомиров Б.И. Рейдерство: учебное пособие, - СПБ: Сезам-принт, 2006.

122. Тихомирова Л.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство:

нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика, - М.:

Тихомиров М.Ю., 2012.

реструктуризации промышленных предприятий, автореферат диссертация к.э.н., - М., 2010.

124. Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России, - М.: Альфа-Пресс, 2007.

125. Федорищева О.В. Исследование причин и факторов, приводящих отечественное предприятие к кризисному состоянию // Вестник Оренбургского государственного университета №80, 2008.

(организационно-правовые меры противодействия): монография, - М.: Волтерс Кулвер, 2010.

127. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств - учебное пособие, 2е издание, - М.: Омега-Л, 2011.

128. Финансовые преступления в области махинаций с отчетностью, // http://finfraud.ru/ [Электронный ресурс] URL: http://www.bossmag.ru (дата обращения: 04.09.2013).

129. Хайдашина Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы №2, 2009.

130. Хаймович М.И., Хаймович Д.Д. Бизнес в Российской Федерации:

правовые и налоговые проблемы, - М.: ИНФРА-М, 2011.

131. Чернобылец А. Вихри рейдерских атак // Эксперт - Сибирь №13, 2006.

132. Чернова М.В. Зарубежный опыт развития института личного банкротства // Финансы и кредит №32, 2008.

133. Чистопашина С.С., Полисюк Г.Б. Характеристика банкротства как важнейшей экономической категории в условиях кризиса и основные причины его возникновения // Экономический анализ: теория и практика. Чистопашина С.С., Полисюк Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - № 24. - 2012.

135. Чистопашина С.С., Полисюк Г.Б. Законодательство о банкротстве в ведущих экономически развитых странах // Дизайн и технологии. - №35Чистопашина С.С., Полисюк Г.Б. Особенности бухгалтерского учета при бартерных операциях // Все для бухгалтера. - №08- 2008.

137. Чистопашина С.С., Коноваленко И.Е. Формирование уставного капитала предприятия на основе операций с собственными акциями // Все для бухгалтера. - №06 – 2011.

138. Чистопашина С.С. Анализ финансово-экономических показателей налогообложение в бюджетных организациях - №5– 2012.

139. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения, автореферат диссертации к.э.н., - М., 2012.

140. Юрьев М. Банкротство по заказу // БОСС: электронный журнал, -М., 2002. [Электронный ресурс] URL: http://www.bossmag.ru (дата обращения:

04.06.2013).

использованием методов интеллектуального анализа данных // Уфа: Вестник УГАТУ. Управление ВТиТ №2, 2008.

материалы выступления на секции "Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы", 8я Международная научно-практическая конференция "Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации" 26-28 мая 2010.

143. Япни П.С. Сложности квалификации преступлений, связанных с банкротством // Законодательство №8, 2007.

144. Altman E.I. Hotchkiss E. Corporate financial and bankruptcy: predict and avoid bankruptcy, analyze and invest in distressed debt, 3rd ed., N.Y.: Wiley&Sons Inc., 2005.

145. American Bankruptcy Institute [Электронный ресурс] URL:

http://www.abiworld.org (дата обращения: 04.06.2013).

146. Beaver V.H. Financial reporting: an accounting revolution, - N.J.:

Prentice Hall 3rd ed., 1998.

147. Benford F. The Law of Anomalous Numbers // Proc. Amer. Phil. Soc 1938.

148. Benish M. The detection of earnings manipulation //Financial analysis journal, September/October, 1999.

149. Bolton P., Skeel D.A. Inside the black box: how should a sovereign bankruptcy framework be structured? // Emory Law Journal №53, march 2004.

150. Fulmer, J. G. Jr., Moon, J. E., Gavin, T. A., Erwin, M. J. A bankruptcy classification model for small firms.// Journal of Commercial Bank Iandirg, july 1984.

151. Getting the deal through: Insolvency & Restructuring in 48 jurisdictions worldwide, - London: Law Business Research Ltd., 2007.

152. Gross K. Failure and foregiveness: rebalansing the bankruptsy system, London: New Heaven, Yale University Press Corp, 1997.

153. International Fraud Examiners Manual. Austin, TX: Association of Certified Fraud Examiners, 2010.

http://www.fincen.gov/ [Электронный ресурс], (дата обращения 04.06.2013).

155. Kaufman L., Rousseeuw P.J. Finding groups in data, an introduction to cluster analysis, - Brussels: John Wiley & Sons, 1990.

156. Lamantia J. Signs of crisis and decline in organizations, April [Электронный ресурс], http://www.joelamantia.com (дата обращения 04.06.2013).

157. Lira D.M. Bankruptsy, - N.J.: Englewood Kliffs, Prentice-Hall, 1988.

158. Meyerman G.E. The London Approach and Corporate Restructuring // Private Sector Advisory Service of The World Bank, November [Электронный ресурс], URL: http://www.worldbank.org (дата обращения 04.06.2013).

159. Nigel. K. Fraud and Corruption: Prevention and Detection; The Tightrope: a Story of Fraud and Corruption, - Burlington: Aldershot Gocver corp., 2006.

160. Palebu K.G., Healy P.M., Bernard V.L. Business Analysis and Valuation Using Financial Statements, - U.S.: South-Western College Publishing, 2nd ed., 2004.

161. Platt H.D. Why Companies Fail: Strategies for Detecting, Avoiding and Profiting from Bankruptcy, - Washington D.C.: Lexington Books, 1985.

162. Springate, G. L.V. Predicting the possibility of failure in a Canadian fum M.B.A. Research Project, Simon Eraser University, January 1978.

163. Statistics Release: Insolvencies in the 4th Quarter 2008 [Электронный ресурс], URL: http://www.webarchive.nationalarchives.gov.uk (дата обращения 04.06.2013).

164. Taffler R.J., Tishaw H. Going, going, gone - four factors which predict // Accountancy, march 1977.

165. The Insolvency Law of Central and Eastern Europe. Twelve Country Screenings of the New Member and Candidate Countries of the European Union and Russia: A Comparative Analysis, - Berlin, Institute for Eastern European Studies, Free University of Berlin №2, 2007.

166. The World Bank: 2011 Principles for Effective Insolvency and Creditor/Debtor Regimes (Revised Draft), January 2011 [Электронный ресурс], URL: http://www.siteresourses.worldbank.org (дата обращения 04.06.2013).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Таблица – 1 Структура имущества организаций по видам экономической деятельности за 2011-2012 г.г. (по данным Росстата)

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы Результаты исследований и разработок Нематериальные поисковые активы Материальные поисковые активы Основные средства Доходные вложения в материальные ценности Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Приложение Б Таблица 2 – Наличие основных средств по видам Таблица 3 – Наличие основных средств по видам экономической деятельности за 2011-2012 г.г. экономической деятельности в укрупненной классификации Всего, в том числе по видам экономической деятельности:

автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное здравоохранение и предоставление предоставление прочих коммунальных, Приложение В Таблица 4 - Кредиторская задолженность организаций по Таблица 5 – Кредиторская задолженность организаций видам экономической деятельности за 2011-2012 г.г. по видам экономической деятельности в укрупненной изделий и предметов личного пользования страхование Раздел O Предоставление прочих коммунальных, 11.

социальных и персональных услуг Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное 12.

Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел Е Производство и распределение 14.

электроэнергии, газа и воды Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел С Добыча полезных ископаемых Приложение Г Государственное управление, образование и здравоохранение 0, Услуги требующие значительной материально-технической базы 7, Услуги не требующие значительной материально-технической 0, Доля имущества организаций в структуре основных фондов Российской Федерации Рисунок 1 - Доля имущества и кредиторской задолженности организаций (по статистическим данным) за 2012 г.

Приложение Д Таблица 6 - Результаты проверки организаций-банкротов Подготовка к проведению анализа 1. 1. 1. Анализируемый период Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность Оценка динамики Платежеспособность Платежеспособность Платежеспособность Платежеспособность Платежеспособность 3. Оценка темпов Ежеквартальные Ежеквартальные Ежеквартальные Ежеквартальные Ежеквартальные 3. Анализ деятельности организации 4. 4. Задолженность Оборачиваемость Оборачиваемость Оборачиваемость Оборачиваемость Оборачиваемость 4. Выявление финансовой фиктивного преднамеренного обнаружено. обнаружено. обнаружено. организации с целью обнаружено.

банкротства Приложение Е Таблица 7 - Показатели платежеспособности ОАО «ТШФ» за 2009-2011 годы Коэффициент абсолютной Коэффициент текущей ликвидности Обеспеченность обязательств Степень платежеспособности по Темп снижения за квартал Коэфициент абсолютной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Обеспеченность обязательств Степень платежеспособности по Средний темп снижения за период Коэффициент абсолютной 11.

12.

Таблица 8 - Исходные данные для анализа эффективности деятельности ОАО «ТШФ» за 2009-2010 г.г.

Суммарная стоимость внеоборотных активов Основные средства производственного назначения Дебиторская задолженность Задолженность покупателей Краткосрочные обязательства Кредиторская задолженность Задолженность перед поставщиками Стоимость оборотных активов Полная себестоимость продукции (работ, услуг) Прибыль от продаж Прочие расходы Поступления от продажи внеоборотных активов Амортизация и налог на имущество по сданным в аренду основным средствам Прибыль от сдачи в аренду основных средств Стоимость безвозмездно переданного имущества Платежи по приобретению акций (долей участия) в других организациях Платежи - всего по финансовым операциям Платежи по сомнительным сделкам Сумма платежей - всего Платежи – всего по инвестиционным операциям Поступления – всего от инвестиционных операций Поступления от долевого участия в других организациях Выручка, доходы от участия в других организациях, проценты к получению и прочие 24.

Приложение З Таблица 9 - Данные об имуществе ОАО «ТШФ» и источниках его формирования за 2009-2011 г.г.

п/п

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Налог на добавленную стоимость по приобретенным Финансовые вложения (за исключением денежных Денежные средства и денежные эквиваленты

КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, Добавочный капитал (без переоценки) Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Приложение И Таблица 10 - Структура имущества ОАО «ТШФ» и источников его формирования за 2009-2011 г.г.

п/п

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Налог на добавленную стоимость по приобретенным Финансовые вложения (за исключением денежных Денежные средства и денежные эквиваленты

КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, Добавочный капитал (без переоценки) Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Приложение К Таблица 11 – Изменение структуры имущества ОАО «ТШФ» и источников его формирования за 2009-2011 г.г.

п/п

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Налог на добавленную стоимость по приобретенным Финансовые вложения (за исключением денежных 10.

Денежные средства и денежные эквиваленты

КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, Добавочный капитал (без переоценки) Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Приложение Л Таблица 12 – Кредиторская задолженность ОАО «ТШФ» за 2009-2011 г.г.

Расчеты с поставщиками и подрядчиками Расчеты с покупателями и заказчиками Расчеты по налогам и сборам Расчеты по социальному страхованию и обеспечению Расчеты с персоналом по оплате труда Расчеты с подотчетными лицами Расчеты с персоналом по прочим операциям Расчеты с учредителями Расчеты с разными дебиторами и кредиторами Кредиторская задолженность Валюта баланса Доля задолженности перед государством в валюте баланса Таблица 13 – Внеоборотные активы ОАО «ТШФ» за 2009-2011 г.г.

Здания и сооружения Земельный участок Машины и оборудование Транспортные средства Прочие основные средства Внеоборотные активы