«НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (по материалам Краснодарского края) ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

СУХАРЕВА Ольга Андреевна

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА

В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

(по материалам Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор технических наук, кандидат экономических наук, профессор Бершицкий Юрий Иосифович       Краснодар – 2   

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА

1.1. Виноградарство как производственно-экономическая подсистема сельского хозяйства 1.2. Экономическая сущность, виды и критерии эффективности сельскохозяйственного производства 1.3. Методические особенности оценки эффективности виноградарства

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

И РАЗВИТИЯ ВИНОГРАДАРСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

2.1 Современное состояние и условия функционирования виноградарства в регионе 2.2 Анализ экономического состояния и динамики развития подотрасли региона 2.3 Оценка эффективности использования производственных ресурсов виноградарскими хозяйствами Краснодарского края

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

ВИНОГРАДА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Обоснование направлений повышения эффективности виноградарства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края 3.2. Экономическая эффективность инвестиций в механизацию уборки винограда 3.3. Экономическая эффективность инвестиций в организацию внутрихозяйственного хранения винограда столовых сортов

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

  3   

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Виноградарство занимает особое место среди растениеводческих подотраслей Краснодарского края. Производимая ею продукция обладает большим потребительским спросом, обеспечивает значительные поступления в федеральный и местный бюджеты. В природноклиматических условиях края возможно производство винограда столовых и технических сортов разных сроков созревания, что делает регион ведущим производителем этой продукции в России.

Современный уровень развития виноградарства в Краснодарском крае сложился под влиянием и является следствием кризисных явлений в агроэкономике России в период 1991–2000 гг. Ослабление государственной поддержки, нарушение воспроизводственных процессов в подотрасли вследствие тяжелого финансового положения региональных производителей привели к значительному сокращению площади виноградников в регионе, снижению эффективности производства винограда. Современное состояние виноградарства характеризуется низким уровнем интенсификации производственных процессов, финансовой неустойчивостью товаропроизводителей, высокими производственно-экономическими рисками, что сохраняет негативные тенденции дальнейшего ухудшения производственных показателей виноградарских хозяйств региона. Решение этой проблемы требует обоснования направлений повышения эффективности функционирования подотрасли и разработки предложений по их скорейшей реализации.

Сложность организационно-производственной структуры промышленного виноградарства и механизмов его адаптации к изменяющимся воздействиям внутренних и внешних факторов требует глубокого экономического анализа этой производственной системы для разработки научно обоснованных предложений по её совершенствованию. Все это доказывает своевременность и актуальность проведения исследований в данном направлении.

Состояние изученности проблемы. Составляющие эффективности аграрного производства и основные направления ее повышения широко освещены в работах А.И. Алтухова, Н.А. Резникова, И.С. Санду, Е.С. Оглоблина, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, И.Т. Трубилина, И.Г. Ушачева и других ученых.

Различным аспектам повышения эффективности функционирования подотрасли виноградарства посвящены труды экономистов-аграрников советского периода: А.Ф. Чернявского., М.М. Одажего, И.А. Стоюшкина, Н.Н. Нистоцкого. В современной практике экономических исследований эффективность функционирования и направления развития виноградарства освещены в работах Е.А. Егорова, К.А. Серпуховитиной, В.С. Петрова, Л.П. Трошина, М.И. Панкина, А.С. Смурыгина, Т.П. Павлюковой и других авторов.

Известные публикации, несомненно, являясь теоретической и методологической основой исследований данного направления, тем не менее, требуют своего уточнения и углубления для более полного учета специфики подотрасли, особенностей ее рыночной трансформации, взаимодействия с основными рыночными партнерами и потребителями продукции, объективной оценки уровня ее экономического развития и обоснования направлений совершенствования. Все это определило выбор темы диссертационной работы, позволило сформулировать ее цель и задачи.

Целью исследования являлась разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности виноградарства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.

Для реализации указанной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

– уточнена производственно-экономическая структура, выявлены и обобщены особенности функционирования виноградарства в условиях юга России;

– адаптированы к особенностям подотрасли методические подходы к оценке уровня экономического развития и эффективности функционирования виноградарских хозяйств региона;

– проведен экономический анализ современного состояния, условий функционирования и динамики развития виноградарства в Краснодарском крае;

– выполнен количественный анализ эффективности использования ресурсного потенциала виноградарских хозяйств региона и на его основе обоснованы направления совершенствования их производственной деятельности;

– оценена экономическая эффективность и рискованность инвестиций в реализацию обоснованных технико-технологических инноваций в виноградарских хозяйствах Краснодарского края.

Предметом исследования являлись биологические, организационноэкономические и технико-технологические аспекты формирования и эффективного функционирования виноградарства в условиях юга России. Объектом исследования являлись сельскохозяйственные организации Краснодарского края, специализирующиеся на производстве винограда столовых и технических сортов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили современная экономическая теория, фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, законодательные и нормативные акты РФ по вопросам развития АПК. В ходе исследования использовались методы системного анализа, структурно-логический, монографический, экономико-статистический, математического моделирования, расчетно-конструктивный и экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Управления по виноградарству, винодельческой промышленности и плодоводству Краснодарского края, данные финансово-экономической отчетности сельскохозяйственных организаций региона, информация, полученная в ходе авторского анализа и расчетов за период с по 2012 гг. включительно.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство), п. 1.2.38 – «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», п. 1.2.34 – «Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей» и п.

1.2.40 – «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве».

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении и углублении теоретических и методических положений по обоснованию направлений повышения экономической эффективности формирования, функционирования и развития виноградарства в условиях юга России.

Приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

– систематизированы и обобщены организационно-экономические и биологические особенности эффективного виноградарства в условиях юга России, основными из которых являются адаптация структуры и сортового состава виноградников к природно-климатическим и почвенным условиям зоны возделывания, а также кооперирование на взаимовыгодной основе виноградарских хозяйств с питомниководческими и перерабатывающими предприятиями;

– адаптирована к особенностям подотрасли методика оценки уровня экономического развития и эффективности функционирования виноградарских организаций, основанная на расчете показателей технической и аллокативной составляющих эффективности, определяемых с использованием методов анализа оболочки данных и стоимости предельного продукта производственных ресурсов сопоставлением сложившихся в организации технико-технологических и организационно-экономических характеристик с эмпирической границей производственных возможностей, которая формируется достигнутым на момент оценки уровнем научно-технического прогресса в виноградарстве;

– получена многофакторная статистически значимая математическая модель изменения урожайности винограда, возделываемого в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, от складывающихся в зоне возделывания агроклиматических условий года, учитывающая экстремально отрицательное влияние на урожайность аномально низких температур в зимний период;

– установлено, что, помимо агроклиматических характеристик года, урожайность винограда в меньшей степени зависит от площади виноградников и уровня специализации виноградарских хозяйств, а в большей мере определяется сложившимся в них качеством технико-технологического обеспечения производства, количественное выражение которого в виде показателя технической эффективности составляет 78% от эмпирической границы производственных возможностей, сформировавшихся в подотрасли на момент оценки;

– разработана математическая модель производственной функции стоимости валовой продукции виноградарских хозяйств Краснодарского края, с помощью которой обоснованы приоритетные направления повышения эффективности использования их ресурсного потенциала, включающие снижение трудоемкости производственных процессов за счет механизации и автоматизации наиболее трудозатратных элементов технологии, а также диверсификацию производственной деятельности путем организации долгосрочного внутрихозяйственного хранения столовых сортов винограда;

– обоснованы минимальные граничные площади виноградников технических сортов, выше которых экономически целесообразен переход на механизированные технологии уборки урожая; рассчитаны показатели эффективности инвестиций в приобретение виноградоуборочной техники и выполнен анализ чувствительности инвестиционного проекта, в результате которого установлено наибольшее влияние на эффективность инвестиций размера оплаты труда работников, занятых на ручной уборке винограда;

– доказана экономическая эффективность и низкая рискованность инвестиций в организацию долгосрочного внутрихозяйственного хранения винограда столовых сортов в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, обеспечивающая значительный рост рентабельности производства за счет увеличения объемов реализации продукции на внутреннем рынке в периоды года с наиболее благоприятной ценовой конъюнктурой.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и практические рекомендации позволяют определять приоритетные направления повышения экономической эффективности функционирования и развития виноградарства в Краснодарском крае и на юге России. Реализация разработанных положений и рекомендаций в виноградарских организациях края будет способствовать более рациональному использованию их ресурсного потенциала и, как следствие, повышению доходности и рентабельности производства.

Результаты исследования могут быть использованы также в сельскохозяйственных организациях региона, специализирующихся на производстве винограда, при разработке бизнес-планов их инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались в 2009–2013 гг. на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Москва, Пятигорск, Саратов, Краснодар, Анапа.

Практические рекомендации, сформулированные в работе, одобрены специалистами Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, управления по сельскому хозяйству Администрации муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края и используются при разработке перспективных программ развития виноградарства в регионе.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных статьях общим объемом 3,68 п.л., в том числе в 5 статьях в рецензируемых научных изданиях из перечня ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 171 страниц компьютерного текста состоит из введения, трех глав, включающих 9 разделов, выводов и предложений; содержит 28 рисунков и 18 таблиц. Список использованных литературных источников включает 192 наименования, из которых 22 – иностранные.

Во введении обоснован выбор темы исследования, сформулированы его цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, ее теоретико-методологические основы и информационно-эмпирическая база.

В первой главе «Теоретические основы экономической эффективности виноградарства» представлена характеристика подотрасли как элемента системы сельскохозяйственного производства; рассмотрены экономическая сущность, виды и критерии эффективности аграрного производства; раскрыты методические особенности оценки эффективности виноградарства.

Во второй главе «Экономический анализ современного состояния и развития виноградарства в Краснодарском крае» показан сложившийся уровень и выявлены тенденции развития производства винограда в регионе; выполнена оценка уровня экономического развития виноградарских хозяйств края; показаны «узкие места» и резервы сокращения производственных затрат при производстве продукции подотрасли.

В третьей главе «Направления совершенствования производства винограда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края и экономическая эффективность их реализации» обоснованы пути повышения эффективности функционирования отрасли в сложившихся условиях; доказана экономическая целесообразность внедрения механизированной технологии уборки винограда технических сортов; выполнена оценка эффективности и рискованности инвестиций в организацию длительного внутрихозяйственного хранения винограда столовых сортов.

Выводы и предложения резюмируют результаты проведенного исследования, в них сформулированы основные теоретико-методические обобщения и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту:

– авторские обобщения и уточнения биологических, технико-технологических и организационно-экономических условий и особенностей производства винограда в сельскохозяйственных организациях юга России;

– адаптированная к особенностям подотрасли методика оценки уровня экономического развития и эффективности функционирования виноградарских хозяйств региона;

– результаты экономического анализа состояния и тенденций развития производства винограда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;

– приоритетные направления инновационного совершенствования виноградарства региона, обеспечивающие улучшение использования ресурсного потенциала подотрасли и повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности товаропроизводителей;

– результаты оценки экономической эффективности и рискованности инвестиций в технико-технологическую модернизацию виноградарства Краснодарского края.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА

1.1. Виноградарство как производственно-экономическая подсистема сельского хозяйства Согласно общепринятой трактовке, под отраслью производства понимают совокупность однородных хозяйствующих субъектов, для которых характерно единство потребительского или экономического назначения производимой продукции, общность сырьевой и материально-технической базы, гомогенность производства по объективным и пространственным характеристикам [3, 57, 93, 164].

Отрасль «замыкает» процесс производства определенной конечной продукции, и, как следствие, функционирует согласно присущим только ей закономерностям.

Таким образом, условия функционирования каждой отрасли конкретны и своеобразны.

Отрасль может функционировать автономно (самостоятельно) с наличием присущих только ей организационно-управленческих структур, и в составе более сложных межотраслевых формирований (комплексов) с соответствующими общими организационно-управленческими структурами и вне этих структур. От этого сущность отрасли как объективно существующей специфической сферы материального производства, представленной совокупностью однородных первичных ячеек производства – хозяйствующих субъектов, – не меняется. Изменяются внешние и внутренние по отношению к отрасли условия – благоприятные или неблагоприятные – что, в конечном счете, определяет эффективность ее функционирования.

Рассмотрение особенностей, факторов и условий эффективного функционирования исследуемой подотрасли следует начать с определения термина «виноградарство».

Наиболее распространено в трудах отечественных экономистов определение виноградарства, как подотрасли сельского хозяйства, специализирующейся на возделывании виноградных насаждений. Согласно такой трактовке, целью производственной деятельности в виноградарстве является обеспечение населения страны свежим и сушёным виноградом, а перерабатывающего комплекса и консервной промышленности – сырьём [75, 86]. В соответствии с такой постановкой задачи подотрасли, выделяют 4 производственных направления в виноградарстве:

столовое виноградарство – производство свежего винограда столовых сортов для местного потребления, импорта и хранения; виноградарство как сырьевая база для производства сушёного винограда: специализируется на возделывании кишмишно-изюмных сортов; виноградарство как сырьевая база винодельческой промышленности – возделывание винных сортов винограда для обеспечения сырьем винодельческих заводов и перерабатывающих комплексов; виноградарство как сырьевая база консервной промышленности – производство сырья для соков, компотов, варенья, маринада и других безалкогольных продуктов. Основные производственные направления виноградарства, а также продукты, получаемые из основной и побочной продукции отрасли виноградарства, представлены на рисунке 1.

Согласно основному нормативному документу, регулирующему общественные отношения в сфере производства и реализации винограда, вина и продуктов его переработки, Закону Краснодарского края от 24.11.2009 г. №1869-КЗ «О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае», виноградарство представляет собой сельскохозяйственную деятельность по товарному производству винограда и посадочного материала [97].

В трудах отечественных ученных термин «виноградарство» получил более широкую трактовку. Так, под термином «промышленное виноградарство» принято понимать возделывание виноградных насаждений на основе системного использования средств и предметов производства с уровнем эффективности, обеспечивающим расширенное воспроизводство [49]. Таким образом, в содержание производственного процесса в виноградарстве включены экономические категории задействованных ресурсов и критерий эффективности производственной деятельности – достаточность ресурсов для расширенного воспроизводства.

Потребление в свежем виде Рисунок 1 – Направления использования винограда и получаемые продукты Источник: иллюстрировано автором Осуществление эффективной организации воспроизводственных процессов становится возможным с достижением такого уровня производства, при котором создается прибавочный продукт, а, следовательно, условия для обеспечения накопления для прироста или модернизации производственных фондов [107]. В этом случае для определения экономической эффективности в качестве критерия используют показатель рентабельности производства.

Определение уровня рентабельности сельскохозяйственного производства, достаточного для обеспечения минимального воспроизводства, стало целью ряда эконом мических исследов го оизводств должен составл воспро оизводств систем взаимо расли ставят по сомнен корре критер Красно одарского края.

Считаем необходиимым выдделить ос них ждений и связанны с ними особенности орга в отрасли виног Неи изменность террииториальноого

ОСОБЕННООСТИ

сортоового соста

ЭКСПЛУАТ

нассаждений на

ИНОГРАДННИКОВ

протя яжении все К ним следует отнести:

– длительный срок эксплуатации и строго целевое назначение насаждений.

Биологические особенности винограда позволяют обособить его возделывание территориально и организовать узкоспециализированное сельскохозяйственное хозяйство. Однако в таком хозяйстве будет всегда ощущаться резко выраженная сезонность в использовании рабочей силы и основных средств производства;

– виноградарство не может оперативно реагировать на конъюнктуру рынка изменением сортового состава, поэтому сортовая структура насаждений имеет определяющее значение для всего производства. Подбор сортов при закладке виноградников на длительный срок определяет урожайность, качество продукции и эффективность отрасли. Производственный опыт отечественного и зарубежного виноградарства показывает, что в каждом хозяйстве целесообразно возделывать не более 10 сортов [6]. При этом соотношение технических, столовых и универсальных сортов будет зависеть от производственной специализации предприятия;

– период от закладки новых насаждений винограда до получения первого урожая с виноградников может составлять от 3 до 5 лет. При этом ежегодно до вступления виноградников в фазу плодоношения требуются дополнительные финансовые вложения в уход за растениями;

– высокий уровень работ по уходу за виноградниками, которые невозможно или очень сложно механизировать: подвязка винограда, обрезка молодых побегов и прочие. В расчете на 1 га прямые затраты труда на производство винограда примерно в 35 раз превышают показатели возделывания зерновых культур. В виноградарстве на выполнение работ с применением ручного труда приходится свыше 70% общих затрат труда;

– многолетние насаждения относятся к основным производственным фондам, постепенно изнашиваются и переносят частями свою стоимость на выращиваемую продукцию. В процессе создания многолетних насаждений как основных производственных фондов формируется их натурально-вещественная субстанция, потребительная и балансовая стоимости. При этом очень важно в каждом конкретном случае добиваться наибольшего соответствия между продуктивными качествами и стоимостными показателями молодых насаждений, которые зависят от ряда природных и экономических факторов. Среди них особое значение имеет уровень интенсификации работ по их закладке и выращиванию, продолжительность создания, подбора сортов и подвоев, формы организации производства, оплата труда и прочее;

– молодые насаждения, вступившие в плодоношение, постепенно увеличивают урожайность и до определенного момента продолжают формироваться как основные средства производства. Урожайность насаждений в первые годы плодоношения возрастает, затем, после периода определенной стабилизации, снижается вплоть до полной потери продуктивных качеств. Тем не менее, период максимальной продуктивности насаждений можно продолжить применением ряда технологических приемов. Следовательно, в отличие от других основных средств производства, многолетние насаждения в процессе их использования могут улучшать свои продуктивные качества. Для этого необходимо в конкретных условиях производства в зависимости от сортового состава и типа насаждений определять оптимальные сроки их продуктивного использования, предшествующие снижению урожайности, ухудшению качества продукции, увеличению ее себестоимости и трудоемкости. Также следует учитывать, что на продолжительность продуктивного функционирования плодовых насаждений влияет не только физический (природный), но и моральный износ. В отличие от механических средств производства, используемых в сельском хозяйстве, физический и моральный износ относятся не к части лозы, а ко всему растению в целом. В результате естественного старения насаждений наступает период, когда их использование становится нерациональным [62].

Следует отметить, что предприятия отрасли виноделия являются основными потребителями продукции виноградарства, поэтому они через ценовую политику во многом определяют доходность производителей винограда. В условиях установленных цен реализации виноградарские хозяйства в своей производственной деятельности в первую очередь ориентированы на эффективное использование и минимизацию затрат ресурсов при условии сохранения достиг рства долж проводиться с учетом этой особ нородн группы хозяй оизводств в систе обще одотрасли относят виноград винограда арского хозяйства изложены в Закон Красно ноград дарстве и производ Основ вные сост рисунк 3.

Рисуно 3 – Стр Источни [28] Основной из хара показа произв водства. Размер с показа атели как выход п условиях эти показатели зависимы от ряда внешних и внутренних факторов среды функционирования производителя, поэтому для определения размера предприятия для отраслей сельского хозяйства рационально использовать один из наиболее стабильных показателей – земельная площадь хозяйства (сельскохозяйственные угодья, пашня, площадь посева) [90]. При характеристике производителей подотрасли виноградарства в качестве индикатора размера предприятия целесообразно использовать показатель наличия общей площади насаждений винограда, так как этим фактором производства в отрасли обусловлена потребность хозяйства в основных производственных фондах, рабочей силе, капиталовложениях. Для характеристики производственных условий виноградарских хозяйств с точки зрения их функционирования используется показатель площади плодоносящих виноградников.

С известной долей условности по свойствам и особенностям производственного процесса виноградарские хозяйства можно разделить на предприятия:

1. производящие только виноград (столовых и технических сортов) и реализующие его в свежем виде потребителю;

2. имеющие собственную переработку, сырьевую базу, а также в отдельных предприятиях собственную систему сбыта и торговую марку (предприятия полного цикла).

Характер производства в отрасли виноградарства Краснодарского края в современных условиях носит преимущественно сырьевую направленность: на переработку ежегодно поступает более 80% валового сбора винограда в регионе. Очевидно, что виноградарство может реализовать свой производственный потенциал в полной мере лишь в тесной интеграции с перерабатывающим комплексом, как основным потребителем производимой отраслью продукции. Часто в исследованиях рассматривают не отдельно виноградарство и виноделие, а единый виноградо-винодельческий подкомплекс АПК. Считаем целесообразным охарактеризовать составляющие и взаимосвязи виноградо-винодельческого подкомплекса с целью отражения условий функционирования виноградарства.

В структуре виноградо-винодельческого подкомплекса АПК Краснодарского края можно выделить три основные сферы производства. Первая сфера формируется из предприятий, производящих и поставляющих средства производства (оборудование, средства механизации, продукцию химической промышленности и так далее) и обеспечивающих функционирование комплекса в целом. Ко второй сфере виноградо-винодельческого подкомплекса относится непосредственно производство винограда и сопутствующие подотрасли. Третья сфера включает комплексы, осуществляющие операции по заготовке, хранению, переработке и реализации винограда и продуктов его переработки. Это, в первую очередь, винодельческие предприятия и заготовительно-сбытовые объединения, осуществляющие закупку винограда для потребления в свежем виде и для нужд консервной промышленности, сеть магазинов, реализующих винопродукцию.

Отдельно на стыке первой и второй сфер виноградо-винодельческого подкомплекса АПК находится питомниководство, как отрасль обеспечения производителей региона посадочным материалом рекомендуемых для возделывания в условиях Краснодарского края сортов. Питомниководство на современном этапе развития представляет собой разветвленную сеть научных учреждений и промышленных предприятий, функционально представленных на трех уровнях производства и включающих маточные насаждения винограда перспективных сортов и клонов, прививочные комплексы и лаборатории (рисунок 4). В силу преимущественно сырьевого характера производства в отрасли, состояние и тенденции развития третьей сферы являются определяющими для всего виноградовинодельческого подкоплекса АПК края. В период плановой экономики, до рыночных реформ 90-х годов XX века, отрасль виноградарства и виноделия (вторая и третья сферы виноградо-винодельческого подкомплекса) представляла единую систему производства, реализации винограда и продуктов его переработки с высоким техническим потенциалом и уровнем агропромышленной интеграции. Отрасль функционировала и развивалась согласно государственным программам и планам, целью которых было обеспечение перерабатывающего комплекса качественным сырьем и удовлетворение спроса на продукцию подотрасли столового виноградарства. Существовавшей практикой государственного заказа регулировались сортовой состав и объемы производимого винограда, ассортимент и объемы розлива винодельческой продукции.

Питомниководческая сеть Рисунок 4 – Система сети питомниководческих предприятий Источник: исследования профессора Егорова Е.А. [50] Переход к рыночной экономике сопровождался дроблением единого производственного комплекса на отдельных производителей с обособленными технологическими стадиями производства, что усложнило взаимоотношения производителей и переработчиков, создало ряд рыночных барьеров и новых связей. Выделение винодельческих заводов в отдельные предприятия из прежде общего производственно-перерабатывающего подкомплекса в первую очередь связано с особенностями налогообложения сельхозтоваропроизводителей и производителей спиртосодержащей продукции. Также в период рыночных реформ доступным для перерабатывающих комплексов стал импортный виноматериал, что сделало процесс выпуска винопродукции более простым и дешевым, позволило переработчикам производить и эффективно реализовать винопродукцию без наличия собственной сырьевой базы. Рост импорта виноматериалов и вина в низкой и средней ценовой категории обострил конкуренцию на рынке: производить вино из собственного винограда стало невыгодным, что в результате привело к упадку отрасли виноградарства. Современная схема товародвижения на рынке винограда и винодельческой продукции схематически представлена на рисунке 5.

Виноград столовых сортов Рисунок 5 – Схема товародвижения продукции виноградо-винодельческого подкомплекса АПК Источник: разработано автором Мы склонны согласиться с мнением экспертов [1, 36, 80, 82], что динамика и тенденции международного и регионального рынков вина указывают на необходимость создания условий для развития высококонкурентного отечественного винодельческого подкомплекса, что возможно лишь при интенсивном развитии и в тесной интеграции с производителями винограда. Ряд законодательных инициатив, принятых на федеральном и региональном уровнях в последние годы, также способствуют созданию условий развития собственной сырьевой базы перерабатывающего и винопроизводящего подкомплекса АПК края. Следовательно мы можем утверждать, что вопросы повышения эффективности функционирования виноградарства Краснодарского края являются актуальными в сложившихся условиях.

В основе организации производственного процесса в отрасли сельского хозяйства лежит обеспечение эффективного взаимодействия всех производственных элементов для достижения поставленной цели – выхода продукции с предпочтительными параметрами качества при имеющемся количестве ресурсов и сложившейся технологии. Для отражения ключевых аспектов эффективного функционирования отрасли и условий достижения в производственном процессе целевых установок необходимо выявить основные составляющие ее производственно-экономической системы (рисунок 6).

Основой для отображения производственной системы отрасли виноградарства, ее составляющих и определения условий эффективного функционирования послужили исследования Егорова Е.А. [48], Нечаева В.И., Тюпакова К.Э., Сайфетдиновой Н.Р. [93, 153].

Производственную систему отраслей сельского хозяйства любого направления можно представить как состоящую из двух уровней. Основу производственной системы составляет технологическая подсистема, в рамках которой происходит обращение материальных, энергетических и информационных потоков, реализуемых в процессе производственной деятельности. На втором уровне системы представлена организационно-экономическая подсистема.

Вышеназванные системы, во-первых, тесно взаимосвязаны между собой, образуя единую производственную систему, во-вторых, представляют подсистемы организаций более высокого уровня.

Вовлеченная в производственный процесс технология выступает источником, условием и фактором осуществления производственной деятельности. В виноградарстве технология является составной частью более широкого понятия – «система культуры винограда». Под системой культуры винограда понимается совокупность организационных, экономических, технологических приемов возделывания винограда, обусловленных характерными для района возделывания виноградников природно-климатическими особенностями и сложившимися социально-экономическими условиями [75, 104].

организационно-экономическая система

СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ

СИСТЕМА КУЛЬТУРЫ ВИНОГРАДА

технологическая система Выбор системы культуры винограда определяется основными лимитирующими факторами внешней и внутренней среды, критерием ее эффективного формирования служит стабильность плодоношения виноградников, высокие показатели продуктивности насаждений, качественные показатели урожая.

Систематизация основных составляющих системы культуры винограда, обоснование многокомпонентных и многовариантных конструкционных технологических решений требует уточнения функциональной нагрузки ряда понятий (Приложение А). Важными этапами формирования системы культуры винограда являются: (1) формирование ампелоценозов и параметров их продукционного потенциала; (2) формирование агротехнологических регламентов эксплуатации ампелоценозов. С позиции системной организации это – две составные части единого процесса, которые можно классифицировать как технологии создания ампелоценозов (непродуктивный период) и технологии производства винограда (продуктивный период). На первом этапе формируются технологические ограничения производства, основными составляющими которых являются условия размещения насаждений, структура виноградников (сортовая, возрастная и т.д.), тип формирования и ведения кустов, компоненты агробиоценоза и другие. Следовательно, создаваемый на стадии формирования ампелоценоза продукционный потенциал представляет собой фактор производства (производственный ресурс).

Технология производства винограда аккумулирует эффекты всех этапов производства, корректирует агротехнологические регламенты, задает параметры и направления модификации всей технологической системы. Корректировка технологии осуществляется после мониторинга характеристик и состояния насаждений винограда с учетом прогнозных параметров природно-климатических условий, ожидаемого уровня урожайности винограда. Составляющими процедуры корректировки технологического процесса являются управление водным режимом, управление пищевым режимом почв и питательным режимом растений, управление фотосинтетической деятельностью и прочее. Современные высокоэффективные технологии в виноградарстве ориентированы на снижение техногенной составляющей и, как следствие, сокращение потребления производственных ресурсов.

Технология, представленная в отрасли виноградарства как система культуры ведения винограда, не является вещественным элементом производства и всегда материализуется в системе средств труда. Также она определяет формы связи вещественных элементов производства, все пространственные и временные связи между вещественными элементами и стадиями производства. Процессы обращения материальных, вещественных потоков в технологическом процессе формируют потребность в объеме, качестве и интенсивности вовлечения ресурсов в производственный процесс.

Сложность структурной организации промышленного виноградарства и механизма его адаптации к изменяющимся внешним воздействующим факторам обуславливает высокие требования к обоснованности мер повышения эффективности функционирования отрасли, что в свою очередь требует глубокого анализа уровня, условий и факторов эффективного функционирования отрасли виноградарства. Очевидной становится необходимость выбора такого методического подхода к оценке эффективности виноградарства, который позволит учитывать технологические особенности возделывания винограда и их влияние на организацию производства продукции, определить факторы экономической эффективности и оценить их вклад в рост эффективности производства, а также предоставит информацию о возможном потенциале роста эффективности производства в рамах существующих ограничений внешней среды и используемой в отрасли технологии.

1.2. Экономическая сущность, виды и критерии эффективности сельскохозяйственного производства Подходы к определению сущности и оценки экономической эффективности отраслей сельского хозяйства являются частью теоретических разработок более широкого термина «эффективность сельского хозяйства». В свою очередь понятие «эффективность» довольно часто употребляется в широком смысле слова, то есть для характеристики общественного производства в целом. Оно включает в себя не только сферу материального производства, но и социальные результаты, достигаемые в процессе развития отдельных отраслей народного хозяйства: повышение материального и культурного уровня жизни народа, улучшение условий труда и быта, развитие науки и культуры.

Категория «экономическая эффективность» призвана раскрывать результативность многообразной человеческой деятельности в процессе создания потребительских стоимостей. Проблема оценки эффективности производства, в том числе и сельскохозяйственного, является весьма актуальной, так как изучаемая категория характеризует состояние и дает оценку целесообразности производственной деятельности. Данная категория является многогранной и сложной в области раскрытия своего внутреннего содержания, имеет черты и особенности, которые отличают ее от других экономических категорий.

Рассматривая категорию эффективности, такие авторы как Алтухов А.И. [7– 9], Резников Н.А. [117], Свободин В.А. [128], Свободина Н.А. [129], Нечаев В.И., [88,89,92] видят ее сущность в соотношении полученных результатов и тех производственных (общественных) затрат, посредством которых была получена данная масса потребительских стоимостей. Несомненно, такая трактовка экономической эффективности весьма доступна для понимания и сразу же предопределяется путь ее измерения. В частности, под экономической эффективностью сельского хозяйства авторами понимается получение все большего эффекта, потребительных стоимостей на единицу функционирующих в воспроизводственном процессе материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Другими словами, в основе категории «эффективность» лежит единство взаимосвязанных принципов – максимизации результата, то есть достижение поставленной цели и минимизации затрат живого и овеществленного труда, связанного с получением результата. Основная масса исследований экономической эффективности аграрного производства в отечественной литературе поддерживает вышеназванные теоретические взгляды на сущность исследуемой категории. В силу многоаспектности и сложности категории экономической эффективности авторы предполагают необходимость разграничения ее на ряд видов.

В отечественной литературе интерпретации этого разделения весьма различны [117, 118, 128]. Известна классификация понятия экономической эффективности сельского хозяйства для различных уровней производства. Согласно ей выделяют: эффективность сельского хозяйства как отрасли народного хозяйства (народнохозяйственная эффективность); эффективность отдельных отраслей сельского хозяйства (отраслевая эффективность); эффективность производства отдельных сельскохозяйственных культур (как на уровне отраслей сельского хозяйства, так и на уровне отдельных сельхозтоваропроизводителей); эффективность сельскохозяйственного производства предприятий; эффективность отдельных производственных процессов, технических, организационных и организационно-технических мероприятий [109, 164].

Народнохозяйственная эффективность оценивается с точки зрения выполнения отраслью сельского хозяйства поставленных перед ее производителями задач. Сельское хозяйство, как отрасль народного хозяйства, решает две группы задач – экзогенную и эндогенную. Экзогенная задача сельского хозяйства заключается в достижении определенного объем производства и заданного уровня качества продукции с целью удовлетворения потребностей страны в продуктах питания.

Для определения эндогенной задачи под термином «отрасль сельского хозяйств» следует понимать совокупность товаропроизводителей, которым необходимы условия для расширенного воспроизводства и реализации необходимой обществу продукции. При этом отраслевой производственно-экономический механизм должен обеспечивать возможность осуществления сельским хозяйством расширенного воспроизводства [164]. Следовательно, отрасль сельского хозяйства функционирует эффективно, если в полной мере решены задачи обеспечения продовольственной безопасности и созданы условия для расширенного воспроизводства для сельхозтоваропроизводителей страны. Таким образом, определяется народнохозяйственная эффективность сельского хозяйства.

Отраслевая эффективность отражает результативность использования ресурсного потенциала и потребленных в сельском хозяйстве ресурсов [92, 144].

Остальные представленные виды экономической эффективности, аналогично отраслевой эффективности, отражают результативность различных форм организации производства, отдельных видов продукции, отдельных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве, и характеризуются сопоставлением полученного эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Отрасль сельского хозяйства на современном этапе развития производительных сил представляет собой сложную социально-экономическую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем, отражающих содержание процесса производства. Таким образом, эффективность сельскохозяйственного производства разделяют на следующие виды: производственнотехнологическая, производственно-экономическая и социально-экономическая эффективность. Каждая из них служит показателем функционирования технологической, экономической, социальной и экологической подсистем отраслей сельского хозяйства соответственно [92, 121, 128].

Производственно-технологическая эффективность характеризует использование ресурсов в процессе производства. По существу этот вид эффективности представляет собой предмет исследования организации производства конкретной сельскохозяйственной отрасли. Производственно-экономическая и социальноэкономическая эффективность выражают производственные отношения, следовательно, являются предметом исследования макроэкономики сельского хозяйства.

При этом первая определяет эффективность производства сельскохозяйственной продукции как следствие совокупного влияния производственно-технологической эффективности и экономического механизма хозяйствования. В свою очередь социально-экономическая эффективность, являясь производной производственноэкономической эффективности, отражает реализацию экономических интересов и эффективность работы отраслевых производителей в целом.

Таким образом, можно свидетельствовать, что в отечественной научной мысли содержание категории «экономическая эффективности функционирования отраслей сельского хозяйства» рассматривается с точки зрения: (1) удовлетворения потребностей в продукции отрасли потребителей на всех уровнях; (2) эффективности отраслевой технологии, воплощенной в интенсивности, оптимальности и эффективности использования ресурсов в процессе производства.

Ресурсы отраслей сельского хозяйства могут быть определены как совокупность таких элементов, как предметы труда, средства труда, целенаправленная трудовая деятельность человека. От их величины и структуры зависят результаты системы производства.  Однако сами по себе ресурсы, без воздействия на них управляющей силы человека, не создают добавленной стоимости, поэтому используют понятие эффективности использования ресурсов. Ряд авторов определяют эффективность использования ресурсов как обратную продуктивности [93].

Использование терминов «продуктивность», «эффективность» и «интенсивность» в случае применения относительно измерения использования ресурсов остается несогласованным и требующим дальнейшей классификации.

Показатели интенсивности (количество работников и техники на производственных операциях, норма внесения удобрений на 1 га посевов и т.д.) дают представление о затратах ресурсов с точки зрения их использования в производственном процессе, что особенно важно для корректировки технологии на операционном уровне.

Развитие теоретических представлений понятия продуктивности факторов производства в практике экономической мысли проводилось применительно к аграрному производству и предполагало обобщенное измерение результативности использования факторов производства (труд, земля, капитал) в производственном процессе [66]. В общем смысле продуктивность определяется соотношением конечного продукта производства в различных измерениях (валовой сбор, денежная выручка, прибыль и т.д.) к ресурсам, затраченным на его производство. В силу различных способов представления полученной продукции и затрачиваемых ресурсов, виды продуктивности, а также единицы ее измерения, также различны.

Так, выделяют натуральную и монетарную формы измерения объемов производства продукции и затрачиваемых ресурсов. В производствах, где выпускаемая продукция гомогенна, рационально использовать измерение в натуральных (физических) единицах, так как таким образом оценка показателей продуктивности и эффективности производства не зависит от ценовых колебаний на рынке производственных ресурсов и продукции. Принципиально различают частную производительность факторов производства (англ. partial factor productivity, PFP) и общую продуктивность факторов производства (англ. total factor productivity, TFP).

Трактовка категории «общая продуктивность факторов производства» значительно шире, чем ее представление как отношения агрегированного выпуска продукции отрасли к агрегированным затратам на ее производство.

Для понимания сущности категории «общая продуктивность факторов производства» обратимся к представлению производственного процесса в отрасли с помощью производственной функции вида [92; 177]:

где – выпуск объекта i (фирма/отрасль/страна) во время t; X – вектор затрат; A – член, определяющий производительную способность данного объекта при определенном количестве затрат и существующем технологическом уровне. Технология, воплощенная в функции (1), является заданной и общей для всех i. Следовательно, TFP-индекс в период t – это отношение выпуска к общим затратам:

Измерение общей продуктивности факторов производства позволяет объяснить различие в выпуске между агентами отрасли, отождествляемое с ростом предельного продукта ресурсов в производстве, что является следствием принятия рациональных управленческих решений, эффективности производственного процесса и внедрения в производство лучших технологических практик.

В мировой практике экономических исследований общая продуктивность факторов производства и динамика показателя, измеряемая ростом общей продуктивности факторов производства (англ. total factor productivity growth – TFPG), ассоциируется с уровнем экономического развития страны, региона, отрасли производства. Теоретические аспекты, методические подходы и эмпирическая реализация оценки роста общей продуктивности факторов производства сельского хозяйства в исследовании отечественных авторов широко представлены в работах Бессонова В.А. [17,18], Нечаева В.И. [91], Сайфетдиновой Н.Р. [121,122], Светлова Н.М. [124,126] и других.

Часто понятия «продуктивность» и «эффективность» используются как синонимы. Согласимся с мнениями авторов [66; 122,175], что такой подход в корне неверен. Различия между этими категориями были представлены в трудах М.

Фаррелла (1957). В основе эффективности производства, согласно представлениям автора, лежит соизмерение фактической продуктивности агента с потенциальной продуктивностью, возможной в сложившихся в отрасли условиях и при превалирующей технологической практике. Такой потенциальный уровень продуктивности выражается отраслевой границей производственных возможностей (англ. рroduction frontier). Согласно концепции М. Фарpелла, эффективность включает в себя два компонента: техническую и ценовую (аллокативную) эффективность. Применительно к сельскохозяйственному производству технически эффективна организация, которая производит максимальное количество продукции при определенном количестве затрат и данном уровне технологии. Сельскохозяйственное предприятие обладает аллокативной эффективностью, если достигнутый в нем уровень производства является максимальным в сложившихся условиях ценовых соотношений (цена ресурсов – цена продукции) и применяемых технологий производства продукции. Экономически эффективна та организация, которая обладает и технической, и аллокативной эффективностью [92, 175, 180].

Таким образом, аллокативная (ценовая) эффективность является одним из аспектов функционирования сельхозтоваропроизводителя в сложившихся рыночных условиях. Достижение аллокативной эффективности подразумевает оптимальное размещение ограниченных ресурсов по направлениям их конечного использования в соответствии с оптимальной структурой потребительского спроса.

Последнее, в свою очередь, достигается тогда, когда уровень рыночных цен и прибыли соответствует реальным затратам ресурсов на производство конечной продукции.

Различия между состоянием продуктивности и технической эффективности в производственной деятельности может быть проиллюстрировано в виде графика (рисунок 7).

Кривая S на данном графике представляет собой границу производственных возможностей. Точка A1 отражает уровень продуктивности производителя. Проекция на кривую производственных возможностей в точке B отражает максимальный уровень продуктивности для конкретного производителя. Соизмерение фактической продуктивности и максимально возможной продуктивности отражает техническую эффективность. Таким образом, предприятие A могло бы увеличить производство своей продукции на величину отрезка А1В без увеличения задействованных факторов производства. В данном случае предприятие С1 функционирует с максимально возможным уровнем продуктивности и является технически эффективным.

Рисунок 7 – Продуктивность и техническая эффективность предприятия Источник Coelli, 2005 [175].

Развивая постулаты теории эффективности М. Фаррелла, Чернс, Куппер и другие авторы [173, 174] определяют состояние эффективности агента отрасли сельского хозяйства соблюдением следующих условий:

– производство любого продукта не может расти без соответствующего роста одного либо нескольких факторов производства или уменьшения производства других продуктов;

– объемы привлечения факторов производства не могут быть сокращены без пропорционального сокращения производства одного либо нескольких продуктов или роста вовлечения других факторов.

При оценке эффективности аграрного производства в отечественной литературе широкое распространение и в теоретическом представлении, и в эмпирических исследованиях получила частная производительность факторов производства. В исследовании эффективности сельского хозяйства частная производительность факторов производства подразделяется на производительность труда, земельных ресурсов, капитала и отождествляется с понятием эффективности использования ресурсов [24, 154].

Согласно представленному подходу, определение ресурсоотдачи является основным этапом комплексной оценки эффективности аграрного производства.

Оценка предполагает исчисление ряда показателей, характеризующих окупаемость задействованных ресурсов: выход валовой продукции, получение валового дохода и прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий (100 га пашни, 100 га многолетних насаждений и т.д.), 100 руб. основных производственных фондов и материальных затрат, на одного среднегодового работника (чел.-час, чел.-день и т.д.). Эти показатели служат как для оценки производственных ресурсов в совокупности, так и по каждому отдельному ресурсу в натуральном и стоимостном выражении [144].

Для каждого элемента ресурсов в производственном процессе отраслей сельского хозяйства ставится в тождество качественное изменение в нем как критерий эффективности. Эффективность использования техники выражается в более высоких показателях надежности, работоспособности, загрузки оборудования;

эффективность труда – в росте производительности, снижении удельных затрат труда; эффективность использования земель – в повышении урожайности (продуктивности многолетних насаждений), росте качественных характеристик получаемой продукции.

Однако представленная совокупность показателей не всегда объективно отражает происходящие в отрасли процессы и не способна дать оценку их влиянию на эффективность производственной системы, а также не может служить интегральным показателем эффективности функционирования всей отраслевой производственной системы. Общим недостатком традиционных показателей эффективности отдельных ресурсов является то, что при их исчислении к одному ресурсу относят каждый раз всю валовую продукцию, исключая вклад остальных ресурсов в создание конечной продукции и дохода. В результате повышение или снижение эффективности одного ресурса может быть ошибочно приписано другому задействованному ресурсу или искажать представление об общей эффективности производства.

Общее определение критерия эффективности использования отдельных ресурсов – максимизация производственного результата при заданном объеме ресурсов. Такое определение соответствует взглядам отечественных экономистов, которые в той или иной редакции формулируют названный критерий [57, 161, 164]. Однако при оценке эффективности сельскохозяйственного производства затруднительно практически определить степень использования производственных ресурсов в совокупности из-за несоизмеримости всех факторов производства. Так же, как было ранее отмечено, эффективность использования ресурсов в большей степени зависит не от интенсивности их вовлечения в производственный процесс, а от возможного потенциала их эффективного сочетания, степени влияния на конечный результат, сложившихся внешних и внутренних условий их привлечения, рыночной конъюнктуры на факторы производства и прочее. Считаем, что оценка эффективности использования ресурсов должна предоставлять информацию о возможном потенциале оптимизации использования факторов производства, позволяющем сохранить существующий объем производства и при этом сократить производственные затраты. Соответственно, для проведения оценки необходимо определить такой критерий эффективности использования ресурсов, который позволит в сравнительном порядке оценить возможность оптимизации и сокращения затрат ресурсов при достигнутом уровне производства и существующей технологической практике. Таким критерием служит граница производственных возможностей, теоретический аспект построения которой представлен в исследованиях М. Фаррелла.

Оценка экономической эффективности требует установления цели и наличия информации о рыночных ценах. В экономической литературе в качестве общепринятых целей субъектов предпринимательства постулируются максимизация прибыли и минимизация затрат [123]. Выбор цели производственной деятельности во многом зависит от области применения и задач исследования. Оценка эффективности по затратам особенно актуальна в силу сырьевого характера производства в ряде отраслей сельского хозяйства, зависимости производства продукции от природно-климатических факторов и высокой рисковости вследствие этого производственной и сбытовой деятельности сельхозтоваропроизводителей. Полученные результаты оценки позволяют характеризовать потенциальный эффект экономии на масштабе, специализации и диверсификации аграрного производства. В свою очередь в концепции экономической эффективности М. Фаррелла выделяют модель производства, ориентированную на сокращение затрат (inputориентированную модель) и модель, ориентированную на увеличение конечного продукта (output-ориентированную модель). Соответственно, для каждого случая формулируются условия технической эффективности агента и делаются соответствующие выводы.

Ранее сформулированное определение технической эффективности аграрного производства верно для принятия допущения о цели максимизации выпуска продукции для производителей отрасли. Для обратной ситуации, условие технической эффективности организации по Фарреллу можно сформулировать следующим образом: производство является технически эффективным, если наблюдаемый уровень затрат ресурсов при выпуске определенного объема продукции при превалирующей в отрасли технологической практике является минимальным [192].

Проиллюстрировать определение технической и аллокативной эффективности производства по Фарреллу возможно с помощью графика, представленного на рисунке 8. В данном случае представлено производство с двумя ресурсами (x1 и x2) и одним выпуском (y). Кривая SS’ представляет собой границу производственных возможностей, формируемую по результатам производства технически эффективных предприятий по заданному исследователем критерию минимизации затрат. Если предположить, что количество задействованных в процессе производства ресурсов характеризуется на графике точкой P, то уровень технической неэффективности производителя представляется расстоянием QP. То есть производитель имел возможность произвести тот же объем продукции, сократив при этом затраты ресурсов на количество, отображаемое на графике отрезком QP.

Рисунок 8 – Техническая и аллокативная эффективность по Фареллу для inputориентированной модели.

Источник Coelli [175].

Таким образом, уровень технической эффективности может быть записан как:

Соотношение (3) отображает возможность сокращения затрат ресурсов при неизменности объемов выпуска.

Если известно соотношение цен на факторы производства (изокоста AA’), то аллокативная (ценовая) эффективность производства определяется как:

Отрезок RQ отражает собой возможное уменьшение производственных затрат при достижении и аллокативной, и технической эффективности производства в точке Q’, в отличие от точки Q, где достигается только техническая эффективность [66].

Общая экономическая эффективность определяется соотношением:

В заключении стоит отметить, что в общем исследовании экономической эффективности функционирования отраслей аграрного производства наряду с абсолютными показателями, измерение частной и общей производительности факторов производства, оценка технической и аллокативной эффективности позволяют оценить следующие аспекты производственной деятельности:

1. Технология. Отслеживание изменения производительности факторов производства позволяет выявить изменения в отраслевых технологиях. Несмотря на распространенные ассоциации динамики показателей частной производительности факторов производства с технологическими изменениями в отрасли, операционный контекст и общий подход к оценке технологического прогресса значительно сложнее. В эмпирическом исследовании рост общей продуктивности факторов производства (TFPG) позволяет концептуализировать и количественно выразить вклад научно-технического прогресса в экономическом развитии отрасли производства [77, 88, 91, 121, 122, 145, 146, 182,185, 186].

2. Эффективность. Искомое изменение в эффективности производства концептуально отличается от изменения применяемой отраслевой технологии. Эффективность производства с точки зрения технологии означает, что выпуск продукции достиг максимального уровня, который возможен при используемом количестве задействованных ресурсов и существующей в отрасли технологии. Рост эффективности в этом случае рассматривается как внедрение в производство лучшей технологической практики и уход от неэффективных технологий.

3. Бенчмаркинг производственного процесса. Из вышесказанного следует, что на уровне отраслевых производителей сравнение показателей технической эффективности агентов позволяет выявить объективные недостатки применяемых технологий и на основе сделанных выводов совершенствовать производственный процесс.

4. Потенциальная экономия ресурсов. На практике выявление резервов снижения затрат и потенциального роста продукции является весьма затруднительным. Представленный подход позволяет количественно выразить потенциал сокращения производственных затрат ресурсов при сохранении достигнутого уровня производства и при оптимальных аллокативных программах.

5. Направления повышения эффективности функционирования отрасли.

Представленный подход к оценке эффективности отраслей сельского хозяйства позволяет сформулировать два основных направления повышения отраслевой эффективности: (1) сдвиг границы производственных возможностей в отрасли.

Повышение эффективности таким образом происходит через внедрение в производство инновационных технологий, позволяющих значительно увеличить производительность факторов производства; (2) изменение эффективности отдельных производителей и их «отдаление» или «приближение» к отраслевой границе производственных возможностей. В свою очередь повышение эффективности в отрасли происходит через заимствование и внедрение в производство лучших производственных практик большим числом хозяйств в отрасли. Если первое – следствие развития производительных сил и сопутствующих отраслей знаний всей отрасли, то второе является следствием принятия решений на уровне отдельного производителя и зависит от верной интерпретации структуры затрат и выпуска, имеющихся производственных возможностей и результативности организационно-экономической системы.

1.3. Методологические особенности оценки эффективности виноградарства Представление особенностей и условий эффективного функционирования производственно-экономической системы виноградарства, а также обобщение и анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных рассмотрению сущностной характеристики исследуемой категории [66, 67, 91, 121, 122, 180], позволили нам сформулировать определение экономической эффективности виноградарства.

Экономическая эффективность виноградарства (EE) представляет собой максимальную результативность системы организации и управления производственным процессом в сложившихся рыночных условиях и технологических ограничениях, реализованную в оптимальной аллокативной производственной программе, обеспечивающей достижение поставленной экономической цели функционирования.

Исследование особенностей функционирования виноградарства в регионе в современны условиях позволило нам предположить, что оценку технической эффективности (TE) отрасли целесообразно производить исходя из постулируемой цели производителей, направленной на возможное снижение производственных затрат. Таким образом, условие достижения технической эффективности производства в виноградарских хозяйствах можно сформулировать следующим образом: производство является технически эффективным если наблюдаемый уровень затрат ресурсов при выпуске определенного объема продукции при превалирующей в отрасли технологической практике является минимальным.

Реализация оптимальной аллокативной производственной программы или достижение аллокативной эффективности производства (AE) предполагает выбор ресурсов в процессе производства с возможными минимальными издержками при сложившемся на рынке продукции и рынке средств производства уровне цен.

Сравнительный анализ возможностей и ограничений методов количественной оценки эффективности, представленных в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, позволил сделать вывод о необходимости применения в диссертационном исследовании двух методологий: в качестве методического подхода к оценке технической эффективности производства винограда был использован детерминистический подход к оценке эффективности, основанной на методе оболочки данных (англ. Data envelopment analysis, далее DEA); оценка аллокативной (ценовой) эффективности виноградарства осуществлялась с помощью расчета и анализа стоимости предельного продукта производственных ресурсов. Алгоритм проводимого исследования представлен на рисунке 9.

В отечественной аграрной науке теоретические аспекты предлагаемого методического подхода были представлены в работах Светлова Н.М. [124–127], Нечаева В.И. [91], Сазоновой Д. Д. [120], Гражданиновой М.П. [39,40]. Также известны русскоязычные работы под авторством ученых стран СНГ, в частности, Лисситса А. [66, 67] (Институт аграрного развития в странах Центральной и Восточной Европы (ИАМО), г. Галле, Германия), М. Оденинга [68], В работах авторов DEA используется для оценки эффективности производственной деятельности фермерских хозяйств [120], функционирования отдельных отраслей сельского хозяйства [122] и аграрного производства страны в целом [39, 68].

Теоретическим базисом методологического подхода к оценке эффективности сельскохозяйственного производства с помощью DEA является концепция экономической эффективности М. Фарелла, основные постулаты и термины которой представлены в пункте 1.2 диссертационного исследования. При оценке технической эффективности производства сопоставляют показатели деятельности хозяйствующего субъекта с соответствующими параметрами других организаций, относящихся к одному производственному сектору или отрасли. Таким образом, показатели эффективности определяются в относительных величинах, то есть в сопоставлении с результативными показателями лучших «эталонных» производителей отрасли, которые формируют границу производственных возможностей [91,121].

ЭТАПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫВОДЫ И

ВХОДНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ

ПОКАЗАТЕЛИ

ПЕРЕМЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДА

АНАЛИЗ ОБОЛОЧКИ

III этап: посторенние и оценка параметров производственПлощадь плодоносящих виОЦЕНКА АЛЛОКАТИВНОЙ ЭФФЕКТИВСложившийся уровень экономиченой функции стоимости валовой продукции виноградарства

НОСТИ ПРОИЗВОДСТВА (АЕ)

МЕТОДЫ АНАЛИЗА

СТАТИСТИЧЕСКИЕ

Трудовые ресурсы: прямые Стоимость основных средств Рисунок 9 – Схема оценки уровня экономического развития и эффективности функционирования виноградарских Источник: разработано автором Развитие системы оценки экономической эффективности и ее компонентов проходило в двух направлениях: детерминистическом и эконометрическом. Эконометрическая методология базируется на стохастическом граничном анализе (stochastic frontier analysis – SFA).

Апробируемый в настоящем исследовании метод оболочки данных реализуется в рамках детерминистического подхода [91]. DEA можно отнести также к непараметрическим методам, так как используемый подход не предполагает и не накладывает ограничений на определенные формы производственной функции, что свойственно параметрическим методикам оценки эффективности производства. Взамен оценки производственной функции с допущенной формой и перехода к расчетам эффективности относительно границы, DEА устанавливает простое ограничение, что все фирмы располагаются на эффективной границе или ниже ее.

При этом постулируется, что эффективность или неэффективность производства определяется принятой на предприятии практикой выбора технологий и управленческих решений [123]. Выбранная для исследования DEA-модель, ориентированная на затраты, исходит из заданного объёма производства и имеющегося уровня технологического развития и исследует возможность варьировать используемые ресурсы, то есть возможность их экономии.

Первая DEA-модель была разработана и предложена в 1978 г. Чарнес, Купером и Родесом и получила наименование CCR-модель [173,174]. В модели оценка уровня эффективности для исследуемой производственной единицы происходит с помощью оптимизации соотношения взвешенных параметров задействованных ресурсов и взвешенных параметров выпуска продукции. При этом, согласно выбранному критерию, уровень эффективности наблюдаемого предприятия принимает наименьшее значение эффективности e. Формально, эти действия состоят в решении следующей задачи минимизации:

при условиях:

e – значение параметра эффективности m-производителя, m Є N;

где xim –выражение i-го ресурса m-производителя, i Є R;

yjm – выражение j-го выпуска m-производителя, j Є S;

vi, uj – переменные взвешивания для ресурсов и выпуска соответственно.

Критерием для выявления эффективности при DEA является достижение оптимума по Парето. Производство является экономически эффективным по Парето, если в данный момент времени при заданной технологии и оснащённости ресурсами невозможно произвести большее количество по крайней мере одного продукта при одновременном изготовлении того же количества других продуктов.

Это означает, что комбинация используемых производственных процессов оптимальна [67].

Соответственно вышесказанному виноградарское хозяйство функционируют с максимально возможным уровнем продуктивности и являются эффективными если:

– рост производства продукции в хозяйстве невозможен без привлечения дополнительного количества ресурсов или снижения выпуска продукции;

– снижение количества потребления ресурсов в производственном процессе сопровождается снижением выпуска продукции или снижением потребления одного из элементов затрат [173].

При решении задачи (6) возникает проблема наличия частного в делении двух линейных агрегированных значений. Эту проблему минимизации называются также линейным программированием частного. При этом существует множество возможностей трансформации линейного программирования частного в проблему линейного программирования. ЧАРНС, КУПЕР и РОДЕС преобразовали эту невыпуклую нелинейную проблему с помощью теории дробного программирования (англ. Fractional Programing Theory) в обычную линейную программу [173,174]. Используя преобразование вышеназванных авторов в исследовании была адаптирована к объекту исследования линейная задача минимизации:

при условиях:

где – параметр, характеризующий уровень эффективности производителя, определяемый как отношение суммы взвешенных составляющих ресурсов и взвешенных характеристик выпуска продукции; ym – валовой сбор винограда mпроизводителем; y0 – валовой сбор винограда оцениваемого производителя; x1m – площадь производственных виноградников m-производителя; x2m – затраты на химические средства защиты растений и удобрения m-производителя; x3m – затраты на содержание основных средств m-производителя; x4m – затраты труда на продукцию m-производителя; x5m – прочие затраты m-производителя в стоимостном выражении; xio – объем i-го ресурса оцениваемого производителя; m – переменный фактор взвешивания по m-производителю.

Уравнение (7) называется множественной формой проблемы программирования, или классической проблемой линейной оптимизации [175]. Выраженная таким образом целевая функция стремится к пропорциональному уменьшению входного фактора рассматриваемого предприятия до границы эффективности. Такую модель принято именовать input-ориентированной моделью.

Для того чтобы получить агрегированную оценку эффективности производства в отрасли, необходимо решить задачу минимизации (7) отдельно для каждого виноградарского хозяйства исследуемой выборки. При этом вектор затрат и выпуска при каждой итерации заменяется профилем входных и выходных параметров исследуемого предприятия соответственно. В остальном задача минимизации остаётся для каждого хозяйства идентичной. Вводимые в модель ограничения обеспечивают результат оценки эффективности в диапазоне от 0 до 1, что соответствует постулатам теории эффективности производства, предложенной М.

Фарреллом.

На этапе практической реализации с целью сравнения наблюдаемого выпуска с его потенциальным значением в теорию экономической эффективности производства была введена концепция функции расстояния [182,188]. Функция расстояния принимает значение равное единице, если производство полностью эффективно, и когда вектор затрат продукции X представляет собой минимально возможный объем ресурсов при уровне выпуска Q. Ориентированная на затраты функция расстояния представляет собой максимальный фактор, на который может быть радиально сокращен вектор затрат ресурсов при условии сохранения производственных возможностей для данного уровня выпуска продукции.

Кусочно-линейная форма построения непараметрической границы производственных возможностей в DEA может являться причиной сложностей в применении метода для оценки эффективности. В частности, при решении задачи минимизации (7) возможно существование неучтённых изоквант, так называемых резервов (англ. input slacks). Оценка этих резервов не может быть осуществлена с помощью моделей оптимизации.

Для возможности включения в модель оптимизации величины резервов была введена неархимедова постоянная. Также целевая функция (7) и ее ограничения дополняются переменными, характеризующими резервы, а именно sj+ и si-.

Прямая input-ориентированная модель (англ. CCRP-Input) с переменной резерва имеет следующий вид:

при условиях:

где и – резервы увеличения выпуска продукции и сокращения i-вида ресурса, соответственно.

Анализ полученных значений переменных, характеризующих резервы, для каждого из предприятий исследуемой совокупности, предоставляет количественную информацию (в абсолютных и относительных измерениях) о потенциальной возможности сокращения каждого из наименования используемых в производстве ресурсов.

При решении представленных выше моделей для каждого хозяйствующего субъекта накладывается ограничение постоянной отдачи от масштаба при производстве. Дальнейшие исследования были направлены на устранение этого недочета. Банкер, Чарнс и Купер [171] разработали BCС-модель, которая отличаются от CCR-модели принятием переменного эффекта от масштаба. Модель позволяет выявить в производственном процессе возрастающий либо убывающий эффект от масштаба для каждого сельскохозяйственного предприятия. Если потенциальная эффективность предприятий не изменяется с увеличением количества задействованных в производстве ресурсов, то можно сделать вывод, что в отрасли передовая технологическая практика характеризуется постоянной отдачей от масштаба (англ. constant return to scale – CRS). Если с ростом объемов затрачиваемых ресурсов их отдача меняется, то в этом случае производство функционирует на переменной отдаче от масштаба (англ. variable return to scale – VRS). Если сельскохозяйственное предприятие находится одновременно на двух линиях, то есть является технически эффективным как при постоянной отдаче от масштаба, таки и при переменной, то предприятие действует на максимальном уровне продуктивности. Если же предприятие является технически эффективным при переменной отдаче масштаба, однако, не достигает полной эффективности при постоянной отдаче от масштаба, тогда целесообразно говорить об эффективности в зависимости от величины масштаба (англ. Scale efficiency – SE). Следовательно, справедливо равенство: техническая эффективность при постоянной отдаче равна произведению технической эффективности при переменной отдаче от масштаба, или чистой технической эффективности (англ. Pure technical efficiency, PTE), и эффективности в зависимости от величины масштаба (SE). Данное разложение технической эффективности на составляющие отображает источники неэффективности в деятельности предприятия, а именно: неэффективную работу предприятия (PTE) и неблагоприятные условия (SE).

Оценка изменения показателей технической эффективности во времени является необходимой для понимания сущности и причин процессов экономического роста и развития виноградарства. Согласно представлениям ряда авторов [77, 179], изменение эффективности в отрасли аграрного производства в течение определенного промежутка времени, вследствие относительного характера ее измерения, может быть вызвано:

– изменением продуктивности предприятий, формирующих границу производственных возможностей и, вместе с тем, общего стандарта эффективности, т.е. сдвигом границы производственных возможностей. Если при этом потенциальная эффективность растет, то в таком случае говорят о техническом прогрессе, в противоположном случае – о техническом регрессе;

– отклонением уровня эффективности предприятия от имеющейся граничной функции, то есть изменение эффективности функционирования отдельных производителей отрасли. Если при этом наблюдается рост эффективности предприятия, то можно сделать вывод, что исследуемое предприятие приближается к границе производственных возможностей.

С целью определения паттернов изменения эффективности функционирования аграрного производства с течение времени, а также для оценки качественных составляющих этих изменений, анализ экономического развития проводится с применением граничных методов, предполагающих исчисление Малмквист-индекса [88, 121, 182].

Функция расстояния является базисом построения Малмквист-индекса продуктивности. Малмквист [182] определил индекс объема выпуска продукции как:

где и – векторы затрат ресурсов в период времени t и t+1, соответственно;

и – векторы выпуска продукции в период t и t+1, соответственно;

и – input-ориентированные функции расстояния относительно производственной функции технологии в период t и t+1, соответственно:

– обратная величина фактора, до которого можно максимально сократить общее количество ресурсов без уменьшения общего выпуска продукции.

Расчет Малмквист-индекса позволяет разделить изменение продуктивности производства на два компонента: изменение производственной технологии или технологический прогресс и изменение технической эффективности:

EFCH TECH

Соответственно, компонент EFCH (англ. technical efficiency change) измеряет вклад в рост продуктивности изменения технической эффективности, компонент TECH (англ. technical change) измеряет вклад сдвига технологической границы между периодом t и t+1, то есть вклад научно-технического прогресса [182].

Также изменение технической эффективности (компонент EFСH) можно разложить на изменение чистой эффективности (PTEСH) и изменение эффективности в зависимости от масштаба (SECH).

На практике оценка технической эффективности виноградарства возможна с применением широко используемого специализированного компьютерного обеспечения для реализации DEA-модели – DEAP 2.1 [175]. При наличии сведений о количестве используемых ресурсов и ценах на их приобретение возможно исчисление еще одного компонента экономической эффективности аграрного производства – аллокативной эффективности. При оценке экономической эффективности функционирования виноградарства анализ аллокативной (ценовой) эффективности даст основание судить о том, является ли оптимальным, избыточным или недостаточным использование того или иного фактора производства при сложившихся ценах на рынке ресурсов и конечной продукции и ограничениях, накладываемых особенностями отраслевой технологии.

Современная практика сбора статистической информации о результатах производственной деятельности виноградарских хозяйств Краснодарского края, к сожалению, не предоставляет информации, необходимой для оценки аллокативной эффективности производства в рамках предлагаемого подхода.

Альтернативный подход и один из наиболее распространенных методов оценки аллокативной эффективности аграрного производства базируется на определении стоимости предельного (маржинального) продукта, для исчисления которого необходима оценка производственной функции. Применение данного методического подхода к оценке эффективности использования ресурсов и общей экономической эффективности аграрного производства представлено в исследованиях следующих авторов: Смагин Б.И. [143,144], Дугин П.И. [44], Сазонов С.Н.

[119], Гражданинова М.В. [39, 40] и других.

Экономический анализ производства, направленный на исследование отношения между затратами и выпуском и представление его в виде функциональной зависимости, является одной из центральных задач экономических исследований последнего столетия. Впервые функциональная взаимосвязь между объемом производства и объемом израсходованных ресурсов была получена американскими учеными экономистами П. Дугласом и Д. Кобба. В статье «Теория производства» (1928 г.) исследователями была предпринята попытка эмпирическим путем определить влияние величин затраченного капитала и труда на объем выпускаемой продукции в обрабатывающей промышленности США [37].

В основе построения производственной функции лежат наблюдаемые данные, полученные эмпирическим путем, следовательно, в научном исследовании производственная функция должна максимально правдоподобно отражать свойства реального производственного процесса. Кратко их можно сформулировать следующим образом:

– производственная функция отражает зависимость максимально возможного выпуска продукции от ресурсов, введенных в производство. Данная формулировка представляет собой условие эффективного ведения хозяйства. Таким образом, в производственной функции определены принципиальные границы максимально возможного выпуска продукции;

– из выше сказанного также следует, что максимальный выпуск продукции возможен при любом сочетании применяемых ресурсов. Предполагается, что предприниматель рационально использует доступные ресурсы, имеет возможность заменить дорогостоящие ресурсы, не повлияв при этом на выпуск продукции;

– из определения производственной функции как функциональной зависимости выпуска продукции от количества используемых ресурсов следует, что производственная функция должна быть однозначной детерминированной функцией;

– при отсутствии хотя бы одного ресурса производство невозможно;

– увеличение масштабов производства путем дополнительного привлечения всех ресурсов может происходить с различной степенью эффективности.

Соответственно, различают убывающую, возрастающую и постоянную отдачу от масштаба производства;

– производственная функция связывает выпуск продукции с использованием взаимозаменяемых ресурсов. Характер и степень замещения факторов производства при постоянном значении выпуска продукции определяется особенностями моделируемого процесса.

В общем виде производственной функцией называется отображение, моделирующее выпуск продукции в производственном процессе:

Область определения функции D представляет собой множество факторов производства в стоимостном или натуральном выражении. Область значений функции U включает в себя область количественных оценок результатов производства.

Выбор факторов производства, включаемых в модель производственной функции, соответствует задаче и объектам экономического исследования. Традиционно к основным факторам производства относят единство земли, труда и капитала. Для отрасли виноградарства как объекта исследования совокупность факторов производства имеет свои особенности. Так, под земельными ресурсами в настоящем исследовании понимается не только наличие площади насаждений винограда, но также и качественные характеристики виноградников как совокупности оптимальных характеристик культуры винограда. К последним относят агроландшафтные условия расположения виноградников, характеристики почв, сортовой состав, систему ведения виноградных кустов и так далее. Таким образом, сформированный в непродуктивный период продукционный потенциал виноградников определяет эффективность использования земельных ресурсов в виноградарстве.

Трудовые ресурсы в отрасли виноградарства представлены основными и наемными (временными и сезонными) работниками, осуществляющими операции по закладке, уходу за виноградниками и уборку урожая винограда. Потребность в работниках определяется исходя из площади насаждений культуры, объема работ в планируемый период, возможности механизации основных технологических операций на виноградниках. Рассчитывается потребность в рабочей силе, необходимой для выполнения всего объема работ в хозяйстве, на основании технологических карт по уходу за виноградниками, в которых отражены объемы планируемых работ, примерные сроки и способы их выполнения, обслуживающий персонал и нормы выработки. Состав рабочих ручного труда в хозяйстве целесообразно определять по сезонной потребности в рабочих на операции по обрезке лозы и уборке винограда, что диктуется необходимостью качественного и своевременного выполнения этих работ. От своевременности и качества выполнения последних зависит количество и качественные характеристик урожая в текущем и последующих годах [94].

Капитал как фактор производства в виноградарстве представляет собой все средства производства, участвующие в производственном процессе. Отраслевые производители в исследуемой выборке узкоспециализированы, поэтому использовать в качестве фактора «капитал» стоимостное выражение основных и оборотных производственных фондов считаем корректным.

В силу сложности экономических процессов, представление производственного процесса с помощью функции в форме линейной модели является спорным. Как правило, используют нелинейные модели, например, широко известную мультипликативную функцию, предложенную П. Дугласом и Д. Кобба:

где y – объем выпуска продукции;

x1, x2, x3,.. xn – множество производственных ресурсов (факторы производства);

a1, a2, a3,… an – коэффициенты, характеризующие вклад каждого из факторов производства в формирование результата;

a0 – постоянный коэффициент, характеризующий совокупную производительность факторов производства (а0 > 0).

В научном исследовании чаще всего используют двухфакторную модель производственной функции Кобба-Дугласа с использованием агрегированных факторов производства: труда и капитала; в случае исследования сельскохозяйственного производства также добавляют такой фактор производства, как земельные ресурсы.

Анализ эффективности использования ресурсов с помощью производственной функции предполагает исчисление и всесторонний анализ таких числовых характеристик технологии как общий продукт, средний продукт и предельный (маржинальный) продукт.

Под термином «общий (совокупный) продукт» (англ. total product – TP) понимают суммарный объем выпуска продукции, произведенный с использованием некоторого количества переменного фактора производства. Зависимость величины общего продукта от переменного фактора производства имеет следующий вид (рисунок 9 a).

Рисунок 10 – Кривые общего (a), среднего и предельного (b) продуктов.

Источник: исследования Селищева А.С. [130] Кривая общего продукта (TP) изменяется в зависимости от величины переменного фактора X. Наблюдаемый в точке D объем совокупного продукта является максимальным для фактора производства x: с этого момента дополнительно привлечение ресурса ведет к снижению общего продукта.

Показатель среднего продукта (англ. average product – AP) отражает выпуск продукции в расчете на единицу затрачиваемого переменного фактора производства и математически может быть записан как:

Величина среднего продукта в экономических исследованиях служит для характеристики производительности факторов производства и в общепринятой практике отражает эффективность его использования в производственном процессе.

На рисунке 9 (a) точка A отображает выпуск продукции при количестве переменного ресурса xn равного M. Средний продукт ресурса выражается расчетной величиной тангенса угла, образованного линией, проведенной из начала координат через точку А. Проведенная через точку А касательная к прямой TP образует с осью абсцисс угол, тангенс которого выражает значение предельного продукта фактора производства xn.

Предельный продукт фактора производства (англ. marginal product of input – MP) характеризует прирост совокупного продукта производства вследствие привлечения дополнительной единицы ресурса в производственный процесс:

На рисунке 9 (b) представлены кривые среднего (AP) и предельного (MP) продукта фактора производства xn. Поведение кривых на графике подчиняется закону убывающей отдачи эффективности фактора производства: начиная с определенного момента (на графике представленного точками B и C), последовательное приращение переменного ресурса к неизменному количеству постоянного ресурса приводит к снижению предельной производительности переменного ресурса.

Согласно графику, в точке D, отображающей максимальный совокупный продукта, значение предельного продукта равно нулю, следовательно, достигнут уровень максимальной продуктивности ресурса xn.

Условие эффективного ведения производственной деятельности виноградарских хозяйств предполагает решение следующих задач: поиск оптимального сочетания факторов производства, возможности минимизации издержек при каждом заданном объёме производства и определения объема и качества выпуска продукции, максимизирующего прибыль.

Сложившийся рыночный характер взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей и собственников (поставщиков) ресурсов позволяет утверждать, что спрос на факторы производства имеет производный характер (то есть в значительной степени зависит от спроса на производимые товары и услуги), что предопределяет его зависимость от производительности фактора и цены на производимый из него продукт [164]. Эта зависимость и эффективность использования ресурса воплощается в показателе предельной доходности фактора производства (англ. marginal revenue product – MRPx ).

Предельная доходность производственного ресурса в денежном эквиваленте отражает прирост совокупного дохода предприятия вследствие привлечения дополнительной единицы этого ресурса при неизменном количестве остальных [164]. Следовательно, предельная доходность фактора равна произведению предельного продукта фактора производства (MRx) и значения предельного дохода производителя при продаже дополнительной единицы продукции (MPy). При принятии допущения о совершенной конкуренции на рынках товаров и факторов производства, значение предельного дохода эквивалентно сложившемуся уровню цен на продукцию производителя (P):

Для определения целесообразности дополнительного привлечения ресурса в производственный процесс необходимо сравнить ценность продукта, который будет получен при принятии решения, с издержками, которые понесет производитель. Величина, на которую увеличивает производственные издержки каждая дополнительная единица ресурса, называется предельными издержками производителя (англ. marginal cost – MRCx).

Таким образом, можно сформулировать необходимое условие формирования эффективной стратегии использования факторов производства в отрасли виноградарства: фактор производства используется эффективно, если предельная доходность ресурса равна предельным издержкам его привлечения (MRPx = MRCx). Такая постановка также используется при определении аллокативной эффективности аграрного производства и в других исследованиях [39,40, 44, 119, 120].