«СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА ...»

Безусловно, указанные субъекты принимают участие и в иных отношениях, регулируемых нормами авторского права 389, но именно в рассмотренных ситуациях проявляется публично-правая сторона их статуса и ее влияние на данный институт. Думается, что следует согласиться с М.Ю. Челышевым, который говорит, что «межотраслевое взаимное влияние, в том числе гражданского права и иных правовых отраслей, - это процесс воздействия друг на друга различных, в некоторой степени взаимопересекающихся (в предметном и содержательном отношениях) правовых образований, в результате чего может происходить их известная трансформация (на уровнях правовых норм и правореализации)»390. Представляется, что значение проанализированных особенностей правового статуса различных организаций для свободного использования произведений связано именно с взаимным влиянием авторского права и законодательства в сфере культуры, образования (и других объединений правовых норм, регулирующих отношения в смежных сферах). Значительная часть общественных интересов, для реализации которых ограничиваются авторские права, связаны с обеспечением доступа к культурным ценностям. Здесь примечательно и то, что одной из гарантий реального осуществления закрепленных в гражданском законодательстве правомочий библиотек по обязанность предоставления производителями обязательных экземпляров.

законодательства, значение публично-правовых особенностей статуса некоторых субъектов может значительно возрасти. Существенным образом изменяется и регулирование свободного использования, осуществляемого на основании подобного статуса. Так, дополнительные права предоставляются Законопроектом общедоступным библиотекам, архивам, доступ к архивным документам которых Так, исследователи выделяют четыре аспекта авторского права, обладающие основным значением для деятельности библиотек, среди которых – отнесение к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности библиотечно-информационных и иных документов (см.: Бойкова О.Ф. Библиотечная практика и авторское право:

научно-практическое пособие. М.: Либерия, 2004. С. 7).

Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф.

дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 18.

не ограничен, и образовательным организациям. Нормы, регулирующие данный аспект их правового положения, будут практически полностью содержаться в ст.

1275 ГК РФ (за исключением дополнительных правомочий специальных библиотек для слепых). Отсюда, набор их правомочий законодательно отграничивается от возможностей, предоставляемых по критерию реализации информационных, научных, учебных или культурных целей. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что произойдет уточнение статуса, который позволяет осуществлять некоторые способы свободного использования.

библиотеки, которые предоставляют возможность пользования своими фондами и услугами юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и гражданам без ограничений по уровню образования, специальности и отношению к религии (ст. 1 Закона о библиотечном деле).

Отсюда, библиотеки, ограничивающие круг пользователей своими услугами указанными критериями, не будут обладать дополнительными правомочиями по свободному использованию. Ряд авторов указывает на двойственный смысл выделения понятия общедоступной библиотеки, который заключается как в разграничении общедоступных и специализированных библиотек (последние оказывают услуги только для некоторых категорий пользователей), так и в установлении запрета на дискриминацию. Исходя из этого, они предлагают расширить список условий, по которым общедоступная библиотека не может ограничивать доступ к своим фондам сообразно перечню, содержащемуся в ст. Конституции РФ, где говорится о гарантировании равноправия граждан 391.

Принимая во внимание, что ряд библиотек изначально ориентирован на недопустимо ограничение доступа к библиотечным фондам, может привести к См.: Марлухина Е.О. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле». [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

произведений. В конечном счете, это затруднит доступ к результатам интеллектуальной деятельности самим пользователям. Отсюда, полагаем, что понятие общедоступной библиотеки не следует трактовать расширительно или дополнять новыми условиями.

Согласно Законопроекту, к правомочиям общедоступных библиотек и архивов, в которых не ограничен доступ к архивным документам, будут относиться следующие: предоставление экземпляров объектов авторского права во временное безвозмездное пользование; копирование произведений науки, литературы и искусства; предоставление копий определенных объектов гражданам. Ряд библиотек и архивов будут обладать дополнительными особенностями правового положения: специальные библиотеки смогут с помощью информационно-телекоммуникационных сетей организовывать удаленный доступ слепых к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах; библиотеки, получающие обязательные экземпляры диссертаций, вправе будут создавать их единичные копии; государственные архивы вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве. Следует более подробно остановиться на перечисленных правомочиях.

Предусматривается предоставление правомочия по выдаче во временное безвозмездное пользование правомерно введенных в гражданский оборот экземпляров объектов авторского права не только общедоступным библиотекам, но и архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен. Кроме того, предлагается наделить такие организации правом создавать, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей, единичные копии в ситуациях, когда в их фондах присутствуют: ветхие, изношенные, испорченные, дефектные экземпляры произведений; единичные или редкие экземпляры произведений, рукописей, выдача которых может привести к их утрате, порче или уничтожению;

';

экземпляры произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства; экземпляры произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории РФ392. Представляется, что относительно первых трех вариантов характеристики, которым должны соответствовать произведения, могут быть установлены достаточно явно, но правила о четвертой ситуации требуют некоторого уточнения. Так, интересным является вопрос о порядке признания произведения объектом, который обладает только научным или образовательным значением. Далее, первые три варианта прямо предусматривали опасность утраты экземпляра произведения или возможности его использовать, откуда и появляется необходимость по созданию копий для сохранности и доступности объекта для пользователей. Четвертый же случай связан с качественными характеристиками самого произведения и не указывает на то, что существуют или могут возникнуть препятствия для его использования. Исходя из этого, считаем, что необходимо обозначить причины, по которым библиотеки и архивы могут создавать копии образовательного или научного значения произведения.

библиотек, которые получают обязательные экземпляры диссертаций, создавать их единичные копии, в том числе, в целях обеспечения сохранности и доступности таких объектов для пользователей. Предлагается закрепить и новое произведений, размещенных в сети Интернет для их хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Особое внимание следует обратить на то, что Законопроект устанавливает право специальных библиотек, которые смогут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданных в специальных форматах, путем организации доступа к таким объектам через информационноПримечательно, что эти новеллы схожи с положениями п. 1.1. ст. 18 Закона о библиотечном деле (за исключением указания на срок в десять лет с момента последнего переиздания). Вероятно, это является дополнительным доказательством влияния, которое оказывается на авторско-правовую сферу со стороны законодательства о культуре.

телекоммуникационные сети (в отличие от общего правила о том, что производиться только в помещении библиотеки и при условии дальнейшего их копирования). Перечень таких библиотек и специальных форматов, а также Правительством РФ. Думается, что это не ущемляет необоснованным образом пользователей таких библиотек по объективным причинам затруднен, из-за чего и возникает необходимость в предоставлении им возможности пользоваться информационно-телекоммуникационные сети устанавливается в особом порядке, а предоставление ими доступа к произведению через компьютерную сеть не приводит к экономической конкуренции с обычным использованием подобных результатов интеллектуальной деятельности. Более того, данные библиотеки будут реализовывать значимую функцию по обеспечению равенства доступа к культурным ценностям, удовлетворяя культурные, информационные и другие сходные потребности слепых и слабовидящих 393.

возможность осуществления копирования (в том числе в электронной форме) не только для аудиторных занятий, но и для самостоятельной подготовки и предоставлены соответствующие материалы (педагогические работники и В связи с этим представляет интерес текст преамбулы Марракешского договора для облегчения доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 28 июня 2013 г. В частности, в ней отмечается, что разностороннему развитию таких лиц наносится ущерб, что ограничивает их свободу самовыражения, включая свободу наравне с другими искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода посредством всех форм коммуникации по своему выбору, реализацию их права на образование и возможность проводить научные исследования (Марракешский договор для облегчения доступа слепых лиц и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от июня 2013 года [Сайт]. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/diplconf/ru/vip_dc/vip_dc_8.pdf (дата обращения:

21.02.2014)).

учащиеся), а количество копий связывается с потребностями образовательного процесса. Представляется, что наличие единых правил для использования произведений в рамках самостоятельной подготовки, аудиторных занятий и поспособствует достижению целей образовательных организаций. Отметим, что все вышеуказанные случаи свободного использования нашли закрепление в Законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ.

специального правового статуса, которые выступают в качестве юридических предпосылок использования произведений без согласия правообладателя.

обнародованного результата интеллектуальной деятельности, которое происходит на территории образовательных, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Такое использование объекта авторского права будет правомерным при определенных субъектов (в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовноисполнительной системы); постановка производится самими сотрудниками соответствующих организаций или учреждений или лицами, которые в них обслуживаются; произведение представляется в живом исполнении; отсутствует установления такой ситуации свободного использования, является то, что функции субъектов, на территории которых соответствующая деятельность будет иметь место, связаны с обеспечением нормальной жизнедеятельности общества.

Это следует, в частности, из вышеприведенных положений Закона об образовании (ст. 2), из норм Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»394. Федерального закона от 10.12. В соответствии с п. 2 ст. 2 закона под охраной здоровья понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного и медицинского характера, осуществляемых в целях № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской исполнение объекта интеллектуальной собственности становится одним из важных средств достижения социально-полезного результата. Представляется, что, поскольку в данной ситуации пользователи не обладают правомочием по переработке произведения, круг результатов интеллектуальной деятельности, которые подпадают под это ограничение исключительных прав, ограничен Предупреждение необоснованного ущемления интересов правообладателей достигается через ограничение по территории (оно естественным образом препятствует расширению аудитории за счет полностью посторонних лиц) и прямое указание на отсутствие цели извлечения прибыли. Этому же способствует осуществление живого исполнения сотрудниками и обслуживаемыми лицами, свидетельствующее о самодеятельном характере постановки, не тождественном профессиональному исполнению, но связанному с оказанием положительного эффекта (как на исполнителей, так и на аудиторию). Однако возникает ряд вопросов, связанных с перспективой конкуренции между подобным свободным использованием и публичным исполнением, осуществляемым как самим правообладателем, так и с его разрешения. В частности, произведение может быть изначально предназначено для постановки в самодеятельном театре. С учетом вступления России в ВТО данные проблемы приобретают особое значение, поскольку существует вероятность инициации процедур ВТО по анализу профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28.12. № 386–ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6951.).

Исходя из ст. 1 закона социальное обслуживание является деятельностью социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социальноправовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.11.2013 № 317–ФЗ) // СЗ РФ.

1995. № 50. Ст. 4872; СЗ РФ. 2013. № 48. Ст. 6165).

В п. 1 ст. 1 Кодекса в качестве цели предусматривается исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, при этом исправление (определяемое в п. 1. ст. 9 Кодекса как формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения) достигается, в том числе, согласно п. 2 ст. 9 Кодекса через воспитательную работу и общественное воздействие (Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 7–ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198; СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 558).

соответствия такого ограничения исключительных прав трехступенчатому тесту.

В редакции, предусматриваемой Законопроектом, положения о свободном публичном живом исполнении произведения на территории определенных субъектов может не удовлетворять второму требованию трехступенчатого теста.

Вероятно, эти нормы следует дополнить указанием на то, что они не распространяются на произведения, которые предназначены в основном для постановки на территории соответствующих организаций и учреждений. Само же установление данного случая свободного использования вызвано тем, что публичное исполнение произведения в определенных обстоятельствах приобретает особое значение для удовлетворения общественного интереса.

Отметим, что рассмотренные выше положения Законопроекта при принятии Закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ изменены не были.

Полагаем, что установление особых правомочий библиотек, архивов, образовательных учреждений и иных организаций, вызвано, в основном, публично-правовыми особенностями их статуса (за исключением организаций эфирного вещания, особенность правового статуса которых, вероятно, следует из технической специфики их деятельности, которая при этом имеет большое общественное значение), в силу которого они реализуют важные социальные функции по удовлетворению духовных потребностей человека. Подобное взаимное влияние авторского права и объединений правовых норм, регулирующих отношения в других областях, связано со связующей ролью принципа баланса частных, общественных и публичных интересов, который выступает проводником в том числе и для интересов, лежащих в публичноправовой плоскости. Считаем, что в ходе дальнейшего межотраслевого взаимного влияния, которое проявляется, в том числе, в ходе реформы гражданского законодательства, произойдет закрепление новых особенностей правового статуса, выступающих предпосылками для осуществления свободного использования произведений и одновременно соответствующих стандартам ограничения исключительных прав, установленных на международном уровне.

использования, возникающих по поводу оригиналов и экземпляров произведений.

Рассмотрим более подробно юридические предпосылки осуществления соответствующего использования объекта без согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от соответствующий результат интеллектуальной деятельности и, по общему интеллектуальных прав на объект интеллектуальной собственности. Таким образом, одно лицо будет являться собственником копии или оригинала соответствующий нематериальный объект. При этом исключительное право, будучи одним из интеллектуальных прав, затрагивает и правомочие собственника по распоряжению вещью, поскольку, исходя из ст. 1270 ГК РФ, включает в себя возможность использования произведения в любой форме и любым способом, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригиналов или экземпляров, импорт носителей в целях распространения и их прокат. Подобные положения установлены и в ряде международно-правовых актов. Так, Бернская конвенция (п. 1 ст. 14) предусматривает, что исключительное право на литературные и художественные произведения включает в себя, в частности, и возможность разрешать распространение переделанных или воспроизведенных кинематографическим образом произведений. В Договоре ВОИС (ст. 6) устанавливается исключительное право авторов литературных и художественных произведений разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих произведений через продажу или иную передачу права собственности. Отсюда, исключительное право в определенной степени ограничивает возможности собственника соответствующего имущества по распоряжению им.

Вследствие этого не только сдерживается гражданский оборот, но и, опосредованно, снижается уровень доступа к культурным ценностям. Схожая проблема возникает и в других институтах подотрасли интеллектуальных прав – сама доктрина исчерпания прав, призванная уравновесить интересы указанных лиц, возникла в начале XX века в Германии изначально именно для урегулирования споров между торговыми организациями и владельцами товарных знаков 397. В тот же период положения, разрешающие подобный конфликт, были разработаны и в США – согласно идее о первой продаже авторские права позволяют определить условия лишь первоначальной продажи экземпляров произведений и не касаются условий дальнейшей перепродажи 398.

В российском авторском законодательстве исчерпание прав впервые нашло свое закрепление в п. 3 ст. 16 Закон об авторском праве 1993 г., в соответствии с произведений, введенных в гражданский оборот посредством продажи, не требуется согласие правообладателей и им не выплачивается вознаграждение.

Впоследствии доктрина исчерпания прав была предусмотрена в ст. 1272 ГК РФ, согласно положениям которой распространение оригинала или экземпляра произведения допускается без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения при соблюдении двух условий: произведение правомерно опубликовано, его оригинал или экземпляр введены в гражданский оборот на территории РФ путем продажи или иного отчуждения 399. В связи с условием о правомерном опубликовании примечательной является позиция, изложенная в законодательству у продавца нет обязанности по проверке сырья, из которого изготовлен продукт. Вероятно, в условиях отсутствия прямого закрепления такой См.: Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

См.: Савельев А.И. Отдельные вопросы применения норм об исчерпании прав в отношении программ для ЭВМ // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 103.

Определяющее значение для исчерпания авторских прав имеют именно действия с материальным носителем произведения науки, литературы и искусства. Так, в одном из дел судом обоснованно не были приняты доводы ответчика о том, что в связи с опубликованием статьи в средствах массовой информации авторские права на нее являются исчерпанными (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу № А55-24232/2010. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.

дан. М., 2014).

Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/11768-09 от 20.11.2009 по делу № А40-9519/09-93-97.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

обязанности при решении вопроса о том, является ли продажа товара, в котором использован объект авторского права, нарушением исключительного права, следует применять аналогию права и рассматривать поведение продавца в каждой добросовестности и разумности. Обращаясь ко второму критерию свободного использования, стоит отметить, что, в отличие от Закона об авторском праве г., где была отражена модель международного исчерпания прав и допускалось свободное распространение объектов, введенных в оборот не только в РФ, в ст.

1272 ГК РФ закреплена модель национального исчерпания прав, поскольку не допускается такое свободное использование произведения, если его экземпляр был введен в оборот за пределами РФ401. Далее, авторы отмечают, что нормы об исчерпании прав не касаются импорта на территорию России материального носителя, который был приобретен лицом заграницей, а также экспорта из России оригиналов или копий произведений, вещные права на которые лицо получило на территории России 402. В литературе справедливо обращают внимание на то, что совместное толкование положений ряда статей Соглашения ТРИПС указывает на существование особого права на предотвращение импорта товаров, которые содержат в себе нарушение права интеллектуальной собственности 403. Полагаем, что данные правила связаны с особенностями международной торговли товарами и установлены для охраны интересов лиц, целенаправленно занимающихся импортом и экспортом. Далее, обратим внимание на то, что исчерпание прав происходит только в отношении материальных носителей произведений, введенных в гражданский оборот путем продажи или иначе. Так, в одном из дел электронной библиотеке статьи, написанные истцом, для их последующего О режимах исчерпания прав более подробно см.: Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. М.: Статут, 2008. С. 44-58.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.

Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 179 (автор комментария к статье Э.П.

Гаврилов).

См.: Dutfield G., Suthersanen U. Op. cit. P. 88.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу № 11-15323. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014..

представления третьим лицам на условиях платной подписки или постатейной продажи. Было отмечено, что исчерпания прав в случае предоставления услуг в режиме онлайн не наступает, поскольку в процессе предоставления услуги в режиме онлайн не происходит передача права собственности на оригинал или экземпляр произведения. Таким образом, в российском праве не существует «электронного» исчерпания исключительных прав.

Продолжая анализ правил ст. 1272 ГК РФ, согласимся с исследователями, которые считают, что в сравнении с ранее действовавшим правовыми нормами область применения исчерпания авторских прав стала более узкой, поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под распространением стало пониматься лишь отчуждение, то есть смена собственника (исходя из смысла п. 2. ст. 16 Закона об авторском праве распространение включало в себя и другие действия, включая прокат). Значит, обозначенное правило теперь не применимо в ситуациях, когда собственник остается прежним, что имеет место в случае аренды или ссуды 405.

Более того, относительно возможности ссуды законодатель сделал специальное указание в п. 2 ст. 1274 ГК РФ, где оговорил, что библиотека может безвозмездное пользование без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Как справедливо подчеркивается в литературе, отсюда следует, правообладателей406. Следовательно, в настоящее время доктрина исчерпания права не касается правомочия по передаче экземпляра объекта авторского права во временное безвозмездное пользование, подобные действия допустимы только См.: Иванов Н.В. Указ. соч. С. 73-74. В контексте применения норм об исчерпании прав при смене собственника, примечательно дело, рассмотренное на основе правил ранее действовавшего законодательства об охране компьютерных программ, которые также говорили о том, что правомочие на прокат программ для ЭВМ не исчерпывается. Магазин выдавал покупателям дисков с программным обеспечением особые «гарантийные талоны», при предъявлении которых они могли за доплату обменять этот диск на другой. Суд пришел к выводу, что по экономическому и правовому содержанию подобные обязательства ответчика сводились к коммерческому прокату программ для ЭВМ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.2005 № 3919/05. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.

Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 189 (автор комментария к статье Э.П.

Гаврилов).

для субъектов, обладающих публично-правовыми особенностями статуса (они были рассмотрены в предыдущем параграфе данной работы).

Следует рассмотреть вопрос о том, в должной ли мере отражает сложившаяся ситуация баланс частных, общественных и публичных интересов в авторском праве. Представляется, что отсутствие у собственника вещи, в которой безвозмездного временного пользования значительно сокращает доступ к культурным ценностям даже при наличии такого правомочия у библиотек (ведь экземпляры определенных произведений науки, литературы или искусства могут по тем или иным причинам отсутствовать в их фондах) и у собственников экземпляры единичны или немногочисленны, что ограничивает круг лиц, которые могут с ними ознакомиться). Примечательно, что на международно-правовом уровне само исключительное право не рассматривается как всеобъемлющее (вместо этого прямо закрепляются отдельные правомочия) и отсутствуют нормы, относящие к нему вышеназванный способ использования. Действительно, положения ст. 11 Соглашения ТРИПС и ст. 7 Договора ВОИС касаются лишь коммерческого проката и только отдельных категорий произведений. Вероятно, введение ограничения исключительного права, заключающегося в разрешении ссуды экземпляров объектов авторского права, не противоречит международным соглашениям, участником которых является РФ.

В рамках анализа иностранного опыта регулирования отношений в этой области представляет интерес Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. № 2006/115/EC «О праве сдачи в прокат и о праве ссуды, и о некоторых правах, смежных с авторским правом, в сфере интеллектуальной собственности» (далее – Директива № 2006/115/EC) 407. В ч. 2 ст. 1 этого документа указывается, что исчерпание прав не касается правомочий на сдачу в прокат или предоставления ссуды. Однако нормы п. (b) ч. 1 ст. 2 Директивы включают в определение «ссуды» не только Directive 2006/115/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (codified version) // Official Journal of the European Union. 27.12.2006. L 376. P. 28-35.

временный характер и отсутствие прямого или косвенного вознаграждения за предоставление объекта в пользование, но и третий признак – соответствующее действие должно осуществляться через учреждения, доступные для публики.

дополнительно ограничено при условии предоставления компенсации, размер которой устанавливается конкретными государствами с учетом стоящих перед ними задач по стимулированию культуры (ч. 1 ст. 6 Директивы № 2006/115/EC).

Примечательно, что общедоступные библиотеки и иные схожие учреждения могут как выплачивать компенсацию, так и быть освобождены от этой обязанности (ч. 3 ст. 6 Директивы № 2006/115/EC). Таким образом, предоставление объекта во временное безвозмездное пользование, которое осуществляется отдельными лицами друг другу в частном порядке, указанной Директивой не регламентируется. Схожее регулирование права авторов на вознаграждение закреплено не только в ряде европейских стран, но и, в частности, в законодательстве Австралии и Канады408. Отсюда, представляется, что доктрина исчерпания прав может распространяться на ситуацию ссуды экземпляра произведения (будучи ограничиваемой законодательством некоторых стран по критерию степени открытости учреждений, через которые происходит предоставление в такое пользование).

свободного использования на соответствие трехступенчатому тесту ограничений удовлетворяет первому условию, поскольку точно определяются обстоятельства, прослеживается специальное основание введения ограничения. Второй критерий соблюдается в силу того, что передача в безвозмездное пользование не только не использования произведения, но и не вступает в экономическую конкуренцию с ними (ведь конкретный материальный носитель должен быть правомерно введен См.: Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 532-533.

в гражданский оборот путем его продажи или иного отчуждения, а действия по его ссуде носителя, носят, скорее, единовременный характер). Выше обозначенное ограничение прав согласуется и с третьим требованием, так как оно обосновывается через необходимость реализации публичного интереса в обеспечении определенного уровня доступности произведений (особенно в ситуации, когда копии объектов авторского права отсутствуют в продаже).

Представляется, что ст. 1272 ГК РФ следует дополнить указанием, согласно которому разрешается передача экземпляра или оригинала произведения во временное безвозмездное пользование без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В связи с этим, предлагается изложить ст. 1272 ГК РФ в следующей редакции: «Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение и предоставление во временное безвозмездное пользование оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса».

Необходимо отметить, что из общего правила касательно исчерпания авторских прав есть исключения, которые можно разделить на две группы в зависимости от того, какой стороне предоставляются дополнительные возможности. К первой группе относится ситуация, прямо обозначенная в ст.

1293 ГК РФ, посвященной праву следования – при определенных обстоятельствах вознаграждение в виде процентных отчислений от цены перепродажи. Таким образом, имущественный интерес автора произведения удовлетворяется, когда в установленном нормой случае происходит смена собственника. Это возможно при соблюдении нескольких условий: отчуждается оригинал произведения изобразительного искусства, авторской рукописи литературного или музыкального произведения; перепродажа происходит в публичном порядке;

продавцом, покупателем или посредником является галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная организация подобного типа.

Примечательно, что Бернская конвенция (ст. 14ter), говоря о праве следования, конструирует его модель в качестве факультативной.

принадлежит на вещном праве, наделены дополнительными возможностями в силу специфики природы произведения, которое воплощено в материальном носителе. К изъятиям из общего правила, связанным с природой объекта, в российском праве в настоящее время, вероятно, относится ситуация проката оборудования, на котором установлена программа для ЭВМ. Данный случай урегулирован п. 4 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой исключительное право на прокат не распространяется на компьютерные программы, если они не являются его основным объектом. Как отмечает Э.П. Гаврилов, «программа для ЭВМ в данном случае как неосновная часть арендуемого имущества может сдаваться в прокат (аренду) свободно»409. Необходимость подобного ограничения вызвана тем, что компьютерные программы являются одним из важных компонентов эффективности ЭВМ и во многих случаях их удаление препятствует компьютерной программы с ЭВМ отсутствует и материальный носитель, в котором воплощен результат интеллектуальной деятельности, сдается в прокат самостоятельно, то применяется общее правило – требуется разрешение лица, обладающего исключительным правом. Подобное изъятие из общего правила установлено в Соглашении ТРИПС (ст. 11) и в Договоре ВОИС (ст. 7).

Кроме этого, данные международно-правовые акты предусматривают возможность установления еще одного случая свободного проката. Согласно указанным статьям обоих договоров законодательство стран-участниц может не кинематографических произведений, если коммерческий прокат не приводит к широкому копированию таких произведений, существенно нарушающему Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 176 (автор комментария к статье Э.П. Гаврилов).

сложившуюся практику использования произведений и акцентируют внимание на зависимость от соблюдения иными лицами права на воспроизведение).

Отдельно от исчерпания прав стоят случаи свободного использования, когда существует особенно крепкая связь между результатом интеллектуальной деятельности и материальным объектом, в котором он выражен. Здесь примечательны положения абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, согласно которым живописи или скульптуры), не являющийся обладателем исключительного права на него, может демонстрировать его самостоятельно или передавать для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами, без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Кроме того, закрепляется и возможность воспроизведения оригинала произведения в каталогах выставок, в изданиях, которые посвящены его коллекции. Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительную ситуацию, когда предпосылкой свободного использования произведения является право собственности на вещь, в которой находит свое выражение объект авторского права. Как справедливо говорит Э.П.

Гаврилов, «эти правомочия необходимы собственнику оригинала для того, чтобы он нормально мог осуществлять свои правомочия собственника»410. В свете законодательства представляет интерес дело 411, рассмотренное с учетом Закона об авторском праве и смежных правах 1993 г. Публикация музеем каталога выставки плакатов была признана правомерной, поскольку материальные носители этих произведений были переданы в дар и включены в государственную часть музейного фонда РФ, а согласно абз. 1 ст. 36 Закона о музейном фонде РФ и Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 230 (автор комментария к статье Э.П. Гаврилов).

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 № 33-4219/2012.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

музеях в РФ право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ и находящихся в музеях в РФ, принадлежит музею, за которым они закреплены. Хотя в Законе об авторском праве и смежных правах 1993 г. не содержалось ограничения авторских прав в отношении воспроизведения произведения в каталоге, суд пришел к выводу, что Закон о музейном фонде РФ и музеях в РФ регулировал частные случаи правоотношений в области авторского права и установил исключение из Закона об авторском праве и смежных правах 1993 г. По отношению к действующему законодательству об авторском праве такой подход не применим, поскольку абз. п. 5 ст. 1229 ГК РФ прямо говорит о том, что ограничения исключительных прав могут быть закреплены только в ГК РФ.

В заключение стоит отметить, что именно наличие у лица права собственности на материальный объект (в качестве особенности его правового статуса) является основной юридической предпосылкой следующих ситуаций свободного использования: распространение оригинала или экземпляра опубликованного произведения, предусмотренное ст. 1272 ГК; прокат компьютерных программ вместе с оборудованием, в котором они записаны, если они не являются основным объектом такого действия (п. 4 ст. 1270 ГК РФ);

демонстрация оригинала произведения изобразительного искусства и воспроизведение его в каталогах коллекции и выставок, если приобретателю материального объекта не перешло исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1291 ГК РФ). Полагаем, что предлагаемое в данной работе изменение действующего правового регулирования по вопросу соотношения исключительного права и права собственности положительно скажется на уроне доступа к объектам авторского права. Кроме этого, представляется целесообразным рассмотреть возможность введения предусмотренного международными договорами изъятия из прав лиц на прокат материальных носителей кинематографических произведений, если при этом будет исключена возможность широкого копирования таких результатов интеллектуальной деятельности.

§ 3.3. Свободное использование произведений, находящихся в общественном Исключительные права на произведения науки, литературы и искусства являются срочными. Согласно ст. 1282 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, вне зависимости от того, были ли они обнародованы 412, по истечении периода действия исключительных прав переходят в общественное достояние.

Такие объекты могут свободно использоваться любыми лицами без чьего-либо согласия и без выплаты вознаграждения, при этом продолжают охраняться авторство, имя автора и неприкосновенность произведения. В п. 2 ст. 1283 ГК РФ закреплен второй случай перехода произведения в общественное достояние, а именно – исключительное право прекращается досрочно, когда оно входит в состав наследства, признанное вымороченным имуществом. Установление временных границ монополии авторов и других правообладателей следует из основных мировоззренческих начал (обоснований) авторского права и является реализацией взаимодействия его принципов и основных идей правового регулирования в области культуры. Срочный характер монополии позволяет не только обеспечить стимулирование участников рынка в сфере интеллектуальной собственности и материальное вознаграждение авторов, но и, впоследствии, предоставить наиболее полный доступ общества к результатам интеллектуальной деятельности и продолжить формирование фундамента для творчества других существующим в литературе мнением, согласно которому увеличение в 1857 г. в России срока действия имущественных авторских прав до 50 лет после смерти автора неоднозначно отразилось на культурной жизни ввиду сокращения доступности произведений. Так, Ф.А. Кони говорит, что «при действии 50летнего посмертного срока П.И. Чайковский по собственному признанию, в Для необнародованных произведений предусмотрено специальное правовое регулирование, призванное способствовать их вхождению в культурную жизнь общества. Они могут быть обнародованы любым лицом, если только это не противоречит воле автора, выраженной в письменной форме. Такому субъекту (публикатору) предоставляется, в частности, и исключительное право сроком на 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом опубликования (ст. 1340 ГК РФ).

году едва, и с большим трудом, нашел необходимый ему экземпляр сочинений Пушкина для писания оперы “Евгений Онегин”» 413.

Авторы, анализируя регламентацию отношений по поводу объектов, находящихся в общественном достоянии, отмечают, что «правовой режим общественного достояния выражается в возможности свободного использования соответствующего произведения любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты какого-либо вознаграждения» 414. То есть, как справедливо отмечает С. Дюсолье, любой режим общественного достояния должен обеспечивать всеобщее свободное использование соответствующего объекта всеми способами, охватываемыми авторским правом415.

В литературе предлагается относить к общественному достоянию не только произведения, исключительные права на которые прекратились по истечении его срока (или досрочно – при отсутствии наследников), но и некоторые другие результаты интеллектуальной деятельности. Так, А.П. Сергеевым поднимается общественным достоянием416, о подобном варианте говорит и С.А. Судариков417.

Учитывая значение, которое придается согласию правообладателя на включение соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в общественное достояние, представляется, что подобные ситуации, в строгом смысле, стоит регламентировать не через режим общественного достояния, а посредством иных правовых инструментов418. Гаврилов К.М. рассматривает в качестве случая отказа автора от исключительного права ситуацию, когда создается официальный документ, символ или знак, поскольку, с одной стороны, авторские права распространяются на его проект, а с другой стороны – после его утверждения Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Юрид. лит., 1969. С. 300.

Свиридов Н.Л. Указ. соч. С. 94.

См.: Дюсолье С. Указ. соч. С. 7-8. При этом ученый подчеркивает, что такое использование может ограничиваться или контролироваться посредством правовых инструментов иной отраслевой принадлежности или через применение мер технического характера.

См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004.С. 254.

См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 175-176.

К ним относятся, в частности, некоторые виды лицензионных договоров и предлагаемые Р.И. Ситдиковой специальные случаи ограничения исключительных прав, вводимые по волеизъявлению авторов (см.: Ситдикова Р.И. Указ. соч. С. 155).

соответствующим органом он как объект авторских прав не рассматривается419.

Полагаем, что положения ст. 1264 ГК РФ устанавливают, что в отличие от авторов других результатов интеллектуальной деятельности, разработчикам проектов официальных документов, символов и знаков принадлежат только некоторые авторские права: право авторства (право признаваться автором произведения) и право обнародования (если это не запрещено организацией, по заказу которой разработан проект) с указанием своего имени.

Ко второй группе объектов, рассматриваемой рядом ученых в качестве интеллектуальной деятельности, не охраняемые авторским законодательством.

Отмечается, что общественное достояние не включает в себя государственные символы и знаки, (так как они охраняются нормами других отраслей)420, а состоит, в частности, из официальных документов (и их официальных переводов), произведений народного творчества, идей, концепций, принципов, сообщений о событиях и фактах 421. Другие авторы не относят подобные результаты интеллектуальной деятельности к общественному достоянию, говоря о полном их неимущественных прав на такие объекты) 422. Действительно, в отличие от них, на произведения, перешедшие в общественное достояние в соответствии со ст. и 1283 ГК РФ, неимущественные права продолжают распространяться. Отсюда, считаем, что объекты, изъятые из-под авторско-правовой охраны в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 1259 ГК РФ), не относятся к общественному достоянию.

В настоящее время данный режим распространяется только на произведения, в отношении которых прекратили действие исключительные права или подобные права вовсе не предоставлялись. Однако учитывая изменение отношений в сфере интеллектуальных прав (в том числе вызванные развитием информационнотелекоммуникационных сетей), вероятно, что особые режимы общественного См.: Гаврилов К.М. Сроки действия исключительных гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.

81-82.

См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 176.

См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 58-61.

См.: Ситдикова Р.И., Абдуллазянова А.М. Указ. соч. С.243.

достояния будут установлены и для других произведений (данный вопрос подробнее будет рассмотрен ниже).

Согласно действующему российскому законодательству использование произведений, перешедших в общественное достояние, не сопряжено с какимилибо выплатами. Иллюстрацией этого является решение Верховного суда Российской Федерации 423, который признал недействующей раздел II «Порядок применения ставок авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218424. Одним из оснований для этого явилось то, что правила п. 2 указанного раздела положения ограничивали право пользователей на свободное использование произведений, перешедших в общественное достояние, и закрепляли положение, при котором при исполнении неохраняемых произведений в одном концерте с охраняемыми исполненные произведения. То есть использование произведения, находящегося в общественном достоянии, в соответствии с нормами данного акта предполагалось платным, что было признано противоречащим предписаниям п. 2 ст. 1282 ГК РФ.

Тем не менее, в доктрине и праве некоторых зарубежных государств получили распространение идеи платного общественного достояния. Близнец И.А. и Леонтьев К.Б. указывают два основных подхода к правовой природе платного общественного достояния, согласно которым это или продолжение субъективного права, или инструмент фискального характера (в последнем варианте соответствующие выплаты становятся своеобразной «культурной рентой») 425. Судариков С.А. также говорит о возможности установления Решение Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2012 № АКПИ12-503. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (с изм. от 18.06.2012 № АКПИ12-503) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

См., подробнее: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Указ. соч. С. 106-108.

общественное достояние, которые могут быть направлены, в частности, на поддержку авторов (через профессиональные фонды и организации по коллективному управлению правами) 426. Представляется, что применение расширить доступ общества к результатам интеллектуальной деятельности, а также создать дополнительные механизмы стимулирования культурной жизни.

Как было указано выше, ключевой характеристикой режима общественного достояния выступает отсутствие авторско-правовой монополии на использование произведения. В связи с этим представляется значимым рассмотреть вопрос о применимости подобного режима для урегулирования аномалий, при которых поддержание соответствующей монополии может противоречить началам и принципам авторского права. Одним из таких случаев является ситуация, когда обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности неизвестен или не обнаружен.

Для возникновения авторских прав на произведение науки, литературы и искусства, не требуется прохождение процедуры регистрации, поскольку, исходя из ст. 1256 ГК РФ, исключительное право распространяется на произведения, как обнародованные, так и нет, но воплощенные в какую-либо объективную форму.

Отсутствие обязательной регистрации результата интеллектуальной деятельности ставит перед потенциальными пользователями вопрос об определении того, кто обладает исключительным правом на него в конкретный момент времени. В обнаружен, называют сиротским427 (в англоязычных источниках, посвященных данной теме, закрепилась формулировка «orphan work»428, хотя некоторые авторы предлагают рассматривать их как своего рода «заложников», обосновывая применение термина «hostage»429). Учитывая смысл, обычно вкладываемый в См.: Судариков С.А. Указ. соч. С. 177.

См.: Костюк К. Проблема введения сиротских произведений в пространство легального рынка электронных книг // Библиотечное дело. 2013. № 8. С. 31.

См.: Hetcher S. Orphan Works and Google’s Global Library Project // Wake Forest Intellectual Property Law Journal.

2007. Vol. 8. № 1. P. 2.

См.: Loren L.P. Abandoning the Orphans: An Open Access Approach to Hostage Works // Berkeley Technology Law Journal. 2012. Vol. 27. № 3. P. 1434.

именоваться произведениями-сиротами, ведь относительно их правообладателей существует неясность.

Доля подобных объектов среди других результатов интеллектуальной деятельности является достаточно значительной. Так, согласно одному из исследований, проведенных в Британской библиотеке (методом случайной выборки был сформирован список из 140 книг, по 10 сочинений на одно десятилетие с 1870 до 2010 г.) 430, в категорию произведений-сирот попал 31 % объектов431. Соответствующие произведения могут иметь большое значение для культурной жизни общества или, в дальнейшем, обрести коммерческое значение для пользователей (в частности, если это фотография, ставшая значимой из-за уникальности запечатленного на ней, или если это сочинение вновь открытого критиками автора, жившего в недалеком прошлом). При этом лицо, которое решает использовать произведение-сироту, безусловно, несет ответственность за правообладатель.

правообладателе, могут быть проиллюстрированы судебной практикой, в частности, делом, рассмотренным Коптевским районным судом г. Москвы432.

Издательство воспроизвело картину художника на обложке книги другого автора.

В суде ответчик отметил, что по имевшимся у него сведениям у художника не существовало наследников. Тем не менее, наследник был, и он передал одной из организаций полномочие по управлению правомочиями по воспроизведению и распространению произведений изобразительного искусства наследодателя. Суд, коллективному управлению (истец) принимала меры для получения выплат за См.: Stratton B. Seeking New Landscapes – a rights clearance study in the context of mass digitization of 140 books published between 1870 and 2010. London: British Library, 2011. P. 16.

См.: Stratton B. Op. cit. P. 37.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 [Сайт]. URL: http://rao.ru/index.php/obobshchestve/dokumenty/sudebnaya-praktika/92-ob-obshchestve/dokumenty/sudebnaya-praktika/186-resheniekoptevskogo-rajonnogo-suda (дата обращения: 21.02.2014). Разбирательство производилось на основе законодательства, в настоящее время утратившего силу.

использование произведения, присудил взыскать с издательства денежную компенсацию в размере 80 000 рублей.

Стоит отметить, что на данный момент правовые риски использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя включают в себя целый ряд аспектов. Во-первых, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ он вправе потребовать возмещения убытков или выплаты компенсации (либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров такого результата интеллектуальной деятельности или стоимости права использования произведения, формируемой на основе цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

Во-вторых, исходя из п. 5 ст. 1252 ГК РФ, оборудование, устройства и материалы, в основном используемые или предназначенные для такого нарушения исключительных прав (включая материальный носитель, в котором воплощено произведение, правообладатель которого не был известен), могут по решению суда быть изъяты из оборота и уничтожены за счет правонарушителя. В-третьих, субъект вправе, выступая против использования такого объекта авторского права, запретить последующее его использование вне зависимости от выплат, которые ему готово предоставить лицо, намеревавшееся продолжить использование произведения на основании договора (в частности, это может привести к значительному снижению ценности аудиовизуального произведения, в котором используются значительные вставки из кинохроники, обладающие не иллюстративным значением).

В настоящее время в российском праве для частичного решения проблемы использования произведений-сирот могут быть применены правила об организациях по коллективному управлению правами. Остановимся на правовом регулировании в данной сфере. Как отмечает В.А. Дозорцев, в ряде случаев осуществление авторских прав создателями произведений проблематично или невозможно (они, в частности, не могут контролировать репродуцирование или публичное исполнение произведений на всем пространстве, где действуют авторские права), в силу чего такой деятельностью должны заниматься специальные организации433. Согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ подобные организации создаются, когда осуществление прав авторов, иных обладателей авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено, или когда допускается правообладателей, но с выплатой им вознаграждения. Их полномочия могут основываться не только на договорах с правообладателями или другими организациями, но и вытекать из факта государственной аккредитации, позволяющей им осуществлять управление правами тех лиц, с которыми не было заключено соглашение (ст. 1244 ГК РФ). То есть, как указывает Э.П. Гаврилов, «аккредитованная организация получает монопольное право собирать суммы вознаграждения для тех правообладателей, которые этой организации никаких прав на такие действия не передавали и которые, вполне вероятно, этой организации неизвестны, а может, вообще являются “мертвыми душами”» 434.

Организации по коллективному управлению правами не только собирают вознаграждение за использование произведений в случаях, когда согласие правообладателя не требуется, но и вправе заключать лицензионные договоры, предоставляя права на использование результата творческой деятельности на условиях простой (неисключительной) лицензии. В целом, это, вероятно, может упрощать задачу потенциального пользователя по получению разрешения на использование произведения, автор или правообладатель которого неизвестен.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения. Погуляев В.В. подчеркивает, что обычно подобные меры включают в себя использование общедоступных См.: Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов / Интеллектуальные права:

Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2005. С. 105. Как указывает Ю.С, Харитонова, «впервые идея о возможности совместных действий творческих работников была выражена П.О.

Бомарше, созвавшем в 1777 г. в Париже “Генеральные штаты драматического искусства”» (Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебное пособие / под ред. Н.М. Коршунова. М. Экспо, 2006. С. 129 (автор главы – Ю.С. Харитонова)).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 72 (автор комментария к статье Э.П. Гаврилов).

информационных ресурсов (в частности, сайт управляющей компании в Интернете) и направление обращений в адрес крупных правообладателей. Автор говорит, что издержки на соответствующие поисковые мероприятия должны быть правообладателей и более затратные действия следует производить только по согласованию с ними (к таким дорогостоящим мерам ученый, в частности, относит размещение объявления в средствах массовой информации)435. Следует отметить, что, исходя из смысла п. 5 ст. 1244 ГК РФ, осуществление мероприятий по поиску правообладателей не предваряет использование (и взимание сборов за него), но происходит параллельно с ним.

Система аккредитации, закрепленная в российском законодательстве, схожа с системой расширенного коллективного лицензирования, применяемой в скандинавских странах (согласно которой пользователь также заключает лицензионный договор с организацией по коллективному управлению правами, представляющей и тех правообладателей, которые не заключали с ней соглашений)436. Однако стоит отметить, что в аналитических материалах, касающихся данного механизма, указывается на необходимость предварительного тщательного поиска правообладателей для применения данной системы к использованию произведений-сирот с целью недопущения необоснованного ущемлению коммерческих интересов (ведь при автоматическом их включении в эту систему исключительное право ограничивается до правомочия на получение вознаграждения). Именно после подобного тщательного поиска использование произведений без согласия правообладателей может быть установлено и как определенности в данной сфере) и как исключение, предусматриваемое для некоторых путей использования работ (в частности, для их сканирования)437.

См.: Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Корчагина Н.П. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: Юстицинформ, 2010. С. 80-81.

См.: Riis T., Schovsbo J. Extended Collective Licenses and the Nordic Experience – It’s a Hybrid but is it a Volvo or a Lemon? // Columbia Journal of Law and the Arts. 2010. Vol. 33. № 4. P. 471–498.

См.: Creative Content in a European Digital Single Market: Challenges for the Future. A Reflection Document of DG INFSO and DG MARKT. 2009. P.14-15.

Далее, Ю.С. Харитонова, говоря о правомочии аккредитованных организаций защищать права не связанных с ними авторов, отмечает, что «наличие такого права приводит к злоупотреблениям со стороны соответствующих обществ»438.

Следует учитывать и взгляд, согласно которому «расширенное коллективное управление неприменимо при тех способах использования, при которых существенно отличаются друг от друга, в том числе вне прямой зависимости от произведений» 439. Встает и вопрос о том, куда должны быть направлены средства, полученные от сборов за использование произведений-сирот.

Далее, необходимо учитывать, что в настоящее время согласно п. 1 ст. ГК РФ соответствующие организации могут получить аккредитацию только в ряде определенных областей, при этом управление исключительными правами охватывается только одной из них, в то время как другие распространяются на случаи сбора вознаграждения за ряд способов использования музыкальных, аудиовизуальных произведений, фонограмм и управления правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, авторских рукописей литературных и музыкальных произведений (которое, исходя из ст. 1293 ГК РФ, состоит в возможности получения вознаграждения за перепродажу и не позволяет аккредитованная организация осуществляет управление исключительными правами неизвестных правообладателей, касается публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (включая ретрансляцию) обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без него) и отрывков музыкальнодраматических произведений. Таким образом, потенциальный пользователь произведения, правообладатель которого неизвестен, не может прибегнуть к Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: дис. … д-ра юрид. наук.

М., 2011. С. 391.

Добрынин О.В., Косунова Д.Д. [и др.] Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями / под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. М.: Книжный мир, 2007. С. 77.

данному механизму, если он намеревается использовать объект из обозначенной категории иным способом или заинтересован в использовании других объектов авторского права и смежных прав. Более того, следует обратить внимание на то, что Россия взяла на себя дополнительные обязательства по отношению к регулированию данной сферы, что указано в пар. 1450 Доклада рабочей группы по присоединению РФ к ВТО от 16-17 ноября 2011 г. (само обязательство содержится в пар. 1218 Доклада), а положения данного параграфа согласно п. Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» являются неотъемлемой частью указанного соглашения.

Согласно пар. 1218 этого Доклада «Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В зарубежной практике предлагаются и другие способы решения вопроса об использовании произведений, правообладатель которых неизвестен или не обнаружен. Так, в 2006 г. в США на рассмотрение был вынесен законопроект о произведениях-сиротах (непринятый)440, который вводил ограничение средств судебной защиты против лица, использовавшего результат интеллектуальной деятельности в ситуации, когда не мог быть определен правообладатель.

Предусматривалось, что если перед началом использования произведения субъектом был произведен достаточно тщательный поиск (reasonably diligent search) правообладателя, то его ответственность ограничивается выплатой разумной компенсации правообладателю (а если использование не было направлено на прямое или косвенное извлечение прибыли, осуществлялось в благотворительных, научных, учебных и некоторых других целях и было прекращено сразу после обращения правообладателя, то и без такой выплаты), при соблюдении ряда условий допускалась и возможность использования им H.R. 5436 – Orphan Works Act of 2006 [Сайт]. URL: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:H.R.5439: (дата обращения: 21.02.2014).

работ, созданных на основе подобного произведения. Устанавливались и требования к «достаточно тщательному поиску» – он, в частности, должен включать в себя меры, которые при существующих обстоятельствах являются разумными для обнаружения правообладателя (включая привлечение экспертов и применение технологий, если такие средства являются достаточно доступными, хотя и платными). В 2008 г. был внесен другой примечательный законопроект (непринятый)441, который дополнил и детализировал идеи, заложенные в предыдущем документе, включая требование о размещении на экземпляре произведения знака, оповещающего об особом характере его использования. Тем не менее, следует отметить, что согласно этим проектам лицо, использующее произведение-сироту, рассматривается как совершающее правонарушение, что не может быть определено как нормальное поведение для участника гражданского оборота.

Иначе данная проблема решается в Канаде, Японии и ряде других стран.

Согласно ст. 77 Канадского Закона об авторском праве 1985 г.442 Агентство по охране авторских прав может выдать заявителю, доказавшему, что он приложил разумные усилия по поиску правообладателя (безуспешно), неисключительную лицензию на условиях, разработанных данным органом. Использование является платным и правообладатель вправе получить вознаграждение, если обратится не позднее пяти лет с момента истечения срока лицензии. Схожие положения о выдаче компетентным органом лицензии закреплены и в ст. 67 Японского Закона об авторском праве443. То есть имеет место применение системы принудительных лицензий, в качестве основания для предоставления которых выступает осуществление потенциальным пользователем достаточно тщательного поиска обладателя исключительного права.

S. 2913 – Shawn Bentley Orphan Works Act of 2008 [Сайт].

URL: http://www.govtrack.us/congress/bills/110/s2913/text (дата обращения: 21.02.2014).

Copyright Act of Canada (R.S.C., 1985, с C-42) [Сайт]. URL: http://laws.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Copyright Act of Japan of 1970. Неофициальный перевод на английский язык (по состоянию на 1 июля 2007 г.) [Сайт]. URL: http://www.tomeika.jur.kyushu-u.ac.jp/ip/legislation/copyright.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Далее, 25 октября 2012 г. была принята Директива ЕС об определенных разрешенных способах использования произведений-сирот (далее – Директива № 2012/28/EU) 444. В ст. 2 указанного документа дается определение произведениясироты, согласно которому это произведение или фонограмма, не один из правообладателей которого не установлен или, если кто-либо из них установлен, то никто не обнаружен после тщательного поиска, задокументированного в специальном порядке. В приложении к Директиве № 2012/28/EU приводится минимальный список источников, которым должны руководствоваться странычлены ЕС при установлении своих перечней ресурсов, применяемых для надлежащего поиска правообладателя. Исходя из ст. 1 Директивы № 2012/28/EU, она применяется только к определенным категориям произведений (в частности, к книгам, журналам, газетам, кинематографическим работам и фонограммам), экземпляры которых находятся в собраниях специфических организаций (в том числе, в фондах общедоступных библиотек, образовательных учреждений, музеях, архивах), их использование без согласия правообладателя допускается также лишь для подобных субъектов. Стоит отметить, что в соответствии с Директивой № 2012/28/EU (п. 1 ст. 6) они могут использовать произведения только двумя способами, а именно, путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (для ряда целей, включая оцифровывание). Данный акт (п. 5 ст.

6) предусматривает выплату справедливой компенсации правообладателю, если он появится (порядок ее определения и организации взимания устанавливается странами-членами ЕС) и говорит о возможности обладателя исключительного права прекратить нахождение объекта в статусе произведения-сироты (ст. 5).

использования произведений, правообладатель которых неизвестен или не пользователя за правонарушение (как предлагалось в рассмотренных выше Directive 2012/28/EU of the European Parliament and the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works // Official Journal of the European Union. 27.10.2012. L 299.

предусмотрено в канадском законодательстве), а ограничение исключительных прав в пользу некоторых категорий субъектов в широком смысле (конкретное регулирование устанавливается уже в законодательстве государств-членов ЕС).

произведений-сирот, включая возвращение авторам исключительного права после истечения определенного периода времени 445 и введение символической платы за охрану исключительного права, взимаемой каждый 10 лет по истечении 50 после обнародования произведения (если лицо не заинтересовано в охране, то оно не произведет выплату и объект перейдет в общественное достояние)446. Некоторые авторы высказываются за одновременное применение различных инструментов для урегулирования разных аспектов данного вопроса447. Представляется, что при решении проблемы использования произведений-сирот следует исходить из принципов авторского права, его задач. Кроме того, стоит учитывать, что отсутствие возможности их использования не отвечает значимым интересам ни одного из участников отношений в сфере интеллектуальной собственности (включая правообладателей, занимающих пассивную позицию) и представляет собой авторско-правовую аномалию, ведь не происходит ни поощрения творческой активности, ни стимулирования развития рынка. Можно сделать вывод о том, что при разрешении использования произведения-сироты третьими лицами основной гарантией недопущения необоснованного ущемления интересов правообладателей является процедура «достаточно тщательного поиска».

В рамках вопроса о правовом режиме произведений-сирот примечательна мысль В.А. Хохлова о том, что назначение общественного достояния состоит в изъятии произведения из-под режима обычной правовой охраны 448. В связи с этим, полагаем, что при выборе механизма, позволяющего обеспечивать наиболее полный доступ к произведениям-сиротам и поощрить дальнейшее творчество, См.: Kretschmer M. Copyright Revision and the “Use-It-Or-Lose-It” Principle // International Journal of Music Business Research. 2012. April. Vol. 1. № 1. P. 46-47.

См.: Lifshitz-Goldberg Y. Orphan Works. WIPO Seminar – May 2010. Lecture Summary / Y. Lifshitz-Goldberg.

Hebrew University Jerusalem, 2010. P. 8.

См.: Gompel S. The Orphan Works Chimera and How to Defeat It: A View From Across the Atlantic // Berkeley Technology Law Journal. 2012. Vol. 27. № 3. P. 1350.

См.: Хохлов В.А. Указ. соч. С. 194.

культурное развитие общества, следует отдельно рассмотреть применимость в данной ситуации одной из моделей режима платного общественного достояния (третьи лица могут использовать произведение без согласия авторов любым способом, однако в той или иной форме производится взимание сбора за соответствующие действия). Могут быть сформулированы различные варианты данного режима. Представляется, что достаточно эффективной является следующая модель – перевод произведения-сироты в платное общественное достояние обуславливается проведением достаточно тщательного поиска правообладателя, при этом решение вопроса о том, был ли поиск надлежащим, относится к компетенции государственного органа в сфере интеллектуальной собственности (в данном аспекте процедура может быть схожа с канадским подходом), который будет вести реестр произведений-сирот (здесь стоит отметить идею п. 16 преамбулы Директивы № 2012/28/EC относительно единой европейской базы данных, в которой будет находиться информация о проведенных поисках и изменении статуса произведений). Результаты интеллектуальной деятельности, получившие подобный статус, разрешается использовать любому лицу, но с выплатой сбора организациям по коллективному управлению правами, наделенными соответствующими полномочиями. Затем указанные средства должны быть направлены в специальный государственный фонд и использованы для развития культурной сферы жизни общества (или выплаты компенсации правообладателям, которые выразили свои притязания после перевода объекта в платное общественное достояние). Стоит отметить, что в данном варианте платного общественного достояния платежи будут носить фискальный характер и правообладатель будет вправе требовать возмещения именно из средств обозначенного государственного фонда, а не напрямую от пользователей (включая ситуацию, когда такой пользователь не уплатил сбор). В свою очередь, у пользователя сохранится задолженность перед фондом.

Учитывая опыт зарубежного законодательства (в частности, канадский), может быть установлено ограничение относительно периода, за который может быть истребована компенсация. Поскольку с обнаружением правообладателя рассмотренные проблемы получения разрешения на использование произведения снимаются, должен прекращаться и соответствующий режим.

Вторая проблема, возникающая в правоприменительной практике и связанная с существованием произведений-сирот, заключается в расчете срока действия исключительных прав на них. При отсутствии информации о правообладателе может существовать и неопределенность относительно того, не перешел ли объект авторского права в общественное достояние 449. Это вероятно и для ситуаций, когда имя автора известно, но по определенным причинам (в частности, затруднительно с должной точностью соотнести имя с конкретным лицом) не ясно, жив он или нет (соответственно, неизвестна и дата его смерти, стоит и вопрос о наличии наследников). Так, в упомянутом исследовании 14 % книг из случайно выборки были отнесены к категории произведений, относительно которых существует неопределенность по вопросу о действии исключительных прав на них 450. При этом, как справедливо полагает С. Дюсолье, применение здесь по аналогии правил об исчислении срока охраны анонимных произведений не всегда позволяет установить, есть ли исключительное право на произведение-сироту, поскольку может отсутствовать не только информация об авторе, но и о дате публикации451. Считаем, что данная проблема может быть решена в рамках процедур поиска правообладателей. Действительно, производя «достаточно тщательный поиск» с привлечением экспертов в соответствующих областях, вероятно, можно или найти достаточную информацию об авторе, или определить дату или временной период, когда творческое произведение впервые стало доступно для публики, что и позволит установить отправную точку отсчета для периода, по истечении которого объект перейдет в общественное достояние.

Подобный вариант регламентации согласуется и с подходом, отраженным в п. ст. 7 Бернской конвенции (страны-участницы не обязаны охранять анонимные произведения, если есть все основания предполагать, что со времени смерти их См.: Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 186 (автор комментария к статье О.А.

Рузакова).

См.: Stratton B. Op. cit. P. 5.

См.: Дюсолье С. Указ. соч. С. 12.

автора прошло пятьдесят лет), ведь добросовестное исследование позволяет сформулировать обоснованный вывод по соответствующему вопросу. Таким образом, предлагаем дополнить ст. 1281 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции:

«Если по результатам достаточно тщательного поиска обнаруживается информация, указывающая на время смерти автора произведения или дату обнародования анонимного произведения, то исчисление срока действия соответствующей информации. Порядок признания поиска достаточно тщательным устанавливаются иными правовыми актами».

общественного достояния в отношении произведений-сирот, страной происхождения которых является Россия, и установление специальной процедуры по установлению точки отсчета срока действия исключительного права не противоречит положениям международно-правовых актов и будет способствовать дальнейшему устойчивому развитию культурной жизни общества, не ущемляя при этом необоснованным образом законные интересы правообладателей.

совершенствования законодательства в сфере регулирования свободного использования произведений науки, литературы и искусства.

Представляется, что учет координационных связей правовых принципов способствует устранению правовой неопределенности, приводя к их одновременному и согласованному применению. Анализ конкретного принципа в качестве одного из элементов системы препятствует абсолютизации его значения и позволяет обозначить ситуации, в которых принципы оказывают совместное воздействие, не сводимое к влиянию этих принципов по-отдельности (в частности, случаи «исключения» из принципа могут быть рассмотрены как скоординированный эффект нескольких принципов).

Думается, что положение об охране интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав) не только является одним из принципов авторского права, но и занимает центральное место в системе его принципов. Сущность данного принципа выражается, в частности, в наделении автора личными и имущественными правомочиями и дальнейшем поддержании срочной территориальной монополии правообладателя на произведение науки, литературы и искусства. Вторым принципом авторского права является неотчуждаемость личных неимущественных прав авторов.

Считаем, что идея сочетания частных, общественных и публичных интересов является третьим авторско-правовым принципом и заключается в необходимости учета интересов, иных, нежели те, носителями которых выступает автор или правообладатель. Первой функцией данного принципа как элемента системы принципов авторского права является уравновешивание принципа охраны интеллектуальной собственности. Происхождение интересов, для обеспечения которых ограничиваются исключительные права, указывает на вторую функцию данного принципа – он позволяет осуществлять взаимодействие с другими отраслями, в частности, регулирующими отношения в сфере культуры.

Благодаря этому принципу интерес, первоначально сформулированный в другой области общественных отношений, может быть соотнесен с частными интересами участников рынка прав на произведения науки, литературы и искусства.

Представляется, что составляющей принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов является концепция гарантирования доступа к культурным ценностям. При этом к культурным ценностям относятся как материальные, так и духовные ценности. Отметим, что обеспечение доступа к культурным ценностям является существенным не только для использования объектов авторского права, но и для их появления. Думается, что посредством конституционного признания необходимости доступа к культурным ценностям общественные интересы получают первичное юридическое воплощение, которое в дальнейшем развивается законодателем в авторском праве вплоть до конкретных предписаний, устанавливающих ограничения исключительных прав (п. 5 ст. 1229 ГК РФ, гл. 70 ГК РФ). То есть происходит учет общественных интересов при построении государством авторско-правовой охраны.

Правило об исчерпании исключительного права является относительно узконаправленным. В связи с этим, оно, представляя собой норму, которая касается конкретной ситуации и не является принципом авторского права.

Аналогично может быть решен и вопрос об отнесении к принципам авторского права содержащегося в ст. 1273 ГК РФ указания о свободном безвозмездном воспроизведении объекта авторского права – оно входит в совокупность правил, устанавливающих свободное использование произведений, и представляет собой только одно из ограничений монополии правообладателей. В целом, рассматривая возможность выделения принципа ограничения права интеллектуальной собственности, отметим, что случаи подобных изъятий покоятся на различных основаниях и связаны с необходимостью реализации ряда отдельных интересов.

По нашему мнению, вполне допустимо говорить не просто о перечне принципов, а именно о системе принципов авторского права. Действительно, упорядоченности и автономности функционирования их как комплекса. Так, первый принцип занимает центральное место и представляет частные интересы любого правообладателя, второй – утверждает статус авторов как лиц, непосредственно создающих произведения и обладающих в связи с этим особыми частными интересами, третий – является юридическим закреплением иных интересов, выступает связующим звеном с системами принципов других отраслей. Далее, будучи скоординированы друг с другом, указанные принципы в полной мере отражают сущность авторского права, вследствие чего их соединение устойчиво и может существовать достаточно самостоятельно. Кроме того, благодаря наличию у принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов функции «связующего звена» с внешней правовой средой, комплекс принципов авторского права не только влияет на другие правила авторского права, но и взаимодействует с нормами других институтов и отраслей.

С исторической точки зрения, считаем, что в ходе постепенного закрепления имущественных прав на различные произведения сфера свободного использования сокращается, поскольку лицам все чаще требуется согласие автора на использование объекта определенным образом. С другой стороны, нормы о свободном использовании стали неотъемлемым элементом системы авторскоправового регулирования, поскольку была признана необходимость ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Действительно, в полном смысле, как правовое явление, свободное использование произведений возникает лишь после появления интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, до этого момента о «свободном использовании» можно говорить только условно, в рамках исследования его предыстории.

Представляется, что для сети распространения культурных ценностей достаточно большое значение имеют различного рода «посредники» (включая издателей и кинокомпании) между автором и его публикой. Усиление охраны исключительных прав способствует повышению доходности деятельности подобных лиц (в частности, продление срока исключительного права делает его приобретение более выгодным вложением финансовых средств). Данная сфера, в силу своей природы, допускает стимулирование мерами государственного регулирования, а существование развитого рынка в указанной области достаточно важно и для экономической, и для культурной сферы жизни. Концепция вознаграждения позволяет определить минимальный уровень материального обеспечения востребованного обществом автора, в то время как теория стимуляции, с одной стороны, описывает экономические меры по поощрению активности иных участников рынка (включая охрану их финансовых вложений), а с другой – выходит за пределы собственно авторского права в область культурной политики (охватывая, в частности, вопросы количества сцен и выставочных пространств, развития дополнительного образования). Совместное использование двух подходов учитывает и двойственное значение объектов авторского права – они играют важную роль в культуре, одновременно права на них обретают в гражданском обороте экономическую ценность.

Считаем, что ограничения авторских прав состоят из трех групп правовых средств: исключения из авторских прав (приводят к такому стеснению исключительного права, когда третьи лица могут использовать произведение без согласия правообладателя и без предоставления ему вознаграждения);

принудительные лицензии (основываются на решении компетентного органа, сужают исключительное право в плане правомочия разрешать использование произведения без согласия правообладателя, но позволяют ему влиять на размер вознаграждения от использования); лицензии в силу закона (закрепляются непосредственно в законе и сопровождаются сбором для выплаты компенсации специально указанным лицам, размер которого устанавливается нормативными правовыми актами).

Указание на «свободность» использования свидетельствует о том, что соответствующими возможностями по использованию обладает не только автор произведения или иной обладатель исключительных прав на него, но и третьи лица. Думается, что значимым для «свободного» характера использования произведения является не столько то, вправе ли автор получить вознаграждение за использование или должен ли его выплатить конкретный пользователь, сколько то, получает ли конкретный автор вознаграждение за использование произведения конкретным пользователем (если нет – то использование следует рассматривать как свободное). Подобная связь может прерваться как со стороны плательщика (непосредственного пользователя), так и со стороны получателя (автора). Если автор получает вознаграждение за счет сборов с третьих лиц, то связь распадается со стороны пользователя. С другой стороны, если непосредственный пользователь выплачивает средства за использование произведения, но имеет место не вознаграждение автору, а уплата специальных отчислений, требование предоставления которых не вытекает из субъективного авторского права (вместо этого они могут носить, в частности, фискальный характер), то связь прерывается уже по направлению к автору.

Полагаем, что применяя трехступенчатый тест, следует исходить из ряда положений. Во-первых, для характеристики конкретного случая ограничения исключительных прав как «определенного» достаточно установить границы сферы его действия, отличающие его от других ситуаций свободного использования. Во-вторых, понятие «особый случай» подразумевает, что законодатель должен предусматривать изъятия, ориентируясь на социально значимые цели (будь то образовательные, научные или информационные).

Однако для соответствия первому условию достаточно наличия такой причины.

В-третьих, считаем, что в конкретном судебном деле при определении границ «нормального использования» произведения следует учитывать принцип определяющим для удовлетворения ограничения авторских прав третьему условию теста является именно экономический анализ ущерба, который может быть причинен правообладателю. Недополученную прибыть при этом следует оценивать с учетом того, что определенная часть лиц, которые осуществляют свободное использование произведений, откажется от него, если оно станет платным (в частности, не приводя чужое произведение в качестве иллюстрации в издании учебного характера).

Представляется, что в большинстве ситуаций свободного использования произведений юридической предпосылкой правомерности такой деятельности выступают закрепленные законом общественные интересы. Основную роль в определении того, было ли использование правомерным, играет субъективный аспект. Свободное создание пародий и карикатур представляет собой особый случай создания произведения на основе другого объекта, при котором допускается заимствование одних охраняемых элементов произведения и изменение других в соответствии с новым идейным содержанием, из которого исходит автор пародии. Полагаем, что в некоторых ситуациях при пародировании допустимо свободное использование и других результатов интеллектуальной деятельности, даже если они не подвергались трансформации. Иначе или цель такой деятельности станет недостижимой по причине отсутствия нужных ассоциаций, которые обеспечивались через совместное использование произведений, или создание пародий будет затруднено либо невозможно.

Считаем, что при закреплении новых ситуаций свободного использования.

осуществляемого библиотеками и архивами, необходимо обозначить причины, по которым они могут создавать копии произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории РФ, а также предусмотреть порядок регулирования процедурных аспектов установления исключительно образовательного или научного значения произведения. Далее, в редакции, предусматриваемой Законопроектом, положения о свободном публичном живом исполнении произведения на территории образовательных, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания и учреждений уголовно-исполнительной системы субъектов не удовлетворяют второму требованию трехступенчатого теста. Эти нормы следует дополнить указанием на то, что они не распространяются на произведения, которые предназначены в основном для постановки на территории соответствующих организаций и учреждений.

материальный объект (в качестве особенности его правового статуса) является основной юридической предпосылкой следующих ситуаций свободного использования: распространение оригинала или экземпляра опубликованного произведения, предусмотренное ст. 1272 ГК; прокат компьютерных программ вместе с оборудованием, в котором они записаны, если они не являются основным объектом такого действия (п. 4 ст. 1270 ГК РФ); демонстрация оригинала произведения изобразительного искусства и воспроизведение его в каталогах коллекции и выставок, если приобретателю материального объекта не перешло исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (п. ст. 1291 ГК РФ). Представляется целесообразным рассмотреть возможность введения предусмотренного международными договорами изъятия из прав лиц на прокат материальных носителей кинематографических произведений, если при этом будет исключена возможность широкого копирования таких результатов интеллектуальной деятельности.

правообладателей является реализацией взаимодействия принципов авторского права, позволяя не только обеспечить стимулирование участников рынка в сфере интеллектуальной собственности и материальное вознаграждение авторов, но и, впоследствии, предоставить наиболее полный доступ общества к результатам интеллектуальной деятельности и продолжить формирование фундамента для творчества других авторов.

Считаем, что в настоящее время режим общественного достояния распространяется только на охраноспособные произведения науки, литературы и искусства, в отношении которых прекратили действие исключительные права или подобные права вовсе не предоставлялись. Однако учитывая изменение отношений в сфере интеллектуальных прав (в том числе вызванные развитием информационно-телекоммуникационных сетей), вероятно, что особые режимы общественного достояния будут установлены и для других произведений.

Представляется, что при решении проблемы использования произведенийсирот следует исходить из принципов авторского права, его задач. Отсутствие возможности использования результатов творческой деятельности не отвечает значимым интересам ни одного из участников отношений в сфере интеллектуальной собственности (включая правообладателей, занимающих пассивную позицию) и представляет собой авторско-правовую аномалию – не происходит ни поощрения творческой активности, ни стимулирования развития рынка. Можно сделать вывод о том, что при разрешении использования произведений-сирот третьими лицами основной гарантией недопущения необоснованного ущемления интересов правообладателей является процедура «достаточно тщательного поиска».

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и Действующие нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (с изм. и доп. от 05.02.2014 № 2–ФКЗ) // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. от 02.07.2013 № 185–ФЗ) // Российская газета. – 08.02.1992. – № 32; Российская газета. –10.07.2013. – № 148.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10. № 3612-1 (с изм. и доп. от 30.09.2013 № 265–ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 46. – Ст. 2615; СЗ РФ. – 2013. – № 40 (часть III). – Ст. 5035.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 № 302–ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301;

СЗ РФ. – 2013. – № 44. – Ст. 5641.

Федеральный закон от 19.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм. и доп. от 11.07.2011 № 200–ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 1. – Ст.

1; СЗ РФ. – 2011. – № 29. – Ст. 4291.

Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (с изм.

и доп. от 02.07.2013 № 185–ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 1. – Ст. 2; СЗ РФ. – 2013. – № 27. – Ст. 3477.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28.12.2013 № 421–ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4563; СЗ РФ. – 2013. – № 52 (часть I). – Ст. 6986.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.11.2013 № 317–ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 50. – Ст. 4872; СЗ РФ. – 2013. – № 48. – Ст. 6165.

Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23.02.2011 № 19– ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2591; СЗ РФ. – 2011. – № 9. – Ст. 1206.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 10.

1-ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 7–ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 558.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 11.

174–ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 7–ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст.

4921; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 558.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.

12.

от 02.11.2013 № 294–ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; СЗ РФ. – 2013. – № 44. – Ст. 5633.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.

13.

от 28.12.2013 № 436–ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; СЗ РФ. – 2013. – № 52 (ч. I). – Ст. 7001.

Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в 14.

Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11.02.2013 № 10–ФЗ) // СЗ РФ. – 2004. – № 43. – Ст. – 4169; СЗ РФ. – 2013. – № 7. – Ст. 611.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12. 15.

№ 51–ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013 № 222–ФЗ) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496; СЗ РФ. – 2013. – № 30 (ч. I). – Ст. 4055.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья 16.

граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28.12.2013 № 386–ФЗ) // СЗ РФ.

– 2011. – № 48. – Ст. 6724; СЗ РФ. – 2013. – № 52 (ч. I). – Ст. 6951.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской 17.

Федерации» (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 11–ФЗ) // СЗ РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1).

– Ст. 7598; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 562.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в 18.

главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.03.2014 № 21–ФЗ) // СЗ РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7627; СЗ РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 873.

Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части 19.

первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 14.03.2014. – № 59.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 20.

«О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (с изм. от 18.06.2012 № АКПИ12-503) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 13.

– Ст. 994; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 12.

Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении 21.