«СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА ...»

См.: Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 161 (автор комментария к статье О.А.

Рузакова).

См.: Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 194.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2012 № 64-АПГ12-14. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс:

справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Кассационное определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/2-4131/13. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2013 по делу № 33-7169. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф.

Электрон. дан. М., 2014.

краевого суда 281 было отмечено, что демонстрация материальных носителей произведений на выставках и в музеях не может рассматриваться как нахождение их в месте, открытом для всеобщего посещения. В следующем случае довод ответчика о том, что фотографии истца могли быть воспроизведены в книге без его согласия, поскольку их материальные носители находились в музее, то есть в месте, открытом для свободного посещения, также не был принят судом282.

Обратимся к ст. 3 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»283, согласно которой музей является некоммерческим учреждением культуры, созданным собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций. Исходя из этого, думается, что музей действительно относится к местам, которые открыты для свободного посещения.

Подобный вывод подтверждается и историей развития правового регулирования – в п. 6 ст. 492 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., посвященной данному вопросу, выставки и музеи были прямо исключены из перечня мест, воспроизведение объектов. Определенный интерес представляет дело284, в котором суд признал правомерным использование фотографии, автором которой являлся ответчик, на том основании, что она была опубликована в газете, обязательный экземпляр которой был сдан в общедоступную библиотеку. Такая библиотека, согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (далее – Закон о библиотечном деле) 285 предоставляет возможность пользования ее фондом и услугами юридическим лицам и Решение Приморского краевого суда от 28.09.2006 по делу № 3-177/06. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Данное дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но применяемые в нем нормы сходны с правилами, существующими на данный момент.

Кассационное определение Пермского краевого суда от 11.05.2011 г. по делу № 33-4278. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23.02.2011 № 19–ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; СЗ РФ. 2011. № 9. Ст. 1206.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19.09.2011 по делу № 2-5555/2011 [Сайт]. URL:

http://docs.pravo.ru/document/view/20875902/ (дата обращения: 21.02.2014).

Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (с изм. и доп. от 02.07.2013 № 185–ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3477.

гражданам без ограничений по уровню образования, специальности, отношению к религии, исходя из чего был сделан вывод о том, что фотография в газете постоянно расположена в месте, открытом для свободного посещения.

взаимоотношений между пользователем и библиотекой. В отличие от музея, лицо, посещающее библиотеку, предпринимает определенные действия, направленные на получение доступа к произведению. Сама же возможность их затребования читателем не означает, что они физически находятся в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Поэтому библиотека, скорее, не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ (ведь в нем произведения лицам доступны непосредственно, без совершения дополнительных действий). С развитием информационно-телекоммуникационных технологий вопрос о месте свободного посещения приобрел и совершенно новое измерение.

С одной стороны, в судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения286. Отмечается, что применительно к требованиям закона Интернет по своей сути не может являться подобным местом287. Далее, суд288, указывая, что размещение в Интернете не охватывается нормами ст. 1276 ГК РФ, подчеркивает, что место, открытое для свободного посещения является постановлении ФАС Московского округа 289 отмечается, что фотография, исключительные права на которую принадлежат истцу, была размещена в свободном доступе на сайте, то есть постоянно находилась в месте, открытом для свободного посещения, поскольку доступ к указанному сайту не ограничен Решение Приморского краевого суда от 28.09.2006 по делу № 3-177/06. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Данное дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но применяемые в нем нормы сходны с правилами, существующими на данный момент.

';

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.08.2013 № 33-5394. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2013 по делу № 33-7169. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2013 по делу № А40-115248/12-51-1056 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/ba566d3a-9ee5-4d19-889b-14cab3680f67/%D0%9040-115248-201220130712.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения. В следующем деле290 не были приняты доводы ответчика о применимости ст. 1276 ГК РФ, но суд признал, что спорные произведения живописи имеются в свободном доступе для просмотра в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Более того, в определении Верховного Суда Российской Федерации 291 говорится об условии, при котором размещение в Интернете признается нахождением в месте, открытом для свободного посещения – фотография должна быть помещена на сайт в открытом доступе, когда для ее получения не требуется ввода регистрационных данных (в частности, логина и пароля). При рассмотрении возможности распространения норм ст. 1276 ГК РФ на объекты, доведенные до всеобщего сведения посредством информационно-телекоммуникационных сетей, следует обратить внимание на назначение данного ограничения прав в механизме правового регулирования. Законодатель не установил цели, для которой допустимо свободное использование изображения, ограничившись запретом на его коммерческое использование. В судебной практике отмечается, что нормы ст.

1276 ГК РФ направлены, прежде всего, на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места освещаемых событий. В таких ситуациях затруднительно избежать демонстрации произведений, находящихся в месте события, однако основным объектом записи должно становится именно соответствующее событие292.

Однако допустимо использование произведения для решения иных задач.

Так, в качестве цели использования изображений памятников в одном из дел рассматривалась иллюстрация программы кандидата на выборах. Полагаем, что отсутствие заданной целевой направленности деятельности связано с той ролью, Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 14.05.2013 по делу № А56-65101/2012 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/d57bf957-2992-4d94-9a32-45f5e0ac7977/%D0%9056-65101-201220130514.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2013 № 86-АПГ13-10. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс:

справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 № 33-16374/2010. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2012 по делу № 33-805/12.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

которую играют материальные носители фотографических произведений, произведений архитектуры или произведений изобразительного искусства – они повсюду окружают человека в его повседневной жизни, являются ее фоном294.

Поэтому использование их изображений не обуславливается особой целью, но при этом не допускается преследование коммерческой выгоды. Далее, именно принятие во внимание этой стороны подобных объектов (они выступают в качестве фона для жизни), соединенное с пониманием необходимости охраны использовать их изображения только как неосновной объект воспроизведения.

Фотографии же и произведения изобразительного искусства, доведенные до всеобщего сведения путем размещения в Интернете, сами по себе не играют роли неотъемлемой части окружающей человека действительности (произведения архитектуры вообще технически не могут быть размещены в компьютерной сети).

Отсутствие возможности воспроизведения таких изображений не стесняет лиц в Соответственно, ограничение исключительных прав будет необоснованно ущемлять интересы правообладателей. Кроме того, в отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, Интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого посредников и других субъектов не может «находиться» в Интернете. Учитывая направленность положений ст. 1276 ГК РФ и принципиальную разницу между виртуальным и реальным пространством, представляется, что нормы указанной статьи не охватывают использование произведений, помещенных в Интернете.

Четвертая подгруппа ситуаций свободного использования касается лиц, доступ которых к культурным ценностям по объективным причинам сопряжен с дополнительными трудностями. Исходя из пп. 6 п. 1 ст. 1274 ГК РФ Большое количество судебных дел, возникающих по поводу бездоговорного использования на основании ст.

1276 ГК РФ, связаны с использованием изображений зданий и скульптур в агитационных материалах на выборах – будучи использованы в листовках, буклетах, они создают благоприятное впечатление, напоминают о славных страницах прошлого, иллюстрируют идеи кандидатов. Это является дополнительным свидетельством роли материальных носителей подобных произведений.

воспроизведение произведения рельефно-точечным или иным специальным способом в целях их восприятия слепыми осуществляется без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, за исключением объектов авторского права, созданных именно для воспроизведения их таким способом.

Учитывая, что одним из вариантов облегчения доступа этой категории граждан к произведениям является создание «говорящей книги» 295, особое значение приобретают нормы, препятствующие дальнейшему их распространению среди других лиц. Действительно, в одном из дел 296 специальная библиотека для слепых записала аудио-вариант книги и не только предоставляла его в своих помещениях, но и выдавала соответствующие электронные носители для прослушивания на дом, производились радиотрансляции. Впоследствии аудиокнига появилась в сети Интернет, и автор не смог извлечь выгоду от предоставления права на использование фонограммы своего произведения, поскольку издательство расторгло договор из-за насыщенности рынка контрафактной продукцией.

использоваться любыми лицами без чего-либо согласия и без выплаты вознаграждения. Общественное достояние имеет крайне важное значение для реализации принципа доступа к культурным ценностям в силу своего всеохватного характера – пользователи вправе использовать объекты любыми неприкосновенность самого произведения. Действительно, С. Дюсолье, говоря об общественном достоянии, справедливо отмечает, что «из-за особенностей литературных и художественных произведений, даже их потребительское См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.

Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Проспект, 2009. С. 188 (автор комментария к статье Э.П.

Гаврилов).

Кассационное определение Ростовского областного суда от 22.12.2012 по делу № 33-17185. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

использование будет иметь общественную пользу, так как при этом общество приобщается к знаниям, культуре и просвещению» 297.

К случаям свободного использования, посредством которых реализуются публичные интересы, относится закрепленная в ст. 1278 ГК РФ возможность правонарушении, при производстве дознания или предварительного следствия, а также при осуществлении судопроизводства). Ряд авторов полагает, что в гражданском законодательстве подобное ограничение предусматривать было не обязательно, так как на данные отношения распространяются нормы публичного права (в частности, процессуального законодательства) 298. Безусловно, в выполнение задач, закрепленных в соответствующих законодательных актах 299, и сама деятельность, в рамках которой происходит использование произведений, регламентирована нормами других, чем гражданское, отраслей права. Однако, представляется, что наличие в ГК РФ прямого указания на свободное позволяет урегулировать отношения между субъектом такой деятельности и обладателем исключительного права. Это и определяет специфику доступа к культурным ценностям в данной ситуации – без получения информации, содержащейся в объектах интеллектуальной собственности (или касающейся их), затруднительно. Действительно, ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 Арбитражного Дюсолье С. Обзорное исследование по авторскому праву и смежным правам и общественному достоянию.

Документ CDIP/4/3 Rev./Study/Inf/1. ВОИС, 2010. С. 15.

См.: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Указ. соч. С. 89.

В частности, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) говорит о том, что задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28.12.2013 № 436–ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.

4532; СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 7001), а исходя из ст. 6 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174–ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 7–ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 558).

процессуального кодекса РФ300 и ст. УПК РФ содержат предписания о непосредственном рассмотрении доказательств судом, что обеспечивается, в том числе, за счет установления данного случая свободного использования.

составляют ситуации, в которых сочетаются частные интересы правообладателей с одной стороны, и частные же интересы пользователей и собственников материальных носителей произведений – другой. В первую подгруппу входят ситуации, когда произведение или отрывок включается в другой объект интеллектуальной собственности или изучается для построения взаимодействия между объектом авторского права, созданным пользователем, и другими произведениями (при этом элементы формы объекта не изменяются). Это случаи, когда имеет место: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзора печати (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ);

использование правомерно опубликованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера (пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ); декомпилирование компьютерной программы, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы с другими программами для ЭВМ, которые могут взаимодействовать с декомпилируемым объектом (п. 3 ст.

1280 ГК РФ). Установление последнего варианта использования вытекает из технических особенностей функционирования компьютерных программ, ведь для их работы может требоваться взаимодействие с другими программными продуктами и без его обеспечения творческая цель автора не будет достигнута.

Закрепление первых двух ситуаций свободного использования связано с тем, что важным элементом создания работы, касающейся научных, социальных, художественных и других значимых вопросов, является иллюстрирование ее результатами интеллектуальной деятельности иных авторов, приведение их точек Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 02.11.2013 № 294–ФЗ) // СЗ РФ.

2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5633.

зрения301. В литературе такой вариант свободного использования, в частности, называют «продуктивным использованием» (productive use) 302. Действительно, здесь использование чужого произведения (или его фрагмента), сохраненного в первоначальном виде или с заранее указанными сокращениями, связывается с появлением нового объекта. Отметим, что нормы о цитировании охватывают не только воспроизведение текстуальных произведений, но и графики, фотографий (и их фрагментов). Так, в одном из дел 303 Верховный Суд РФ отметил, что как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. В связи с этим использование изображения титульного листа агитационной листовки (содержавшего фотографию кандидата, в пользу которого она была выпущена, и название публикации) в статье, носящей полемический, критический характер было признано правомерным. В другом деле304 был сделан вывод о том, что включение в агитационный материал изображения карманного календаря и баннера в поддержку другого кандидата также является цитированием (его целью была предвыборная агитация, способствующая созданию отрицательного отношению к кандидату, в пользу которого были выпущены эти работы). Допускается и цитирование фотографии в статье в качестве визуальной информации о рассматриваемом объекте305.

Ко второй подгруппе ситуаций свободного использования, посредством которых происходит сочетание частных интересов, относится создание и Вероятно, следует согласиться с Р. Дюма, который отмечает, что число цитат и полнота их изложения не должны создавать ситуацию, когда у читателя нет более необходимости пользоваться источником заимствования, чтобы получить о нем представление (Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. 2-е изд.: пер. с фр. М.: Международ. отношения, 1993. С. 159).

Aufderheide P., Jaszi P. Reclaiming fair use: how to put balance back in copyright. Chicago: The University of Chicago Press, 2011. P. 19.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но нормы о цитировании в нем сходны с правилами, существующими на данный момент.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г.).

Утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.04.2007 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но нормы о цитировании в нем сходны с правилами, существующими на данный момент.

Определение Московского городского суда от 12.02.2013 № 4г/3-7364/12. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-32043/2013. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ.

правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

использование пародии или карикатуры 306 на основе другого правомерно обнародованного произведения (п. 3. ст. 1274 ГК РФ), когда может происходить включение определенных элементов другого объекта в новое произведение с последующим их изменением. Согласно распространенной точке зрения создание пародии, как правило, представляет собой переработку произведения 307. О том, что пародия выступает в качестве переработки оригинального произведения упоминается и в судебной практике (в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда № ВАС-5861/13)308. Действительно, исходя из совместного толкования пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и п. 1 ст. 1260 ГК ПФ можно сделать предположение, что производное произведение возникает именно в ходе переработки оригинального произведения, а по прямому указанию закона, пародия создается на основе оригинального произведения. К производным необходимо отметить, что в литературе существует указание и на иные способы создания произведения на основе другого (оригинального) объекта. Ионас В.Я.

определял их как «произведения, в которых частично воспроизводятся, используются элементы чужого произведения, являющегося или не являющегося Пародия определяется в литературе как намеренная имитация индивидуальной манеры, целого стиля, направления, жанра или стереотипов речи, игры и поведения в сатирических, юмористических или иронических целях, а карикатура – как изображение, в котором комический эффект создается через соединение реального и фантастического, через преувеличение и заострение отдельных моментов, через неожиданные уподобления и сравнения. И пародия, и карикатура является отдельным жанром в искусстве (см.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. И.В. Москаленко, А.А. Молчанова. М.:

Дашков и Ко, 2013. С. 152).

Так, Э.П. Гаврилов отмечает, что «Пародия или карикатура обычно являются переделкой (переработкой) первоначального (оригинального) произведения» (Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Окончание) // Хозяйство и право. 2009. № 10. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ.

правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014). Этой позиции придерживаются и другие ученые (См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О.

Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, Инфра-М, 2009.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Определение Высшего Арбитражного Суда № ВАС-5861/13 от 09.09.2013 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/6d7658d5-88f0-4ac0-b48d-c8c066ae8a32/%D0%9040-38278-201220130909.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2008. Автор комментируемой статьи – Н.П. Корчагина. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система.

Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014; Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.] / под общ ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2009. С. 432.

объектом авторского права» 310, отмечая, что «это создает определенную “зависимость” нового произведения от используемого, хотя первое не лишается качества самостоятельного творческого произведения» 311. Советский ученый рассматривал в качестве зависимого произведения в том числе и изображение произведений живописи средствами ваяния и наоборот (поскольку изменяется не только объективная форма, язык отображения, художественная форма, но происходит и заимствование сюжета, идейного содержания и образной системы)312. О том, что производное произведение может быть создано путем переработки или на основе другого произведения, говорит также Л. Бентли и Б.

Шерман313, в сравнительно правовом плане интересна и немецкая доктрина «freie Benutzung» (свободное пользование)314. Необходимо обратить внимание на содержавшееся и в дореволюционном, и в советском законодательстве 315 указание на возможность свободного использования чужого произведения для создания нового, существенно от него отличающегося 316. Как указывается в литературе по советскому авторскому праву, «совпадение темы и идейной трактовки вообще не рассматривается как заимствование из чужого произведения, а при использовании чужого оригинального сюжета… новым и творчески самостоятельным будет Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1963. С. 49.

Ионас В.Я. Указ. соч. С. 50.

См.: Ионас В.Я. Указ. соч. С. 57.

Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 159-160.

Она применяется для того, чтобы ответить на вопрос, какая переработка или трансформация охраняемого произведения охватывается исключительным правом автора. Предполагается, что если основные аспекты произведения в достаточной мере сглажены или вовсе исчезли из новой работы, то авторское право не нарушается.

То есть суд должен установить степень самостоятельности новой работы, учитывая творчески преобразованные заимствования из оригинальной работы. К ситуациям, когда достаточно сложно провести такую границу, относят, в частности, новые версии, продолжения книги, фильмов, в которых от уже созданного другим автором персонажа остается только имя и внешние характеристики, и пародии. Так, Федеральным верховным судом Германии было признано допустимым использование персонажей в фильме «The Man Who Was Sherlock Holmes» («Человек, который был Шерлоком Холмсом»), поскольку Шерлок Холмс и доктор Ватсон играли другие роли, сами истории были новыми, комедийного содержания (см.: Gellar P.E. A German Approach to Fair Use: Test Cases for TRIPS Criteria for Copyright Limitations? // Journal of Copyright Society of the USA. 2010. Vol. 57. № 3. P. 553-571).

За исключением Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

Она была установлена в п. 3 Положения об авторском праве, прилагаемом к Закону об авторском праве от марта 1911 г. и в ст. 4 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права». В п. б) ст. 9 Постановлении ЦИК СССР и СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права» данное положение было ограничено указанием, согласно которому не допускалась переделка повествовательных произведений в драматические и киносценарии, драматических произведений в киносценарии и обратные действия без согласия автора. В п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. (с последующими изменениями) данное регулирование было дополнено необходимостью указания автора и источника заимствования и изменено в части определения результата использования, поскольку говорилось не о существенно отличающемся произведении, а о творчески самостоятельном объекте (кроме того, вместо термина «переделка»

стали применять понятие «переработка»).

признано произведение, отличающееся новизной и самостоятельностью образной системы и художественной формы. Сюда относятся, в частности, претворение содержания произведения средствами другого искусства или другого жанра» 317.

Специфика жанра пародии включает в себя необходимость достижения эффекта узнавания оригинального произведения, на что указывается, в том числе, и в судебной практике. В частности, в одном из дел истец заявлял, что пародия была сделано только на звуковой ряд фильма (сценарий, диалоги), а аудиовизуальное произведение без сопровождения звуком было использовано неправомерно. Суд апелляционной инстанции отметил, что пародия делается на все сложное произведение целиком, а использование в пародии фрагментов оригинального узнаваемости318, при рассмотрении дела в кассационной инстанции было указано, что правообладатель не может запрещать создание пародии только на том основании, что меняются какие-либо части произведения с оставлением без изменения иных частей 319. Иной подход мог бы значительно сократить возможности авторов, работающих в жанре пародии, и снизить культурное думается, что основным отличием пародии от случаев переработки произведений является привнесение нового идейного содержания, направленность на критику оригинального произведения с позиции юмора. Таким образом, свободное создание пародий и карикатур может быть рассмотрено в качестве особого случая создания произведения на основе другого объекта, при котором допускается заимствование одних охраняемых элементов произведения и изменение других в соответствии с новым идейным содержанием.

Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 563.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу № А40-125210/09-110- [Сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/9eebafaa-e54d-4323-b58f-fdcd877249de/%D0%9040-125210pdf (дата обращения 21.02.2014).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по делу № А40-125210/09Сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/da6d6b09-fab3-4177-9c37-3ac664f5371c/%D0%9040-125210pdf (дата обращения: 21.02.2014).

См.: Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. С.

176.

Третья подгруппа случаев свободного использования связана с сочетанием частных интересов правообладателей и частных же интересов собственников материальных носителей произведений. Действительно, нормы ст. 1272 ГК РФ позволяют собственнику экземпляра правомерно опубликованного произведения, введенного в оборот на территории РФ, отчуждать его другим лицам без получения согласия от обладателя исключительных прав. Правила п. 4 ст. ГК допускают сдачу в прокат компьютерных программ вместе с оборудованием, где они записаны, если эти программы не являются основным объектом аренды, а положения п. 1 ст. 1291 ГК РФ предоставляют собственникам оригиналов произведений правомочия, касающиеся их демонстрации и воспроизведения.

В заключение отметим, что выделение трех групп ситуаций свободного использования по критерию реализуемых посредством них интересов, позволяет, с одной стороны, более точно определить границы, за пределами которых использование без согласия правообладателя неправомерно, а с другой стороны, – высветить пути дальнейшего развития регулирования, включая введение новых ситуаций свободного использования. Способствует этому и деление случаев свободного использования в зависимости от их правового режима321. Думается, что имеют место следующие правовые режимы: осуществление отдельных способов свободного использования произведений неограниченным кругом лиц;

некоторыми субъектами; использование произведения любыми способами неограниченным кругом лиц. Данный подход будет рассмотрен в следующей главе. В заключение следует указать, что подобные разграничения могут быть произведены и в отношении новых случаев свободного использования, устанавливаемых в рамках реформы гражданского законодательства 322.

Действительно, в литературе свободное использование рассматривается, в том числе, и как особый правовой режим (см.: Пирогова В.В. К вопросу использования авторского произведения: содержание исключительных прав // подготовлен для системы Консультант Плюс, 2012. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014; Макагонова Н.В. Авторское право: учебное пособие / под ред. Э.П.

Гаврилова. М.: Юрид. лит., 2000. С. 152).

Они содержатся в Федеральном законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ). Отметим, что изменения правового регулирования в сфере свободного использования произведений вступают в силу не ранее 1 октября 2014 г.

Глава 3. Правовые режимы свободного использования произведений § 3.1. Свободное использование произведений как выражение законного частного Исключительное право обеспечивает удовлетворение имущественных интересов авторов и ряда иных участников рынка в сфере интеллектуальной собственности. С другой стороны, для реализации общественных и публичных интересов, носителями которых являются третьи лица (включая и других авторов), устанавливаются временные границы и ограничения исключительного права. Как справедливо указывает Р.И. Ситдикова «отдельный субъект в данный момент может и не иметь интереса в доступе к знаниям, произведениям науки или культуры, но общество заинтересовано в том, чтобы объективная возможность этого существовала, что и составляет объективный общественный интерес и субъективный интерес отдельной личности»323.

юридической предпосылкой правомерного использования предстает не особое правовое положение пользователя, но его намерения, цели (то есть значим субъективный аспект): воспроизведение в личных целях (ст. 1273 ГК РФ); ряд случаев использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях (п. 1 и 3 ст. 1274 ГК РФ); использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (ст. ГК РФ), публичное исполнение произведения во время официальной или религиозной церемонии, похорон (ст. 1276 ГК РФ), использование в целях правоприменения (ст. 1278 ГК РФ), воспроизведение компьютерных программ и баз данных и декомпилирование программ (ст. 1280 ГК РФ). Значимость правомерным, может быть проиллюстрировано и судебной практикой. Так, в определении Верховного Суда РФ по одному из дел говорится, что назначением Ситдикова Р.И. Указ. соч. С. 73.

произведения, которое было предметом рассмотрения, являлось обличение, оно относилось к жанру памфлета. Вследствие этого использование оригинального произведения без разрешения правообладателя было признано неправомерным 324.

А в постановлении арбитражного суда по другому спору подчеркивается, что, хотя Интернет-сайт был намеренно создан похожим на другой сайт и содержит в свидетельствует о создании в таком случае пародии325. Далее, В.И. Еременко справедливо отмечает, что обычно цитирование связано с поддержкой или высказывания326. Таким образом, при цитировании автор нового произведения намеревается выразить свое отношение к заимствуемому произведению или его части, в том числе, путем проведения анализа, комментирования. То же относится иллюстрации согласно пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Создание пародии также, вероятно, обуславливается именно этой целью, но при этом используется иное средство критики 327. В зависимости от намерения субъекта его деятельность Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2008 № 45-Г08-6. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс:

справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление Девятого арбитражного суда № 09АП-17578/2009-ГК по делу № А40-44359/2007. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/bd1bb3f7-e37f-4eef-8d9d-5b0a86bfe22d/%D0%9040-44359-200720091116.pdf (дата обращения 21.02.2014).

См.: Еременко В.И. О пределах и ограничениях исключительного права на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. 2011. № 1. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ.

правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. В связи с этим примечательно дело, в котором суд расценил использование стихотворения о войне в качестве цитирования в информационных целях, поскольку оно сопровождалось размещением сведений о фронтовиках с последующим поздравлением их с Днем победы (Определение Свердловского областного суда от 25.05.2012 по делу № 33-7131/2012. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

Думается, что именно акцент на цели свободного использования, которой руководствовался субъект в конкретной ситуации, позволит разрешить и вопрос о той границе, за которой ущемление экономических интересов правообладателей является необоснованным. Так, на основании норм трехступенчатого теста В.А.

Колосов предлагает выявлять последствия создания пародии на экономическое использование оригинального произведения. При этом автор отмечает, что в силу самой своей природы пародии не могут уменьшить спрос на него, если же происходит простое включение оригинального объекта в новый творческий продукт, то это может негативно сказаться на хозяйственной деятельности правообладателя (см.: Колосов В.А. Пародия в системе авторского права // Закон. 2013. № 9. С. 128-129.). Соглашаясь с исследователем относительно недопустимости прямой конкуренции «пародии» и оригинального произведения, отметим, что без учета общественных интересов применение экономического анализа может привести к сокращению пародирования, поскольку снижение спроса на оригинальное произведение происходит не только в связи с «пародиями», являющимися лишь оболочкой для бесплатного использования чужого произведения (создание и использование таких творческих продуктов будет, безусловно, неправомерным). Вероятно, определенный отрицательный эффект может оказать и высмеивание оригинального объекта в «истинной пародии», поскольку для части потребителей появятся дополнительные ассоциации, снижающие для них интерес к соответствующему результату интеллектуальной деятельности (включая приобретение товаров с символикой фильма, образами персонажей книги).

может быть рассмотрена в качестве не соответствующей обеспеченному законом варианту возможного поведения. Стоит, однако, обратить внимание на определенные недостатки позиции, согласно которой наличие у лица цели извлечения прибыли должно исключать возможность применение ограничений имущественных авторских прав328. Законодатель обоснованно указывает такой критерий только для некоторых случаев свободного использования 329. В частности, если субъект является профессиональным критиком, то он может извлекать доход от использования своих обзоров, где содержатся цитаты из профессиональных пародистов. Иной подход приводит к сжатию целых областей интеллектуальной деятельности и сокращению культурного многообразия.

Поэтому полагаем, что сама по себе такая цель свидетельствует о неправомерном поведении пользователя только в прямо закрепленных законом случаях.

Отметим, что согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ во многих случаях принципиальным условием свободного использования выступает указание имени автора и источника заимствования. Это требование, в частности, позволяет выделить заимствуемый фрагмент и направить заинтересованное лицо к используемому произведению. Судебная практика конкретизирует данное положение, в том числе – в зависимости от вида произведения. Так, в одном из См.: Королев М. Критерий «коммерческого использования» и его влияние на определение сферы действия исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 4. С. 37.

На практике есть случаи, когда суды рассматривали вопрос о том, было ли использование осуществлено в некоммерческих целях, и в ситуации, когда законодатель не поставил подобного условия. Так, в одном из дел отмечалось, что заимствование фрагмента аудиовизуального произведения с его включением в новостную телепередачу не носило коммерческого характера (Постановление Девятого арбитражного суда от 24.11.2010 № 09АП-27027/2010. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.

дан. М., 2014).

Здесь представляет интерес постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2008 г. № 09АП-17388/2007-ГК. Дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но нормы о цитировании в нем сходны с правилами, существующими на данный момент. Истец (правообладатель) утверждал, что приобретенный им экземпляр книги являлся контрафактным, поскольку он содержал тексты песен, на воспроизведение которых согласия не предоставлялось. Суд пришел к выводу, что книга состояла из полемических произведений (так, в одном из них цитировались стихи песни, приводилось обсуждение и оценка творчества певицы), и согласие правообладателя в данном случае не требовалось (Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2008 г. № 09АП-17388/2007-ГК по делу № А40-63669/06-93-529 [Сайт]. URL:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e75d471-ead8-4b4a-8c86-69ed9bbeb2da/A40-63669Postanovlenie%20apelljacii.pdf).

дел 331 суд отметил, что источник заимствования должен быть указан таким образом, чтобы любое лицо могло его однозначно установить. Было сделан вывод, что ответчик нарушил правила о цитировании, указав только одного из авторов и не приведя ссылку на Интернет-сайт, где была размещены статьи (вместо этого было написано, что фрагменты позаимствованы из «дневника» и «блога», расположенных в Интернете). К данным, отсутствие которых не позволяет достоверно идентифицировать источник заимствования, отнесли наименование самих используемых произведений и название авторской колонки, где они были первоначально помещены. В другом же случае было установлено, что для правомерного цитирования отрывка аудиовизуального произведения в телевизионных новостях достаточно оставить в кадре логотип правообладателя (иные данные об источнике заимствования или об авторе приведены не были) 332.

С учетом специфики отношений, сформировавшихся по поводу размещения материалов в Интернете (часто используются псевдонимы, многие результаты интеллектуальной деятельности анонимны), представляет интерес позиция суда, который, исходя из содержания права автора на имя, пришел к заключению, что лицо, осуществляющее цитирование, обязано придерживаться той формы указания имени автора, которой придерживался источник333. Учитывая судебную практику, полагаем, что правила п. 1 ст. 1274 ГК РФ не устанавливают препятствий для реализации законных интересов пользователей, вне зависимости от конкретного вида произведения, обстоятельств его распространения или размещения в Интернете.

Принятие во внимание законного интереса, который удовлетворяется в ходе осуществления свободного использования, важно и при решении вопроса об определении степени допустимого использования. В отношении цитирования и приведения в качестве иллюстрации эта проблема выражается в установлении Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2012 № КГ-А40/2382-10. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2011 № КГ-А40/862-11. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-32043/2013.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

объема произведения, использование которого не требует получения разрешения.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допустимый объем заимствования определяется исходя из поставленной цели. В одном из дел было отмечено, что недопустимо включение в научную или критическую работу больше половины чужого произведения334. С другой стороны, в ряде случаев допускалась и возможность включения в качестве цитаты всего произведения полностью (при условии обоснования объема заимствования целью цитирования)335. Кроме того, в произведения и заимствования 336, выявляется соответствие заимствования нормальной практике 337. Важно учитывать и то, что наличие текстуальных совпадений может быть вызвано спецификой рассматриваемой темы. Так, в одном из дел истец считал, что треть текста изданной им книги была заимствования суд отдельно учел размер, который заняли данные, полученные из открытых источников, которыми пользовались авторы обоих сравниваемых произведений (специальные термины, классификации, схемы франшиз, методы построения франчайзингового бизнеса). В результате этого анализа объем Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 № 803. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. Дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательства, но нормы о цитировании в нем сходны с правилами, существующими на данный момент.

Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2008 г. № 09АП-17388/2007-ГК по делу № А40-63669/06-93-529 [Сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e75d471-ead8-4b4a-8c86-69ed9bbeb2da/A40Postanovlenie%20apelljacii.pdf (дата обращения: 21.02.2014). Дело рассматривалось на основе ранее действовавшего законодательство, но нормы о цитировании в нем сходны с правилами, действующими на данный момент; Решение Алапаевского городского суда от 02.03.2011 [Сайт]. URL:

http://actoscope.com/yfo/sverdobl/alapaevsky-svd/gr/1/reshenie-ob-otkaze-v-v-udovletvor16032011-38143/ обращения: 21.02.2014).

Постановление ФАС Московского округа № Ф05-1633/2010 по делу № А40-17182/2009 // http://ras.arbitr.ru;

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2008 г. № КГ-А40/6127-08 по делу А40-6886/07-5-73.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014;

Кассационное определение Псковского областного суда от 07.07.2009 по делу № 33-770. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014. В последнем случае судом было обращено внимание на наличии в произведении ответчика значительного количества совпадений с историческим очерком другого автора. В другом деле при сопоставлении двух произведений было отмечено, что не всякое изменение формы создает существенное текстуальное различие. К этому не приводит, в частности, смена порядка разбиения текста на абзацы или корректировка временных форм глаголов (Определение Московского городского суда от 12.03.2012 г. по делу № 33-5088. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 № 09АП-4310/2008 по делу № А40Сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/74c7f1f0-99d8-4016-9a39-f93dd0ee6ee9/%D0%9040-6886pdf (дата обращения: 21.02.2014).

цитирования 338. В другом случае суд, основываясь на ранее действовавшем законодательстве, также отметил, что текстуальные совпадения, которые имелись в произведениях сторон, были на уровне отдельных словосочетаний, построения фраз, использования терминов, числовых показателей, и касались только наименования общепринятых в газовой отрасли понятий и терминов. Исходя из этого, был сделан вывод о правомерности использования книги истца 339. Следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. В целом, в правоприменительной деятельности определение соответствия объема заимствования цели осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих о действительных намерениях заимствующего лица.

В связи с развитием новых технологий встал новый вопрос, связанный с учетом общественных интересов: можно ли перепечатывать статьи, посвященные текущим вопросам, если они были размещены в Интернете? В одном из дел340, анализируя допустимость воспроизведения статьи на сайте ответчика на основании пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, суд сделал вывод о ее неприменимости, исходя из того, что истец, осуществляя рассылку статей через Интернет, запретил перепечатку, а ответчик не представил документов, подтверждающих получение разрешения от правообладателя. То есть к предмету рассмотрения была отнесена не сама возможность использования произведения, которое было опубликовано посредством Интернет-рассылки, а лишь наличие либо отсутствие прямого запрета на перепечатку. Однако в другом деле 341 отмечается, что воспроизведение ответчиком статьи на Интернет-сайте вообще не охватывается нормами пп. 3 п. Определение Высшего Арбитражного Суда от 09.06.2010 № ВАС-7511/10. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 04.03.2009. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по делу № А28-7599/2010. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Постановление ФАС Северо-западного округа от 22.06.2012 по делу № А56-46791/2010 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/913949dc-5c4f-41cc-80db-80e26268b934/%D0%9056-46791-201020120622.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

ст. 1274 ГК РФ, поскольку такой способ воспроизведения в ней не указан.

Действительно, нормы действующей редакции пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ в размещаемых в сети Интернет, а их расширительное толкование может вступать в противоречие с первым условием трехступенчатого теста, согласно которому ограничение исключительных прав должно быть точно очерчено. Если же Интернет-сайт зарегистрирован как средство массовой информации, то в его отношении данные нормы, скорее, применимы (как к прессе). Тем не менее, учитывая, что размещение статей в Интернете приобретает для общества значение сходное с публикацией в прессе, дополнение пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ таким способом использования, как доведения до всеобщего сведения342, представляется вполне обоснованным.

В контексте надлежащего поведения лиц при свободной перепечатке воспроизведенная им статья была найдена на Интернет-сайте медиапортала, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, и там отсутствовал запрет правообладателя на перепечатку статьи. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А56отменено)343 был сделан вывод об отсутствии вины ответчика в нарушении исключительных прав, поскольку ответчик заимствовал публикацию, получив ее не напрямую от истца и его Интернет-сайта, а от зарегистрированного средства массовой информации. Кроме того, он сопроводил статью полной ссылкой на этот источник и обозначил лицо, которое рассматривалось как автор, не обладая сведениями об ином авторе или о запрете перепечатки. В постановлении ФАС Северо-западного округа от 27.06.2011 данный судебный акт Соответствующая новелла была предложена в рамках реформы гражданского законодательства и закреплена в Законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А56-46791/ [Сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/1725bee7-8f4f-4444-95a9-fa3431aa0a8e/%D0%9056-46791pdf (дата обращения: 21.02.2014).

отменили и передали дело в суд первой инстанции 344. В дальнейшем345, ответчик был признан виновным, с учетом разъяснения Постановления Пленума № 5/29 (п.

23) о том, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает применительно к статье 401 ГК РФ. В постановлении ФАС Северо-западного округа от 22.06.2012 было отмечено, что нет оснований считать, что на самом представлены доказательства получения им соответствующего разрешения правообладателя346. То есть перед использованием произведения лицо должно получить доказательства правомерности его опубликования 347.

Учет законных интересов значим и для проблемы косвенного затрагивания иных произведений. В частности, допустимо ли использовать не только пародируемое произведение, но вместе с ним и другие объекты авторского права (например, возможно ли без согласия композитора исполнять оригинальное музыкальное произведение с текстом песни, подвергшейся пародированию). Ряд авторов, в том числе Н.В. Иванов, полагают, что поскольку высмеивается только Постановление ФАС Северо-западного округа от 27.06.2011 по делу № А56-46791/2010 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/738ff5cc-ebf4-433d-93a4-3e06acf229e7/%D0%9056-46791-201020110627.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 02.03.2012 по делу № А56-46791/2010 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/7b911929-1307-4b73-ad7b-ba6890e8dd49/%D0%9056-46791-201020120302.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Постановление ФАС Северо-западного округа от 22.06.2012 по делу № А56-46791/2010 [Сайт]. URL:

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/913949dc-5c4f-41cc-80db-80e26268b934/%D0%9056-46791-201020120622.pdf (дата обращения: 21.02.2014).

Принимая во внимание предложения дополнить правила о перепечатке статей указанием на возможность их размещения в Интернете, представляется интересным рассмотреть вопрос о том, может ли при определенных обстоятельствах лицо, перепечатавшее с другого сайта статью, размещенную там без разрешения правообладателя, быть невиновно. Обращаясь к ст. 401 ГК РФ, отметим, что лицо признается таковым, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается ответчиком. Следовательно, необходимо установить степень заботливости и осмотрительности, с которой должно действовать лицо, намеревающееся осуществить перепечатку в Интернете. Полагаем, что здесь в первую очередь следует учитывать потенциал средств сетевого поиска, которые позволяют бесплатно и достаточно быстро выявить Интернет-сайты, где размещено искомое произведение, сравнить даты их появления, собрать информацию о правообладателях и авторах. На основании собранной информации можно, как минимум, сделать вывод о том, существует ли спорность в вопросе об источнике правомерного опубликования и о наличии запрета на перепечатку со стороны правообладателя. Если подобная неопределенность есть, то перепечатка без получения доказательств законности размещения статьи будет указывать на отсутствие необходимой степени заботливости и осмотрительности. Безусловно, что при получении информации о запрете на перепечатку, соответствующее произведение должно быть удалено. Кроме того, нормы п. 4 ст. 1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, позволяют поставить вопрос о размещении на сайте, где статья была перепечатана, информации о нарушенных интеллектуальных правах. Это может перенаправить значимую часть интернет-аудитории, которая появилась за счет неправомерного размещения произведения, к правообладателю.

одно из произведений, исключительные права авторов других работ не ограничиваются и необходимо получить их согласие348. Полагаем, что для достижения цели пародирования свободное использование других результатов интеллектуальной деятельности допустимо, даже если они не подвергались трансформации. В иной ситуации или цель такой деятельности станет обеспечивались через совместное использование произведений или создание пародий будет затруднено либо невозможно вследствие дополнительных условий.

Однако использование таких объектов авторского права должно ограничиваться объемом, обоснованным соответствующей целью. Кроме того, автор вправе защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию, если пародия их порочит (п. 35 Постановления Пленума № 5/29).

Как уже было отмечено, культурная сфера жизни общества не является статичной, появляются новые технологические возможности, возникают новые и развиваются уже существующие общественные интересы, вследствие чего видоизменяется и системное взаимодействие принципов в сфере авторского права и в области, регулируемой законодательством о культуре. Как в России, так и в других странах ведутся разработки новых вариантов правового регулирования отношений по свободному использованию произведений. В частности, в году Европейская комиссия выпустила зеленую книгу «Авторское право в экономике знаний» 349. В Государственной Думе ФС РФ прошел I чтение проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства См.: Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А.П. Сергеева.

М.: Проспект, 2009. С. 54.

Green paper “Copyright in the Knowledge Economy” [Сайт].

URL: http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/greenpaper_en.pdf 21.02.2014).

Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (далее – Концепция)351, и существенным образом корректирует нормы об ограничениях исключительных прав. На рассмотрении Государственной Думы ФС РФ была внесена и часть данного проекта, касающаяся регулирования в сфере интеллектуальных прав – Проект федерального закона № 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее – Законопроект)352, соответствующий процесс завершился принятием Закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ.

Остановимся на одной из новелл, нашедших отражение в Законопроекте и предусматривается разрешение свободной записи на электронный носитель (в том авторефератов диссертаций. Полагаем, что необходимость установления такого ограничения исключительного права связана с особой ролью этого результата интеллектуальной деятельности, поскольку согласно п. 25 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденному постановлением Правительства от 24.09.2013 № 842 353, автореферат диссертации содержит основные идеи и выводы диссертации, показывает вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость приведенных результатов исследований. То представление о качестве самой диссертации, что является важным при присуждении ученой степени. Действительно, в п. 26 Положения о присуждении ученых степеней, где говорится о размещении автореферата на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.

Проект федерального закона № 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

Далее, если не будет специального уточнения, в работе будет рассматриваться данная версия законопроекта.

Постановление Правительства от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» // СЗ РФ. 2013.

№ 40 (ч. III). Ст. 5074.

интеллектуальной деятельности имеет значение не только в рамках присуждения ученой степени, но и самоценен для других исследователей, поскольку содержит в себе новые идеи по разрабатываемой тематике. Это отчасти отражено в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Закон об обязательном экземпляре)355, в п. 2 ст. 7 которого предусмотрена обязанность производителей документов доставить в Российскую книжную палату некоторое количество обязательных экземпляров авторефератов диссертаций и диссертаций в виде научных докладов. Однако, поскольку произведений не учитывают специфики автореферата (в том числе и его двоякое значение), они не позволяют производить сохранение автореферата и его размещение в информационно-коммуникационных сетях без разрешения автора, что ограничивает обмен идеями в научном сообществе. Эти изменения, соответствуя, в свою очередь, особенностям подобного объекта, не противоречат интересам правообладателей, поскольку, с одной стороны, могут привести к повышению цитируемости автора диссертации, а с другой стороны, касаются только тех экземпляров автореферата, которые представлены в электронной форме. Отметим, что данный случай свободного использования закреплен и в Законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ.

информационных технологий, как появление новых возможностей по контролю за использованием произведений. В настоящее время, согласно положениям ст.

1299 ГК РФ технические средства защиты авторских прав представляют собой любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление В том же пункте Положения о присуждении ученых степеней предусматривается и размещение полного текста диссертации, который должен быть доступен для третьих лиц в течение установленного в положении периода. Тем не менее, нахождения данного научного произведения в открытом доступе будет носить именно срочный характер.

Федеральный закон от 19.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм. и доп. от 11.07.2011 № 200–ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4291. Также это учитывается и в п. положения о присуждении ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства от 24.09.2013 № 842, где говорится о направлении диссертаций и их авторефератов в прямо указанные библиотеки.

действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Закон прямо запрещает операции, направленные на устранение соответствующих ограничений использования произведений, и ряд действий, связанных с техническими средствами, в результате которых обходится соответствующая защита авторских прав (п. 2 ст. 1299 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о том, распространяется ли запрет на обход технических средств защиты на случаи свободного использования произведений, В.А. Хохлов говорит, что, поскольку автор вправе определять способы защиты и контроля использования своего результата интеллектуальной деятельности, установленные на основании ст. 1299 ГК РФ технические средства защиты не могут быть правомерно устранены даже для использования произведения, которое законодательно разрешено без согласия правообладателя356. Исходя из толкования формулировок действующего законодательства, следует согласиться с данной точкой зрения. Действительно, в ст.

1299 ГК РФ говорится о предотвращении или ограничении действий, не разрешенных правообладателем, что охватывает и случаи внедоговорного использования. Это подкрепляется и историческим толкованием, так как в предыдущей редакции п. 3 ст.

1299 ГК РФ357 было предусмотрено специальное изъятие из-под ответственности для случаев, когда использование произведения разрешено без согласия правообладателя.

Следовательно, действующее правовое регулирование позволяет правообладателям значительно ограничить свободное использование произведений в отношении произведений, представленных в определенных формах. Стоит отметить, что в ряде зарубежных стран устанавливаются специальные исключения из запрета обходить технические средства защиты. Так, в частности, в США некоммерческие библиотеки, архивы и образовательные учреждения могут совершать соответствующие действия для получения доступа к произведению для того, чтобы выяснить, необходимо ли им приобрести его копию. Разрешается обход технических средств защиты и в ходе правоприменительной деятельности358. В литературе высказываются предложения по См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2012. С. 336.

Редакция ч. 4 ГК РФ от 24 февраля 2010 г. В данном виде документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

См.: Луцкер А.П. Указ. соч. С. 104-105.

изменению регламентации данной сферы. Так, Р.Ш. Курамагомедов предлагает разрешить лицам обходить технические средства защиты для использования произведения в случаях, когда это прямо допускается законом, при соблюдении одного из двух условий: они направили правообладателю запрос о предоставлении им возможности такого свободного использования, но по истечении определенного периода времени правообладатель не предпринял соответствующих мер; у потенциальных пользователей отсутствует информация, необходимая для отправки соответствующего требования359.

Вариантом изменений ГК РФ360, представленным 14 сентября 2011 г. на сайте «Российской газеты», предлагалось дополнить ст. 1299 ГК РФ нормами, в соответствии с которыми в случае, когда использование произведения разрешено без согласия правообладателя на основании правил о свободном использовании объекта в информационных, научных, учебных и культурных целях, или для целей правоприменения, но не может быть осуществлено из-за технических средств защиты, лицо, желающее осуществить такое использование, может требовать от правообладателя снять ограничения использования произведения, возможность такого использования (по выбору правообладателя). В версии Законопроекта указанные правила были изменены. С одной стороны, было закреплено, что соответствующий пользователь – это «лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования», а с другой, – сократилось количество ситуаций, когда может быть предъявлено подобное требование, и оговорено, что правообладатель должен предпринять меры по предоставлению возможности использовать произведение, только если это технически возможно и не требует существенных затрат.

Представляется интересным рассмотреть вопрос о том, не следует ли сконструировать новое субъективное правомочие – право на доступность свободного См.: Курамагомедов Р.Ш. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 14.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» – Российская Газета [Сайт]. URL: http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html (дата обращения: 21.02.2014).

использования произведения, в отношении которого применены технические средства защиты авторских прав361. В этой связи примечательным является право доступа, закрепленное в ст. 1292 ГК РФ, где устанавливается, что автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника его оригинала предоставить ему возможность осуществления права на воспроизведение своего результата интеллектуальной деятельности. Данное правомочие прямо ограничивается указанием на то, что собственник не обязан доставлять произведение автору. Ряд ученых обращает внимание на то, что право доступа устанавливается не только для создания копий объекта, но и в связи с тем, что осуществление принадлежащих автору прав может оказаться невозможным из-за отсутствия соответствующей копии, представленной в пригодной для использования форме362. В свою очередь, литературы и искусства следует из высокого значения данных объектов для полноценного развития личности и общества. Нематериальный характер результатов интеллектуальной деятельности позволяет в каждый момент времени практически неограниченному числу лиц обращаться к этим объектам, достаточно лишь существования некоторого количества экземпляров правомерно обнародованного произведения. Однако С. Дюсолье, говоря о том, что авторское право, как правило, не затрагивает интеллектуальный доступ к произведениям, отмечает, что с развитием технологий происходит процесс ограничения уже и в данной сфере: «эволюция системы ИС поставила под угрозу ключевую идею о свободном интеллектуальном потреблении. Авторское право, по причине внедрения программного обеспечения в свои ряды, постепенно распространяется на простое использование произведения, вначале через специальные правила в отношении программного обеспечения и баз данных, и, в конечном итоге, в Здесь следует отметить, что Р.Ш. Курамагомедов предлагает рассматривать саму возможность по применению технических средств защиты авторских прав в качестве отдельного особого права, не входящего в состав исключительного (см.:

Курамагомедов Р.Ш. Указ. соч. С. 9-10). Автор выступает за дополнение ст. 1226 ГК РФ упоминаем о «праве на использование технических средств защиты авторского права и смежных прав» (см.: Курамагомедов Р.Ш. Указ. соч. С. 13).

См.: Добрынин О.В., Косунова Д.Д. [и др.] Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями / под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. М.: Книжный мир, 2007. С. 213.

отношении любого типа произведения путем защиты технических параметров, использование»363. Таким образом, вследствие применения средств технической защиты потенциальный пользователь теряет значительный объем возможностей для участия в культурной жизни общества. Это положение сходно с ситуацией, когда автор не может полноценно продолжить деятельность без доступа к созданным им объектам изобразительного искусства, которые были отчуждены другим лицам.

Правомочиям одного лица корреспондируют обязанности другого. В соответствии с распространенным в литературе определением под юридической обязанностью понимается установленная законом необходимость должного поведения одного лица в интересах иного364. Различают активную обязанность, удовлетворения интересов другого субъекта, и пассивную обязанность, которая поступков 365.Одни авторы полагают, что исходя из ст. 1292 ГК РФ обязанность собственника оригинала произведения ограничивается тем, что он не должен препятствовать доступу к произведению366 и рассматривают ее в качестве обязанности пассивного типа367. Другие ученые считают, что соответствующая обязанность включает в себя и создание условий для воспроизведения автором его произведения (но в обозначенных выше пределах, то есть без доставки объекта)368. Думается, что стоит согласиться с последней точкой зрения, поскольку, в частности, без некоторого содействия собственника автор не сможет правомерно оказаться на территории, где он будет иметь доступ к произведению. Поэтому в целях соблюдения баланса интересов Дюсолье С. Указ. соч. С. 8.

См., например: Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С. 589.

См., например: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. С. 298.

См.: Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 248-249 (автор комментария к статье О.А. Рузакова).

См.: Хохлов В.А. Указ. соч. С. 147-148.

См.: Подносков Д.В. Право следования и право доступа в российском авторском праве: дис. … канд. юрид.

наук. М., 2006. С. 105.

закон устанавливает специальное ограничение обязанности собственника. Анализируя возможность применения схожих правил и в отношении произведений, защищаемых средствами технической защиты, стоит обратить внимание на формулировки, изложенные в Законопроекте. Представляется, что в них закрепляется возможность пользователя потребовать от автора или иного правообладателя исполнения одной из двух альтернативных обязанностей, исполнение которых также ограничивается особым образом. В целом соглашаясь с изложенным подходом, следует отметить нечеткость границ обязанности по предоставлению возможности использования произведения в случаях, когда это допустимо без согласия правообладателя. Подобная правовая неопределенность может негативно сказаться на отношениях в соответствующей сфере.

Кроме того, данный вариант регламентации позволяет потенциальному пользователю обратиться с соответствующим требованием только в трех ситуациях свободного использования369. Учитывая значимость норм института свободного использования произведения для реализации системного взаимодействия принципов в сфере авторского права и в области, регулируемой законодательством о культуре, следует установить единые минимальные требования к обеспечению доступности свободного использования во всех законодательно предусмотренных ситуациях.

На основании вышеизложенного считаем, что конструирование права на доступность свободного использования произведения не только возможно, но и необходимо для поддержания баланса интересов в авторском праве в условиях развития информационных технологий. Каковы функции подобного права? В литературе обозначается ряд функций субъективного права, в том числе удовлетворение всестороннему развитию и совершенствованию личности, обеспечение сочетания взаимоотношений гражданина, государства и общества 370. При этом особо Необходимо обратить внимание на то, что согласно положениям Законопроекта ограничение обязанности по предоставлению возможности свободного использования распространяется и на такой случай, как использование произведения для целей правоприменения. Считаем, что в подобной ситуации не могут быть установлены какиелибо ограничения обязанности по обеспечению использования произведения, поскольку иначе не будут реализованы значимые публичные интересы.

См.: Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 21.

значимыми для права на доступность свободного использования становятся функции, связанные с культурными нуждами людей, развитием личности и сочетанием интересов отдельного лица и общества в целом, что отражается в правомочии, входящем в содержание этого права.

классификации субъективных прав на имущественные и личные неимущественные.

Так, проанализированное выше право на доступ, с точки зрения Д.В. Подноскова, является неимущественным, поскольку обеспечивает создателю произведения возможность осуществлять творческую деятельность на основе уже достигнутых им результатов, а потенциальное извлечение выгоды от воспроизведения объекта не имеет решающего значения371. В качестве неимущественного права рассматривает его и В.А.

правоотношения представляют собой правоотношения, возникающие по поводу нематериальных и духовных благ, которые принадлежат личности как таковой и не могут быть отчуждены373. Малеина М.Н. под личным неимущественным правом понимает «субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»374. Вероятно, при анализе возможности денежной оценки права на доступность свободного использования произведений следует учитывать, что правомерная деятельность потенциальных пользователей в таких случаях не может быть направлена на извлечение прибыли из самого факта действий с объектом, а имеет другую цель. На его тесную связь с личностью и направленность на развитие индивидуальности указывает то, что при отсутствии этого права культурное развитие человека было бы достаточно См.: Подносков Д.В. Указ. соч. С. 66.

См.: Хохлов В.А. Указ. соч. С. 148.

См.: Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др. Советское гражданское право: учебник. В 2-х томах. 3-е изд., испр. и доп. / под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. С. 192.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дис. … д– ра юрид. наук. М., 1997. С. 10.

затруднено и зависело бы от воли иных лиц. Дореволюционный автор С.А.

Беляцкин полагал, что притязания общества на произведение искусства основываются, в частности, на том, что оно обладает особым интересом в творениях духа, которые обуславливают культурное существование человека 375.

Функции и значение для развития личности находят отражение и в основаниях соответственно, появление лица и его смерть (прекращение). Согласимся с М.В.

Волынкиной, которая, рассуждая о допустимости конструирования новой группы интеллектуальных прав – ограниченных исключительных прав, справедливо указывает, что «развитие информационных и интернет-технологий способствует появлению новых видов экономических отношений, требующих своей правовой регламентации. Однако расширение зоны правового регулирования новых экономических отношений должно проходить в рамках единой системы гражданско-правового регулирования интеллектуальных прав, не допуская хаоса и произвола» 376. Полагаем, что право на доступность свободного использования объектов авторского права может быть рассмотрено как особое неимущественное право, поскольку оно соответствует необходимым признакам: не подлежит точной денежной оценке, тесно связано с личностью и способствует выражению ее индивидуальности через участие в культурной жизни.

Учитывая предложения Законопроекта, предлагаем внести в ст. 1299 ГК РФ п. 4 в следующей редакции: «Лицо, правомерно претендующее на использование произведения в случаях, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, вправе требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по См.: Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. Санкт-Петербург: Изд. юрид. кн. скл.

“Право”, 1912. С. 12.

Волынкина М. Исключительное право как мера возможного или дозволенного поведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 9. С. 11.

выбору правообладателя. Правообладатель не обязан осуществлять эти действия, если это потребует существенных затрат. Порядок определения допустимого размера затрат устанавливается иными правовыми актами». Отметим, что в Законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ предложенный ранее в Законопроекте вариант регламентация данных отношений не изменился.

В заключение следует отметить, что в большинстве ситуаций свободного Соответственно, основную роль в определении того, было ли использование правомерным, играет субъективный аспект. Введение права на доступность свободного использования произведений соответствует принципам авторского права, поскольку позволит поддерживать достаточный уровень общественного доступа к результатам интеллектуальной деятельности и сохраняет возможность правомерного их использования для дальнейшей творческой деятельности, не ущемляя интересы правообладателей.

§ 3.2. Свободное использование произведений субъектами с особенностями произведений, когда подобные действия допустимы для любого лица – носителя общественных интересов, выделяются случаи, в которых использование результата интеллектуальной деятельности является мерой возможного поведения только некоторых категорий субъектов. Поэтому, вероятно, подход, согласно которому «нет оснований говорить и о предоставлении соответствующим пользователям какой-либо части авторских прав, они их не получают, так как реализуют свою обычную гражданскую правоспособность» 377, не позволяет Хохлов В.А. Указ. соч. С. 186.

возможности правомерно использовать произведение может быть необходимо наличие дополнительной юридической предпосылки. При их исследовании стоит учитывать позицию А.В. Баркова и Е.П. Лихотниковой, которые обращают внимание на то, что «государство определяет условия и средства осуществления предоставленных им субъектами права формальных юридических возможностей.

Реализация правосубъектности, ее материальный субстрат зависят не только от требований юридических норм, но и от состояния взаимоотношений лица с публичным образованием и другими лицами, т.е. от индивидуального правового статуса личности» 378. Действительно, ряд правил свободного использования касается субъектов со специфичным правовым статусом. Библиотеки обладают возможностью передавать экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование (п. 2 ст. 1274 ГК РФ) и вместе с архивами и образовательными организациями вправе осуществлять репродуцирование произведений (ст. ГК РФ). А организации эфирного вещания записи могут производить запись произведений в целях краткосрочного использования (ст. 1279 ГК РФ).

В первую очередь, остановимся на правовой регламентации деятельности библиотек и архивов. Согласно ст. 1 Закона о библиотечном деле библиотека представляет собой информационное культурное образовательное учреждение, которое располагает организованным фондом документов и предоставляет их во временное пользование физическим и юридическим лицам. Однако необходимо учреждением, но и структурным подразделением предприятия, учреждения, организации. Представляется, что такое своеобразие статуса библиотек вытекает из функций, которые они должны исполнять379. В этом плане особенно примечательными являются национальные библиотеки Российской Федерации, которые на основании положений п. 1.1 ст. 18 данного закона, в целях Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций: учебное пособие. М.: Юрист, 2004. С. 49.

Так, в преамбуле Закона о библиотечном деле указывается, что закон устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность.

обеспечения сохранности и предоставления пользователям доступа к документам из их фондов, осуществляют изготовление в электронной форме ряда категорий экземпляров документов (при этом специально отмечено, что если в них закреплены объекты интеллектуальных прав, то это может осуществляться только в случаях, предусмотренных ГК РФ). Архив, согласно ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» 380 также может быть как учреждением, так и структурным подразделением организации.

Его функции состоят в хранении, комплектовании, учете и использовании архивных документов.

библиотек и архивов в ст. 6 Закона об обязательном экземпляре закрепляется обязанность производителя безвозмездно выдать обязательный экземпляр созданных им документов 381 определенным получателям. В связи с этой обязанностью интерес представляет определение Московского городского суда по одному из дел 382, в котором он подчеркивает, что предоставление обязательного экземпляра не является его обнародованием по смыслу ст. 1268 ГК РФ, поскольку Следовательно, действия ответчика, который намеревался до вынесения решения суда отправить в Госфильмофонд экземпляр произведения, права на который оспариваются, не являются распространением такого объекта авторского права.

Представляется, что данное определение достаточно ярко отражает особое положение получателей обязательного экземпляра.

Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11.02.2013 № 10–ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169; СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 611.

Исходя из ст. 1 данного закона, в качестве документа рассматривается любой материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения или их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. При этом обязанность по безвозмездной передаче возникает у соответствующего лица, если копия объекта авторского права произведена на территории РФ, импортирована для общественного распространения на ее территории или создана по заказу определенных субъектов (к которым относятся организации и отдельные лица, находящихся в ведении РФ, а также организации, подведомственные субъектам РФ и муниципальным образованиям).

Определение Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу № 33-31934. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.

предусмотрены и для отдельных категорий граждан. В ст. 8 Закона о библиотечном деле закреплены права слепых и слабовидящих на получение государственных библиотеках и других общедоступных библиотеках. В свою очередь, в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»383 говорится о расходных обязательствах РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления по приобретению периодической, научной, учебно-методической, справочноинформационной и художественной литературы для инвалидов, (включая выпускаемую на магнитофонных кассетах и издаваемую рельефно-точечным шрифтом Брайля), для образовательных организаций и библиотек384.

Указанные особенности правовой регламентации деятельности библиотек и архивов находят отражение и в авторском праве, где специфика их правового статуса заключается, в частности, в возможности использования произведений репродуцирование ряда работ (ст. 1275 ГК РФ). Законодатель определяет репродуцирование как факсимильное воспроизведение объекта с помощью любых оцифровывание репродуцированием не охватывается, если только это не часть самого процесса репродуцирования). В настоящее время установлены две ситуации, в рамках которых они могут производить репродуцирование:

восстановление, замена утраченных или испорченных экземпляров произведений, предоставление такого экземпляра другим библиотекам, которые по какой-то причине его утратили; направление гражданами запроса на репродуцирование экземпляра для использования в учебных или научных целях. При этом второй Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм.

и доп. от 28.12.2013 № 421–ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; СЗ РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6986.

В судебной практике отмечается, что законом не устанавливается какая-либо периодичность пополнения соответствующего фонда. В частности, соответствие уровня обеспеченности подобной литературой потребностям слепых и слабовидящих проверяется исходя из соотношения количества таких лиц и числа аудиокниг и аудиокассет, находящихся в библиотеке (Определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 № 33-200.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014).

произведениями, которые правомерно опубликованы в сборниках, газетах, периодических изданиях, а также короткими отрывками из правомерно опубликованных произведений. В первой ситуации предоставление библиотекам и архивам правомочия на репродуцирование связано с необходимостью поддержания их возможностей по осуществлению публично важных функций, поскольку потеря материального экземпляра такого объекта влечет снижение уровня общественного доступа к культурным ценностям, находящимся в их фондах. Второй вариант предусматривает распространение произведения за пределы библиотек и архивов, что ведет к сужению круга объектов, на которые оно распространяется (ведь иначе происходит необоснованное ущемление библиотекой газеты, в которой, по его мнению, было незаконно опубликовано произведение (фотоколлаж). Истец расценил эти действия как воспроизведение произведения, исключительные права на которое принадлежат другому лицу. Суд отказал в удовлетворении иска и отметил, что библиотека в силу своего статуса обеспечивает реализацию прав граждан на получение свободного доступа к информации, а неправомерное опубликование фотоколлажа печатным изданием не имеет отношения к предмету спора между библиотекой и правообладателем.

Представляют интерес и правила ст. 20 Закона об обязательном экземпляре, которые указывают на возможность копирования и репродуцирования не только опубликованных документов, но и неопубликованных. Копирование таких объектов возможно при соблюдении ряда дополнительных условий: заявка библиотек или иных организаций; платность; осуществление такой деятельности организациями, обеспечивающими хранение и использование обязательных экземпляров неопубликованных документов и аудиовизуальной продукции.

Исходя из этих норм, неопубликованное произведение также может оказаться Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 № 07АП-2369/09 по делу № А45Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.

дан. М., 2014.

доступным определенному кругу лиц. Однако, поскольку в соответствии с п. 5 ст.

1229 ГК РФ ограничения исключительных прав могут быть закреплены только в ГК РФ, а п. 1 ст. 1275 ГК РФ касается репродуцирования только опубликованных объектов авторского права, для копирования неопубликованных результатов осуществление такого копирования, вероятно, не приведет к обнародованию произведения, поскольку оно не доводится до всеобщего сведения.

Другим значимым аспектом роли библиотек в обеспечении доступности объектов культуры является предоставление их экземпляров третьим лицам во временное безвозмездное пользование. Соответствующее право предоставлено библиотекам в п. 2 ст. 1274 ГК РФ. Примечательно, что, исходя из пп. 4 п. 4 ст. Закона о библиотечном деле, в котором закреплено право пользователя общедоступной библиотеки на бесплатное получение во временное безвозмездное пользование любого документа из библиотечных фондов, для одной из категорий свидетельствует о ее публично-правовой природе). Сами же нормы о передаче во временное безвозмездное пользование следует рассматривать в совокупности с положениями о свободном репродуцировании. Ведь такая передача материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, позволяет удовлетворить потребности пользователей в объемных произведениях, которые не могут быть репродуцированы по пп. 2 п. 1 ст. 1275 ГК РФ в силу своего размера. Стоит отметить, что законодатель установил специальное правило по поводу операций с экземплярами произведений, которые выражены в цифровой форме. Они предоставляются только в помещении библиотеки и при условии, что их невозможно скопировать в цифровой форме.

Особенности правового статуса образовательных организаций находят свое отражение в положениях Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании)386.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 03.02.2014 № 11–ФЗ) // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598; СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 562.

Представляется, что именно значение образования, затруднительность его осуществления в отсутствии необходимого количества специальных материалов, обуславливает законодательное предоставление им права на репродуцирование для проведения аудиторных занятий. Этим обусловлен и круг объектов, которые могут быть использованы указанным способом, который идентичен набору работ, допустимых для репродуцирования библиотеками и архивами по запросам граждан в учебных или научных целях.

произведения относится и особенность правового статуса организаций эфирного вещания. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» 387 вещателем является российское юридическое лицо, которое осуществляет формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании соответствующей лицензии. Исходя из ст. 1279 ГК РФ организация эфирного вещания вправе осуществлять свободную запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что запись делается с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. В литературе справедливо отмечается, что подобные действия являются техническим приемом, необходимым для составления графика передач, осуществления отложенного показа и нормального процесса вещания388. Однако стоит обратить внимание и на то значение для общественной жизни, которым обладает деятельность средств массовой информации (особенно в сфере теле- и радиовещания).

Так, ст. 2 данного закона закрепляет, что образовательная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых организация создана. Образование при этом определяется как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. от 02.07.2013 № 185–ФЗ) // Российская газета. 08.02.1992. № 32; Российская газета. 0.07.2013. № 148.

См., например: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Указ. соч. С. 90; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. С. 252.