«МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ ...»

Основанием проведения судебного заседания для решения вопроса о применении данной меры пресечения является наличие постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, вынесенное следователем или дознавателем и санкционированное прокурором, а также материала, содержащего конкретные фактические обстоятельства, мотивирующие необходимость принятия судьей решения об избрании домашнего ареста, в том числе и копии процессуальных документов, подтверждающих статус лица как обвиняемого или подозреваемого.

Судебное заседание проводиться при участии обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника, если он участвует в деле. Также УПК РФ наделяет правом участия в судебном заседании следователя и дознавателя, то есть лиц, непосредственно выносивших постановление о возбуждении ходатайства перед судом.

В то же время закон не указывает на обязательность явки в * судебное заседание при решении вопроса о мере пресечения участников уголовного судопроизводства, следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения заседания, не препятствует к рассмотрению заявленного ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого, при условии, что он не объявлен в международный розыск.

Полагаем, что при решении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии того или иного участника необходимо учитывать и требования ст. 51 УПК, определяющей случаи обязательного участия защитника и ст. 426 УПК, регламентирующей порядок участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства.

обязанность рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

При вынесении решения суду необходимо учитывать приоритет ^ норм международного права и, в соответствии, принципом минимального заключением, указанном в Токийских правилах. Таким образом, суду надлежит избрать именно те ограничения, которые необходимы в конкретном случае и в должной мере смогут обеспечить выполнение целей, возложенных на меры пресечения.

постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста является постановление суда об избрании меры пресечения либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В случаи принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого (подозреваемого) в постановлении суда указываются обстоятельства, на основании которых принято именно это решение, (подозреваемый), а также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого (подозреваемого), следовательно, при указании конкретных ограничений и обстоятельств, положенных в основу принимаемого решения, суд в обязательном порядке должен мотивировать их.

Также, на наш взгляд, в постановлении суда обязательно необходимо указать и конкретный адрес, по которому будет находиться обвиняемый (подозреваемый). Действующая редакция ст. 107 УПК не содержит такого требования, следовательно, возникает необходимость дополнить ее, положением, обязывающем суд в своем решении обязательно указывать место нахождения лица по конкретному адресу и изложить ее в следующей редакции:

«3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ^ ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, нахождения по конкретному адресу, а также указывается орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений»

Одновременно необходимо отметить, что сами органы, в чьем производстве находиться уголовное дело, также не должны отстраняться от домашнего ареста и должны разъяснять последствия нарушения этой меры, а также производить профилактическую работу с лицами, которым избрана эта мера пресечения '.

На сегодняшний день проблема применения домашнего ареста заключается в том, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает надлежащие механизмы порядка применения домашнего ареста, с момента введения данной меры прошло уже более четырех лет, однако до сих пор не решен вопрос, о том, на какой орган или должностное лицо возлагается обязанность осуществления контроля за соблюдением ограничений, установленных судом в отношении лица, к которому применяется домашний арест.

В юридической литературе высказываются различные суждения о том, на кого необходимо возложить надзорные функции.

Так, по мнению Ф.Багаудтинова, Н.В.Ткачевой, необходимо возложить такой надзор только на органы внутренних дел, в частности на участковых или оперативных уполномоченных. Участковые инспектора более «близко» находятся к гражданам, поэтому надзор за исполнением домашнего ареста, возложенный на них, был бы более эффективным, чем при осуществлении этой функции другими органами 2.

Противоположной позиции придерживаются И.Л. Трунов и Л.К.Трунова, утверждая, что наделять контрольными функциями участковых инспекторов местных ОВД - неверно, для применения и контроля исполнения данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов Министерства юстиции. Полагаем, что наделение надзорными функциями участковых инспекторов, будет, во-первых, экономически целесообразным по сравнению с созданием нового подразделения; во-вторых, исходя из Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002.

С.233.

Багаутдинов Ф, Указ. раб. С. 16; Ткачева Н.В. Указ. раб. С. 159.

территориального принципа деятельности участковых, можно заключить, что они большее количество времени смогут находиться в непосредственной близости от контролируемого лица и, как следствие, в более короткие сроки реагировать на нарушение возложенных судом ограничений, в-третьих, взаимодействие органов, производящих расследование, с участковым инспекторами в рамках исполнения домашнего ареста, будет более эффективным и целенаправленным.

Также остается неразрешенным вопрос и о способах контроля за лицами, находящимися под домашним арестом. Так, Ю.Калинин, директор Федеральной службы исполнения наказаний в своем интервью «Российской газете» заявил, что идет работа над внедрением системы электронного мониторинга, с использованием электронных браслетов, которые посылают постоянные сигналы о местонахождении их владельцев на специальные компьютеры \ наказания Министерства юстиции В.Краев отмечает, что в качестве примера интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что лицу, за которым установлен надзор, на лодыжке закрепляется манжет со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютере заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т.д. Если последний нарушает свое расписание, то срабатывает сигнализация. В то же время следует отметить, что в Швеции домашний арест — наказание, а в РФ- мера пресечения.

Московская городская дума создает проект Федерального закона предусматривает использование технических средств - установку Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005 год. 6 апреля Краев В. // Российская газета. 2001.12 июля.

специальной аппаратуры в квартире и браслета на руке арестованного. Уже разработан специальный приемник, устанавливаемый в квартире: если арестант слишком далеко отойдет от дома, в местном отделении милиции раздастся тревожный сигнал. Российский браслет, в отличие от американских и европейских аналогов, не имеет замка, поэтому его нельзя снять. Чтобы распилить его, потребуется специальная аппаратура. Подобные охранные системы будут стоить около тысячи долларов, а ежемесячное обслуживание в размере сотни долларов предполагается возложить на арестованного.

Владимир Платонов, один из авторов законопроекта «О домашнем аресте в Российской Федерации» считает, что наиболее эффективной, превосходящей зарубежные аналоги будет следующая система. На руку гражданина, который находится под домашним арестом, надевается пластиковый браслет с чипом, а на дверь, окна и территорию, где он будет совершать ежедневные прогулки - датчики. Таким образом, любые нарушения установленного режима будут сразу же фиксироваться.

Обойдется такая система контроля гражданину примерно в 30 тысяч рублей плюс ежемесячное обслуживание охранной системы, которое также возлагается на обвиняемого (подозреваемого), но, как подчеркивает В.

Платонов, это во много раз меньше суммы, вносимой под залог.

Позволим не согласиться с двумя последними точками зрения. Вопервых, существующее в Российской Федерации имущественное неравенство позволит одним, способным оплатить такую сумму и избежать заключения под стражу, «отсиживаться» дома, а другим все-таки придется «сидеть на нарах». Во-вторых, сам факт ношения данного браслета на руке гражданина будет свидетельствовать всем окружающим о том, что он вовлечен в уголовное судопроизводство в качестве обвиняемого (подозреваемого), а это в свою очередь определенное психологическое воздействие на лицо.

Федерация взяла на себя обязательство по выполнению и приведению национального законодательства в соответствии с требованиями того или иного документа.

Так, согласно п. 11.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением связанной с тюремным заключением, не может превышать срока, установленного компетентным органом в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК домашний арест в качестве меры пресечения избирается при наличии оснований, и в порядке, которые установлены для такой меры пресечения как заключение под стражу.

Однако, несмотря на требования международного акта, в комментируемой статье законодатель не указывает срок применения домашнего ареста.

Несмотря на гуманность домашнего ареста, он все равно лишает человека свободы.

Многие ученые указывают на то, что существенным недостатком УПК является отсутствие в нем регламентации сроков домашнего ареста2.

На наш взгляд, срок является одним из ключевых моментов порядка применения той или иной меры пресечения и должен найти отражение в законе. Представляется необходимым дополнить частью 4 ст.

107 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«4. Срок применения домашнего ареста не может превышать месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Резолюцией генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека:

Сборник документов. - М.: НОРМА, 2000. С.217.

Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2003. № 5. С.31.

меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст.

109 настоящего Кодекса».

Если суд при избрании домашнего ареста в своем постановлении не установит его срок, то фактически домашний арест будет действовать, пока ведется предварительное расследование и судебное разбирательство, что может повлечь нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), например, при изменении обстоятельств, служивших основаниями для избрания именно этой меры.

Таким образом, представляется необходимым дополнить ч.З ст. УПК РФ следующим положением:

«3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются..., срок избрания домашнего ареста».

Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу, поэтому время нахождения под домашним арестом, также как и срок заключения под стражу засчитывается в срок содержания под стражу (п.2 ч.Ю ст. 109 УПК РФ).

Право на обжалование решений, в том числе и суда, закреплено в законе как гарантия соблюдения основных прав обвиняемого (подозреваемого). Несмотря на это ст. 107 УПК РФ не определяет порядок обжалования решения суда. Полагая, что порядок обжалования постановления об избрании домашнего ареста аналогичен порядку обжалования постановления о заключении под стражу. На наш взгляд, ст.

107 УПК РФ необходимо дополнить ч.5, которую изложить в следующей редакции:

«5. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или отказе в этом может быть обжаловано в порядке, установленным статьей 108 настоящего Кодекса».

На наш взгляд, представляется верной точка зрения И.Л. Трунова и Л.К.Труновой о необходимости наделения следователя и прокурора полномочиями решения вопроса об отмене домашнего ареста. Так, авторы предлагают предоставить следователю или прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием, право на отмену избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности '.

применение домашнего ареста как меры пресечения на сегодняшний день правоохранительными и правоприменительными органами.

Во-первых, в настоящее время существенно поменялись условия мобильности передвижения и общения граждан, что усложняет процесс применения данной меры пресечения. Во-вторых, на сегодняшний день нет четко сформулированной нормативной базы, регламентирующей порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. В-третьих, не определен орган или должностное лицо, которое будет контролировать поведение обвиняемого (подозреваемого) находящегося под домашним арестом. В-четвертых, не урегулированы вопросы жизнедеятельности обвиняемых (подозреваемых) в условиях строгого контроля.

Заключение под стражу. Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, включающей все формы физического и Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002.

С.236.

психологического (морального) воздействия на обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого).

Заключение под стражу как мера пресечения применяется к обвиняемому (подозреваемому), в отношении которого еще нет приговора суда, следовательно, исходя из принципа презумпции невиновности, к лицу, которое считается невиновным. Полагаем, что законодатель указывает на данный факт путем закрепления в норме закона исключительного характера заключения под стражу и возможности применения только в том случае, когда избрание иных мер пресечения не позволит достичь желаемой цели.

В юридической литературе нередко поднимался вопрос о правовой природе и сущности заключения под стражу, как меры пресечения.

Так, по мнению Э.К. Кутуева, заключение под стражу это мера пресечения, заключающаяся в ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого, то есть лиц, виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда в предусмотренном законом порядке, с тем, чтобы они не скрылись от дознания, предварительного следствия и суда, не воспрепятствовали установлению истины по уголовному делу, не продолжили заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора1.

О.И. Цоколова, анализируя действующее законодательство, приходит к выводу, что заключение под стражу состоит в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях — подозреваемого) и содержание его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

СПб, 1999. С.8.

Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М, 2002. С. 16.

И.Л. Трунов и Л.К.Трунова считают, что сущность данной меры пресечения заключается в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо изменена \ Е.В.Гусельникова в своем исследовании указывает, что заключение под стражу как мера пресечения является мерой превентивного характера, направленной на достижение задач уголовного судопроизводства 2.

определения заключения под стражу как меры пресечения, мы приходим к выводу, что авторы довольно узко и односторонне подходят к решению этого вопроса, указывая лишь на некоторые существенные моменты.

Так, например, Э.К. Кутуев. в своем определении не отражает процедуру и сроки, которые должны быть соблюдены при избрания данной меры. И.Л. Трунов и Л.К.Трунова сводят сущность применения заключения под стражу к лишению обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержанию в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы. Полагаем, что предупреждении и (или) пресечении ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).

Наиболее детально и, на наш взгляд, более точно, к определению заключения под стражу подходит Н.В.Буланова, указывая, что «заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства и заключающаяся в ограничении права обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность на определенный период времени, не превышающий Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 125.

Гусельникова Е.В. Указ. раб. С.14.

установленного законом срока, на основании судебного решения, принятого по ходатайству прокурора либо дознавателя, следователя, с согласия прокурора, и помещения в специально предназначенные для этого помещения в предусмотренном законом порядке и в целях предупреждения либо пресечения их преступной деятельности и воспрепятствования производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора1.

Право каждого на свободу и личную неприкосновенность при заключении под стражу обеспечивается системой государственно-правовых и уголовно-процессуальных гарантий. К их числу относятся: строгая регламентация обоснованности заключения под стражу и продление сроков процессуального порядка заключения под стражу; принцип презумпции невиновности; соблюдение принципа состязательности сторон и равенства прав участников процесса 2.

Полагаем, что профессор А.П. Гуськова совершенно верно указывает, что выделение судебной власти в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития, которые сводятся к тому, что только судебная власть способна защитить права и свободы человека и гражданина против произвола власти, в том числе и правоохранительных органов.

В этой связи необходимо отметить, что УПК РФ содержит императивное требование о том, что избрание и применение таких мер Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. д.ю.н. М.Е.Токаревой. М.:

Юрлитинформ, 2005. С.34-35.

Трунов И.К., Трунова Л.К. Указ. раб. С. 129.

Гуськова А.П. Судебная защита конституционных прав и свобод человека, гражданина посредством уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С.З пресечения как домашний арест и заключение под стражу производиться только на основании судебного решения.

Однако, по мнению первого заместителя прокурора г. Москвы Ю.П.Синелыцикова, необходимо отменить ч.2 ст.22 Конституции и лишить суд права давать санкцию на арест1. Пожалуй, с данным мнением нельзя согласиться. В этой связи, мы занимаем противоположную позицию и разделяем мнения большинства ученых-процессуалистов.

Полагаем, что В. Спицын совершенно верно указывает, что данное законодательное положение (об избрании заключения под стражу на основании судебного решения) предполагает существенное повышение состязательности уголовного процесса, появления у обвиняемых и подозреваемых юридической защиты и беспристрастного судебного контроля за принятием процессуальных решений 2.

Также представляется справедливым мнение А.М. Резепкина о том, что судебный контроль является средством обеспечения реализации последовательных начал состязательности в досудебном производстве по уголовному делу и находит свое непосредственное подтверждение при принятии судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, а также обжалования действий (бездействий), решений должностных лиц 3.

Полагаем, прежде всего, это связано с тем, что в институте мер пресечения заключение под стражу в наибольшей степени ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность обвиняемого (подозреваемого), а суды, как показывает практика, более взвешенно подходят к разрешению вопросов о применении заключения под стражу в Синелыциков Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права.

2001.№б.С.26.

Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. № 1. С.9.

Резепкин А.М. Элементы состязательности в Российском досудебном производстве.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Челябинск, 2005. С.18.

качестве меры пресечения, тем самым, усиливая судебный контроль, как за соблюдением органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, так и процессуальных гарантий участников процесса на досудебной стадии производства.

Как верно отмечает Б.Л. Зимненко законодательство РСФСР ранее было «закрыто» для международно-правового влияния. Однако ситуация меняется, в том числе ив сфере уголовного судопроизводства.

Международное право не может не влиять на состояние уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств1.

Судебный порядок заключения под стражу привел в соответствие нормы уголовно-процессуального законодательства с нормами Конституции РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. Так, в ст. 22 Конституции РФ указано, «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека указано, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию»2, Международный пакт о гражданских и политических правах в ст. 9 предусматривает принцип, в соответствии с которым «никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом»3. В ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о том, что «каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судейской практике Российской Федерации. Пособие для судей. М.: РАП, 2003. С.83.

Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) / Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. П.- М., 1995. С. 10 -17.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН / Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. П.- М., 1995. С. 18 - 34.

безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно»1.

Обоснованность применения данной меры и законность ее реализации обеспечивается также следующими международными нормативно-правовыми актами: Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43//173 от 9 декабря 1988 г.) 2, Европейской конвенцией против пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 10 декабря 1984 г.3. Помимо Конституции РФ и международных актов порядок и условия заключения под стражу регламентируются Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ 4, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»5.

Основания для применения любой меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, определены в законе. Статья 97 УПК РФ указывает, что при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года//Российская газета. 1995. 5 апреля.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43//173 от 9 декабря 1988 г.(Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности уголовного правосудия) // Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативных документов. Т. 2.

М.: ИНФРА-М, 1996. С. 145-156.

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.// Российская юстиция 1998. № Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. ФЗ-№1. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. №2. Ст.198.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.

иным путем воспрепятствовать производству, а также для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу к обвиняемому может быть применена одна из мер пресечения.

определению понятия основания применения заключения под стражу.

Так, профессор Ю.Д.Лившиц указывает, что основания для избрания заключения под стражу включают в себя наличие каких-либо содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора; а равно наличие достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения !.

условной классификации оснований и условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на материально-правовые и формальноправовые.

Материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые, во-первых, уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Формально-правовые условия заключения под стражу включают в себя, во-первых, заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК, возможно только в рамках осуществления прокурором, следователем, органом дознания предварительного расследования по конкретному уголовному делу, Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. С. 137.

возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК и расследуемому в строгом соответствии с установленными законом сроками. Во-вторых, лицо, о необходимости ареста которого принесено ходатайство, должно иметь статус подозреваемого (ст. 46 УПК), либо обвиняемого (ст.47 УПК) 1.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу является исключительной мерой пресечения, оно может быть избрано при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»2 в п.4 дает судам разъяснения о порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Анализ данного постановления позволяет сделать следующие выводы.

подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, помимо обстоятельств, указанных в чЛ ст. 108 УПК РФ суд должен установить наличие или отсутствие фактических данных, которые будут свидетельствовать о необходимости применения именно данной меры пресечения.

Необходимость применения мер пресечения устанавливается при учете всех фактических данных, которые стали известны уполномоченным Колоколов Н А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб.

пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Н.А.Колоколов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 184.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта г // Российская газета. 2004.25 марта.

органам в процессе сбора материала, необходимого для возбуждения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К ним могут быть отнесены сведения о том, что подозреваемый обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также данные, свидетельствующие о возможности оказания физического или психологического воздействия на участников уголовного судопроизводства.

В ходе обобщения практики работы следователей и прокуроров многие практические работники задавались вопросом: нужно ли предоставлять суду доказательства того, что к лицу невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения? Отвечая на данный вопрос, заместитель начальника Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.П.Коротков указывает, что таких доказательств представлять в суд УПК не требует. Хотя в чЛ ст.

108 УПК указано, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, это обстоятельство не требуется обосновывать в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Закон обязывает дознавателя, следователя, прокурора мотивировать избрание именно заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст. 108 УПК подсудность рассмотрения вопроса о заключении под стражу является исключительной компетенцией районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого.

Вместе с тем, в ст. 37 УПК закон предоставляет прокурору право:

- изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю;

Короткое АЛ. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П.Коротков, А.В.Тимофеев. М : Экзамен, 2004.

С.188.

- передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому;

- передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому;

- изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры.

В связи с этим, в случае несовпадения места предварительного расследования или задержания с местом рассмотрения ходатайства, суду следует в обязательном порядке проверить наличие обстоятельств, повлекших изменение подследственности, наличие в предоставленных материалах соответствующего постановления прокурора с указанием на основания изъятия или передачи уголовного дела.

Основанием проведения судебного заседания для решения вопроса о применении данной меры пресечения является наличие постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения, вынесенное следователем или дознавателем и санкционированное прокурором, а также материала, содержащего конкретные фактические обстоятельства, мотивирующие необходимость принятия судьей решения о заключении под стражу, в том числе и копии процессуальных документов, подтверждающих статус лица как обвиняемого или подозреваемого.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 5 марта 2004 г «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» указывает на то, что «к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.

3 ст. 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника»1.

Таким образом, полагаем, что при подготовке к проведению судебного заседания для рассмотрения ходатайства о заключении под стражу обвиняемого, подозреваемого, первоначально, судье надлежит проверить наличие необходимых документов, то есть процессуальную возможность проведения судебного заседания.

Во-первых, в обязательном порядке в материалах дела проверяется наличие постановления о возбуждении уголовного дела, оформленное надлежащим образом и вынесенное уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями гл. 20 УПК.

Во-вторых, судья обязан проверить следующие процессуальные сроки: срок предварительного следствия в соответствии со ст. 162 УПК, сроки следствия, в случае его приостановления по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК, либо срок дознания, определенный в ст.

223 УПК, а также срок задержания.

процессуальных документов подтверждающих статус лица в отношении которого заявлено ходатайство об избрании заключения под стражу как обвиняемого или подозреваемого, то есть протокол задержания и протокол Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г // Российская газета. 2004.25 марта.

допроса подозреваемого либо постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого.

В-четвертых, если ходатайство об избрании заключения под стражу заявлено в отношении лиц, к которым применяется специальный порядок судопроизводства, в том числе и порядок применения мер пресечения, таких как несовершеннолетние и категории лиц, перечисленных в ст. 447 УПК, обладающих тем или иным иммунитетом, суд должен удостоверится в соблюдении особого порядка и наличии «дополнительных»

процессуальных документов, необходимых для возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК), избрания меры пресечения (ст. 450 УПК).

Судебное заседание проводиться при участии подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если он участвует в деле. Также УПК наделяет правом участия в судебном заседании следователя и дознавателя, то есть лиц, непосредственно выносивших постановление о возбуждении ходатайства перед судом. Для того чтобы обеспечить участие в судебном заседании названных лиц, суду необходимо выбрать наиболее приемлемую в каждом отдельном случае форму извещения о дате и времени назначенного заседания. Полагаем, что, учитывая сроки, в течение которых принимается решение о заключении под стражу, уведомление может выражаться в форме телефонограмм, направления повесток с курьером, либо по электронной почте.

Таким образом, в случае неявки без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, в соответствии с п.4 ст. 108 УПК судья имеет полное право рассматривать ходатайство в их отсутствие, однако данное правило не распространяется на обвиняемого.

Исключением является положение закона, позволяющее суду принимать судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого только в случае объявления его в международный розыск. Следовательно, в случае неявки обвиняемого, извещенного надлежащим образом, в суд, судье необходимо отложить рассмотрение заявленного ходатайства и принять надлежащие меры для доставки обвиняемого в суд. В таком случае, если данный период времени будет превышать срок, отведенный для разрешения вопроса об руководствоваться п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым, при недоставлении подозреваемого или обвиняемого в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с пунктом 2 части статьи 108 УПК, если истек 48-часовой срок содержания лица под стражей.

Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого '.

В то же время п. 16 ч.4 ст. 47 УПК указывает, что обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.

Таким образом, законодатель первоначально указывает на право обвиняемого участвовать в судебном заседании, а затем невозможность принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. Полагаем, что необходимо привести в соответствие нормы уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в ст. 47 УПК.

Во-первых, необходимо внести изменения в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК и изложить его в следующей редакции:

Указ. постановление.

«1б)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций»

Во-вторых, дополнить ч.7, ст. 47 УПК которую изложить в следующей редакции:

«7. Обвиняемый обязан участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.»

Думается, что данные изменения приведут в соответствие нормы закона и это позволит избежать коллизии при их применении.

Несмотря на достаточно широкий круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ч.4 ст. 108 УПК не указывает о возможности участия в судебном заседании потерпевшего. Однако, законодатель в п.З ч. ст. 97 УПК указывает одним из оснований для избрания меры пресечения, на возможность подозреваемого, обвиняемого угрожать участникам уголовного судопроизводства, к которым относится и потерпевший.

В этой связи, мы разделяем мнение А.М.Баранова, который указывает, что при рассмотрении норм Конституции в возникающих уголовно-процессуальных правоотношениях между государством и личностью, в силу увлеченности состязательным построением процесса, незаметно выпала личность потерпевшего, законопослушного гражданина. Также, на наш взгляд, нельзя не отметить, что З.В.Макарова, еще до принятия действующего уголовно-процессуального закона, отмечала, Баранов А.М. Паритетность и приоритетность конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С.32.

необходимость учета мнения потерпевшего или его представителя при решении вопроса об избрании меры пресечения к обвиняемому '.

Думается, что в ходе судебного заседания при решении вопроса о заключении под стражу, потерпевший в ходе допроса может дать необходимую информацию, которая позволит суду объективно проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания именно данной меры пресечения.

законодательстве, который необходимо восполнить п.4 ст. 108 УПК следующим положением «ч.4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению... с участием... потерпевшего, его представителя».

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не должен входить в обсуждение вопросов виновности или невиновности обвиняемого (подозреваемого). То есть на данном этапе суд не может оценивать обоснованность подозрения или предъявленного обвинения.

Суд в данном случае исследует не доказательства виновности, а проверяет процессуальную сторону принятых решений, в том числе протокола задержания и постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого (соблюден ли порядок при вынесении решений, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, и т.д.). Такой подход, по мнению А.П.Короткова, А.В.Тимофеева, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление № 5-П от 23 марта 1999 года), в соответствии с которой при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / Отв. ред.

И.Ф.Демидов. Москва - Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. С.41.

законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела \ Как верно указывает М.А. Фомин, что цели применения заключения под стражу являются исчерпывающими и не подлежат распространительному толкованию, поэтому в постановлении о заключении под стражу должны содержаться конкретные мотивировки избрания этой меры пресечения, в противном случае ее применение может быть признано необоснованным2.

Срок, являясь одним из ключевых моментов порядка применения заключения под стражу, в течение которого задержанный должен предстать перед судом, определен в УПК с учетом требований Конституции РФ и общепризнанных норм, принципов международного права.

Уголовно-процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в течение часов с момента поступления материалов в суд, также закон наделяет суд правом продлить срок задержания при условии признания его законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

На наш взгляд, особое внимание необходимо обратить на требование законодателя о том, что продление срока задержания Короткое А.П., Тимофеев А.В. Указ. раб С.191.

Фомин М.А. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000.

№4С.38-39.

допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Полагаем, что данное положение является определенной гарантией, предпосылкой принятия законного, обоснованного и справедливого решения об избрании заключения под стражу или отказе в применении данной меры пресечения.

Следовательно, судья, прежде чем вынести постановление о продлении срока задержания лица, обязан убедиться в том, что имеются основания, перечисленные в ст. 91 УПК, а именно:

1) лицу грозит наказание в виде лишения свободы;

непосредственно после его совершения;

3) потерпевшие или очевидцы указали на задержанного как на лицо, совершившее преступление;

4) когда на задержанном, его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления, а также при условии, что он:

- не имеет постоянного места жительства;

Таким образом, не допускается продление срока задержания при отсутствии оснований, перечисленных в ст. 91 УПК. В свою очередь, при мотивировать свое решение, как в части обоснованности задержания, так и в части необходимости продления срока задержания.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении, указывая на значимость сроков применения мер пресечения, постановляет, что «если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под Колоколов НА. Указ. раб. С. 199.

стражу (статья 108 УПК) или о продлении срока содержания под стражей (статья 109 УПК) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться статьей 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей»1.

Суду необходимо учитывать тот факт, что если он не начнет рассмотрение заявленного ходатайства до окончания срока возможного для задержания — 48 часов, то в соответствии с законом подозреваемого, обвиняемого необходимо освободить.

предусматривает право обжалования постановления суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу либо об отказе в применении данной меры пресечения в вышестоящий суд в кассационном порядке в течении 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта г // Российская газета. 2004.25 марта.

пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК.

В соответствии с ч.8 ст. 108 УПК постановление судьи об избрании меры пресечения либо отказе в этом направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Следовательно, принесение кассационной жалобы не приостанавливает исполнения решения суда первой инстанции. То есть, если суд выносит решение об избрании ареста, то оно подлежит немедленному исполнению и помещению обвиняемого в соответствующее учреждение, аналогично, если судья отказывает в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого — он подлежит немедленному освобождению вне зависимости от оснований обжалования.

После получения постановления об избрании меры пресечения, согласно ч.12 ст. 108 УПК РФ, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

В рамках ч.П ст. 108 УПК не указан круг лиц, имеющих право на обжалование решений суда по рассматриваемому вопросу. Правом принесения кассационной жалобы наделены подозреваемый, обвиняемый, их защитники, законные представители, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним. Прокурор также вправе обжаловать решение суда путем принесения кассационного представления.

Полагаем, что данным правом наделяются и потерпевший и его представитель. Данное положение подтверждается ч.4 ст. 354 УПК, в которой указано, что «право обжалования судебного решения принадлежит... потерпевшему и его представителю».

В связи с этим, считаем необходимым, внести дополнения в ч. ст. 108 УПК, где указать круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, с обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать данное решение суда. Видится, что данные дополнения будут носить законный и обоснованный характер.

Также не менее важным является требование ст. 160 УПК, в силу которого следователь, дознаватель обязан принять меры попечения об иждивенцах, несовершеннолетних детях, престарелых родителях подозреваемого, обвиняемого, мер по сохранности его имущества.

Полагаем, что при вынесении решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу суду необходимо удостоверится в возможности и в порядке обеспечения и выполнения следователем либо дознавателем указанных выше мер.

В заключении, обобщив вышеизложенное, следует отметить, что УПК предусматривает довольно сложную процедуру избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая, в свою очередь, является гарантией для обвиняемого и подозреваемого от необоснованного заключения под стражу и как следствие - нарушение его конституционных прав и свобод. Несмотря на это, процедура заключения под стражу на сегодняшний день еще не отработана и требует дальнейшего изучения и дополнения.

ГЛАВА III ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР

ПРЕСЕЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ В

ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

§ 1 Особенности избрания мер пресечения, связанных Признание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать, скорее, не как реальность, а как одну из свободного гражданского общества 1. На наш взгляд, в первую очередь основные усилия необходимо направить на защиту прав и законных конституционное положение получило развитие во всех отраслях права, особое внимание необходимо уделить защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Так как одной из самых актуальных и социально значимых задач, стоящих перед нашим обществом сегодня, безусловно, несовершеннолетних и повышенная эффективность их профилактики.

Несмотря на это, на сегодняшний день положения закрепленные в Федеральных законах Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»2 от 24 июня 1998 г и «Об основах Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России. Монография. Челябинск: ЮУрГУ.2004. С. 3.

Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июня 1998 г // СЗ РФ. 1998. № 3 1. Ст. 3802.

несовершеннолетних» 24 июня 1999 г не могут быть реализованы в полном объеме.

Необходимость скорейшего решения этой задачи обусловлена не только тем, что в стране продолжает сохраняться достаточно сложная криминогенная обстановка, но прежде всего тем, что в сферы несовершеннолетних, криминальными группировками, созданными подростками, совершаются опасные преступления и число их неуклонно растет. Преступность молодеет и принимает устойчивый рецидивный характер. А такая криминализация молодежной среды лишает общество перспектив установления в скором будущем социального равновесия и благополучия.

профилактической деятельности, которая обеспечила бы постепенное предупреждения преступности является комплексная разработка проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних.

В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением и подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, они не стали осознанными, тем более, автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено.

Федеральный закон Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1 от 24 июня 1999 г // СЗ РФ.

1999. №26. Ст. 3177.

По мнению членов Российского союза юристов И. К. Трунова, Л.К.

Труновой, общество озабочено прежде всего тем, чтобы защитить себя от малолетних правонарушителей и меньше сил и внимания тратится на то, чтобы уберечь детей от преступного мира и вернуть оступившихся к нормальной жизни1. И это подтверждается объективными данными.

Негативные проявления в обществе на современном этапе, в том числе в области уголовной политики, больше всего отражаются на детях и подростках, оставляя во многих случаях практически беззащитными от различных форм насилия, в том числе и сексуального, жестокости и иной эксплуатации со стороны взрослых 2.

Преступность несовершеннолетних является составной частью преступности вообще, но и имеет свои специфические особенности, что позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного объекта изучения.

Необходимость такого выделения обусловливается особенностями несовершеннолетних, а также их социальной незрелостью. В подростковом, юношеском возрасте в момент нравственного формирования личности происходит накопление опыта, в том числе отрицательного, который может внешне не обнаруживаться или проявиться со значительным запозданием.

Характерной чертой преступлений несовершеннолетних становятся насилие и жестокость. Подростки в процессе совершения преступлений при неудачном для них стечении обстоятельств совершают такие преступления, как убийства, тяжкие телесные повреждения, разбойные нападения. Так по данным Информационного центра при УВД Оренбургской области в году умышленные убийства совершили 31 подросток, нанесли тяжкие телесные повреждения 29 несовершеннолетних; в 2003 году: умышленные Трунов И.Л.. Трунова Л.К. Указ. раб. С.220.

Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер. 2001. С 6.

Данные Информационного центра при УВД Оренбургской области за 2002-2004 гг.

убийства - 33, нанесли тяжкие телесные повреждения — 45; в 2004 году:

соответственно 44 и 48 (Приложение № 5).

несовершеннолетних, рассмотренных судами Оренбургской области, большое количество преступлений совершается несовершеннолетним в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Так, по данным Информационного центра при УВД Оренбургской области в 2002 году:

совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения - 321, в наркотическом опьянении — 9, в 2003 году - 308 и 9 соответственно, в году - 356 и 10 соответственно \ несовершеннолетними с психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. При детальном изучении уголовных дел нами была выявлена следующая закономерность - алкоголизм, наркомания, различные виды неврозов, дебильность — это прежде всего следствие неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков.

Как уже было отмечено выше, ратифицировав международные правовые акты, Российская Федерация взяла на себя обязательства по выполнению и законодательному закреплению в национальном праве рекомендаций и того или иного документа.

Конвенция о правах ребенка, определяющая основные принципы защиты детей от различных форм насилия, указывает на то, что объектом особого внимания государства должны быть права и законные интересы несовершеннолетних. Так, Российская Федерация обязывает государственные органы и должностных лиц действовать в строгом соответствии с нормами данного международного акта. Данное требование распространяется не только на ветви власти, но и на отрасли права, в том Данные Информационного центра при УВД Оренбургской области за 2002-2004 гг.

Конвенция о правах ребенка 20 ноября 1989 г. // Советский журнал международного права.-1991. № 2. С. 151-171.

числе и уголовно-процессуальное. Принимая во внимание тот факт, что в ходе уголовного судопроизводства наиболее существенно затрагиваются основные права и законные интересы несовершеннолетних, законодатель, исходя из возрастных и нравственно-психологических особенностей данной категории, выделяет и рассматривает автономно комплекс специальных правовых норм, регулирующих особенности производства по делам несовершеннолетних.' В этой связи нельзя не отметить, что ст. 9 УПК предусматривает, что в ходе судопроизводства запрещаются осуществление действий и судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Также никто их участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому обращению.

Специальными правилами определен и порядок избрания мер пресечения в отношении лиц, которые на момент совершения преступления не достигли совершеннолетия, то есть возраста восемнадцати лет \ Думается, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) значение данного принципа существенно возрастает, поскольку незаконное и необоснованное применение мер пресечения к рассматриваемой категории граждан может создать опасность для его жизни и здоровья (например, при заключении несовершеннолетнего под стражу) либо подвергнуть его обращению, унижающему человеческое достоинство (например, при отдаче несовершеннолетнего под присмотр лицу, который будет обеспечивать надлежащее поведение подростка путем применения насилия либо иного жестокого обращения).

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 219.

В этой связи представляется справедливым мнение профессора А.П. Гуськовой, о том, что нравственные нормы, реализуемые в области судопроизводства, не отделяются от процессуальных норм, они включены в их содержание, являются «необходимым ингредиентом» правовых предписаний и определяют нравственный смысл и значение процессуальных норм, указывают этически допустимые способы их реализации1.

отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеей 29 июня 1985 года в п. 17 определяют, что «при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также потребностями общества;

Ь) решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

с) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия»2.

Освещая данный вопрос, всегда следует помнить, что нормы, регулирующие производство по делам в отношении несовершеннолетних занимали и продолжают занимать в российском уголовно-процессуальном Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2002. С.84.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией генеральной Ассамблеи 10 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА. С.28.

органической частью всей этой отрасли права с ее принципами и институтами. С другой стороны, нормы, определяющие процессуальный статус несовершеннолетнего, имеют значительную специфику, создавая особое положение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе.

избрании мер уголовно-процессуального пресечения основывается на строгом соблюдении установленных УПК условий и порядка применения меры пресечения в отношении несовершеннолетних.

Вопрос о мере пресечения должен решаться с учетом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего, с учетом широких задач профилактики преступности несовершеннолетних, их перевоспитания и исправления еще до осуждения 1.

законодательства, целесообразно предлагала дополнить уголовнопроцессуальный закон положением, в соответствии с которым, для установления данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого в ходе доказывания, подлежат выявлению обстоятельства, уточняющие:

1) социально обусловленные свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы и др.), т.е. свойства, раскрывающие отношения лица, складывающиеся в различных сферах общественной жизни, и факторы социальной среды, при которых формировалась личность;

2) психологические свойства (мотивы, чувства, интересы, симпатии и т.д.), т.е система интеллектуальных и эмоциональных качеств, а также психические процессы и состояния2.

Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. С.55-56.

Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С.60.

личности несовершеннолетнего обвиняемого в обязательном порядке должно найти отражение и при решении вопроса об избрании меры пресечения.

К несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым могут быть надлежащем поведении, присмотр, домашний арест и заключение под стражу.

Рассмотрим более подробно каждую из мер пресечения.

Сущность меры пресечения в виде подписки о невыезде и подозреваемого, обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения соответствующих органов, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, не препятствовать производству по делу.

несовершеннолетнего в большинстве случаев не оправдывает целей, которые в целом возложены на меры пресечения.

Прежде всего, это связано с тем, что подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого а подросток, в силу возраста и нравственно-психологических особенностей, не сможет понять и осознать сущность правоограничений, возложенных на него в процессе применения данной меры пресечения и, как следствие, обеспечить свое В.М.Корнуковым, З.З.Зинатуллиным, которые отмечали, что применительно к несовершеннолетнему обвиняемому подписка о невыезде является малоэффективной мерой пресечения. Она не осознается им в достаточной мере, не обеспечивает должного надзора за поведением подростка и не оказывает на него сдерживающего влияния \ Аналогичной точки зрения придерживается и Г.М.Миньковский, указывая на то, что практика показывает малоэффективность подписки о невыезде, если обвиняемый не достиг 16-летнего возраста. Эта мера не обеспечивает надзор за поведением 14-15-летнего подростка в период следствия и не оказывает на него сдерживающего влияния 2.

Во-вторых, если у подростка имеется постоянное или временное жительство (а это одно из необходимых оснований для применения данной меры), то, как правило, он проживает с родителями или лицами, их заменяющими. Следовательно, в данной ситуации при наличии места жительства и родителей наиболее целесообразно избрать меру пресечения в виде присмотра. В данном случае, при применении присмотра, обязанность по обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего будет возложена уже на родителей или иных лиц, а не на самого подростка.

В-третьих, в соответствии со ст. 423 УПК при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Данная мера пресечения является специальной, поскольку может быть применена только в отношении несовершеннолетнего, следовательно, она будет более эффективной по сравнению с подпиской о невыезде. Также следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 отмечено, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизКорнуков В.М. Указ. раб. С. 78. Зинатуллин 3.3. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983. С.97.

Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 144.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 9-13.

ни и быта, отношений с родителями, суд на основании ст. 394 УПК РСФСР (сейчас ст. 105 УПК РФ) может применить в качестве меры пресечения отдачу подростка под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях — под надзор администрации этих учреждений.

возможности отдачи несовершеннолетнего под присмотр, не определяет лицо, уполномоченное принимать такое решение и форму его закрепления.

Таким образом, возникает необходимость внести в ч.2. ст. 423 УПК «Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения»

изменения и дополнения, изложив их в следующей редакции:

несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. В случае невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр лицом, производящим расследование либо судом вносится препятствующие применению данной меры пресечения».

заинтересованным лицам реализовать возможность по обжалованию данного решения в установленном порядке.

подозреваемым, обвиняемым. Так, профессор Ю.Д.Лившиц указывал, что избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетнего должно рассматриваться не только как средство достижения узко специальных целей, свойственных мерам пресечения, но и как средство временной воспитательной меры. Специальный надзор родителей и иных законных представителей, а также администрации соответствующих детских учреждений дает реальную возможность заняться перевоспитанием несовершеннолетнего уже в стадии расследования '.

опекунов, попечителей, отдача под надзор администрации закрытых детских учреждений, в которых воспитывается несовершеннолетний, являются более несовершеннолетним2. И.К.Трунов, Л.К.Трунова также считают, что такие меры пресечения, как личное поручительство, отдача под присмотр — эффективные средства воздействия. Их эффективность построена на реализации важных психологических свойств человека: сострадания, доверия, стыда, ответственности3.

При проведении психологических исследований многие авторы приходят к выводу, что для подростка свойственна неразговорчивость, замкнутость, трудность изложения показаний. Преодоление названных качеств личности несовершеннолетнего возможно в ходе индивидуального формализованность и присутствие при этом посторонних лиц 4. Полагаем, что лишь при избрании меры пресечения в виде присмотра возможно реализовать данную форму общения.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, Лившиц Ю.Д. Указ. раб. С.54.

Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

М., 1995.С.17.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Указ. раб. С.237.

Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983; Глазырин Ф.В. Судебная психология.

Свердловск, 1977; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996;

Кле М. Психология подростка. М., 1991; Ольшанский В.Б. Практическая психология.

М., 1994.

попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ст.

105 УПК).

Надлежащее поведение подростка обеспечивается указанными в законе лицами путем выполнения возложенных на них обязанностей. Лица, осуществляющие присмотр, контролируют, чтобы несовершеннолетний не покидал постоянное или временное место жительство без разрешения соответствующего должностного лица, не препятствовал расследованию и судебному разбирательству, обеспечивают его явку по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда в установленные сроки и место.

ходатайству родителей, законных представителей, лиц, заслуживающих доверие, должностных лиц и администраций детских учреждений, так и по инициативе дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Принимая во внимание, возможность избрания данной меры по ходатайству указанных лиц, как следствие, одним из обязательных условий выступает письменное согласие лица, на которого возлагается обязанность по присмотру.

В юридической литературе по данному вопросу имеются две противоположные точки зрения. Так, по мнению З.Ф.Ковриги, отдача под надзор администрации возможна лишь с ее согласия \ Другой позиции придерживаются Ю.Д. Лившиц, указывая, на то, соответствующего контингента несовершеннолетних2, А.В. Смирнов и К.Б.

Калиновский, отмечают, что согласие администрации специализированных Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С П б.

Лившиц. Ю.Д. Указ. раб. С.54.

детских учреждений не требуется, поскольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями1.

На наш взгляд, позиция профессора Ю.Д. Лившица, А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского оправданна. Как правило, присмотр должностными лицами специализированных детских учреждений избирается в отношении несовершеннолетнего, который уже в нем находился до совершения преступления, следовательно, администрация того или иного учреждения взяла на себя обязанности по воспитанию и обеспечению хорошего поведения подростка еще до совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, устанавливаются следующие данные:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту.

Для принятия законного и целесообразного решения об избрании меры пресечения в виде присмотра дознавателю, следователю, прокурору, суду, также надлежит собрать данные о родителях, законных представителях или иных лицах, на которых возлагается обязанность по присмотру за несовершеннолетним. Необходимо установить реальную возможность осуществления присмотра по состоянию здоровья, по характеру работы и роду занятий, материальному положению. Профессор СП. Щерба также указывает на необходимость изучения данных о Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ.ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С.254.

характере и нравственных качествах, которые в свою очередь смогут обеспечить должный присмотр за поведением несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) '.

В то же время по уголовным делам, по которым привлекаются к ответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступлений; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления 2. Полагаем, что установление дополнительных обстоятельств будет способствовать выбору более эффективной меры пресечения в отношении каждого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В случае отсутствия родителей, законных представителей, либо невозможности отдачи подростка под их присмотр законодатель, в отличие заслуживающих доверие, к ним могут быть отнесены знакомые, соседи, учителя. Основным условием является возможность данных лиц оказывать воспитательное воздействие и обеспечивать надлежащее поведение несовершеннолетнего.

избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, мотивированным постановлением, в Щерба С П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ под общ.ред. В.М.Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.:

Спарк, 2004. С.239.

Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. обоснования возложения присмотра на определенное лицо.

Лицо, на которого возлагаются обязанности по присмотру, дает письменное обязательство - подписку, в которой он обязуется обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, где ему разъясняются сущность подозрения или предъявленного обвинения, характер и тяжесть обстоятельства, на которые необходимо особо обратить внимание для осуществления должного присмотра. В то же время, лицу, которое будет осуществлять присмотр, разъясняются требования надлежащего поведения и ответственность за невыполнение обязанностей, указанных в подписке. С данного момента мера пресечения считается избранной, об этом сообщается несовершеннолетнему, разъясняются ему условия и порядок применения меры пресечения. Лицо, принявшее на себя обязательство о присмотре, вправе заявить мотивированный отказ, если оно по каким-либо причинам не способно в дальнейшем нести возложенные на него обязанности. После рассмотрения данного заявления ставится вопрос об избрании иной меры пресечения.

несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав, а лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах '.

На наш взгляд подобная позиция неоправданна. Целью применения той или иной меры пресечения являются в первую очередь содействие Следовательно, без наложения определенных запретов и ограничений на несовершеннолетнего теряется сущность применения меры пресечения.

Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография. Уфа:

БашГУ, 2003. С.54.

Полагаем, что преимущество данной специальной меры пресечения заключается в следующем - подросток попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое должно оказывать на него воспитательное и психологическое воздействие, и, как следствие, обеспечивать его надлежащее поведение.

Так, по мнению И.К. Трунова и Л.К. Труновой, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым основан на эффекте стыда (стыдно не оправдать доверие, стыдно, что за тебя отвечают другие, стыдно, что ты не можешь сдержать слово, данное своим близким)1.

В связи с этим полагаем, что данное положение будет реализовано только в том случае, когда, во-первых, несовершеннолетний не возражает против осуществления присмотра именно тем лицом, которое назначено следователем, дознавателем, прокурором, во-вторых, когда присматривающее лицо сможет оказывать на присматриваемого воспитательное воздействие.

Норма, регламентирующая порядок применения присмотра, не содержит указания на возможность замены данной меры пресечения на более или менее строгую. Полагаем, что законодатель не указывает на порядок такой замены, так как закон содержит общее правило, закрепленное в ст. ПО УПК, предусматривающее, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. ' Широкие возможности воспитательного воздействия данной меры, минимальное стеснение прав и свобод личности при ее применении, позволяют утверждать, что она может значительно шире использоваться в уголовном процессе, потому что удачно сочетает принуждение и убеждение и наряду с другими соответствующими средствами воздействия позволяет Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 233.

последовательно, без крайностей осуществлять переход от прямого государственного принуждения к общественному, а в конечном итоге к замене мер государственного воздействия мерами общественного воздействия1.

Несмотря на наличие специальных мер, закон не исключает возможности применения к несовершеннолетним иных мер уголовнопроцессуального пресечения.

В последние годы качественные и количественные показатели преступности несовершеннолетних существенно возросли. Этот фактор обуславливает применение к несовершеннолетним самой строгой меры пресечения — заключения под стражу.

заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При рассмотрении ходатайства о применение заключения под стражу к несовершеннолетнему на суд возлагается обязанность изучить социальные условия его жизни и воспитания (с кем проживает, где и как учится, состоит ли на учете в милиции), его умственное развитие (не состоит ли на учете у психиатра), а также выявить и проанализировать причины участвовали ли взрослые в совершении преступления) и отношение подростка к совершенному деянию. Только при всестороннем изучении всех указанных обстоятельств дела судья вправе применить данную меру пресечения.

Проведенный нами анализ 150 уголовных дел данной категории, рассмотренных судами Оренбургской области, позволяет сделать вывод о том, что в силу недостатка времени у органов предварительного Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 121.

расследования для сбора материала, прилагаемого к ходатайству о применении меры пресечения, следователи не уделяют должного внимания установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. На наш взгляд, необходимо законодательно обязать защитника предоставить суду данные, характеризующие личность несовершеннолетнего.

Также изучение практики показало, что лица, производящие расследование должным образом не исполняют требования приказа Генерального прокурора № 38 от 22 июня 2001 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»1, в соответствии с которым следователи и прокуроры должны изучать социальные и психологические характеристики обвиняемых, а также условия их жизни и воспитания, анализировать причины совершения несовершеннолетними преступлений, не утверждать обвинительное заключение, если по делу не приняты меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также, если отсутствуют несовершеннолетнего, о влиянии на него взрослых.

На наш взгляд, заключение под стражу будет целесообразной и эффективной мерой пресечения только в случае, когда по совокупности обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, его умысла и отношения к содеянному, последующего поведения, арест представляет собой единственно возможную в данном случае меру. При этом оценка данных о личности и характере содеянного не должна производиться в отрыве от данных о возрасте.

В соответствии с ч.2 ст. 108 УПК в исключительных случаях Приказ Генерального прокурора РФ № 38 от 22 июня 2001 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»

Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\У\У. сопзикаШ.ги несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В то же время законодатель не указывает перечень исключительных случаев. За 2004 год в г. Оренбурге заключение под стражу применялось в отношении 49 несовершеннолетних, обвиняемых мотивировали свое решение тем, что подростки, до и во время совершения преступления находились без контроля со стороны родителей, законных представителей либо не имеют их вообще, совершали преступление группой лиц или страдают наркоманией, токсикоманией.

В связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетнего, как наименее защищенной социальной группы, на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить исключительные случаи применения заключения под стражу в целях избежания расширительного толкования данных обстоятельств и, как следствия - нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Таким образом, предлагаем изложить ч.2 ст. 108 УПК в следующей редакции:

«... В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) совершение преступления группой лиц;

2) отсутствие постоянного места жительства;

3) отсутствие должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей;

страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией».

Данные Информационного центра при УВД Оренбургской области за 2004 г.

несовершеннолетнего под стражу следует исходить из указания закона об исключительности данной меры пресечения и применять ее лишь тогда, когда при наличии данных обстоятельств она является единственно возможной и целесообразной для выполнения задач правосудия и тех специальных целей, для достижения которых она применена.

§ 2 Особенности избрания мер пресечения в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы Наблюдение командования воинской части как мера пресечения известна еще со времен Военно-судебного и Военно-морского судебных Уставов дореволюционной России (1864 г.), предусматривающих применение в отношении военнослужащих отдачу под ближайший надзор военного или морского начальника \ Наблюдение командования воинской части является специальной мерой пресечения, которая применяется, согласно чД ст. 104 УПК, только к военнослужащим или гражданам, проходящим военные сборы, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, его явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также в целях исключения возможности иным путем воспрепятствовать расследованию и разбирательству уголовного дела.

Наблюдение командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир — поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность соотТрунов И.К.. Трунова Л.К. Указ. раб. С.208.

ветствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения не требуется. военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с ее окончанием.

В соответствии со ст. 1 Закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, сержанты и матросы, проходящие военную службу по призыву либо контракту. Военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждений профессионального образования.

Особенности правового статуса военнослужащих определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите государства, связанными с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях2.

Граждане, проходящие военные сборы - это лица, находящиеся в запасе, но периодически, до установленного законом возраста, призывающиеся на военные сборы для подготовки, переподготовки к военной службе сроком до двух месяцев. В период сборов они проходят военную службу, на них распространяется действие воинских уставов и уголовная ответственность за преступления против военной службы.

Началом их службы является первый день сборов, окончанием - последний день сборов 3.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Вершиной В.П. М.:

Экзамен, 2004. С.370.

Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» СЗ РФ № 22. Ст. 2331.

Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора Ю.И.Скуратова и д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2000. С.814.

Как и присмотр за несовершеннолетними данная мера пресечения является специальной, поскольку применяется только к специальному субъекту.

К военнослужащим и гражданам, проходящим военные сборы, мера пресечения может быть применена только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При отсутствии оснований для применения меры пресечения, указанных в ст. 97 УПК, у обвиняемого отбирается письменное обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Постановление об избрании меры пресечения объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, что должно быть удостоверено его подписью на постановлении с указанием даты объявления. Особое внимание необходимо обратить на то, что при применении требуется согласие подозреваемого, обвиняемого; следовательно, данное согласие должно быть письменно закреплено в объявленном постановлении При сравнительном анализе данной меры пресечения по УПК и УПК РСФСР мы наблюдаем, что законодатель в существующей редакции закона расширил круг субъектов, в отношении которых возможно избрание наблюдения командования воинской части. Если по ранее действующему законодательству меру пресечения можно было применять только к военнослужащим срочной службы, то сегодня и к гражданам, проходящим военные сборы. Авторы того периода комментировали это тем, что другие категории военнослужащих не находятся на казарменном положении и связанные с данной мерой ограничения не могут быть реализованы '.

Аналогично к этому подходят и другие, указывая, что, согласно казарменном положении. К другим категориям военнослужащих, как-то:

применяться, так как связанные с ней ограничения не могут быть реализованы 2.

Однако как свидетельствует практика, несмотря на расширения круга лиц, к которым возможно применение данной меры, она избирается, как правило, только к военнослужащим, проходящим срочную службу или службу по контракту. Так, на территории Оренбургской области за период с 2001 по 2004 гг., применение данной меры к гражданам, проходящим военные сборы, осуществлялось всего один раз: за самовольное оставление части3.

подозреваемого, обвиняемого. Думается, что данное согласие позволит гарантировать правомерное поведение данного лица. В то же время, при избрании данной меры не требуется получения согласия командования воинской части, в которой проходит службу или военные сборы подозреваемый, обвиняемый. Однако законодатель в ч.З ст. 104 УПК Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; по ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп.М.: «Юрайт», 1999. С.200.

Советский уголовный процесс /Под ред. А.С.Кобликова. М., 1982. С.193- Советский уголовный процесс / Под ред..Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.

С.182.

Данные Военного гарнизонного суда г.Оренбурга за период 2001-2004 гг.

указывает, что постановление об избрании данной меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры.

На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который докладывает рапортом командиру части об установлении наблюдения 1.

Полагаем, что законодателю необходимо внести дополнения в данную норму и установить, что при получении данного постановления и принятии мер к его исполнению командование обязано письменно известить вышестоящие органы о предпринятых мерах и о лице, ответственном за их исполнение.

В соответствии с Инструкцией органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 5 июня 2002 г, военнослужащие, в отношении которых применена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, которые предусмотрены нормативными актами, действующими в Вооруженных Силах. Также они не подлежат увольнению из расположения части, не могут быть направлены в отпуск или командировку.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. раб. С.260.

Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденная Главным военным прокурором 5 июня 2002г. Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\УЛУ. соп5и11ап1.ги Указанные ограничения в условиях военной службы весьма существенны, и их практическое осуществление дает возможность обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в интересах правосудия1.

воспитательный характер наблюдения командования воинской части. Так, по мнению профессора Ю.Д.Лившица, с учетом характера рассматриваемой меры пресечения и условий ее практической реализации, нельзя не отметить ее воспитательного значения как для военнослужащих, в отношении которых она применена, так и для остальных, находящихся в части.

Ограничения при осуществлении наблюдения командования оказывают в условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на военнослужащего, так как он постоянно ощущает, что, совершив преступление, он, тем самым, нарушил выполнение воинского долга и поэтому поставлен в специальные условия в той же части, где проходила служба. На остальных военнослужащих все это оказывает соответствующее воспитательное предупредительное воздействие 2. Аналогична точка зрения И.К. Трунова и Л.К.Труновой, которые указывают, что военнослужащий, находясь в воинской части под присмотром командования, подвергается контролю с учетом военной дисциплины, ответственности должностных лиц за ненадлежащее поведение, также авторы отмечают, что ограничения носят воспитательный характер и лицо, совершившее преступление, находится под постоянным бременем ограничений, осознавая, что нарушило воинский долг3.

Некоторые авторы рассматривают наблюдение командования воинской части как разновидность поручительства, указывая, что данная мера пресечения обладает всеми его признаками, в том числе и Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. С.57.

Лившиц Ю.Д. Там же. С.58.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.208.

необходимостью получения согласия обвиняемого, подозреваемого. По их мнению, обязательство самого обвиняемого, подозреваемого — главное в психолого-принудительных мерах пресечения. Согласие или ходатайство командования не требуется, поскольку обеспечение надлежащего поведения обвиняемого входит в должностные обязанности командира (должностное поручительство)'.

подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана рассматриваемая мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.

В связи с этим думается необходимо внести изменения в ч. 4 ст.

104 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«ч.4. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения».