«МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ...»

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЖУКОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

(Новая и новейшая история)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Аникеев А. А.

СТАВРОПОЛЬ - 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………

ГЛАВА I. ОБРАЗОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ: НАЧАЛО

1950 – СЕРЕДИНА 1970-Х гг.

1.1.Интеграционные процессы в Западной Европе во второй половине ХХ столетия и создание Европейских Сообществ……………………………….. 1.2. Миграционная ситуация в Европе в 1950-1970-е годы ………………… 1.3. Формирование базиса миграционного законодательства в период становления Европейских Сообществ …………………………………………

ГЛАВА II. РОЛЬ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА В РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ

МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

2.1. Возникновение и деятельность межправительственных групп по выработке основных направлений миграционной политики ЕС………….. 2.2. Развитие сотрудничества государств-членов Европейского Союза в сфере правосудия и внутренних дел………..….……………………………………. 2.3. Формирование единого европейского законодательства в области регулирования миграционных процессов …….…………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... ПРИМЕЧАНИЯ ……………………………………………………………... СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ …………………………... ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Миграции отдельных людей и целых обществ являются важнейшей характеристикой развития цивилизации.

Миграции формируют новое качество и новый облик прежних человеческих обществ, создают новые. В процессах создания, разрушения и трансформации государств миграция населения всегда играла важную роль. В одни эпохи миграция была не очень значимым, зато в другие – важнейшим фактором изменения облика цивилизации.

На протяжении XIX и ХХ веков формы миграционных процессов претерпели масштабную, если не сказать – беспрецедентную, модификацию:

прежние их типы к концу ХХ столетия уступили место качественно новым видам миграции – туристическая, челночная и др.

Привлечение иностранной рабочей силы становится постоянным и неотъемлемым фактором социально-экономического и политического развития крупнейших стран Европы после второй мировой войны.

Экономически более развитые страны континента являлись привлекательным регионом для различных категорий мигрантов. Иногда этнические или политические причины имели существенную экономическую составляющую в мотивации мигрирующего населения. Постепенно в роли доминирующих стали выступать экономические факторы миграции, а влияние остальных постепенно снижалось. Трудовые ресурсы многих стран пополнены за счет иммигрантов и иммиграция стала традиционным путем для пополнения трудового потенциала.

Всего лишь за пять лет - с 1995 г. по 2000 г. - из менее развитых регионов мира в более развитые перебрались почти 12 млн. мигрантов, т.е. по 2,3 млн. мигрантов в год. Наибольший прирост отмечался в Северной Америке и Европе1.

Но, несмотря на существующие препоны, в свете все возрастающей глобализации межнациональные границы становятся все более прозрачными, со временем исчезая совсем. Примером этому может служить создание и развитие в рамках Европейского Союза Шенгенской зоны. Стоит отметить, что идея отмены границ между государствами не нова. Например, страны Скандинавского паспортного союза и государства Бенилюкс отменили пограничный контроль в рамках данных групп с начала 1960-х гг. Другой пример – свободное перемещение граждан Ирландии и Великобритании между двумя государствами.

В то же время миграция населения, а также политика, направленная на регулирование миграционных потоков, являясь глобальной проблемой, в отдельных странах имеет свою специфику в связи с особенностями исторического, социально-экономического и политического развития того или иного региона.

В последние годы миграция все большее становится вызовом, иногда угрозой безопасности личности, общества, государства. Миграция привела к серьезным изменениям как в принимающих, так и в отдающих странах. В принимающих странах начала набирать силу ксенофобия. В результате на рубеже веков проблема миграции стала центром общественного внимания.

Миграция и проблемы ее регулирования стали темой острых политических дискуссий в мире, что актуализирует необходимость изучения данной проблемы. Ключевое значение миграции в социально-экономических, политических процессах государств в полной мере очевидно на примере стран Европейского Союза.

После распада СССР и образования на его территории ряда независимых государств международная миграция населения и проблема ее регулирования привлекает значительное внимание российской общественности. В отличие от Европейского Союза, где за полувековой период сформировалась обширная законодательная база, Россия не имеет столь долгого опыта регулирования международных миграционных потоков.

Именно поэтому для России, являющейся европейским государством, возможность использования опыта, приобретенного западноевропейскими государствами по управлению миграционными потоками, имеет особую ценность.

В свете вышеизложенного представляется весьма перспективным и интересным рассмотрение миграционной политики ЕС. Научная актуальность исследования объясняется также отсутствием в российской исторической науке комплексного анализа миграционной политики Европейского союза на протяжении всего периода западноевропейской интеграции.

Объектом исследования выступают миграционные процессы в рамках Европейского Союза как феномен международно-политической реальности, имеющий проявление в правовой, демографической, экономической и других сферах.

Предметом исследования является миграционная политика Европейского Союза, направленная на социально-экономическую стабилизацию, а также создание предпосылок для устойчивого развития европейских стран.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии комплексно исследована миграционная ситуация, сложившаяся в Европе во второй половине ХХ – начале ХХI вв. под влиянием интеграционных процессов в Европе.

2. Показан процесс формирования законодательного базиса в области миграционной политики ЕС, выделены его основные этапы.

3. Раскрыто влияние деятельности межправительственных групп на выработку основных направлений миграционной политики ЕС.

4. Исследована правовая регламентация миграционной политики ЕС на наднациональном уровне. Проведен комплексный анализ основополагающих договоров и вторичного законодательства по вопросам миграционной политики ЕС.

5. Раскрыты результаты миграционной политики ЕС во второй половине XX в. Показано, что миграция населения стала важнейшим фактором социально-экономического и политического развития ЕС.

6. Выработаны практические рекомендации по совершенствованию миграционной политики РФ в наши дни.

миграционной политики современных государств лежит их внутренняя и внешняя политика, их участие в международных организациях и союзах.

Поэтому проблемы миграционной политики Европейского Союза неразрывно связаны с историей европейской интеграции.

интеграционных организаций в Западной Европе обусловило интерес советских исследователей к развитию «европейской идеи». Немаловажное значение придавалось рассмотрению основных проблем европейской социально-экономической, а затем и политической интеграции западноевропейских государств.

Для этого периода характерна крайняя политизация проводимых исследований. Авторами уделялось внимание различным планам объединения Европы на основе «европейской идеи». Наиболее пристальный интерес исследователей вызывали проекты создания «панъевропейского союза», выдвигаемые видными общественно-политическими деятелями Западной Европы2. Ряд исследований посвящен анализу реализации отдельных планов по объединению Европы, в том числе в рамках Совета Европы3. Причем данные работы имели во многом пропагандистский уклон, рассматривая интеграционные организации как политику, направленную против социализма.

Принципиально новый этап в исследовании западноевропейской интеграции начался с конца 80-х годов. Глубокие перемены, происходившие в этот период в российском обществе и в мире, в целом обусловили ревизию проведенных ранее исследований, выдвижение новых проблем, находившихся вне поля зрения отечественных историков4. Начиная с этого периода, с новых теоретико-методологических позиций рассматривались различные проекты европейских мыслителей, общие вопросы толкования и оценки европейской идеи. Немаловажное значение придавалось анализу роли государств, общественно-политических деятелей в процессе европейской интеграции, а также непосредственно динамике самого процесса5.

В 90-е гг. важную роль в исследовании проблем европейской интеграции, создания и развития Европейского Союза, миграционной политики ЕС сыграло создание крупных научных центров. Одним из основных центров такого рода является Ассоциация Европейских Исследований (АЕВИС), основанная сотрудниками Института Европы РАН.

Члены Ассоциации издали за последние годы ряд основательных трудов, анализирующих различные аспекты процесса европейской интеграции. История европейской интеграции, развитие взаимоотношений между Россией и Европейским Союзом стали предметом исследований Ю.

А. Борко6. В работе «От европейской идеи – к единой Европе» автором были проанализированы предпосылки и причины, побудившие Западную Европу встать в середине ХХ в. на путь объединения, стратегия и этапы развития европейской интеграции, главные факторы ее успехов. Делая вывод о перспективности интеграционных процессов в рамках Европейского Союза, распространении их на всю Европу, автор вычленяет ряд новых проблем и угроз, с которыми столкнется Евросоюз в XXI столетии7.

Проблемы европейской интеграции получили основательное рассмотрение в блоке статей российских авторов В. Иноземцева, Е. Кузнецовой. Анализируя основные дилеммы европейской интеграции, авторы подчеркивают уникальность европейского опыта. Исследователи характеризуют проходящие интеграционные процессы как «всесторонне обоснованную экспансию западного мира, в ходе которой происходит по сути своей добровольный обмен хозяйственного благосостояния развитых стран на часть суверенитета государств, присоединяющихся к создаваемому Союзу»8.

Необходимо отметить, что проблема миграции, а также формирования миграционной политики являются предметом исследования различных отраслей наук. Значительный вклад в разработку теоретических проблем миграции населения внесла предлагаемая В. Ионцевым классификация основных подходов к изучению миграции. Основываясь на анализе зарубежной и отечественной литературы, в первую очередь автор включил в нее те направления, которые достаточно разработаны и широко используются демографический, миграционный, социологический, политический, системный, географический, экологический, исторический, этнографический, психологический, биологический, генетический, философский, юридический, типологический и методологический подходы9.

В то же время следует отметить, что данная классификация носит весьма условный характер, так как отдельные теории могут тесно соприкасаться. Тем не менее данная классификация дает относительно международной.

Большой интерес для осмысления самого миграционного процесса монографическое исследование «Миграция населения: прогнозы, факторы, политика», где автором предлагалась концепция трехстадийности миграционного процесса, включающая формирование подвижности, собственно перемещение и приживаемость новоселов. Данная концепция получила развитие в ряде исследований автора10.

миграционной политики, ее основные направления, этапы и необходимый для этого инструментарий анализируются в исследовании О. Д. Воробьевой «Миграционная политика». Анализируя деятельность таких международных организаций, как ООН, МОТ, в сфере контроля над международными трудовыми потоками, автор уделяет отдельное внимание иммиграционной политике одного из государств Европейского Использование теоретических моделей, представленных в исследованиях данных авторов, позволило проследить формирование общей миграционной политики ЕС на всех стадиях миграционного процесса.

Одним из первых исследователей, занимавшихся разработкой специальных вопросов по проблемам внутренней и международной миграции населения западных стран, являлся А. Е. Слука. В трудах, изданных в 60-70-е гг. ХХ в., им освещались основные черты и особенности международной миграции населения, в том числе в государствах Западной Европы12.

В монографическом исследовании, представленном в начале 1980-х гг., Население Западной Европы: Воспроизводство, миграции, расселение, занятость», - автор рассматривает динамику роста населения стран Западной Европы в 50-80-е гг. ХХ в. Анализ тенденций его воспроизводства, внутренних и внешних миграций, развитие систем расселения, использования трудовых ресурсов ведется автором в трех территориальных уровнях: регион в целом, страна, район страны13.

Анализируя изменение масштабов и географических связей стран Западной Европы под влиянием социально-экономических, демографических и политических факторов, сложившихся в западноевропейских странах после второй мировой войны, исследователь связывает динамику миграций с уровнем конъюнктуры в принимающих странах. В последующие годы автором было продолжено разностороннее рассмотрение миграционных процессов в Западной Европе – динамики населения, географии современных международных миграций и т.д. Одним из недостатков работ данного автора является тот факт, что основные выводы, предлагаемые им, несут на себе отпечаток противостояния политических систем. Однако это не умаляет достоинств исследований, отличающихся фундаментальностью, разносторонним подходом к рассматриваемым проблемам.

Проблемы международного трудового обмена получили рассмотрение в работах А. Н. Каменского. Так, в исследовании «Проблемы международного международная экономическая миграция и влияние основных экономических Конвенции Международной Организации Труда, А. Н. Каменский описывает международный правовой механизм регулирования миграций рабочей силы.

Согласно предложенной типологии миграционной политики отдельных большинстве своем к принимающим странам с высокой концентрацией иммигрантов и необходимостью ужесточения иммиграционной политики.

безработицы, автор приходит к выводу, что иммиграция не влияет серьезным образом на структурную и циклическую безработицу.

Существующую международно-правовую систему защиты беженцев регулирующие предоставление статуса беженца и право на убежище, автор рассматривает внутригосударственное законодательство о порядке Великобритании и Германии – государствах-членах Европейского Союза16.

Среди специальных исследований отдельно следует выделить работу М. А. Боровик «Западная Европа: проблемы рабочих-иммигрантов», в которой автор рассматривает основные факторы иммиграции, миграционные процессы, протекавшие в странах Западной Европы в ХХ в.17 Автор подчеркивает, что наличие в странах Западной Европы большого количества социальных проблем, обусловив формирование в 70-е гг. иммиграционной политики, направленной на ограничение численности иммигрантов.

Рассматривая основные направления формирования иммиграционной политики западноевропейских государств в 1970-1980-е годы, исследователь значительное внимание уделяет проблеме социально-экономической адаптации и интеграции иммигрантов в принимающем обществе.

Анализу средств и методов регулирования численности внешней трудовой миграции в странах Западной Европы посвящено коллективное исследование «Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля;

трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь»18. На примере Франции и ФРГ исследователями рассматриваются различные направления ограничительной иммиграционной политики 1970-х-1980-х годов, воздействующей непосредственно на иммигрантов, а также предпринимателей, использующих труд иностранных рабочих. Рассматривая вводимые программы стимулирования репатриации, экономического роста стран-экспортеров рабочей силы, а также по использованию мигрантов в своей стране, авторы пришли к выводу о неэффективности принятых мер.

С конца 1990-х годов тема внутренней безопасности вышла на центральное место в политике ЕС, а также в работах российских и зарубежных исследователей. Вопросы сотрудничества государств-членов ЕС в сфере внутренних дел и правосудия, а также формирование европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка получили рассмотрение в ряде работ О. Ю. Потемкиной. Автором подчеркивается, что при решении вопроса безопасности ЕС необходимо искать «межопорный» подход, а формируемая при этом общая стратегия безопасности должна включать как внутренний, так и внешний аспекты19.

В своем наиболее значимом исследовании «Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы»

О. Ю. Потемкина рассматривает процесс формирования сферы внутренних дел и юстиции Европейского Союза, составным элементом которой является миграционная политика. Основное внимание автором уделяется анализу решения вопроса безопасности государств-членов в рамках Европейского Союза в связи с принятием Шенгенских договоров и открытием внутренних государственных границ. При этом одно из основных прав граждан ЕС – свободу передвижения – автор тесно связывает с принципами безопасности и правовой защиты, обеспечиваемых учреждающими договорами20. Вместе с тем автор отмечает невозможность в ближайшем будущем решения проблем миграционной политики на «наднациональном уровне», так как государства принимают законы, ориентируясь на конкретную ситуацию в стране.

Не умаляя существенной значимости исследований данного автора, следует отметить, что основательный анализ деятельности государств-членов и институтов ЕС по регулированию основных миграционных потоков (экономической, нелегальной, этнической иммиграции, а также ищущих убежище) ограничивался периодом 1980-1990-х гг.

Среди специальных исследований, посвященных различным аспектам миграций, следует выделить работы С. В. Рязанцева, посвященные анализу опыта и проблем регулирования миграционных потоков в странах Западной Европы. Но, исследуя различные формы иммиграции, автор наибольшее внимание уделяет нелегальной и вынужденной, показывая ее влияние на демографическую ситуацию, рынки труда, уровень преступности.

В работе автором охарактеризованы концептуальные направления трансформации миграционной политики и приведены примеры наиболее успешного опыта регулирования различных миграционных потоков в отдельных европейских странах. Освещая структуру и значение основных элементов миграционной политики европейских стран, сложившуюся к 90-м годам ХХ в., автор анализирует особенности их нормативно-правовой и организационной базы21.

Рассматривая на основе законодательных актов, систем приема и интеграции иммигрантов, статус и права иммигрантов, стратегические направления и методы осуществления миграционной политики, автор приходит к выводу, что основным направлением миграционной политики западноевропейских стран с середины 1970-х гг. является создание «менее благоприятных условий» для новых иммигрантов22. Но вместе с тем автором не уделяется внимания анализу наднациональной миграционной политики Европейского Союза.

Исследованием проблем правового регулирования миграционных процессов в Европе занимается Центр права Европейского Союза, основанный на кафедре права Европейского Союза Московской Государственной Юридической Академии. Сотрудниками центра была проведена работа по Европейского Союза по проблеме иммиграции, визовой политики и т.д.

Шенгенских соглашений, которые устанавливают порядок пересечения внутренних и внешних границ государств-участниц, вводят единую визу и регулируют сотрудничество государств в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью с использованием Шенгенской информационной системы. В прилагаемых комментариях авторами излагается история Шенгенских соглашений, практика их реализации, а также анализируется большое значение этих документов для России и ее граждан23.

Весомый вклад в анализ современных проблем миграционной политики западноевропейских стран сделан авторами коллективного сборника статей российских и зарубежных исследователей «Иммиграционная политика западных стран: Альтернативы для России». В сборнике анализируется опыт принимающих стран, в том числе государств-членов Европейского Союза Германии, Италии, Франции, - по решению проблем, связанных с О. Чернышова рассматривает опыт проведения кампаний по легализации составляющих миграционной политики принимающего государства. При этом автор не исключает возможность проведения подобных кампаний в России, делая акцент на необходимости использования западноевропейского опыта25.

Несомненная ценность работы состоит в том, что исследования ученых формировании и реализации иммиграционной политики в своих странах.

государствах-членах ЕС ряда проблем в социальной сфере. Проблемы занятости и безработицы в странах Западной Европы во второй половине ХХ века анализируются в сборнике, подготовленном исследователемэкономистом Э. К. Хижным. В работе анализируются эволюция, основные этапы и направления разработки политики занятости в сочетании с социальной политикой. В заключении авторами определены основные проблемы рынка труда ведущих западноевропейских стран на фоне старения населения и глобализации экономики. Авторы объясняют отсутствие социальной напряженности на рынке труда западноевропейских стран в условиях масштабной и застойной безработицы сочетанием политики занятости с социальной политикой26.

Ряд статей российских авторов рассматривают проблемы положения трудящихся в отдельных государствах-членах Европейского Союза27. Так, например, социально-правовой статус иностранных рабочих и политика федерального правительства Австрии в отношении иностранных рабочих в Австрии в 70-80-е годы ХХ в. проанализированы в работе Т. Н. Черновой28.

получили свое рассмотрение в работах Ю. А. Борко, М. В. Каргаловой29.

Социальный аспект миграционной политики затрагивается в работе О. Б. Осколковой. Авторами анализировались проблемы продолжительности жизни и старения населения западноевропейских стран. Обрисовывая стабильное социально-экономическое положение пожилого населения стран Европы, возросшую продолжительность жизни, автор дает пессимистичные необходимости и возможности занятости пожилого населения Евросоюза, а также их социального обеспечения30.

иностранного населения в принимающих государствах. В ряде своих работ О. Ю. Потемкина рассматривает основные тенденции и перспективы современных миграционных процессов в странах Западной Европы.

Анализируя влияние миграции на принимающее общество, автор при этом раскрывает отдельные проблемы этносоциальной адаптации и интеграции иммигрантов в странах Евросоюза31. Рассматривая миграционную ситуацию, сложившуюся в государствах-членах ЕС в конце столетия и их политику в сфере интеграции иммигрантов в принимающих обществах, социальнокультурную адаптацию иммигрантов исследователь рассматривает как способ натурализации, отмечая наблюдаемое в последние годы в странах ЕС некоторое сближение в вопросах натурализации.

Б. Межуев подчеркивает концептуальное различие между политикой интеграции и политикой натурализации. По мысли автора одной из составляющих миграционной политики является политика натурализации, связанная с условиями и процедурой предоставления гражданства легальным иммигрантам32.

иностранных трудящихся в государствах-членах ЕС стал рост антииммиграционных настроений. Среди специальных исследований отдельно следует отметить работы А. И. Тэвдой-Бурмули, посвященные проблемам европейской национальной политики, росту национализма и ксенофобии в государствах-членах ЕС33.

Различные аспекты исследуемой проблемы становились предметом анализа отдельных диссертационных исследований по историческим, юридическим, географических, политологических наукам. Авторами рассматривались международные миграционные движения после второй мировой войны34, международная миграция рабочей силы в условиях западноевропейской интеграции в 70-80-е годы ХХ в.35, давался общий географический анализ динамики населения Западной Европы36. Ряд исследований был посвящен сравнительному анализу российского и зарубежного опыта по проблемам международной миграции37. Подвергались анализу вопросы взаимодействия и особенности развития миграционных процессов и национальных отношений38. С юридической точки зрения описывалось международно-правовое регулирование вопросов трудовой миграции39. В некоторых исследованиях авторы проводили социальноэкономический и международный анализ проблемы внешней трудовой миграции российских граждан40.

противоречий процесса западноевропейской интеграции посвящено значительное количество исследований. Основных вопросов европейской интеграции касается работа К.-Д. Борхардта «Европейская интеграция.

Происхождение и развитие Европейского Союза»41. Рассматривая различные аспекты деятельности ЕС, особое внимание автор уделяет проблеме расширения сотрудничества государств-членов ЕС в области правосудия и внутренних дел, предполагающем разработку единой иммиграционной и визовой политики в отношении граждан третьих стран. Автор подчеркивает, что нельзя ставить точку в развитии европейской интеграции, так как Европейский Союз, в том виде, как он возникает на основе Маастрихтского договора, все еще далек от подлинного государства или федерации.

Работа французского историка М. Фуше основывается на позициях государства на протяжении многих веков настойчиво добивались укрепления границ национальных территорий. Нация, как территория, валюта и рынок – являются характеристикой национального государства. При этом автор, рассматривая введение свободного передвижения лиц, обеспеченного Шенгенскими соглашениями, утверждает, что для политических властей в настоящее время стало менее важным господство над территорией, чем контроль над теми, кто по ней передвигается.

принимающих странах многие годы являются популярной темой в современной зарубежной литературе, что объясняется выдвижением входящих в сферу ее компетенции вопросов на первый план электоральной борьбы в различных европейских странах. Безусловно, неожиданные успехи крайне правых во Франции, Австрии и Голландии были вызваны в немалой степени остротой проблем, связанных с иммиграцией.

Анализ миграционной ситуации в государствах-членах ЕЭС 50-60-х гг.

ХХ в. проводится в специальном исследовании Р. Бонинга «Миграция рабочих в Великобритании и Европейском Сообществе». Используя мало опубликованные статистические данные, автор проводит сравнение реализации политики государств ЕЭС в отношении миграционных движений с миграционной политикой Великобритании и Швейцарии43.

В работе одного из крупнейших историков-экономистов современной Германии В. Фишера глубокому анализу подверглись ключевые вопросы экономической и социальной истории Европы. Автор стремился рассмотреть Европу на протяжении всего ХХ века до 1980-х годов включительно как обладающий единством социально-экономический организм, анализируя численность и плотность населения, демографическую структуру, миграционные процессы и т.д. Различные вопросы иммиграции, иммиграционной политики, иммиграционный опыт отдельных западноевропейских стран анализируются авторами коллективной монографии «Международное перемещение:

Процессы и вмешательства». Подробный анализ структур, вовлеченных в формирование политики в принимающих странах, был сделан К. Брохманн45.

Х. ван Амерсторт и Р. Пеннинкс проведен анализ развития миграционной политики в странах Западной Европы46.

Во второй части исследования, применяя выработанную теоретическую структуру к анализу существующей миграционной ситуации, авторами представлены три случая, где проблема управления миграцией различается в зависимости от конкретной политики определяющей ситуацию. Р. Бонинг провел сравнительный анализ различных реакций на экономическую миграцию в Европе и Соединенных Штатах47. К. Венден сконцентрировалась на анализе иммиграционной политики во Франции, единственной европейской стране, которая в недалеком прошлом положительно относилась к иммиграции48.

Проводя различие между мерами, регулирующими миграцию, и мерами в отношении положения иммигрантов в принимающем обществе, авторы подчеркивают очевидное взаимодействие между двумя видами политики. В заключении авторы пришли к выводу, что если существующие в Западной Европе национальные государства надеются в будущем на улучшение регулирования миграционными процессами, то они должны перейти на международный уровень формирования миграционной политики.

Анализируя динамику международного перемещения и условия формирования миграционной политики в отдельных западноевропейских странах, Т. Хаммер проводит взаимосвязь между регулированием иммиграции и политики в отношении иммигрантов49. Г. Фримен, рассматривая модели иммиграционной политики в либеральных демократических государствах, утверждает, что в западноевропейских государствах сохранятся различные формы миграционной политики50. Достаточно быстрая институционализация миграционной политики западноевропейских государств приведет к нормализации ситуации в новых иммиграционных странах Европейского Союза. Главной целью западноевропейских государств стало всеми силами стараться избегать постоянной трудовой иммиграции.

Специальный номер издания «Западноевропейская политика», выпускаемого в Великобритании, посвящен анализу различных вопросов, связанных с миграцией. Авторами рассматривается с какого времени иммиграция появилась как политическая проблема, процесс формирования миграционной политики отдельных западноевропейских стран и ее последствия.

Р. Майлз и Д. Кей в исторической ретроспективе миграции в Великобритании показывают, что в любом специфическом наборе давлений миграции существует небольшой детерминизм: политические, экономические и социальные факторы - все играет существенную роль в миграционном процессе51. Т. Файст и Д. Шнаппер рассматривают различные аспекты быстрого расширения арены принятия решений по иммиграции в последние годы. В действительности, оба подразумевают, что определение проблем ключевой элемент в расширении сети участников. Д. Шнаппер утверждает, что вопрос иммиграции в Европе сегодня центральный52. Для Т. Файст развитие «социального гражданства» в Германии было средством объединения без гражданства, но также и расширило политические возможности непосредственно для иммигрантов53.

Исследование, предложенное Дж. Вуджелерс, поднимает другие проблемы. Сосредотачиваясь на политических партиях и выборах, он утверждает, что борьба партий является ключевой движущей силой расширения конфликта и отнесения иммиграции к большим проблемам54.

К.Венден утверждает, что через свои политические действия группы иммигрантов во Франции внесли вклад в расширение политического конфликта и отнесение иммиграции к широкому диапазону политических проблем55.

Ряд исследователей поднимают вопрос об эффективности государства в осуществлении политики, особенно политики ограничения иммиграции и проведения интеграции. А.Б.Филип показывает, что европейское межправительственное сотрудничество являлось не просто прямым следствием процесса европейского объединения. Большую роль здесь также сыграло признание, хотя и неохотное, государствами-членами возможности ограничения политики на национальном уровне56.

Проблема иммиграции, затрагиваемая в исследовании М. БолдуинЭдвардса и М. Шайна57, фактически охватывает не только поток законных мигрантов, а также ищущих убежища, нелегалов и многочисленных иностранцев и людей иностранного происхождения, которые проживали в Западной Европе несколько лет и насчитывают несколько поколений. Авторы показывают, что иммиграция на рубеже 80-90-х годов, бросив вызов способности западноевропейских стран управлять своими границами, являет собой политический кризис.

Отдельные исследователи, видя в иммиграции вызов этническим государствам Запада, новые формы гражданства принимают как «заметное отклонение» от модели национального гражданства, которое в конечном счете должно быть изменено. Но то, что Р. Брубейкер отмечает как отклонение, может быть трактовано как появление новой «постнациональной» модели гражданства58.

Р. Баубок и Д. Чинар показывают все еще значительно расходящиеся подходы к гражданству и национальности, непосредственно представляя на обсуждение потребность в ослаблении традиционных исключительных связей между гражданином и государством. По мнению авторов, не удивительно, что в мире, где национальные границы больше не защищены вооруженной силой и экономическим суверенитетом, гражданство и национальная идентичность – последние оплоты идеологии национального государства – должны быть национальной идентичности и приобретения гражданства в Германии рассматриваются Х. Куртен60.

В рамках рассмотрения вопроса об отмене средств управления границами Й. Доннер проанализировал Шенгенскую структуру61. Переход от межправительственного сотрудничества к формированию единой необходимостью более простых процедур принятия решений вместо существующей системы многосторонних переговоров.

Анализируя миграцию и политику, проводимую ЕС на основе Шенгенского и Маастрихтского договоров, А. Конвей и М. Купижевский пришли к выводу, что миграционная политика на уровне государств-членов более мобильна и подвержена изменениям, нежели на общеевропейском уровне62.

Маастрихтским договором европейского гражданства рассматривается в работе С.Холл63. По мысли автора введение европейского гражданства представляет собой эрозию государственного суверенитета, отражая честолюбивое видение европейского единства.

Т. Костакополу, рассматривая политику постмаастрихтского сотрудничества государств-членов, приходит к выводу о необходимости нового подхода к иммиграции, необходимого для внесения изменений в миграционную политику Европейского Союза64.

Неблагоприятное воздействие интеграции на снижение миграционной активности национальных иммигрантов рассматривается Б. Хови, Х.

Злотник65.

По мысли исследователей Р. Аткинсона и С. Давуди в рамках ЕС значительное место в обсуждении социального неравенства и социальной политики приобрела проблема социального исключения66. Решение данной проблемы путем расширения свободы передвижения на граждан третьих стран предлагается М. Угур67.

Проблема секьюритизации миграции рассматривается Й. Хайсманс68.

Отрицательное представление о миграции поддерживает внутреннюю политику, где иммиграция часто объединяется с проблемами обеспечения безопасности. Вместе с тем внесение миграционной политики в структуру внутренней безопасности, которая регулирует проблемы безопасности после отмены внутреннего пограничного контроля, приводит к секьюритизации проблемы миграции.

Таким образом, отечественными и зарубежными авторами решен ряд фундаментальных проблем миграции. Эти исследования дают нам возможность сформировать основную модель, в рамках которой мы можем систематизировать взаимосвязь между иммиграцией и европейской политикой в исследуемый период. Однако объектом исследований в вышеперечисленных работах являлась динамика, различные факторы миграции населения, миграционная политика отдельных государств Западной Европы. Проблемы формирования общей миграционной политики Европейского Союза с момента его образования не затрагивались. Также не были установлены основные предпосылки и этапы формирования единой миграционной политики Европейского Союза. Остались слабо изученными направления и методы осуществления миграционной политики ЕС с учетом социальноэкономических, политических, демографических, историко-традиционных особенностей и др.

Учитывая недостаточную изученность темы и ее несомненную актуальность, цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе миграционной политики Европейского Союза.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

• раскрыть миграционную ситуацию в Европе, сложившуюся во второй половине ХХ – начале ХХI вв. под влиянием интеграционных процессов;

политические предпосылки формирования единой миграционной политики Евросоюза;

• проследить основные этапы создания единой миграционной политики Европейского Союза;

миграционной политики в ЕС;

• разработать рекомендации для современной миграционной политики РФ.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1950-х годов до 2000 года. Именно в этот период в государства Западной Европы устремляются широкие миграционные потоки, и происходит формирование институциональных и правовых основ общей миграционной политики Европейского Союза.

Территориальные рамки исследования определяются внешней границей Европейского Союза, в рамки которого с 1995 года входило европейских стран с общей численностью населения около 375 млн. человек.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и системности, которые позволяют рассмотреть проблемы миграционной политики в динамике с момента подписания договоров, учреждающих Европейские Сообщества и образование общего рынка до Амстердамского договора, который перенес миграционную политику на наднациональный уровень. Эти принципы позволяют выявить основные факторы, этапы, направления и методы миграционной политики Европейского Союза.

Под «миграционной политикой» автор понимает набор реализуемых государством средств и методов, направленных на регулирование эмиграционных и иммиграционных потоков в стране.

При анализе различных аспектов миграционной политики ЕС использовались следующие методы исторического исследования: историкогенетический, с помощью которого определены основные этапы миграционной политики; историко-сравнительный, который позволил сравнить законодательство в области миграционной политики в отдельных западноевропейских странах и на различных этапах развитии ЕС; историкосистемный, который дал возможность проследить выработку единого механизма миграционной политики в рамках Европейского Союза.

В ходе исследования автором применялся междисциплинарный подход, который позволил на основе привлечения данных различных наук осуществить попытку разностороннего анализа институциональных и правовых основ формирования единой миграционной политики Европейского Союза.

Источниковая база. В процессе работы над темой использовался значительный комплекс источников, которые по своей функциональной значимости можно разделить на несколько групп.

В первую группу источников входят опубликованные документы и материалы. В первую очередь – это Парижский договор об учреждении Европейской организации угля и стали69, Римские договоры, учреждающие Европейское Экономическое Сообщество70 и Европейское сообщество по атомной энергии71, составляющие первичное законодательство. Это так называемые учредительные договоры в «узком смысле», носящие «конституирующий» характер для Европейского Союза.

К учредительным договорам в «широком смысле» относятся все перечисленные выше акты, а также международные договоры, изменяющие и дополняющие их: Единый европейский акт 1986 г.72, Договор о Европейском Союзе (Маастрихсткий договор) 1992 г.73, Амстердамский договор об изменении Договора о Европейском Союзе, договоров, учреждающих европейские сообщества, и ряда связанных с ними актов 1997г. 74, а так же Ниццкий договор об изменении Договора о Европейском Союзе, договоров, учреждающих европейские сообщества, и ряда связанных с ними актов 2001г.75 Все последние перечисленные договоры новых интеграционных организаций не учреждают и потому относятся к учредительным договорам только в широком смысле этого слова.

Документы, принятые на основе учреждающих договоров, составляют вторичное законодательство. Если учреждающие договоры скорее призваны решать стратегические задачи развития Европейского Союза, то более гибкое и изменчивое вторичное право позволяет оперативно решать тактические вопросы, которые подчас влияют и на стратегический курс.

Вторичное право Европейского Союза имеет своими источниками различные категории правотворческих форм. Первая категория актов вторичного права – это нормативные акты. К ним относятся регламенты, основополагающих нормативных актов Европейского Совета, Комиссии, являющихся базисом, регламентирующим свободу передвижения и проживания граждан государств-членов и третьих стран76, вопросы визовой политики77.

Вторая категория – индивидуальные акты. Она включает решения (кроме общих решений ЕОУС). К данной категории актов, прежде всего, относятся решения Совета, определяющие руководящие принципы миграционной политики78, процедуры консультаций по иммиграционной политике в отношении граждан третьих стран79, а также об осуществлении отдельных Регламентов Совета в области занятости80. Сюда же входят решения, принятые Советом на основе Маастрихтского договора, об ограничении въезда на территорию государств-членов граждан третьих стран для работы, самостоятельной экономической деятельности, а также о статусе граждан третьих стран, являющихся долгосрочными резидентами на территории государств – членов81.

Использование рассмотренных категорий источников, определяющих общие принципы и направление миграционной политики, позволило проследить конкретные шаги, предпринимаемые институтами Европейского сообщества по реализации провозглашенных учредительными договорами свобод.

Третья категория, представляющая рекомендательные акты, состоит из рекомендаций (кроме рекомендаций ЕОУС) и заключений. Использование данного вида источников позволило проследить подготовительную работу Комиссии и Совета по выработке единой миграционной политики ЕС82.

Огромный фактический материал по подготовке законодательства содержат документы, принимаемые по результатам работы органов ЕС.

Использование «Заключений Президентства» позволило проследить деятельность Европейского совета по выработке стратегических направлений создания единого пространства, а также конкретных задач институтов ЕС83.

Следующей категорией актов вторичного права являются акты о координации Сотрудничества полиций и судебных органов в уголовноправовой сфере. К данной категории актов относятся принципы и общие ориентиры, Общая позиция, Совместная акция, Общая стратегия. В частности, при написании работы был привлечен План действий Совета и Комиссии по реализации условий Амстердамского договора в области свободы, безопасности и правопорядка. Анализ документа позволил осмыслить приоритеты и меры, принимаемые Союзом в отношении свободного передвижения людей, в области предоставления убежища, охраны внешних границ и иммиграции и т.д. К источникам вторичного права также относятся «неофициальные»

формы права, не предусмотренные учредительными договорами акты, издаваемые органами Союза. В частности, это резолюции институтов и других органов Союза85.

Последнюю категорию источников вторичного права можно обозначить как международные акты. В нее входят решения и акты представителей государств-членов, конвенции между государствами-членами, заключенные на основе учредительных договоров, международные договоры Европейского Союза. При исследовании проблем формирования единого миграционного пространства в Европейском Союзе центральное место занимают Шенгенские Соглашения86. Принятые документы представляют собой базис сформированного в рамках ЕС единого пространства четырех свобод. Анализ договоров и принятых на их основе нормативных актов позволил проследить процесс формирования и трансформации межправительственного сотрудничества в области миграционной политики, в частности решения визового вопроса стран Европейского Союза.

Значительным достижением межправительственного механизма также является подписание Дублинской Конвенции, определяющей государство, ответственное за рассмотрение заявления на убежище, а также Конвенции о порядке пересечения внешних границ87.

К актам данной категории также относятся соглашения, регулирующие свободу передвижения между Европейским Союзом и отдельными европейскими странами, не входящими в состав Союза, например, протоколы Соглашения по транзитному периоду в свободном передвижении людей подписанные с Швейцарией и Лихтенштейн88.

Сообщения, бюллетени, отчеты о деятельности, издаваемые Комиссией ЕС по результатам проделанной работы, дали исчерпывающую информацию по предпринимаемым действиям и позволили проследить работу институтов Союза по вопросам выработки общей миграционной политики89.

Для раскрытия поставленной проблемы важное значение для нас имело рассмотрение национального законодательства, раскрывающего специфику подходов к проблемам миграции в государствах-членах Европейского Союза90.

Отдельное значимое место в данной источниковой группе занимает Конституция Европейского Союза, позволяющая проанализировать миграционной политики, в частности 91.

европейских общественно-политических деятелей. Прежде всего, это речи и выступления У. Черчилля, вошедшие в сборник «Мускулы мира»92.

интеграционных процессов в Европе после второй мировой войны имеет «Фултонская речь» У. Черчилля, произнесенная им 19 сентября 1946 г. в Цюрихском университете.

Важным источником при рассмотрении процесса западноевропейской интеграции является работа Генерального секретаря Совета Европы В. Швиммера «Мечты о Европе». Автор, рассуждая об исключительности европейской идентичности, в то же время констатирует, что Европа может разделить с другими свое культурное наследие, являясь добрым и миграционного потока, В. Швиммер наметил пути решения проблемы регулирования миграционных потоков93.

представителей руководящих органов ЕС94. Материалы данной группы позволяют сравнить и проанализировать проекты европейского переустройства, предложенные различными группами и объединениями, а также эволюцию взглядов общественно политических деятелей по различным вопросам внутренней и внешней политики Союза и входящих в него государств.

европейской интеграции и миграционной политики представляют мемуары западноевропейских общественно-политических деятелей, составляющих третью группу источников. Огромный интерес для исследователя представили «Мемуары надежд» президента Франции Шарля де Голля.

Достижения западноевропейской интеграции в 50-е гг. де Голль характеризовал как «отодвигание Франции на второй план». В этой связи он считал непозволительным под предлогом атлантической солидарности оправдывать подчинение Франции гегемонии англосаксов. Эти и другие мысли нашли непосредственное отражение в двух частях опубликованного произведения: «Институты французского государства» и «Европа», охватывающие период с 1958 по 1962 гг. При рассмотрении вопроса европейской интеграции велико значение мемуаров идеолога европейской интеграции Ж. Монне96. Он впервые четко сформулировал и представил французскому правительству идею объединения послевоенной Европы. Показывая общую картину интеграционного процесса в Западной Европе и формирования Европейских Сообществ, автор раскрывает позиции европейских государств по различным вопросам интеграции, в том числе точку зрения Франции по вопросу о вступлении Великобритании в Сообщество.

В воспоминаниях бывшего президента Французской Республики Жискара д’Эстена охарактеризована внешняя политика Франции, практика принятия решений, официальные визиты, переговоры в период его нахождения у власти. При этом автор описывает видных европейских политических деятелей - Ш. де Голля, Ж. Помпиду, Ф. Миттерана, Г. Шмидта, что позволяет глубже понять их политические воззрения97.

Одной из колоритных и противоречивых фигур в послевоенной Западной Европе является Ф. Й. Штраус, с именем которого во многом связана история становления и развития ФРГ. Его мемуары позволяют подробно рассмотреть различные события внутренней и внешней политики ФРГ, внутриполитическую борьбу, а также отношение ведущих политических деятелей страны к вопросу западноевропейской интеграции98.

статистических данных, позволяющих проводить сравнительное исследование миграционных процессов. Это четвертая группа источников, привлеченных при написании работы.

Ряд статистических данных представлен в российских демографических справочниках, например, «Население мира», «СНГ и ЕС: факты и цифры». Их использование позволило проследить динамику рождаемости, естественного и миграционного прироста, а также продолжительность жизни населения государств-членов ЕС за период с 1950 по 1987 гг. При работе над исследованием были привлечены статистические сборники ОЭСР и ООН, позволившие оценить масштабы и проанализировать основные тенденции как европейских, так и мировых миграционных процессов100.

Особую ценность оказали использованные специальные Ежегодник, а также отчеты и сообщения статистического агентства Полученные данные позволили проследить динамику общего прироста населения Европейского союза, а также его составляющих - естественного роста, чистой (нетто) миграции и смертности в исследуемый период. В используемых отчетах также представлены принимающие и отправляющие страны, возраст и пол мигрантов, а также основные сферы деятельности иммигрантов.

Но оценки населения, содержащиеся в данном виде источников, постоянно пересматриваются европейскими статистическими службами, что не всегда позволяет провести корректный сравнительный анализ. В то же время сама система собора данных, так же как основные критерии и надежность процессов сбора данных, изменяется в зависимости от страны.

Однако все эти недостатки не умаляют важность этой группы.

Неоценимую пользу в работе над исследованием оказали российские и зарубежные издания102, а также журналы, издаваемые при поддержке Европейской Комиссии в России: «Европа», «Европейский Союз: Факты и комментарии». В журнале «Европа» регулярно получают освещение значительные события жизни Европейского Союза, дебаты по внутренним и внешним животрепещущим вопросам развития и расширения ЕС, результаты саммитов Россия-ЕС.

Издаваемый Ассоциацией Европейских Исследований журнал «Европейский Союз: Факты и комментарии» содержит ежеквартальный анализ результатов деятельности Европейского Союза по различным направлениям, в том числе сотрудничества государств-членов в сфере внутренних дел и правосудия103.

Информация, представленная в «Вестнике» Субрегионального бюро для стран Центральной Европы и Восточной Азии МОТ и информационной серии «Открытого форума МОМ», позволила проследить обсуждение и принятие решений данными организациями по проблемам, связанным с миграцией в Европе и России104.

Отдельную, шестую группу источников составляют Интернет-ресурсы.

На сайте Европейского Союза была почерпнута информация о ключевых направлениях деятельности основных институтов Европейского Союза – Совета, Европейского Совета, Комиссии, Парламента. Например, на сайте Европейского Парламента находятся различные официальные документы, отображающие основные направления работы институтов по формированию миграционной политики: проекты сообщений и мнения, дебаты по пленарным, парламентским вопросам и т.д.105 В результате содержащаяся на сайте информация обеспечивает самый полный обзор ежегодной деятельности Европейского союза, включая меры, предлагаемые и принимаемые институциональными и межинституциональными органами ЕС.

Исследователем также использовались новости с сайта посольства Великобритании и отчеты о проводимых саммитах Россия – Европейский Союз, расположенные на сайте Президента России106.

Информация, полученная в результате анализа источников данной группы, позволила провести самый полный обзор ключевых направлений деятельности основных институтов и межинституциональных органов Европейского Союза, а также проследить развитие взаимоотношений Россия – Европейский Союз, в частности по вопросу формирования общего пространства четырех свобод.

Положения, выносимые на защиту.

С момента создания Европейского Экономического Сообщества проблема миграции имеет первостепенное значение в становлении западноевропейской интеграции. Но интеграционные процессы оказали различное влияние на миграционную активность национальных граждан и граждан третьих стран. Трудовая миграция в рамках самого Европейского Сообщества оказалась менее развита по сравнению с международным перемещением населения.

В результате принятия законодательства, обеспечивающего по условиям договора о создании ЕЭС свободу передвижения и проживания национальных граждан государств-членов, происходило противопоставление национальных граждан и граждан третьих стран, что вело к социальному исключению иммигрантов.

Новая миграционная политика, осуществляемая государствами-членами ЕС с середины 70-х годов, наряду с запретом иммиграции граждан третьих стран в целях трудоустройства (политика «нулевой» иммиграции), включала меры по сокращению численности иностранного населения, а также интеграции давно проживающих иммигрантов. Но принятые меры не вызвали массового оттока и сокращения численности иностранцев.

Отсутствие существенных результатов миграционной политики, осуществляемой национальными государствами, усиление крайней политизации вопросов, связанных с миграцией, а также нежелание государствчленов отдавать под юрисдикцию Сообщества вопросы, которые относятся к национальному суверенитету, обусловило появление механизма межправительственного сотрудничества по различным вопросам миграционной политики. При этом государства-члены избегали институтов и законодательных процедур Европейского Сообщества.

Маастрихтского договора. Реализация договоров позволила продвинуться в решении вопросов формирования единого безвизового пространства и снятия контроля на внутренних границах с установлением принципов общей визовой политики. Однако законодательные акты, принимаемые в рамках реализации межправительственного сотрудничества государств Союза по вопросам правосудия и внутренних дел, базировались на «мягком законодательстве», не являясь юридически обязательными для стран-участниц.

Продолжающиеся споры о средствах управления границей Сообщества и компетентности Сообщества, работа множества технических групп и форумов в рамках межправительственного механизма, среди которых было раздроблено обсуждение текущих проблем, являлись существенными препятствиями на пути формирования единой иммиграционной политики ЕС.

Межправительственное сотрудничество показало себя медленным, непрозрачным и трудновыполнимым. Успешность сотрудничества такого рода оказалась весьма ограниченной, обусловив передачу миграционной политики на наднациональный уровень.

Переориентация инструментов миграционной политики, наблюдаемая в европейских странах в конце 90-х годов ХХ века, привела к тому, что одним из ключевых элементов внешнего контроля на общеевропейском уровне становится политика «дистанционного контроля». Основную роль здесь играет общая визовая политика, применение санкций к посредникам и установление «буферных зон», прежде всего, на внешней границе Европейского Союза.

Регулирование международного перемещения в Европейском Союзе являет собой политический процесс, который охватывает частично международный режим на уровне законодательства Евросоюза и сети государственный суверенитет. Именно через этот сложный процесс проходила конвергенция миграционной политики государств Евросоюза, так как результаты проводимой отдельными государствами-членами миграционной политики показали, что ни одна западноевропейская страна не способна регулировать миграционные потоки, не оказывая влияние на них в соседних странах. Вынесение миграционной политики на наднациональный уровень общеевропейском уровне изменения и реагировать на них без существенных задержек.

исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы в преподавании курса «Новейшей истории стран Европы и Америки», «Международного права», а также при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам европейской интеграции, международной миграции, а также миграционной политики Европейского Союза и отдельных западноевропейских стран. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы при определении основных направлений миграционной политики Российской Федерации.

Ставропольского государственного университета, на ежегодных научнопрактических конференциях в СГУ, общероссийской научной конференции «Современные проблемы миграции в России» (2003 г.). Концепция диссертационного исследования обсуждена в ходе работы общероссийских школ, организованных Ростовским государственным университетом (Ростовна-Дону 2001 г., 2003 г.), Институтом прикладных международных исследований (Санкт-Петербург, 2002 г.), Центром социологического образования Института социологии РАН при поддержке Фонда Форда (г.

Москва. 2003), а также в период прохождения стажировки в Институте Европы РАН (сентябрь-декабрь 2003 г.) По результатам исследований имеется семь публикаций107.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. ОБРАЗОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ:

1.1. Интеграционные процессы в Западной Европе во второй половине ХХ столетия и создание Европейских Сообществ Европейский Союз – уникальное интеграционное образование, что определяется спецификой природных условий и исторического развития европейских государств. Стремление к объединению европейских народов либо посредством силы, либо путем убеждения («европейская идея») появляется уже в раннем Средневековье. Постепенно в ходе социальноэкономического развития Западной Европы складывались материальные предпосылки интеграции. Наиболее видные представители европейской общественной мысли в течение ряда веков формировали идейные предпосылки интеграции в русле так называемой «европейской идеи». В ХХ веке «европейская идея» получила наибольшее развитие, воплотившись в проектах объединения, выдвигаемых видными общественно-политическими деятелями Западной Европы.

противодействовало мощное движение западноевропейской общественности, сплотившейся вокруг демократического варианта «европейской идеи». Так, после первой мировой войны получило сравнительно широкое развитие Панъевропейское движение, приобретшее даже определенные организационные формы. Его основателем по праву считается австриец Рихард Куденхове-Каллерги, который предложил систему общеевропейских институтов, состоящих из представителей западноевропейских государств.

Но сохранение суверенитета государств-участниц ставило осуществление проекта в полную зависимость от их доброй воли.

В конце 1924 г. был обнародован манифест панъевропеизма, содержащий призыв народов Европы к единению. «Европейский манифест»

был подготовлен в межвоенный период по инициативе и при активном участии Куденхове-Калерги. Он предвидел новую войну, которая, превзойдя своими последствиями последнюю, «означает полнейшую гибель Европы, ее культуры и экономики. Её место займут другие части света»108.

В раздробленности Европы Куденхове-Калерги видел ее слабость, которая движет Европу навстречу тройной катастрофе: возникновению новой войны, покорению ее Россией, экономической катастрофе. Единственное спасение от этой катастрофы представлялось ему в Пан-Европе: заключении панъевропейского арбитражного договора, панъевропейского оборонительного союза, панъевропейской таможенной унии, где арбитражный договор обеспечивает мир, союз гарантирует свободу, таможенная уния охраняет экономику109.

В то же время предлагаемые Куденхове-Калерги проекты не включали Англию в европейский интеграционный процесс, выделяя ей отдельное место на политической арене как одной из четырех ведущих мировых держав, наряду с Японией, США и Россией110. Он определял ее как главу межконтинентальной мировой империи.

На пути к объединению Европы, по мнению графа, первым шагом должно было стать политическое просвещение, проводимое гражданами в своих странах. Он утверждал, что «только когда в одном народе европейская идея добьется победы над шовинизмом, он будет вправе выступать с ней и вне своей страны»111.

С середины 20-х годов ХХ века панъевропейская идея получила широкое распространение. Так, в 1926 г. в Вене состоялся первый «Панъевропейский конгресс», объявивший о создании «Панъевропейского союза», почетным президентом которого стал А.Бриан. Организаторам панъевропейского движения удалось привлечь под его знамена многих выдающихся деятелей. Членами союза были Э.Эррио, Л.Блюм, Э.Даладье, П.Бонкур, Х.Ортега-и-Гасет, А.Энштейн, З.Фрейд и др.

Гораздо больший резонанс в политических кругах вызвал проект, предлагаемый в рамках Лиги Наций французским министром иностранных дел Аристидом Брианом. Но следует отметить, что предлагаемые им идеи были не в состоянии расширить развитие процессов экономического возрождения Европы за национальные рамки112.

Изменение международной ситуации в конце 20-х гг., изменение положения Франции, которая после первой мировой войны постепенно теряла статус ведущей мировой державы, оказали большое влияние на позицию А.Бриана. В этих условиях французские политические деятели искали новые возможности оживления своей активности и возвращения Франции преобладающего положения в мировых делах.

Выступая 5 сентября 1929 г. на открытии 10-й сессии Ассамблеи Лиги Наций в Женеве, А. Бриан выдвинул идею объединения европейских государств и создания между ними нечто вроде федеральных связей.

Действуя, прежде всего, в экономической сфере, федеральный союз мог распространяться на политическую и социальную сферы, не посягая на суверенитет каждой нации. Очевидно, что на проект, предлагаемый А.Брианом, значительное влияние оказал мировой экономический кризис 1929-1930 гг. Именно поэтому А.Брианом делался акцент на экономическую составляющую.

По мысли А. Бриана ассоциация должна состоять из европейских государств, куда был закрыт путь США, Великобритании как не континентальному государству и также России, которая якобы также не была европейской державой. Французская инициатива была отвергнута подавляющим большинством государств Европы. Резкий подъем государствнаций и усилившееся соперничество между ними уничтожили мечты о создании Соединенных Штатов Европы. Таким образом, бездействие европейских политиков привело к тому, что к началу войны предлагаемые проекты не были реализованы.

Уинстон Черчилль гораздо раньше, чем большинство европейских федералистов, понял, что необходимо приступать к вопросу единения всего европейского континента. Пусть даже не все хотят или могут сотрудничать, нужно стремиться к тому, чтобы круг участников стал как можно более широким. Но в то же время он дистанцировался от участия Великобритании.

Он считал, что Великобритания и США должны стать «друзьями и покровителями новой Европы», оставаясь, таким образом, вне ее. Еще в году пояснял, что Великобритания «за Европу, но не относится к ней», и эту же формулировку повторил, будучи избран во второй раз премьерминистром113.

После окончания второй мировой войны в различных областях жизни Западной Европы начались центростремительные процессы, неотъемлемой составляющей которых являлась европейская интеграция. Размышляя над теми проблемами, которые возникли перед союзниками после победы, Уинстон Черчилль подчеркивал, что «генеральная стратегическая концепция», которую нужно принять, состоит «в обеспечении безопасности и восстановлении былого величия Европы посещали политика еще в самый разгар второй мировой войны, получив изложение в Меморандуме об «Объединенной Европе». Он мыслил себе это путем создания Соединенных Штатов Европы, где население получит возможность перемещаться из одной страны в другую без всяких ограничений115.

интеграции, подчеркивая, что послевоенный мир не может стать понастоящему безопасным без построения новой, единой Европы, ни одна из наций которой не должна чувствовать себя напрочь отвергнутой из европейской семьи народов116. В своей речи, произнесенной в Цюрихском университете в 1946 г., У. Черчилль определил контуры будущей европейской интеграционной организации. Необходимо построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы, чтобы созданная структура обеспечила безопасное и свободное существование европейским народам117. В то же время возрождение Европы У.Черчилль не мог представить без Франции, без воссоздания былого значения этой великой страны118.

Национальные политические деятели Франции ведущую роль в регулировании интеграционным процессом отдавали своей стране: «Если существует голос, который может быть услышан, если существуют действия, могущие стать эффективными для того, чтобы установить порядок вместо холодной войны, то это могут быть только голос и действия Франции», подчеркивал де Голль119.

Процесс интеграционного развития Западной Европы после второй мировой войны происходил под влиянием многочисленных факторов. Одним из наиболее важных является наличие в западноевропейских странах высокоразвитой экономики. Промышленный потенциал стран-участниц позволил быстро воссоздать производственную мощь, а не создавать ее впервые. Очередным значительным фактором, оказывающим большое влияние на создание в сообществе наднациональной структуры, следует отметить возможность основания полицентрического сообщества путем объединения примерно одинаковых по весу стран. Не последнюю роль в данной комбинации факторов сыграла сложившаяся особая культурная и историческая общность120.

Одним из существенных стимулов интеграции, безусловно, стал существующий страх перед советской угрозой. Обстановка холодной войны, сложившаяся на европейском континенте в этот период, характеризуется противостоянием двух военно-политических блоков. Европа оказалась в центре этих противоречий, и для создания противовеса в случае осложнения ситуации ей требовалось вернуть свое лидирующее положение на мировой арене. Как справедливо отмечал выдающийся бельгийский политический деятель Поль-Анри Спаак, «значительное число западных государственных деятелей окрестили «отцами европейского единства»… Ни один из них не заслуживает этого титула – он принадлежит Сталину»121.

Создание новой Европы проходило под лозунгом «Впредь никогда», означавшего возможность создания лучшего мира, в котором отсутствовала бы возможность развязывания нового военного конфликта. Таким образом, ключевые факторы дополнялись влиянием второстепенных, во взаимодействии которых складывался процесс интеграции Западной Европы.

Высказывая мысли по вопросу воссоздания европейской семьи народов, У.Черчилль отметил, что первым шагом должно быть учреждение Совета Европы. «Даже если не все европейские государства проявят готовность сразу же вступить в новое сообщество, мы будем создавать его в составе тех стран, которые выразят такую готовность. Задача полного избавления простых людей от угрозы порабощения и войны, в какой бы стране они ни проживали, должна решаться на самой весомой основе, каковой должна быть готовность граждан этих стран: и мужчин, и женщин – скорее умереть, чем подчиниться чьей-либо тирании. В этой неотложной работе Франция и Германия должны сообща играть ведущую роль»122.

В конце 1940-х годов в европейских странах начали действовать многочисленные движения за объединение Европы, во главе которых становились ведущие общественные и политические деятели. По их инициативе в 1948 г. в Гааге был созван Европейский конгресс. В его работе приняли участие представители различных европейских стран, в том числе из Германии, возглавляемой Аденауэром, что символизировало начало новой эры.

основополагающих идей, определивших во многом дальнейшее развитие европейской интеграции. Результатом достигнутого компромисса стало заключение 5 мая 1949 г. договора, в соответствии с которым создавался Совет Европы. Фактически формировалась ассоциация государств нового типа, основанная на европейских ценностях, на общей приверженности фундаментальным принципам демократии. Кроме пяти стран-членов Брюссельского Договора – Бельгии, Великобритании, Франции, Люксембурга, Нидерландов – его подписали Италия, Ирландия, Дания, Норвегия, Швеция. В преамбуле Устава Совета Европы была отражена идея, охватившая Европу и весь мир – о том, что жизненной необходимостью сохранения человеческого обществ и цивилизации является сохранение мира, основанного на справедливости и международном сотрудничестве.

В целом, создание Совета Европы встретило положительные отклики сторонников европейского объединения, поскольку предполагалось, что эта организация составит зародыш европейской федерации. В то же время в европейских политических кругах наблюдалось некоторое разочарование ограниченной компетенцией созданной организации. Например, Ж. Моне не придавал большого значения созданию этой организации, так как считал, что это «тупиковый путь» для создания реального Европейского Союза. Он полагал, что нужно начинать с более прагматичных и амбициозных задач, более решительно выступать против национальных суверенитетов и на более ограниченном участке123.

В рамках созданной организации впервые институционально оформилась новая тенденция, направленная на защиту прав человека в международном масштабе. Произошел прорыв к наднациональности. В остальном же дело не пошло дальше сдержанных формулировок в рамках устава Совета Европы. Но в целом создание Совета Европы представляет собой неоспоримый вклад в упрочение мира и реализации панъевропейской идеи на европейском континенте.

Неизбежность войны, особенно сильно чувствующаяся в 1950 г., во время обострившегося противостояния двух военно-политических блоков и войны в Корее, чудом не стала реальностью. На этом фоне общество послевоенной Европы охотно поддерживало идеи единения как важнейшего условия обеспечения мира и социального прогресса в Европе. Де Голль охарактеризовал существующую ситуацию как «опасное равновесие», которое однажды может вылиться в глобальную войну, если только ситуация не изменится в сторону всеобщей разрядки напряженности124.

Таким образом, развиваясь на общественном и правительственном уровне, интеграционные идеи постепенно получили воплощение в ряде заключенных межгосударственных договоров о создании европейских организаций: ОЕЭС(ОЭСР), таможенный союз Бенилюкс, Совет Европы.

Довольно быстро в странах Европы сформировались основные направления политической и правовой мысли. Представители одного из них занимали - политические и общественные деятели, ученые - допускали, что интеграционные объединения в Европе должны сочетать в себе элементы как государственно-правовой, так и международно-правовой организации. Это была, в некоторой степени, компромиссная точка зрения, позволявшая сочетать позиции и сторонников федерализма, и его противников. Именно эта позиция и легла в основу договоров, устанавливающих Европейские Сообщества и впоследствии Европейского Союза.

В то же время многие политические деятели были уверены в том, что «принудительная централизация всегда вызывала в ответ обострение национализма… сейчас, как когда-то в прошлом нельзя добиться объединения Европы путем слияния народов: оно может и должно явиться следствием систематического сближения между ними»125. При строительстве единой Европы де Голль призывал исходить не из мечты, а из реальной действительности. Ведь каждое европейское государство имеет свою историю, свой особый язык, свои несчастья, свою славу, свои собственные чаяния, являясь единственными образованиями, обладающими властью.

Признавая «техническую ценность некоторых более или менее вненациональных и наднациональных организмов», генерал констатировал, что они не могут быть политически эффективны. Но вместе с тем, де Голль не отрицал, что государства Европы могут иметь в своем распоряжении организации, подготавливающие совместные решения и, при необходимости, следящие за выполнением принятых решений. Но право принимать решения он безоговорочно оставлял государствам126.

Идеологом западноевропейской интеграции по праву является французский политический деятель Жан Монне, который утверждал, что «Единство Европы не создает сверхдержаву нового типа; оно является скорее методом изменения самой Европы и, соответственно, мира в целом»127.

Жан Монне впервые четко сформулировал и представил французскому правительству идею объединения послевоенной Европы. Выражая беспокойство за дальнейшую судьбу собственной страны и в целом Европы, он призывал к деятельности. Он всеми силами искал способ связать Францию и Германию общими интересами: «Надо сделать так, чтобы она (Германия) перестала быть ставкой в борьбе и стала связующим звеном. Если мы ничего не сделаем, до новой войны – рукой подать»128. Причем немаловажным являлся тот факт, что выдающиеся политические деятели, стоявшие у власти в обеих странах, прекрасно понимали поставленные перед ними задачи. Они предпринимали максимум усилий для установления тесных связей Германии и Франции.

Франции и Германии принадлежали месторождения угля и железной руды, располагавшиеся вдоль их границ. Каждая из стран старалась завладеть ими единолично, что неминуемо вело к конфликту. Ж. Монне верно заметил, что уголь и сталь были «…ключом к экономическому могуществу, они создавали военную промышленность, которая ковала вооружения... Слить их производство поверх государственной границы значило лишить их вредоносного значения и превратить в залог мира»129. Так зародилась идея объединить Германию и Францию, поставив под контроль, прежде всего, немецкую промышленность, а в частности, производство угля и стали.

«Метод Монне» предполагал, что в ходе экономической интеграции, предшествующей политическому объединению, сначала должны решаться простые вопросы, создающие предпосылки для решения более сложных задач. При этом принцип наднациональности является залогом успешной интеграции, предусматривая передачу национальными государствами части своего суверенитета наднациональным институтам.

западноевропейской интеграции были предприняты министром иностранных дел Франции Робертом Шуманом. 9 мая 1950 г. он публично представил проект объединения Европы, предложенный Жаном Монне. Суть так называемой «Декларации Шумана» состояла в создании на федеративной основе специальной организации, в рамках которой предполагалось контролировать все производство угля и стали во Франции и Германии.

Обобществление угля и стали означало «первый этап на пути к европейской федерации… абсолютно необходимый для сохранения мира»130. В то же время основателями провозглашалась открытость создаваемого союза для участия европейских стран, который должен был стать основой дальнейшей интеграции. «Рубежи Европы будущего – заметил Ж. Монне - определяются только границами тех стран, которые к ней еще не присоединились»131.

Организаторами предполагалось, что поэтапная реализация основных целей и задач создаваемой международной организации позволит «…распространить эту систему на другие области действенного сотрудничества в интересах мира»132. Значение Декларации Шумана выходило за рамки двусторонних отношений, так как практически сразу инициатива получила поддержку со стороны ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга. Великобритания отказалась участвовать в протекающих интеграционных процессах, так как считала непозволительным передавать контроль над столь важной отраслью промышленности международным организациям.

Целями создаваемого союза провозглашалось сохранение и укрепление мира, а также осуществление экономической интеграции в интересах всех граждан Союза. Достижение поставленных целей предполагалось путем создания единого внутреннего рынка, продвижения к политическому союзу и, не в последнюю очередь, укрепления социальной сплоченности внутри Союза. «Мы создаем не коалицию государств, мы объединяем людей»133, говорил Жан Монне, поэтому главной целью, к которой должны были стремиться институты Сообщества, являлось внедрение в массовое сознание идеи европейской интеграции. Таким образом, основой французской политики стала идея интеграции западноевропейских государств на панъевропейской основе.

В процессе строительства единой Европы первым интеграционным объединением является Европейское объединение угля и стали (ЕОУС).

Договор об учреждении ЕОУС, сроком на 50 лет, был заключен 18 апреля 1951 г. После завершения процесса ратификации шестью подписавшими его государствами – странами Бенилюкс, Германией, Францией, Италией - в г. вступил в силу. В Люксембурге начал работать Высший руководящий европейской интеграции Жан Монне.

руководящего органа, который играл ключевую роль в учреждаемой системе.

Принцип наднациональности оказался действенным средством относительно безболезненной реструктуризации угольной и металлургической промышленности, находившихся в состоянии глубокого кризиса. Это общественности. Учредительные документы ЕОУС провозглашали его субъектом международного права.

предусматривал не только создание общего рынка товаров в двух базовых сотрудничество в модернизации этих отраслей с целью повышения их рентабельности и конкурентоспособности на мировых рынках.

Итак, создание ЕОУС было первым в истории случаем формирования ознаменовало собой первый этап западноевропейской интеграции - создание зоны свободной торговли, ведение которой подразумевает отмену всех таможенных пошлин, квот и других ограничений в торговле между странами-участниками. Но при этом была сохранена автономия государствчленов в таможенной и торговой политике по отношению к третьим странам.

Каждое из государств-членов преследовало свои собственные цели при заключении договора о создании ЕОУС. Анализируя процесс создания организации, де Голль отмечал ограниченность результатов подписания договора для Франции: «Европейское объединение угля и стали, не обеспечив средств для восстановления наших разрушенных шахт, освобождало немцев от репарационных поставок топлива и давало возможность итальянцам создать у себя крупные сталелитейные заводы»134.

Оптимистичную оценку созданного сообщества высказывали вдохновители идеи создания объединения, видя в нем не столько ассоциацию производителей угля и стали, сколько – начало новой Европы 135.

Поэтому, не желая останавливаться на достигнутом уровне интеграции политические деятели западноевропейских государств продолжили развитие европейской интеграционной идеи, предприняв попытку распространить межгосударственных отношений. Действуя в этом направлении, в 1950 г.

французское правительство предложило «план Плевена». Проект премьерминистра Франции предлагал создание Европейского оборонительного сообщества (ЕОС).

В 1952 г. план создания Европейского оборонительного сообщества, наднационального по своему характеру и предполагающего общие институты, общие вооруженные силы и общий бюджет, готов был стать реальностью. В рамках ЕОС планировалось создание единой европейской армии под наднациональным командованием, действующей исключительно в оборонительных целях. Особенностью окончательно варианта договора стала специальная статья, содержащая возможность преобразования ЕОС в политический союз путем изменения отдельных статей договора. Причем Европейское оборонительное сообщество должно было функционировать в рамках организации Североатлантического договора136.

Но французское правительство в силу ряда причин медлило с ратификацией договора. В 1953 г. противники создания ЕОС получили большинство голосов в парламенте и вошли в правительство. На самом деле французские депутаты опасались, что вступление договора в силу позволит Германии, воспользовавшись статьей 10 договора, создать собственные воинские контингенты. В этом они видели опасность для Франции.

Одной из главных причин неприятия договора стало также нежелание победителей находиться в равных отношениях с побежденными. Как отмечал де Голль, договор «должен был лишить победоносную Францию права иметь собственную армию, слить ее вооруженные силы, которые она тем не менее обязана была предоставлять, с вооруженными силами побежденных Италии и Германии и передать, наконец, Соединенным Штатам Америки полное право на командование этим безродным конгломератом»137. По его мысли от принятия данного договора европейскими государствами спасло только пробуждение национального сознания. И уже ратифицированный пятью партнерами Франции договор был отвергнут французским Национальным собранием.

Одновременно с работой над «планом Плевена», в 1952-1953 гг., была создана и работала Ассамблея по подготовке проекта создания Европейского политического сообщества (ЕПС). Внесенный проект являлся ни чем иным, как опережающим исполнением поставленной в договоре о ЕОС задачи по развитию политического союза. Проект, предложенный комитетом под руководством Поля-Анрии Спаака, предлагал, что Европейское политическое сообщество, имея наднациональный характер, образует вместе с ЕОУС и ЕОС единое юридическое лицо138.

Шарль де Голль поддержал идею европейского политического сотрудничества, заявив, что Франция «считает возможным, желательным и практически осуществимым обеспечить регулярное сотрудничество государств Западной Европы в области политики, экономики, культуры и обороны...». «Если мы вступим на этот путь..., - говорил он, - то возникнут новые связи, появятся новые привычки, и, после того как время сделает свое дело, можно будет продумать дальнейшие шаги по объединению Европы»139.

В ответ на официальное предложение организовать сотрудничество в политической сфере фактически одна Германия заняла положительную позицию по данному вопросу. Остальные государства-участники заявили об отрицательном отношении к политическому сотрудничеству шести государств. Сохранявшееся взаимное недоверие и недооценка важности национальных интересов западноевропейских государств обусловили провал предложенных проектов по политической интеграции. Именно тормозящей силой сохранявшегося евроскептицизма объясняет крах обоих предложенных проектов В.Швиммер140. Опыт перенесенных неудач по формированию европейского политического союза в дальнейшем и определил направление процесса европейской интеграции, протекающего по основным принципам, изложенным французским общественным деятелем Жаном Монне.

В результате странам Западной Европы пришлось ограничиться созданием системы коллективной обороны в рамках Западноевропейского союза. Но все же идеи тесного взаимодействия европейских стран, заложенные в проектах создания Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества, нашли отражение в дальнейших планах европейской интеграции.

В свете происходивших событий западноевропейские страны вынуждены были признать сотрудничество по обеспечению безопасности на европейской основе на данный момент несостоятельным. Но лидеры западноевропейских стран не отказались от интеграционной идеи в экономической сфере. Используя подход, с помощью которого создавалось ЕОУС, было принято решение начать создание союза европейских государств в экономической области.

В целях разработки концепции западноевропейской интеграции на экономико-политическом уровне была проведена конференция в Мессине, которая положила начало новому этапу интеграции. На этой конференции были сформулированы основные направления и цели интеграционного строительства, в ходе ее проведения достаточно много внимания было уделено сотрудничеству в области энергетики и создания «общего рынка».

Укрепление положения Западной Европы в мировой экономике, положительные сдвиги в экономической структуре западноевропейских стран и ряд других факторов требовали разрыва тесных рамок национальных рынков и сотрудничества в международном масштабе.

составляющие очередной уровень европейской интеграции – Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по Атомной Энергии (Евратом). Договоры о создании Сообществ были подписаны в г. странами-участницами Европейского объединения угля и стали – государствами Бенилюкс, Францией, Германией и Италией.

отраслевой характер. Договор о Евратоме регламентировал интеграцию европейских стран в сфере широкого использования ядерной энергии141.

предполагали снять остроту постоянного энергетического кризиса, при этом простимулировав свои ядерные разработки военного характера.

Более важным для дальнейшего процесса европейской интеграции является договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества.

Договор об учреждении ЕЭС содержал логически последовательную программу экономической интеграции. В нем были сформулированы гармоничное развитие экономической деятельности во всем Сообществе, непрерывный и сбалансированный рост, возрастающую стабильность, повышение уровня жизни и более тесные связи между государствамиучастниками. Страны обязались добиваться устранения препятствий для перемещения между ними рабочей силы, капиталов, товаров и услуг142.

Для достижения установленных Римским договором целей были избраны основные средства – создание общего рынка и сближение экономической политики государств-членов ЕС. Первым шагом на пути создания общего рынка должен был стать таможенный союз шести стран, включающий введение общего внешнего тарифа и переход к единой торговой политике в отношении третьих стран. Но главной целью заключенных договоров стало создание на основе таможенного союза общего рынка.

Создание общего рынка логично должно было повлечь за собой огромные изменения в сфере экономики государств-членов. Положительный эффект усматривался в усилении конкуренции, что в свою очередь стимулировало научно-технический прогресс и структурную перестройку производства, повышало эффективность использования ресурсов (капитала и рабочей силы), ускоряло рост ВВП, доходов и, в конечном счете, уровня жизни. Но существовала и обратная сторона интеграции. Стимулированная открытием национальных рынков технологическая, структурная и территориальная перестройка экономики могла вызвать массовые увольнения, резкий, хотя и кратковременный, рост безработицы, в том числе возникновение ее застойных очагов в кризисных отраслях промышленности и кризисных регионах.

Трезво оценивая все плюсы и минусы процесса европейской интеграции, государства-участники включили в тексты учредительных договоров статьи, предусматривавшие создание и финансирование из бюджета ЕОУС и ЕЭС систем переподготовки и трудоустройства лиц наемного труда, потерявших работу вследствие создания общего рынка. В сущности, это было рождением европейской социальной политики. В договор о ЕЭС был включен особый раздел «Социальная политика». Одним из направлений социальной политики ЕЭС договор предусматривал введение распространявшееся только на граждан государств-членов. Эта мера также была направлена на более эффективное использование трудовых ресурсов в создаваемом общем рынке, имея в виду главным образом массовую западноевропейские страны, испытывавшие потребность в рабочей силе (ФРГ, Франция, и т.д.).

В период подготовки Римского договора активно обсуждалась также предусматривающей гармонизацию и даже унификацию систем социального обеспечения и профессионального обучения, трудового законодательства.

Однако она была отвергнута. Основная причина отказа от этой идеи вероятно состоит в сопротивлении государств с более высоким уровнем жизни и более развитыми системами социального обеспечения.

Опасения по поводу ожидаемых массовых увольнений в течение первого этапа европейской интеграции и вызванного ими роста социальной напряженности оказались преувеличенными. Экономика государств Западной Европы развивалась высокими темпами, показывая общий прирост ВВП стран «шестерки» в среднем на 5,5 % в год. Следует отметить, что уровень безработицы в рассматриваемый период был низким, не превышая 2%143. Существующий острый дефицит рабочих рук внутри ЕС покрывался за счет массовой иммиграции трудящихся из Италии, других европейских государств, не входивших в ЕЭС (Испания, Португалия, Югославия, Греция), а также из Турции и Северной Африки (Алжир, Марокко, Тунис и др.).

Также не оправдались опасения относительно увеличения разрыва между развитыми и отсталыми, а также между динамичными и кризисными регионами.

Но не все европейские государства сразу приняли предложение об участии в Сообществах. Некоторые из них придерживались иных взглядов на его конкретные формы. Наиболее ярким примером является Великобритания, которая долгое время обдумывала возможность участия в создаваемых организациях.

Успехи Европейского Экономического Сообщества обусловили живой интерес Великобритании, которая «сочла возможным» присоединиться к Сообществу с сохранением «особых» отношений в области сельского хозяйства. Но здесь она встретила противодействие Франции, во главе которой находился де Голль. Он полагал, что «у Франции и Англии разные задачи в области обороны и потому каждая страна в этой жизненно важной области должна идти своим путем. Из этого де Голль сделал вывод: Англии не место в Европе. И он публично заявил об этом…»144.

Будучи яростным противником вступления Великобритании в ЕЭС, Франция заняла жесткую позицию против введения «особых» условий.

Воспользовавшись правом вето, де Голль выступил против присоединения Великобритании к ЕЭС, где Франция, по его мнению, должна играть лидирующую роль. Таким образом, Франция была настроена весьма категорично и была непреклонна в своем решении прервать практически завершенные переговоры о вступлении Великобритании в Общий рынок.

Но во Франции не все разделяли точку зрения президента. «У англичан репутация трудных партнеров… если ведут переговоры в собственных интересах и в своей манере», - отмечал Монне. Но «они надежные союзники, когда сидят с вами по одну сторону стола… Они сделают все, чтобы Великобритания присоединилась к шести странам без «особых условий».

существования создаваемых сообществ без ее участия постоянно высказывалась общественно-политическими деятелями европейских стран.

Правительства Италии и стран Бенилюкс считали выстраиваемую интеграционную конструкцию временной, пока в нее не вступит Англия146.

Но неоднократные попытки возобновления переговоров о вступлении Великобритании в Европейское сообщество постоянно натыкались на негативную позицию Франции по этому вопросу. Так и в 1963 г. Франция повторно высказалась против принятия Великобритании в Сообщества.

Между тем в 1965 г. государства-члены достигли согласия по вопросу о слиянии трех европейских сообществ – ЕОУС, ЕЭС и Евратома – в одно целое. Одновременно было решено слить и рабочие органы сообществ в единый механизм на базе ЕЭС. Договор о слиянии был подписан в 1965 г.

Процесс слияния, который предполагалось осуществить за два года, завершился в 1967 г. Вместо существовавших до этого трех отдельных Советов и трех Комиссий были учреждены единый Совет и единая Комиссия ЕС, которые вместе с Европейским парламентом и Верховным судом образовали новую институциональную структуру Европейского сообщества.

По нашему мнению, Договор о слиянии учреждений Сообществ стал одним из свидетельств прогресса европейской интеграции.

На фоне достаточно успешно протекающей интеграции одним из минусов стала политика «пустого кресла», проводимая Францией в 1965 г.

Европе «предстояло узнать, можно ли остановить нормальный ход институционального процесса волей одного человека, и если да, то на какой срок»147. Генерал де Голль высказался категорически против предложения в обмен на европейское финансирование своего сельского хозяйства передать часть национального суверенитета в распоряжение Сообщества. Заседание Совета было закрыто в момент окончания срока французского председательства без достижения согласия. Отказ Франции продолжать дискуссию в будущем привел к политическому кризису в рамках Сообщества. Таким образом «шестерка» превратилась в «пятерку».

На шесть месяцев Франция парализовала работу европейских учреждений. И только после переизбрания де Голля и достижения «люксембургского компромисса» в январе 1966 г. кризис был преодолен.

Франция вернулась в Сообщество, учреждения которого возобновили свою нормальную деятельность.

Несмотря на то, что Договор о ЕЭС содержал детальный, рассчитанный на 12 лет план последовательного введения общего рынка к концу 1969 г., этой цели достигнуть не удалось. Единственным реальным успехом и несомненным подтверждением прогресса европейской интеграции стало создание к 1968 г., с опережением графика, таможенного союза. Это последующему превращению ЕЭС в зону свободной торговли.

обусловила просьбы отдельных западноевропейских стран о вступлении в Сообщества. С неожиданным уходом в отставку французского президента Шарля де Голля в апреле 1969 г. к власти пришел Жорж Помпиду, принадлежавший к кругу единомышленников бывшего президента. Хотя он продолжил прежнюю политику в отношении Москвы, правительственная линия в отношении Великобритании и партнеров по западноевропейской интеграции изменилась. Французская политика должна была способствовать достижению общеевропейского компромисса.

В связи с этим, особо значимым событием для процесса европейской интеграции стал начавшийся в 1969 г. третий раунд переговоров о вступлении Дании, Ирландии и Норвегии в ЕС. Уход с политической сцены генерала де Голля позволил продолжить переговоры о вступлении в Сообщества с Великобританией. Население Норвегии в ходе проведенного референдума высказалось против вступления страны в Сообщества. Поэтому с 1 января 1973 г. Сообщества пополнились только тремя новыми государствами-членами. Но и это было огромным достижением для дальнейшей реализации целей европейской интеграции.