«Петр Николаевич СОВЕРШЕПСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ НРЕСТУПЛЕНИЙ ...»

Надо отметить роль юридических наук в анализе и освещении зарубежного опыта борьбы с преступностью. Лишь упоминание о таком опыте в публикациях мало что привносит в выработку и реализацию решений по его использованию в условиях нашей страны. Между тем, ориентируясь в ее развитии на западноевропейские ценности, нельзя упускать из вида те методы и средства, с помош;ью которых такие ценности там стали реальностью, а также и то, что они достаточно надежно охраняются. Если бы учли этот факт создатели нового УПК РФ, полагаем, он выглядел бы несколько иначе, по крайней мере, в части использования в процессе доказывания возможностей оперативно-розыскной деятельности, достижений науки и техники'. Только основных направлений использования (и только) следователем А. Ф. Родин назвал 11. Поскольку все они подробно перечислены в его диссертационном исследовании, делать это и в данной работе мы не станем, тем более, что со ' См.: Волынский А. Ф., Тюнис И. О. Указ. соч. С. 14.

всеми перечисленными им направлениями мы солидарны'.

При этом, следует учитывать четко проявляющуюся тенденцию международного сотрудничества в борьбе с преступностью, что сопряжено с проблемами унификации законодательства, создания межгосударственных регистрационных систем. Очевидны задачи не только организационнотехнического порядка, обеспечения функционирования таких систем, но и программного, методического обеспечения их функционирования. Задачи, которые, — к а к считают А. Ф. Волынский и И. О. Тюнис, —могут решаться не иначе, как с использованием данных наук уголовно-правового цикла, в частности криминалистики. При этом, не исключается необходимость проведения специальных исследований'. Пе разделить этого мнения мы не можем.

Заключая главу, сделаем краткое резюме:

— в исследовании подробно рассмотрены научно-методические, правовые и организационные проблемы использования криминалистических учетов, сформулированы выводы и внесены предложения по дальнейшему совершенствованию организационной деятельности, направляемой на оптимизацию криминалистической регистрации и учетов, правовой базы их функционирования;

— показано место и роль натурных коллекций в системе криминалистических учетов, их цель и организационные модели. Па примере создания модели коллекции самодельного оружия, показано, как следует создавать и другие натурные коллекции;

— определены перспективы совершенствования криминалистической регистрации с учетом современных особенностей преступности и дальнейшего развития системы криминалистических учетов и их взаимодействия с такими же системами зарубежных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

' См.: Родин А. Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. —Волгоград, 2002. — С. 13-14.

Каждое преступление оставляет следы на предметах материального мира и в памяти людей. Тш,ательная фиксация (а затем их учет в определенных банках данных) и их исследование помогают органам расследования раскрывать преступления, расследовать их, устанавливать виновных и привлекать их к ответственности. Опыт борьбы с преступностью свидетельствует, какую неоценимую роль в этом выполняют криминалистические учеты. В последнее время ежегодно такими учетами следователи и оперативные работники органов внутренних дел пользуются по 25% расследуемых ими уголовных дел. По 84,4% из них эти учеты оказали помоп];ь в раскрытии преступлений, установлении лиц, совершивших эти деяния. Однако далеко не всегда криминалистические учеты востребуются органами расследования, хотя необходимость в этом имеется. Активизация борьбы с преступностью настоятельно требует расширения роли и разработки эффективной системы криминалистических учетов, их использования при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники, разработки предложений по совершенствованию правовой, организационной и методической базы криминалистической регистрации и учетов.

На основании материалов проведенного исследования, автор сформулировал следуюпдие выводы и предложения, направленные на дальпейшее совершенствование и расширение криминалистических учетов, активизацию их использовапия в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

1). С древнейших времен преступления и преступность являются для человечества одной из животрепеп],ущих проблем. Исторически преступность постоянно растет. Первые попытки разработать и реализовать различные системы мер по снижению преступлений и повышению их раскрываемости отразились в древнейших источниках. Одной из таких развиваюпдихся ' См.: Волынский А. Ф., ТюнисИ. О. Указ. соч. С. 14.

систем является криминалистический учет сведений о преступлениях и преступниках. Его формирование началось с учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, что стало эффективным способом их розыска. Первая регистрация преступников выражалась в клеймении, татуировании, калечении и в других варварских методах. Эти методы применялись в Древних Греции и Риме средневековых Англии, Германии и др. странах. В России клеймение проявилось в ХУШ в. Кроме клеймения применялось описание преступников по признакам внешности. Такая уголовная регистрация первоначально своих криминалистических функций не выполняла. Ее целями были, во-первых, придание осужденным таких признаков, которые бы отличали их от остальных людей; во-вторых, регистрация выполняла и функцию наказания-клеймение, членовредительство. В XIX в. клеймение осужденных стали отменять. В России это сделали в 1863 г. На осужденных стали заводить снециальные уголовные реестры (списки). Отсюда и образовалось понятие «уголовная регистрация». Вскоре преступников начали регистрировать по способу совершения преступных посягательств. С 1864 г. в России стали использовать фото-регистрационный метод учета.

Первой детальной системой уголовной регистрации можно назвать систему, разработанную в 1879 г. Альфонсом Бертильоном, основанную на антропометрическом методе уголовной регистрации преступников. В России первое антропометрическое бюро возникло в 1890 г. в Петербурге. С появлением и развитием в начале XX в. дактилоскопии антропометрический метод регистрации постепенно был вытеснен дактилосконическим. С тех пор (с 1914 г.) правоохранительные органы всех стран используют именно его.

Кроме основной (дактилоскопической) системы уголовной регистрации стали разрабатываться и другие виды учета (по способу совершения преступлений; неопознанных трупов; по кличкам и прозвиш,ам; татуировкам; похиш,енных вепдей и др.). В 1907 г. в России были созданы Центральное регистрационное бюро Департамента полиции, а на местах — регистрационные отделы..

После революции 1917 г. история криминалистической регистрации в СССР тесно связана со становлением органов милиции и уголовного розыска. В 1922 г, на территории РСФСР были внедрены единая система регистрации преступников — дактилоскопическая — и обязательное фотографирование по правилам сигналистической съемки; широко используется пофамильная регистрация осужденных. Большой вклад в развитие учетнорегистрационной системы внесли П.С. Семеновский и СМ. Потапов, а в дальнейшем — И.П. Якимов, П.В. Терзиев, Б.И. Шевченко и А.И. Винберг.

В 1962 г. был создан Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы. С его организацией связан новый этап становления и развития системы криминалистической регистрации. В 1971 г. при МВД СССР создается Главный научно-информационный центр управления информацией (ныне ГИАЦ МВД России). С появлением компьютерных и программных комплексов, способных автоматически обрабатывать изображения, автоматизированные системы дактилоскопической регистрации стали внедряться и в России (1990-е гг.). Сейчас в органах внутренних дел распространены комплексы АДИС «Папилон» и «Sonda Fres». В настоящее время в них эксплуатируется более 380 автоматизированных дактилоскопических информационных систем. Они включают в себя около 22 млн. дактилокарт, а всего они насчитывают более 300 млн. учетных документов.

2). В настоящее время криминалистически значимая информация помещается в своеобразные «хранилища», т.е. в информационно-поисковые системы (ИПС) и информационные центры (ИЦ). Их принято называть учетами, а научно разработанную систему получения, учета и хранения данных о лицах, предметах и иных объектах, имеющих криминалистическое значение, криминалистической регистрацией. Содержательная сторона криминалистической регистрации отличается от уголовной статистики, т.к. предусматривает учет объектов по индивидуальным, а не суммирующимся признакам. Криминалистическая регистрация, по нашему мнению, представляет собой систему материальных объектов, составляющих картотеки, коллекции и ииые формы хранения регистрационных данных, которые отличаются одни от других учитываемыми данными, снособами и формами их собирания и систематизации. Это система криминалистических учетов определенных объектов — носителей информации, иснользуемая для раскрытия, расследования и предунреждения нрестунлений.

Существуют следующие виды централизованных криминалистических коллекций и картотек: а) пуль, гильз и патронов со следами оружия (пулегильзотеки), изъятых с мест происшествий, и утраченного (похищенного) оружия; б) поддельных денег и ценных бумаг; в) поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом; г) фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес. В экспертно-криминалистических подразделениях регионов страны ведутся: дактилоскопические следотеки;

следотеки орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств; коллекции поддельных медицинских рецептов на нолучение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств; образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой; картотеки микрообъектов; картотеки субъективных портретов неустановленных преступников и др. По степени централизации и уровню действия необходимо выделять федеральные и местные криминалистические учеты. В зависимости от региональной специфики борьбы с преступностью, — на обязательные (предусмотренные для всех подразделений МВД), и рекомендуемые (инициативные). Соискатель назвал и другие подходы к классификации учетов.

Под криминалистическим учетом, как представляется, следует понимать самостоятельный вид учета информации в системе криминалистической регистрации, представляющий собой деятельность по накоплению, обработке, хранению, поиску и использованию данных, способных обеспечивать предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, а также научно-исследовательскую и учебно-методическую работу.

3). Правовое регулирование — важная форма государственного регулирования общественных отношений, посредством которой поведение их участников, приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права. Отклоняющееся от юридически властных предписаний поведение образует правонарушение. Механизм правового регулирования деятельности в области организации и использования криминалистического учета включает в себя такие элементы: а) правовые нормы (международные и государственные); б) правовые отношения; в) правовую ответственность; г) правовое сознание; д) юридические факты и акты применения правовых предписаний; е) акты реализации прав и обязанностей сотрудников по поводу учета, сбора, регистрации, систематизации и использования информации.

В диссертации называются и комментируются важнейшие нормативы ООН и Совета Европы, Устав Интерпола, предписания глав стран СНГ. Сотрудничество МВД России с зарубежными коллегами по борьбе с преступностью вызывает необходимость расширения и укрепления правовой базы такого взаимодействия, ее унификации, принятия типовых договоров о взаимной правовой и информационной помощи по уголовным делам.

Правовым основанием фиксирования и выдачи учетных сведений является Закон «Об информации» (1995 г.). Закон «О милиции» (1991 г.) и Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (1998 г.). В определенной мере с учетом связана ст. 202 УПК России и Указ Президента России «Об утвер>1дз,ении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» (1996 г.).

Ведомственная правовая регламентация более четко определяет порядок, условия организации и ведение криминалистических учетов. Эти функции решают, например, приказы МВД России: «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (1993 г.); «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» (1993 г.); «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативносправочных, криминалистических, розыскных, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел» (2000 г.). Все они подвергнуты анализу; отмечены их положительные и отрицательные стороны. В связи с этим, высказан ряд суждений и предложений. В частности, нами обосновывается необходимость принятия Федерального Закона «Об учетах в органах внутренних дел» или (еще лучше) — «О криминалистической регистрации в России», который закрепил бы единые правовые основы деятельности по организации и использованию криминалистических учетов. На положениях этого закона можно бы было принять единое нормативное предписание межведомственного уровня, которое подробно регламентировало бы осуществление регистрационной деятельности правоохранительными органами, а МВД России —только для своих сотрудников издало бы Ноложение об их обязанностях и правах.

4). Ни одна страна мира не обходится без налаженной службы уголовной регистрации, т.е. систематизированного учета объектов, имеющих криминалистическое (в основном, розыскное), а для некоторых категорий объектов — правовое и криминологическое значение. Систему уголовной регистрации образует совокупность разных видов такого учета. Одной из характерных особенностей деятельности полиции наиболее развитых стран мира в последнее время является все более широкое использование современных быстродействующих компьютерных комплексов. Одной из крупнейших зарубежных полицейских автоматических систем по обработке информации в настоящее время является информационный комплекс Nadis, компьютерный банк которого находится в Кельне (Германия). Деятельность полицейских департаментов сосредоточена на следующих направлениях оснащения своих подразделений компьютерными комплексами: внедрении современных компьютерных систем; компьютеризации криминалистических учетов всех уровней и видов; перевод дактилоскопической идентификации на базу компьютерных комплексов. Активно функционируют системы по незаконному обороту алкоголя, табака и оружия (ATF ) и другие системы — «Проект LEAD», центр NTC, проект CEACEOIRE, система OTS, базы данных о краденом огнестрельном оружии и импорте огнестрельного оружия. Программа «Brasscatchen» обеспечивает автоматизированную идентификацию стреляных гильз, позволяя оператору из5^ать изображения визуально на экране видеомонитора. В диссертации рассмотрены разные виды криминалистических учетов полиции США, Англии, Германии, Голландии и др. стран.

В Интерполе создана фотокартотека украденных и разыскиваемых в разных странах произведений живописи, скульптуры, уникальных ювелирных изделий, представляющих большую художественную или историческую ценность. Она содержит нодробное описание предмета, обстоятельства и дату кражи, способ совершения преступления. Все данные о произведениях искусства введены в память ЭВМ в штаб-квартире Интерпола в Лионе. Картотека составлена таким образом, чтобы можно было быстро «выйти» на возможного преступника, покупателя, каналы сбыта. Таким образом, стратегия полиции в зарубежных странах в деле повышения эффективности использования криминалистических учетов направлена на их дальнейшую комньютеризацию на базе современных компьютерных комплексов и современных информационных технологий.

В настояпдее время в ряде стран внедрены в практику борьбы с преступностью государственные информационные системы о населении, возможностями которых пользуются многие государственные исполнительные органы. Суш;ествует кодовая индивидуализация личности в европаспортах.

Ужесточен контроль за миграционными процессами с использованием возможностей дактилоскопии, информации о биологических признаках человека.

5). Анализ задач, форм и методов создания и функционирования криминалистических учетов свидетельствует о том, что организационные, научно-методические и правовые вопросы использования учетов решены не полностью. Это снижает эффективность работы следственных и оперативных подразделений системы МВД. Между тем, назрела необходимость говорить о комплексном использовании криминалистических учетов в расследовании преступлений как системе организационных, тактических и технических мер, имеющихся в экспертно-криминалистических подразделениях. Автор считает, что комплексное использование криминалистических учетов — это деятельность сотрудников экспертно-криминалистических, следственных и оперативных подразделений по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов криминалистических учетов, а также в организации использования результатов этой работы при раскрытии и расследовании преступлений.

Поскольку использование некоторых видов криминалистических учетов затруднено, а порою и невозможно, без нахождения там самих объектов — следоносителей (спилы древесины со следами орудий взлома, гипсовые слепки с объемных следов обуви и транспортных средств, пули и гильзы, изъятые с мест происшествий, и т.п.), а Закон этот вопрос не урегулировал, целесообразно ч. 1 ст. 82 УПК «Хранение вещественных доказательств» дополнить следующим: «Натуральные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизме преступления и преступнике, после проведения экспертизы направляются для дальпейшего хранения в криминалистические картотеки и коллекции»»

Иногда сотрудник ЭЮД участвует в предварительном исследовании объектов и следов до возбуждения уголовного дела (при осмотре места происшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий). Его суждения о них бывают полезными для принятия каких-либо решений или действий, поэтому он может составить об этом справку, которая не всегда положительно воспринимается органом следствия и судом. Поэтому предлагается ч. ст. 140 УПК дополнить словами: «Одним из источников доказательств.

—^-наличие большого количества «шумов» в злчетах в виде следов, оставленных потерпевшими и материально-ответственными лицами;

— нерегулярная чистка массивов следотек от объектов, изъятых по уголовным делам, обвиняемые по которым уже установлены;

— отсутствует заинтересованность со стороны следователей и сотрудников оперативных подразделений в формировании массива образцов для сравнительного исследования.

Отмечая пробелы в приказах МВД России № 261 от 1.06.93 г. и № от 12.07.2000 г., обязавших только следователей и оперативников пополнять криминалистические учеты, возможно, что также обязанности должны выполнять также сотрудники дежурных частей ГО-РОВД, участковые инспекторы и инспекторы по делам несовершеннолетних. Также предлагается дополнить ст. 202 УПК еще одной частью: «В случае задержания и ареста лица за совершение нрестунления, следователь принимает меры к изъятию отпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятию огнестрельного оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица, и направляет изъятые объекты на проверку по криминалистическим учетам.

6). При расследовании преступлений часто возникает необходимость в получении сведений, которые могут быть установлены только в ходе диагностических исследований материальной части объектов и с использованием справочных данных. В справочно-информационный фонд экспертнокриминалистических подразделений, наряду с другими данными, как правило, входят справочные натурные коллекции и картотеки, которые включены в справочно-вспомогательные учеты. Эти учеты представляют собой один из видов учета в системе криминалистической регистрации, обеспечиваюш,ей накопление, обработку, хранение, поиск и использование справочной информации, а таюке вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а таюке научноисследовательской и учебно-методической работы. Особое внимание следует уделять такой форме справочно-вспомогательных учетов, как натурные коллекции. Они подразделяются на две группы: коллекции объектов в натуре и коллекции, содержащие информацию, полученную в результате соответствующей обработки натурных объектов (рисунки, оттиски, отпечатки, модели, слепки, ксерокопии, фотоснимки, видеозаписи, фонограммы и т.п.).

Натурная коллекция — это форма ведения справочно-вспомогательных учетов; систематизированное собрание однородных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) — объектов судебных экспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе.

Натурные коллекции помогают быстро получить розыскную информацию даже в ходе осмотра места происшествия, что позволяет организовать раскрытие преступления по «горячим» следам. Сопоставляя исследуемый объект с коллекционным справочным материалом, можно сравнить гораздо большее число их конструктивных признаков, чем используя текст или иллюстрации.

Создание натурных коллекций целесообразно при небольших размерах и объемах объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию (образцы текстильных волокон, пломбы, фарные стекла автомобилей и т.п.), а также в случаях, когда при описании или моделировании объектов возможна утрата их существенных свойств (образцы тканей, лакокрасочных изделий и т.п.), или затруднительно дать достаточно четкое и однозначно понимаемое описание признаков и свойств объекта (следы режущих инструментов и т.п.).

В диссертации изложены правила формирования таких коллекций, а на примере создания коллекций самодельного оружия — показана модель ее формирования и использования, отмечены требования, предъявляемые к частным натурным коллекциям. Критически оценено и Приложение к приказу МВД России № 201 от 1.У1. 1993 г.

7).' Определяя пути повышения эффективности криминалистической регистрации, важно определить ее сущность. Полагаем, что под оценкой эффективности использования криминалистических з^етов следует понимать фактическое достижение цели. Степень эффективности определяется соотношением полученного в доступный срок результата с поставленной целью, которую можно выразить в виде онределенного стандарта. В качестве эталона берется достигнутый на данный момент развития Hayiai уровень решения аналогичной задачи. Криминалистический учет должен создавать реальную возможность квалифицированного построения версий; для установления факта содержания нескольких преступлений одним лицом; для сужения круга подозреваемых и установления конкретного лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. В целом, деятельность по формированию компьютерного справочно-информационного фонда состоит из двух стадий — предварительной и основной. Обе эти стадии подробно рассмотрены в диссертации.

Перспективно создание АИПС, содержаш,их изображения объектов натуральных коллекций (АИПС ПК). Это продиктовано: а) большим разнообразием объектов экспертиз; б) необходимостью обеспечения удобства для хранения данных; в) необходимостью обеспечения обмена информационным фондом меж:ду различными экспертными учреждениями; г) быстротой получения необходимой информации об интересуюш,ем объекте. ЛИС можно классифицировать по ряду признаков:

— по типу хранимых данных и характеру их обработки (документальные и фактографические ИС);

— п о степени интеграции данных и автоматизации управления ими;

— п о степени распределенности — локальные и распределенные.

В диссертации этот вопрос рассмотрен с показом достоинств той или иной классификации; детально исследован и вонрос о видах графических изображений, которыми база данных может комплектоваться. Различают два вида: а) деловая графика, представляюш,ая собой двухмерные, трехмерные и круговые диаграммы, линейные графики; б) растровая графика или полутоновые изображения, формируемые из множества точек растра по типу «картинки» или фотоснимка.

Актуален вопрос и о заприте данных от несанкционированного или случайного допуска к ним, обеспечении их сохранности, конфиденциальности иснользования. Выделены два основных, тесно связанных между собой, аспекта заш,иты данных:

— обеспечение их безопасности, т.е. внутренняя технологическая заш;ита от непреднамеренного доступа к данным и возможности их искажения, а такясе при сбое в аппаратуре и программных средствах;

— обеспечение секретности данных, т.е. внешняя зап];ита от преднамеренного доступа пользователей или посторонних лиц.

8). В работе сделан вывод о необходимости унификации всей системы криминалистических учетов. Единая система криминалистических учетов может быть построена с учетом следуюш;их классификационных нризнаков:

территориальности (глобальные, региональные, местные, зональные); уровня развития (ручные, автоматизированные); функционально-целевого назначения; режима распространения информации (избирательное распространение информации, ретроспективный поиск, интегральные). Кроме того, настоятельно необходимо создание окружного звена криминалистических учетов, на уровне Федеральных округов России.

Представляется необходимым создание централизованных криминалистических учетов по преступлениям: совершенным в области компьютерной информации; связанным непосредственно с компьютерными технологиями.

Важно создать централизованный учет виртуальной модели преступника, систему прогнозирования его дальнейшего (после совершения преступления) поведения.

На сегодняшний день информация, хранимая в криминалистических учетах, широко используется в нроцессе раскрытия и расследования преступлений, приобретая доказательственный аспект. Тем не менее, в УПК России нет даже упоминания о криминалистической регистрации и криминалистических учетах, что, конечно, не согласуется с современными требованиями предъявляемыми к органам расследования, чья деятельность направляется на защиту конституционных нрав и свобод граждан. Важно придать ей соответствующее правовое положение и законодательное оформление путем принятия на Федеральном уровне закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации». Необходимость принятия этого закона обусловлена рядом объективных причин, в числе которых, рост преступности, в том числе транснациональной; возникновение новых видов преступлений; увеличение числа объектов подлежащих регистрации.

9). Переход на новую информационную технологию позволит качественно изменить информационное обеспечение, автоматизировать труд экспертов, интегрировать автоматизирование информационно-поисковой системы криминалистического назначения, обмениваться информацией через НЦБ Интерпола в России с экспертными системами других стран. Поскольку во многих из них не ограничились ведением лишь криминалистических учетов следов преступлений и лиц, их совершивших, а пошли дальше — на регистрацию всего населения, считая это эффективным средством борьбы с преступностью. Полагаем, что взять от них в этом плане все положительное — перспективная цель. Система контроля публичных интересов общества должна стать не ведомственной, а государственной. Создание такой системы, конечно, потребует значительных материальных затрат, но они не сопоставимы с тем ущербом, который наносится обществу и государству уже сегодня. Следует учитывать, что в разрешении этой проблемы неизбежны компромиссдые подходы с точки зрения интересов общества и государства, которые иногда сопряжены с ограничением конституционных прав и интересов граждан. Но большинство их воспринимает такие нововведения как должное.

При нововведениях следует учитывать и четко проявляющуюся тенденцию международного сотрудничества в борьбе с преступностью, что сопряжено с проблемами унификации законодательства, создания межгосударственных регистрационных систем. При этом, не исключается необходимость проведения специальных исследований.

Эффективность деятельности органов расследования в значительной мере зависит от действенности системы криминалистической регистрации.

Качественное их обеспечение информацией возможно только на основе использования современных достижений науки и техники, а также реформирования регистрационной деятельности. Кроме того, недостаточная разработанность теоретических положений криминалистической регистрации, отсутствие единого научного подхода к организации и использованию криминалистических учетов требуют дальнейших научных исследований проблем существующих в этой сфере деятельности.

Круг рассмотренных в работе вопросов не является исчерпывающим для темы о криминалистических картотеках и коллекций. Анализу и оценке подвергнута лишь определенная их часть. Полагаем, что всестороннее и полное изучение всей системы криминалистических учетов, с внимательным анализом и использованием зарубежного опыта, позволит выработать новые, более совершенные формы эффективного оперирования информацией о преступности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Законодательные и иные нормативные источники.

)Ь 1.1. Конституция Российской Федерации. —М.: Теис, 1996. — 48с.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации (но состоянию на 1 февр. 2005 г.): — М.: Юрайт-издат, 2005.—188 с.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.:

Элит-М, 2005. —207 с.

1.4. Федеральный закон «О милиции». С изменениями от 25 июля 2002 г. — М.: Инфа-М, 1002. — 34 с. (Федеральный закон. Вып. 68).

1.5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.

1995.—Хо 33. — С. 3349.

1.6. О государственной дактилоскопической регистрации в РоссийI»

ской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 т.II Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 21. — Ст. 3806. (№ 128-ФЗ с изменениями от 9 марта 2001 г., 25 июля 2002 г.).

1.7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»

(с изменениями и дополнениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 и 5 июля, 8 августа 2001 г., 27 ноября 2001 г., июня, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.).

• 1.8, Федеральный закон Ш 196-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 30 декабря 2001 г.).

1.9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 8. — Ст. 609. (№ 24-ФЗ с изменениями от 10 января 1.10. Об утверждении положения об Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - № 39.

— С. 3605.

1.11. Постановление Правительства Российской Федерации № 1543 от 25 декабря 1998 г. «Об утверждении положения о направлении материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию в органы внутренних дел.//Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 1. Ст. 1930.

1.12. Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочноинформационных фондов органов внутренних дел. Приложение № 3 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

1.13. Инстрзащия по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Приложение к приказу МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. — М.: МВД РФ, 1996.

1.14. Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. «Об утверлодении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативносправочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

1.15. Приказ МВД РФ №. 676 от 15 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Паставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 12 июля 2002 г. № 752».

1.16. Приказ МВД РФ № 338 от 11 июля 1994 г. «О создании Федеральной пулегильзотеки МВД России».

1.17. Приложение к приказу МВД России № 79 от 4 февраля 2003 г, «Об объявлении решения коллегии МВД России от 24 февраля 2002 г. N° 5 км/2».

1.18. Решение коллегии МВД России от 24 февраля 2002 г. № 5 км/2»

«О состоянии и мерах но повышению эффективности деятельности экснертно-криминалистических нодразделений в борьбе с нрестунностью».

2. Монографии, учебники, учебные пособия:

2.1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р.

Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 2000. — 9 7 2 с.

2.2. Айламазян А. К. Информация и информационные системы. —М.:

Наука. 19782. —245 с.

2.3. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Жбанков В. А. и др. Криминалистическое обеснечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного раследования. — М., 1997.— 398 с.

2.4. Аленин А. П. Криминалистическая регистрация. Учебное нособие.

— Омск: Омский ин-т МВД ОФ, 1997. — 87 с.

2.5. Ансаликов А. И., Хатьшов Р. И. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации. Лекция. — Уфа:

Уфимская ВШ МВД РФ, 1995. — 35 с.

2.6. Баранов П. П, Правосознание и правовое воспитание /Обитая теория права. Курс лекций. — Нижний Новгород, 1993. — С. 474-475.

2.7. Белкин Р. С. Ведется расследование. — М.: Сов. Россия. 1976. — 222 с.

2.8. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.

Обш;ая и частная теории. — М.:- Юрид. лит. 1987. — 272 с.

2.9. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.

От теории к практике. — М.: Юрид. лит. 1988. — 304 с.

2.10. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Обш,ая теория криминалистики. Том. 1. — М.: Юристъ, 1997. — 408 с.

2.11. Белкин Р. С, Винберг А. И. История советской криминалистики.

Формирование частных криминалистических теорий (1940-е и 1950-е годы).

Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР. 1983. — 76 с.

2.12. Бельсон Я. М. Россия в Интерполе. — СПб., 1995. — 217 с.

2.13. Беляков А. А., Усманов Р. А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Учебное пособие. — Красноярск. Красноярск. Гос. ун-т.2001. — 149 с.

2.14. Винберг А. И., Шавер. Криминалистика: Учебник. Изд. 2. М., 1945.—272 с.

2.15. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука — техника — общество- человек. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право. 2000. — 310 с.

2.16. Волынский А. Ф., Рассинская Е. Р. Криминалистическая регистрация.-М., 1992. — 96 с.

2.17. Высоцкий С. Петербургская полиция и градоначальство. — С.-Пб., 1903. — 2 4 0 с.

2.18. Гейндль Р. «Дактилоскопия» и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. — М.: Гос. тех. Из-во, 1927. — 368 с.

2.19. Гейндль Р. Уголовная техника. М.: Право и жизнь. 1925. — 3 1 0 с.

2.20. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции.- М.: Юрид. лит. 1990. — 224 с.

2.21. Глушков В. М. Введение в АСУ. — Киев, Технка. 1972. —312 с.

2.22. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. — М.: Наука. 1984. —^240 с.

2.23. Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. — М.: ИнфоАрт. 1992. — 3 3 6 с.

2.24. Девиков Е. И., Зуев Е. И., Ищенко Е. П. Криминалистическая регистрация. — М.: Академия МВД СССР. 1987. — 76 с.

2.25. Драпкин Л. Я, Основы теории следственных действий. — Свердловск, 1987.

2.26. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. дра юрид. наук, проф. В. А. Снеткова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1996. — 104 с.

2.27. Жбанков В. А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. — М., 1999. — 192 с.

2.28. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. — М.: Академия МВД СССО, 1987. — 64 с.

2.29. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. — 6 8 с.

2.30. Закатов А. А. Розыскная деятельность. — Волгоград, 1988. — 148 с.

2.31. Зуйков Г. Г. Поиск преступников по способам совершения преступлений. — М., 1970. — 160 с.

2.32. Исаков С. А. Информационно-техническое обеспечение органов внутренних дел. — М.: ЮИ МВД России. 1994. — 80 с.

2.33. Информационные массивы ГИД в борьбе с преступностью. М., НИЦ ИВД России. — 1992. — 120 с.

2.34. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. М., ВПИИ МВД России, 1994. — 146 с.

2.35. Исаченко Н. П., Колотушкин С. М., Кочубей А. В. Техникокриминалистическое обеспечение при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы. Ворлгоград, 2005.—132 с.

2.36. Калюжный Р. А., Ткаченко В. И. Правовые и организационные основы использования автоматизированных систем в борьбе с преступностью:

Учебное пособие. — Киев: Киевская высшая школа МВД СССР им. Ф. Э.

Дзержинского, 1991 О 128 с.

2.37. Каткова Т. В., Кожевников Г. К. Судебные экспертизы: Уч. - пособие. — Харьков, «Рубикон», 2003. — 192 с.

2.38. Кирин В. И., Минаев В. А. Информатика в деятельности органов внутренних дел. Часть 1. Учебное пособие. — М.: УМЦ при ГУК МВД России. 1995.—48 с.

2.39. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы.

причин, предупреждения и контроля. — М.: Издательский дом «Книжная находка». 2002. — 480 с.

2.40. Коблова Л. И. и др. «Организация ведения и использования коллекции объектов в деятельности ЭКП ОВД России», Учебное пособие, М.

2000 г. — 54 с.

2.41. Когаловской М. Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ.

— М.: Финансы и статистика. 1992. — 224 с.

2.42. Кожевников С. Н. Юридическая ответственность в традиционном понимании: подходы, признаки, принципы, виды / Общая теория права. Курс лекций. — Нижний Новгород, 1993. С. 462.

2.43. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. — М., Юрид. лит-ра, 1978. — 126 с.

2.44. Колотушкин С. М., Кочубей А. В., Сафонов А. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы. Волгоград, 2005 —140 с.

2.45. Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. — М., Юрид. лит-ра, 1977. — 166 с.

2.46. Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. — М., 1973.

— 96 с.

2.47. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Уч.практ. пособие / Под ред. Н. С. Нолевого, В. В. Крылова. — М.: БЕК. 1994. — 2.48. Компьютерные технологии обработки информации: Учебное пособие/ Нод ред. С. В. Назарова. — М.: Финансы и статистика. 1995. — 248 с.

2/49. Корноухов В. Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. — Красноярск: Краснояр. Гос. ун-та. 1982. — 184 с.

2.50. Криминалистика. Учебник. /Отв. ред. С. А. Голунский. — М.: Госюриздат, 1959. — 511 с.

2.51. Криминалистика. Учебник. /Отв. ред. С. Н. Митричев, М. П. Шаламов. — М.: Юрид. лит., 1996. — 608 с.

2.52. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова.

— М.: Юрид. лит., 1968. — 695 с.

2.53. Криминалистика. Учебник. Том 1 / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г.

Зуйкова. — М.: ВШ МВД СССР, 1969. — 376 с.

2.54. Криминалистика. Учебник. /Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: БЕК, 1995. —708 с.

2.55. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, нроф. В. А. Образцова. — М.: Юристь, 1997. — 760 с.

2.56. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — 2-е изд., нерераб. и доп. — М.: Высшая школа, 2000. — С. 229.

2.57. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. — М.: Порма, 2002. — 972 с.

2.58. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений:

Учебник / Под ред. А. Я. Вышинского. М.: Советское законодательство, 1935.

— 250 с.

2.59. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. — 231 с.

2.60. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособ. / Под ред. В. Ф. Статкуса — М.: ВПИИ МВД СССР, 1988. — 6 2 с.

2.61. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. — Л., 1984.

— 180 с.

2.62. Крылов И. Ф. В мире криминалистики. 2-е изд. перераб. и доп. — Л.: Ленинград. Гос. ун-т, 1989. — 328 с.

2.63. Крылов Б. С. Полиция Великобритании: основные черты организации и деятельности. Учебное пособие, — М.: Высшая школа МВД СССР, 1974. — 4 8 с.

2.64. Кулагин и др. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. — Краснодар, ~ 142 с.

2.65. Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных многоэпизодных уголовных дел. — Волгоград, 1976. — С. 76.

2.66. Кулагин Н. И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. — Волгоград, 1999. — С. 156.

2.67. Кулагин Н. И., Иванов В. А. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел. Волгоград, 1986. — 38 с.

2.68. Лабузный В. Т. Криминалистическая регистрация: Лекция. — Л., 1989. — 3 2 с.

2.69. Лазарев В. В. Применение правовой нормы: понятие, основные стадии, эффективность / Общая теория права. Курс лекций. — Пижний Повгород, 1993. — С. 356,362.

2.70. Лузгин Н. М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. — М., Академия МВД СССР, 1980. — 128 с.

2.71. Лукашов В. А. Организация и методика информационноаналитической работы в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Лекция. — Омск, 1983.

2.72. Малиновский А. Основы кибернетизации правоведения. — Варшава, 1977. —230 с.

2.73. Мартин Дж. Организация данных в вычислительных системах. — М.:Мир, 1978. —662 с.

2.74. Маршуков М. И. Постатейный комментарий к закону РФ «О милиции». — СПб., 2000. — С. 242.

2.75. Масленников Э. П. Организационно-правовые основы и методика аналитической работы в органах внутренних дел. Уч. пособие. — М., 1979.

2.76. Меретуков Г. М., Данильян С. А. Уголовная регистрация. — Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1995. — 57 с.

2.77. Миронов А. И. Создание системы уголовной регистрации в органах внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1979. — 64 с.

2.78. Миловидова М. А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1996. — 93 с.

2.79. Мулукаев Р. С, Епифанов А. Е., Чабан О. К. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений: Учебное пособие. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. —268 с.

2.80. Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. — М., ВГИИ МВД России, 1994 г. — 76 с.

2.81. Организация деятельности информационных работников горрайлинорганов внутренних дел (сборник материалов для занятий в системе служебной подготовки). — М. : ГИЦ СЫД России, 1995. — 168 с.

2.82. Основы автоматизированной обработки данных. Учебное пособие.

— М.: Академия МВД СССР, 1987. — 103 с.

2.83. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Нод ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

2.84. Остроумов С. С. Советская судебная статистика: Часть общая и специальная. Учебник. — М.: МГУ, 1976. — 415 с.

2.85. Нахомов А. В. Коллекции в правоохранительных органах России.

— М.: Юрлитинформ, 2001. — 136 с.

2.86. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика математизации и автоматизации информационных ироцессов и систем в криминалистике. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 328 с.

2.87. Нравовая информатика и кибернетика. Учебник / Под ред. Н. С.

Полевого. — М.: Юрид. лит., 1993. — 528 с.

2.88. Применение вычислительной техники полицией некоторых капиталистических государств / Сост. В. Ф. Карпов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. — 5 2 с.

2.89. Рассейкин Д. П. Очерки истории уголовной регистрации. — Саратов: Саратовский ун-т, 1976. — 58 с.

2.90. Ревунков Г. И., Самохвалов Э. Н., Чистов В. В. Базы и банки данных и знаний. Учебник / Под ред. Четверикова В. Н. —^М.: Высшая школа, 1992. — 3 6 7 с.

2.91. Родин А. Ф., Вехов В. Б. Иснользование компьютерных технологий в деятельности следователя. — Волгоград, 2003. — 156 с.

2.92. Родионов К. С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. —3-е изд., нерераб. и дон. — М.: Междунар. Отношения, 1990. — 224 с.

2.93. Российская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. — М.: Право и закон, 2001. —416 с.

2.94. Россинская Е, Р. Основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. В кн.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф.

А. Г. Филиппова и проф. А. Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998.

С. 225.

2.95. Россинская Е. Р. Криминалистическая регистрация / Курс лекций по криминалистике. М.: Юридическая институт МВД России, 1995.

2.96. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. 353 с.

2.97. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. Волгоград, 2001.

2.98. Ручкин В. А. Криминалистическая экспертиза орулшя и следов его применения. М., 2004. 344 с.

2.100. Савюк Л. К. Правовая статистика. Учебник. — М.: Юристъ, 2002.

- 588 с.

2.101. Самойлов Г. А, Основы криминалистического учения о навыках.

— М., ВШ МВД СССР, 1968. — 120 с.

2.102. Салтевский М. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах поступления — Киев, 1983. — 3 6 с.

2.103. Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. — М.: Наука, 1965. — 135 с.

2.104. Системный анализ и структура управления: Кн. 8 / Нод общ. ред.

нроф. В. Г. Шорина. — М.: Знание, 1980. — 250 с.

2.105. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. — М.: ВШ МВД СССР, 1966. —56 с.

2.106. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. Нути развития криминалистики / Hep. с нем. М. Б. Колдаевой / Нод ред. Н. С. Алексеева. — М.: Нрогресс, 1974. — 439 с.

2.107. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. Репринтное изд. 1915 г. — М.:

ЛексЭст, 2002. — 116 с. (Аналогия криминалистики).

2.108. Тушканов Н. В., Фастов А. Г. Нстория органов внутренних дел России: Учеб.-метод. пособ. — Волгоград: ВЮН МВД России, 2000. —100 с.

2.109. Ульман Дж. Основы системы баз данных. —^М.: Финансы и статистика, 1983.—334 с.

2.110. Урсул А. Д. Нрирода информации. (Философский очерк). — М.:

Нолитиздат, 1968. — 287 с.

2.111. Усманов Р. А. Ннформационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: Криминалистическая регистрация. — Челябинск, 2004.

2.112. Федоренко В. А., Колотушкин С. М. Криминалистическое исследование взрывных устройств. Саратов, 2004. С. 192.

2.113. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетики. — М.: Наука, 1963.-—356 с.

2.114. Юдин Б. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М.:

Наука, 1978. —185 с.

2.115. Юматов В. А., Лавреньев А. А. Из истории криминалистики. — Н. Новгород: ГУВД Нижегородской обл., 1999. — 111 с.

2.116. Юматов В. А. Из опыта работы Департамента полиции округа Монтгомери штата Мериленд США. — Н. Новгород: ГУВД Нижегородской обл., 2001. — 3 0 с.

2.117. Якимов И. Н. Нрактическое руководство к расследованию преступлений. — М. : Сов. Законодательство, 1924. — 180 с.

2.118. Ялышев С. А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. — М.: Академия управления МВД ОФ, 1998. — 155 с.

3. Научные статьи:

3.1. Авчаров И. В. Борьба с киберпреступностью // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сб. тр. XI Межд. научн. конф. — М.: Академия управления МВД РФ, 2002. С. 192.

3.2. Андреевский Н. А. Анализ и оценка некоторых СЗИ от НСД для ПЭВМ // Сб. тезисов докл. на конф.: Методы и технические средства обеспечения безопасности информации. — СПб. Изд-во СПб ГТУ, 1996. — С. 5.

3.3. Анчабадзе Н. А., Тихомиров А. М., Рафиков Ф. X. Понятие информации и ее роль в расследовании преступлений // Использование компьютерных технологий в экспертно криминалистической деятельности. — Волгоград, 1999.—С. 18.

3.4. Аубакиров А. Ф. Основные принципы организации автоматизированного производства экспертиз // В сборнике научных трудов Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР. 1989. — С. 62-66.

3.5. Бачила В. В., Козлов В. Е. К вопросу о подготовке кадров в сфере противодействия компьютерной преступности // Управление защитой информации. Т. 6. № 3. — М., 2002. С. 369-373.

3.6. Вишневецкий К. В. Использование данных криминалистической регистрации для собирания доказательств / Расследование преступлений. — Краснодар, 2003. Вып. 2(4). — С. 59-60.

3.7. Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики кримииалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступпостью. — Л., 1972.— С. 6-11.

3.8. Грановский Г. Л. О научных принципах формирования натурных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 19. — М. : ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980.

— С. 16-20.

3.9. Гребельский Д. В. Некоторые вопросы применения криминалистических и иных научно-технических средств в оперативно-розыскной деятельности // Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 7. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973. — С. 96-102.

3.10. Громов Н. А., Франциферов Ю. В., Гришин А. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. — М., 1999. — № 11. — С. 42.

3.11. Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических анпаратов МВД СССР // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М.: ВШ МВД СССР, 1971. — С. 78-80 с.

3.11. Евсюнин И. Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. — Л., 1972. С. 21-22.

3.13. Иванов И. И. Интенсификация информационного обеспечения управления: проблемы и пути решения // Интенсификация информационного обесцечения управления в ОВД: Труды Академии МВД РФ. — М.: Академии МВД РФ, 1992. — С. 4-7.

3.14. Ищенко Н. П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. — Екатеринбург: Екатеринбург, юрид.

ин-т, 1992. — С. 66-70.

3.15. Кирин В. И. О нормативно-правовом регулировании информационных отношений в органах внутренних дел // Информатизация правоохранительных систем. Часть 1, Сб. тезисов докладов У1 Международной конференции. — МИ.: Академия управления МВД России, 1997. — С. 12-14.

3.16. Красавчиков В. И., Кисилева И. А. Состояние и перспективы автоматизации дактилоскопических учетов органов внутренних дел // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопии и дерматоглифика) / Под ред. Д. Г. Эджубова, П. Н. Богданова.

— М., 2002. — С. 235-236.

3.17. Крюченко А. С. Системный подход и информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел // Паучно-практический и теоретический информационный бюллетень ГИД МВД СССР № 13/91. — М., 1991.

— с. 3-13.

3.18. Кузнецов С. Введение в информационные системы // СУБД — 1997. — № 2. — С. 83-96.

3.19. Кулагин Н. И. Состояние и нерспективы развития следственного аппарата (и предисловие к сборнику) // Вопросы борьбы с преступностью. — Волгоград, 2004 — С. 3-4, 21-28.

3.20. Макаров И. В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 31. — М.: ВШ МВД СССР, 197L —С.38-43.

3.21. Мещеряков В. А. Компьютерная безопасность: сертифицированные средства защиты информации // Системы безопасности связи и телекоммуникации. — М.: Гротек. 1996, октябрь-ноябрь № 5. — С. 56 — 58.

3.22. Минин А. Я. Повышение эффективности использования криминалистических учетов путем интегрирования различных типов информации.// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвуз. сб-к науч. Тр. Вып. 69. — Свердловск, УрГУ, 1978. — С. 45-46.

3.23. Минтиненко С. Н. «Всеобщее» дактилоскопирование в России проблемы и реалии // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) / Под ред. Л. Г.

Эджубова, П. П. Богданова. — М., 2002. — С. 269-274.

3.24. Николаева И. Д. Перспективы развития криминалистической регистрации /Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД. М., 1996.

3.25. Первухина Л. Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В. Ф.

Филимонова. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989. — С. 25-28.

3.26. Предотвращение компьютерных преступлений // Проблемы преступности в капиталистических страпах. — М.: ВПППТИ. 1986. Ш 4. — С. 5- 9.

3.27. Решетников В. Я. Роль информационно-поисковых систем в разрешении проблемных ситуаций на первоначальном этапе расследования посягательств на имуш,ество граждан // Криминалистика. Экспертиза. Розыск / Сб. науч. ст. Саратов, 1995. С. 113-116.

3.28. Сборник статей по материалам выступлений на научнопрактической конференции. Июнь 1996 г. — Саратов, 1997 г. Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 7-8 апреля 1999..

СПб., 1999.

3.29. Скворцов П. Повседневный зд1ет помогает в борьбе с правонарушениями: Соц. законность, 1967. № 7 — С. 45-46.

3.30. Скорченко П. Т. Совершенствование правового регулирования деятельности криминалистической службы органов внутренних дел // Экспертная практика, 1980. — № 1 6. — С. 21-26.

3.31. Терзиев П. В. Идентификация в криминалистике // Сов. гос-во и право. 1948. № 12. С. 44-45.

3.32. Хвыля-Олинтер А. Информация в борьбе с преступностью // Профессионал. 1999. № 5(31). С. 35.

3.33. Человек, как источник криминалистически значимой информации // Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции / Под ред. А. М. Зинина, М. П. Шухнина: В 2 ч. Часть 1. — Саратов: СЮИ МВД России, 2002.

3.34. Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу //Государство и право. — 1997.—№9.—С. 42.

3.35. Шляхов А. Р. Перспективы использования достижений кибернетики в деятельности юридических учреждений.//Сборник статей. Вопросы кибернетики и право. — М.: Наука, 1967. — С. 12-13.

3.36. Эджубов Л. Г., Хазиев Ш. Н. Современные проблемы идентификационной и регистрационной дактилоскопии // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личпости (дактилоскопия и дерматоглифика) / Под ред. Л. Г. Эджубова, Н. И. Богдапова. — М., 2002. — С. 188-189.

4. Диссертации, авторефераты 4.1. Акопова Т. Г. Правовые и организационные основы функционирования информационно-поисковых систем органов полиции США: Дис....

канд. юрид. наук. И., 1980.

4.2. Аминев Ф. Г. Комплексное использование экспертнокриминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений. Автореф. дис.... канд. юр. наук. О Уфа, 2001.

4.3. Венгеров А. Б. Право и информатика в условиях автоматизации управления (теоретические проблемы). Автореф. дисс. доктора юр. наук. — М., 1975.

4.4. Демина Р. Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использование в расследовании преступлений. Автореф. дис.,.. канд. юр. наук.

-Саратов, 2001.

4.5. Жигалов Н. Ю. Информационные системы в структуре экспертнокриминалистических подразделений МВД России. Дис..., канд. юрид. наук.

— Волгоград, 1994.

4.6. Захарин С. И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий: Автореф. дисс.... канд. юрид.

наук. — Волгоград, 2003. —28 с.

4.7. Копанев А. С. Обоснование рациональных методов и средств накопления, обмена и проверки информации по дактилоскопическим учетам при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. —26 с.

4.8. Криворотов А. Н. Теоретические основы и практика применения компьютерных технологий в криминалистических учетах. Автореф. дис.

канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003.

4.9. Кудрявцев А. Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: Автореф.

дисс.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. —30 с.

4.10. Николаев А. В. Коммуникационные средства и методы как элемент информационной системы раскрытия и расследования преступлении:

Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. — 28 с.

4.11. Пахомов А. В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф.

дис... канд. юр. наук. — М., 1998.

4.12. Нацкевич А. Н. Вопросы теории и практики повышения эффективности использования криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений: Дис.... канд. юрид. наук. — Минск, 4ЛЗ. Песоцкий А, В. Методика расследования незаконного предпринимательства: Автореф. дисс,,.. канд. юрид наук. — Волгоград, 2003. — 20 с.

4.14. Резван П. А. Методика расследования криминальных банкротст:

Авторефо дисс.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. — 30 с.

4.15. Родин А. Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 26 с.

4.16. Стаценко В. Г. Правовые и технико-криминалистические основы • выявления следов выстрела на стрелявшем и их использование в процессе розыска: Автореф. дне.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. — 20 с.

4.17. Шабалин В. Е. Документальная фиксация доказательств. Автореф.

дис.... канд. юр. наук. — М., 1975.

4.18. Шведова Н. Н. Применение компьютерных технологий в техникокриминалистических исследованиях документов: Дис.... канд. юр. наук. — Волгоград, 1999.

4.19. Шкляева Г. А. Криминалистически неупорядоченные банки данных и их использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис.... канд. юр. наук. — Ижевск, 1999.

4.20. Федорович В. Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных идентификационные систем в раскрытии и расследовании нреступлений: Автореф. дис.... канд. юр. наук. — М., 2000.

5. Словари, справочники 5.1. Аналитические материалы об итогах работы экспертнокриминалистических подразделений ОВД РФ в 2001 г. — Москва; ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2002.

5.2. Большая советская энциклопедия. Т. 40. М.

5.3. Большой Энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциююпедия, 1991. Т. 2. — 8 6 3 с.

5.4. Белкин Р. С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. — М., 1993.

— С. 65.

5.5. Криминалистический словарь / Пер. с нем. Адольф Ф.-П. и др. — М.: Юрид. лит., 1993. — 175 с.

5.6. Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

5.7. Першиков В. И., Савинков В. М. Толковый словарь по информатике. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 543 с.

5.8. Словарь иностранных слов. 8-е изд. М., 1981. С. 205.

5.9. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энцшшопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: 1997.

5.10. Философский словарь./Под ред. И. Т. Фролова. —5-е изд. —^М.:

Политиздат, 1986. — 590 с.

5.11. Фридланд А. Я., Ханамирова Л. С, Фридланд И. А. Информатика.

Толковый словарь основных терминов. — Тула: Арктоус, 1996. —240 с.

5.12. Энциклопедический словарь правовых знаний. (Советское право).

— М.: Сов. Энциклопедия, 1965. —512 с.

6.1. Datapro Reports on Information Security, 1-3, 1990-93.

6.2. Keijzer J., Geradts X., Keereweer I. A Nationwide Classification System for Shoe Outsoles Designs. — Journal of Forensic Identification. 1995, vol. 45, 6.3. Криминалистический словарь / Пер. с нем. — М., Юрид. лит., 1993.

С. 32., 48, 49; Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М.: Юрид. лит., 1990. с. 208-210.

6.4. Паркер П. Police, США, 1994, Я2 9, с. 56 / Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран, № 1.

сотрудников органов внутренних дел о практике формирования и использования справочно-вспомогательных учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений Кафедра трасологии и баллистики Волгоградской академии МВД России проводит исследование по проблемам формирования, ведения и использования справочно-вспомогательных учетов в экспертно-криминалистических нодразделениях, а также поиска путей увеличения их эффективности в раскрытии и расследовании преступлении. Ваши ответы на поставленные вопросы могут определить наиболее оптимальные пути решения этих проблем.

Просим Вас оказать помощь в проведении научного исследования, заполнив прилагаемую анкету.

Заранее благодарим Вас за помощь в проведении исследований.

Результат опроса в % от общего числа анкетируемых 2. Ста:н€ работы в ОВД:

3. Место работы:

3.2. ЭКУ-ЭКО МВД-УВД 3.3. ЭКО — Г-РОВД-УВД 4. Натурные коллекции каких объектов имеются в Вашем распоряукении?

4.1. Образцы документов удостоверяющих личность 5. Как организовано ведение натурной коллекции?

5.3. Отсутствует организация ведения коллекции 6. Ведется ли пополнение натурных коллекций 7. Каким образом происходит пополнение натурной коллекции новыми образцами?

7.1. Из объектов, представленных на исследование 7.2. Путем обмена информацией с ЭКП других регионов 7.3. Количество собранных объектов натурных коллекций достаточно для нроведения исследований 8. Поступают ли запросы о натурных коллекциях от сотрудников других служб органа внутренних дел, сотрудников других ОВД?

9. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России?

10. В каких целях Вы используете натурных коллекции?

11. В каких целях используются натурные коллекции ЭКП другими службами ОВД?

11.1. При проведении следственных действий 11.2. Для получения сведений, необходимых при формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах; определении направлений 11.4. Натурные коллекции ЭКП другими службами ОВД 12. Как Вы в целом оцениваете уровень эффективности использования натурной коллекции?

13. По какой причине слабо организовано ведение натурной коллекции?

13.1. Следователи отказывают в предоставлении 14. Какие из имеющихся натурных коллекций молено заменить их компьютерным изобралсением с сопроволсдающей справочной информацией?

14.3. Ниротехнические средства, БП, ВВ, ВУ 75. Какие имеющихся коллекций Вы считаете необходимым иметь только в натуре?

15.2. Наркотические средства, наркотические средства 15.5. Огнестрельное оружие, в т. ч. самодельное 16. Считаете ли Вы первоочередным для повышения эффективности использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений следующие меры?

16.1. Повышение уровня организации использования 16.4. Совершенствование правового регулирования формирования, ведения и использования натурных 17. Что, по Вашему мнению, мешает внедрению АИПС натурных коллекций в практику раскрытия и расследования преступлений ?

17.3. Отсутствие штатов 17.4. Отсутствие методических рекомендаций 17.5. Слабая информированность сотрудников о действующих АИПС натурных коллекций и возможностях их использования в раскрытии 18. Считаете ли Вы, что назрела необходимость разработки и принятия на Федеральном уровне закона «О криминалистической регистрации в России»

19. Ваше мнение о качественном уровне информационного обеспечения в органах внутренних дел?

ИНСТРУКЦИЯ

в экспертно-криминалистнческих подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации Экспертно-криминалистические картотеки самодельного огнестрельного оружия предназначены для обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с его использованием. Основой картотек является сбор, сосредоточение и систематизация сведений о самодельном оружии по идентификационным призпакам, либо самих объектов.

1. Структура картотек самодельного огнестрельного оружия.

1.1. Картотеки самодельного огнестрельного орулшя создаются в экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД.

1.2. Основой картотек являются: коллекции натурных образцов самодельного огнестрельного оружия и систематизированные сведения о нем по конструктивным и идентификационным признакам.

2. Порядок помещения в картотеки и хранение самодельного оружия.

2.1. В коллекции помещаются образцы изъятого самодельного ручного огнестрельного оружия калибра до 14,5 мм, источник изготовления крторых или изготовитель не установлен, 2.2. Оружие хранится в картотеках в течение 5 лет, после чего снимается с учета и передается на уничтожение в установленном порядке.

3. К самодельному огнестрельному оружию относятся: оружие, изготовленное полностью самодельным способом, переделанное самодельным способом оружие промышленного производства (за исключением обрезов длинноствольного огнестрельного оружия), оружие, собранное из частей и деталей, не прошедших полный цикл технологической обработки (заготовок, полуфабрикатов).

4. Картотеки и коллекции огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, функционируют в целях установления единого исц.

точника происхождения, а также единого изготовителя самодельного огнестрельного оружия, его отдельных механизмов, частей и деталей, использованного станочного оборудования и инструментов.

5. После производства экспертизы (исследования) самодельного огнестрельного оружия, сотрудник экспертного учреждения, проводивший баллистическое исследование, помешает образец самодельного оружия в коллекцию и составляет на него учетную карточку (Приложение 1) с фотоснимками объекта.

6. Карточки со сведениями на самодельное огнестрельное оружие регистрируются в журнале установленной формы, в котором, наряду с обш,ими сведениями о преступлении, кратко фиксируются конструктивные признаки оружия, в т. ч. используемые приспособления для бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС), наиболее выраженные признаки, характеризуюпдие станочное оборудование, и инструменты, использованные при его изготовлении 7. Порядок проверки объектов по картотеке.

7.1. Систематизированные сведения об оружии и непосредственно обфг разцы, помеш,енные в картотеку, сравниваются со сведениями и образцами, имеюш;имися в картотеке, а также со сведениями, направляемыми для проверки следственными и оперативными подразделениями в течение 10 суток с целью установления единого источника изготовления оружия.

^ 7.2. Сравнение производится как по групповым конструктивным признакам и основным баллистическим характеристикам оружия, так и по индивидуальным, характеризуюш;им особенности следообразуюш;их частей оборудования и инструментов.

7.3. В случаях, когда имеются обоснованные данные о том, что аналогичное оружие использовано в другом регионе, проводится обмен информацией с соответствующим экспертно-криминалистическим подразделением.

7.4. Если в результате сравнения установлены совпадения, экспертнокриминалистическое подразделение информирует руководителя органа внутренних дел, на территории которого совершено преступление или изъято оружие, и следователя, расследующего уголовное дело (лицо, производящее дознание).

8. При помещении самодельного оружия в картотеку, руководитель экспертно-криминалистического подразделения информирует об этом орган предварительного следствия (дознания) или руководителя органа внутренних дел по месту изъятия, обнаружения или добровольной выдачи оружия. При необходимости, вещественные доказательства могут быть выданы суду, следователю или лицу, производящему дознание, для производства соответствующих следственных действий.

9. Контроль за своевременным направлением соответствующих объектов в картоте1су, их сохранность, а также организацию своевременных проверок, возлагается на руководителей экспертно-криминалистических подразделений.

10. Коллекции самодельного огнестрельного оружия должны храниться в специально оборудованных помещениях, в соответствии с требованиями нриказов, определяющих порядок учета и хранения огнестрельного оружия, и исключать возможность доступа к ним посторонних лиц. Ведение коллекций и учет движения объектов приказом министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД, УВДТ возлагается на конкретных сотрудников экспертно-криминалистического подразделения.

11. Основаниями для снятия образца самодельного оружия с учета являются:

—истечение срока хранения оружия в коллекции;

—установление изготовителя оружия.

УЧЕТНАЯ КАРТОЧКА НА САМОДЕЛЬНОЕ

ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖНЕ

2. Вид оружия 3. Калибр 4. Применяемый патрон 6. Высота 7. Ширина 8. Характеристика канала ствола:

ширина полей нарезов 9. Способ крепления ствола 10. Ударно-спусковой механизм 11. Механизм удаления гильзы Анализ и обобщение нрактики иснользования коллекции самодельного огнестрельного оружия ЭКЦ УВД Волгоградской области нри расследовании преступлений, Анализ следственной и экспертной практики показывает, что самодельное огнестрельное оружие, чаще всего, изготовляется короткоствольным — по типу пистолетов и револьверов. Последние 2-3 года характеризуются появлением в преступной среде самодельных малогабаритных пистолетовпулеметов, газового оружия, переделанного под боевые патроны. Самодельное огнестрельное оружие и переделанное из газового, как правило, изготовляется под 9-мм патрон ПМ и патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются наиболее распространенными и доступными. В 95% случаев самодельное огнестрельное оружие изготовляется с применением заводского оборудования.

Конец 80-х и начало 90-х годов прошлого столетия характеризовались наличием в преступной среде большого количества пистолетов — «авторучек», изготовленных с применением заводского оборудования под патрон калибра 5,6-мм. Пистолет такого рода, представляет собой цилиндрический объект, состояпдий из ствола, ствольной коробки и ударно-спускового механизма, но не имеюш;ий рукоятки (см. приложение, фото N» 3).

Самодельные пистолеты и револьверы, внешне соответствуюп];ие обычным образцам пистолетов, т. е. обладаюн],ие стволом, рамкой и рукояткой, повторяюш,ие в целом или частично заводские образцы оружия, вплоть до многозарядных и автоматических (см. приложение, фото № 4). Такие пистолеты и револьверы стали более часто встречаемыми, начиная с 1993 года.

Поступаюш,ие на исследование были самозарядными и имели нарезной ствол. Большая часть револьверов имела механизм самовзвода. Внешний вид.

способ и чистота обработки частей и деталей, наличие однотипных образцов свидетельствовали о том, что данное оружие изготовлено по чертежам и с использованием заводского оборудования.

Серьезного внимания потребовали факты изъятия самодельного автоматического оружия: пистолетов-пулеметов под 9-мм патрон к нистолетам Макарова, изготовленные по типу иностранных образцов «УЗИ», «УПИ» и отечественных 9-мм ПП-91 «Кедр» и «Кипарис».

В этот же период участились случаи изъятия газовых пистолетов ГП «Ижевский механический завод», изготовленных на базе боевых пистолетов конструкции Макарова (ПИ), самозарядного малогабаритного (ПСМ) и спортивного 5,6-мм пистолета «МАРГО» (см. приложение фото 5,6).

Данное оружие приспособлено для стрельбы боевыми патронами, путем простых конструктивных изменений (монтирование вставки в ствол или изготовление ствола под штатный патрон для конкретного оружия). Ранее производимый на базе ПМ газовый пистолет 6П42 калибра 9-мм мог быть использован для стрельбы боевыми патронами после удаления из ствола рассекателя.

Иостунление на исследование все большего количества самодельного огнестрельного оружия явилось основанием активизации работы по использованию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, коллекции самодельного огнестрельного оружия ЭКУ Волгоградской области.

С 1991 года коллекция самодельного огнестрельного оружия ЭКУ УВД начала использоваться для установления общего источника происхождения (изготовления) оружия, а получаемые данные были продуктивно применены при отработке оперативной информации и следственных версий.

В 1991 году сотрудниками Среднеахтубинского РОВД при сбыте огнестрельного оружия задержан гражданин Ширинов у которого изъят самодельный самозарядный пистолет под патрон кольцевого воспламенения кал.

5,6 мм.

Гражданин Ширинов осужден, а изъятый у него нистолет помещен в коллекцию самодельного огнестрельного оружия ЭКУ УВД. В процессе работы с коллекцией установлено 17 единиц самоделок, изготовленных Шириновым. Последний раз его «продукция» поступала в ноябре 1996 года.

Характерным для нашего региона является наличие у граждан большого количества огнестрельного оружия времен Великой Отечественной войны:

винтовки, пистолеты-пулеметы, пистолеты. Найденное и выкопанное огнестрельное оружие приводится в состояние нригодности для производства выстрелов в результате восстановления частей, механизмов и их переделки. В 1994 году с помощью коллекции самодельного огнестрельного оружия установлен общий источник происхождения 6 восстановленных единиц огнестрельного оружия времен войны. Полученная информация позволила провести целенаправленную работу с лицами, задержанными за незаконное хранение указанных щести единиц огнестрельного оружия, и установить изготовителя.

Сказанное о коллекции самодельного огнестрельного оружия подтверждает целесообразность ее создания.

В настоящее время в массиве коллекций содержится 66 экземпляров огнестрельного оружия, в числе которых 9 групн самоделок, включающих в себя от 2 до 17 единиц, имеющих общий источник происхождения.

Коллекция самодельного огнестрельного оружия, создаваемые в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, еще не получили должного применения при раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. В своем большинстве они существуют как натурные коллекции единичных экземпляров оригинальных систем или качественно выполненных самоделок по типу существующих промышленных образцов огнестрельного оружия и носят чисто коллекционный характер. Как правило, в такие коллекции не помещается примитивно изготовленное огнестрельное оружие, восстановленное боевое оружие, переделанное из газового, сигнального пневматического оружия. Поэтому, какая либо систематизация поступающего на исследование самодельного огнестрельного оружия не существует.

Тщательное сравнительное исследование вновь поступающего на экспертизу самодельного огнестрельного оружия с образцами, имеющимися в коллекции, не проводится. Оперативные службы не располагают достаточной информацией о возможности эффективного использования при раскрытии преступлений натурной коллекции самодельного огнестрельного оружия.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел не имеется конкретных методических рекомендаций по формированию, ведению и использованию коллекции самодельного огнестрельного оружия.

Составлен диссертантом в составе авторской группы сотрудников ЭКУ УВД Фото№ Фото № Фото № Фото № Фото № Фото № Фото № 'iniiiiiiiiiiilmtliiiiliiiilimltmlmilittiiiiiilitiiliiiiliiiiimtlrmliiiiliiHliitiiiinl •I*.

УТВЕРЖДАЮ

баллистики, кандидата юридических наук, доцента, пошсовника милиции Латышова И.В., доцента кафедры трасологии и баллистики, кандидата юридических наук, полковника милиции Курина Г.И., доцента кафедры трасологии и баллистики, кандидата юридических наук, полковника милиции Зайцева В.Ф. составили настоящий акт о внедрении в учебный исследования старшего преподавателя кафедры трасологии и баллистики, подполковника милиции Заблоцкого П.Н. на тему; «Соверпгенствование раскрьггии и расследовании преступлений» для проведения занятий по трасологии и баллистики.

УТВЕРЖДАЮ

Комиссия в составе начальника кафедры трасологии, кандидата физико-математических наук, доцента, полковника милиции Сухарева А.Г., начальника кафедры криминалистики, кандидата юридических наук, подполковника милиции Волкова А.С., доцента кафедры трасологии, кандидата технических наук:, полковника милиции Калякина А.В. составили настоящий акт о внедрении в учебный процесс Саратовского юридического преподавателя кафедры трасологии и баллистики Волгоградской академии «Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений» для проведения занятий криминалистики.

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Главное управление по борьбе П0ЛКОВН-МК ММЛЕ1ЦИМс организованной преступностью 107053, Москва, Садовая-Спасская ул., д.1/2 корп. внедрения в практическую деятельность оперативных подразделений по борьбе с организов^^ преступностью Министерства- внутренних дел Российской Федерации г^етодических рекомендаций о способах получения розыскной информации об источнике происхо51нык ЭКО УВД г Ро.. —.