«Петр Николаевич СОВЕРШЕПСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ НРЕСТУПЛЕНИЙ ...»

Проведение такой экспертизы не встретит затруднений, если сравниваемые объекты были получены законным путем, то есть: следы, изъятые в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых, упакованы с соблюдением всех правил упаковки вепдественных доказательств и далее исследованы по правилам проведения экспертизы; другая часть сравниваемых объектов (дактилокарты, обувь подозреваемых и др.) была получена с соблюдением требований ст. 202 УПК. Возникшие сомнения, по мнению Р. С. Белкина, могут быть разрешены разными способами, в том числе и путем назначения экспертизы. В этом случае учетные органы обязаны предоставить в распоряжение следователя или суда объекты-носители информации, которые, наряду с проверяемыми объектами (веш,ественными доказательствами), подвергаются экспертному исследованию.

В этой связи, заслуживает внимания предложение Р. С. Белкина о том, что «справки о результатах проверки по учетам, содержащие доказательственную информацию, должны быть отнесены к категории «иных документов», приобщаемых к делу»'. Однако это предложение не закреплено в УПК РФ, Поэтому в большинстве случаев на практике после проведения проверки ' Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. — М. : Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979. — Т. 2. (1978). — С. 161.

по учетам и написания справки экспертам приходилось ждать вынесения постановления следователя о назначении экспертизы, после чего повторять заново сравнительное исследование и писать заключение. Только тогда результаты использования экспертно-криминалистических учетов находили воплощение в уголовном деле. При этом, проходило время, затягивались сроки расследования уголовных дел.

Представляется, что правильнее будет пойти по пути, когда во избежание вышеназванных недостатков, в целях обеспечения полноты и своевременности расследования преступлений, обеспечения одного из требований применения научно-технических средств и методов — экономичности, следователи при назначении экспертизы вместе с вопросами о пригодности следов для идентификации, о возможности оставления следов проверяемым объектом, будут ставить вопросы и по криминалистическим учетам. В связи с этим, автор предлагает впести дополпепие в ст. 195 УПК «Порядок назначения судебной экспертизы» и представить часть 2-ую статьп в следующем виде: «Призпав пеобходимость пазпачепия судебпой экспертизы, следователь выносит об этом постаповлепие,... возбуждает перед судом ходатайство о проверке представляемых па исследовапие объектов по экспертпо-криминалистическим учетам».

Отметим, что комплекс криминалистических учетов полноценно не используется еще и потому, что, согласно закону, соединение зтоловных дел возможно лишь при условии, когда установлено конкретное лицо, совершившее преступление. Поэтому наличие справки о совпадении следов, изъятых по разным уголовным делам, чаще всего не завершается соединением уголовных дел. Поэтому, мы считаем, что на предварительном следствии соединение уголовных дел возможно не только когда установлен преступник, но и когда он неизвестен, а данные о совершении преступлений Одним лицом есть. Решение правовых и научно-методических проблем использования криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений связано и с решением организационных вопросов. Когда расследование проходит планомерно, лица, виновные в совершении преступления, установлены, противодействие расследованию не оказывается, либо его влияние малозаметно, доказательств достаточно — тогда можно вести расследование рационально, минимально затрачивая силы и средства на собирание и закрепление доказательств. Однако на практике такие идеальные условия расследования встречаются редко. Чаще следователь или иное лицо, ведущее расследование, сталкивается с ситуацией, когда налицо явное событие преступления, но сведения о преступнике крайне ограничены. Как правило, в случаях расследования многоэпизодных дел, при неустановленных подозреваемых, следователь или лицо, ведущее расследование, сталкивается с трудностями в установлении преступника, добыче доказательств'. Профессор А, Н. Ярмаш правильно отмечает: «Каждое преступление оставляет следы на предметах материального мира и в памяти людей. Тщательная фиксация этих следов и их исследование позволяют следователю раскрыть преступление, расследовать его, установить виновных и привлечь к ответственности. Сделать это порой невозможно без специальных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства, ремесла»^. Известно, что следы, оставленные преступником, содержат в себе криминалистически важную информацию. Однако для ее обнаружения, исследования и использования требуются действия по актуализации следовой информации, в том числе, с использованием специальных знаний. В таких случаях следователь должен творчески осмыслить создавшуюся ситуацию и использовать все возможные средства и методы для успешного раскрытия и расследования преступления. Неоценимую помощь в установлении преступника могут оказать криминалистические учеты.

' См.: Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных многоэпизодных уголовных дел. —Волгоград, 1976; Кулагин Н. К, Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. — Волгоград, 1999.

^ Ярмаш А. Н. Предисловие к книге Т. В. Катковой и Г. К. Кооюевникова — Судебные экспертизы. —Харьков, «Рубикон», 2003. — С. 3.

Отсутствие требований в УПК о необходимости получения и проверки по всему комплексу криминалистических учетов всех образцов для сравнительного исследования (отпечатков пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома, фотоснимков внешнего облика, образцов крови и т. п.), полученных у лиц, задержанных за совершение преступлений, во многих случаях снижает возможность рас1фытия и расследования с помоп1,ью учетов других преступлений. Пока приходится прилагать большие усилия для решения этой задачи с помопдью нормативов, регулируюш,их организационную деятельность экспертнокриминалистических подразделений. Но для ее успешного решения, полноценного использования следовой информации в расследовании преступлений и установлении преступника важно разрешить таюке вопросы, связанные с несовершенством уголовно-процессуального законодательства и с недостаточно эффективным взаимодействием следственных подразделений, оперативных аппаратов и экспертно-криминалистических подразделений. Практика показывает, что при умелой организации взаимодействия повышается эффективность предварительного следствия, улучшается качество следствия, сокрап];аются сроки расследования. К примеру в 1999 г. в управлении криминалистического обеспечения Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ были изучены 250 уголовных дел о нераскрытых убийствах, более 90% которых совершены с применением огнестрельного оружия. Почти по половине дел отмечены факты низкого взаимодействия с ГИД МВД России, игнорирования проверок изъятых баллистических объектов по соответствующим учетам. Считаем, что такое положение стало возможным по двум основным причинам.

Во-первых, сотрудники лабораторий судебных экспертиз Министерства юстиции, в отличие от сотрудников ЭКП МВД РФ, после проведенного исследования оружия, пуль, гильз, изъятых с мест происшествий, не обязаны направлять проверяемые объекты на проверку по пулегильзотеке. Эта разобиженность в требованиях Министерства юстиции и Министерства внутренних дел по формированию криминалистических учетов — суп1;ественное препятствие для полной проверки объектов по учетам при расследовании преступлений. Представляется целесообразным подготовить и издать совместный нриказ Министерств внутренних дел и юстиции, Генеральной нрокуратуры Российской Федерации с изложением единых и иолных требований но формированию криминалистических учетов и нроверке но ним объектов, нредставленных на исследование в эксиертные учреждения.

Во-вторых, сами следователи прокуратуры слабо используют возможности криминалистических учетов, практически не участвуя в пополнении массивов действующих учетов и коллекций и не направляя объекты и образцы для сравнительного исследования на проверку. Тем самым не используют поисковые системы ЭКП для выявления серийных убийств и других преступлений с признаками серийности.

Поэтому одной из организационных проблем повышения эффективности использования криминалистических учетов является совершенствование взаимодействия следователей с экспертно-криминалистическими подразделениями. Мы определяем взаимодействие следователей с эксиертнокриминалистическими нодразделениями как деятельность, основанную на соблюдении уголовно-нроцессуального закона и согласованную но целям, нанравленную на иснользование криминалистически значимой информации, нолученной с нрименением снециальных знаний в нроцессе изучения объектов, нредставленных на исследование в экснертнокриминалистические иодразделения и введенных в систему криминалистических учетов.

При взаимодействии следователя с экспертно-криминалистическим подразделением решаются следуюш;ие задачи: а) обнаружение, фиксация и изъятие следов с мест происшествий; б) описание следов в протоколах следственных действий; в) выявление свойств преступника по обнаруженным следам (предварительное исследование) и составление розыскных таблиц;

г) назначение, производство экспертиз и исследований по изъятым объектам;

д) изготовление субъективных портретов преступников; е) формирование экспертно-криминалистических учетов; ж) проверка подозреваемых лиц по комплексу криминалистических учетов и установление лиц, причастных к совершению преступления.

Анализ проводимой работы показывает, что довольно успешно решаются задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, описанию их в протоколах следственных действий. В организации решения остальных задач имеется ряд проблем. Так, для выявления свойств преступника по обнарулсенным следам необходимо проведение предварительного исследования в ходе осмотра места происшествия. Согласно проведенного автором анкетирования экспертов-криминалистов горрайорганов Волгограда и Волгоградской области, 14% опрошенных такие исследования не проводили, 72% осуш;ествляли лишь в случаях, когда возможно было провести исследование, не повредив объект, только 14% проводили предварительное исследование комплекса следов с описанием свойств неизвестного преступника во всех случаях.

Еш;е одним проблемным вопросом взаимодействия следователей с экспертами является затягивание сроков направления следов на исследование.

Как известно, на рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки отводится до 10 дней. Часто сотрудники органов следствия и дознания, которым поручено решение вопроса о возбуждении дела, не торопятся направлять объекты и следы на исследование в экспертно-криминалистические подразделения. Ранее мы уже отмечали необходимость неотложного направления на исследование изъятых следов, иногда, даже не дожидаясь возбуждения уголовного дела. Так, 65% опрошенных нами следователей считают необходимым узаконить назначение и проведение криминалистических экспертиз до возбуждения дела. Этим будет использована потенциальная возможность своевременного получения объектов на экспертное исследование.

В изготовлении субъективных портретов постоянно проявляется такой недостаток: если потерпевший или очевидец преступления сомневается в своей возможности описать преступника, то специалист по составлению субъективных портретов не всегда привлекается, и субъективный портрет в этих случаях не составляется. Однако, согласно приказу МВД России № от 12 июля 2000 г., в случаях, когда очевидец может довольно полно описать лицо, совершившее преступление, портрет должен составляться, если же это сделать сложно, то дать письменное описание словесного портрета обязан специалист по заданию оперуполномоченного уголовного розыска. После этого субъекты, имеющие информацию о преступнике, направляют ее для формирования криминалистических учетов.

Кроме перечисленных ранее (в §2 первой главы), в экспертнокриминалистических подразделениях субъектов Российской Федерации ведутся и другие учеты: образцов укупорки и этикетирования ликероводочных изделий, производимых на предприятиях региона; коллекции маркировочных обозначений транспортных средств отечественного и зарубежного производства; картотека генетических паспортов биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений против личности; одорологическая картотека.

Полагаем, что в современных условиях для раскрытия проявлений организованной преступности: терроризма, шантажа, вымогательств имеется потребность в организации региональных фонотек голосов лиц, представляюш,их оперативный интерес. Разработка ЭКЦ МВД РФ таких информационно-поисковых систем, строяп1,ихся на основе алгоритма, позводяюш;его описать речевые признаки, а также их корреляционные связи с характеристиками личности, позволит проводить поиск не только по особенности голоса и речи, которые запомнились очевидцам, но и по данным о личности (профессии, национальности и т. д.).

Четко организованная система криминалистических учетов позволяет накапливать следовую информацию о преступниках; получать информацию о событиях, связанных с преступлением; группировать объекты; устанавливать индивидуальное тождество и групповую принадлежность однородных объектов, изъятых с различных мест преступлений; проверять лиц и объекты по учетам и др.

Известно, что использование криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений, как и других технико-криминалистических средств и методов, «требует соответствующих тактических рекомендаций»'.

Организация и ведение различных видов учетов довольно подробно разработаны и описаны в методических рекомендациях, приказах МВД России, УВД субъектов Российской Федерации. Остаются практически нерешенными следующие вопросы формирования и использования криминалистических учетов:

1) несвоевременное введение объектов (информации о них) в картотеки и коллекции ЭКП;

2) наличие большого количества «шумов» в учетах в виде следов, оставленных потерпевшими и лицами, непричастными к происшествию;

3) нерегулярная чистка массивов следотек от объектов, изъятых по уголовным делам, обвиняемые по которым уже установлены;

4) отсутствует заинтересованность со стороны следователей и сотрудников оперативных подразделений в формировании массива образцов для сравнительного исследования.

Есть и другие проблемы в организации и использовании криминалистических учетов. Одна из них — совершенствование организации формирования и ведения криминалистических учетов. Необходимо выработать оптимальные модели такой деятельности. Но решение организационных вопросов функционирования всей системы криминалистических учетов требует опреКриминалистика: Учебник для вузов 1И. Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е. П.

Ищенко и др. // Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — 2-е изд., перераб. и доп.

— М.: Высшая школа, 2000. — С. 229.

деленной нормативной регламентации. Деятельность органов внутренних дел России по организации формирования, ведению и использованию криминалистических учетов регламентируется нормативами МВД России, в частности, приказом N2 261 от 01.06.93 г. «О повышении эффективности экспертнокриминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», утверждающим «Инструкцию по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических зд1етов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел» и приказом МВД РФ № 752 от 12.07.2000 г. «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации». Однако в этих приказах не охвачены все имеющиеся виды криминалистических учетов, ведущихся в органах внутренних дел на региональном и местном уровнях, в них изложены рекомендации не по всем вопросам функционирования.

В силу объективных причин следователи не всегда могут изъять образцы для сравнительного исследования у лиц всех категорий, подлежащих проверке по криминалистическим учетам. Но процесс формирования базы данных от этого не должен замедляться. В учебных пособиях по применению криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений сказано, что формирование массивов образцов для сравнительного исследования должно осуществляться «сотрудниками оперативных аппаратов, принявших решение о постановке лица, находящегося в оперативной разработке, на картотечный учет в горрайлиноргане, не позднее 15 суток с момента заполнения алфавитно-справочной карточки»'. Мы же считаем, что пополнение баз данных образцов нельзя ограничивать только деятельностью ' Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ / Под ред. д-ра юрид.наук, проф.

В. А. Снеткова — М.: Э Щ МВД России, 1996. — С. 74.

следственной и оперативных служб. Поэтому, обязанности принимать все меры, в соответствии с действующим законодательством, для изъятия отпечатков пальцев и ладоней рук, обуви (оттисков обуви), орудий взлома, одежды и получепия фотоизображений у лиц, подлежащих проверке по комплексу криминалистических учетов, должны быть возложены также на сотрудников уголовного розыска, дежурных частей, участковых инспекторов, инспекторов по делам несовершеннолетних (ПДН). Эти же сотрудники должны направлять полученные отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь (оттиски обуви), орудия взлома, одежду и фотоснимки этих лиц на проверку в экспертнокриминалистические подразделения органа внутренних дел по территориальности, с последующим направлением на проверку в ЭКЦ при ГУВД.

В связи с ростом международного терроризма и религиозного экстремизма в странах СНГ, считаем перспективным направлением совершенствование совместной организационной деятельности по формированию и использованию криминалистических учетов этих стран в раскрытии и расследовании преступлений. Уже подписаны нормативные документы России и Грузии, регламентирующие порядок работы органов внутренних дел этих стран по совместному использованию федеральных (республиканских) криминалистических учетов. Совместные усилия по организации этой деятельности позволят повысить эффективность защиты общественной безопасности, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в этих странах.

Со стороны экспертно-криминалистической службы для повышения эффективности использования информации, имеющейся в следах, созданы достаточно весомые предпосылки: специалистами по криминалистическим учетам назначаются наиболее квалифицированные сотрудники экспертнокриминалистических подразделений, имеющие навыки работы с компьютерной техникой, обладающие глубокими знаниями в следоведении и других областях криминалистической техники, с большим стажем работы со следами. В их функции входят обработка следов рук и обуви, следов орудий взлома, пуль и гильз, микрообъектов, субъективных портретов, поступающих для формирования криминалистических учетов; проверка поступивших объектов по учетам; оформление результатов проверки и информирование о них руководителя ЭКП и инициатора проверки. Однако эти специалисты не были объединены в один комплекс: потоки информации от каждого вида учетов поступали разрозненно, результаты их между собой не сравнивались. Для выхода из создавшейся ситуации автор предлагает следуюш,ее. Необходимо добиться концентрации информации в одном месте (узле). Для этого надо выделить, первоначально — в ЭКУ при ГУВД, затем — и в ЭКП горрайорганов внутренних дел для работы по криминалистическим учетам специалиста — эксперта-координатора, который должен анализировать результаты сравнительных (между собой) исследований следов, имеющихся в следотеках, следов с образцами, выдвигать экспертные версии, направлять заинтересованным службам экспертно-розыскные справ1Ш, давать задания другим экспертам, осутцествляюш;им проверки по отдельным видам учетов, посылать запросы в следственные и оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования. Эксперт-координатор будет осуш;ествлять взаимодействие между органами дознания, следственными, оперативными и экспертными подразделениями в плане использования ими криминалистических карточек и коллекций. В его обязанности должны входить также ежесуточный контроль за представлением объектов из ЭКП горрайоорганов внутренних дел, за раскрытием и расследованием серийных преступлений с применением криминалистических учетов.

Практика показывает, что от полноты представления объектов (образцов) для сравнительного исследования, от использования всего комплекса криминалистических учетов (следотеки следов рук, обуви, орудий взлома, картотеки субъективных портретов и т. д.) зависит качество проверок по учетам, а значит, и качество расследования и раскрытия преступлений. Надо согласиться, что в криминалистические зачеты надо представлять «в необходимом объеме доброкачественные образцы, соответствуюш,ие исследуемым объектам по возможно большему количеству свойств, включая время, уелопо В Я происхождения и т. п.»'. Поэтому, в целях полноценного использования информации в следах, имеющихся в криминалистических учетах, и более качественного расследования преступлений необходимо ст. 186 УПК «Получение образцов для сравнительного исследования» дополнить еще одной частью: «В случае задержания и ареста лица за совершение преступления, следователь принимает меры к изъятию отпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятию огнестрельного оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотонортрета данного лица, и направляет изъятые объекты на проверку по криминалистическим учетам».

Действенным средством раскрытия преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, является практикуемое в ЭКП ОВД проведение проверок баз данных следотек и картотек органов внутренних дел по инициативе экспертов. В конечном счете, эффективность иснользования информации, содержащейся в криминалистических учетах, связана и с актуализацией содержащихся в них данных. Под нею мы понимаем освобождение учетов от информации, потерявшей свое значение в силу разных причин: установлено лицо, оставившее след; истек срок давности преступления; установлена личность трупа, отпечатки пальцев которого были ранее введены в базу данных, и т. д. Потому, при использовании АДИС необходимо периодически осуществлять и чистку массива учетов от тех следов и дактилокарт, которые были введены в базу данных по заданию оперативных служб для проверки по специальному режиму. Под такой проверкой подразумевается проверка следов рук по массиву следотеки и дактилокартотеки по оперативным материалам (делам оперативного згчета) с постановкой следов на учет на определенный срок. По истечении указанного срока необходимо изымать эти следы, уведомив инициатора постановки этих следов на учет.

' Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел:

Учеб. пособ / Под ред. В. Ф Статкуса. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. — С. 4.

Важно таюке деятельность по оптимизации и качества учетов сочетать с обязательным повышением уровня технического обеспечения экспертнокриминалистических подразделений. Все эти меры позволят значительно повысить эффективность использования криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений.

§ 2. Цели и организационная модель создания и использования натурных коллекций в составе криминалистических учетов При расследовании уголовных дел часто возникает необходимость в получении сведений, которые могут быть установлены только в ходе диагностических исследований материальной части объектов на основе существующих методик, выработанных экспертной практикой, и с использованием справочных данных. Такими данными являются справочно-информационные фонды, предназначенные для получения сведений, необходимых для формирования версий о событии преступления и разыскиваемых лицах, определения направлений их поиска, выявления условий, способствующих совершению преступных деяний. Хранение информации справочно-информационных фондов осуществляется в виде картотек, коллекций натурных объектов, информационно-поисковых систем на базе электронно-вычислительной техники и т.п. В справочно-информационный фонд экспертно-криминалистических подразделений, наряду с информационными (справочными) банками данных о свойствах, размерах, форме и иных характеристиках веществ и предметов, как правило, входят справочные натурные коллекции и картотеки, которые включены в справочно-вспомогательные учеты.

Снравочно-вспомогательные учеты нредставляют собой один из видов учета в системе криминалистической регистрации, обеснечивающий накопление, обработку, хранение, ноиск и использование справочной информации, а также вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования нрестунлений, а также научно-исследовательской учебно-методической работы.

Такое определение снравочно-всномогательных учетов отражает их соf i^ временное состояние, объекты учета и вид криминалистической деятельности, для которой они нредназначены. Представляется, что в рамках справочно-вспомогательных учетов должна накапливаться информация, обеспечиваюш;ая не только экспертную, но и любой иной вид криминалистической деятельности: расследование преступлений; оперативно-розыскная и др.

Превышать эффективность использования справочно-вспомогательных учетов, как мы считаем, можно по двум направлениям: в отношении уже регистрируемых объектов, учет которых предполагается осуш;ествлять по иным признакам, с помош;ью других носителей информации; в отношении таких объектов, которые ранее не регистрировались. Это означает, что чем большим количеством и разнообразием справочных данных будут раснолагать справочно-вспомогательные учеты, тем большее число разнообразных связей • будет суп],ествовать в пределах данного комплекса, а значит, лучше, богаче получаемая потребителем информация. Потому требуется дальнейшая разработка теоретических, методических и организационно-правовых проблем применения в правоохранительных органах справочно-вспомогательных учетов. Особое внимание следует уделить такой форме их ведения, как натурные коллекции, которые издавна используются при производстве исследований в • экспертно-криминалистических подразделениях для решения целого ряда задач, а также в следственной практике и учебно-методических целях. Однако, до настояпдего времени эффективность применения таких коллекций в раскрытии и расследовании преступлений остается пока низкой.

г^. Одной из основных форм ведения справочно-вспомогательных учетов являются коллекции, которые можно разделить на две группы: коллекции объектов в натуре (натуральные коллекции) и коллекции объектов, содержавших информацию, полз^енную в результате соответствуюш,ей обработки натурных объектов (рисунки, оттиски, отпечатки, модели, слепки, ксерокоПИИ, фотоснимки, видеозаписи, фонограммы и т. п.)'. В криминалистике коллекции первой группы отнесены к первичным источникам информации, второй группы —вторичным, или, как они названы в теории информационного поиска, к фактографическому материалу^. Такое деление коллекций вполне оправдано; оно может быть объяснено свойствами привлекаемых в коллекции натурных объектов или их отображений, а таюке научно-техническими возможностями их достоверного исследования. В числе главных свойств натурных объектов отметим их относительную устойчивость к факторам времени в пределах определенного периода, в течение которого они сохраняют существенные для установления групповой принадлежности признаки, а также их рефлекторность (наглядность), то есть способность объекта фиксировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения.

Необходимость накопления объектов-оригиналов обусловлена и тем, что отображенный признак объекта отличается от оригинала из-за свойств, присущих самому отображающему объекту, и условий (механизма) отображения (трехмерные объекты на снимке отображаются в двухмерном измерении; папиллярный узор в следе передается искаженно, с утратой или дополнением деталей рисунка; различные характеристики элементов режущей кромки инструмента передаются в следе неполно или искаженно и т. д.).

' См.: Коблова Л. И. и др. «Организация ведения и использования коллекции объектов в деятельности ЭЬСП ОВД России»: Учеб. пособие. М., 2000. — С. 54.

" См.: Горбачев И. В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. — С. 58;

Об этом же см.: Николаев А. В. Коммуникационные средства и методы как элемент информационной системы раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс.

... канд. юрид. наук. —Волгоград, 2004.

Прежде, чем приступить к рассмотрению научных основ использования натурных коллекций, определим круг объектов, из которых они могут быть сформированы.

Понятие и классификацию объектов натурных коллекций, на наш взгляд, следует рассматривать в соответствии с понятием и классификацией объектов судебных экспертиз вообще и криминалистической, в частности. К объектам натурных коллекций, как уже было отмечено, не могут быть отнесены отображения, а также объекты, свойства которых не являются устойчивыми к фактору времени. Устойчивое внешнее строение объектов — одно из главных источников информации в процессе познания материальных предметов. Кроме того, из-за невозможности накопления всех объектов определенной группы, коллекции формируются, как правило, из однородных или объединенных обш,ностью экспертных задач объектов.

Какие же объекты следует считать однородными? В Толковых словарях русского языка термином однородные (однородность) обозначаются такие предметы, которые относятся к одному и тому же роду, разряду, либо эти предметы одинаковы. В криминалистике под однородными понимают объекты, которые при всех различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства. Однако понятие группы при установлении принадлежности к ней объекта может быть сформировано и по случайным признакам.

Исходя из изложенных положений можно сказать, что натурная коллекция — это форма ведения справочно-вспомогательных учетов; систематизированное собрание однородных или объедииенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) — объектов судебных экспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве справочно-вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе.' Научной основой использования натурных коллекций, помимо общих положений учения о криминалистической регистрации, относящихся ко всем видам з^етов, являются положения теории идентификации и установления групповой принадлежности, положения криминалистического учения о признаках, рассматривающие те из них, по которым производится определение групповой (родовой) принадлежности. Обобщение имеющегося материала, изучение практического опыта позволяют сформулировать некоторые основные методические и организационные положения, относящихся к формированию натурных коллекций судебных экспертиз.

Создавая натурную коллекцию, необходимо в начале определить ее назначение, виды обьектов и источники их поступления, способы обработки, систематизации и хранения собираемых объектов, сроки их замены и обновления. В целом, деятельность по формированию натурной коллекции можно представить в виде двз^х этапов. Рассмотрим их подробнее.

На первом этапе принятию решения о создании натурной коллекции должен предшествовать анализ практики криминалистических исследований.

Так, в ЭКЦ УВД Волгоградской области импульсом к активизации работы по пополнению существующих коллекций и созданию новых послужила положительная практика ряда райотделов по исследованию следов обуви на месте происшествия с использованием справочного материала.

Обратим внимание на рост количества и разнообразие объектов исследований и попытаемся спрогнозировать появление новых объектов, которые будут преобладать в будущем. Должны быть намечены конкретные цели создания фонда, что позволит решить вопрос о содержании коллекции: ее объеме, условиях хранения, другие организационные вопросы.

' См.: Коблоеа Л. И. и др. «Организация, ведение и использование коллекций объектов в деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД России»: Учебное пособие. М., 2000. — С. 54.

Натурные коллекции помогают быстро получить розыскную информацию даже в ходе осмотра места происшествия, что позволяет организовать раскрытие преступления по «горячим» следам. Отдельные коллекции могут быть использованы как материал для определения идентификационной значимости совокупности показателей, выявляемой, например, при исследовании неизвестного вещества, объективной оценки их как признаков. Подчеркнем важное значение натурных коллекций для исследования закономерностей изменения, преобразования свойств объектов, отличных от их отображений. С использованием натурных коллекций можно изучить следующие изменения предметов-носителей информации отображений: обусловленонеобходимые как результат взаимодействия преступника и орудия с объектами материального мира; естественные как процесс развития; умышленные, совершенные лицом для сокрытия следов преступления.

Натурные коллекции образцов в ряде случаев являются незаменимыми источниками нри исследовании холодного оружия. «Сопоставляя исследуемый объект с коллекционным справочным материалом, можно сравнить гораздо большее число их конструктивных признаков, чем используя текст или иллюстрации»'. Натурное сравнение может выполняться в экспериментальной форме (например, при сравнении удобства иснользования предметов, прочности конструкции, механических свойств клинков — у ютинкового оружия): Немаловажно и использование натурной коллекции для целей обучения. Различные виды коллекций помогают экспертам изучать многообразие объектов, ориентироваться в большом количестве содержаш;ейся в них информации, выработать наблюдательность, умение правильно оценивать признаки и выбирать из комплекс и т. д. Начинающие криминалисты, пользуясь натурным фондом, закрепляют полученные теоретические знания.

' Плескачевский В. М. Экспертиза холодного оружия. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. проф. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. — С. 179.

Главной задачей создания натурной коллекции является обеспечение экспертных исследований; накопление материалов для научноисследовательской и учебно-методической работы — производные задачи, '•^ вытекающие из решения первой. Каждая, из трех названных задач определяет объем коллекции. Так, для решения экспертной задачи об установлении предприятия — изготовителя бумаги, на которой отпечатан исследуемый документ, можно лишь при наличии коллекции образцов бумаги всех бумажных фабрик и полных сведений о рецептурном составе бумаг. В таком виде коллекция может использоваться не только для практического экспертного обеспечения, но и для научных исследований и учебно-методической работы.

Для коллекции же, создаваемой исключительно для проведения научного исследования, важно лишь, чтобы были собраны образцы, отвечающие условиям планируемых экспериментов. Набор образцов для учебно-методических целей должен соответствовать задаче обучения экспертов, следователей, оперативных работников — содержать только типичные, характерные объекты (например, коллекция образцов наиболее распространенных орудий взлома).

Сказать, каким должно быть минимальное количество объектов, при котором коллекция эффективно работала бы, очень сложно. Необходимо стремиться сделать коллекцию, по возможности, более полной, однако при этом совершенно не обязательно, чтобы коллекция включала в себя все соответствующие образцы. Их может быть сравнительно небольшая часть, но • именно они должны представлять наиболее часто встречающие объекты.

Нрактика работы ЭКО показывает, что эксперту необходимо знать свое местное производство, выпускаемое сырье, собирать справочные коллекции из его образцов, чтобы иметь материал для исследований при изучении неизвестных веществ. Эти справочные коллекции вполне по силам комплектовать 10.

самостоятельно каждому эксперту-криминалисту.

На втором этапе формирования коллекции, по мере увеличения объектов, все более необходимой становится надлежащая ее систематизация. Иначе коллекция превратится в механический конгломерат объектов, поиск нужного образца в котором сопровождается перебором вложений. В этом случае устраивается одно из преимуществ информационного обеспечения — быстрота получения нужных данных, но появляется опасность утраты признаков в образцах. Выбор оснований группировки объектов коллекции на практике затруднен из-за неразработанности этой проблемы. Сложность ее разработки предопределена рядом причин, в числе которых и чрезвычайное многообразие объектов, и различные уровни свойств, подлежащих исследованию, в зависимости не только от разновидности экспертизы, но и от особенностей объекта в условиях конкретной задачи.

На наш взгляд, не может быть единых оснований систематизации для всех объектов натурных коллекций. Для каждой группы объектов эти основания являются индивидуальными. Один и тот же предмет может быть отнесен к различным группам: к изделиям данного предприятия, данного выпуска, изделиям из данного сырья, к предметам разной степени износа и т. п.

Однако выбор основания для формирования коллекций — не безразличен.

Это основание должно выбираться с тем, чтобы можно было выявить наиболее узкие группы. При выборе оснований систематизации объектов натурной коллекции нельзя не учитывать, что наряду с решением задач установления групповой принадлежности, коллекция должна обеспечивать получение розыскной информации (общая форма цредмета, его модель, источник происхождения, назначение в быту и производственной деятельности и т. п.). Такой цели нередко соответствует группировки, принятые в промышленности, медицине или иной области деятельности.

При кажущейся доступности формирования натурной коллекции, наглядности свойств, признаков, составляющих ее объектов, возможности их непосредственного сопоставления с исследуемыми вещественными доказательствами и следами, не следует не замечать и недостатков такой формы справочно-вспомогательных учетов, например, громоздкость и особые условия хранения некоторых объектов.

Создание натурных коллекций целесообразно при небольших размерах И объемах объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию (образцы текстильных волокон, пломбы отечественного и иностранного производства, фарные стекла автомобилей и т. п.), а также в случаях, когда при описании или моделировании объектов возможна утрата их существенных свойств (образцы тканей, лакокрасочных покрытий и т. п.), или затруднительно дать достаточно четкое и однозначно понимаемое описание признаков свойств объекта (следы режущих инструментов и т. п.).

Объекты натурной коллекции должны на довольно длительное время полностью сохранять свои физические и морфологические свойства и признаки. Если создать необходимые условия для этого невозможно, следует избрать другой носитель сведений по объектам необходимой коллекции. Например, коллекция предметов, используемых, чаще всего, в качестве орудий взлома, может состоять из самих инструментов, из масштабных фотоснимков их рабочих частей и копий экспериментальных следов, оставленных рабочими частями инструментов на различных материалах.

Инструкция 1993 г. закрепляет общие требования к условиям хранения объектов натурных коллекций: хранение осуществляется в хранилищах (сейфах, шкафах, витринах, ящиках и т. п.); оно должно исключить естественную изменяемость внешнего вида, физических и химических свойств объектов.

Эксперту необходимо помнить, что коллекции оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и сильнодействующих лекарственных средств должна хранится в соответствии с правилами разрешительной системы и исключать возможность доступа к ним посторонних лиц. Ведение этих коллекций и учет движения их объектов возлагается приказом министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) на конкретных сотрудников экспертно-криминалистического подразделения', Не менее важны вопросы обработки образцов. Натурная коллекция потеряет смысл и станет труднодоступной, если полученные образцы не будут См.: Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

иметь соответствующего описания: наименования, места и времени изготовления, рецептуры, технологии, свойств, на основании которых решается поставленная задача. Обработку образцов, поступающих в коллекцию, необходимо возложить на определенное лицо, в функции которого должны входить хранение и пополнение коллекции, выдача информационных материалов экснертам, наблюдение за сохранностью образцов, замена пришедших в негодность или утраченных в процессе производства экспертизы образцов. Таковы основные стадии формирования натурных коллекций судебных экснертиз.

Организационную модель создания натурных коллекций лучше всего проиллюстрировать на примере формирования коллекций самодельного огнестрельного оружия, которые были созданы в ЭКЦ нри ГУВД Волгоградской области но инициативе автора. Поэтому на наиболее изученном нами примере покажем данную модель создания натурных коллекций более подробно и понятнее. К тому же, это и наиболее актуально, поскольку самые опасные преступления совершаются с применением оружия.

Подчеркнем, что наряду с общим ростом преступности в России, криминогенная обстановка последних лет характеризуется резким увеличением количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также преступлений совершенных с их применением. В течение 1998-2003 г., в ЭКЦ УВД Волгоградской области исследовано значительное количество нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления, в их числе пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы. В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел области исследованы десятки тысяч боеприпасов. Во взрывотехническую лабораторию ЭКЦ УВД поступили на исследование десятки килограммов взрывчатых веществ и более 100 единиц взрывных устройств.

Проводимые в стране реформы сопровождаются рядом негативных явлений. Сохраняются факторы, оказывающие отрицательное воздействие на экономическую ситуацию — неурегулированность взаиморасчетов между предприятиями, снижение объемов производства, что порождает безработицу. в условиях постоянного и стремительного роста цен реальные денежные доходы населения уменьшаются. Даже такие гиганты Волгоградской индустрии как ВГТЗ, завод «Красный Октябрь», ПО «Баррикады» продолжают испытывать большие трудности. Тысячи квалифицированных рабочих остаются незанятыми. Как показывает многолетняя статистика развитых стран, рост безработицы на 1% ведет к росту преступности на 2%. Следует учитывать, что именно безработными совершается до 40% преступлений. Отчасти, эти условия можно связать с появлением значительного количества самодельного огнестрельного оружия, причем, изготовленного с использованием заводских технологий и оборудования. В ЭКЦ УВД Волгоградской области (без учета ЭКП ГОРОВД) за 1998-2003 г. исследовано 112 самодельных образцов огнестрельного оружия различных конструктивных решений, что составило 30% от всего исследованного оружия.

Принятые в России Закон «Об оружии», другие нормативные акты, устанавливаюш,ие порядок изготовления, приобретения, ношения, хранения, перевозки и продажи орулсия, боеприпасов и взрывчатых веществ, приоткрыли еш,е один канал поступления оружия. Статья 13 Закона Российской Федерации «Об оружии» гласит: «Газовое оружие самообороны (за исключением аэрозольных устройств) граждане Российской Федерации в праве приобретать по открытой лицензии без каких-либо количественных ограничений. Газовое оружие самообороны (аэрозольные устройства) и пневматическое оружие граждане Российской Федерации вправе приобретать без получения лицензии». Но именно газовые пистолеты и револьверы могут быть приспособлены для стрельбы боевыми патронами путем простых конструктивных изменений (монтирование вставки в ствол или изготовление ствола под штатный патрон для конкретного оружия). Ранее производимый на базе ПМ газовый пистолет 6П42 калибра 9 мм мог быть использован для стрельбы боевыми патронами после удаления из ствола рассекателя. Анализ работы баллистической лаборатории ЭКУ УВД показал, что переделанное под боевые патроны газовое оружие составляет 17% в обш,ей массе исследованного огнестрельного оружия.

Таким образом, каждый второй экземпляр поступившего на исследование огнестрельного оружия является самоделкой или газовым оружием, переделанным под боевые патроны. Такая тенденция требует глубокого осмысления и выработки новых, более совершенных форм и методов техникокриминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Поэтому особый интерес в практике раскрытия и расследования преступлений, связанных с указанными преступлениями, вызывает создание и использование натурной коллекции самодельного огнестрельного оружия.

Из экспертной практики известно, что преступники пользуются самодельным огнестрельным оружием, изготовленным из высококачественных материалов на заводском оборудовании по современным технологиям; нередко такие изделия имеют общий источник происхождения (предприятие, мастерская и т. п.) и изготовлены, как правило, с использованием металлорежущего оборудования. Однотипные изделия могут встречаться в разных регионах и проходить как вещественные доказательства по нескольким уголовным делам.

В этой связи отметим, что необходимо проведение тщательного исследования поступающего на экспертизу самодельного огнестрельного оружия, сравнение его характеристик с имеющимися справочно-информационными данными, а также образцами натурной коллекции. При установлении внешнего сходства, одинакового способа изготовления и применяемого оборудования, совпадения конструктивных характеристик и используемых материалов и т. п., можно предположить, что сравниваемые объекты имеют общий источник происхождения (изготовления).

Установление общего источника происхождения (изготовления) оружия является первостепенной задачей, решаемой при использовании коллекции самодельного огнестрельного оружия. Проведение дальнейшего исследования заключается в выявлении признаков, позволяющих установить типы металлорежущих станков, применяющихся при изготовлении оружия, а также идентифицировать следы от металлорежущего инструмента на нескольких образцах огнестрельного оружия или конкретный инструмент (резцы, фрезы, сверла и т. п.), при помощи которого изготовлены части и детали одного или нескольких экземпляров огнестрельного оружия. Получение оперативной информации такого рода является исключительно ценной при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Анализ экспертной практики свидетельствует о том, что основная масса поступающего на исследование самодельного оружия является короткоствольным (пистолеты, револьверы), изготовленным по типу определенной системы (образца, модели) огнестрельного оружия. Наибольшее распространение получили самоделки, изготовленные по типу револьверов системы «Наган».

В ходе исследования поступившего на экснертизу объекта устанавливается его относимость к огнестрельному оружию, т. е. соответствие конкретного объекта критериям оружейности, огнестрельности и надежности. Основанием для отнесения объекта к самодельному огнестрельному оружию служат признаки, обнаруживаемые в ходе установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. Отмечается характер обработки деталей, частей и механизмов, используемые для их изготовления материалы. Оцениваются конструктивные особенности, и устанавливается не только сходство с конструкцией деталей и механизмов известных систем оружия, но и то, что в совокупности эти механизмы и детали не присущи ни одной из известных систем огнестрельного оружия. Технологические следы и конструктивные признаки исследуемого объекта принимаются во внимание для обоснования вывода о самодельном способе изготовления объекта.

Нри дальнейшем исследовании устанавливаются следующие характеристики: а) степень автоматизации (неавтоматическое, автоматическое, самозарядное); б) характер стрельбы, производящейся из конкретного экземпляра огнестрельного оружия (одиночные выстрелы, ненрерывный огонь, оружие серийного или комбинированного боя); в) калибр (под какой конкретно патрон изготовлено оружие); г) конструктивные характеристики канала ствола ^^ (нарезной, гладкий). Кроме внешних характеристик частей и механизмов оружия (форма, размеры, конструкция, используемые для их изготовления материалы) необходимо более детальное изучение иных характеристик, таких, к примеру, как конструкция и устройство внутренних частей и деталей ударно-спускового механизма, способ запирания ствола, особенности устройств для извлечения из ствола и выбрасывания стреляной гильзы. Особого внимания заслуживают механизмы и детали, имеющие неординарный принцин действия: чем реже встречается признак, тем большей идентификационной значимостью он обладает. Следует детально изучить канал ствола, так как его изготовление требует более сложных и точных технологических приемов. При наличии в канале ствола нарезов, необходимо установить их количество, ширину и угол наклона (изучение следует проводить по следам канала ствола на пулях)'.

Поэтапно, в зависимости от объекта исследования, может даваться более глубокая, с ориентацией на определение источника происхождения или характеристику изготовителя, оценка конструктивным особенностям, технологическим приемам изготовления, способу обработки, составным частям и механизмам, материалам, используемым для их изготовления. Пути решения • этих вопросов с целью получения розыскной информации многогранны. Однако, следует определить наиболее реальные: 1) установление условий изготовления (заводское, кустарное, самодельное) огнестрельного оружия и используемого оборудования; 2) квалифицированность изготовителя, исходя из качества и конструктивной сложности исследуемого образца; 3) перечень ' О некоторых возможностях использования следов выстрела в розыске преступников см.: Стаценко В. Г. Правовые и технико-криминалистические основы выявления следов выстрела на стрелявшем и их использование в процессе розыска: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001.

оборудования, с помощью которого изготовлен конкретный образец огнестрельного оружия; 4) возможность выполнения той или иной технологической операции с использованием только определенного оборудования; 5) наличие сцециальных клейм, номерных обозначений и личных знаков; 6) использование в качестве составных частей деталей от образцов огнестрельного оружия промышленного изготовления; 7) наличие признаков возможной серийности изготавливаемого образца (применение станочного оборудования, незначительные затраты ручного труда, вероятность использования чертежей); 8) признаки изготовления частей и деталей по конкретному промышленному образцу огнестрельного орулшя; 9) применение химического или других способов воронения частей и деталей оружия; 10) возможность использования для изготовления оружия редко встречающихся материалов.

Для установления относимости объекта к оружию определенной системы, конкретному образцу, имеющемуся в коллекции, его конструктивные признаки сравниваются со справочными данными.

Установив систему (модель, образец) оружия, эксперт производит полную разборку исследуемого экземпляра, а при имеющейся возможности — и эталонного образца, проверяет соответствие конструкции и размеров внутренних деталей механизмов сравниваемого оружия.

На конечном этапе исследования сравниваются характеристики исследуемого образца, полученные в ходе раздельного исследования и справочные данные эталонного образца, содержащиеся в справочно-информационном фонде коллекции.

Проводимое исследование позволяет установить комплексы признаков, как совпадающих, так и различающихся, на основании которых можно прийти к определенному выводу. Результаты проверки по коллекции самодельного огнестрельного оружия оформляются отдельной справкой.

Опыт работы с картотекой позволил разработать инструкцию по формированию и ведению аналогичных справочно-вспомогательных учетов. С учетом актуальности именно этого учета, его большой распространенности.

М для наглядности приведем эту инструкцию в приложениях к диссертации (см. прил. к дисс). В определенной мере эту инструкцию можно использовать в качестве образца и при формировании иных учетов. Кроме того, в качестве приложения прилагаем «Анализ обобщения практики использования коллекции самодельного оружия ЭКЦУ УВД Волгоградской обл. при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия» (см.

прил. к дисс).

Анализ практики использования экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ УВД показал, что при помощи следотеки орудий взлома раскрыто незначительное количество преступлений, так как идентификационный период таких следообразующих объектов незначителен. Коллекция и картотека поддельных документов уж:е 6 лет не пополняется. Сотрудники ОНОН не представляют для проверки ни поддельных рецептов, ни почерков наркоманов.

Данные учеты, в соответствии с приказом МВД РФ № 261-93, являются обязательными для ведения, но коллекция самодельного огнестрельного оружия им не регламентирована; она может быть организована лишь по особому решению руководства МВД, УВД, УВДТ, к тому же не во всех экспертно-криминалистических подразделениях качественна. Это, на наш взгляд, является причиной отсутствия систематизированного учета оружия на федеральном уровне.

Формирование натурных коллекций в экспертно-криминалистических подразделениях и их использование в раскрытии и расследовании преступлений —большая и многоаспектная проблема, исчерпать которую одним исследованием невозможно. В настоящем параграфе мы рассмотрели теоретические, практические и методические вопросы формирования и использования натурных коллекций, которые наиболее важны для производства экспертных исследований.

Изложенные рекомендации по активизации работы с натурными коллекциями требуют пересмотра некоторых положений в нормативных актах поскольку содержащиеся в них указания по созданию справочновспомогательных учетов сформулированы либо в самом общем виде, либо объекты ошибочно отнесены к коллещиям криминалистических учетов.

В прилолсении 3 к приказу МВД России № 261 от 1 июня 1993 г., сказано, что структура справочно-информационных фондов определяется «оперативной обстановкой, наличием в экспертно-криминалистическом подразделении соответствующих специалистов, ведущихся в них учетов, картотек и коллекций». Некоторые из этих условий имеются пока не во всех региональных органах внутренних дел.

§ 3. Перспективы совершенствования криминалистической регистрации с учетом современных особенностей нрестунности и борьбы с нею Рассматривая основные тенденции информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов, необходимо, с одной стороны, исходить из тех новых возможностей, которые представляют современные компьютерные, в частности мультимедийные и телекоммуникационные технологии и средства специальной техники, и, с другой, учитывать те негативные процессы в обществе, которые связаны с обострением криминогенной ситуации, развитием организованной преступности, коррупции, терроризма, теневой экономики. В этих условиях одним из способов укрепления правопорядка является своевременное, полное и достоверное взаимное информирование следственных, оперативно-розыскных, административных, управленческих аппаратов ОВД о правонарушениях, субъектах и объектах преступной деятельности. Несмотря на то, что в системе МВД информацией оперативного, справочного и криминалистического характера обладают многие службы и подразделения, в целом она остается разрозненной, локальной и нередко — труднодоступной. Не всегда удовлетворяет реальным потребностям борьбы с правонарушениями информационное обеспечение низовых структур органов внутренних дел.

Эффективное использование криминалистических учетов затруднено наличием серьезных недостатков в организации этих учетов. К ним необходимо отнести:

— отсутствие единой методики ведения учетов и неопределенность схемы информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел;

— большое количество нормативных предписаний по ведению учетов, которые к тому же неоднозначно определяют их функционирование;

иногда сотрудники не имеют четкого представления о том, куда надо обратиться за интересующими их сведениями;

— недостаточная степень централизации некоторых видов учета, что не позволяет одновременно получать обобщенную информацию об интересующих объектах;

— дублирование учетов по уровням управления;

— низкий уровень автоматизации: процедур сбора, обработки и выдачи информации; трудоемкость ведения карточек, отсутствие возможности эффективного поиска информации по различпым признакам, содержащимся в запросе, ввиду алфавитного принципа организации массивов.

Изучив отдельные виды криминалистических учетов, выявив их положительные и отрицательные стороны, мы сделаем попытку разработать отдельные предложения по повышению эффективности учетов. Оценка их эффективности — задача сложная. Эту проблему нельзя сводить только к определению результативности применения конкретного учета, хотя недостатки любого из них могут повлиять на функционирование всей системы криминалистических учетов, что в итоге отрицательно скажется на процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Под эффективностью использования криминалистических учетов следует понимать фактическое достижение цели. Степень эффективности определяется соотношением полученного в доступный срок результата с поставленной целью, которую можно выразить в виде определенного стандарта.

В качестве эталона берется достигнутый на данный момент развития науки уровень решения аналогичной задачи. Результат исследуемой деятельности иногда имеет сложную конструкцию. Это нредполагает выбор соответствующих критериев, которые нозволили бы судить о ее эффективности. По нашему мнению, надежными критериями являются такие нризнаки, на основе которых дается оценка изучаемого явления, действия, свойства, состояния.

Представляется, что между ними есть суш,ественные различия, так как цель задает направление деятельности, а критерий формулирует требования, которым она должна соответствовать.

Криминалистический учет должен создавать реальную возможность для квалифицированного ностроения версий, для установления факта совершения нескольких преступлений одним лицом, для сужения круга подозреваемых и установления конкретного лица, совершившего уголовно наказуемое деяние.

Решение задач организации и эффективного поиска информации при значительном количестве ее источников в современных условиях невозможно без применения ЭВМ. Одним из основных направлений внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность является создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Все это в полной мере касается и деятельности по организации работы натурных коллекций'. Как известно, имевшаяся ранее процедура получения дополнительных сведений, отсутстБуюш,их в материалах уголовного дела, но необходимых для решения экспертной задачи, организационно была рассчитана на бумажную информационную технологию, когда, так называемые «непроцессуальПодробно об этом см.: Родин А. Ф., Вехов В.Б. Использование компьютерных технологий в деятельности следователя. — Волгоград, 2003; Вишневецкий К. В. Использование данных криминалистической регистрации для собирания доказательств / Расследование преступлений. — Краснодар, 2003. — С. 59-60.

ные исходные данные»', содержались в периодически издаваемых справочниках, информационных бюллетенях и обзорах, методических рекомендациях. В настоящее время совершенствование экспертных методик, расширение круга объектов, использование сложного оборудования, в том числе вычислительной техники, привело к значительному усложнению информационных процессов в судебной экспертизе; это соответственно требует обновления организационных подходов к регулированию.

Результативность любого начинания напрямую зависит от последовательного воплощения продуманных организационных решений. Не является исключением и создание компьютерных справочно-информационных фондов экспертного назначения, требующих строгой системы и планомерного накопления. Независимо от того, в натурном или цифровом виде формируется справочно-вспомогательный учет, сутью организационного подхода к его созданию является «целенаправленное собирательство, как правило, однородных объектов, имеющих информативное значение, их упорядочение в соответствии с заранее разработанной системой, обеспечивающей возможность информационного поиска»^.

Нри формировании компьютеризированных справочно-информационных фондов, необходимо вначале определить их назначение, вид справочновспомогательной информации (описание, объект в натуре) и источники их поступления, способы обработки, систематизации и хранения собираемых объектов, сроки их замены и обновления. Изначально избирается наиболее удобная компьютерная форма учета объектов; заранее разрабатываются описательные параметры и выбираются учитываемые признаки для того или иного вида объектов.

' Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. — М., 1988. — С. 76.

^ Грановский Г. Л. О научных принципах формирования натурных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспрессинформация. Вып. 19. — М., 1980. — С. 16.

в целом, деятельность по формированию компьютерного справочноинформационного фонда можно представить в виде двух стадий — предварительной и основной. На предварительной стадии проводятся анализ экспертной практики и выявление наиболее часто встречающихся однородных объектов. Прогнозируется появление новых объектов исследования и увеличение количества традиционных. Определяются цели создания фонда. Решается вопрос об оптимальной форме ведения справочновспомогательного учета выбранной группы объектов, а таюке наиболее эффективный объем рабочей информации об объектах судебной экспертизы и их свойствах, устанавливаются источники пополнения коллекций.

На основной стадии формирования компьютерного справочноинформационного фонда выбираются критерии для дальнейшей систематизации объектов учета, разрабатываются методики поиска и системы индексирования объектов, собираются и классифицируются сведения, необходимые для экспертных исследований.

Носле того, как проведена первая часть организационных мероприятий, логическим их завершением будет этап компьютеризации справочновспомогательных учетов — формирования баз данных по видам объектов на основе использования возможностей современных компьютерных систем управления базами данных (СУБД). Перспективность их использования обусловлена тем, что тот или иной массив справочно-информационных сведений можно представить как совокупность данных, организованных по определенным обш;им правилам и принципам описания, хранения и использования.

На этом этапе собирание и обработка информации происходит автономно, по отдельным ЭКП. Но применение компьютерной техники, используюш;ей для записи информации компактные запоминающие устройства (магнитные диски), легко поддающиеся тиражированию, позволяет производить обмен машиночитаемыми носителями информации между экспертнокриминалистическими подразделениями.

Наблюдая все возрастающую роль компьютерной техники в раскрытии И расследовании преступлений, А. А. Эйсман и Л. Г. Эджубов в 1980 г. предположили, что «фондом автоматизированной поисковой системы могут быть не только литературные данные, описания, но и наглядные образцы, всевозможные натурные коллекции и т. п. В будущем и сами натурные коллекции могут быть автоматизированы. В «памяти» ЭВМ будут храниться точные и подробные формализованные описания натурной коллекции; эксперт в первую очередь будет обращаться к их поиску с помощью ЭВМ. Затем, когда машина выберет нужный объект, можно будет вызвать его изображение (в натуральную величину или с определенным увеличением) на экране дисплея с подробным описанием основных характеристик. Только после такого обозрения, в случае необходимости, эксперт сможет обратиться к самой коллекции, используя натурный объект непосредственно для анализа» \ Представляется, что в настоящее время практика ведения криминалистических коллекций находится на стадии перехода к следующему этапу, поскольку «в течение последних нескольких лет основные усилия по использованию вычислительной техники в экспертных исследованиях были направлены на.создание и развитие систем анализа изображений, которые позволяют осуществлять диагностические и идентификационные исследования».

Автоматизация процесса выделения информации из первичных источников (натурных коллекций) стала возможной с разработкой схем физической стыковки компьютера с устройством ввода данной графической информации. Целесообразность создания АИПС, содержащих изображения объектов натурных коллекций (АИПС НК), продиктована: большим разнообразием объектов судебных экспертиз; потребностью обеспечения удобства для храЭйсман А. А., Эдэюубов Л. Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып. 43.

— С. 57-58.

^ Российская Е. Р. Основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. В кн.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А. Г. Филиппова и проф.

А. Ф. Волынского. М. Издательство «Спарк», 1998. — С. 225.

нения данных; необходимостью обеспечения обмена информационным фондом между различными экспертными учреждениями; быстротой получения необходимой информации об интересующем объекте. Создаваемые для правоохранительных органов программные системы, содержащие изображения объектов, все больше вытесняют АИПС с описанием свойств и признаков объектов.

В РФЦСЭ разработана АИПС по самым разным типам морфологических и материаловедческих признаков (около сотни типов рассеивателей), не считая рассеивателей одного типа, выпущенных в разное время. База данных создана на основе сбора паспортизированной натурной коллекции полимерных рассеивателей и их всестороннего исследования различными физикохимическими методами. Эта база состоит из ряда основных качественных и количественных признаков, построение которых в значительной мере имеет иерархический принцип, и ряда дополнительных качественных и количественных признаков, которые в дальнейшем могут расширяться самим пользователем.

Отвечая на запрос, эксперт по некоторой совокупности признаков имеет возможность получить видеоизображение каждого из инденторов (рассеивателей) на дисплее. Это возможно потому, что помимо закодированной информации о каждом рассеивателе, хранится и его цифровое видеоизображение в поле 256 X 256, полученное с помощью видеокамеры. Дальнейшее сужение круга претендентов может быть достигнуто путем анализа их видеоизображений в сравнении с осколками, представленными на экспертизу. Видеоизображение может быть распечатано вместе с другой необходимой информацией о рассеивателе.

Таким образом, разработанная АИПС может оказать существенную помощь при исследовании осколков полимерных рассеивателей ТС в любой лаборатории, укомплектованной минимальным набором измерительных средств, ТК-спектрометром и ПЭВМ, совместимой с IBM даже при отсутствии натурных коллекций полимерных рассеивателей.

В настоящие время технология баз данных нолучила массовое распространение благодаря характеру средств программного обеспечения, разработанных для ведения баз данных на персональных компьютерных и ориентированных на пользователей нрактически любого уровня квалификации. Преимущества новой технологии очевидны; они заключаются в возможности сверхбыстрой обработки большого количества информации, компактного размещения и хранения базы данных на запоминающих устройствах компьютера, комфортного для пользователя режима доступа к информации и работы с ней. Одним из основных понятий данной технологии является понятие автоматизированной информационной системы (АИС) — комплекса технических средств, функционирующего на основе ЭВМ, обеспечивающей сбор, хранение и обработку информации с целью поддержки какого-либо вида деятельности. АИС можно классифицировать по ряду признаков:

а) по типу хранимых данных и характеру их обработки — документальные и фактографические ИС. Документальные системы служат для работы с документами на естественном языке; наиболее распространенном видом этих систем являются информационно-поисковые системы (ИПС), предназначенные для накопления и поиска по различным критериям документов, записанных на естественном языке. Именно по этому принципу созданы и действуют различные автоматизированные системы справочно-вспомогательного назначения («Марка», «Металлы», «Волокно», «Обувь», «Бумага», «Помада»

и др.). Фактографические информационные системы оперируют фактическими сведениями, представленными в виде специальным образом организованных совокупностей форматизированных записей данных; они используются не только для реализации разнообразных справочных функций, но и для решения задач обработки данных. Под задачами обработки данных обычно понимается специальный класс решаемых на ЭВМ задач, связанных с вводом, хранением, сортировкой, отбором по заданному условию и группировкой записей данных однородной структуры. Эти задачи фактически совпадают с задачами функционирования справочно-вспомогательных учетов:

а) по степени интеграции данных и автоматизации управления ими (АИС на автономных файлах и банки данных). Хранимая в банках данных информация сосредоточена в единых информационных массивах — базах данных, а процесс манипулирования данными, в отличие от АИС на автономных файлах, автоматизирован;

б) по степени распределейности — локальные и распределенные. Локальная АИС размещается на одной ЭВМ; распределенная система функционирует в среде вычислительной сети и рассредоточена по ее узлам (серверам и рабочим станциям).

Все разновидности АИС могут использоваться для преобразования имеющихся справочно-информационных фондов в компьютерную форму их ведения и использования. Принципиальной сутью этого процесса является проектирование базы данных, заключающееся в определении содержания и способа организации базы данных, а таюке инструментальных средств управления ими.

Существует несколько способов внедрения достижений науки и техники в уголовное судопроизводство. Наиболее эффективным является способ, когда удается найти созданные в какой-то области деятельности программные продукты, которые могут быть использованы при производстве экспертизы. Однако, многие проблемы, интересующие правоохранительные органы, ни в одной области науки и техники не разрабатываются. Поэтому криминалистам приходится самим принимать меры к созданию новых научнотехнических средств. Чаще всего криминалисты сами разрабатывают такие средства, но это не всегда удается сделать. Объясняется это в первую очередь тем, что для разработки новых научно-технических средств, отвечающих последним достижениям науки и техники, необходимо злчастие специалистов различных областей знаний. Поэтому криминалисты формулируют задание по созданию новых автоматизированных поисковых систем, определяют требования,' которым они должны отвечать, и поручают работу коллективу высоко квалифицированных специалистов. Та1ше коллективы обычно формируются из сотрудников научно-исследовательских учреждений МВД и МЮ.

Однако и их работа не всегда достаточно эффективна. Более продуктивным является обращение на договорной основе к творческому коллективу, который получает вознаграждение за результаты своего труда. Такой коллектив мобилен и работает очень быстро.

Заключительным этапом организации компьютерной системы справочно-вспомогательных учетов является создание ведомственного банка данных (БД) по объектам экспертиз как элемента интегрированного банка данных федерального экспертного центра по объектам экспертизы.

Основным организационным моментом рассматриваемого этапа является построение структуры программно-аппаратных средств, действующих по принципу доступа пользователей различного уровня к единому хранилищу данных. Перспективным направлением реализации этого принципа является использование файловых серверов — специализированных вычислительных машин на базе семейства Pentium, которые обеспечивают поиск и обработку данных, запрошенных с рабочих станций (узлов компьютерной сети). Данный метод доступа к информации (типа «клиент — файловый сервер») практически не распространен в экспертно-криминалистических подразделениях, причина этому — высокая стоимость аппаратного обеспечения.

Однако его использование является перспективным и позволит решить значительный круг задач справочно-информационного обеспечения судебной экспертизы:

— создать единую Федеральную интегрированную (с включением уже имеющихся банков данных) информационную систему;

— организовать распределенную обработку информации;

— повысить надежность работы отдельных компонентов системы и всей системы в целом;

— обеспечить защиту информации от несанкционированного доступа, преднамеренного искажения или уничтожения.

Важно учитывать таюке, что организация справочно-информационного обеспечения судебной экспертизы на основе файловых серверов предусматривает использование другой необходимой составляющей — современной технологии информационного обмена — компьютерных сетей. Известно, что даже простое объединение нескольких локальных компьютеров между собой образуют новое качество при обработке и передаче информации, а охват информационными сетями как можно большего количества пользователей позволяет кардинально изменить информационное взаимодействие на различных уровнях. Так, например, использование одноуровневых сетевых операционных систем целесообразно в пределах одного подразделения и при наличии не более одного файлового сервера, а при локальных сетях, состоящих из нескольких серверов, необходимо использовать более мощные сетевые операционные системы, обеспечивающие широкий сервис по управлению сетью, повышенную надежность СУБД, позволяющие работать большему числу пользователей в режиме реального времени.

Использование компьютерных технологий баз данных не ограничивается оптимизацией работы с массивами справочной информации. Значительно повысить информативность и доступность справочных данных позволит дополнение существующей символьной (текстовой) информации базами видеоданных, создаваемых на основе натурных коллекций объектов судебных экспертиз, ведущихся в экспертных подразделениях. В настоящее время натурные коллекции достаточно обширны и сосредоточены в федеральных и региональных экспертных подразделениях, что ограничивает их использование экспертами районного звена. К сожалению, богатейшая информация, содержащаяся в перечисленных коллекциях, малодоступна для сотрудников удаленных экспертных подразделений, что нередко затрудняет решение ими экспертных задач, касающихся самых разнообразных объектов исследования.

Создание базы данных с видеоизображениями, например, поддельных документов, изготовленных различными способами, обеспечит не только удобство их хранения, доступность и быстроту получения информации для экспертов любого уровня, но и сделает возможным обмен информационным фондом между различными экспертными подразделениями. Несмотря на то, что существуют несколько терминов, обозначающих такую базу данных («база видеоданных», «графическая база данных», «картинно-графическая база данных»), в принципе различают два вида графических изображений, которыми она может комплектоваться: а) деловая графика, представляющая собой двухмерные, трехмерные и круговые диаграммы, линейные графики;

б) растровая графика или полутоновые изображения, формируемые их множества точек растра по типу «картинки» или фотоснимка.

Для рассматриваемого вида учета интерес представляет именно последний тип изображений, позволяющий зафиксировать общий вид объекта и, что более важно — его самые информативные фрагменты и признаки.

Введенные с помощью сканера или видеокамеры полутоновые изображения сохраняются в виде файлов специального формата (* jpg, *.bmp), что требует значительного объема оперативЦой памяти компьютера и емкости жесткого диска, и соответственно — более мощного аппаратного обеспечения для ведения базы данных.

На наш взгляд, переход от «бумажной» к компьютерной технологии функционирования справочно-вспомогательных учетов судебной экспертизы требует более четкого распределения обязанностей сотрудников по их ведению. По настоящее время в экспертных подразделениях существует практика произвольного назначения одного из сотрудников ответственным за ведение учетов, без четкого определения его обязанностей и порядка работы с массивом данных. В результате, учетные сведения нередко оказываются плохо систематизированными, «засоренными» устаревщими данными, изобилуют многочисленными погрешностями оформления, что приводит к снижению эффективности использования учетов в целом. Думается, что в условиях компьютеризации справочно-информационных фондов целесообразно выделять из числа экспертов-пользователей сотрудника (сотрудников), в служебные обязанности которого входил бы контроль за обновлением базы данных И компетентным ее использованием. В технологии баз данных такое лицо именуют «администратором баз данных», что можно по аналогии использовать и в деятельности экспертных подразделений.

Администрирование базами данных осуществляется в целях обеспечения надежного и эффективного функционирования системы баз данных, адекватности содержания базы информационным потребностям пользователей, отображения в базе данных актуального состояния предметной области.

Функции сотрудника, являющегося администратором баз данных, нужно разделить на функции, связанные с отображением предметной области и функции, связанные с эксплуатацией системы базы данных.

Надо полагать, что применительно к справочно-вспомогательным учетам функции администратора базы данных, связанные с отображением предметной области, могут выполняться экспертом-криминалистом, либо иным экспертом, в зависимости от его специализации. Обладая необходимыми специальными знаниями в той или иной области судебной экспертизы, такой сотрудник сможет компетентно структурировать базу данных, вносить в нее исправления, отображающие изменения предметной области, и при необходимости — произвести реструктуризацию базы в соответствии с новой инфологической схемой.

Другая группа административных функций, связанных с эксплуатацией базы данных, касается настройки программного продукта под конкретные задачи, обеспечения надежной работы всей компьютерной системы и защиты информации от несанкционированного доступа. К таким функциям относятся: начальная загрузка данных в базу; управление доступом к данным; обеспечение физической целостности базы данных и восстановление ее при разрушениях; реорганизация базы данных с целью обеспечения приемлемого уровня производительности всей компьютерной системы и эффективного использования ресурсов. Эти функции долж:ны осуществляться профессиональным специалистом-программистом или системотехником.

С рассматриваемым вопросом администрирования баз данных тесно связан вопрос защиты баз справочно-вспомогательных данных как средства обеспечения надежности, безотказности и конфиденциальности их использования. Термин «защита данных» означает предупреждение несанкционированного или случайного доступа к данным, их изменениям или разрушениям данных при сбоях аппаратных или программных средств и ошибках в работе пользователей^ В приведенном определении можно выделить два основных, тесно связанных между собой, аспекта защиты данных:

— обеспечение безопасности данных, т. е. внутренняя, технологическая защита от непреднамеренного доступа к данным и возможности их искажения, а также при сбое в аппаратуре и программных средствах; обеспечение нормального функционирования БД; периодическое создание контрольной копии базы данных для ее использования при восстановлении, в случаях разрушения;

— обеспечение секретности данных, т. е. внешняя защита от преднамеренного доступа пользователей или посторонних лиц. Она связана, прежде всего, с разделением всей хранимой в базе данных информации на общедоступную и конфиденциальную, что относится к организационной стороне вопроса и обеспечивается административно. Техническая сторона обеспечения секретности заключается в запрете выполнения какой-либо операции с базой данных пользователем, не получившим на это соответствующего права.

Подробное рассмотрение всех теоретических и технологических вопросов защиты информации не является предметом настоящего исследования, поэтому мы остановимся лишь на технических вопросах обеспечения секретности базы данных рассматриваемых видов учетов. Основным правилом защиты является управление доступом, заключающемся в следующем. Администратор базы данных составляет рапорт каждого пользователя (идентифиСм.: Ревунков Г. И., Самохвалов Э. Н., Чистов В. В. Базы и банки данных и знаний. — М., 1992. — С. 132.

кационный номер пользователя, перечень разрешенных для данного пользователя операций и т.д.), проверяемый при каждой попытке доступа к базе специальной подпрограммой СУБД, которая и санкционирует идентифицированному пользователю работу с БД. Это правило управления доступом обычно реализуется с помощью пароля, которым обладают все программные средства работы с базами данных.

Представляется, что доступ к базе учетных данных должен быть поставлен в зависимость от функциональных обязанностей пользователя. Например, на каждом уровне функционирования криминалистического учета (региональный, федеральный) необходимо назначить сотрудника (или группы из двух человек), имеющего (имеющих) право доступа к базе данных с правом внесения текущих рабочих изменений; остальные сотрудники могут работать с базой только в режиме поиска (сортировки, выборки) и подготовки итогового документа (справки, отчета). Соответственно каждой группе пользователей надо присвоить свои идентификационные номера паролей, что позволит обеспечить эффективное функционирование и наладить контроль за использованием массива данных. Однако, эти механизмы недостаточны для того, чтобы защитить базу данных от лиц, желающих использовать ее в обход системы. Для более надежного обеспечения защиты информации должны быть выработаны общие меры по защите всех информационных систем правоохранительных органов.

Мы разделяем мнение Ю. И. Миронова о том, что для достижения эффективности информационного обеснечения раскрытия преступлений необходимо решить такие задачи: «Организовать постоянный сбор, накопление и систематизацию любой информации о преступности в пределах обслуживаемого региона; интенсифицировать обмен информацией следственным аппаратом и иными подразделениями органов внутренних дел; своевременно передавать информацию и рекомендации о ее использовании исполнителями и субъектами управления; обеспечить единую политику внедрения электронновычислительной техники в подразделения органов внутренних дел, создания специализированных банков информации; обеспечить защиту информации от утечки и разглашения»'.

Обобщая сказанное, сделаем такие выводы:

— компьютеризация справочно-вспомогательных учетов объективно необходима и возможна на основе использования технологии баз данных;

— перевод имеющихся информационных массивов в компьютерный вариант их ведения должен основываться на принципах и приемах проектирования, принятыми в технологии баз данных;

— проектирование компьютерных систем ведения справочновспомогательных учетов осуществлять совместными, скоординированными действиями специалиста-предметника (судебного эксперта) и профессионального программиста-системотехника;

— для оптимального использования компьютерных баз данных справочно-вспомогательных учетов необходимо закрепить за ними сотрудника экспертного подразделения, ответственного за содержательную часть массива, и сотрудника — специалиста в области компьютерных систем, ответственного за техническое обеспечение эксплуатации созданной базы («администраторов базы данных»);

— базы данных справочно-вспомогательных учетов на всех уровнях должны быть защищены (от простого регулирования доступа до общеведомственной системы защиты).

— с целью повышения уровня знаний по использованию криминалистических учетов необходимо организовать обучение следователей и оперативных работников пользованию ими через средства ЭВМ. Пока же, только 29% следователей имеют полное представление об этом, 65% осведомлены недостаточно, а 6% вообще не имеют представления о видах и возможностях учетов; 16% опрошенных никогда не обращались к ним.

' См.: Миронов Ю. И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Дис канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. — С. 90.

Таким образом, в современных условиях оптимизация системы информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений должна охватывать все уровни организационной деятельности — от государственных мер по повышению эффективности функционирования информационных центров до совершенствования работы экспертных, следственных и милицейских подразделений. Переход на новую информационную технологию при соответствуюш;ем финансировании и объединении усилий всех служб позволит качественно изменить информационное обеспечение и взаимодействие подразделений экспертно-криминалистической службы, значительно автоматизировать труд экспертов, интегрировать автоматизирование информационно-поисковой системы криминалистического назначения, обмениваться информацией через систему передачи данных с подразделениями МВД и правоохранительными органами стран СНГ, а также через НЦБ Интерпола в России — с экспертными системами других стран.

Отметим также такое перспективное направление развития криминалистических учетов как цифровая фотография, позволяюш,ую хранить нужное изображение в памяти ЭВМ, пересылать его по сетям связи. Не менее перспективно и внедрение в практику аппаратуры, действующей на основе голографического метода, а таюке развитие новых видов, учетов, основанных на знаниях одорологии, генной идентификации, фоноскопии.

Резюмируя излолсенное, можно сказать, что в настояш,ее время есть реальные научно-технические и организационные предпосылки для повсеместного и разнообразного использования АИПС НК в экспертной практике. В то же время, как показали результаты нашего опроса, только некоторые коллекции справочно-вспомогательных зачетов могут быть заменены их автоматизированной формой ведения без утраты информативных признаков. Среди объектов таких коллекций экспертами-криминалистами названы следующие:

бланки документов (8%), денелшые знаки, оттиски печатей и щтампов (8%), пиротехнические средства, БА, ВВ, ВУ (6%). При этом, 42% опрошенных указали, что все объекты коллекций необходимы им для исследований тольК в натурном виде и не могут быть заменены их комньютерным изображеО нием.

Таким образом, на сегодняшний день, можно утверждать лишь об информатизации экспертных исследований объектовой информацией и частичной замене натурных коллекций их компьютерным изображением.

Как мы уже отмечали (§ 3 гл. 1), во многих зарубежных странах не ограничились введением только криминалистических учетов следов преступлений и лиц, их совершивших. Они пошли дальше, подвергая регистрации все население, считая это эффективным средством борьбы с преступностью.

Напомним, что регистрация преступников и следов преступления изначально была ориентирована на борьбу с обпдеуголовной преступностью, на работу по фактам зарегистрированных преступлений по принципу «от преступления — к лицу, его совершившему». Эта система регистрации дает положительный результат только тогда, когда соответствуюш,ее лицо уже было в сфере внимания правоохранительных органов, т. е. в случае повторного совершения преступления и при условии, если первое было зарегистрировано.

С этим связываются правовые основания постановки на учет объектов, индивидуализирующих лицо, орудия и способ преступления, предметы преступного посягательства и т. п.

Однако, как известно, сложившаяся в нашей стране в советское время и остаюп],аяся до сих пор неизменной система регистрации и учета преступлений далеко несовершенна. Латентная преступность, по данным криминологов, превышает статистически фиксируемую в 15-20 раз'. Следовательно, вне сферы криминалистической регистрации остается значительный объем розыскной и доказательственной информации, особенно по экономическим преступлениям. Такие преступления совершаются, как правило, ранее несудимыми лицами, демонстрируюп];ими безупречное законопослушание, нередко ' См.: Волынский А.Ф., Тюнис И. О. Государственная регистрация как средство социального контроля и борьбы с терроризмом: Сб. статей. Волгоград, 2005. — С. 12.

занимающими высокое должностное ноложение. Для таких преступлений не характерно образование следов, которые составляют основу объектов криминалистической регистрации в ее современном виде. Решающую роль в их раскрытии и расследовании имеет информация о лицах, их совершающих, об их преступной деятельности. Выявлению таких лиц и могла бы способствовать предлагаемая на Западе система государственной регистрации всего населения. Заметим, что такая регистрация населения, хотя и разрозненно, но осуществляется и в нашей стране. Однако, при дискуссии по данному вопросу противниками единой государственной регистрации населения, — как справедливо отмечают В. Ф. Волынский и И. О. Тюнис, —нередко используются демагогические приемы ее критики. Общество пугают «кибернадзором», «компьютерной слежкой» и тому подобными страшилками. Не забывают при этом упомянуть трагические факты из истории нашей страны и коварную роль в них правоохранительных органов, очевидно, не придавая значения тому, что эти органы всего лишь орудие в руках политиков, средство реализации их идеологических установок'.

Как представляется, эту проблему надо решать с учетом не только опыта прошлого, но и современного состояния нашего общества, а в конечном итоге, ориентируясь на будущее — на развитие России по пути демократии, объективно предполагающей самоконтроль общества. Этой цели и должна служить указанная система. Ее статус «государственная» означает, что она не может быть в ведении МВД или иных правоохранительных органов и спецслужб, что порядок реализации ее возможностей этими и другими государственными органами, общественными организациями, как и гарантии защиты информации от несанкционированного доступа и ее незаконного использования, определяются законом. Более того, каждый гражданин должен иметь законное право ознакомиться с официальной информацией, касающейся его ЛИЧНО и хранящейся в этой системе'.

Создание рассматриваемой системы, конечно, потребует значительных материальных затрат. Но они, видимо, не сопоставимы с тем ущербом, который наносится обществу и государству преступностью улсе сегодня. Между тем, анализ динамики развития преступности в историческом аспекте не оставляет надежд на лучшее в этом отношении в будущем. При этом, неумолимо срабатывает фактор научно-технического прогресса в его негативном выражении. Нреступни1Ш пользуются его достижениями, не испытывая материальных затруднений и ограничений закона, не говоря уже о совести и морали. В таких условиях их, летающих на сверхзвуковых лайнерах, образно говоря, можно обогнать только с помощью электроники^. Между тем, органы расследования нащей страны не имеют даже достаточного количества компьютеров. Дело пока выглядит так. 30% следственных подразделений органов внутренних дел «оснащены лишь одним компьютером; 25% г—от 2 до 5;

4% — о т 6 до 10; 1% — о т 11 до 14 компьютеров. В 40% подразделений их нет вообще. Поскольку 40% слулсебного времени следователи расходуют на систематизацию и переработку информации о доказательствах, что явно идет в ущерб непосредственно расследованию преступлений, эту их работу необходимо осуществлять с помощью средств компьютерной техники. Но кроме ее явного недостатка, имеется и другое препятствие пользование ею: 68% следователей не подготовлены для работы на компьютерах'^. В оперативно-розыскных подразделениях МВД положение еще хуже.

Сопоставляя отмеченную выше цель и средства ее достижения, надо еще учитывать и географические особенности нашей страны, ее экономическое положение и другие факторы. Поэтому наивно рассчитывать на немедСм.: Там же. — С. 13.

^ См.: Зсаарин С. И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологи: Автореф. дисс.... канд. юрид.—Волгоград, 2003. — С. 13.

ленное решение рассматриваемой проблемы. Но уже сегодня, как представляется, следует на государственном, законодательном уровне определиться с программой работ в этом направлении.

Следует учитывать, —пишут А. Ф. Волынский и И. О. Тюнис, — ч т о в решении этих проблем неизбежны компромиссные подходы с точки зрения интересов обш;ества и государства, которые иногда сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод граждан. К сожалению, понимание необходимости (или неизбежности) таких ограничений зачастую приходит к обш;еству в результате влияния на него не наших наук, а критических ситуаций.

Наглядный пример: после 11 сентября 2000 г. (террористическая атака на Всемирный торговый центр в США) многие страны, в том числе Россия, ограничивая конституционные права и свободы граждан, ужесточили контроль финансовых потоков, миграционную политику, порядок досмотра пассажиров и т. д. Как показывают социологические опросы, большинство граждан воспринимает та1ше нововведения как должные.