«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА и СБЫТА ПРОДУКЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ х о з я й с т в ...»

Проведенные расчеты показали, что сравниваемые технологии возделы­ вания зерновых и кормовых культур существенно различались по энергетиче­ ской ценности урожая и затратам совокупной энергии на производство зерна и кормов. Затраты совокупной энергии определяли на основании технологиче­ ских карт их возделывания, отвечающих современным требованиям. Затраты в расчете на 1га. группировали, а затем проводили анализ по следующим статьям: машины и оборудование; удобрения, в том числе органические и минераль­ ные; горючие и смазочные материалы (ГСМ); пестициды, электроэнергия; се­ мена; живой труд и другие с использованием соответствующих коэффициентов.

Анализ показал разный уровень затрат совокупной энергии на 1га посева и энергетической емкости зерна и сухого вещества возделываемых культур.

Установлено, что при выращивании гречихи по дифференцированным адаптивным технологиям, затраты совокупной энергии на производство урожая были невысокими и составляли 7,33-12,60 тыс. МДж /га. Затраты совокупной энергии на 1 га посева гречихи возрастали в технологиях с совместным приме­ нением органических и минеральных удобрений, что приводило к существен­ ному накоплению энергии урожаем гречихи. Наибольший выход энергии с урожаем получен на технологиях с совместным внесением органических (соло­ ма 5т/га., пожнивный сидерат 6-8т./га.) и минеральных удобрений N48P48K48 и составил 16, 86-23,77 тыс. МДж/га. Самый высокий выход энергии с урожаем отмечен на переходной к биологической технологии. Энергетические коэффи­ циенты были достаточно высокими на переходной к биологической технологии 1,89 и 1,99 соответственно (табл. 26).

В структуре энергозатрат основная доля приходилась на органические и минеральные удобрения 46,3-51,4%; ГСМ-17,7-27,1%, трактора и сельскохозяй­ ственные машины -10,6-20,4% и т.д.

Показатели энергетической эффективности технологий возделывания яч­ меня в 1997-1999 гг. представлены в таблице 27. Наиболее высокие суммарные энергозатраты 23,3 тыс. МДж/га. и 22,1 тыс. МДж/га. в среднем за 3 года отме­ чены на вариантах интенсивных и переходных к биологическим технологиях возделывания ячменя (2,3,4,5).На экстенсивной технологии (вар1) она состав­ ляла 14,6 тыс. МДж/га., что в 1,6 и 1,7 раза меньше. Уменьшение нормы NPK с 60 кг./га д.в. до 30 кг./га. д.в. на варианте 5 переходной к биологической техно­ логии 1, привело к снижению затрат на 7,6%, а накопленная совокупная энер­ гия в зерне уменьшилась всего на 3,8%. Отсюда следует, что уменьшение норм удобрений позволило сэкономить 1900 МДж/га энергии и повысить энергети­ ческий коэффициент на 6,6%.

Варианты с дифференцированными интенсивными технологиями возде­ лывания (2-4) по энергозатратам превышали контроль в 1,5-1,6 раза и на 1-6% варианты с умеренным применением средств химизации вар 5, в то время как совокупная накопленная энергия на контроле была ниже в 1,6-1, раза, а на вариантах 2-4-на 5,4-21,0%. Такие различия в величинах накопленной энергии и произведенных затратах способствовали экономии энергетических ресурсов и обусловили более высокий энергетический коэффициент на вариан­ тах с переходной к биологической технологией вар. 5 в сравнении с вариантами 2-4, где ячмень возделывали по технологии с интенсивным применением средств химизации, и тем более с контролем. Если на варианте 5 энергетиче­ ский коэффициент составлял 2,43, то на вариантах 2,3,4,-1,97;2,13; что на 14выше.

На вариантах с биологической технологией (7) общие энергозатраты пре­ вышали эти показатели на контрольном варианте (1) на 6,8%.Накопление же энергии превышало контроль на 23,0%, в связи с этим энергетические коэффи­ циенты возрастали с 1,85 на контроле до 2,16 и 2,28- на переходных к биологи­ ческим.

Энергетические затраты на внесение минеральных удобрений и примене­ ние пестицидов занимали значительную часть в общих затратах и приводили к снижению энергетического коэффициента с 2,16 до 1,97-2,13.

Вариант 6 с переходной к биологической технологией 2 имел самый вы­ сокие показатели по энергозатратам и накоплению совокупной энергии. А вот затраты на 1ц зерна на этих вариантах в сравнении с вариантами 2-4, где ячмень возделывали по интенсивной технологии, были ниже на 11-18%. Поэтому и ко­ эффициенты энергетической эффективности получены более высокими-2,28, против 1,97-2,13 на вариантах 2-4.

Энергетическая эффективность технологий возделывания гречихи (1997-1999 гг.) Примечание: интенсивная нетрадиционная 1 - солома (5 т/га) + N48P4SK48; интенсивная нетрадиционная - 2 - пожнивной сидерат ( 6 - 8 т / г а ) + N4xP48K4«.

Энергетическая эффективность технология возделывания ячменя (1997-1999 гг.) Переходная к биологической Примечание, переходная к биологической 1 - последействие навоза (50 т/га), соломы (5-6 т/га), пожнивного сидерата (6-8 т/га) + N30P30K30; переходная к биологической 2 - навоза (50 т/га), соломы (5-6 т/га), пожнивного сидерата (6-8 т/га) + последействие ЫеоРбоКбоАнализ структуры энергетических затрат показал, что основная их доля приходится на тракторы и сельскохозяйственные машины 50-54% доля ГСМ составляет 10-14%, удобрения 7,5-14,5%, семена 11,3-18,4% и т.д.

Таким образом, анализ данных энергетической эффективности показал, что наиболее эффективной по энергетическим показателям оказалась переход­ ная к биологической технология 1 с внесением N^oP^oK^o на фоне последействия навоза, соломы, сидерата в сочетании с умеренным применением пестицидов.

Незначительное снижение коэффициента энергетической эффективности отме­ чено на варианте 6, где вносили ЫбоРбоКбо- Биологическая технология более эф­ фективна в сравнении с интенсивными, при которых затраты на 1ц зерна воз­ растали на 3-8%.

Результаты расчетов показали, что изучаемые технологии возделывания кукурузы существенно различаются по энергетическим затратам. Накопленная в урожае кукурузы энергия возрастала при совместном внесении органических и минеральных удобрений и составила в этих вариантах 144,0-175,7 тыс.

Мдяс/га. В технологиях без минеральных удобрений и средств защиты растений с применением одних минеральных туков энергии в урожае аккумулировалось в 1,3 раза меньше (табл. 28).

Оценивая эффективность возделывания кукурузы по затратам на произ­ водство массы урол Рис. 6. Факторы управления качеством сельскохозяйственной продукции.

маемые меры направляют на предотвращение физико-механического воздейст­ вия на продукцию.

От качества, конкурентоспособности продукции и её цены прямо про­ порционально зависит и эффективность её продажи. Реализация сельскохозяй­ ственной продукции по различным каналам для конкретного предприятия сложная организационная и экономическая проблема. Цена должна покрывать все издержки по производству, поставке и реализации продукции, включая норму прибыли.

В настоящее время появились новые каналы реализации сельскохозяйст­ венной продукции: региональные продовольственные фонды и оптовые рынки, специализированные коммерческие заготовительные организации; снабженче­ ские и сбытовые кооперативы и др. Для успешной реализации высококачест­ венной продукции в современных условиях фермеры должны хорошо знать рынок, его конъюктуру и выгодные, надёжные каналы реализации.

В настоящее время Орловская область, как и весь центральный регион России переживает сложный период формирования рыночной экономики. За годы реформирования произошёл резкий спад производства сельскохозяйст­ венной продукции, сырья для лёгкой и пищевой промышленности. На продо­ вольственный рынок страны поставляется огромное количество импортных продуктов питания, российскому производителю приходится конкурировать с импортной продукцией сельскохозяйственного производства. В связи с этим отечественные продукты питания и товары должны превосходить по качеству импортные, иметь более низкую себестоимость и тем самым продаваться де­ шевле импортных, производиться по экологически чистым, энергосберегаю­ щим технологиям, что увеличивает их шансы на быструю реализацию.

Для производства и реализации биологически полноценной и экологиче­ ски чистой отечественной продукции фермерам необходим избирательный по­ иск покупателей и расширение её выпуска с учётом платёжеспособности по­ требителя. Потребление экологически чистой продукции рассчитано в данной ситуации на состоятельны граждан, так как затраты на производство гораздо выше, чем обычной и соответственно цена реализации существенно больше.

Сбыт экологически чистой продукции требует особого подхода. Нужно убедить покупателя в превосходстве именно этого продукта, доказать его каче­ ство. Поэтому фермеры в настоящее время отдают предпочтение таким покупа­ телям и продуктам, которые возмещают издержки и не требуют особых усилий и условий для её производства и реализации.

Сбыт биологически полноценных экологически чистых продуктов произ­ водится непосредственно через розничную торговлю. Так как оптовым покупа­ телям невыгодно приобретать такую продукцию из-за более высокой цены.

Развитие розничной торговли сдерживается прежде всего капитальными и те­ кущими затратами на её организацию. Розничная торговля требует создания специализированной торговой сети, транспортной системы, складского хозяй­ ства, расчётного обслуживания, кадрового обеспечения, а это повышает цену реализуемого товара. Поэтому многие товропроизводители для достижения бо­ лее эффективного результата хозяйственной деятельности отказываются вне­ дрять экологически чистые технологии, здоровой натуральной продукции.

Чтобы продукт получил статус «экологически чистого», предприятие (хо­ зяйство) выпускающее его доллплс- Первичная очистка и счшка зерна; ОВСПри 1 Примечание; Mnnepajibubie удобрения M3)4ajiMCb на фоне последействия органических, внесенных под Экономические и энергетические показатели:

Коэффициент энергетической эффективности Технологическая схема возделывания кукурузы для крестьянских хо­ зяйств животноводческого направления Середина- \'борка зернобобовых с оствлепием измель­ Транспортиров­ конец носко­ ченной соломы (4-5 11 а); С'К-5-Л «Нива» с ка зерна от ком­ уборкой работка на 8-10 см; 1-150 с Г1Ы-6-35 или Вслед за 11ред!1осевная обрабогка комбинированным вспашкой агрегатом на 5-6 см; Т-1 50 с КППШ- До 10 августа Посев рапса ярового 12 кг/га с внесением Транспортировка семян и 40-50 Дискование зеленой массы рапса ярового (7Через дней после 9 т/га) на 8-10 см; Т-150 с БД Г- посева Вслед за дис­ Вспашка поля на 23-25 см; Т-150 с ПН-6- кованием верхнего слоя 5 см; ДТ-75М с С-11 + 24БЗТС-1, почвы куль­ Внесение минеральных удобрений NPK, Перед тивацией всходов мно­ нием; ДТ-75М с КПС-4 или Т-150 с КППШ- голетних корнеотпрысковых сорняков с Посев инкрустированными семенами с нор­ Транспортиров­ Ранний 25.04 по 5.05, мой высева 100 тыс./га на глубину 4-6 см; ка семян и Па 5-6 день ДТ-75М С-ПУ + 12БЗСС-1,0 (на тяжелых после посева Фаза 2-3 ли­ Боронование по всходам под прямым углом или по диагонали со скоростью движения 3стьев Фаза 5-6 лис­ 1-я междурядная обработка на 8-10 см с про­ Транспортиров­ 2-я междурядная обрабогка на 7-8 см с окуПеред смыка­ нием рядков Уборка на силос; ДТ-75М с КСС-2,6 или Транспортиров­ Мелочнока зелёной мас­ восковая спе- КСК-, лость початПСЕ-12, 1 ков Экономические и энергетические показатели:

Производственные затраты, руб/га Себестоимость 1 т руб Чистый доход, руб/га Рентабельность, % Затраты энергии, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности Технологическая схема возделывания клеверо-тимофеечной травосмеси на корм для крссгьянских хо5яйств жииогиоводческого и растениеводческого направления В год посева Вслед за убор- i BcnaniKa на 20-22 см с б^^ронованием; ДТ-75М + кои кукурузы на 1111-4-35+БЗТС-1,0 или иоисрхиостная обработка силос При подсыхагпт Ранневссеннсе боронование зяби в 2 следа на 3- самого верхнего см; ДТ-75М+ С-11У+241>ЗТС-1, слоя почвы Под предпосев­ Внесение минеральных удобрений N30P30K30: Транспорти­ культива­ МТЗ-80/82 с РУМ-5,Т-150К + РУМ- внесения Предпосевная культивация на глубину 6-8 см с После одновремеш1ьш выравниванием; ДТ-75 + КПСминеральных удобрений Заблаговремен­ непо­ 75% СП., 3-3,5 кг/т; ПС-ЮЛ, ПСШ-3, ПСШ-5, паратов средственно пе­ Мобитокс-сунер ред посевом Непосредствен­ но перед посе­ ном, молибденово-кислым aviMoiHicM 200-300 г на парата и микц семян с увлажнением; ПС-10А, ПСШ-3, роудобреш1Й вом 2-3 Посев травосмеси клевера лугового и тимофеевки Транспорти­ дня начала по- луговой на глубину 1-1,5 см, под покров ячменя с ровка семян севпых работ Непосредствен­ но в день посева 3KKIII- Серсл!Н1а-конец Уоорка ячменя раздельным способом и.чи пря­ Гранспоргнвосковой спсло- мым комбайиироваппем; ДОН-1500 + ПУН-7 -•- ровка зерна от В период актив­ Боронование мнoгoлeт^п^x трав 1 г.п. в два следа:

ного отрастания ДТ-75М 4 С-ПУ + 24 БЗСС-1, растений В фазы: бутони­ Скашивание трав на сено: МТЗ-80/82 с КРН-2ДА зации - начало или КПРН-3,0Л, Е-302, Е- цветения у кле­ вера лугового Через 4-5 ч. по­ Ворошение трав (двух - трехкратное) в прокосах сле скашивания; и сгребание в валки; МТЗ-80/82 с ГВК-6,0А или по мере подсы­ влажности Подбор сена из валков для активного вентилиро­ массы 35-40% сованием Mopo-i 40-45 Скашивание orain.i мпоголсгмпх лрав с одновре­ днсГ! после пер­ менным плющением на сено пли сенаж; Н-302.

вого укоса влажности Подбор массы из валков с п-з.мсльченисм и одно­ Транспортиров­ При массы 45-55% временной погрузкой: КСК-120. [:-281 или МГЗмассы: МТЗКПИ-2,4, КППУ- Третий год жизни Весной в период Подкормка NH101 ojicTiHix трав N30.45; МТЗ-80/82 + Транспорти­ Вслед за внесе­ Боронование многолетних трав 2 г.п. в 1-2 следа;

азотных ДТ-75 М + С-11У+24 БЗСС-1, нием удобрений начало Скашивание трав на сено; МТЗ-80/82 + КРН-2,1А В фазу колошения Через 4-5 часов Ворошение трав (двух-трсх-кратное) в прокосах и скашива­ сфебание в валки; МТЗ-80/82 + ГВК-6,0А или после ния;

щие - по мере подсыхания влажности Подбор сена из валков: Т-150К с СПТ-60 или Транспорти­ При массы 20-22% Примечание: в таблине нривелена технологическая схема позлелывання многолетних бобопо-злпковых трап (клевер луговой +тнмофеенка луговая) по прсли]естнениику кукуруза на силос. Пол к\к>р\ п иноснли ор­ ганические удобрения: наво! 50 т га. солому (.S тга), си lepai 6-8 г га. В качестве основной обраоогкм можно использовать как вспашку на 20-22 см. так и низко затрагную понер.чностнмо обработку на 8-10 см..Мимера_1ьные улоорения применяются в дозе покровную ку.и.пру. Покровном культурой является ячмень.

сорта - клевер луговой ВИК-7, тимофеевка луговая - ВИК-9. Химические средства защиты растений от вреди­ телей и сорняков не применяются.

Экономические и энергетические показатели: